COMMENTAIRES (14) Michel Bellin | Le samedi 10 novembre 2012 22h30 Plus je rflchis la question, plus je pense que certaines

es anthropologies sont inconciliables et qu'aucune ne peut se prvaloir d'un label "sacr". Par ailleurs, tout ce qui va dans le sens de l'quit va dans le bon sens : en ouvrant l'institution du mariage (citoyen) aux couples de mme sexe, on n'te rien aux couples htrosexuels, on ne les dvalue pas ni on ne les menace, on ne bafoue pas non plus la civilisation judochrtienne, on ne va pas non plus acclrer la dcadence de la Grce !!! etc. Depuis quelques mois, que de sottises, de lieux communs, que d'inexactitudes, que d"pouvantails n'a-t-on pas agits ! A propos de l'homoparentalit, on n'a pas par ailleurs assez creus que, plus que le genre, c'est la fonction paternelle et maternelle qui importe pour l'accueil d'un enfant. Dans chaque couple de mme sexe, il y a une part de fminit et de masculinit qui chappe au "tout biologique" et c'est la noblesse de la Culture de contrler, d'endiguer, parfois de contrecarrer la Nature (cf. la contraception responsable). Par ailleurs, que d'approximations n'a-t-on pas entendues propos du "droit l'enfant", des "repres de la filiation", de "l'effacement de l'altrit", de "la menace psychique pour les enfants d'homosexuels" etc. Il conviendrait donc que les experts religieux ne se mettent pas la trane de certains psychanalystes dcadents et indument normatifs ; que la revue tudes, subrepticement, progressivement, un dito par-ci, une recension par-l, ne devienne pas son tour un groupe idologique de pression, la solde de la hirarchie catholique transforme hlas en vertueux lobby. Le tout nouvel abonn que je suis n'apprcierait gure ce glissement ... Romanus | Le 04 novembre 2012 14h26 L'glise catholique est-elle capable de dbat ? La hirarchie catholique s'autodfinissant comme glise enseignante ou Magistre , peut-elle participer un dbat dmocratique ? Ce dernier ne suppose-t-il pas pour tre fcond une thique de la communication o chaque interlocuteur coute l'autre et ne repousse pas la possibilit d'tre transform par la parole de l'autre ? Le fidle lac est cens tre dans l' glise enseigne , c'est dire n'avoir rien dans la tte. Il est une cruche vide que l'glise enseignante remplit de son enseignement. Le fidle lac peut tre baptis et confirm, il n'aura jamais assez d'Esprit Saint pour enseigner quoi que ce soit l'glise enseignante, condamn qu'il est de rester toute sa vie dans l'glise enseigne. Ses paroles ne sont que babillages d'enfants que l'glise enseignante se doit de corriger, c'est dire de supprimer pour les remplacer par son enseignement. Ainsi l'glise catholique n'est pas capable de dbat en interne entre clercs et lacs. Les prises de position de la confrence piscopale de France, de type unanimiste, sont le reflet de cette absence de dbat interne. Il devient donc difficile d'imaginer qu'elle soit en meilleure posture dans un dbat politique rpublicain. olivier morin | Le lundi 08 octobre 2012 01h39 @Dg : lisant votre commentaire, je peux comprendre votre commentaire et le respecte. Pourtant, il me semble nourri par une vision trs "fige" de la socit. Si vous tiez contre le mariage pour, et par amour, pour tous, changerait-il votre avis? Je crains que non. Vous fondez votre analyse sur le nombre et la puissance des mots, sans tre provocateur, nous attendons des arguments.. C'est trs lger... Par ailleurs, je ne ferai aucun commentaire votre conclusion. Elle vous

appartient. pour ma part je ne ne vous offre qu'un sourire.. Le bonheur? Et la flicit" ! DG | Le samedi 06 octobre 2012 18h36 Bonjour, Je rponds ce que dit Didier Garguilo. -" le dbat a lieu depuis dj trs longtemps"; Concernant la modification de la loi et du code civil, non le dbat n'a pas encore eu lieu ce sujet, pour les questions juridiques de filiation et le droit de l'enfant connatre son "pre" et sa "mre". -S'il n'y a aucun intrt dfendre le sens prcis des mots, alors il n'y a pas lieu d'utiliser plus de 100 mots de vocabulaire pour s'exprimer, et je renvoie la lecture de 1984, la Novlang, et questionne l'inconscience de certains dans la bouche desquels n'est pas vacue la tentation totalitaire de gommer le sens et la diffrence de sens de notre riche langue ... - L'galit de droit n'ouvre pas , hlas pour ceux qui le pensent benoitement, la possibilit de gommer les diffrences de genre , une femme ayant le droit d'tre suivie par un gyncologue, d'avoir une radiographie du sein en prvention du cancer , quand un homme n'en a pas spcialement besoin. Poussons ce type de raisonnement au plus loin. Au nom de l'galit de droit, les enfants pourraient ils se marier quand ils le souhaitent ? Non ? C'est curieux, pourquoi ? Sans doute avons nous distingu et observ que la maturit de choix est diffrente en fonction de l'ge , depuis que les enfants ont des droits spcifiques . C'est donc une diffrence constate. Il n'y a donc pas d'galit dans la capacit, ni de fait, dans le droit. Et cela a du sens. On ne peut donc pas utiliser l'galit de droit comme argument massue, sans prciser sa pense ,approfondir son argumentaire et dlimiter le champ concern pour justifier voir modifier des rgles pour tous . C'est la diffrence entre une opinion et une argumentation en pour et contre solide .

Olivier Morin | Le jeudi 04 octobre 2012 05h08 Avant d'tre sr ou convaincu, il faut couter en vrit, avec cette oreille ouverte qui fait qu'avec le dialogue on arrive sentendre.... Bien de vos points de vue ont t proposs au Christ lui-mme. ..Il a donn des rponses. Non ? Riton | Le jeudi 27 septembre 2012 12h54 Une question de chiffre non ngligeable! Combien y a-t-il d'homosexuels dans nos socits? environ 4 7%,qu'ils soient reconnus, qu'ils aient des droits et aussi des devoirs envers la socit est indiscutable, mais au non de quoi une minorit, sans compter une

grande partie des homosexuels qui reconnaissent le mariage et l'adoption non souhaitable, imposerait-elle la majorit crasante une dstructuration de notre socit? Jrme | Le samedi 22 septembre 2012 20h28 Bonjour, Il me semble plus intressant de stonner et de s'interroger sur les causes morales et politiques qui nous amnent nous poser de telles questions. Il semble assez vident que nous vivons dans une socit idologiquement volutionniste pour qui tout changement, mme transgressif, est immdiatement justifi au nom de l'individualisme et du technicisme. Nous aurons beau dbattre, les mdias font dj pencher la balance du ct du "mariage homosexuel". Il parat que certains cherchent laborer l'utrus artificiel. Eh bien moi, je vous dis que nous ne ne sommes pas encore arriver au fond ou au bout de la dstructuration anthropologique de l'homme, toujours rinvent l'aune de ses dsirs arms d'une technique aveugle. Quant nous chrtiens, nous pouvons au moins dire et rpter ce que la tradition a toujours dit, savoir que la sodomie est un pch. Mais je ne doute pas qu'il faille enrober cette condamnation morale d'un discours moderne avec des accents psychanalytique sans quoi on risque de passer pour de vulgaires osbcurantistes. A vrai dire que ce dbat puisse avoir lieu aujourd'hui en France comme dans d'autres pays dpositaires d'un hritage judo-chrtien en dit long sur les mfaits d'idologies qui torturent nos esprits depuis quelques temps en Europe. L'galitarisme et le volontarisme n'ont dcidment pas fini de faire des ravages! On peut ainsi observer toute une subversion des ides chrtiennes, dracines qu'elles ont de leur source surnaturelle et de la doctrine qui les inspire. Olivier Morin | Le mardi 18 septembre 2012 23h48 Le billet de Pierre de Charentenay, dont je connais bien les engagements pour en avoir partags quelques-uns avec lui, notamment dans la lutte contre le Sida, o nombre de personnes taient homosexuelles, est son image : intelligent, ouvert, en qute de sens. Son texte nous invite la rflexion et la prudence. C'est heureux et jamais inutile. Il n'ignore pas les enjeux et les attentes des uns et des autres, y compris celles de la communaut homosexuelle. Pourtant, en relisant prcisment son propos, j'ai une trange sensation, celle d'avoir lu mille fois ces mots et ces questions lors des dbats sans fin l'occasion de la promulgation du Pacs. On connait le rsultat aujourd'hui. Rien n'a boulevers la socit qui l'avait largement anticipe au point o, contre toute attente, 90% des Pacs sont dsormais htrosexuels, sans heurts ni rvolution. Je comprends son inquitude sur : "la procdure [qui] semble extrmement rapide sur un sujet qui touche des archtypes sociaux et thiques de nos socits". L n'est pourtant pas le fond du sujet.

Cela fait des annes que le sujet est sur la table et que toutes les opinions ont pu librement s'exprimer. Certains commentaires le soulignent. Je les partage. Reste le fond, qui n'a pas t tranche par les lois Combes de sparation de l'Eglise et de l'Etat en France. Qu'est-ce que le mariage ? L est le propos, me semble-t-il, et l'enjeu des questionnements de ce billet. Ils ne le seront jamais du reste. Mais chacun doit pouvoir sereinement s'y retrouver. Le mariage est-il une union qui ne peut se concevoir que par le sacramentel religieux ou le devoir, rpublicain, d'assurer l'galit des citoyens dans leur volont d'union? En cela le "mariage pour tous", dans l'galit des droits et des devoirs, me parat une bonne acception. La seule qui vaille dans le sens de l'histoire sans heurter les valeurs religieuses qui animent la foi et le sens de vie des citoyens croyants. "N'ayez pas peur !" Utinam | Le mardi 18 septembre 2012 21h28 Au-del des questions trs dlicates que posent le projet de mariage homosexuel et les dbats qui s\\\'imposent, je considre que tous les mots ou presque posent problme. Les expressions mariage gay ou mariage homo sont cartes paraissant lgres, inlgantes, voire, selon les cas, militantes ou stigmatisantes. La ministre Mme Taubira a prfr parler de mariage pour tous. Expression maladroite, inapproprie, ambige, surtout un moment o beaucoup de couples cartent l\\\'ide mme de mariage. Mariage pour tous, a sent l\\\'obligation, le systme impos. Et puis soyons clairs, le mot mariage implique un mari et est fond tymologiquement sur le mot mle, du latin mas-maris. L\\\'ide de mariage ? Une affaire d\\\'hommes, de mle mle, venue de l\\\'poque o le pre donnait en mariage sa fille soumise un autre homme auquel elle se soumettait. Je doute qu\\\'un couple de deux hommes ou de deux femmes envisage le droit au mariage sous cet angle. Si l\\\'on invente une autre forme de mariage (qu\\\'il le faille ou non est une autre question), n\\\'est-ce pas l\\\'occasion d\\\'inventer aussi un autre vocabulaire sur la base de vocables signifiants et existants ? Personnellement me plaisent les mots union, jonction, confluence, pacte, contrat, association ; et surtout alliance. Dformation judo-chrtienne oblige. J\\\'assume. Andr P. | Le mardi 18 septembre 2012 20h20 Il est certain que, lorsqu'on est oppos un projet, on prtexte beaucoup plus facilement qu'il n'y a pas eu assez de dbats. Il y a certainement eu 1000 dbats sur le sujet chez les couples homo. Reste que pour les autres, ce dbat n'a pas vraiment eu lieu; le dbat apparat maintenant urgent et ncessaire alors qu'une loi risque de passer et de dsigner par les mmes mots des ralits diffrentes, et de les rendre lgales. dranem | Le mardi 18 septembre 2012 18h52 L'homosexualit n'est pas une decouverte recente si je ne m'abuse.La reconnaissance de celle-ci n'est pas non plus tres recente. Ce qui fait problme ,c'est de savoir si la socit est prte pour accepter une egalit totale entre la vie de couple des homos et des heteros. Il

semble qu'en notre epoque cela pose encore quelques questions et que ce qui est la "normalit" dans la tte du plus grand nombre soit encore l'hetero sexualit. Ainsi une reflexion purement theorique,intellectuelle ,vient interferer avec la plus triviale des ralits et l'accule dans un dilemne absolu comme tout dilemne . L'amour de notre semblable est assexu et peut rester totalement intellectuel.Des que la sexualit s'en mle les evenements se compliquent et l'escalade commence par le pourquoi pas .Le debat est recent dans notre socit et il n'et pas sain que les partisans des relations "classiques" soient outrags par les partisans des relations homosexuelles .Il me semble necessaire de ne pas confondre semantiquement les deux . Et le terme "mariage"est trop connot pour ne pas aboutir des reactions Pour le reste le mode de vie de chacun importe peu la majorit des"bien pensants". Didier Garguilo | Le mardi 18 septembre 2012 15h56 Paul, mon "il y a eu 1000 tudes sur le sujet" ne rpondait (et en aucun cas comme unique lment de rponse) qu' l'inquitude, manifeste dans l'article, d'aller trop vite, et au dsir d'une rflexion et d'un dbat (et donc d'tudes, c'est souvent rclam dans la foule, on a l'habitude des arguments dploys, ce sont toujours les mmes.). Rflexions, dbats, tudes qui ont retourn, analys et rflchi, puis le sujet dans tous les sens depuis (au moins) dix ans. Et pour votre question, je pense que dire de pauvres gens en attente de droits et de rponses concrtes leurs problmes: "il faut rflchir votre cas"et le leur redire pendant plus de dix ans sans jamais que la rflexion aboutisse quoi que ce soit, laissant des conjoints mourir sans avoir eu la possibilit de lguer leurs biens la personne qui les a aims tout au long d'une vie, ou de confier la garde de ses enfants cette personne qu'ils considrent vritablement comme leur parent, et ce, au prtexte de ne pas dstructurer les enfants, les institutions, la socit, ou ce que vous voudrez encore inventer comme faux prtexte, a, Paul, a ne devrait pas tre considr comme moralement acceptable. Cordialement, Paul Itique | Le mardi 18 septembre 2012 08h53 Arf Arf Arf....j'adore les arguments du genre: "il y a eu 1000 tudes sur le sujet" comme si c'tait un mdecin ou un psychologue de dterminer l'thique. Cher Didier je n'ai qu'une question vous poser. Selon vous quels devraient tre les "bons" critres pour juger si une chose est moralement bonne ou pas ? Didier Garguilo | Le lundi 17 septembre 2012 13h36 Mais enfin, le dbat a lieu depuis dj trs longtemps, frre Jacques, dormiez-vous ? Peuttre que, ne le prenant pas au srieux, vous ne lui prtiez pas l'attention que vous auriez d. Toujours est-il que la question a t retourne dans tous les sens, il y a eu 1000 tudes sur le sujet, prsent c'est fini, trop tard pour dire "il faudrait rflchir". Aller trop vite ? Mais la France a dj 10 ans de retard sur la question, o tiez vous alors, que faisiez-vous, ces 10 dernires annes, pour ne pas vous en rendre compte ? Sonnez les mtines ! "le couple htrosexuel a des enfants directement et sans intervention extrieure alors que le couple homosexuel a structurellement besoin dun tiers pour engendrer." j'ai juste envie de vous rpondre: et alors ? Si c'est l tout votre argument, n'attendez pas de rponse plus labore. "Nest-on pas en train de semer la confusion dans des mots qui avaient un sens prcis ?" c'est donc si peu de choses qui vous inquitent ? Rendormez-vous tranquillement, frre Jacques, tout ira bien, nous saurons, et vous aussi, adapter nos farouches petites intelligences la complexit du monde, elles en ont vu d'autres... personne n'est en danger,

il ne s'agit que d'accorder protection des gens qui en ont besoin pour eux et leurs enfants, je suis triste que vous puissiez considrer qu'galit et fraternit doivent tre si parcimonieusement, si avarement, dispenses. Cordialement,