A influncia da jurisprudncia dos Tribunais julgamento realizado na instncia revisora.

no

Srgio Ricardo de Arruda Fernandes Juiz de Direito da 21 Vara Cvel do TJERJ

Sumrio: 1. Evoluo legislativa quanto competncia do relator para o julgamento monocrtico. 2. Criao da smula vinculante por intermdio da Emenda Constitucional 45/2004. 3. A figura da smula impeditiva de recurso, introduzida no sistema processual pela Lei 11.276/2006. 4. Necessidade de se conjugar a aplicao do artigo 518, 1 com a imposio das sanes previstas no artigo 18 do CPC. 5. Harmonizao da regra do artigo 518, 1 com a do artigo 475, 3 do Cdigo de Processo Civil. 6. Sentena parcialmente fundada em smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. 7. Quadro comparativo no mbito da influncia da jurisprudncia dominante ou sumulada nos tribunais quanto aos julgamentos realizadas na instncia revisora.

1. Evoluo legislativa relator para o julgamento monocrtico.

quanto

competncia

do

Na tentativa de tornar mais gil o procedimento recursal e, pois, mais clere o julgamento realizado na instncia revisora, alteraes vm sendo implementadas na disciplina do Cdigo de Processo Civil, no mbito de suas reformas parciais. A primeira importante modificao foi implementada por intermdio da Lei 9.139, de 30 de novembro de 1995, que ampliou os poderes do relator do recurso, atribuindo-lhe no artigo 557 do CPC competncia para decidi-lo monocraticamente quando for manifestamente inadmissvel, improcedente, prejudicado ou a sua tese for contrria smula do respectivo tribunal ou tribunal superior. A existncia de entendimento sumulado na jurisprudncia do prprio tribunal ao qual foi endereado o recurso, ou de tribunal superior, tornou-se um dos fundamentos a autorizar o julgamento da matria recursal pelo seu relator, como forma de se obter o mais rpido desfecho do procedimento deflagrado na instncia revisora. Essa disciplina veio a ser ampliada por fora da Lei 9.756, de 17 de dezembro de 1998, conferindo nova redao ao artigo 557, que passou a prever entre os fundamentos que ensejam o julgamento do recurso pelo relator a sua contrariedade jurisprudncia dominante do prprio tribunal ou de tribunal superior. Assim, para a deciso monocrtica do relator deixou de ser necessrio que o entendimento da jurisprudncia do tribunal, contrrio tese recursal, esteja sumulado, sendo suficiente que represente o pensamento dominante a seu respeito. Tambm por fora da Lei 9.756/98, criando a regra do 1-A do artigo 557 do CPC, o legislador atribuiu ao relator a competncia para isoladamente dar provimento ao recurso, quando a deciso recorrida for contrria smula ou jurisprudncia dominante de tribunal superior. Em suma, do exame da disciplina do artigo 557 pode-se extrair a assertiva de que a existncia de entendimento sumulado ou predominante na jurisprudncia de tribunal superior permite ao relator do recurso, conforme o caso, dar-lhe ou negar-lhe provimento. E no caso de existir smula ou jurisprudncia dominante do prprio tribunal

competente para apreciar o recurso, a lei autoriza o relator apenas a negar-lhe provimento.1 O fato que a construo jurisprudencial sobre a matria discutida na via recursal, tendo formado a seu respeito entendimento dominante ou mesmo sumulado no mbito dos tribunais, influi no procedimento a ser observado para o julgamento do mrito do recurso. Na hiptese, permite-se ao relator julg-lo de plano, deixando a cargo da parte vencida o nus de submeter a questo apreciao do rgo colegiado por intermdio do agravo previsto no 1 do artigo 557, inclusive sob o risco de v-lo considerado manifestamente inadmissvel ou infundado, para efeito de aplicao da multa processual de 1% a 10% do valor da causa ( 2). Vale acrescentar que o Superior Tribunal de Justia consolidou o entendimento de que a disciplina do artigo 557 tambm aplicvel ao reexame obrigatrio (artigo 475), conforme o enunciado n 253 de sua smula.2 No menos certo que a partir do advento da Lei 10.352, de 26 de dezembro de 2001 (que acrescentou o 3 ao artigo 475), afastou-se a exigncia do duplo grau de jurisdio obrigatrio para a sentena proferida em conformidade com a jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou com entendimento sumulado do tribunal superior competente (includo, naturalmente, o prprio Supremo Tribunal Federal). Assim, nessa hiptese, no ser o caso do relator (se os autos lhe chegarem s mos) reexaminar monocraticamente a sentena, mas to-somente de declarar que, diante da ausncia de interposio de recurso, a sentena transitou em julgado. Portanto, conjugando-se as disciplinas dos artigos 475 e 557, temos que na hiptese do artigo 475, 3, simplesmente a sentena no estar sujeita a reexame necessrio. Nas demais hipteses contempladas no artigo 557, poder o relator reexaminar a sentena, para fins de confirm-la (porque, por exemplo, proferida de acordo com a jurisprudncia sumulada do prprio tribunal) ou de modific-la (se estiver em posio antagnica jurisprudncia dominante ou sumulada de tribunal superior). 2. Criao da smula vinculante por intermdio da Emenda Constitucional 45/2004. Outra importante mudana empreendida no sistema processual ocorreu em nvel constitucional, a partir da EC 45/2004, introduzindo no texto da Constituio Federal a regra do artigo 103-A e, assim, criando a figura conhecida como smula vinculante. Objetivouse, por esse caminho, atribuir s decises sumuladas do Supremo Tribunal Federal fora cogente, diminuindo-se-lhe o encaminhamento de recursos. De acordo com o artigo 103-A da Constituio Federal, o Supremo Tribunal Federal passou a dispor de competncia para aprovar novas smulas, atendidos os pressupostos estabelecidos no dispositivo constitucional, com efeito vinculante em relao aos demais rgos do Poder Judicirio e administrao pbica direta e indireta, nas trs esferas de governo.3

1 2 3

Vide, sobre o tema, Barbosa Moreira, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. V, 12 ed., Forense, 2005. P. 666. Smula 253 do STJ: O art. 557 do CPC, que autoriza o relator a decidir o recurso, alcana o reexame necessrio.

Nos termos do artigo 8 da Emenda Constitucional 45/2004, as smulas anteriormente editadas pelo Supremo Tribunal Federal dependero de sua confirmao por dois teros de seus membros para que passem a produzir efeito vinculante. At l os seus entendimentos sumulados continuaro produzindo os mesmos efeitos anteriores, servindo de precedentes para novos julgamentos e influindo no julgamento monocrtico pelo relator de recursos e de causas submetidas ao reexame obrigatrio.

Quando vierem a ser aprovadas as smulas com efeito vinculante, haver alterao na forma de sua influncia no julgamento realizado na instncia revisora. Assim porque, na hiptese da deciso recorrida vir a contrariar o entendimento sumulado e vinculante, no mais ser o caso de sua reforma pelo relator (art. 557, 1-A) ou pelo rgo colegiado, mas de sua anulao. Diante do novo sistema acolhido no texto constitucional, as decises sumuladas do Supremo Tribunal Federal, aprovadas na forma do artigo 103-A, impem aos demais rgos do Poder Judicirio a sua observncia obrigatria. A tese jurdica adotada pelo Supremo Tribunal Federal no h de ser discutida nos demais julgamentos; to-somente, aplicada. Deixa de ser da competncia dos rgos judiciais em geral o enfrentamento da questo relativa melhor tese jurdica aplicvel ao caso concreto. Cabe-lhes apenas dar a soluo ao caso mediante aplicao da tese jurdica estabelecida na smula. Fenmeno anlogo ao que ocorre nos julgamentos dos incidentes de argio de inconstitucionalidade (art. 480) e de uniformizao de jurisprudncia (art. 476), nos quais o rgo fracionrio fica vinculado deciso proferida pelo rgo superior, competindo-lhe apenas prosseguir no julgamento da causa, servindo-lhe como premissa inafastvel a tese jurdica adotada na soluo do incidente. O mesmo se diga quanto aos efeitos das decises proferidas em sede de controle concentrado de constitucionalidade (art. 102, 2 da CF/88). A deciso que inobserva a eficcia vinculante incorre em error in procedendo, e no em error in iudicando. Inclusive, a anulao do ato judicial que contraria a smula vinculante pode ser obtido na instncia revisora por meio do recurso cabvel ou diretamente junto ao Supremo Tribunal Federal, por intermdio de reclamao, a qual, se procedente, importar na cassao do ato decisrio impugnado, impondo-se a prolao de nova deciso. Cabe mencionar, ainda, que no julgamento do recurso pela instncia revisora, com no caso da apelao contra sentena que contraria o disposto na smula vinculante, a conseqncia natural seria o provimento do recurso para fins de anulao do ato decisrio impugnado. Mas fortes razes de ordem prtica levam a admitir a possibilidade do erro ser corrigido na prpria instncia recursal, mediante simples reforma da deciso recorrida, adequando a soluo do caso concreto ao comando emergente da smula. E essa possibilidade encontra-se reforada pela regra legal a ser introduzida no 4 do artigo 515 do CPC, por fora da Lei 11.276, de 7 de fevereiro de 2006,4 que, afinada com o princpio da instrumentalidade das formas (art. 244), recomenda, sempre que possvel, a correo de eventual vcio do processo na prpria instncia recursal, evitando-se a sua anulao e o retorno ao juzo de origem. Temos, at ento, que os entendimentos dominantes ou sumulados pelos tribunais influem no procedimento a ser observado na instncia revisora, autorizando o julgamento do mrito do recurso (ou quando a sentena estiver sujeita a reexame obrigatrio) pelo prprio relator, deixando de submet-lo apreciao do rgo colegiado. No caso de smula do Supremo Tribunal Federal, aprovada com efeito vinculante, a influncia bem mais forte, impondo a todos os rgos judiciais a sua observncia, sob pena de nulidade do ato decisrio. 3. A figura da smula impeditiva introduzida no sistema processual pela Lei 11.276/2006. de recurso,

Publicada no DOU em 8 de fevereiro de 2006, com vacatio legis de 90 dias.

Ainda no satisfeito com o estgio atual na evoluo do sistema processual em matria de recursos, o legislador, no seu intento de tornar mais clere o desfecho do processo e desonerar os tribunais, assoberbados pelo grande volume de feitos que lhes so dirigidos, traz mais uma nova e importante alterao na disciplina do Cdigo de Processo Civil. Mediante a Lei 11.276/2006, acrescentada ao artigo 518 a regra de seu 1, dispondo que: o juiz no receber o recurso de apelao quando a sentena estiver em conformidade com smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal. Tratase, aqui, da chamada smula impeditiva de recurso. A influncia do entendimento sumulado dos tribunais superiores (STF e STJ), na hiptese retratada no 1 do artigo 518, dse de maneira diversa. Ao invs de recomendar o julgamento monocrtico do relator, negando provimento apelao (art. 557), estabelece a nova regra legal a inadmissibilidade do recurso de apelao. Ou seja, a influncia no ocorre quanto ao julgamento do mrito do recurso, mas no campo da sua admissibilidade. curiosa essa interpenetrao de razes meritrias no aspecto da admissibilidade do recurso; mas no isolada. No mbito dos recursos extraordinrio e especial tem sido comum associar-se a sua inadmissibilidade a razes compreendidas no seu mrito. A prpria Constituio Federal contribui para essa tendncia, estabelecendo no seu artigo 102, III, alnea a, o cabimento do recurso extraordinrio quando a deciso recorrida contrariar algum dispositivo constitucional. A rigor, como bem assevera Barbosa Moreira5, para superar o mal entendido basta que se utilize, por simples meio interpretativo, a tcnica apropriada ao juzo de admissibilidade do recurso extraordinrio: para o seu cabimento, suficiente que o recorrente afirme que a deciso impugnada contrariou norma constitucional; e se a deciso recorrida realmente ofendeu o dispositivo da Constituio, ento ser o caso de ser dado provimento ao recurso (juzo de mrito). No obstante, o Supremo Tribunal Federal e o Superior Tribunal de Justia tm adotado o entendimento de que os recursos excepcionais no devem ser admitidos quando a tese neles veiculada for contrria s suas posies jurisprudenciais. Assim, por exemplo, no caso do enunciado n 83 da Smula do Superior Tribunal de Justia, segundo o qual no se conhece do recurso especial, interposto ao fundamento de divergncia jurisprudencial (art. 105, III, alnea c da CF/88), se a deciso recorrida estiver em harmonia com a sua linha de interpretao jurisprudencial.6 Ou ainda no caso do enunciado n 400 da Smula do Supremo Tribunal Federal que afasta o cabimento do recurso extraordinrio quando a deciso recorrida tiver dado soluo razovel controvrsia.7

Comentrios..., p. 584. Inclusive, o STJ tem estendido a aplicao da Smula 83 tambm aos recursos especiais fundados na alnea a do artigo 105, III da CF/88: 1. A jurisprudncia deste Superior Tribunal de Justia decidiu ser possvel o juzo de admissibilidade adentrar no mrito do recurso, na medida em que o exame da sua admissibilidade, pela alnea "a", em face dos seus pressupostos constitucionais, envolve o prprio mrito da controvrsia. (...) 3. A jurisprudncia desta Corte Superior de Justia firmou j entendimento no sentido de que o enunciado n 83 de sua Smula no se restringe aos recursos especiais interpostos com fundamento na alnea "c" do permissivo constitucional, sendo tambm aplicvel nos recursos fundados na alnea "a". (AgRg no Ag 615.731/DF, Rel. Ministro HAMILTON CARVALHIDO, SEXTA TURMA, julgado em 26.04.2005, DJ 01.07.2005 p. 667). 7 O enunciado da Smula 400, editado antes da CF/88, ao se referir apenas matria infraconstitucional, fomentou o entendimento de que no teria mais aplicao pelo Supremo Tribunal Federal aps a Constituio Federal de 1988 (Assim, STF, 1 Turma, AI-AgR 145680/SP, Rel. Min. Celso de Mello, DJ 30.4.93). Contudo, comum encontrarmos na jurisprudncia mais atual do STF a aplicao do enunciado em matria constitucional. Vide: STF,
6

A despeito da tendncia jurisprudencial em matria de recursos excepcionais, autorizando incurso no exame do objeto da impugnao recursal para fins de aferir a sua admissibilidade, no havia em nosso sistema processual regra legal fazendo a abstrao dos limites que separam o juzo de admissibilidade do juzo de mrito do recurso. A norma do artigo 518, 1 do CPC vem inaugurar no ordenamento positivo essa nova tcnica na esperana de abreviar o curso do processo, desestimulando a interposio de recursos sem maior chance de xito. Com efeito, diante da norma legal introduzida no CPC, se a sentena tiver julgado a causa em conformidade com enunciado da smula do Superior Tribunal de Justia ou do Supremo Tribunal Federal, ser a mesma irrecorrvel. Isto , se a parte vencida vier a interpor apelao contra a sentena, a mesma simplesmente no dever ser recebida pelo juiz. Ou, se a apelao chegar ao tribunal, no dever ser por este conhecida. Em outras palavras, a sentena que estiver fundamentada em entendimento sumulado na jurisprudncia dos tribunais superiores est fadada ao trnsito em julgado. Assim porque, mesmo que a apelao seja encaminhada ao tribunal, ou ainda que o exame da questo venha a lhe ser submetido por intermdio de agravo de instrumento (interposto contra a deciso do juiz que no recebeu a apelao), o rgo ad quem ir limitar-se ao no-conhecimento da apelao, uma vez aferindo que a sentena foi adequadamente proferida de acordo com a smula. Como conseqncia da nova disciplina, a matria enfrentada na sentena e decidida em observncia jurisprudncia sumulada, no dever ser apreciada pelas instncias superiores. No julgamento da apelao, o tribunal simplesmente no ir conhecer do recurso. Por sua vez, se a parte vencida interpuser recursos excepcionais contra o acrdo que no conheceu da apelao, o tribunal superior ir examinar se a sentena foi ou no proferida em conformidade com a sua smula. Se o tiver sido, confirmar o acrdo recorrido, ratificando o trnsito em julgado da deciso de primeiro grau. Do contrrio, o tribunal superior ir prover o recurso excepcional para que o mrito da apelao seja analisado pelo tribunal local. Mais uma vez sentimos a forte influncia da jurisprudncia sumulada pelos tribunais superiores no julgamento em matria recursal. Se o juzo de primeiro grau proferiu sua sentena de acordo com a smula, o tribunal no poder modificar-lhe o resultado, visto que a apelao no poder ser conhecida. Ou seja, nessa hiptese no poder o tribunal local mudar a deciso de primeira instncia, a qual irrecorrvel. E se o fizer, a parte vencida dever obter xito, em sede de recurso excepcional, para o fim de substituir a deciso de mrito proferida pelo tribunal local no julgamento da apelao pela deciso de seu no-conhecimento (importando, assim, no reconhecimento do trnsito em julgado da sentena). Sobressai, aqui, o maior desestmulo da parte sucumbente em primeiro grau, pois no poder obter pela via da apelao a alterao do resultado do processo. Em outras palavras, reconhecendo que a sentena encontra-se fundada em enunciado de smula de tribunal superior, de nada adiantar parte vencida pleitear na apelao a reforma da sentena, vez que o seu recurso no poder ser conhecido pelo tribunal, ainda que eventualmente alguns de seus rgos estivessem adotando entendimento contrrio smula. Trata-se de outra forma pela qual a jurisprudncia sumulada dos tribunais superiores adquire maior eficcia, pois os tribunais de segundo grau no podero modificar a AI 171913/RS, Rel. Min. Sydney Sanches, DJ 13.9.2000; STF, AI 163521/RJ, Rel. Min. Joaquim Barbosa, DJ 25.11.2004.

sentena proferida de acordo com a smula. Assim, a smula deixa de ser simples precedente que serve de parmetro no julgamento de outras causas, transformando-se em bice modificao da sentena pelo rgo de segundo grau de jurisdio. 4. Necessidade de se conjugar a aplicao do artigo 518, 1 com a imposio das sanes previstas no artigo 18 do CPC. Cabe desde logo uma observao crtica. O novo sistema somente dever apresentar bons resultados prticos se a deciso de no-conhecimento da apelao, quando interposta contra sentena respaldada em jurisprudncia sumulada, vier acompanhada da imposio da multa prevista no artigo 18 (c/c artigo 17, VII do CPC).8 Do contrrio, a nosso sentir, pouco trabalho ser economizado dos tribunais e pequena ser a otimizao em termos de reduo do tempo de durao do processo. De fato, no julgamento da apelao o tribunal dever verificar se a sentena est ou no em conformidade com a smula, isto , se o seu fundamento corresponde a enunciado das smulas dos tribunais superiores e se o mesmo foi devidamente aplicado no caso concreto. Em caso positivo, ao invs de normalmente conhecer da apelao e negar-lhe provimento, o tribunal dever apenas no conhecer do recurso. Extrai-se daqui algum ganho em termos de simplicidade, pois a deciso do tribunal consistir basicamente na exposio dos fundamentos pelos quais entendeu aplicvel a regra do artigo 518, 1 e, assim, deixou de conhecer da apelao. Mas, salvo melhor juzo, no havendo efetivo desestmulo interposio de recursos, o ganho em matria de celeridade e de diminuio da carga de trabalho do tribunal no dever ser de grande monta. 5. Harmonizao da regra do artigo 518, 1 com a do artigo 475, 3 do Cdigo de Processo Civil. Outra observao que se pode inferir da nova regra legal diz respeito sua harmonizao com a norma do artigo 475, 3, no tocante ao reexame necessrio. Se a sentena estiver fundada em smula de tribunal superior, no ser a mesma recorrvel (art. 518, 1). E mesmo que proferida nas hipteses do artigo 475, I e II, tambm no estar sujeita a reexame necessrio ( 3).9 Portanto, estaremos diante de deciso que ir transitar em julgado no primeiro grau de jurisdio. 6. Sentena parcialmente fundada em smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. Por ltimo, vale anotar que a sentena pode conter vrios captulos e apenas algum (ou alguns) deles estar fundamentado em smula do Supremo Tribunal Federal ou do Superior Tribunal de Justia. Por exemplo, em sede de ao de indenizao decorrente de importante observarmos que no sistema ainda em vigor, o fato da sentena estar amparada por entendimento sumulado de tribunal superior no impede que o rgo ad quem conhea e d provimento apelao da parte vencida. At porque comum, em determinadas questes jurdicas, o tribunal local, por intermdio de parte de seus rgos fracionrios, adotar entendimento diverso daquele constante da smula de jurisprudncia de tribunal superior. Todavia, inaugurada a vigncia da regra do artigo 518, 1, a parte vencida no poder aspirar modificao da sentena proferida em conformidade com smula do STF ou do STJ, cabendo-lhe apenas sustentar, se for o caso, a sua inadequada aplicao no caso concreto. Portanto, se a impugnao recursal limitar-se defesa de tese contrria quela j sumulada, o seu recurso manifestamente inadmissvel, sendo de rigor, a nosso sentir, a aplicao da sano processual prevista no artigo 18 do CPC. 9 Art. 475, 3: Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do tribunal superior competente.
8

responsabilidade civil extracontratual, o juiz, ao dispor sobre o termo inicial dos juros moratrios em sua sentena, poder ter decidido a questo luz do enunciado n 54 da smula de jurisprudncia do STJ.10 Caso a parte vencida interponha apelao impugnando todos os captulos decisrios, inclusive o concernente ao termo a quo dos juros, a apelao no dever ser conhecida nesse particular. Ou, em outro exemplo, se o autor formulou dois pedidos diversos e um deles foi decidido em conformidade com entendimento sumulado,11 a apelao no dever ser conhecida no tocante impugnao deste captulo. Assim, se o juiz, aps analisar o teor da impugnao recursal, verificar que a parte apelante impugna captulo da sentena proferido com base em smula do STF ou do STJ, no dever receber a apelao quanto ao tema. E, com isso, caber ao recorrente o nus de interpor agravo12 contra essa deciso, sob pena de precluso. A seu turno, passando a questo despercebida pelo exame inicial de admissibilidade da apelao, a parte contrria poder destacar em sua resposta as causas que, a seu ver, impedem o conhecimento do recurso, total ou parcialmente, de acordo com o 2 do artigo 518. Desde a anterior incluso desta regra no artigo 518,13 a questo concernente ao recebimento da apelao passou a ser passvel de reapreciao pelo juiz aps a apresentao das contra-razes. E, de qualquer modo, sendo a apelao integralmente recebida pelo juiz, o rgo da instncia revisora, verificando que o efeito devolutivo da apelao alcana questo decidida na primeira instncia com fundamento em smula do STF ou do STJ, no ir apreciar novamente o tema, limitando-se a, nesse particular, deixar de conhecer da apelao.14 7. Quadro comparativo no mbito da influncia da jurisprudncia dominante ou sumulada nos tribunais quanto aos julgamentos realizadas na instncia revisora. Para fins de facilitar a visualizao do nosso sistema processual, a partir da vigncia da Lei 11.276/2006, no tocante influncia da jurisprudncia dominante ou sumulada dos tribunais no julgamento em sede revisora, traamos o seguinte quadro explicativo. Smula vinculante do STF vincula todos os rgos do Poder Judicirio, impondo-se-lhes a aplicao da tese jurdica sumulada na soluo dos casos concretos, sob pena de anulao do ato decisrio (art. 103-A, 3 da Constituio Federal).

10

Smula n 54: Os juros moratrios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual. 11 Por exemplo, se o juiz julga improcedente um dos pedidos ao fundamento de que o participante que se retira de plano de previdncia privada no faz jus ao recebimento das importncias pagas pela entidade empregadora (Smula 290 do STJ: Nos planos de previdncia privada, no cabe ao beneficirio a devoluo da contribuio efetuada pelo patrocinador). 12 Agravo de instrumento, na forma do artigo 522 do CPC, embora a adoo do regime de sua reteno seja tambm compatvel, pois os autos do processo chegaro ao tribunal, visto que a apelao foi, em parte, recebida na instncia de origem. Sobre este ponto especfico, vide Barbosa Moreira, in Comentrios..., p. 505. 13 A referida regra foi includa no pargrafo nico do artigo 518 por intermdio da Lei 8.950/94. E agora, por fora da Lei 11.276/2006, a regra passa para o seu 2, apenas sendo-lhe acrescentado o prazo de cinco dias para o juiz reexaminar os pressupostos de admissibilidade da apelao. 14 Em suma, compete ao tribunal apenas examinar se o juiz aplicou o enunciado da smula do tribunal superior adequadamente ao caso concreto, hiptese em que no lhe caber o reexame da matria decidida, ficando limitado, assim, ao juzo de inadmissibilidade.

Smula do STF e STJ afasta o reexame obrigatrio da sentena proferida nos casos do artigo 475, I e II (de acordo com o seu 3); impede o conhecimento da apelao interposta contra a sentena que aplicou a smula (art. 518, 1); permite ao relator do recurso15 julg-lo monocraticamente para fins de negar-lhe provimento (art. 557) ou dar-lhe provimento (art. 557, 1-A). Jurisprudncia do plenrio do STF - afasta o reexame obrigatrio da sentena proferida nos casos do artigo 475, I e II (de acordo com o seu 3); permite ao relator do recurso julg-lo monocraticamente para fins de negar-lhe provimento (art. 557) ou dar-lhe provimento (art. 557, 1-A).16 Jurisprudncia dominante do STF e do STJ - permite ao relator do recurso julg-lo monocraticamente para fins de negar-lhe provimento (art. 557) ou dar-lhe provimento (art. 557, 1-A). Jurisprudncia sumulada ou dominante do tribunal de competncia recursal - permite ao relator do recurso julg-lo monocraticamente para fins de negar-lhe provimento (art. 557).

Texto disponibilizado no Banco do Conhecimento em 2 de fevereiro de 2007.

15 16

No caso da apelao, o relator ir apenas declarar a sua inadmissibilidade (art. 518, 1). Entendendo-se aqui, como parece razovel, que a atual deciso proferida pelo Plenrio do STF representa a jurisprudncia dominante na Corte.