Está en la página 1de 13

Fecha: 26 de agosto de 1998

Título del Trabajo: INDIVIDUALISMO OBJETIVO E INDIVIDUALISMO SUBJETIVO EN ECONOMÍA

Campo Temático JEL: B4

Autor: Eduardo R. Scarano

Institución: Facultad de Ciencias Económicas- UBA

Domicilio: Córdoba

Nº: 2122

Piso: 1ro.

Localidad: Ciudad de Buenos Aires

Código Postal: (1120)

País: Argentina

Teléfono/fax: 01-370-6152

Correo Electrónico: scarano@econ.uba.ar

El trabajo no está sujeto a restricciones de copyright

Firma:

[JEL: B4] . Se señalarán algunas consecuencias metodológicas y epistemológicas del uso de una u otra variante del principio individualista en la construcción de las teorías económicas. puede entenderse en parte como el desplazamiento del individualismo objetivo al subjetivo.RESUMEN Este trabajo se propone distinguir dos formas de individualismo. Con su ayuda se caracterizará interpretaciones alternativas de las teorías. Se definirá la noción de predicado objetivo/subjetivo. y prácticamente a la mayor parte de las teorías contemporáneas. el individualismo objetivo y el individualismo subjetivo. sean o no económicas. El individualismo es un principio importante de las teorías económicas El paso de la economía clásica a la economía neoclásica.

With their help it will be characterized the alternative interpretations of the theories. be or not economic. It will be defined the notion of having objetive/subjetive predicate. [JEL: B4] .ABSTRACT This work proposes to distinguish two forms of individualism. The individualism is an important principle of the economics theories The passage of the classic to the neoclassical it could be partly understood as the displacement from the objective individualism to the subjective one. the objective individualism and the subjective individualism. Some methodological and epistemological consequences for the use of objetive or subjetive individualistic principle will be pointed out in the construction of the economics theories.

De esta manera. la objetiva y la subjetiva. Cada uno también posee otras distintas e incompatibles. El individualismo es un componente básico de una amplia clase de teorías. Nos obligará a explicar cómo fue posible construir conocimiento científico en base a conceptos subjetivos. Es decir. En este trabajo consideraremos especialmente dos variantes del individualismo. 24] y de metodólogos de la economía como Hausman que lo eleva a la categoría de "único principio general" de las ciencias sociales [p. a título de mera ilustración podemos señalar la controversia acerca de la naturaleza de la economía política entre Marx y otros economistas clásicos. Sin embargo. 483 y ss. o bien holismo respectivamente. En segundo lugar. que el intento de reducción de una teoría con términos holistas a otra teoría con términos individuales [Nagel. de las teorías sociales que incluyen cada uno de los individualismos. p. Las características comunes que poseen nos permiten rotularlos individualismo. económicas. En resumen. tanto en algunas de las discusiones mencionadas como en muchos estudios actuales.192]. o exigir la definición explícita de los términos holistas mediante términos individuales. no es lo mismo afirmar el individualismo metodológico que el individualismo axiomático [Lukes. individualismo/holismo son nombres de clase a la que pertenecen casos de individualismo/holismo incompatibles entre sí. Esta distinción nos permitirá caracterizar de una mejor manera el núcleo duro. Así. Aclarar y detallar sus consecuencias resulta significativo para comprender el fundamento y el alcance de muchas teorías sociales contemporáneas. sociológicas e históricas actuales. Las dificultades son mayores aún si no se distinguen formulaciones radicalmente diferentes de los mismos conceptos genéricos. También nos conducirá a formular algunas limitaciones del conocimiento construido con los conceptos subjetivos.I. Para comprender los cambios que condujeron al actual es menester realizar distinciones que muy pocas veces se hacen explícitas.209]. o mucho más tarde la polémica de Popper con los marxistas y otros holistas. políticas. O de nuevo recientemente con la reivindicación del individualismo metodológico por parte de algunos marxistas analíticos [Elster. e incluso cómo se pueden medir nociones . o el cambio en la noción objetiva de valor-trabajo a la subjetiva de valor-preferencia. No siempre se advierte cuándo se discute un aspecto interno o técnico y cuándo se discute un componente del núcleo duro de las teorías. Pero el individualismo contemporáneo no es idéntico al individualismo de los siglos XVII a XIX. mostrar cómo puede construirse una teoría individualista subjetiva. o el paradigma. Ha concitado interés y a veces ha ocupado el centro de los debates metodológicos. en lo que sigue nos proponemos distinguir el individualismo objetivo del individualismo subjetivo y caracterizar a ambos.]. p. El resultado de estas consideraciones es que han quedado aclaradas las distintas formas de concebir a una y a otra posición y las principales implicaciones de cada una de ellas. algunas implicaciones son poco claras y otras hasta confusas. Introducción El debate entre individualistas y holistas es un tema clásico en economía y en las ciencias sociales.

z  Rx. objetiva -esto será lo más importante en la discusión ulterior. Así. Hay otra clase de interpretación posible en la cual ‘R’ denota un vínculo que vale para una o algunas personas. El segundo afirma la transitividad de ‘ser más votado que’. A continuación iniciaremos un largo rodeo para establecer los distintos individualismos que nos interesan. No resulta sorprendente que las ordenaciones realizadas por diferentes individuos sean distintas. El conjunto de individuos que forman el dominio de interpretación queda ordenado por la relación ser más votado que. Para Watkins [p.subjetivas. el primer axioma afirma que dado cualquier par de estudiantes de ese curso. en IV comentaremos algunas consecuencias del uso de predicados subjetivos de diversa índole. La teoría así interpretada puede concebirse naturalmente en términos del individualismo. De este modo. una elección entre canastas de bienes. se decidiría la cuestión realizando nuevamente el recuento. en V presentaremos las conclusiones más relevantes. el individualismo metodológico. esperamos que así ocurra. La interpretación otorga significado a las fórmulas. salvo mención en contrario. Podemos denominar a esta interpretación. II. El individualismo objetivo y el individualismo subjetivo En las consideraciones que siguen entenderemos el individualismo. también a los teoremas. no sólo comprendemos las fórmulas sino que esta interpretación modeliza los axiomas. de la siguiente manera: ‘R’ denota ser más votado que. finalmente. El mismo conjunto de canastas de bienes no es ordenado de la misma manera . mostraremos la utilidad de tal distinción aplicándola a la elucidación del núcleo duro de teorías incompatibles en economía. éste no es más votado que el primero. en sentido lógico. establece que los procesos y acontecimientos sociales deberían explicarse deduciéndolos de (a) principios que gobiernan la conducta de los individuos participantes. en su concepción menos problemática y más amplia. en III ejemplificaremos con teorías construidas de manera esencial con predicados subjetivos y además medibles.y  ¬Ry. este principio. Si hubiera una discusión acerca de quién es más votado entre dos individuos.z podemos interpretar el único término descriptivo de la teoría ‘R’ en el conjunto de los estudiantes de un curso universitario. es decir. pero nunca para todas. de la misma manera para cualquier observador.x (x)(y)(z) Rx. Los valores que toman las variables son individuos. es decir. Consideremos en el mismo conjunto anterior esta interpretación diferente. Por último. por el contrario. y también como consecuencia de lo anterior. ‘R’ denota es mejor candidato que. y (b) descripciones de las situaciones de dichos individuos. En consecuencia. En II presentaremos la distinción objetivo/subjetivo. ‘R’ denota preferir a (en términos económicos). los vuelve verdaderos. El predicado que vincula los individuos es una relación entre individuos. Nuevamente las preferencias son relativas a un individuo. si uno es más votado que otro.139]. y algunas características debidas a la formulación de las teorías con predicados subjetivos. Un ejemplo más realista e interesante desde el punto de vista epistemológico podría consistir en esta interpretación.y Ù Ry. empírica. Dada una teoría axiomática de orden parcial: (1) (x) (y) Rx.

3.z  ØRy.3.a 2. La denominaremos interpretación subjetiva. (5) (x)(y) (z) (Rx.a 2. Distinguiremos esta interpretación empírica de la anterior. aquí la inversión en un período depende del ingreso en ese período y en el anterior (I(t) = v[Y(t) . el objeto x está en relación con el objeto y en el momento t. Sin embargo. aunque se refieren al mismo pizarrón en diferentes momentos del tiempo.a 1.3.b 1. una relación objetiva o una subjetiva. para la persona a. Estos cambios en el tiempo no son privativos de las propiedades subjetivas. Interpretamos la asimetría de (1) en el conjunto {a. Si afirmo.1.a 2. si lo deseamos.t x. Interpretándola como preferencia. pues bien podría suceder que fuera pintado después de otro color.1. o con la variable desfasada en el modelo macroeconómico de Harrod-Domar.a 2. prefiere el bien x al bien y.3}. (3) Ra. Es lo que haremos en adelante. cuando el factor temporal no es decisivo.2. pero no para todos. no de interpretaciones sino de predicados objetivos y subjetivos. en un mismo dominio.y. el factor temporal es decisivo.t es decir.2. ‘R’ significa ser preferida una cosa a otra por la persona tal. se prefiere algo en un momento pero no necesariamente en el siguiente.a 3.1.z  ØRy.z) 1.x.2.a. Las variables toman como valores individuos y ahora se predican propiedades o vínculos subjetivos entre individuos. Las propiedades subjetivas también pueden concebirse de manera natural en términos individualistas. debería referirlo a un intervalo de tiempo.z) 3. y en otro momento es verdadero afirmar.3.a 3. los tres individuos restantes son objetos.a 3.b . Respecto de los sujetos y por razones análogas. pero consideramos la relación objetiva. Normalmente estas propiedades cambian en el tiempo. Si un sujeto determinado a. como en la teoría de la preferencia.por los agentes económicos. también sucede con las propiedades objetivas. Una interpretación que modelice (1) vuelve a las fórmulas verdaderas respecto a un individuo al menos.1.a 1. Es decir. también formularlo tácitamente.2.a 1.b Ahora la misma fórmula.x.a 3. a y b son personas.1. Las dos son verdaderas. Este pizarrón es verde.1.y O simplemente aclarar cuándo proponemos una interpretación objetiva o una subjetiva. sus preferencias pueden cambiar y en otro momento a prefiere y al bien x. Podemos intentar que la formalización explicite la dependencia del sujeto y del tiempo mediante. Pedro prefiere la novela a la poesía en este momento. para visualizar el efecto de las relaciones subjetivas. y evitar las complicaciones notacionales.Y(t-1 )]). ‘R’ denota ser más pesado que para tal persona. Ocurre de esta manera con la especificación de la posición de un cuerpo en dos momentos diferentes para determinar su velocidad.3.b. Podemos hablar. (4) (x) (y) (z) (Rx. No cambió el valor de verdad de la oración anterior. Introducimos una tercera variable z. Este pizarrón es negro.2. A veces. podemos elegir una simbología más compacta.3.a 3. (2) R x.y. Nos hemos referido a la manera distinta en que puede quedar ordenado un conjunto según sea definida.2.y.b 2.

Otra manera de ver los efectos de las propiedades objetivas y subjetivas es observar los modelos distintos que producen. y despeja equívocos ulteriores. excepto que solo consistan en teorías de la medición. recurrir a conceptos lógicos. Teorías basadas en predicados subjetivos Consideraremos dos teorías basadas en predicados subjetivos. es decir. modelo. el caso más usual es que los dos primeros elementos de las ternas no se repitan para cada una de los sujetos. conformado por las tres primeras sucesiones de (4). miden los respectivos predicados subjetivos. Ambas teorías son cuantitativas. a espera que gane el candidato b. Las nociones de fórmula. los notaremos Mx (R). interpretación. por cualquier otra persona del dominio. Antes de presentarlas. es claro que la diferencia que intentamos caracterizar no es puramente lógica. conjuntos. tienen que formar parte de los principios de esa teoría. Representar una estructura por otra significa encontrar un . o sea. Usualmente se asignan números a las cosas.1.3 3. o entidades geométricas.1 Para el sujeto b. El individualismo subjetivo es el que atribuye predicados subjetivos a los individuos. Eventualmente las teorías subjetivas también incluyen oraciones con predicados objetivos. En (4).2. no cambian. expondremos sucintamente cuestiones fundamentales de la teoría de la medición Medir significa representar una estructura empírica mediante una estructura matemática. Con los elementos presentados podemos caracterizar fácilmente los dos tipos de individualismos. que cada persona aporte ternas distintas a las de las otras. para una propiedad objetiva. Así para el sujeto a tenemos el modelo Ma (R). En el caso de propiedades subjetivas.1 Si consideramos todo lo dicho hasta aquí. (6) 1. por ejemplo a.b 1.2 3.3 2.1 2. a prefiere b. a es más votado que b. el modelo M(R) siempre es el mismo para cualquier sujeto. Los enunciados que atribuyen predicados subjetivos tienen que formar parte esencial de la teoría. por lo tanto queda conformado de la siguiente manera. a es candidato. Esta restricción es comprensible si pensamos en una explicación aislada de una característica subjetiva que no compromete las afirmaciones básicas de la teoría. III. bien por el contrario. los modelos son relativos a un sujeto. aún forzando estas nociones. (8) 3. como en el caso de modelos relativos. Esta cuestión tiene que ver con la fragilidad de las teorías subjetivas que trataremos más adelante. Pero resulta más fácil mostrar esa diferencia. pues de otra manera carecerían de interés.b 2.1. No es una diferencia formal sino de otro nivel.2 1. Diremos que el individualismo objetivo es aquel que atribuye a los individuos predicados objetivos. Mb (R) con la restante sucesión que satisface e incluye a b.b La diferencia crucial es que en las ternas que satisfacen la relación (5) al sustituir la persona que las constituye. esta terna también satisfará. Es natural permitir en la formulación de las teorías predicados objetivos además de subjetivos. para las propiedades subjetivas. (7) En cambio.b 1. pero podría asignarse vectores.3. en la sección IV.3.

‘R’ denota ser más probable que. se encontrarán artículos clásicos como el Ramsey (1931)y de Finetti (1937) que fundaron la interpretación subjetiva de la probabilidad). El desarrollo intuitivo que acabamos de realizar plantea el primer problema fundamental de una teoría de la medición. axiomas de orden. K. F un campo sobre K. de modo que (9) xRy Û ♥(x) [ ♥(y). ‘R’ denota ser cualitativamente (subjetivamente) más probable que. es el conjunto de resultados favorables. el isomorfismo. para cada A. como cardinalidad. Esto se podría afirmar si ♥ fuera una escala proporcional. con la escala ordinal solo podemos garantizar que los números obtenidos preserven el orden. denominado teorema de representación. y otros que garantizan condiciones adicionales. Si D es un conjunto de cuerpos y R simboliza la relación `ser más pesado que' en D. El segundo problema es el de la unicidad. es la suma de los pesos de cada uno. Las mediciones que satisfacen (10) se denominan aditivas. Esas condiciones comúnmente se formulan mediante axiomas. la ordinal. Este teorema nos informa del tipo de escala que hemos obtenido. como colocarlos juntos en un platillo de una balanza. Por ejemplo. preservaremos esa operación. es decir. Así. entre una estructura empírica y una estructura matemática. una función ♥ biyectiva entre ambos dominios de las estructuras y que preserve las relaciones. x o y es el objeto obtenido colocando juntos en el platillo a ambos cuerpos. En una interpretación empírica subjetiva (en Kyburg y Smokler (1964). La simbolizamos o. en esta escala ♥(a)=8. un conjunto finito y no vacío. F.F (11) p(A) ∫ 0 p(K) = 1 Si A Ç B = Æ entonces p(AÈB) = p(A)+p(B) Ahora esta definición debe considerarse como parte de un teorema de representación en el que se demuestra que la relación de orden R en F es preservada por la función p que satisface las condiciones enumeradas en (11 ). Están ordenadas de manera que con cada una podemos afirmar más que con las precedentes. pero de ninguna manera que la magnitud de a sea el doble que la de b. (10) ♥(x o y) = ♥(x) + ♥(y). para representar esa estructura necesitamos asignar un número real ♥(x) para cada x Î D. con los límites a las manipulaciones matemáticas que pueden realizarse con los números obtenidos para que resulten significativos los enunciados. K. y ♥(b)=4 sólo nos indica la mayor magnitud de a respecto de b. las operaciones. y p una función de F en los números reales. ¿Cómo le damos significado empírico a esta noción? Una de las respuestas es observar cómo se . Para que la representación sea posible es menester que los objetos del sistema empírico muestren un orden similar. la de intervalo. B. es decir. Si el peso de la combinación de dos cuerpos. Los tipos de escalas más usuales son la nominal. A continuación expondremos las teorías cuantitativas de la probabilidad (subjetiva) y de la preferencia. la proporcional y la absoluta. En una interpretación empírica objetiva. tiene que cumplir con los siguientes axiomas.Î. Los sistemas numéricos están ordenados de manera conocida. p. Consiste en demostrar la identidad estructural.isomorfismo entre las dos estructuras. Probabilidad subjetiva Definiremos un espacio de probabilidad finitamente aditivo de la manera usual. Sus consecuencias fundamentales se relacionan con la significatividad de los enunciados de medición. y si hubiere. es el conjunto de resultados posibles.

Esta característica pareciera implicar la imposibilidad de generalizar. De la misma manera. Sin embargo. Hemos mostrado que hay generalizaciones que pertenecen a las teorías subjetivas. de otra manera. para toda terna de objetos que se prefieran. respecto de un sujeto y para un momento determinado. Preferencias La teoría de la preferencia. Este método es denominado estimación directa simple. son generalizaciones restringidas. Señalamos que los predicados subjetivos valen por lo menos para una persona pero no para cualquiera. y siempre que esas condiciones no sean las de orden total (lineal). De otra . (12) P*x. IV. función ordinal de utilidad. Si así sucediera careceríamos de conocimiento científico según los cánones usuales. asimetría y transitividad. cualquier par de objetos que se prefieran. se puede recurrir a la Hipótesis de la utilidad esperada (subjetiva) para calcular las probabilidades subjetivas de los eventos. Cada escala más fuerte implica condiciones más restrictivas y difíciles de satisfacer por las preferencias de los agentes económicos. de que el suceso ocurra. Si se conocen las utilidades de los premios. Si además satisface (10). Si al representar la estructura empírica de preferencias se lo hace mediante una estructura numérica con la cual se obtiene por lo menos una escala tan fuerte como la de intervalo. a la función de utilidad también se suele designar como función cardinal de utilidad. incluso preferencias aditivas. es el corazón de la teoría neoclásica en economía y de la teoría de la decisión en Administración. Solicitemos a un experto en tecnología que asigne un número.y Û u(x) > u(y) La función u se denomina función de utilidad y al valor u(x). o sucesos que se estimen. también denominada teoría de la elección. cumplen el primer axioma de asimetría. que representa su estimación subjetiva de que ocurra. o de convicción. la segunda fórmula vale respecto de un sujeto. Algunas consecuencias Mostramos que se pueden formular teorías con predicados subjetivos. preferir a. Otros métodos se pueden encontrar en Roberts [1979]. o de sucesos que se estime su probabilidad cualitativa. Es decir. Con condiciones adicionales adecuadas obtenemos mediciones con otras escalas.la utilidad de x. La teoría tiene un único primitivo. Claramente diferentes expertos tendrán estimaciones subjetivas diferentes. surgen dudas inmediatas acerca del significado de teoría en este contexto. Uno de los aspectos básicos de una teoría científica es el conjunto de generalizaciones que la conforman. Cuando las preferencias de un agente sólo puedan satisfacer las condiciones enunciadas en (1). En el parágrafo anterior constatamos ejemplos de generalizaciones en teorías subjetivas. Representa el grado de certeza. tal que para cada x e y. que tiene que cumplir las condiciones formuladas en (1). de modo que se pueda asignar números reales a u(x). debemos encontrar una relación P* que induzca un orden total para medir las preferencias (para poder representarlas). Hay otros métodos para dar significado empírico subjetivo. medir la probabilidad subjetiva mediante loterías que otorgan premios. al evento de cuál será el paradigma dominante en la industria dentro de 10 años.comportan los expertos. por ejemplo. es decir. (13) u(x o y) = u(x) + u(y) la función de utilidad es aditiva. Las fórmulas de (1) contienen generalizaciones que están interpretadas en la teoría de la probabilidad y de las preferencias. valen para un sujeto. u(y). Ahora bien.

o de intervalos. al dominio de sus preferencias. sin embargo. preferir a. para aplicar una teoría hay que relativizarla a un individuo. asimetría y transitividad. La medición de las nociones subjetivas merece el mismo comentario que las generalizaciones. En resumen. Se afirma que el predicado subjetivo. especialmente (1). medir conceptos subjetivos significa un modelo relativo a un sujeto determinado en el que la relación subjetiva posee una estructura empírica que refleja una estructura de orden. Ahora bien. La pregunta acerca de qué es el valor (económico) de un bien.. cuantificando conceptos formulados antes de manera cualitativa. . Uno de los resultados más notables en la teoría de la medición es su extensión a las relaciones subjetivas. En su lugar se opta por formular la microeconomía de manera abstracta cuando los enunciados son subjetivos. De otra manera. para un individuo. A este extraño rasgo lo denominaremos generalización no sustantiva. Otras limitaciones debido al uso de estas nociones. pueden encontrarse en Rosenberg [1992. Microecb. La variabilidad que es causa de las generalizaciones no sustantivas es inherente a la naturaleza misma de los predicados subjetivos. aplicaremos la distinción individualismo objetivo/subjetivo para distinguir el núcleo de teorías económicas. por supuesto. Generaríamos una cantidad denumerable de teorías microeconómicas que difieren por el individuo al que se refieren: Microeca. sus generalizaciones permiten explicar y predecir. Los incluye dentro de las nociones intencionales y concluye con escepticismo acerca de la mejorabilidad de las teorías formuladas con estas nociones. si los sujetos se comportan racionalmente. Microec n Esta forma es muy insatisfactoria. se han comprobado modelos alternativos a la tradicional escala proporcional de la física. De esta manera.manera. Los enunciados de (1) deben comprobarse para poder afirmar que existe un teorema de representación. . incluido Marx: el trabajo. no podemos formular la microeconomía.. que permiten obtener conceptos (subjetivos) cuantitativos. su menor poder explicativo o predictivo comparada con teorías formuladas con predicados objetivos. por ejemplo. típicos de las ciencias sociales. Las generalizaciones están formuladas respecto de un individuo. se ha discutido y todavía hoy se discute. Justamente se ha dado una discusión muy extensa acerca de si se cumplen esas generalizaciones. fue respondida por los clásicos. estas generalizaciones mencionan explícita o implícitamente el individuo para el cual presuntamente son válidas. El individualismo objetivo es un marco conceptual común a las teorías económicas clásicas excepto la marxista. Como hemos visto. De lo anterior. Entre esas generalizaciones hay algunas. especialmente capítulo 5]. Inmediatamente se deriva de aquí. Aunque califiquemos correctamente a ambas como científicas. por lo tanto también disminuye su contribución a la precisión y a los efectos explicativos y predictivos de una teoría. Pero no lo determinaron de la misma manera. Por último. A partir de consideraciones como las anteriores parece necesario formular la siguiente pregunta: ¿la inclusión de predicados subjetivos no permiten escapar al control empírico? Destacamos el contenido empírico de las teorías y de los conceptos subjetivos. Se han formulado teorías que consiguieron progresos empíricos y teóricos. eventualmente (10). Ante tanta evidencia empírica negativa. y la unicidad obtenida el tipo de escala. o cualquier otra teoría. las teorías subjetivas poseen las características básicas del conocimiento científico: posen contenido empírico y por esto mismo son corregibles por la experiencia. aunque sobre otras bases. que llevaron a elaborar escalas como las ordinales. parece seguirse ahora que las teorías objetivas y subjetivas son indistinguibles. incluida la microeconomía. En las disciplinas con predicados subjetivos entran de una manera esencial los individuos. satisface (1). Se enuncia formalmente. Los primeros lo hicieron en términos del individualismo . son completamente distintas. Medir un concepto subjetivo ofrece mucho menos información que uno objetivo.

el principio general del valor es “la generalización de la tesis especial de A. la unidad para medir el valor. Smith. Aquí “the same principle would hold true.” [Olivera. p. Para este. y que la cantidad relativa de trabajo determina el valor relativo de los bienes.11] que el trabajo es el fundamento del valor. que satisfaga las fórmulas (1). a pesar de las dificultades es la más precisa entre los individualistas clásicos.12] Al comienzo de la sección II de la Parte Primera Ricardo expresa muy claramente [p.] argumenta acerca de la imposibilidad de obtenerla.objetivo. Ricardo no confunde esta estimación con otro problema. Ricardo reconoció de un modo explícito la influencia del tiempo en la determinación del valor.5] Hay bienes cuyo valor está determinado por su escasez como las obras de arte. La obtención de una escala proporcional. Para Olivera una de las mayores contribuciones de la teoría ricardiana del valor-trabajo es “la inclusión del tiempo. O sea. si en una comunidad de cazadores atrapar un castor supone el doble de trabajo que atrapar un ciervo. la determinación de cuánto más trabajo hay en el bien x que en el bien y. En palabras contemporáneas. “from their scarcity.11-12]. es decir. un sistema comparativo entre los bienes sobre la base de la relación empírica objetiva. Smith.” [Ricardo. que se mide. En el caso de la caza. Ricardo parte de la distinción entre valor de uso y valor de cambio. que implica la satisfacción de (10). p. p. A esta propiedad también se la denominada Principio del valor. Ricardo [sección VI. La dificultad reside en encontrar una unidad invariable. la vinculó a la tasa de interés. and from the quantity of labour required to obtain them. No hemos señalado exhaustivamente las formas que determinan el valor de los bienes no escasos pero las pocas mencionadas las consideramos suficientes para señalar la naturaleza del problema. hacer comparables las distintas formas de trabajo. el arco y la flecha. El problema de la teoría del valor-trabajo de Ricardo es básicamente la misma de todos los clásicos. un castor se intercambiará por dos ciervos.14] Otra determinación del trabajo que es fuente de variaciones de valor es la calidad del trabajo y el aprendizaje para realizarlo [Ricardo.” [Ricardo. Ilustraremos la teoría del valor formulado en el marco del individualismo objetivo con Ricardo. Cita en su apoyo una observación en el mismo sentido ya realizada por A. that the exchangeable value of the commodities produced would be in proportion to the labour bestowed on their production. es individualista pues las formas de trabajo son producidas por cada uno de los agentes . En las primeras etapas de la sociedad aparece clara. A estos últimos se referirá Ricardo.12] Aunque su concepción presenta dificultades distingue claramente entre las causas de que los bienes tengan valor. la regla de intercambio de los bienes. las trampas. Otros bienes pueden ser producidos sin límite y la competencia actúa sobre ellos sin restricciones.” [Olivera. p. de la manera que la mostraba el ejemplo del valor del ciervo y del castor. Su formulación del valor-trabajo. La regla de intercambio de los bienes no escasos es simple. El valor de un bien se debe al trabajo directo aplicado a su producción pero el valor se puede incrementar por el empleo de útiles. es decir. a la cantidad de trabajo contribuye la destreza o capacitación. la cantidad relativa de trabajo posibilita comparar. El predicado valor-trabajo en Ricardo. Marx en términos holistas. La caracterización de la noción valor-trabajo presenta algunas complicaciones. p. “tener más valor-trabajo que”. but on all those implements or machines required to give effect to the particular labour to which they are applied. p. y aún más. La formulación de la regla de intercambio supone conocer la propiedad empírica que se compara. not on their inmediate production only. al igual que en el resto de los clásicos. El valor de cambio de los bienes deriva de las dos fuentes. se intercambian según igualdad de valor. significa determinar la unidad de medición. Smith: la determinación del valor de cambio por el trabajo insumido. establecer un orden. incluido Marx. Recurriendo al conocido ejemplo de A. 27 y ss.

En cambio las neoclásicas por el individualismo subjetivo. 1964.). Con la aparición de las teorías neoclásicas se produjo un completo desplazamiento ontológico en la concepción del valor (económico). B. 93-158. J. and H. morales que no consideramos. Sus conceptos son muy persuasivos y poseen gran certeza pues son de bajo nivel. El distinto tipo de individualismo es uno de los rasgos principales para caracterizar el núcleo del paradigma de ambas concepciones. Tienen menor contenido empírico. Las teorías subjetivas consideradas epistemológicamente son más débiles que las objetivas. menor poder explicativo y predictivo. Lakatos and the caracter of economics. muy cercanos a estados del sujeto como preferencias.1-68. No le presta atención especial a este aspecto. S. Estas dos formas del individualismo las caracterizamos a través de diferentes aproximacioens: lógicas. ses sources subjectives. REFERENCIAS de Finetti.Smokler. En: R. Annales de l’Institut Henri Poincaré. etc. p. políticas. Kuhn. deseos. H. Una introducción a Karl Marx. las que genéricamente se suelen denominar la clásicas y la neoclcásica. Este desplazamiento conceptual implica cuestiones ontológicas y epistemológicas. p. H. M. 7. Kyburg. Routledge. epistemológicas. Traducido en Kyburg.E. Stuart Mill. Con ayuda de la definición de predicado objetivo y predicado subjetivo consideramos dos clases de concepciones económicas acerca del valor. Wiley. . Es fácil advertir que el individualismo subjetivo es una versión extrema del individualismo. como lo hace A. Desde entonces se lo entiende como preferencia. La prévision: ses lois loguiques. and H. Ambas son individualistas. algunas de las cuales hemos señalado. excepto la marxista. metodológicas.).E. 1994. Luego examinamos con algún detalle la teoría ricardiana del valor que se caracteriza por el individualismo objetivo. También implica otras de carácter ideológicas. La noción de valor sufrió un cambio profundo.E...E.económicos. Studies in Subjective Probability.Smokler (eds. Las respectivas teorías objetivas y subjetivas tienen profundas y sistemáticas diferencias.XXI. Conclusiones Nuestro principal objetivo consistió en distinguir entre el individualismo objetivo y el individualismo subjetivo. trabajo empleado para capacitar a un trabajador. Hausman. Elster.Backhouse (ed. dedica enteramente el capítulo 1 de sus Principles a la definición del valor mediante predicados objetivos: trabajo directo incorporado. Wiley. La desventaja es que se basan en frágiles teorías y en limitaciones inherentes al tipo de conceptos que utilizan.E. 1964.. o aún más claramente J. V. En cambio. Pero el uso esencial de predicados objetivos y subjetivos va mucho más allá de distinguir entre teorías rivales. New Directions in Economic Methodology. en parte debido a las dificultades de medir cantidades de trabajo diferentes. Smith. D. No se puede concebir otra más radical. trabajo utilizado para producir un útil o máquina. 1986. La construcción y defensa de teorías subjetivas no se basa tanto en razones epistemológicas como en modos de ver el mundo. Studies in Subjective Probability. motivos.

. Olivera. mimeografiado. Ramsey. 1931. Harcourt.). Reconsideración del individualismo metodológico. 1957. Rosenberg. pp187-203. Tipos ideales y explicacioón histórica. Addison-Wesley. J.E.130-165 .N.Lukes. Truth and Probability. Roberts. Paidos. Ryan (comp. F. Studies in Subjective Probability. Measurement Theory. Ryan (comp. Wiley. Last reprinted 1962. A.. En: A. S. 1968. En: F. Economics –Mathematical politics or science of diminishing returns?.).Smokler(eds. Watkins. Nagel. FCE. The Principles of Political Economy and Taxation.E. En: A.W. Valor y trabajo. 1964.P..Kyburg and H. La filosofía de la explicación social. pp. J. Ricardo. 1992. E. H.. The Foundations of Mathematics and Other Logical Essays.M. J.P. 1973... 1979. D. FCE-UBA. Reimpreso en H. The University of Chicago Press. G.S.Dent & Sons. F.. 1973. La estructura de la ciencia. La filosofía de la explicación social. p.Ramsey.).. FCE.61-92.