C. JUEZ P R E S E N T E.

DE DISTRITO EN EL ESTADO DE YUCATN

WILIAM ALBERTO PREZ COBA (O) WILLIAM ALBERTO PREZ COBA mexicano por nacimiento, de cuarenta y seis aos de edad, casado, actualmente privado de mi libertad, sealando como domicilio convencional para or y recibir todo tipo de notificaciones en el despacho jurdico nmero 447 cuatrocientos cuarenta y siete de la calle 108 ciento ocho entre las calles 59 I cincuenta y nueve letra I y 50 J cincuenta y nueve letra J de la Colonia Bojorquez, de esta ciudad de Mrida, Yucatn con nmero telefnico 9991 299006 y 9 122541 y autorizando al efecto e incluso para imponerse de los autos del presente expediente al Licenciado en Derecho SHUBERTH JESS BAZ DURN con cdula profesional nmero 4383536; ante V. H. con el debido respeto comparezco y expongo: Vengo por medio del presente memorial con fundamento en lo dispuesto en el artculo Primero Fraccin Primera y Sexto de la Ley de Amparo en vigor, a solicitar el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las autoridades que ms adelante sealar como responsables, por considerar que violan en mi perjuicio las Garantas Constitucionales contenidas en los artculos 14, 16, 19 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. El quejoso manifiesta de conformidad con lo dispuesto en los prrafos primero y segundo del artculo 27 de la Ley de Amparo en vigor, y por as convenir a sus intereses autorizan al Licenciado en Derecho Shuberth Jess Baz Durn con cdula profesional nmero 4383536 y quin se encuentra debidamente registrado en este Juzgado de Distrito, para que las represente en el presente asunto, quin quedara facultado para interponer en todo momento los recursos que procedan, ofrecer y rendir las pruebas que estime pertinentes, comparecer y alegar en las audiencias, solicitar sus suspensin o diferimiento si lo ameritare el caso, pedir se dicte sentencia para evitar la consumacin del trmino de caducidad o sobreseimiento por falta o inactividad procesal y ejecutar cualquier acto que resulte ser necesario para la defensa de los derechos de las autorizantes. Y para dar cumplimiento a lo sealado por el artculo 116 de la Ley de Amparo en vigor proporcionar a continuacin los siguientes datos: NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Han quedado expresados en el proemio del presente escrito. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- Por la naturaleza de la causa no existe. AUTORIDADES RESPONSABLES.- Sealo como Autoridad Ordenadora a la Ciudadana Juez Segundo de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatn, con residencia en esta ciudad y como ejecutora al Director del Centro de Readaptacin Social del Estado con domicilio ampliamente conocido en esta ciudad. ACTO RECLAMADO.- El injusto Nuevo Auto de Segura y Formal Prisin de fecha veintinueve de enero del ao dos mil siete, decretado en perjuicio del suscrito como probable responsable del delito de Robo Calificado denunciado por el ciudadano Guillermo Pantoja Guilln en su carcter de Apoderado General para Pleitos y Cobranzas y para actos de Administracin de la sociedad mercantil denominada Procesadora de Jugos del Sureste, Sociedad Annima de Capital Variable y que de manera por dems injustificada pretende imputarme la Representacin Social en el proceso penal nmero 391/2006. GARANTIAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Se violan en mi perjuicio los artculos 14, 16, 19 y 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

ANTECEDENTES: Bajo forma protesta de conducirme con verdad, manifiesto que sin haber cometido algn acto u omisin de los que se puedan considerar como antijurdico, culpable y punible que merezca ser sancionado con pena privativa de libertad, la autoridad ordenadora sealada como responsable en el presente memorial, dicto en mi contra Nuevo Auto de Segura y Formal Prisin en mi contra como presunto responsable del delito de anteriormente expresado, no obstante la inexistencia de elementos de hecho y derecho que acrediten fehacientemente la presunta responsabilidad que la Representacin Social me pretende imputar. Trasgrediendo con dicha resolucin los principios de legalidad y seguridad jurdica previstos en los artculos 14, 16 y 21 Constitucional, toda vez que la Responsable carece de datos suficientes que puedan determinen mi presunta o probable responsabilidad en la comisin del delito que de manera por dems tendenciosa pretenden imputarme. CONCEPTOS DE VIOLACIN.- En primer trmino manifiesto que se violan en mi perjuicio las garantas de legalidad y seguridad jurdica prevista en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que tanto el auto impugnado como todas y cada una de las constancias que integran la indagatoria, no renen los requisitos de fondo y forma establecidos en el Cdigo Sustantivo y Adjetivo Penal del Estado de Yucatn vigente, ya la Autoridad Responsable al momento de acordar con relacin a mi situacin jurdica, nicamente se limit a relacionar de manera somera las constancias que integran la Averiguacin Previa agregndola a los autos de la causa en cuestin, sin fundar ni motivar debidamente Expreso lo anterior en virtud de que la Autoridad sealada como responsable nicamente se limita a relacionar las constancias que obran en autos, sin efectuar en mi perjuicio un anlisis detallado y establecer el cuerpo del delito de robo calificado del Cdigo Penal del Estado en vigor, y la probable responsabilidad del suscrito: teniendo en cuanto que el artculo 255 del Cdigo Adjetivo de la Materia en vigor dispone El Ministerio Pblico acreditar el cuerpo del delito de que se trata y la probable responsabilidad del inculpado, como base del ejercicio de la accin penal; y la autoridad judicial, a su vez, examinar si ambos requisitos estn justificados en autos. Partiendo del hecho de que acorde a lo dispuesto en el Cdigo Penal invocado, por cuerpo del delito se entiende el conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley seale como delito, y se tendrn por comprobado cuando se justifique la existencia de los elementos por cualquier medio de prueba siempre que no sea de los prohibidos por la ley. Debern aplicarse, en su caso, las reglas especiales que establece este Cdigo para la comprobacin de determinados cuerpos de delito. La probable responsabilidad del indiciado se tendr por acreditada cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su participacin en el delito, y no exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de exclusin del delito. Ya que de conformidad con el Artculo 16 Constitucional, resulta por dems insuficiente, transcribir ciertos hechos y relacionar constancias, a efecto de pretender imputarme ilcito omite los preceptos legales aplicables al presente caso, sealar con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin para le emisin del acto; y que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto resulten aplicables y se configuren las hiptesis normativas. Y al no poder aplicarse en la especie las condiciones antes apuntadas resulta conveniente que esta autoridad resuelva el AMPARO y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos reclamados de la Ciudadana Juez Segundo de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del Estado de Yucatn, y del Director del Centro de Readaptacin Social del Estado ambos con residencia en esta ciudad, de manera lisa y llana en merito de la falta de elementos que acrediten mi probable responsabilidad.

Como se observa, respecto a la comprobacin del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del quejoso, el Juez responsable omiti justipreciar los elementos de conviccin que cit, con base en los preceptos legales que pudiesen resultar aplicables al caso, limitndose a citar la denuncia y las declaraciones testimoniales, realizando un anlisis que motive y fundamente irrefutablemente la acreditacin de los elementos del cuerpo del delito y la inmediatez en la responsabilidad penal de aqul, as como tambin resulta omiso ya que del anlisis de todas y cada una de las constancias que conforman la causa, no constan elementos precisos que acrediten fehacientemente los elementos circunstanciales lugar, tiempo, modo y circunstancias en las que supuestamente fue cometido el delito de robo calificado que pretenden imputarme, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 19 Constitucional que en su parte conducente establece: un auto de formal prisin en el que se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado omitiendo justificar dichas omisiones, omitiendo precisar el valor probatorio y la relacin de inmediatez que guarda la carta responsiva exhibida en la indagatoria, misma que sirvi para recurriendo ha falsedades en cuanto al contenido, letra y firma se refiere en virtud de que el suscrito no tena conocimiento de la existencia de la misma por no haber redactado y suscrito documento alguno al respecto, no omito manifestar que dicha documentacin nunca se me ha puesto a la vista pues como consta en mi declaracin preparatoria de fecha ocho de septiembre del ao dos mil seis, (foja trescientos diecinueve) que en su parte conducente se transcribe a la letra para todos los efectos legales correspondientes: En ese acto se le pone a la vista el escrito de fecha 28 veintiocho de octubre del ao 2003 dos mil tres que obra a foja (295). Documento del cual el compareciente manifiesta que lo desconoce y que la firma que obra en el mismo no es la suya, de lo que se concluye que la documentacin que el Juzgado puso a la vista del peticionario es diversa a la documentacin exhibida por la parte denunciante de la cual tom conocimiento en fecha posterior a mi declaracin preparatoria, resultando por dems agraviante la validez otorgada por la autoridad responsable a un documento cuyo contenido y procedencia ignoraba por no haber sido elaborado ni firmado por el quejoso. Con relacin a la comprobacin de la probable responsabilidad, la aludida autoridad responsable incurre en diversas contradicciones e imputa de manera por dems injustificada una presunta responsabilidad en la persona del quejoso, careciendo de toda legalidad al exponer los motivos y fundamentos que instaron a la autoridad a decretar el auto de formal prisin en menoscabo de la libertad corporal del suscrito; ya que la Responsable en un ejercicio meramente discrecional de sus facultades y de la apreciacin y valoracin de las constancias que obran en el sumario, esta fue notablemente persuadida del cmulo de los artfices aportados por el denunciante ante Agente Investigador del Ministerio Pblico, las cuales por ser insuficientes nunca se debi decretar en primer lugar el ejercicio de la Accin Penal, la orden de aprehensin y el nuevo auto de formal prisin que hoy se combate, toda vez que la autoridad investigadora y la responsable en ningn tiempo observaron los principios de legalidad y seguridad jurdica, faltando a mis garantas de audiencia previstas en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que de un simple anlisis de las constancias que integran la Averiguacin Previa que motivaron la causa penal en mi contra, es posible apreciar diversas anomalas en cuanto a la forma y el fondo de las mismas, ya que si bien es cierto en el sumario obra un acuerdo en el cual se ordena notificar al quejoso conforme a lo dispuesto en el artculo 21 constitucional, a fin de que comparezca ante la autoridad ministerial a rendir mi declaracin conforme a los hechos que refieren en la indagatoria correspondiente, no menos cierto es que del informe asentado en el Acta Nmero 001766/2005 correspondiente a la cdula de notificacin respectiva (foja 289) se confirma lo manifestado por el suscrito en relacin a que en ningn tiempo se hizo de mi conocimiento la existencia de una investigacin interpuesta en mi contra, puesto que en el cuerpo del mismo se advierte que dicha cdula nunca fue recepcionada y/o practicada con persona alguna que se encontrase en el interior del domicilio proporcionado por la denunciante limitndose para por lo tanto el resulta omisa la obligacin del C. Agente del Ministerio Pblico al constatar que dicha notificacin cumpla con las formalidades legales exigibles. Asimismo, por la naturaleza de la investigacin que motivo la causa, y de un minucioso anlisis de las constancias que la integran, se desprende que para su mejor

integracin y perfeccionamiento, era eminentemente necesaria la obtencin de mayores datos para el total esclarecimiento de los hechos que la originaron, por lo que dicha Autoridad Ministerial con fundamento en lo dispuesto el artculo 21 veintiuno de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; los artculos 2 segundo fraccin I primera, 3 tercero fraccin I primera y 251 del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal del Estado de Yucatn en vigor, artculo 5 quinto de la Ley de la Procuradura General de Justicia del Estado de Yucatn, artculos 54 cincuenta y cuatro, y 58 cincuenta y ocho fracciones I primera y II del Reglamento de la Ley de la Procuradura General de Justicia del Estado de Yucatn, y de las constancias es dable determinar que la Autoridad Ministerial omiti solicitar a travs de atento oficio que girase al Ciudadano Director de la Polica Judicial del Estado de Yucatn, la designacin de elementos a su cargo a fin de que en auxilio de dicha Representacin Social, se avocasen a la investigacin de los hechos que la denunciante de manera injustificada me pretende imputar. Lo que se justifica aun ms en virtud de la falta de intervencin involuntaria del suscrito en la indagatoria por no haber sido notificado jams. Una violacin mas a mis garantas constitucionales es respecto a la documentacin exhibida y ratificada en comparecencia de fecha veintisis del mes de octubre del ao dos mil cinco por el Contador Pblico JOSE ARMANDO CEH ROMERO a manera de auditoria contable de fecha diez de agosto del ao dos mil cuatro (Foja 47) as como la exhibicin de documentos que sirviera de soporte de la auditoria, misma que se encuentra integrada a la causa penal que se combate y de un simple anlisis de los elementos de forma y elaboracin de las mismas se puede apreciar que contrario a lo manifestado por la denunciante y que pretende respaldar con una documentacin exhibida a manera de auditoria, manifiesto en primer lugar que en el cuerpo de todas y cada una de las facturas que conforman la documentacin con la que la parte denunciante ha pretendido soportar una auditoria de confirmacin de saldos supuestamente efectuada, cuyo resultado es evidentemente tendencioso en virtud de las mltiples contradicciones que presenta en su elaboracin, proceso, informacin y determinaciones ya que en primer trmino, el seor JOSE ARMANDO CEH ROMERO contador pblico designado por la denunciante para efectuar la auditoria de confirmacin de saldos, es empleado interno o de base de la empresa denominada JUGOS DEL SURESTE S.A. de C.V.; en segundo trmino y como se aprecia de las conclusiones vertidas en la auditoria refutada, incurre en evidentes contradicciones al indicar en el primer prrafo de dicha auditoria (foja 47) que no localizo a los clientes Cafetera de Cuba del sureste SA de CV , Guillermina Guadalupe Pech Rodrguez, Juliana Crdenas Daz, Jorge Rivera Mezquita y Mario Alberto Sosa y Lugo, expresando en prrafo posterior (foja 48) que acudi personalmente con los clientes, llevando consigo las facturas originales para su cobro, por lo que el Ministerio Pblico o en todo caso el Juez de la causa al justipreciar el mismo, debi advertir la oscuridad en que incurre el referido contador al emitir el dictamen correspondiente, toda vez que carece de documentos, constancias o reportes anexos que acrediten la supuesta visita efectuada a los referidos clientes para el cobro de las facturas apcrifas, aunado a esto es preciso advertir a esta Autoridad, que de las constancias que sirvieron de soporte a dicho dictamen e incluso de las constancias que conforman la causa, ninguno de los clientes mencionados manifest o hizo referencia a dichas vistas realizadas por el citado CEH ROMERO as como que el suscrito quejoso haya cobrado cantidad alguna de las que pretenden imputarme, por lo que resultan por dems absurdas las manifestaciones expuestas en sus conclusiones al pretender imputarme un cobro por el importe de las facturas las cuales como el mismo indica, siempre estuvieron en poder de la empresa JUGOS DEL SURESTE S.A. de C.V.; lo que se demuestra una vez mas en lo expresado por dicho contador en el ltimo prrafo (foja 49) a que su dictamen indica que estos cobros no fueron ingresados en la empresa por que no aparecen aplicadas en la contabilidad de cuentas por cobrar(saldos contables o movimientos contables) de la empresa, lo que desestima cualquier tipo de reportes o auxiliares contables demostrando una vez mas un dictamen artificioso. Igualmente es importante sealar que en la documentacin de soporte exhibida en la Averiguacin Previa, no consta reporte alguno de cobranza (por parte de la empresa), ya que como bien se aprecia existen facturas expedidas con una antigedad que abarca los meses de marzo, abril, mayo, junio y julio del ao dos mil tres, periodo en el cual la empresa debi elaborar al momento del vencimiento de las facturas correspondientes, los reportes de cobranza (en donde se indiquen movimientos, saldos, fechas etc.) para recuperar su efectivo. Asimismo en el dictamen

el contador designado omite realizar una descripcin sucinta de amarre o relacin inmediata entre las facturas y los cheques librados por los clientes a favor de la empresa JUGOS DEL SURESTE S.A. de C.V., depsitos a cuenta, pagos en efectivo o cualquier otra forma liquidacin de las permitidas en este tipo de transacciones, la cuales se deben sustentar con los reportes que emita el personal a cargo del almacn o bodega de entradas y salidas de mercanca, ya que para una mejor administracin dicha empresa exige a su personal del almacn operar con un control de documentacin interna que acredite el registro en la entrada y salida de mercanca, en relacin con la cantidad en mercanca que amparan las facturas expedidas por el departamento de contabilidad. De dichas apreciaciones se puede concluir que el referido dictamen emitido por el Contador pblico Jos Armando Ceh Romero de fecha diez de agosto del ao dos mil cuatro, no cuenta con la documentacin y/o elementos suficientes que permitan realizar un peritaje contable, ya que el soporte documental es incompleto (debido a que no esta toda la documentacin que interviene en el proceso, llmese reportes de cobranza, salidas de almacn, registros contables) y no permite tener una certeza de la razonabilidad del cobro, omitiendo en todo momento expresar los hechos y circunstancias que sirvieron de fundamento a su opinin (lo que aplica propiamente en relacin con el dictamen). Ahora bien, la falta de expresin de los hechos y circunstancias en que se sustenta la opinin tcnica, hace a esta prueba arbitraria, conjetural y dogmtica, por lo tanto resulta insuficiente para acreditar el cuerpo del delito de conformidad con lo dispuesto en el artculo 255 del Cdigo de Procedimientos Penales del Yucatn en vigor, en virtud de que las constancias que conforman la causa no cuentan los elementos objetivos o externos que constituyan la materialidad del hecho antijurdico que pretenden imputarme, ya que las pruebas aportadas por la Representacin Social no acreditan, ni justifican la existencia del delito de robo calificado por el cual me encuentro injustamente privado de mi libertad corporal Por considerarlos necesario manifiesto que un dictamen contable consistente en una confirmacin de saldos, es una auditoria de contabilidad cuyo procedimiento es eminentemente escrito, en la cual la empresa que desee realizar una confirmacin de saldos, solicita los servicios a un auditor externo, el cual a su vez de manera escrita solicita a las empresas deudoras se sirvan confirmar los crditos o adeudos que estas mantiene con la empresa solicitante, esta a su vez contesta de manera escrita y debidamente suscrita por el Departamento de Contabilidad, el Representante Legal o dueo de la empresa encargado de proporcionar la informacin concerniente al importe del adeudo que subsiste con la empresa proveedora y de ser posible enviar la integracin del saldo (mediante un auxiliar de un sistema contable)., para posterior el auditor cotejar dicha informacin con los registros contables de la empresa llevando acabo la prueba de eventos posteriores, procedimiento que difiere notoriamente con el presentado en la indagatoria. No omito manifestar que este tipo de procedimiento, las facturas cuyos importes son mayores de $ 2,000.00 (dos mil pesos) deben ser pagadas mediante cheques nominativos a favor de la empresa acreedora el cual ser para abono en cuenta, el agente de ventas cuando recoge el cheque cubra importe total o parte de esta de la factura debe firmar de recibido en la pliza de cheque o cualquier otro medio de control en virtud de estar recibiendo este, a lo cual la empresa cliente deber solicitar el contra recibo de la factura o en su caso la factura original adeudada como es el caso del cliente Cafetera Cuba S.A. de C.V. y firmar las remisiones correspondientes para el caso de los importes menores a $ 2,000.00 dos mil pesos, situacin que no acontece en la especie por nunca haber ocurrido, ya que resulta imposible que el quejoso o cualquier persona designada para realizar la cobranza respectiva, se pudiese apropiar de algn dinero en efectivo a favor de la empresa. Resultan aplicables al caso las tesis de jurisprudencia que a la letra se transcriben: DICTMENES PERICIALES EN MATERIA PENAL. LA EXPRESIN DE LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA OPININ DE LOS PERITOS, ADEMS DE SER UNA EXIGENCIA INHERENTE A ESE TIPO DE PRUEBA, CONSTITUYE UN IMPERATIVO LEGAL EN TRMINOS DEL ARTCULO 234 DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES. En trminos del artculo 234 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los peritos deben, por un lado, practicar todas las operaciones y experimentos que su ciencia o arte les sugiera (lo que atae al aspecto de la peritacin) y,

por otro, expresar los hechos y circunstancias que sirvieron de fundamento a su opinin (lo que aplica propiamente en relacin con el dictamen). Ahora bien, la falta de expresin de los hechos y circunstancias en que se sustenta la opinin tcnica, hace a esta prueba arbitraria, conjetural y dogmtica, adems de que no satisface el requisito legal previsto en el precepto citado. As pues, la motivacin del dictamen, es decir, la expresin en el documento relativo de los hechos y circunstancias en que se funda lo concluido por el perito, adems de ser una de las exigencias inherentes a la prueba pericial, constituye un imperativo legalmente establecido en el invocado artculo 234 del propio cdigo. No. Registro: 176,555 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Diciembre de 2005 Tesis: V.4o.10 P Pgina: 2667 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 374/2005. 29 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez. Amparo en revisin 194/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta. Amparo directo 318/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martnez. Secretaria: Carmen Alicia Bustos Carrillo. Nota: La denominacin actual del rgano emisor es la de Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. No. Registro: 176,492 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXII, Diciembre de 2005 Tesis: V.4o.9 P Pgina: 2744 PRUEBA PERICIAL CONTABLE. CRITERIOS PARA SU VALORACION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE TLAXCALA). Los dictmenes periciales contables, en que el Ministerio Pblico apoya su acusacin, deben ser valorados por el Juez, atendiendo, entre otros, a los siguientes criterios: a) la idoneidad de los peritos; b) la lgica de los razonamientos expuestos por ellos en sus dictmenes; c) la adecuacin entre las conclusiones de tales dictmenes y los hechos que configuren el tipo de delito patrimonial materia de la acusacin; d) que lo manifestado por los peritos est apoyado en documentos que corroboren sus asertos y tengan eficacia acreditativa; e) que las opiniones que emitan los peritos en sus dictmenes se refieran a cuestiones propias de su funcin, sin abordar cuestiones que no sean propias de su especialidad. Cabe apuntar, que si bien el artculo 218 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado de Tlaxcala, confiere al juzgador una facultad discrecional para la valoracin de la prueba pericial, esto no implica que el mismo, en forma arbitraria, pueda conferir o negar valor acreditativo a los dictmenes que se rindan, sino que tiene que hacerlo razonadamente, atendiendo, entre otros, a los referidos lineamientos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 204/96. Sarkis Mikel Jeitani Jeitani. 11 de julio de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Jaime Manuel Marroqun Zaleta. Secretario: Othn Manuel Ros Flores.

No. Registro: 201,768 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta IV, Agosto de 1996 Tesis: VI.3o.22 P Pgina: 713 PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL. LA VALORACIN DE LOS DICTMENES EMITIDOS POR PERITOS CIENTFICOS U OFICIALES, QUEDA SUJETA A LAS REGLAS DE LA SANA CRTICA Y A LOS PRINCIPIOS QUE LE SON INHERENTES, EN FUNCIN DE LA INTEGRACIN DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL Y EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE ESTRICTA APLICACIN DE LA LEY, EN CONGRUENCIA CON LAS CONSTANCIAS DE AUTOS. Conforme al artculo 285 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, la prueba de peritos constituye un mero indicio, que por s mismo carece de eficacia demostrativa plena. Sobre el tema, Mittermaier, en su "Tratado de la prueba en materia criminal", al referirse a las reglas para apreciar la fuerza probatoria del examen pericial, seala que debe tomarse en cuenta, particularmente: a) los principios que el perito ha tomado como puntos de partida, y las leyes cientficas a que ha sometido los hechos observados; b) las deducciones motivadas, con cuyo auxilio establece su opinin; c) su concordancia con los datos resultantes de las piezas del proceso; d) si el dictamen est slidamente motivado y no deja acceso a la desconfianza; y, e) el acuerdo o la unanimidad de los peritos, cuando son varios. Por tanto, la apreciacin de los dictmenes debe quedar sujeta a las reglas de la sana crtica y a los principios de la lgica en que el derecho se apoya, en congruencia con las constancias de autos, pues al constituir el dictamen pericial una prueba sui gneris, su apreciacin no puede hacerse sino siguiendo los principios que a dicha prueba le son inherentes, en funcin de la integracin de la prueba circunstancial y con puntual acatamiento al principio de estricta aplicacin de la ley en materia penal, en trminos del artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, juicio crtico de valor al que no escapan los dictmenes de los peritos cientficos y oficiales, conforme a lo previsto en el artculo 288 del cdigo anteriormente citado. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 374/2005. 29 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez. Amparo en revisin 194/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta. Amparo directo 318/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo Coria Martnez. Secretaria: Carmen Alicia Bustos Carrillo. Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXV, pgina 4324, tesis de rubro: "PERITOS." Nota: La denominacin actual del rgano emisor es la de Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Quinto Circuito. En todo caso y por la naturaleza del juicio En este mismo sentido y por si lo anteriormente manifestado no fuera suficiente a juicio de esta Jurisdiccin a efecto de resolver mi situacin jurdica actual, otorgndome el AMPARO y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL de forma lisa y llana contra los actos que reclamo concedindome la libertad definitiva en merito de la falta de elementos que justifiquen mi reclusin, advirtiendo nuevamente que de un simple anlisis en el contenido del cuerpo de todas y cada una de las facturas y notas de remisin (fojas de

la 56 a la 286) que sirven de soporte a la auditoria de confirmacin de saldos, no son mas que un cmulo de facturas que no acreditan fehacientemente que existe un adeudo pago no fue cubierto oportunamente, y en todo caso no existen elementos de fondo que justifiquen los medios o artificios as como las circunstancias en que se perpetro el delito que pretenden imputarme, y que llevaron a la autoridad sealada como responsable ha determinar la existencia de un cuerpo del delito y la probable responsabilidad del suscrito. Sirve de apoyo a lo manifestado las siguientes tesis jurisprudenciales: No. Registro: 176,382 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIII, Enero de 2006 Tesis: XV.3o.15 P Pgina: 2325 AUTO DE FORMAL PRISIN CARENTE DE REQUISITOS DE FONDO. EFECTOS DE LA CONCESIN DEL AMPARO. Cuando el auto de formal prisin no rene los requisitos de fondo, como lo es la ausencia de elementos que integren el cuerpo del delito que se le impute al quejoso o cuando los datos sean insuficientes para hacer probable su responsabilidad, el efecto de la concesin del amparo y proteccin de la Justicia Federal consiste en que la autoridad responsable deje insubsistente el auto de formal prisin preventivo y decrete la libertad del inculpado por falta de mritos, sin que se faculte a la citada autoridad judicial a que segn su prudente arbitrio dicte el auto de formal prisin por el delito que realmente aparezca probado. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO QUINTO CIRCUITO. Amparo en revisin 198/2005. 23 de junio de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Manuela Rodrguez Caravantes. Secretaria: Mara Luisa de la Mora de la Mora. No. Registro: 188,257 Tesis aislada Materia(s): Penal Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIV, Diciembre de 2001 Tesis: VI.1o.P.169 P Pgina: 1707 CUERPO DEL DELITO. CUANDO FALTA ALGUNO DE SUS ELEMENTOS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). De acuerdo con el contenido de los artculos 16 y 19 de la Constitucin Federal, y del diverso 83 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social del Estado, se entiende como cuerpo del delito al conjunto de elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho descrito por la ley, as como a los normativos, subjetivos o internos, en caso de que la hiptesis legal lo requiera; por lo que si de la conducta desplegada por el sujeto activo no se acredita alguno de estos elementos, como consecuencia, la hiptesis legal no se actualiza y, por tanto, no podr efectuarse juicio de reproche alguno. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisin 334/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Remes Ojeda. Secretario: Fernando Crdova del Valle. Amparo directo 401/2001. 4 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente:

Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Arturo Gmez Ochoa. Por ltimo y en el supuesto que todas las manifestaciones propuestas por el suscrito no sean suficientes a juicio de V.H., para acreditar la violacin a mis garantas constitucionales, con fundamento en lo dispuesto en el artculo 76 Bis fraccin II de la Ley anteriormente invocada, Insto la suplencia en la deficiencia de los conceptos de violacin que resulten aplicables a la presente demanda. SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES O DESFAVORABLES PARA QUIEN SE SUPLE. La figura de la suplencia de la queja prevista en el artculo 76 bis de la Ley de Amparo, tanto en relacin con el Juicio de garantas, como los recursos que en aqulla se establezcan, consiste, en examinar cuestiones no propuestas por el quejoso o recurrente, en sus conceptos de violacin o en sus agravios, respectivamente, que podran resultar favorables, independientemente de que finalmente lo sean. Tcnicamente resulta absurdo entender que slo debe suplirse cuando ello favorezca a quin se le suple, puesto que para determinar si procede la suplencia tendra que examinarse previamente la cuestin relativa, lo que implicara necesariamente haber realizado esa suplencia. Por consiguiente, es suficiente la posibilidad de que el anlisis de un problema no propuesto pudiera resultar benfico para que se deba suplir, realizando el anlisis correspondiente. Amparo directo en revisin 182/2000. Duly Esther Ricalde Quijano. 2 de junio del ao 2000. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Juan Daz Romero. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Rolando Javier Garca Martnez Octava Epoca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 85, Enero de 1995 Tesis: V.1o. J/31 Pgina: 79 TRIBUNAL DE ALZADA DEBE EN SUPLENCIA DE LOS AGRAVIOS, ANALIZAR EL CUERPO DEL DELITO Y LA RESPONSABILIDAD DEL SENTENCIADO. Si el tribunal de alzada omite analizar los aspectos relativos al cuerpo del delito y se concreta a estudiar los agravios enderezados a controvertir el apartado de la responsabilidad sin tener en cuenta que si aqul no apareciera demostrado, obviamente, carecera de objeto entrar al examen de la responsabilidad penal del quejoso, tal proceder se traduce en violacin del artculo 309 del Cdigo de Procedimientos Penales para el Estado que seala: "El tribunal de apelacin suplir la deficiencia de los agravios cuando el recurrente sea el procesado o, sindolo el defensor, se advierta que por torpeza no los hizo valer debidamente", puesto que la exacta aplicacin y cumplimiento del imperativo anterior, slo se evidencia en segunda instancia, si ante la ausencia de agravios sobre las cuestiones relativas a la comprobacin del cuerpo del delito y la responsabilidad, el tribunal analiza dicha cuestin preferentemente, para as estar en condiciones de decidir si se ha aplicado o no correctamente la ley, o si se han vulnerado los principios reguladores de la prueba, sin que deba limitar su estudio nicamente a los motivos de inconformidad, y es evidente que para ello no basta el anlisis subjetivo del juzgador, si no que es necesario plasmarse en forma objetiva en la resolucin, los razonamientos que permitan determinar la existencia o no de alguna infraccin que amerite la necesidad de la reparacin oficiosa en beneficio de la parte reo apelante. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. Amparo directo 381/94. Conrado Padilla Islava. 11 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espri. Secretario: Jaime Ruiz Rubio.

Amparo directo 388/94. Manuel Vega Acua y otro. 11 de agosto de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Faustino Cervantes Len. Secretario: Luis Humberto Morales. Amparo directo 514/94. Jess Montoya Bracamontes. 6 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: David Guerrero Espri. Secretario: Myrna C. Osuna Lizrraga. Amparo directo 438/94. Adn Moroyoqui Durazo. 13 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Faustino Cervantes Len. Secretario: Graciela Lara Osorio. Amparo directo 587/94. Jess Armando Mrquez Castillo. 4 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Cruz Snchez. Secretario: Jaime Ruiz Rubio. Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo VI, Octubre de 1997, pgina 224, tesis por contradiccin 1a./J. 40/97 de rubro "SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN LA APELACION EN MATERIA PENAL.". No se comprob el cuerpo del delito y como consecuencia inmediata, la probable responsabilidad que me pretenden imputar, en virtud de que las argumentaciones empleadas por el Juez de la causa son simples apreciaciones que les otorga la calidad de indicios carentes de toda objetividad. SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO. No lo solicito por no considerarlo necesario. FUNDAMENTO LEGAL; 14, 16, 19, 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y los artculos 27, 116, y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor. Por lo antes expuesto y fundado A USTED CIUDADANO JUEZ DE DISTRITO, ATENTA Y RESPETUOSAMENTE SOLICITO: Tenerme por presentado por medio del presente escrito y copias fotostticas simples de rigor que acompao, interponiendo formal demanda en Juicio de Garantas; admitirlo en sus trminos, antese su ingreso en el libro de Gobierno de este Juzgado, dse la intervencin que le compete al Agente del Ministerio Pblico de la Federacin adscrito, solicitar el informe con justificacin a la autoridad sealada como responsable, sealar fecha y hora para la celebracin de la audiencia constitucional respectiva y en su oportunidad decretar que la Justicia de la Unin me ampare y proteja el acto que reclamo de la Juez Segundo de Defensa Social del Primer Departamento Judicial del Estado, con sede en esta ciudad por estimarlo violatorio de los artculos 14, 16 y 19 Constitucionales. Protesto lo necesario en la ciudad de Mrida, Yucatn a los ocho das del mes de febrero del ao dos mil siete.

WILLIAM ALBERTO PREZ COBA