Bibliografa: LEV-STRAUSS, C.

1968 "Lugar de la antropologa en las ciencias sociales." En: Lev-Strauss, C. Antropologa Estructural. Eudeba, Buenos Aires. Pp. 317-323. A.R.

RADCLIFFE-BROWN,

1975 "Antropologa Social". En: Llobera, J. La antropologa como ciencia. Anagrama, Barcelona. Pp. 47-54. De los varios modos que encontramos de definir el trabajo antropolgico, dos cuentan con mayor consenso en la bibliografa actual.(1) Uno tiene que ver con su objeto y la Antropologa es definida como el estudio de la otredad cultural, de la alteridad cultural o de la diversidad cultural. Otro modo, tiene que ver con su "tcnica" o "mtodo" y sostiene que la particularidad de la Antropologa residira en su forma de trabajar, en el modo en que se recolectan, analizan y exhiben sus datos: la observacin participante.

A nuestro entender, ninguno de los dos elementos por separados pueden definir la ciencia. An ms, sostenemos que no se puede explicar que hace hoy la Antropologa sin referirnos a la historia de su constitucin como parte del campo cientfico porque la ciencia es acumulativa y los componentes que encontramos hoy, provienen de las teoras elaboradas en distintos momentos histricos. Esa acumulacin no implica una sumatoria de partes, sino que tiene que pensarse como una acumulacin "conflictiva" de sus diferentes partes, acumulacin encauzada por "tensiones". (2) En consecuencia, para entender que hace un antroplogo es necesario tener en cuenta, en primer lugar, el contexto histrico y social en el cual se desarroll la Antropologa, su relacin con el campo cientfico en general (la ubicacin de esa ciencia en relacin con las otras) y las relaciones entre las partes que la constituyen: objeto, teora, mtodo y tcnicas. As, ni el objeto de la Antropologa ni su mtodo han sido los mismos a lo largo del tiempo ni an en un mismo espacio. No obstante, pueden distinguirse tres momentos como constitutivos de la Antropologa en Europa y EE.UU, momentos en los cuales se desarrollaron teoras que fueron dominantes y que definieron y explicaron de manera distinta el quehacer antropolgico. Distinguimos tres momentos (ver cuadro 1). Uno, a fines del siglo pasado, fue el momento en el cual la Antropologa se constituy como ciencia y la teora que logr dominar el discurso antropolgico fue el evolucionismo. El segundo momento fue el que se desarroll entre las dos guerras mundiales y se caracteriz por la aparicin de una "diversidad" de "escuelas" que tuvieron en comn la crtica a la teora dominante en el momento anterior y, a partir de esa crtica, propusieron nuevos modos de "ver" y de explicar la alteridad cultural, al mismo tiempo que institucionalizaron la ciencia. Y el tercer momento, que comienza luego de la Segunda Guerra Mundial, en el cual algunas de las teoras anteriores todava siguen siendo dominantes pero comienzan a aparecer las "otras" Antropologas, las "no occidentales" las cuales plantean teoras alternativas sobre la otredad cultural. (3)

En segundo lugar, tenemos que tener en cuenta que si bien la "alteridad" se constituy en objeto, no fue un objeto "dado". A la par que la Antropologa iba construyendo explicaciones de la "otredad", iba construyendo tambin su objeto, es decir, una imagen, un modelo de esa "otredad". De tal modo que ese "otro cultural", que se constituy como objeto de estudio antropolgico, no respondi a un "hecho emprico" real. Por el contrario fue (y por supuesto lo sigue siendo) un objeto construido de manera cientfica por las distintas teoras que dominaron en cada contexto. As, la teora evolucionista -considerada como la primera teora cientfica- no se limit a explicar la otredad cultural sino que "construy" su objeto (aquel que explic) en torno a la "diferencia cultural", el "otro" como diferente al "nosotros". Las teoras posteriores(4), en cambio construyeron un objeto caracterizado por la particularidad y hablaron de "diversidad cultural". El "otro cultural" fue pensado como diverso, como distinto.

Por ltimo, cuando la idea de la dominacin de una cultura sobre otra se puso en evidencia, el objeto antropolgico se construy en torno a la nocin de desigualdad: el otro cultural era producto de esa desigualdad.

Por ltimo, al definir de esta forma el objeto antropolgico nos encontramos con un elemento comn: que la alteridad (o ese "otro" construido) es cultural. Por lo tanto ese es el concepto en el que vamos a centrarnos en este curso: "cultura". Para analizarlo tomaremos dos ejes a partir de los cuales puede definirse el trmino: naturaleza/cultura y cultura/sociedad. En cada eje, sus trminos se relacionan para definirse mutuamente, en tanto "totalidades". Dentro de cada eje encontramos tensiones. Las tensiones guan, actuando como lmites, los conceptos -naturaleza, cultura, sociedad-. Algunos de esas tensiones delimitan slo uno de los ejes (por ejemplo la tensin universal/particular lo hace al interior del eje naturaleza/cultura; la tensin individuo/sociedad lo hace al interior del eje cultura/sociedad), otras lo hacen al interior de ambos ejes (como es el caso de las tensiones entre nosotros/otros y comparativismo/relativismo).

En lo que queda de esta introduccin daremos cuenta de los tres momentos constitutivos a fin de enfatizar el modo en el cual se fue institucionalizando la ciencia. A lo largo de las siguientes clases nos centraremos en las distintas teoras, en los ejes que guan sus definiciones y en las tensiones que, actuando como guas, las atraviesan.

Fines del siglo XIX: el primer momento. A fines del siglo XIX, la Antropologa se constituy, se formaliz como ciencia. Fue un momento en el cual la existencia de modos de vida diferentes, distintos a los propios" se hizo ms patente, dado que se estaban viviendo las consecuencias de los cambios producidos por la revolucin industrial. Esta introdujo cambios tecnolgicos, sociales y polticos que generaron nuevas diferencias de: clase, nacionales, tnicas y "problemas" que con el tiempo fueron denominndose sociales. La cuestin fundamental de las ciencias sociales fue la de explicar esos cambios que se producan en

el mundo europeo. Pero a raz de esa revolucin, Occidente se haba expandido sistemticamente por el mundo, sobre otros pueblos, sobre otras culturas, sobre otros modos de vida distintos al modo europeo.

Si bien el encuentro intercultural no era nuevo y siempre haba despertado una actitud muy particular(5), el asombro de Occidente ante lo distinto se distingui de los anteriores porque no fue ingenuo, y por sobre todo, porque ese asombro fue domesticado bajo las reglas del mundo cientfico. El reencuentro de los europeos con otras culturas distintas dio origen a lo que seria la pregunta fndante de la Antropologa: por qu estos hombres son distintos? La primera teora cientfica sobre la diferencia, fue el evolucionismo que contest a la pregunta sobre porque los hombres son distintos a travs del concepto de progreso.

Esta teora se desarroll en una poca en la que la Antropologa se estaba constituyendo como ciencia a la par que el mundo campo cientfico se estaba conformando, buscando su propio espacio, en funcin de obtener un tipo de autoridad distinta al de la religin y la filosofa, y esa autoridad provena de la objetividad de la ciencia y especialmente del mtodo cientfico: un conjunto de reglas para probar las afirmaciones. En este caso el mtodo de la Antropologa fue el comparativo, mtodo de moda en las ciencias naturales.(6)

La teora de la evolucin se constituy como tal en funcin de la aplicacin del mtodo comparativo y sobre la base de una concepcin precisa de su objeto: el Hombre. Este objeto era concebido con una particularidad: su dualidad, el Hombre era tanto cuerpo como espritu. Como cuerpo perteneca al mundo de la naturaleza, en tanto "espritu" perteneca a otro mundo: al de la cultura. Siguiendo esta dualidad, la Antropologa se constituy en dos ramas: la Antropologa fsica y la cultural. No obstante la idea de Hombre dual, algunos evolucionistas(7) postularon la Unidad psquica-biolgica de la especie, el Hombre era, desde el punto de vista fsico uno. Las diferencias en sus comportamientos eran diferencias culturales, de grado. Por lo tanto las diferencias fsicas visibles no podan dar cuenta de esas diferencias culturales de grado. La explicacin de las diferencias culturales se busc en una ley histrica, "humana", la ley del progreso humano.

Para estudiar al hombre en las distintas manifestaciones en las que se presentaba, se estableci a su vez, una divisin del trabajo cientfico que cortaba las dos ramas y que al mismo tiempo expresaba la diferencias al interior de las ciencias humanas y sociales. As dentro de estas estaban las ciencias cuyo objeto (objetivo) era el estudio de las sociedades complejas, civilizadas, desarrolladas en el tiempo y en el espacio (historia y sociologa, respectivamente) y las ms primitivas, no complejas, no desarrolladas, sin historia, sin Estado, sin escritura: la antropologa. Esta divisin, que fue producto de un proceso histrico, se realiz en funcin de las distinciones de las sociedades o de las culturas en tiempo y espacio, teniendo como parmetro la ubicacin de

Occidente

(ver

cuadro

2).

La Antropologa como ciencia nueva no solo tuvo dos ramas sino tambin dos disciplinas: la etnologa y la arqueologa(8). Estas disciplinas brindaron las herramientas con las cuales los antroplogos podan indagar sobre porqu llegamos a ser lo que somos, porqu somos tan distintos y cul es el origen de las diferencias culturales. La primer corriente terica de esa nueva ciencia construy sus respuestas comparando las sociedades en el espacio y en el tiempo y elaborando una historia natural de la humanidad. Entre las dos guerras mundiales: el segundo momento. Un segundo momento, ubicado cronolgicamente entre las dos guerras mundiales, se caracteriz por "un cierre de las fronteras nacionales" y por la consolidacin de la presencia europea en sus colonias. En la Antropologa europea y norteamericana se producen dos hechos importantes: la crisis del evolucionismo como paradigma nico y la separacin de los cientficos en escuelas nacionales; aparecen as la escuela britnica (el estructuralismo y funcionalismo ingls), el particularismo histrico en EE.UU. y la escuela histrico cultural en Alemania, la escuela sociolgica francesa en Francia. Cada una elabor teoras alternativas, muchas veces sin contacto entre ellas, pero tuvieron en comn la critica al evolucionismo. Criticaron, en primer lugar, las tcnicas que utilizaron los evolucionista, postulndose que los datos con que la Antropologa se debe manejar deben ser obtenidos de primera mano, es decir es el antroplogo, particularmente el etnlogo, el que tiene que buscar en las otras culturas, los datos con los cuales se construyen las teoras. Se introduce, se inventa, la observacin participante como tcnica privilegiada de la Antropologa, lo que implica el traslado del investigador a otras sociedades. La idea era que, estudiando de modo muy extenso, muy especifico, en su totalidad una cultura poda darse cuenta de las diferencias y semejanzas culturales. Por ejemplo en la escuela britnica, el enfoque que domin en esta poca fue el de considerar que una cultura estaba conformada por partes y que cada parte tena que ser vista en funcin del conjunto (sistema/estructura) y que cada cultura conforma una totalidad (holismo).

La segunda crtica, fue respecto al mtodo comparativo principalmente porque fue aplicado teniendo como referente de la comparacin los valores de la sociedad occidental. Es decir, los evolucionistas fueron acusados de etnocntricos. Pero la crtica al mtodo tambin fue resultado de aplicar la tcnica de la observacin participante ya que al observar una cultura como una totalidad, como un conjunto de partes indisolublemente unidas, en la cual cada parte tiene relacin con el todo, se tornaba imposible la operacin evolucionista de abstraer una parte para compararla con otra de otra cultura. Y segundo, porque en la medida en que se estudiaban de modo muy detalladas las distintas culturas, menos elementos en comn se encontraban.

As el mtodo comparativo fue puesto entre parntesis y se lo sustituy por el relativismo cuyo postulado extremo implicaba la imposibilidad de comparar ya que cada cultura es una configuracin distinta y entendible solo en sus propios trminos. Es decir, que estas escuelas nacionales tuvieron en comn, el haber elaborado teoras relativistas. Las teoras relativistas intentan mostrar que todas las culturas son diferentes entre si pero equivalentes por lo tanto son diversas. El enfoque holista y relativista llevo a la Antropologa a trabajar sobre las diferencias para terminar dando cuenta de la diversidad cultural.

No obstante van a ver diferencias entre las distintas escuelas. As por ejemplo, mientras que el estructural-funcionalismo britnico, plantea conocer una cultura a partir de su presente (sincrona); el particularismo histrico norteamericano recurri al pasado para conocer una cultura. Se diferenciaba tambin por los lugares donde sus antroplogos hacan trabajo de campo. Mientras que los antroplogos ingleses trabajaron en sus colonias de frica y Oceana, los antroplogos norteamericanos trabajaron sobre "sus indgenas", pero como estos se transformaban rpidamente el trabajo de los antroplogos consisti en reconstruir por medio de historias orales (o del material arqueolgico) el pasado "no occidentalizado" de esos pueblos. De alguna manera van a tener en comn especializarse en pueblos o sociedades primitivas. Va apareciendo ya en ese momento una separacin fundamental para la teora, entre Antropologa social y Antropologa cultural (ver cuadro 3). La Antropologa social se interesar por la forma en que se organizan los hombres, mientras que la Antropologa cultural lo har en la manera en como viven y piensan sus vidas y el mundo (las cosas que hacen).

Las "escuelas nacionales" se van a fundir con las "diferentes antropologas" as se va a hablar de una antropologa cultural norteamericana o de una antropologa social britnica. Y cada una va a plantear su relacin con las otras ciencias. La Antropologa Cultural norteamericana va a tener relaciones estrechas con la psicologa y con la historia, mientras que los britnicos, la Antropologa Social, va a estar inmediatamente relacionada con la sociologa. Despus de la segunda Guerra: A partir de la dcada del '50 se producen simultneamente dos tipos de transformaciones. Por una parte se produce la transformacin de las sociedades primitivas. Por otro, y de modo paralelo, se transforman tambin las prcticas de los antroplogos. Respecto de las sociedades "primitivas", las transformaciones que se producen fueron de distinto tipo:

-la desaparicin fsica, una disminucin cuantitativa y acelerada de sus miembros, va la guerra, las enfermedades, genocidio. En segundo lugar una transformacin cualitativa, principalmente hacia

formas

occidentales

de

vida

(occidentalizacin)(9),

-la desaparicin cultural producto de la presin de Occidente, se le denomin etnocidio o genocidio cultural. El etnocidio hace referencia a la accin y a las consecuencias que provoca toda poltica de cambio o transformacin forzada, de asimilacin y cambio de mentalidades o valores nativos. Estos cambios "forzados" fueron considerados como provocados por un proceso de accin proveniente del mundo Occidental: la colonizacin, que si bien estaba ya entrando a su etapa final, era ahora reconocido como tal por la Antropologa dominante.

As algunas sociedades haban desaparecido completamente en cuanto entidades independientes mediante su absorcin en unidades mayores (colonizacin) y otras desaparecieron totalmente; otras se iban transformando en nuevas naciones ("guerras de liberacin"). Los cambios, bsicamente polticos, que sufrieron estos pueblos, fueron los que los llevaron a transformarse de "sociedades primitivas" en sociedades complejas.(10) Y ac es necesario aclarar una cuestin, estas transformaciones no eran nuevas dado que desde que Occidente se conect con el resto del mundo comenzaron esos procesos de transformacin. Por lo tanto lo que en realidad cambi es la mirada sobre el otro que tena Occidente y especficamente la mirada que la ciencia que tenia por objeto de estudio las otras culturas, tena sobre ellas.

Es decir que, la prctica de la Antropologa dominante tambin se transform, adaptndose a las nuevas realidades. Dos lneas son notorias. En una se alinean las teoras que, dejando de lado las transformaciones que sufrieron estos pueblos, continuaron estudiando aquellas sociedades o culturas que an podan ser consideradas "primitivas" antes que desaparecieran completamente, realizando una especie de Antropologa de salvataje. En esta lnea, puede inscribirse el estructuralismo francs, que continua con la lnea del modelo de la diversidad pero introduciendo algunos cambios a la posicin estructural-funcionalista britnica.

En ese sentido, Lev-Strauss, el fundador del estructuralismo en Antropologa, va a sostener que es necesario partir de las "partculas y fragmentos de restos que an se pueden reunir" de los modos de vida de esos pueblos primitivos. Habla de "partir" porque para l, el conocimiento antropolgico no se agota en este punto (el acercamiento directo y personal del antroplogo), sino que es necesario construir un modelo terico de sociedad que, aun cuando no corresponda a ninguna de las que se pueden observar en la realidad ayuden a comprender los fundamentos bsicos de la existencia humana. Esta va, poda hacerse efectiva ya que las operaciones de la mente eran independientes del contexto cultural e histrico, porque a pesar de la "superficial extraeza de los hombres primitivos" el espritu del hombre es en el fondo el mismo en todas partes. Esto permite "desarrollar una ciencia general del pensamiento, una ciencia conclusa,

abstracta, formalista, una gramtica universal del intelecto".(11) Pensado en esta ciencia, LevStrauss plantea tres niveles del quehacer antropolgico: -un primer nivel, en el cual el antroplogo pretende "aislar y describir los modelos que un pueblo usa para percibir, relacionar e interpretar sus experiencias". Es el momento en que el antroplogo realiza la etnografa.

-un segundo nivel donde el antroplogo compara el contenido y la organizacin de los sistemas culturales para analizar, interpretar y explicar la diversidad. Es el momento de la etnologa, del estudio comparado de las distintas culturas.

-un tercer nivel, el de la Antropologa estructural, en el cual el antroplogo llega, a travs de la construccin de modelos formales a los axiomas bsicos, a las estructuras constantes y comunes a todas las culturas.

No obstante este reconocimiento de la practica cientfica como tres momentos interrelacionados, Lev-Strauss se centr casi exclusivamente en el tercer momento.(12) Otros antroplogos, en cambio, tomaron otra va y se propusieron estudiar las transformaciones que las sociedades no occidentales estaban sufriendo. Uno de los problemas tuvieron que afrontar estos antroplogos fue el hecho de que las herramientas (teoras y tcnicas) de la Antropologa clsica no eran las adecuadas para explicar estas nuevas culturas/sociedades. Por ejemplo respecto a la tcnica, la observacin participante era una herramienta creada y pensada para estudiar culturas "sencillas" o "primitivas" pero ahora esas culturas se haban transformado en "complejas" y no poda aplicrsele esa tcnica de modo directo. Lo mismo sucedi con las teoras que haban explicado la diversidad cultural a partir del supuesto de que la diversidad era un hecho natural y que por lo tanto todas las sociedades deban ser tratadas como "iguales". As los antroplogos que se preguntaron por las causas de las transformaciones se encontraron con que el "hecho natural" era producto de un tipo de contacto particular: el de la colonizacin. Esta era considerada como un proceso caracterizado por la dominacin de un pueblo sobre otro que produjo un fenmeno evidente: la desigualdad entre culturas. De tal forma que las teoras sobre las transformaciones de las culturas "primitivas" se centraron en explicar la desigualdad cultural como producto de la dominacin de Occidente.

De este modo, la Antropologa tuvo un giro terico y metodolgico importante, se provey de las tcnicas de otras disciplinas (principalmente de la sociologa y la historia) y de otras teoras sociales. No obstante, la teora que permita dar una primera explicacin sobre la desigualdad y la dominacin era el marxismo.(13) La influencia del marxismo en las explicaciones antropolgicas se acentu an ms dado que durante la dcada del '60 hubo una especie de "explosin" de discusiones entre las distintas vertientes del marxismo, discusiones que fueron ampliamente difundidas y que influenciaron de manera directa a algunas de las Antropologas dominantes.

Como ejemplo del impacto que esas discusiones generaron, algunos antroplogos realizaron una revisin de los estudios realizados por los clsicos sobre las "sociedades primitivas", intentando describirlas y explicarlas a partir de las relaciones de desigualdad que, segn ellos, exista dentro de esas sociedades. Los antroplogos que se adscribieron a esta corriente, tuvieron largas discusiones para adaptar una teora que intentaba explicar la desigualdad en la sociedad occidental a otras sociedades, ampliando o modificando categoras y conceptos. Las etnografas que haban escrito los antroplogos de otras corrientes fueron revisadas teniendo en cuenta que, ms all del modo en que se presentara, la dominacin y la desigualdad eran un atributo posible en toda sociedad, en todo tiempo y espacio.

Todo este movimiento y ya a esta altura la cantidad de informacin, llev a que la mirada antropolgica se fragmentara y que el antroplogo se especializara ya no en un tipo de sociedad "la primitiva" sino en problemas que toda sociedad o cultura presentaba. As van a surgir las especialidades(14): antropologa econmica, simblica, poltica, urbana, rural, etc. Es decir un proceso opuesto al de las escuelas nacionales, donde las sociedades o las culturas se tenan que tomar como un todo estrechamente relacionado y donde no se podan separar las partes. Pero ahora, la especializacin permita nuevamente la aplicacin del mtodo comparativo. As por ejemplo la Antropologa poltica se dedicaba a establecer semejanzas y diferencias respecto a las formas de dominacin entre distintas culturas o a comparar distintos sistemas polticos.

Pero en esta etapa no slo cambi el objeto y las teoras tambin se sumaron otros "sujetos" de conocimiento: aparecen en escena los antroplogos "nativos", que a diferencia de los otros estudiaban sus propias sociedades. Esto introdujo nuevas preguntas para la ciencia: cmo es posible utilizar y cmo hay que transformar un instrumento cognitivo creado originalmente para un propsito determinado (el conocimiento de los otros desde el punto de vista del norte) para otro distinto? cul es ese otro propsito? Acaso la Antropologa generada en los pases del sur se encuentra limitada a ser una especie de sociologa nativa?. (Krotz;1993:3) Esto trajo problemas tericos y epistemolgicos: quin es ahora el otro?, dnde vemos lo distinto? Y una respuesta posible fue el de establecer que era el antroplogo el que de manera consciente y metdica, estableca la distincin. Ya no era el "objeto" el distinto por sus caractersticas propias, sino que el antroplogo construa la distincin, lo extrao. Es el antroplogo el que distingue, desconoce, se "extraa". Esto modific la base de observacin participante e introdujo el "extraamiento" como un recurso metodolgico y punto de partida necesario de toda investigacin antropolgica. ***

Creemos que los expuesto anteriormente sintetiza una historia de 100 aos, pero las teoras construidas en estos aos no fueron totalmente superadas ni se quedaron ancladas en el tiempo, sino que tuvieron lo que Bourdieu denomina un "efecto de teora" (otros diran, efecto de ideologa): cada teora o explicacin formulada, "baj", se articul con, se impuso como parte del sentido comn, pas a formar parte de lo "imaginario" colectivo en algunos sectores de nuestra sociedad, se impuso como "modelos" presentes en la explicacin, desde el sentido comn. Algunas de esas teoras o algunos aspectos de las mismas se constituyeron en modelos sobre la alteridad, lo distinto. Esos modelos tienen la fuerza de las "clasificaciones", no son ideas o representaciones que estn slo en nuestras cabezas o en la cabeza de la gente, sino que sirvieron como "vehculos" para la interaccin, para las practicas que desarrollamos, para la comunicacin, para marcar anticipadamente una relacin entre "nosotros y los otros". A decir de Leach, antroplogos y no antroplogos nos encontramos realizando la misma operacin clasificatoria:

"Yo" me identifico a m mismo con un colectivo "nosotros" que entonces se contrasta con algn "otro". Lo que nosotros somos, o lo que el "otro es, depender del contexto. (...) En cualquier caso "nosotros" atribuimos cualidades a los "otros", de acuerdo con su relacin para con nosotros mismos. Si el "otro" aparece como algo muy remoto, se le considera benigno y se lo dota con los atributos del "Paraso". En el extremo opuesto, el "otro" puede ser algo tan a mano y tan relacionado conmigo mismo, como mi seor, o mi igual, o mi subordinado. (...) Pero a mitad de camino entre el "otro" celestialmente remoto y el "otro prximo y predecible, hay una tercera categora que despierta un tipo de emocin totalmente distinto. Se trata del "otro" que estando prximo es incierto. Todo aquello que est en mi entorno inmediato y fuera de mi control. Todo aquello que est en mi entorno inmediato y fuera de mi control se convierte inmediatamente en un germen de temor. (1967: 50-51)

Pero hay una cuarta categora posible en esta clasificacin: el otro lejano e incierto. Y sobre ella se construy la Antropologa. El antroplogo se constituy "especialista" del otro lejano e incierto. Su tarea consisti en borrar la incertidumbre, en transformar eso extico, en cierto conocido.