Está en la página 1de 8

AUSCHWITZ (A todos los judíos del mundo, mis amigos, mis hermanos) Esos poetas infernales, Dante, Blake

, Rimbaud... Que hablen más bajo... ¡Que se callen! Hoy cualquier habitante de la tierra sabe mucho más del infierno que esos tres poetas juntos. Ya sé que Dante toca muy bien el violín... ¡Oh, el gran virtuoso!... Pero que no pretenda ahora con sus tercetos maravillosos y sus endecasílabos perfectos asustar a ese niño judío que está ahí, desgajado de sus padres... Y solo. ¡Solo! Aguardando su turno en los hornos crematorios de Auschwitz. Dante... tú bajaste a los infiernos con Virgilio de la mano (Virgilio, "gran cicerone") y aquello vuestro de la Divina Comedia fue un aventura divertida de música y turismo.

Esto es otra cosa... otra cosa... ¿Cómo te explicaré? ¡Si no tienes imaginación! Tú... no tienes imaginación, acuérdate que en tu "Infierno" no hay un niño siquiera... Y ese que ves ahí... Está solo ¡Solo! Sin cicerone... Esperando que se abran las puertas del infierno que tú ¡pobre florentino! No pudiste siquiera imaginar. Esto es otra cosa... ¿cómo te diré? ¡Mira! Este lugar donde no se puede tocar el violín. Aquí se rompen las cuerdas de todos los violines del mundo. ¿Me habéis entendido, poetas infernales? Virgilio, Dante, Blake, Rimbaud... ¡Hablad más bajo! ¡Tocad más bajo!...¡Chist!... ¡¡Callaos!! Yo también soy un gran violinista... Y he tocado en el infierno muchas veces... Pero ahora aquí... Rompo mi violín... y me callo.

Si la venerable escritura procede del tiempo de Salomón. en cualquier caso antes del cautiverio de Babilonia. toda una engañosa mistificación sobre la desigualdad de fuerzas que separaba los bestiales cuatro metros de altura de Goliat de la frágil complexión física del rubio y delicado David. era compensada. la infidelidad del pueblo. buscó en la orilla de un riachuelo que había por allí cerca cinco piedras lisas que se metió en la alforja. que era . mes abajo. o en el período inmediato. está siendo mal contada a los niños por lo menos desde hace veinte o treinta siglos.DE LAS PIEDRAS DE DAVID A LOS TANQUES DE GOLIAT Afirman algunas autoridades en cuestiones bíblicas que el Primer Libro de Samuel fue escrito en la época de Salomón. más arriba. por el hacho de que David era un jovencito astuto y Goliat una estúpida masa de carne. es decir. el castigo de Dios. sino también el Segundo Libro fueron redactados después del exilio de Babilonia. la súplica del pueblo. tanto hebreos como cristianos. las diversas partes interesadas en el asunto elaboraran. entonces habrá que descontar de ese número unos quinientos años. Si el trabajo de los redactores fue realizado tras el regreso de los judíos del exilio. antes de enfrentarse al filisteo. unos tres mil años. podremos decir que sobre ella han pasado. con el consentimiento acrítico de más de cien generaciones de creyentes. la alianza de Dios con su pueblo. sucesivamente. y luego revertida a favor del israelita. protestarán indignados los amantes de las soberanas verdades míticas. en números redondos. Tal desigualdad. hasta hoy. tan estúpido el otro que no se dio cuenta de que David venía armado con una pistola. Esta preocupación de exactitud temporal tiene como único propósito ofrecer a la comprensión del lector la idea de que la famosa leyenda bíblica del combate (que no llegó a producirse) entre el pequeño David y el gigante filisteo Goliat. Que no era una pistola. Otros estudiosos no menos competentes argumentan que no sólo el Primero. enorme según todas las apariencias. el perdón de Dios. tan astuto aquél que. obedeciendo su composición a la denominada estructura histórico-políticoreligiosa del esquema deuteronomista. A lo largo del tiempo.

fue lanzada. no tenía barrilete. pero un Goliat que ha dejado de cargar pesadas y en definitiva inútiles armas de bronce. de hecho no parecía una pistola. fue simplemente porque llevaba consigo un arma de largo alcance y la supo manejar. sin ofender la ofuscadora claridad de los hechos. el delicado David de otrora tripula los más poderosos tanques del mundo y aplasta y revienta todo lo que encuentra por delante. El rubio David de antaño sobrevuela en helicóptero las tierras palestinas ocupadas y dispara misiles contra objetivos inermes. (y 2) Tampoco las usa ahora. hoy. la verdad mítica. contra la cabeza de Goliat. lo que tenía era dos cuerdas finas y resistentes atadas por las puntas a un pequeño trozo de cuero flexible en la parte cóncava en la que la mano experta de David colocaría la piedra que. No por ser más astuto el israelita consiguió matar al filisteo y darle la victoria al ejército del Dios vivo y de Samuel. como ya las habían usado en inmemoriales tiempos los siervos de Abrahán que le conducían y guardaban el ganado. ya empuñada por el diestro fundibulario. La verdad histórica. de la coraza. dejándolo a merced del filo de su propia espada. de nada podía servirle el pesado bronce del casco. Sí. en las muchas batallas que hicieron de él rey de Judá y de Jerusalén y extendieron su poder hasta la margen derecha del río Eufrates. a distancia. y lo derrumbó. no tenía cartuchos. no tenía gatillo. de las perneras y del escudo. modesta y nada imaginativa. David. que se ha convertido en un nuevo Goliat. es Goliat. finalmente. nunca más volvió a usar la honda y las piedras. Por lo que podemos concluir del desarrollo de este edificante episodio. hasta se puede decir. emérita fabricante de fantasías. una humildísima honda de pastor. David. el . nos acuna desde hace treinta siglos con el cuento maravilloso del triunfo del pequeño pastor sobre la bestialidad de un guerrero gigantesco al que. no tenía cañón. se contenta con enseñarnos que Goliat no tuvo siquiera la posibilidad de ponerle las manos encima a David.simplemente una honda. veloz y poderosa como una bala. En estos últimos cincuenta años han crecido de tal manera las fuerzas y el tamaño a David que entre él y el sobrancero Goliat ya no es posible reconocer ninguna diferencia.

directa o indirectamente. Israel quiere que nos sintamos culpables. todas las acciones propias resultantes de un racismo obsesivo. para hacerla incurable. en esto consiste. de los horrores del Holocausto. educados y entrenados en la idea de que cualquier sufrimiento que hayan infligido. siempre estará por debajo de los que sufrieron en el Holocausto. la estrategia política israelí. En pocas palabras. esos que fueron masacrados en los pogromes. y yo les daré su merecido”. en nombre también de los horrores del pasado y de los miedos de hoy. Israel quiere que reconozcamos de jure lo que para ellos es ya un ejercicio de facto: la impunidad absoluta. y en particular a los palestinos. Intoxicados por la idea mesiánica de un Grand Israel que realice finalmente los sueños expansionistas del sionismo más radical. dado que fue torturado. están automáticamente justificadas y autorizadas. gaseado y quemado en Auschwitz. Israel no podrá nunca ser sometido a juicio. y enseñarla al mundo como si se tratase de una bandera. lanza el “poético” mensaje de que primero es necesario aplastar a los palestino para después negociar con lo que reste de ellos. Israel quiere que renunciemos al más elemental juicio crítico y nos transformemos en dócil eco de su voluntad. encarnado ahora en la figura gargantuesca de un criminal de guerra llamado Ariel Sharon. contaminados por la monstruosa y enraizada “certeza” de que en este catastrófico y absurdo mundo existe un pueblo elegido por Dios y que. Me pregunto si el hecho de haber sufrido tanto no sería la mejor causa para no hacer sufrir a otros. Israel hizo suyas las terribles palabras de Jehová en el Deuteronomio: “Mía es la venganza. con ligeras variantes meramente tácticas.lírico David que cantaba loas a Betsabé. esos que se pudrieron en los guetos. psicológica y patológicamente exclusivista. todos nosotros. . inflijan o puedan infligir a otros. desde 1948. Desde el punto de vista de los judíos. los judíos escarban interminablemente su propia herida para que no deje de sangrar. por tanto. me pregunto si esa inmensa multitud de infelices no sentiría vergüenza de los actos infames que sus descendientes están cometiendo. Me pregunto si los judíos que murieron en los campos de concentración nazis.

las horrendas matanzas de civiles causadas por los terroristas suicidas… Horrendas. Goliat está al otro lado. pero Israel todavía tiene mucho que aprender si no es capaz de entender las razones que pueden hacer que un ser humano se transforme en una bomba . claro está.Las piedras de David han cambiado de manos. sí. salvo. al amigo norteamericano. condenables. sí. sí. sin duda. sin duda. ahora son los palestinos quienes las lanzan. Ah. armado y equipado como nunca se ha visto a soldado alguno en la historia de las guerras.

por cuanto el emisor no tiende tanto a seleccionar el tipo de receptor. el cual debe generar múltiples puntos de vista. etc. Se clasifica en dos partes: Aunque resulta evidente que si se aspira a la eficacia comunicativa. en ese momento se genera una especie de diálogo.Debe ser compuesto atendiendo a criterios de orden. potencialmente. Además la argumentación posee carácter dialógico. sino además de defender la visión de uno y defenderse de las de otros Otro ejemplo claro de texto argumentativo puede ser la opinión de una persona acerca de un tema o información conocida por el mismo. sino a esforzarse en expresar su · Hipótesis · Argumento · Conclusión ESTRUCTURA INTERNA . en los textos argumentativos no resulta demasiado operativa la distinción entre divulgativos y especializados. · Superestructura. inevitablemente. claridad. los textos argumentativos son. a lo cual se le denomina: carácter dialógico del discurso argumentativo. el texto debe ser compuesto atendiendo a criterios de orden. un ejemplo claro de tema polémico es: La Homosexualidad. · Macroestructura..pensamiento independientemente de quién sea este. etc. · Tipos de argumentos: . no se intenta reflejar objetivamente una realidad. · Tiene la finalidad de convencer o disuadir. precisión. Recordemos que un discurso o texto argumentativo. sino que lo que se busca es expresar una interpretación de la misma.. mucho más propensos a presentar dificultades de comprensión que otros. · Tiene un carácter lógico y dialógico (contra argumentación). los cuales tratan de contrarrestar la tésis del otro. complica la recepción de dichos textos. lo que con lleva la necesidad no sólo de exponer esa realidad. Esto es así porque en ellos. ya que siempre estarán presentes dos o más actores. Es un texto que consiste en defender una opinión o una idea (la tesis) con una serie de razones (los argumentos). debe tratar sobre un tema extremadamente polémico y dialógico. Las partes de los textos argumentativos son: En este sentido. Esto. claridad. precisión.

que se apoya en ideas que están vinculadas al principio de verosimilitud.". Existen varias formas de expresar los argumentos de autoridad : de forma directa (cuando la persona citada trató precisamente ese tema) o de forma indirecta o por analogía (la opinión empleada no se corresponde exactamente con el tema tratado. Premisas o bases: es el argumento que entrega información para defender la tesis. Respaldos: son las ideas que sirven de apoyo a lo dicho en las garantías (datos. Este tipo de argumento se basa en la relación de semejanza entre dos hechos. 8) El Argumento-slogan:es una frase . especialmente a sus dudas. 7) el argumentos por lo concreto:se emplean ejemplos familiares a los oyentes porque les afecta directamente.2) El argumento mediante ejemplos : casos particulares como anécdotas. apelando a lo lógico-racional o lo emotivo-afectivo. y su importancia proviene de estar sustentado sobre bases reales (carácter empírico del argumento). Corresponde a una oración declarativa con verbo conjugado en modo indicativo.. Generalmente.afectivo:se dirige a los sentimientos del auditorio. etc. 5)El argumento de probabilidades. Tesis: idea que se defiende o reflexiona. se utilizan para extraer una regla general. Son los datos iniciales dado que son fácilmente aceptables y comprobables. cuentos. pero apoya el problema que planteamos). que se apoya en datos estadísticos o en el cálculo de probabilidades. deseos y temores con el fin de conmover y provocar una reacción de simpatía o rechazo. Garantías: son las razones que avalan la tesis. cifras. estudios). Ideas que vinculan la tesis con las bases para ver la relación entre ellas. Volver TIPOS DE ARGUMENTOS 1) El argumento analógico : es aquel que establece paralelismos entre lo argumentado y otro hecho. pretende alcanzar la aceptación general y en eso radica su carácter polémico.. Se introduce con expresiones como: "en mi opinión. una forma de aclaración que facilita su comprensión por parte de los destinatarios. la tesis comienza la argumentación (deductivo). metáforas. citas literarias. 4) El argumento de presunción.. 3) El argumento de autoridad : se fundamenta en el respeto que a todo merece una persona de prestigio social o intelectual que ha opinado sobre el tema objeto de nuestra argumentación. 6) El argumento emotivo.

Por el contrario. El autor de un texto argumentativo puede tratar de demostrar la tesis que defiende no sólo mediante la utilización de argumentos en favor de sus ideas. es frecuente la inclusión de argumentos que las refuten.hecha que se repite constantemente y resume un tema o invita a creer en lo que se dice. para a continuación destruirlos mediante razonamientos lógicos. Se trata de una técnica agresiva con la que demostrará a sus lectores u oyentes que todas las objeciones posibles a su tesis han sido comprobadas e invalidades .