SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

C O L E C I A

PRINI I SCRIITORI BISERICETI?

APARE DIN INIIATIVA I SUB NDRUMAREA PREA FERICITULUI PRINTE

I U S T I N
PATRIARHUL BISERICII ORTODOXE ROMNE

COMISIA DE EDITARE : Pr. DUMITRU SOARE (preedinte), Pr. Prof. TEFAN ALEXE, Pr. Prof. TEODOR BODOGAE, Pr. Prof. ENE BRANITE, Prof. NICOLAE CHIESCU, Pr. Prof. IOAN G. COMAN, Pr. Prof. CONSTANTIN CORNIESCU, Prof. ALEXANDRU ELIAN, Pr. Prof. DUMITRU FECIORU, Prof. IQRGU IVAN, Pr. Prof. GRIGORIE T. MARCU, Pr. Prof. IOAN RMUREANU, Pr. Prof. DUMITRU STNILOAE, ION CIUTACU (secretar).

PRINI I SCRIITORI BISERICETI

----------------- 81 ------------------

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

SCRIERI
PARTEA A DOUA

SCRIERI I EPISTOLE HRISTOLOGICE I DUHOVNICETI

CARTE TIPRITA CU APROBAREA

SFNTULUI SINOD
AL BISERICII ORTODOXE ROMNE

TRADUCERE DIN GRECETE, INTRODUCERE I NOTE DE

Pr. prof. DUMITRU STANILOAE

EDITURA INSTITUTULUI BIBLIC I DE MISIUNE AL BISERICII ORTODOXE ROMANE BUCURETI - 1990

I N T R O D U C E R E

Vom da aci numai cteva date despre viaa Sfntului Maxim Mrturisitorul, de dup anul 626, cnd prsete mnstirea Sf. Gheorghe din Cyzic, de unde venise cu puin nainte dintr-o mnstire din Chryso-polis (Skutari), pe malul asiatic al Bosforului, unde se aezase prin 613-614, prsind demnitatea ce o avusese la curtea mprteasc din Bizan. El a plecat din Cyzic, din faa nvlirii perilor, care au ajuns n 626 pn la Constantinopol. Dup o scurt trecere prin Cipru i Creta, apo prin mnstirea Eucrates de Ung Alexandria, - unde era egumen Sofronie, viitorul Patriarh al Ierusalimului -, s-a aezat n jurul anului 632 n Cartagina, unde rmne permanent pn n 646, cnd pleac la Roma cu fostul patriarh monotelit Pyrrhus, pe care-l ctigase, la 645 ntr-o disput, pentru ortodoxie. La Roma, Pyrrhus este scos de sub anatem, dar dup scurt vreme el revine la monotelism i la scaunul de patriarh monotelit din Constantinopol. Probabil nainte de a pleca Maxim cu Pyrrhus la Roma s-au inut n Africa, n 646, mai multe sinoade care au adoptat atitudinea lui Maxim contra monoteliilor. La Roma, Maxim se pare c rmne de aici nainte permanent, ctignd-o deplin pentru nvtura sa. La 649 se ine acolo, sub papa Martin I, sinodul de la Lateran, care condamn monotelismul i decretul Typos al patriarhului Paul din Constantinopol. La pregtirea i desfurarea acestui Sinod, Maxim i clugrii greci din jurul lui au avut un rol important 1. mpratul Constantin al II-lea trimite imediat la Roma slujitori s aresteze pe papa Martin I i pe Maxim. Dar ei nu pot aduce pe pap i pe Maxim la Constantinopol dect n 653. Martin I e condamnat imediat i trimis ntr-un exil, unde moare n septembrie 655. Maxim e condamnat de autoriti n 655, mai mult pentru motive politice dect pentru erezie. E trimis i el ntr-un exil n Byzia din Tracia. Dou ncercri de a-l face pe Maxim s admit monotelitismul nereuind, Maxim e trimis n 657 ntr-un nou exil la Perberis n Tracia, unde rmne ase ani. n 662 e adus din nou la Constantinopol mpreun cu apocrisiarul roman Anastase i cu ucenicul su Anastasie, ce-l nsoea ncepnd din 618. Aici snt anatematizai de un sinod de episcopi devenii din porunca mpratului monotelii. Refuznd din nou s accepte monotelitismul, li se smulge limba din rdcin i li se taie mna dreapt i snt trimii n Lazia, pe partea de sud-est a
1. Hans Urs von Balthasar, Kosmische Liturgie, ed. II, Einsiedeln, 1961, p. 72.

Mrii Negre, unde Maxim, zdrobit de chinuri, moare la 13 august 6622.

Cele mai multe dintre scrierile sale, Maxim le-a scris ntre 626-634 (Rspunsuri ctre Talasie, Ambigua, Comentar la Tatl nostru, Capete gnostice, Mistagogia). Scrierile traduse n acest volum, cuprinse n P.G. 91 sub titlurile: Opuscula Theologica (col. 9-353) i Epistolae (col. 363-645), le-am dat ntr-o ordine inversat, pentru c Epistolele, cu excepia ctorva care au coninut duhovnicesc, cuprind - cele mai multe - o critic a monofizi-tismului i snt scrise pn la 638, iar Opuscula Theologica se ocup cu respingerea monotelitismului, n lupt cu care Sfntul Maxim se angajeaz ncepnd de la 638, dup publicarea decretului Ecthesis al mpratului Eraclie, alctuit de patriarhul Serghie, care impunea recunoaterea unei singure voine n Hristos. De acum Maxim devine sufletul rezistenei mpotriva ereziei monotelite. Scrierile mpotriva monofizismului, care alctuiesc prima parte a acestui volum, le-a scris Sfntul Maxim ndemnat de apariia multor monofizii n Egipt, pn la Cartagina, refugiai din Orient din faa nvlirii perilor i apoi a mahomedanilor3. ntre 634 i 638, dup o epistol sinodal a lui Sofronie (ajuns n 634 patriarh de Ierusalim), n care combtea cererea Decretului (Psefos) lui Serghie de Constantinopol de a nu se vorbi nici de o lucrare, nici de dou, s-au meninut ambele pri ntr-o anumit linite4. Din acest timp dateaz scrierile Sfntului Maxim mpotriva monofizitismului, nu numai pentru c apruser n Egipt muli monofizii refugiai din Orient, ci i pentru c vedea c prezena lor fcea curtea imperial din Bizan i pe patriarhul Serghie din Bizan s caute o mpcare cu ei prin formula de compromis: dou firi, dar o singur voin n Hristos. Se pare c unele dintre aceste epistole duhovniceti sau doctrinare dateaz chiar dinainte de 634, pn nu se manifestase nici curtea imperial din Constantinopol, nici patriarhul Cyril din Alexandria prea fi pentru monotelitism (sau poate chiar dintre 626-630), cci n unele dintre aceste epistole, chiar cu coninut antimonofizit, se adreseaz unor demnitari de la curtea imperial (prieteni ai Sfntului Maxim) (ep. 12), ba n unele le cere acelora s intervin la mprat pentru unele persoane, iar n altele intervine prin prieteni influeni la patriarhul Alexandriei, pentru reprimirea unui diacon (Cosma), care fusese demis din slujb pentru unele abateri doctrinare monofizite (Ep. 14; P.G. 91, col. 536).
2. Am folosit pentru aceast not biografic: Hans Urs von Balthasar, op. cit., 1961, p. 66-73 i Lars Thunberg, Microcosm and Mediator, Lund, 1963, p. 1-7. 3. Hans Urs von Balthasar, op. cit, p. 71. A se vedea Epistolele 13, 15, 17. 4. Hans Urs von Balthasar, op. cit.,p. 68.

Scrierile antimonofizite snt ndreptate cu precdere mpotriva formei date acestuia de patriarhul monofizit al Antiohiei, Sever (f 512). Acesta, urmrind nelarea ortodocilor, afirma c n Hristos s-au pstrat deosebirile dintre calitile divine i umane, dar continua s refuze admiterea a dou naturi n Hristos. Sfntul Maxim arat c prin aceasta Sever susine i mai direct

amestecarea firii omeneti cu cea dumnezeiasc ntr-o singur fire, care nu e nici dumnezeiasc, nici omeneasc, ci ceva intermediar ntre ele, desprindpe Hristos i de Dumnezeu i de oameni, deci neputnd mntui pe oameni. Cci dup teoria lui Sever firea cea unic din Hristos e permanent i nemuritoare i muritoare, i tare i slab, i slvit i umilit, doctrin proprie a panteismului. Fa de afirmarea lui Sever c Hristos are o fire compus, Sfntul Maxim lmurete c se poate vorbi de un ipostas compus al lui Hristos (cum afirmase prima dat clugrul scit Maxeniu, apoi Leoniu de Bizan - se pare tot unul dintre clugrii scii (daco-romani) -, dar nu de o fire compus. Ipostasul poate fi unic i totui complex, dar o fire nu poate fi compus, fr s-i piard identitatea. Se poate vorbi doar la om de o fire compus (din suflet i trup), pentru c ea face parte ca atare dintr-o specie i se nate astfel. Dar n Hristos e att firea dumnezeiasc ce aparine ipostasului Lui din veci, cit i firea omeneasc asumat de El ntr-un moment temporal, n mod liber, pentru a o mntui. Umanitatea lui Hristos aduce n contiina Lui contiina c ea este asumat de ipostasul dumnezeiesc5. Fa de Sever, care admitea numai o fire n Hristos, Sfntul Maxim afirm c El e n dou firi, din dou firi sau dou firi, lrgind formula de la Calcedon.care spunea numai n dou firi6. Era formula neocalce-donenilor, care primea i expresia monofiziilor din dou firi, dar o ferea de sensul c din dou firi a rezultat o singur fire, prin afirmarea cu sens contrar c Hristos e dou firi, nevtmate, dar unite n aa fel, nct au dat un ipostas. Sfntul Maxim evideniaz mereu taina unirii celor dou firi ntr-un ipostas i neputina noastr de a o nelege. Uneori Sfntul Maxim ncearc s ntemeieze aceast unire pe ideea unei nrudiri sau conformiti ntre firea omeneasc i dumnezeiasc, aa cum o anumit

5.

Despre tema aceasta la Sfntul Maxim, a se vedea: Felix Heinzer, Gottes Sohn als Mensch, Fribourg, Suisse. 1980. 6. Tema aceasta e tratat de Pierre Peret S.J., Christologie et theologie trinitaire chez Maxime le Confesseur, d'apres sa formule deux natures desquelles, en lesquelles et lesquelles est le Christ, n voi. Maximus Confesseur. Actes du Symposium sur Maxime le Confesseur, 28 sept. 1980, Fribourg, 1981, p. 215-223.

8_________________________________________________________________SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

conformitate exist i ntre materie i spiritul uman, care-i poate face din materie un trup, ca organ de manifestare o lui. n general, Sfntul Maxim afirm valoarea firii omeneti n faa lui Dumnezeu, Care a creat-o ca s-o mntuiasc i s-o ndumnezeiasc pentru vecie, nu ca s-o topeasc sau tirbeasc prin apropierea Lui de ea. n scrierile antimonotelite Sfntul Maxim arat c voina ine de firea raional a omului, reprezentnd micarea ei liber spre desvr-ire n unirea cu Dumnezeu, cnd e meninut n acordul ei cu firea uman i cu voia Creatorului acesteia. Cci voina e una cu libertatea, i Fiul lui Dumnezeu Cel ntrupat nu duce firea omeneasc spre mntuire ca pe un obiect lipsit de voin. Omul nu se conduce numai de un impuls involuntar, ca animalul. O fire omeneasc fr voin nu e o fire omeneasc real. i ceea ce n-a fost asumat de ipostasul divin, n-a fost mntuit. Desigur, voina poate lua i forma unei socotine contrare firii i lui Dumnezeu. Dar n Hristos ea n-a luat aceast form, pentru c Cel ce se manifest prin ea este ipostasul cel unul, sau Cuvntul lui Dumnezeu Cel ntrupat, Care o ine n acord cu voia Sa dumnezeiasc. Analizele Sfntului Maxim referitoare la tema voinei omeneti a lui Hristos snt de o mare subtilitate. Ele se mbin cu lmuriri preioase asupra deosebirii ntre fire i persoan, sau ntre raiunea firii i modul concretizrii ei n persoane i a precizrii voinei firii prin ipostas sau persoan. Prin ele se aduc noi precizri sensului persoanei, necunoscute de filosofia dinainte de Hristos deplinei afirmat categoric, dar insuficient lmurit la sinodul de la Calcedon.
PR. PROF. DUMITRU STNILOAE

Partea ntia

Epistolele Sfntului Maxim Mrturisitorul despre cele dou firi n Hristos i despre viaa duhovniceasc
EPISTOLE

1. Cuvnt de ndemn, n form de epistol, ctre robul lui Dumnezeu Gheorghe, eparh al Africei Socotesc c nimeni dintre cei lipsii ntr-un fel sau altul de lumin nu dorete s se bucure de raza soarelui ca noi toi cei smerii, care, umplui din belug de prea frumoasa ta buntate, dorim s te vedem iari prezent i s ne bucurm de buntatea ta. Cci pori ntiprite n tine modurile dumnezeieti ale virtuilor ce te nsoesc, de care te cunoatem mpodobit n chip strlucitor de cnd ai fost mai nainte ntre noi. Din acestea am nvat i mai limpede c virtutea ine de voin, nu de treapta i de alegerea cuiva; i c urmarea lui Dumnezeu atrn de dispoziia luntric, nu de diregtoria cea nalt. Cci celor binecuvntai ca voi, n adncul sufletului li s-a nrdcinat cu adevrat puterea iubirii lui Dumnezeu. Acestora li s-a sdit nendoielnic putina de a se mica mereu n jurul binelui, precum celor vrjii de dragostea celor materiale, aplecarea i mprtierea uoar spre mulimea patimilor. i acesta e un lucru foarte explicabil. Cci Dumnezeu fiind Unul i singur i neptimitor i neavnd din veci nimic deosebit dup fiin care ar putea fi mpreun vzut i innd de El (n mod necesar), fiindc nici una din cele ce snt din El nu-L ajunge, cel ce struie spre El din dorin,cu libera alegere a voinei, este i el unul i singur i neptimitor (neptima),cci s-a concentrat printr-o fericit apropiere de El, nereinnd altceva, fiind i el singur i neschimbtor. Fiindc dac Cel dorit de el este Unul i singur, iar Acela neschimbat n sensul cel mai propriu, ca Cel ce e dup fiin, pentru neschimbabilitatea natural, nemicat - cci nu are unde s se mite infinitul nemicat -,atunci i el, ca cel ce e cum se cuvine, iubitor al Unului, s-a fcut i singur i neschimbat1.
1. Cine e concentrat tot timpul spre Cel ce e Unul n sensul cel mai propriu, devine i el unul. Iar dac Acela, necutnd spre nimic afar de Sine - cci are n Sine totul - e neschimbtor i neluat n stpnire de vreo patim fa de ceva din afar, cel ce se concentreaz spre El va deveni i el neschimbtor i neptimitor.

Cci i-a fcut din Unul alegerea voinei (rnv YV^^TIV) nemicat2. Dimpotriv, cel ce i-a legat,din necunoaterea Celui bun, prin propria alegere a sufletului,dragostea de cele materiale,care snt schimbtoare i modificabile prin fire i nu pot strui deloc n nimic, e schimbcios n mod necesar i ptima i

repede modificabil i el, avnd dispoziia sufletului ptimind mpreun micare cu cele ce se mic prin fire3. Deci pe tine, binecuvntatul meu stpn, nu te va putea scoate ceva din cele ce snt (din creaturi) din deprinderea cea bun ndumnezeitoare, care are mpreun cltoare cu ea spre Dumnezeu alegerea voinei tale: nici timpul care preface mpreun cu el n mod neregulat micarea lucrurilor nu va putea schimba stabilitatea alegerii; nici ameninarea oamenilor care pune n fa frica nu va clinti struina dispoziiei n bine; nici cuvntul oamenilor linguitori care ndulcete auzul nu va molei prin rostirea lui tria cea bun a sufletului; nici dorina de rzbunare, din pornirea de a putea supune ei pe cineva, nu va tulbura blndeea
2. Unul suprem nu se mic, pentru c fiind infinit n-are spre ce se mica. Cel ce se concentreaz spre El devine nemicat i el prin alegerea voinei. Dar Unul suprem nu-1 face nemicat spre altceva pe cel ce se concentreaz spre El numai pentru c El cuprinde n Sine ca infinit tot ce poate exista cu adevrat, ci i pentru c are n Sine tot ce e bun, sau l atrage prin buntatea Sa suprem. Unul suprem e nemicat din Sine prin voina fiinial, neavnd ceva superior sau egal cu El spre cares se mite. Creatura contient se mic spre Unul suprem cu voina creia i-a dat El nsui o direcie prin libertate (prin liberul arbitru). Cci ea nefiind una cu toate are putina de a alege spre ce s se mite i trebuie s aleag. Dar alegerea ei este bun cnd e conform cu aspiraia fiinei ei spre a se mplini n Cel atotcuprinztor. Avem aci respingerea origenismului care" atribuie sufletului necesitatea s prseasc alipirea la esena superioar, care se dovedete prin aceasta necuprinznd totul. Persoana creat devine una cnd se concentreaz spre Dumnezeu n sensul c toate aspiraiile ei se adun n direcia spre El, prsind orice mprtiere. Ea experiaz pe Dumnezeu ca unica Existen prin Sine, pentru c n El snt toate cele ce o pot satisface. Dar cum poate fi Dumnezeu ntreg n ntlnirea cu fiecare persoan? Aa cum e mama aceeai ntreag pentru fiecare copil. Fiecare copil o are toat i ea se simte toat n ntlnirea cu fiecare. Chiar dac i privete pe toi deodat, e ntreag n privirea ndreptat spre fiecare din ei. Persoana uman simte pe Dumnezeu pe de o parte ca pe Unul ntreg, pe de alta ca pe Unul infinit, cu neputin de a-L mbria ntreg. Avem i n aceasta exemplul copilului care simte pe mama ntreag, pe de alta triete nelimitarea iubirii i tainei ei. Dumnezeu Se coboar, pe de o parte la capacitatea omului de sesizare n ntregime a Lui, pe de alta n Sinea Lui oferit omului spre sesizare, omul triete infinitatea Lui. i fiecrui om i Se face altfel sesizabil ca Unul pe de o parte ntreg, pe de alta infinit. 3. Aci Sf. Maxim dezvolt respingerea teoriei origeniste despre cderea sufletului din esena superioar. Nu orice suflet ptimete cderea de la Dumnezeu, ci numai cel ce se leag de cele mrginite, schimbtoare i ele prin fire. Cel ce a naintat mult n iubirea de Dumnezeu nu mai poate cdea din El. pentru c existena Lui suprem e una cu binele suprem. Nu e un bine mai sus de El. i din binele suprem nu se poate cdea. Rul.fiind un minus n existen, e un minus n bine. sau ca o lips a binelui. Binele artat de el cu pretenia de bine integral o o amgire. De aceea n ru omul nu poate rmne statornic. Cade din amgire i slbiciune ntr-un ru tot mai mare; Dumnezeu nu Se mic, pentru c este supremul bine. Nu e bine mai presus de El i binele mai mic nu-L poate atrage. Numai creaturile se mic dincolo de ele pentru c nu snt n existena suprem, adic n binele suprem. Ele se mic sau spre trepte mai nalte de bine, sau spre trepte mai mici, sau spre ru. ca un bine aparent.

purtrii; nici pofta slavei adus de stpnire nu va micora voina iubirii de Dumnezeu(l). Cci nestpnirea peste oameni nu lipsete pe cineva de slava de la Dumnezeu i de la oameni, ci mai degrab sporete slava, precum elibereaz sufletul de agitaie i de tot felul de griji din afar, cum socotesc eu i cum cred c va cugeta tot cel ce nelege lucrurile n chip bine-credincios.

Fiindc tot omul cu adevrat virtuos i de Dumnezeu iubitor i ajunge siei spre toat fericirea, neavnd nevoie de nimic din cele ce-l nconjoar din afar spre a i-o procura pe aceasta. Cci el i-a fcut prin via din chipurile nsuirilor dumnezeieti trsturi proprii, are cu desvrire plintatea tuturor buntilor prin care se sdete n oameni asemnarea ntocmai cu Dumnezeu, cu care nu se poate compara nimic din cele ce snt dup Dumnezeu. i simplu vorbind, nici boala, nici sntatea, nici bogia care trage n jos, nici srcia n cele ce se stric, nici ocara, nici lauda, nici moartea, nici viaa, nici prezentul, nici viitorul, nici altceva din cele ce snt nu va putea slbi aceast filosofie (vieuire neleapt) care te hrnete i te-a adus la atta slav de la Dumnezeu i de la oameni. Dar cum se ajunge la aceasta? S ncredinm toate ale noastre lui Dumnezeu i s nu mai suferim s cutm nimic din cele ce nu ni s-a poruncit de Dumnezeu s le cutm(2), ci numai ceea ce ni s-a poruncit de Dumnezeu s cutm; i pe cele ce aflndu-se dup voia lui Dumnezeu sau sub libera noastr voin i putere s le voim i s ne silim s ne formam cu ajutorul lor prin faptele nsei; iar pe cele ce, dup judecata tuturor, nu au nevoie de libera noastr voin ca s se fac i desfac, s le lsm lui Dumnezeu cu mulumire i cu credin ca s le conduc unde voiete i hotrte, neopunndu-ne ntru nimic raiunilor Providenei i cluzirii Lui, prin care se conduc toate n chip neneles cu nelepciune negrit, prin pretiina lui Dumnezeu, chiar dac Dumnezeu duce aceste raiuni altfel i contrar ndejdii noastre spre sfritul lor. Cci e Purttorul de grij i Ocrotitorul prea nelept al treburilor noastre, ca Unul ce nu a ctigat o nelepciune potrivit Lui, ci este i Se numete El nsui nelepciunea n nelesul cel mai propriu4. S voim deci numai s struim cu sinceritate n a-L iubi, cum a zis, din toat inima, din tot sufletul i din toat puterea, i pe aproapele ca pe noi nine (Matei 22, 37). silindu-ne s aflm tot modul prin care s ducem la capt aceast porunc dumnezeiasc, ca s se nfptuiasc scopul dumnezeiesc ntreg i
4. Dac Fiul Iui Dumnezeu e Cu vini ul ca Persoan, El e Persoan dreptcugettoare, sau dreapta cugetare ipostatic. Existena Lui nsi e cuvnttoare i dreptcugettoare din veci in veci. El poate spune ceva mereu nou pentru noi. cum nu poate spune persoana czut n ru.

atotdeplin, exprimat n felul concentrat de mai sus, orice diregtorie sau treapt, via i chip am avea, fie c sntem st-pnitori, fie stpnii, fie bogai sau sraci, sntoi sau bolnavi, sau n vreo stare deosebit a trupului; iar de celelalte ale dorinei noastre, cte nu depind de voina noastr(3), s nu ne ngrijim ctui de puin. Cci de ce s ne ocupm cu ceea ce nune e necesar prin fire, sau nu atrn de libera alegere a voinei5? Poate la aceasta cugetnd Scriptura nu ne-a dat despre acestea o dispoziie prin porunca dumnezeiasc, pentru ca nu cumva cutnd contrar firii cele ce nu atrn de noi, s abuzm n mod condamnabil de puterea de a voi i s o artm astfel pe ea slab, ca una ce nu are cele ce nu pot fi sub ea, iar pe de alt parte cutnd s-L silim pe Dumnezeu, s socotim c e a noastr cluzirea Providenei, Care se folosete cu nelepciune de cele ce nu

depind de noi, pe de alt parte spre pedepsirea relelor ce depind de noi, i iari pe de alt parte spre sporirea i ntrirea buntilor (virtuilor) ce depind de noi. Deosebind deci cele ce stau n puterea noastr de cele ce nu stau n puterea noastr, pe cele din urm s le credem ca fiind n ntregime opera Providenei dumnezeieti, iar pe cele dinti ca fiind i opera Providenei dumnezeieti, dar i opera voinei noastre. Depinde de noi, ca s concentrm ntr-o definiie, tot ce cuprinzndu-se n raiunea virtuii, sau dimpotriv n modul rutii, urmeaz liberei noastre hotrri prin voin(4). Dar nu depinde de noi(5) tot ceea ce nu are ca creatoare a existenei proprii libera alegere i tot ce existnd prin fire nu se poate numi virtute sau rutate, dar devine, sau,pentru a spune mai propriu, se arat ca una sau alta prin felul cum l ntrebuinm noi. Deci toate buntile (virtuile) unice care depind de noi, ca fapte ale voinei libere a noastre n conlucrare cu Dumnezeu i ca lucruri ale hot-rrii noastre,s le voim cu trie i s le facem ct mai mult. Prin aceasta vom fi asculttori i docili, purttori ai Cuvntului care face cu bun rn-duial drumul virtuilor prin noi. Iar pe cele ce nu depind de noi, ca unele ce nu snt prin ele rutate sau virtute prin fire, ci unelte ale liberei alegeri, care scot la artare pornirea ascuns a raiunii din noi, s nu le voim ctui de puin, ca s nu corupem prin reaua ntrebuinare puterea voinei naturale, fcnd-o s ncerce cele imposibile i cu neputin de ndeplinit prin ea. Ci s le ncredinm lui Dumnezeu i s primim cu mulumire toat schimbarea timpurilor i a lucrurilor, ce ni se ntmpl prin voia, mntuitoare a lui Dumnezeu, spre folosul nostru, ca s dobndim la fel i n mod egal binele virtuii nu numai prin cele ce snt la fel, ci i prin cele ce nu snt la fel, nici egale. Cci nimeni nu cade din ndejdea cea bun lsnd i ncredinnd lui Dumnezeu, spre folosul su, crmuirea i grija celor ce nu atrn de el. Fiindc adevrat a
5. S ne intereseze numai ceea ce e necesar firii noastre i ceea ce st n puterea noastr ca s dobndim prin micarea spre ea. i atunci vom nainta la infinit.

grit neleptul undeva n cuvintele lui: Privii la neamurile de demult i vedei cine a crezut Domnului i a fost ruinat, sau cine L-a chemat pe El i a fost trecut cu vederea? (n. Sirah 2, 11). Dac acestea snt aa, precum a artat cu adevrat cuvntul n fug, nfind limpede nsuirea celor voite i a celor ce nu snt voite, deosebind ntre ele n mod definit cele ce nu trebuie amestecate.chiar dac ni s-ar lua conducerea s nu ne ntristm socotind aceasta ca o lipsire de vreun bine. Cci nici nu ne vine conducerea fiindc am voit-o, fiind departe de a depinde de noi, precum nici bogia i sntatea, nici cele ce se afl la mijloc ntre virtute i rutate nu primesc de la noi chipul virtuii sau al rutii6. Dar nici odat ce ne e dat (conducerea) s n-o respingem ca pe un ru total. Cci poate fi eventual o unealt a virtuii celor iubitori de Dumnezeu, care s-au hotrt s le atribuie toate cu toat srguina lui Dumnezeu, pe lng cele ce depind de ei i pe cele ce nu depind de ei, dar rn-duite lor prin iconomie spre
6. La mijloc ntre virtute i rutate snt cele ce nu snt virtute i rutate. Virtutea i pcatul snt cele ce depind de voina noastr. Celelalte ne vin din Providena dumnezeiasc. Ele pot fi folosite ca instrumente ale voinei noastre spre virtute sau pcat. Dar n acest scop poate fi folosit fie sntatea, fie lipsa sntii. S nu ne ntristm deci de ceea ce nu depinde de noi. Cci oricare ar fi aceasta, poate fi folosit de noi ca unealt spre adevratul bine sau spre ru. Nici s nu folosim toat puterea voinei pentru a pstra ceea ce nu depinde de noi. Cci n acest caz putem avea deziluzia de a vedea efortul voinei fr rezultat, n loc de a-1 folosi spre dobndirea virtuii,care depinde de noi.

folosul lor. i ceea ce nu e prin sine dup fire nici bine, nici ru, nu trebuie nici iubit, nici ocolit. Fiindc cele fr de care putem fi i rmne buni i virtuoi, sau ri i lipsii de orice virtute, nu e necesar s le dobndim numaidect, precum nici nedobndirea lor nu ne este spre ctigarea binelui sau a rului i spre rmnerea statornic n ele. Cci unii lipsii de stpnire, de bogie i de sntate au dobndit mari comori de bunti venice, iar alii, dimpotriv, avnd stpnire i bogie i sntate au czut prin voia lor liber din toate buntile dumnezeieti. O mrturisete i sracul Lazr i bogatul din apropierea lui. Cel dinti lipsit fiind de orice stpnire pmnteasc, sntate i avuie, a primit odihna fericit n snurile lui Avraam, iar al doilea,fiind ncrcat la culme cu cele materiale, e desprit de cei evlavioi printr-o prpastie i osndit s aib ca parte a lui focul chinuitor. i iari David i Iov, marii lupttori pentru adevr, probai prin amndou felurile de via, desprite unul de altul prin triri diametral opuse, iau pstrat virtutea, sporind-o prin cele contrare. S ne bucurm deci de conducerea ce ni s-a dat i s o primim ca pe o unealt a ajutorului spre virtute druit nou de Dumnezeu. Dar iari, fiindu-ne luat, s nu o cutm, ci s ne lepdm de ea ca de o mare povar i nfricotoare sarcin, socotind c prin aceasta ni s-a descoperit un scop al Providenei cu privire la noi, un scop care ne iconomisete cu iubire ceea ce este spre folosul nostru. Nu cuta, zice neleptul,s te faci judector ca nu cumva s nu poi nltura nedreptatea; ca nu cumva s te temi de faa celui puternic i s pui sminteal n dreptatea ta i s pctuieti fa de mulimea celor din cetate i s te amesteci n norod i s te legi de dou ori cu pcatul (n. Sirah 7, 6-8). Iar dac voieti, binecuvntate, s te ari vrednic de laud i din acestea, nu te vei face mai mic dect oricare dintre cei ca tine. Cci cum a spus acelai nelept: Ochii Domnului au cutat spre cele bune i te-au ridicat din smerenia ta i au nlat capul tu i s-au minunat muli de tine i se vor povesti popoarelor i neamurilor virtuile tale (n. Sirah 11, 15). Iar despre Apostoli Duhul Sfnt a grit mai nainte prin David: n tot pmntul a ieit vestirea isprvilor tale i la marginea lumii s-a rspndit buna mireasm a virtuilor tale (Ps. 18, 5; Rom. 10,18). Iar tu n-ai mncat singur pinea ta, ci ai dat din ea cu mbelugare orfanilor i i-ai hrnit pe ei ca un printe, i din tinereea lor i din pntecele maicii lor i-ai cluzit spre dreptate. Nu i-ai trecut cu vederea pe cei goi ca s nu-i mbraci. Toi cei fr putere te-au binecuvntat, cci ai nclzit umerii lor cu lna oilor tale. N-ai pus aurul tu n pmntul tu, spre plcerea trupului tu, ci ai trimis toat bogia ta n cer spre pregtirea buntilor sufletului. Nu teai lsat amgit de bogia ce se stric i nu i-ai pus inima n avuia curgtoare. Nu te-ai veselit cu cei ce rid de toate (cu bufonii), a cror via este ruine i a cror vieuire s-a umplut de murdrie. Piciorul tu nu s-a grbit spre fapte viclene, nici nu te-ai bucurat de cderea dumanilor ca s zici: Bine le este!. Na gemut pmntul sub tine, cci n-ai mncat singur rodul lui fr cinste, nici n-ai necjit sufletele stpnilor lui. i-ai retras minile de la darurile celor nedrepi. Ai scpat pe srac din mna celui puternic i ai avut mil de cel fr putere. Vznd vreun om n greuti, ai suspinat. Pe orfanii fr ajutor i-ai ajutat. Gurile vduvelor te-au binecuvntat. Cci te-ai mbrcat n dreptate i te-ai nvemntat

n judecata dreapt ca ntr-o dulam. Te-ai fcut ochiul orbilor, piciorul ologilor i tatl celor neputincioi. Ai strivit gurile celor nedrepi i ai scos din dinii lor ceea ce au rpit. i spunnd pe scurt, hrneti pe fl-mnzi, adapi pe cei nsetai, primeti pe strini, mbraci pe cei goi, cercetezi pe bolnavi i slujeti celor din nchisori. Mai bine zis prin toi acetia faci bucurie lui Dumnezeu, pentru Care ajui pe toi acetia cu toat inima. Ai fost socotit mai vrednic de laud ca toi. Pentru aceasta pe drept cuvnt te-a pzit Dumnezeu i lumina Lui strlucete peste capul tu. Iar aceasta e legea poruncilor care lumineaz cu strlucire din tine tuturor prin lucrarea virtuilor. i cu lumina aceasta umbli n ntuneric, adic cu cunotina contemplrii binecredincioase a lucrurilor strbai nevtmat nelciunea veacului acestuia i netiina, grbindu-te spre lumina neumbrit. Cci numai tu, binecuvntate, ai putut mai mult dect toi oamenii s nu strici virtutea sub povara de stpnitor. nici s faci legea lui Hristos s se ncline sub aur, ci ai fcut stpnirea real virtuii att de mult, nct s te faci cunoscut numai din virtute i raiune7 i s te faci ascultat pretutindeni de toi pentru strlucirea dreptii tale. Iar dac vrnd s scpm de neplcuta ptimire a trupului, socotim c o putem schimba printr-o plcut ptimire, s tim c plcuta ptimire a trupului a nscocit-o vieii clcarea poruncii dumnezeieti i c a introdus-o omul care a ales cele vremelnice n locul celor venice; iar neplcuta ptimire a trupului a introdus-o pzirea poruncii dumnezeieti. Pentru aceasta Dumnezeu fendu-Se om, a artat-o i a fcut-o lege prin Sine, iar plcuta ptimire a fcut-o s fie omului cauz a nstrinrii de rai i a buntilor de acolo, iar neplcuta ptimire,cauz a revenirii n rai i a nlrii la ceruri i, ceea ce e mai minunat dect toate, pricin a unirii cu Dumnezeu8: De aceea s ne prindem pn la sfrit de neplcuta ptimire a trupului, ca una ce e unealt a harului dumnezeiesc, neschimbndu-ne cu vremurile i cu lucrurile; iar plcuta ptimire (plcutele pasiuni) a trupului s o dispreuim, ca vrednic de lepdat i ca una ce se va topi i va strmtora pe cel ce 1-a desftat i nu-1 poate trece peste graniele ei, cum a spus Grigorie, gura dumnezeiasc a lui Hristos9, ca una ce pricinuiete toate mpunsturile sufletului. S ne purtm aa, ca s ne facem numai ai lui Dumnezeu singur, rspndind prin toate micrile sufleteti i trupeti strlucirea razelor dumnezeieti. i ca s spunem simplu, s ne facem ncptori ai lui Dumnezeu ntreg i cu totul ntregi dumnezei dup har aa de mult, nct s fim socotii c sntem prin toate alt El (cUAov ocuxov), fr o identificare cu El dup fiin10. Cci aceasta e desvrirea: s nu purtm n noi nine nici o trstur (yvcopioua) a veacului acestuia. Aceasta pentru ca nu

7.

E propriu Sfntului Maxim s vad virtutea ca un rod al raiunii, care ntiprete o purtare raional dreapt, echilibrat a trupului i sufletului. Fiecare om e structurat conform unei raiuni proprii, ca chip al unei raiuni din Raiunea ipostatic divin, sau din Dumnezeu Cuvntul. 8. Dumnezeu S-a fcut om pentru ca s-i nsueasc neplcuta ptimire cu trupul. Prin aceasta a artat-o i a dat-o pe aceasta ca lege. ca un mijloc de care ne putem folosi spre bine prin exemplul Su. 9. Cuvntul despre iubirea de sraci. Plcerile au o limit peste care nu se poate trece. Bucuriile spirituale nu au o limit n creterea lor. Omul plcerilor nu tie de ceva dincolo de ele, nici de rostul lor de a ne ajuta n creterea spiritual.

cumva din pricina ei s avem n noi vreo lips a deprinderii dumnezeieti i s ne ndurerm amarnic de pata care tirbete integritatea adevrat i s nu aflm prilejul ndreptrii noastre. Incetnd pentru noi faptele veacului (acesta), nu mai rmne nimic cum este din modul de vieuire i situaia noastr de acum. Nimic din cele vzute nu mai rmne vrednic de crezare i nepierdut pentru posesorii lor. Nimic nu mai struie continuu, rmnnd nemicat n cei biruii de acest veac: nici slav, nici bogie, nici stpnire, nici sntate, nici lipsa de slav, nici srcie, nici robie, nici boal, nici frumusee, nici tineree, nici strlucire, nici urenie, nici btrnee, nici lipsa de noblee. Toate trec, toate se vetejesc, cele omeneti dispar ca o umbr i toat umfltura puterii omeneti se dezumfl mai mult ca o bic. Cci tot omul, zice, e ca iarba i toat slava omului ca floarea ierbii. S-a uscat iarba i a czut floarea (Isaia 40, 6). Cci cu adevrat toate cele omeneti au unit virtual stricciunea (coruperea) cu naterea (cu devenirea)11; ba adeseori n unele au stricarea ca anticipare a naterii, ntruct i pot fura una alteia mijlocul n care se ntlnesc prin extremitile lor (6), mijloc care e vzut prin amndou12. i acestea le conduce Providena, ca raiunea celor ce se schimb s fie o pedagogie spre adeverirea celor venice13. Toate se prefac ntre ele i se altereaz fiecare prin fiecare. i mai degrab i susin una alteia stricarea dect devenirea sau naterea14.

10. S fie fiecare att de plin de Dumnezeu nct s apar ca alt dumnezeu, dar nu alturea de Dumnezeu, nu un al doilea dumnezeu, dei nu n aa fel c Dumnezeu nu S-ar putea ntinde i dincolo de el n infinit i nu S-ar afla i n alii, fcnd pe fiecare alt dumnezeu. E acelai Dumnezeu Care fiind n muliface pe fiecare alt dumnezeu, dar Se ntinde infinit, sau cu infinitatea Sa, n fiecare, artndu-Se deosebit n fiecare, dei pe de alt parte n fiecare ni Se prezint ntinzndu-Se la infinit. Dar distingem totui pe fiecare de Dumnezeu Cel prin fiin, sau vedem n fiecare,ca dumnezeu dup har, ca sla al lui Dumnezeu, pe Dumnezeu Cel ce slluiete n el. Distingem ca persoan pe dumnezeu dup har - chiar dac se ntinde i el n infinit. 11. Totul este n sine un Sein zum Tode, sau are n fiin moartea. naintnd n existen, nainteaz spre moarte. 12. In mijlocul n care se ntlnesc extremitile lucrurilor, adic naterea i moartea, se cuprind amndou ca viaa care pe de o parte nainteaz, dar pe de alta are n sine moartea care nainteaz n via. La nceput e mai tare viaa, la sfrit e mai tare moartea. La mijloc snt ntr-o egalitate. Pn la mijloc fur mai tare viaa din moarte, de la mijloc ncolo fur mai mult moartea din via. 13. Schimbrile din veacul acesta ne ncredineaz despre neschimbarea celor din veacul viitor. Nu poate fi toat existena ntr-o schimbare continu. n acest caz nimic nar avea nici un sens. Continuitatea care trece de la unele chipuri trupeti la altele arat un diriguitor al ntregii micri. 14. Prinii nscnd nainteaz n coruperea trupurilor lor, sau copiii nscndu-se produc coruperea trupurilor prinilor. Prin toate se arat o naintare spre viaa care nu se va mai corupe. Fenomenul acesta se petrece n planul trupesc, material. Dar e condus

S nu ne legm deci sufletul,care nu se stric (nu se corupe),de cele vremelnice; nici s nu mpovrm mintea, atrgnd-o spre pmnt prin grija de cele materiale, fiind ea prin fire liber de materie. S desprim n mod natural prin raiune cele ce nu snt niciodat unite 15. i s nu socotim nici o osteneal prea mare pentru a atrage sufletul,care nu e compus i nu poate primi nici o descompunere a firii lui.din mptimirea de cele ce se stric. S fugim de Sodoma, de rtcirea simurilor n jurul celor sensibile, adic de zpceal, ca s fugim de aprindere, sau de chinul prin foc ce urmeaz acestora pentru toi. S ne mntuim n minte, adic n nlimea vieuirii dup Dumnezeu, ca s nu fim prini mpreun cei ce nu am ieit cu totul din simuri, chiar dac prem ca fericitul Lot, ca s nu mai slujim pcatului(7), ntruct nu mai lucrm aceleai cu sodomiii. S fugim cu toat puterea de cele trectoare, care nu pot fi inute de noi, a cror substan nsi e prin fire curgerea trectoare i nu las n noi dect aplecarea sufletului spre ele, prin care se va ntinde tot chinul n cei osndii. S le lsm toate cu hotrre sau s ne rugm mai nti lui Dumnezeu pentru cele ce ne snt de trebuin i care snt urmate cu necesitate n mod natural de lipsa lor16. S lsm prin hotrrea voinei cele ce ne las i snt lsate din necesitate17. S nu facem sufletul, care e prin fire chipul Fctorului, stpnit printr-o afeciune neraional de cele ce se fac i se desfac, neinnd seama c el niciodat nu ajunge la sfritul existenei dup ce i s-a poruncit s caute prin toate pe Dumnezeu i s se grbeasc spre El. S nu voim s avem cele ce nu le putem ine; nici s ne alipim ca de cele venice de cele cu siguran trectoare. Cci trece chipul veacului acestuia, cum a apus Apostolul (I Cor. 7, 31); i: Cerul i pmntul vor trece, cum a spus Dumnezeu Apostolului (Matei 24, 35). S ateptm hotrrea nemincinoas a lui Dumnezeu, s ne ridicm prin credin la nelesul Cuvntului i vom fi asigurai printr-o dovedire clar de mplinirea celor spuse. Cci celui ce-I snt supuse prile prin stricrile i prefacerile lor, cum a spus unul din nelepii notri18, i este supus n mod vdit i totul chiar dac nu a sosit timpul n care, prin lucrarea Lui, I se va supune totul. Fiindc i omul vede n mod natural din cele ce ptimete n fiecare zi c va muri, chiar dac nu e de fa moartea n realitate.
de planul superior care menine sufletele ntr-o comunitate nesupus descompunerii onora prin altele. Legtura ntre toate le arat pe toate naintnd ca suflete spre o via netrectoare. 15. Mintea i cele materiale, care prin natur snt deosebite, s le deosebim i prin raiune, sau prin voin. 16. Folosirea celor ce ne snt de trebuin e urmat cu bun rost de lipsa lor, ca s fim ndemnai s ne rugm lui Dumnezeu mereu pentru ele. Aceasta ne face mai degrab dependeni de Dumnezeu dect de ele. Trebuina de ele ne e limitat. Dar avem o sete nelimitat de cele spirituale. Nelimitat i netrectoare. 17. Lucrurile ntrebuinate de noi ne las i snt lsate n mod necesar, lipsindu-ne dnp ntrebuinare. S adugm la aceasta i o lsare a lor din partea noastr prin libera hotrreomului snt ca nitene mpcm n mod voit cu puintatea i curgerea 19. Purtrile a voinei. Adic s haine. Dac snt curate, snt ca nite haine albe, lor. S Ause vede prinde aceast puintate i curgere. S ne mpcm cu aceast rnduial a strvezii, ne plngem ele sufletul care nu vrea s ascund nimic. Dac snt murdare, ele lui Dumnezeu, ca s cretem chiar prin netransparent. Primul e scldat n lumin, al doilea e caut s ascund sufletul; l fac pe om aceasta spiritual. nchis18. ntunericul singurtii. n Si. Vasile cel Mare, Hexaimeron, Omil. I. 20. -Fptuire filosofic. Prinii numesc filosofie viaa virtuoas. Cci ea se cluzete de iubirea de nelepciune adevrat (filo-sofia). 21. Cunoaterea lui Dumnezeu e rodul contemplrii sau intuiiei sufletului curit de patimi i iubitor de Dumnezeu. Dar starea aceasta nu o dobndete omul fr ajutorul Duhului Sfnt. Intuiia aceasta este nu numai ojjera omului, ci i a Duhului Sfnt. Cci omul nu poate cunoate pe Dumnezeu, fr ca El nsui s vin n ntmpinarea lui. Chiar pe semenul meu nu-1 cunosc fr s mi se descopere i el cu dragoste, ca rspuns la dragostea mea. 22. Haina alb, manifestarea curiei luntrice, este condiia unirii sufletului cu Mirele Hristos. Numai mbrcat n ea sufletul (n grecete de genul feminin) poate intra n cmara de nunt a desvritei uniri cu El. Ea arat iubirea exclusiv de Hristos. n aceast

S ne facem aadar ai notri i ai lui Dumnezeu, mai bine zis numai ai lui Dumnezeu i nicidecum ai trupului i ai lumii. S ne pregtim s chemm pe Dumnezeul nostru, dup cum s-a scris: Pregtete-te s chemi pe Dumnezeul tu, Israile (Amos 4, 12). Aceasta nseamn s ne curim de petele i ntinciunile cele rele, lepdnd de la noi pe ct e cu putin chiar i simplele nluciri ale patimilor. Cci aa se pregtete cu adevrat tot cel ce voiete s se pregteasc bine. Aceasta ca s primim prin virtui, ca prin nite culori dumnezeieti, asemnarea ntocmai cu Dumnezeu. Aa cheam cum se cuvine pe Dumnezeu, cel ce tie cum trebuie s-1 cheme. Cci pregtirea este, precum socotesc, nstrinarea de patimi; iar chemarea, apropierea sincer de Dumnezeu prin virtui. Sau iari, pregtirea este strlucirea ce vine n cei vrednici prin virtui; iar chemarea, primirea harului ndumnezeitor prin cunotina adevrat. Aa vom putea avea totdeana hainele albe, dup cum s-a scris (Eccl. 9. 8), adic purtrile strlucitoare prin virtui i strvezii, neavnd nici un semn al ntunericului19. i sufletul nostru se va veseli de Dumnezeu, Mntuitorul nostru (Isaia 61, 10). Cci se va bucura de dezbrcarea omului vechi care se stric prin pofte amgitoare i de mbrcarea celui nou,zidit dup Dumnezeu n Duhul (Efes. 4, 22-24). Cci Dumnezeul nostru ne va mbrca n haina mntuirii i n vemntul veseliei (Isaia 61, 10), adic n deprinderea moral a fptuirii iubitoare de nelepciune prin virtui20 i n contemplarea cunosctoare fr greeal n Duh21. mbrcai n aceast hain.ne vom bucura i de buntile viitoare i n acelai timp originare ale dumnezeietii i preacuratei cmri de nunt 22. n toate acestea trebuie s lum aminte cu grij cum umblm i ce hotrm despre noi, tiind c muli martori nevzui snt de fa i privesc la cele ce le facem i le cugetm, uitndu-se nu numai la ceea ce e artat, ci i la sufletele noastre i dnd pe fa ascunsul inimii. Cci multe cu adevrat snt cetele Puterilor ngereti ce stau n jurul nostru scriind n cer cu toat amnunimea cele fcute, spuse i cugetate de noi pn la cea mai simpl schiare de gnd spre a ne da pe fa n ziua nfricotoare a judecii, cnd toat zidirea celor vzute, cltinat de o scuturare negrit, va fi mpins spre sfritul ei, i stihiile din mijloc arznd se vor desface (II Petru 3, 10) i va fi cer nou i pmnt nou i cele urmtoare (Isaia 65,17); cnd se vor aeza tronurile i Cel Vechi de zile Se va aeza i se vor deschide crile care au scris n ele faptele i cuvintele i gndurile noastre n chip credincios i nemincinos; cnd mii de mii de ngeri vor sluji Lui i zeci de mii de zeci de mii vor sta n jurul Lui i ameninarea focului arztor se va ntinde peste tot i va nconjura toate i va topi munii ca ceara. Cci ru de foc, zice, curgea naintea Lui (Dan. 7, S-10); cnd tartarul i prpastia larg i de nenchipuit i ntunericul cel mai din afar i viermele cel neadormit se vor arta fiind de fa (Ps. 96, 3: Luca 16, 26; Matei 25, 39; Marcu 9, 43). i pe deasupra frica va atrn din vzduh peste toi care ateapt sfritul. Iar ngerii mniei vor rspndi din ei foc chinuitor i vor sta de fa vrsnd foc din ochi i suflnd foc, gata spre pedepsirea a toat frdelegea. Pe lng acetia toat zidirea pmnteasc i cereasc, cea din ngeri i din Puterile mai presus de ngeri i cea din oameni va sta de fa ateptnd cu cutremur artarea nfricotoare a judecii dumnezeieti. n faa tuturor se vor

citi faptele noastre ale tuturor i se vor dezgoli toate cele ascunse, ca s-i cunoasc astfel toi unii altora pcatele,ca i fiecare pe ale sale, citind fr amgire cartea contiinei sale: Mustra-te-voi, zice, i voi pune naintea feei tale pcatele tale (Ps. 49, 22). i iari: '<nconjura-i-va pe ei sfaturile lor (Ps. 7, 2). i iat Omul i opera Lui, judector prea nelept, avnd n fa ostile nfricotoare i mree ale cetelor ngereti, se aaz pe scaunul nalt, strlucind de toat dreptatea i mprind fiecruia prin hotrre adevrat i dreapt cele potrivite vredniciei lui23; dndu-le cu blndee celor ce stau de-a dreapta prin faptele cele bune mpria gtit lor de la ntemeierea lumii, iar pe cei ce, pentru lipsa faptelor bune au primit starea de-a stnga, respingndu-i cu mnie n focul cel venic, gtit diavolilor i ngerilor lui. Cine va rbda acel foc-plin de mnie 24?
cmar de nunt se va bucura sufletul de fericirea venic n veacul viitor. Dar buntile de care se va bucura atunci snt buntile n care s-ar fi dezvoltat dac n-ar fi czut, n starea primordial. 23. Hristos primete ca om de la Tatl demnitatea de judector al tuturor, n baza operei Sale mntuitoare: a ntruprii, a rstignirii, a nvierii pentru noi. Cci avem n cele fcute de El pentru noi toate ndemnurile i ajutoarele pentru a ne pregti pentru mpria iubirii Lui.

Cine nu se va scrbi de chipul greos al acelui vierme? Cine va putea suporta desimea i greutatea ntunericului celui mai dinafar? Cine va suporta tartarul mugind i prpastia fr fund fierbnd din sinul ei? Cine nu va tremura ngrozit de asprimea i ascuiul privirii ngerilor aprui din ea i de faa lor mohort? Cine nu se va teme ca de rul cel mai cumplit dect toate de ntoarcerea feei lui Dumnezeu, Cel prin fire bun i de oameni iubitor i ndurtor, mpreun cu Care se va ntoarce i se va scrbi toat zidirea de cei ce prin voia lor urt s-au scufundat n attea rele, nct L-au silit pe Cel prin fire i singur iubitor de oameni Dumnezeu s Se arate lor astfel? Cine va suporta ruinea fr margini a contiinei,care se va ivi la artarea celor ascunse ale Lui? Cine va putea msura plnsul netcut i acele lacrimi amare i fr folos i scrnirea dinilor i durerile celor copleii de chinuri, sau mrimea prerii de ru statornicit n inima lor i sfiind cu dreptate adncul sufletului lor? Cine e n stare s descrie strmtorarea pricinuit lor de neputina de a ndjdui vreodat schimbarea acestei stri i vreun sfrit al chinului ce-i apas sau de a atepta vreun termen al revenirii lor la buna vieuire25? Cci judecata aceea este cea din urm i singura i cu adevrat nfricotoare i dreapt. E cu att mai dreapt cu ct e mai nfricotoare, sau poate de aceea e mai nfricotoare pentru c e cu totul dreapt. i nchide n ea, prin dreapta hotrre a lui Dumnezeu, toate veacurile26. Cine, copleit de vaietele i de suspinele pornite din adncul inimii, care strpung nsi mduva lor i le rnete n chip amar mruntaiele, va putea fi scutit de lacrimi? Cine va suporta plnsul i jeluirea aceea fr durere i fr ntristarea produs de ea i cuvintele rostite din prere de ru de ctre fiecare din cei aflai n chinuri ctre sine i ale tuturor ctre toi?

Cci atunci a ajuns fiecare cunosctorul adevrat al greelilor sale, cnd s-au artat i vor aprea n ele nsele descoperite faptele sale, libere d orice acopermnt al amgirii. Dreapt e judecata Ta, Dumnezeule!

24. Focul acelarfie nesuportat are i caracterul spiritual al mniei lui Dumnezeu. Cum e de neles mnia lui Dumnezeu, care arde mai ales contiina omului? Dumnezeu nu poate iubi rul cu care s-au identificat unii oameni. El nu poate intra n acetia, pentru c nu se deschid Lui.El le rmne strin. Ei nu au starea de buntate, de blndee n care se simte. Dumnezeu. nchiderea lor n rutatea nvrtoat o simt ca o ndeprtare neplcut a lui Dumnezeu de ei. 25. Aceasta e venicia apstoare, lipsit de orice ndejde de a se schimba vreodat ceva n ea. E ntunericul singurtii n care nu se ateapt apariia vreunei mngieri. E monotonia venicului, gol spiritual. Dac ar fi-mcar o tocire nepstoare, o moarte spiritual egal cu indiferena! Monotonia, golul, neateptarea a nimic nou, e nsoit de un urlet continuu al revoltei mpotriva ei. 26. O judecat care n-ar fi deplin dreapt n-ar fi chiar att de nfricotoare, pentru c s-ar mai putea atepta o revizuire a hotrrilor ei, pentru c cel condamnat ar mai avea mngierea .c nu e chiar aa de ru precum a fost socotit.
Ne-ai chemat i nu Te-am ascultat! Ne^ai adresat cuvinte i nu le-am dat atenie, ci am fcut fr putere sfaturile Tale. De aceea pe drept a venit asupra noastr pieirea i nimicirea i amgirea i necazul i mpresura-rea, i acum Te chemm noi i nu ne auzi. Cerem de la Tine i nu aflm mil. Cci nici noi nu i-am auzit cuvintele. Nici n-am artat mil aproapelui. C cei ce am urt nelepciunea i nam ales frica de Tine, nici n-am voit s inem seama de sfaturile Tale, secerm roadele cuvenite ale seminelor noastre i sntem plini de nebunia noastr. Ne-a orbit amgirea vieii i n-am cunoscut tainele lui Dumnezeu, nici n-am ndjduit ntr-o plat a evlaviei. De aceea am fost prsii pe crrile frdelegii i am strbtut pustii neumblate (necunoscute de supravegherea dumnezeiasc), iar calea Domnului n-am cunoscut-o (Ps. 118, 37). Iar acum ce folos ne-a adus mndria? Ce ne-a adus bogia mpreunat cu ngmfarea? S-au mistuit toate acestea ca umbra i au trecut ca o veste i ca o corabie ce strbate valurile apei i a crei trecere nu las urme, nici nu-i ntiprete chipul n unde; care ca o pasre ce strbate aerul nu las nici un semn al zborului ei (n. 5, 7). Toate acestea au trecut. Ele nu ne las dect acest foc spre o motenire rmas pentru toi vecii. Dreapt e, judecata lui Dumnezeu! Nu vom nceta s spunem niciodat aceleai lucruri. Am fost chemai i n-km ascultat. Am fost sftuii i n-am luat aminte. Eram nvai n fiecare zi despre aceleai pedepse ce ne ateapt i dispreuiam cele spuse. Nu ne-au ntristat etui de puin cuvintele despre acestea. Cci altfel nu ne-ar ntrista acum aceste lucruri att de tare. Ni se preau aiureli cele ce acum ne strmtoreaz viaa, iar atunci ni se spuneau des. O, nepsare! O, amgire! O, sfaturi rele! O, negustori vicleni! O, minunea dreptei hotrri a lui Dumnezeu despre acestea cu privire la noi! Cum ne-a rspltit cu chinul potrivit fiecrui fel de pcate! Pentru ticloasa i vrednica de osnd plcere a trupului am fost judecai cu dreptate s avem parte de gheena nfricotoare. Am fost osndii s locuim n aceast negur i n acest ntuneric nspimnttor, fiindc am iubit toate vederile i vorbele urte i am preuit mai mult dect toate buntile dumnezeieti alergrile de cai i teatrele i vntorile n care jucau mulimi de demoni i de la care lipsea orice supraveghere i cunotin dumnezeiasc prin
27. Dac Dumnezeu supravegheaz prin oamenii plini de lucrarea Lui cele ce se petrec dup voia Lui, cu att mai mult le supravegheaz prin ngeri. Dumnezeu nu lucreaz printrun gol, ci prin fpturile Lui. i mai mult prin ngerii total slujitori ai Lui. Cele uuratice i uurelnice snt lipsite de cunotina lui Dumnezeu simit prezent n ngeri

ngeri27. Cci acolo se batjocorea cuviina curiei dumnezeieti n multe moduri i se luda cu fal rul vrednic de scrb al desfrnrii. De aceea cu dreptate neam lipsit acum de lumin, fiindc n-am vzut n viaa noastr vremelnic de acum zidirea spre slava lui Dumnezeu care a fcut-o27 b, ci ne-am ptat ochii notri i urechile i limba28. Mai bine zis prin acelea am stricat toate vederile i cuvintele lui Dumnezeu i cu pizmele unora mpotriva altora ne-am urit sufletul fcut dup chipul lui Dumnezeu. i aa am fost aruncai n tartar i pironii cu totul n prpastia lui, fiindc n locul naltei smerite cugetri pricinuitoare a celor nalte i dumnezeieti am ales mndria i am respins tria i concentrarea virtuii pentru desftarea i mprtierea fr msur a trupului. Unde este acum mndria noastr i ngmfata purtare fa de toi i moleeala trupului i desftarea mprtiat? O, suflet lipsit de sfat! n locul rsului nestpnit i al obrazului nentinat avem acum aceast grea scrnire a dinilor. Noi cei ce n-am primit s ne nevoim n nvtura cuvintelor dumnezeieti i mntuitoare, ci am preuit mai mult dect lauda lui Dumnezeu prin cuvnt necumptarea beiei, sntem chinuii acum n chip cumplit de setea dureroas a lipsei de dreptate29. Vom secera ca rod vrednic al urii fa de fraii notri, al pizmei, al vicleniei i frniciei, din care vine i n care st ascuns uciderea, al brfelii, al inerii minte a rului, al minciunii i al batjocurii, acest vierme
27b. Creaia nensufleit laudpe Dumnezeu prin minunata ei ornduire. Dar cel ce d expresie laudei ei este omul. Lauda ei i a omului se completeaz. De aceea creaia i omul snt fcute ntr-o solidaritate. Dumnezeu vrea s-i ia lauda pentru creaia Sa de la om. Pe om l vrea Dumnezeu tlmcitorul contient i cuvnttor al laudei ce I-o aduce pe tcute creaia nensufleit. Cnd omul nu vede n zidire slava lui Dumnezeu, face ntr-un fel inutil zidirea. Dar lauda lui Dumnezeu prin zidire de ctre om nu e numai spre plcerea lui Dumnezeu, ci i spre creterea spiritual a omului. Ct crete n cunoaterea mreiei i buntii lui Dumnezeu omul care vede creaia folositoare lui spre lauda lui Dumnezeu! Cnd se nchide n sine, reduce taina minunat a creaiei la unele legi oarbe. El n-are atunci pe cine luda. Nu vede prin toate puterea i buntatea infinit superioar a lui Dumnezeu, ndreptate spre el. Nu intr n comuniune cu Dumnezeu. Relaia cu natura impersonal ne ine n relaia personal cu Dumnezeu. Ne place s spunem c omul e fcut ca partener de dialog al lui Dumnezeu. Dar omul este n aceast poziie ca cel ce nu poate s nu-L laude pe Dumnezeu, ca cel ce nu poate s nu vad mreia i buntatea Lui infinit. De aceea rolul omului n dialogul cu Dumnezeu i atinge culmea n lauda lui Dumnezeu. Omul cere lui Dumnezeu noi daruri n dialogul lui cu El i-I mulumete pentru tot ce-i d. Dar treapta cea mai nalt a cunotinei de Dumnezeu i a bogiei sale n acest dialog o ajunge n lauda lui Dumnezeu. Liturghia e n mod precumpnitor o laud a lui Dumnezeu. Prin vederea slavei lui Dumnezeu din creaie i din mntuire ni se umple inima de cldura dragostei de El i mintea de lumin, de mulumire i admiraie. .Omul credincios nu se simte n lume aruncat de o ntmplare. 28. Slava lui Dumnezeu n creaie o vedem prin ochii notri, o auzim prin urechile noastre (cci n lume snt i armonii descoperite n melodii i chiar omul e o fiin cnt-toare) i o exprimm prin limba noastr. Prin simuri sntem n contact cu lumea, iar prin lume descoperim slava lui Dumnezeu. Chiar pentru ceea ce ne d prin ea pentru viaa n trup, l ludm cu recunotin. Omul completeaz armonia lumii. 29. Vor fi aruncai acolo unde nu va fi dect minciun, unde nici o limb nu va mai rosti vreun adevr, dei pe de alt parte vor suferi de acest serviciu mincinos al ei, care caut s acopere realitatea, dar de eare-i dau seama c nu e aa i cei ce se servesc de ea, astfel se nchid ei nii realitii.

neadormit care roade fr s se sature adncul sufletului nostru. Cci strmbnd simirea dreapt a iubirii i ntiprind n inima noastr o micare sucit, am

corupt nepti-mirea ei n adevr, pervertind-o. i astfel ne-am produs prin ura de bunvoie, ca un vierme, rul fr de voie i am spat n noi prin minciun o simire i mai strmb, prin care nu ne-am putut uni cu Dumnezeu Cel sincer i drept. Fiindc El nsui a zis prin proorocul David: Nu s-a lipit de Mine inima strmb (Ps. 100, 5). Deci primim cele ale faptelor noastre. Mai bine zis purtm cele corespunztoare simirii voite de noi: focul gheenei pentru focul plcerii30, ntunericul venic pentru ntunericul necumineniei i al amgirii; viermele chinuitor i neadormit pentru viermele urii i al minciunii, care ne-a nvluit i ne-a strmbat inima31; urenia feei i scrnirea dinilor pentru chipul nenfrnat i nfierbntat al obrajilor; cderea n adncul fr fund, tristeea aruncrii n el pentru nlarea mndriei dearte i a mprtierii 32. i simplu grind, lum cu dreptate osnda fr voie, corespunztoare fiecruia din pcatele noastre cu voia. O, ce stare vrednic de comptimit ne ateapt! Pentru ce noi, ticloii, n-am stins focul trupului prin post i priveghere i prin ptrunderea cuvintelor dumnezeieti celor bune i n stare s sting focul, ca s nu ajungem n acest foc de acum? Pentru ce ne-am obinuit ochii i urechile i limba s vad, s aud i s griasc dup fire,ca s nu ajungem n aceast negur i tcere prea grea i s ne bucurm noi cu sfinii de lumina i de cuvntul i nelepciunea lui Dumnezeu, ca unii ce ne-am fcut vztori ai slavei dumnezeieti i auzi-tori i cntrei ai ei33? Iar dac prin iubire am zdrobit viermele urii de bunvoie i am alungat n adevr minciuna, ne-am fcut acum liberi de viermele acesta arztor i de celelalte osnde cte apas viaa noastr. Dreapt e judecata lui Dumnezeu! Nu aflm ce n-am cutat. Nu ni se
30. Te-ai aprins de focul plcerii, vei suporta focul suferinei venice. Minciuna care caut s strmbe realitatea pentru alii, strmb mai mult fiina celui ce minte, nemaiputnd s o in n stare de a vedea realitatea i izvorul ei, pe Dumnezeu. Ura prin care vrem s rnim pe alii ne rnete pe noi. Acesta e viermele care lucreaz nc de acum n noi. 32. Mndria e o fals nlare, o nlare n gol, n ireal, unde nu gsete dect mizeria izolrii. Ea echivaleaz cu o prbuire n golul fr coninut. mprtierea are in ea sentimentul aruncrii n tot felul de lucruri care nu aduc mulumire. E i ea o rostogolire n gol. Numai prin sentimentul c trieti n neant, te deosebeti de neantul total. Numai omul sufer de neant, pentru c el l produce ntr-un anumit grad i fel. 33. N-am folosit ochii s vedem mrirea lui Dumnezeu, potrivit rostului lor. Urmarea e prelungirea ntunericului n care ne-am complcut, pentru veci. Cci aa ne-am obinuit. Dac n-am folosit urechile ca s auzim cuvintele prin care eram chemai la bine, nu vom mai auzi nimic. Cci numai binele e real i trezete ncrederea. Totul va fi tcere n jurul nostru. Cu ce ne-am deprins aici, cu aceea ne vom mprti n dimensiuni fr sfrit i n venicie n viaa de dincolo. Cei ce ne-am obinuit cu cuvintele lumintoare ale Cuvntului ipostatic al lui Dumnezeu, ne vom mprti de lumina Lui iubitoare i lumintoare ca Persoan vzut lng noi. Cnd asculi cu respect i interes cuvintele cuiva, ptrunzi n comuniunea cu el ca persoan.

31.

deschide ua mpriei cerurilor fiindc n-am btut la ua virtuilor cu fapta. Nu dobndim bucuria buntilor venice fiindc n-am cerut prin rugciune harul cunotinei34. Nu avem nici o dragoste de cele dumnezeieti, dac ne-am lipit mintea de cele pmnteti. Ba n acest caz ne-am corupt mpreun cu ele nsi

viaa noastr. Cci acelea toate au pierit ca un fum, iar cuvntul despre osndirea lor nu va trece niciodat35. Acestea aflndu-le aceia despre puterea dreptii dumnezeieti din cele ce le ptimesc (ca s le concentrez ca ntr-un chip), poate se vor ci vorbind unii cu alii. Dar ce voi ajunge eu, nenorocitul! Pe ce fapte spriji-nindu-m, voi ndjdui s scap de osnd, eu, cel pustiu de toat virtutea i cunotina? M tem ca nu cumva legat de mini i de picioare s fiu aruncat n pmntul neguros i ntunecat, ntr-un pmnt al ntunericului venic, unde nu este i nu se poate vedea nici o lumin i via de oameni36, ca unul ce mi-am legat prin patimi de bunvoie puterile lucrtoare ale sufletului i mi-am mpiedicat paii pe drumul vieuirii evanghelice37. M tem de ruinea nfricoat, care nu va avea sfrit, de nu m voi schimba, eliberndu-m de multele ruti. M tem de plnsul i lacrimile amare i de scrnirea dinilor;i,de nu m voi trezi, fie mcar i mai trziu, i nu m voi scutura din somnul nepsrii i al leneviei i nu voi dezbrca haina murdar a pcatului, n loc de lumin m va atepta ntunericul sigur, n loc de bucurie, ntristarea, n loc de uurare, chin i strmtorare. i ceea ce e mai jalnic, sau ca s spun mai drept, mai greu dect toate, lucrul care m doare chiar i numai s-1 spun, deci cu ct mai mult s-1 ptimesc (ai mil, Hristoase, i m mntuiete de aceast durere), e desprirea de Dumnezeu i de sfintele Lui Puteri

34.

Nu se ajunge la cunoaterea lui Dumnezeu fr rugciune. Nu cunoti pe un om dac nu l rogi s-i deschid inima i s-i arate comorile de iubire afltoare n el. Cunotina de Dumnezeu nu e un rod al unui efort exclusiv al meu, aa cum nu cunosc pe semenul meu numai prin efortul meu. Numai obiectele se cunosc prin efortul exclusiv al meu. Cunoaterea altei persoane de ctre o persoan e rodul deschiderii voluntare a uneia ctre alta, e rodul ntlnirii voluntare i iubitoare a lor. Cu att mai mult cunoaterea lui Dumnezeu e nu numai rodul meu, ci i al Lui, sau n primul rnd al Lui. Ea e din harul Lui, din unda dragostei Lui, infinit mai mare dect a mea, pornit din El spre mine la cererea mea. Iar ceea ce cunoatem din Dumnezeu snt formele buntii Lui, cum ceva asemntor e i ceea ce cunosc din om. n om se actualizeaz virtualitile lui cele h>une n msura n care eu m rog lui s mi se deschid i s m iubeasc. Cu att mai mult l cunosc pe Dumnezeu, cunoscnd comorile buntilor Lui care mi se descoper i se actualizeaz fa de mine, cnd m rog Lui. 35. Toate plcerile materiale trec ca un fum, dar osnda pentru ele rmne n veci, cci ele i las urma lor n mine. Aceasta e eternitatea lor: osnda lor, pentru c au lsat n suflet rni i porniri urte, netrectoare. Numai sufletul rmne venic cu ntipririle lui bune sau urte. Dar e cu putin ca acestea s fie vindecate prin pocin adnc. 36. Cei fericii vor fi n cer, ntr-o ambian transfigurat, transparent, conform luminii din ei; cei din chinuri, ntr-un plan opac, uscat, ters, pietros, plin de foc i nvluit de ntuneric, pentru c omul nu poate comunica real acolo cu nici un om. 37. Cel predat n vremea vieii pmnteti patimilor, cade ntr-o inerie contrar vioiciunii manifestrilor de comuniune. Se nsingureaz, se sterilizeaz, cade ntr-o nemicare chinuitoare cu sufletul i cu trupul.

i mpreuna locuire cu diavolul i cu oamenii ri 38, care rmne pururea i nu ne ngduie s ateptm eliberarea de rele. Cci cu cei cu care am ales prin obinuinele noastre cele rele s fim n veacul acesta cu voia liber, cu ei vom fi osndii s fim, precum se cuvine, n mod necesar, fr s vrem,n veacul viitor. i e mai chinuitor i mai greu dect orice chin s fim pururea cu cei ce ne ursc i pe care-i urm i s nu fim fr aceste chinuri, ci numai cu ele; i s fim desprii de Cel Care ne iubete i pe Care-L iubim. Cci Dumnezeu nici nu e urt de cei judecai de El, odat ce-i judec drept, fiind i numindu-Se prin fire iubire; nici nu urte pe cei judecai, cci e liber de orice patim39.

Creznd cu adevrat, iubitule, c vor fi acestea n chip nemincinos, s nu fim fr grij de noi nine, ci s fugim, cu toat strduina, cu toat puterea, ct avem vreme, de lumea neltoare i de stpnitorul lumii40.

38. Conlocuirea cu oamenii ri, vicleni, dumnoi, nu se opune singurtii, nevede-rii ntunecate, de care s-a vorbit mai sus. Oamenii ri i rutatea ta te fac s te simi mai singur ca lipsa oamenilor n general. nvrtoarea n neiubire te face s fii singur, orict de muli oameni ar fi n jurul tu. Oamenii ri i fac nu numai imposibil comuniunea, ci te i zgrie cu prezena lor, te fac s te temi de ei, s fugi de ntlnirea cu ei, cum te face i mndria ta rutcioas. Dar ct de mult trebuie s ne chinuiasc prezena diavolului i a demonilor! Cci ei nu stau pasivi n faa noastr cu urenia i ura lor, ci au cea mai mare plcere s ne chinuiasc, s ne batjocoreasc. Se vede de aci c mntuirea e identic pentru Sf. Maxim cu comuniunea iubitoare a omului cu Dumnezeu i cu cei buni, cu sfinii. 39. Chinul iadului, constnd n desprirea de Dumnezeu cel iubitor i iubit, nu poate consta i ntr-o ur a Lui. Dar cei din iad nu triesc n simirea iubirii lui Dumnezeu, ci mai degrab ntr-o recunoatere teoretic a faptului c El e iubitor i merit s fie iubit, dar nu-L poi iubi. Neputina de a-L iubi n mod real i recunoaterea c El ar merita s fie iubit i c El e iubitor se unesc n mod paradoxal. Neputina de a-L iubi pe Dumnezeu e cu att mai chinuitoare cu ct e recunoscut mai demn de iubire. Iar osndirea unora la chinuri nu e un act al lipsei de iubire a lui Dumnezeu, ci const tocmai n neputina lor de a simi iubirea Lui, neputin pe care i-au pricinuit-o prin lipsa de efort a voii lor de a rspunde cu fapta iubirii Lui. n judecata final a lui Dumnezeu asupra oamenilor se arat totui respectul lui Dumnezeu pentru libertatea omului, a crui iubire a ateptat-o. Nu Dumnezeu pedepsete pe oameni pentru c L-au jignit, ci se pedepsesc ei nii, fcndu-se neputincioi de a-L iubi. Dar se pune ntrebarea: cum Se mpac atunci Dumnezeu cu suferina lor? Dumnezeu accept aceast stare a lor, pentru c respect libertatea lor. Avem aci marea tain a libertii omului unit la unii de la o vreme cu neputina lor. Omul adevrat se reveleaz prin trie i Dumnezeu l vrea tare. 40. Lumea e creaia lui Dumnezeu i El o susine. Dar ea poate cdea, pentru vederea omului, n stpnirea diavolului. Ea poate fi folosit de diavol pentru ispitirea omului, fcndu-1 s cread c e prin ea nsi i nu e de la Dumnezeu; i c e pentru plceri trupeti trectoare, nu mijloc strveziu pentru vederea lui Dumnezeu i mijloc de cretere spiritual a omului i motiv de slvire a lui Dumnezeu. Libertatea lsat de Dumnezeu ngerilor i oamenilor nu e o libertate care se mic n gol, ci o libertate de a folosi i lumea aa cum voiesc. Lumea e fcut n special pentru oameni ca fiine n trup. Dar ei fiind liberi o pot folosi i ntr-un fel i n altul, iar ngerii snt fcui pentru a ajuta pe oameni s
Cci trece i toate cele din ea se vetejesc. Va veni cu adevrat timpul cnd va suna o trmbi nfricotoare, scond un sunet ciudat; i tot ce vedem se va desface, cznd din rnduiala ce se vede acum. i lumea vzut va trece, primindu-i sfritul. i se va arta lumea celor cugetate, ascunse acum, descoperind tainele cu totul strine ochilor i urechilor i nelegerii. i trmbi care va suna potrivit poruncii dumnezeieti va scula din moarte nenumrate milioane de trupuri omeneti deodat ca dintr-un somn, aducndu-le la cercetare. Iar Dumnezeu va da fiecruia rspltirile drepte ale celor fcute n trup, fie bine, fie ru, dnd tuturor marea i nfricotoarea i cea din urm ncheiere. Deci fie ca noi toi s avem nencetat naintea ochilor frica mntuitoare de gheen i cinstita dorire a mpriei cerurilor (cci propriu-zis prin amndou se spune acelai lucru, Dumnezeu fiind i numindu-Se totul n toate, dup cum fiecare are calitatea virtuii sau a pcatului): frica, pentru c ea ne face s ne nfr-nm i s ne oprim de la rele; dorirea, pentru c ea ne ndeamn cu prisosin i cu veselie spre faptele bune. Acestea s-i fie, binecuvntate, dovezile iubirii mele, a celui prea mic i srac, fa de tine, pentru pzirea sigur a buntilor (virtuilor) ce-i snt proprii,

de care tiu c m folosesc 'i eu, mpodobindu-m cu virtui asemenea ie. Cci nu-i pot plti altfel n chip drept pentru multele tale bunti fa de mine, dect nsuindu-mi i eu aceast purtare. Iar mpreun cu mine i trimit doriri de bine n mod sincer toi cinstiii prini care locuiesc, datorit ie, n acest inut, rugndu-se nencetat ziua i noaptea cu lacrimi lui Dumnezeu ca s ne fie readus cu sntate cel cu adevrat Gheorghe, dulce cu numele i cu nfiarea. Aceasta, pentru ca mpreun cu el s strbatem fr vtmare viaa de fa i s ne bucurm de harul viitor al iubitorului de oameni Dumnezeu, Dttorul tuturor buntilor, mijlocind i rugind pe Dumnezeu pentru noi Prea Sfnta, Slvit, Stpna noastr de Dumnezeu Nsctoare i Pururea Fecioara Mria cu toi sfinii. Amin.
Scolii

1. Despre stpnirea omeneasc. 2. Despre cele ce trebuie cutate i voite; i despre cele ce trebuie lsate n seama lui Dumnezeu.
urce prin lume spre Dumnezeu; cei ce aleg nstrinarea de Dumnezeu se silesc s-i atrag i pe oameni prin lume la aceast nstrinare. Astfel lumea e lsat ngerilor i oamenilor i ca drum spre Dumnezeu i ca prob a voinei lor reale de a urca spre Dumnezeu. Diavolul i-o face a lui, precum i oamenii i-o fac ntr-un fel a lor. Dar ei i slbesc lumina i coninutul fcndu-i-o a lor. O umplu de ntunericul i srcia lor, venit din nstrinarea de Dumnezeu. i vd numai suprafaa material care-i amgete cu plcerile ei trupeti trectoare.

3. A stpni i a fi stpnit i a fi bogat i srac nu snt proprii firii, nici alegerii libere, ci Providenei care toate le crmuiete. 4. Definiia a ceea ce atrn de noi, sau a libertii. 5. Definiia a ceea ce nu atrn de noi, adic a celor ce nu stau sub libertatea noastr. 6. Extreme numete facerea i stricarea. Iar mijlocul facerii i stricrii este ceea ce e fcut, n care de multe ori stricarea anticipeaz facerea; care este una cu facerea n ceea ce se face i stric existena lui nainte de a se face. 7. Cei ce au sufletul pironit prin afeciunea simurilor, chiar dac opresc simurile de la patimile ce le stpnesc, dac nu retrag cu desvrire sufletul din afeciunea simurilor, nu scap de focul cobort din cer, cum n-ar fi scpat nici fericitul Lot, dac n-ar fi ieit din Sodoma, chiar dac n-ar fi svrit cele ale sodomiilor.
2. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul41 Despre iubire M bucur i m veselesc pe drept cuvnt de sfnta iubire dup har care v leag, de Dumnezeu pzitule, de Dumnezeu i de aproapele i pe care o cultivai prin toate purtrile cuvenite. E o iubire pe care am eunos-cut-o prin mine nsumi, fiind lng voi, i nu mai puin nefiind ling voi, dac nu chiar mai mult dect fiind lng voi. Astfel am cunoscut la voi toate cte snt i se numesc ale dumnezeietii iubiri, ntre care i aceast dumnezeiasc nsuire nemrginit i nehotrnicit: c facei bine nu numai fiind de fa, ci voii s se fac binele i cnd lipsii i sntei foarte departe prin distana spaial. Cci am cunoscut ntinderea i prin faptele voastre ajunse aici de fiecare dat, ba i prin cinstitele voastre scrisori, ceea ce m-a ajutat s vd ca printr-o oglind chipul harului
41. Un fel de postelnic al mpratului, sau un intim al lui, putnd intra chiar n dormitorul aceluia. n Epistola XLIV ctre acelai, Sf. Maxim face bune urri mprailor prin el. Se vede c Epistolele ctre el snt scrise nainte de a fi nceput lupta Sf. Maxim mpotriva ereziei monotelite, susinut pe fa de mprai. Ele snt scrise ct era la Cyzic, de unde pleac la anul 626.

dumnezeiesc pe care-1 avei. De aceea, mulumesc pentru voi Dttorului de bunti Dumnezeu i nu ncetez s strig cu Sf. Apostol: Binecvntat este Dumnezeu i Tatl Domnului nostru Iisus Hristos, Care v-a binecuvntat pe voi cu toat binecuvntarea duhovniceasc n cele cereti (Efes. 1, 3). Cci snt ncredinat i tiu c sfntul vostru suflet e atrnat n Duh, n chip nedezlegat, prin iubire, de nevrednicul meu suflet, avnd legea harului ca legtur iubitoare. Prin ea legndu-1 de voi n chip nevzut l face s lucreze mpreun cu al vostru, curind urenia produs n mine de pcat prin alturarea de el a buntilor voastre. Fiindc nimic nu e att de mult in chipul dumnezeiesc ca dumnezeiasca iubire, nici att de tainic i de inalt lucrtor spre ndumnezeirea oamenilor. Cci cuprinde n sine toate buntile cte le prezint cuvntul adevrului n chipul virtuii i e desprit i rupt de toate cte se cuprind n chipul rutii (al pcatului) ca plinirea legii i a proorocilor (Rom. 13,10). Cci lor le urmeaz taina iubirii (1) care ne face pe noi, din oameni, dumnezei 42, i-i adun pe cei mprii n raiunea general a poruncilor43 i, cuprinzndu-i pe toi n chip unitar prin bunvoire, e puterea din care pornesc toi n purtrile lor diferite prin iconomie. Cci ce chip al buntilor nu are iubirea? Nu d ea credina ca temelia cea dinti, care ncredineaz pe cel ce o are despre existena lui Dumnezeu i a celor dumnezeieti i druiete mai mult dect ochiul, care privete la cele ce se arat simurilor, cunotina despre acelea celor ce le contempl? Nu d ndejdea, care face s subziste pentru ea binele care subzist ca existen adevrat i prinde mai mult dect prinde mna grosimea materiei ce cade sub pipitul ei 44? Nu procur ea gustarea celor crezute i ndjduite, avnd prin ea nsi cele viitoare ca prezente prin simire? Nu d smerenia, cea dinti temelie a pzirii virtuilor, prin care putem s ne cunoatem pe noi nine i s dezumflm bica goal a ngmfrii?

42. Iubirea cuprinde toate virtuile i e contrar tuturor pcatelor. Ea e sursa tuturor formelor de bine. Cel ce o are e omul fr nici o ciuntire, e omul realizat deplin, n comunicare nempiedicat i n apropiere maxim de Dumnezeu. E omul ndumnezeit. Iubirea e fluidul spiritual care curge de la Dumnezeu la om ca s se ntoarc de la om la Dumnezeu. Iubirea e nrudirea omului cu Dumnezeu. Ea unete la maximum persoanele umane fr s le confunde. Ea trece peste anul care ine pe Dumnezeu desprit de om, nchis n transcendena Lui. Iubirea merge pn acolo c prin ea Fiul lui Dumnezeu Se poate face om, trezind toat iubirea umanului fa de ipostasul Lui dumnezeiesc. Iubirea e plenitudinea de putere prin care Dumnezeu ne conduce pe drumul desvririi pn la El. In iubire se arat plenitudinea existenei. Ipostasul Tatlui este iubirea fr nceput n starea de sine, iubire care se druiete ca s ia o alt existen de Sine n Fiul. Chiar n om iubirea ca stare de sine druitoare poart n sine, dac nu infinitatea, setea de infinitate. Ipostasul e stare de sine a omului, dar nu de la sine, ci stare creat, deci nu e fluid emanat din Dumnezeu; totui nu poate exista dect ca opera lui Dumnezeu. Prin iubire, Dumnezeu Se unete cu omul pn a Se face om i omul tinde s se uneasc cu Dumnezeu pn a se face dumnezeu dup har. Iubireai unete fr s-i confunde. Dumnezeu l mbrieaz i l nal pe om ca om i omul l mbrieaz pe Dumnezeu ca Dumnezeu. n om iubirea neavnd starea de sine (calitatea de ipostas) prin sine, i are_ starea de sine prin Dumnezeu. Acest fapt i atinge punctul culminant n Hristos, n care nsui Fiul lui Dumnezeu Se face suportul iubirii umane. 43. Cei pariali mplinind aceleai porunci se adun n acordul ntre ei. Sau cel ce mplinete toate poruncile devine omul general, omul raiunii generale care e ramificat n poruncile pariale i prin aceasta ajunge n acord cu fiecare om care face la fel. Dar pe lng aceste dou nelesuri, aceast propoziie mai are i un al treilea neles: n poruncile diferite snt manifestate voirile pariale ale Logosului dumnezeiesc. Cel ce le mplinete pe toate, realiznd iubirea, se unete cu ipostasul Cuvntului din care pornesc toate poruncile. Acest neles e pus n relief n propoziia n continuare. Ei snt adunai n Dumnezeu Cuvntul prin buna lor voire de mplinire a poruncilor sau voilor Cuvntului. Dar fiecare le mplinete n modul su, dup cum a fosttxeat i inspirat de Dumnezeu, prin i dup capacitatea n care se afl prin iconomia lui Dumnezeu, Care voiete ca fiecare persoan s-i pstreze unicitatea. 44. Ndejdea le aduce n mine pe cele ce exist obiectiv n afar de mine.

Nu ne d ea blndeea, prin care lovim ocrile i laudele i potolim tulburarea ce ne-o pricinuiesc relele opuse, adic slava i lipsa de slav? Nu ne d ea linitea, datorit creia chiar ptimind rmnem neschimbai fa de cei ce ne fac rele, nelsndu-ne n dispoziie dumnoas? Nu nate ea in noi mila, prin care ne nsuim cu voia nenorocirile altora i ea nu ne las s uitm pe cel nrudit i de acelai neam45? Nu susine n noi nfrnarea, rbdarea, ndelunga rbdare, buntatea, pacea i bucuria, prin care potolim cu uurin iuimea i pofta i arderea fierbinte i nfocat a lor? i, ca s spun simplu i pe scurt, iubirea este sfri-tul tuturor buntilor (virtuilor), ca cea care duce la i apropie de Dumnezeu, Cel mai nalt vrf al buntilor i cauza a tot binele, pe cei ce umbl n ea, ca una ce este ea nsi credincioas i nu cade i rmne (I Cor. 13, 8)46. Cci credina este temelie celor de dup ea, adic a ndejdii i a iubirii, dnd subzisten sigur adevrului47. Iar ndejdea este puterea care leag extremele, adic credina i iubirea. Ea arat prin sine ceea ce e crezut totodat ca vrednic de iubit i ne nva s strbatem prin ea calea spre aceea 48. n sfrit, iubirea este mplinirea acelora, cuprinznd ntreg ultimul coninut vrednic de dorit i dndu-le acelora (credinei i ndejdii) odihna micrii n El, ntruct n locul credinei c este i al ndejdii c va veni, d bucuria de El ca prezent49. Ea singur, propriuzis, arat pe om ca chipul lui Dumnezeu, supunnd cu nelepciune raiunii ceea ce depinde de noi (de socotina noastr), iar raiunea nesupunnd-o la ceea ce depinde de noi (liberului nostru arbitru). Cci convinge socotina noastr s procedeze potrivit firii, 'neopunndu-se raiunii firii, prin care toi, precum avem o unic fire, aa putem avea i o unic socotin (liberul arbitru) i o unic voin cu Dumnezeu i ntre noi 50, neavnd nici o
Pe semenul nostru om. Dragostea are n ea nsi credina i ndejdea i toate virtuile. Cci altfel n-ar putea fi dragoste. De aceea ea este i cauza acelora, dar i cea care se reveleaz deplin prin ele, ca vrf al lor. Lucrul din urm l spune Sf. Maxim n cele urmtoare. ntre calitatea de cauz i cea de vrf a virtuilor, afirmate amndou de Sf. Maxim, nu-i o contrazicere. 47. Dac credina i are temelia n iubire, ultima temelie a existenei este iubirea. Dar credina pune n relief deosebit adevrul existenei. Snt pentru c iubesc, spunea Patriarhul Calist n sec. XIV. Dar aceast experien e afirmat prin credin. Ea explici-teaz felul existenei adevrate, deosebindu-1 de cea neltoare. 48. Din credin iese puterea ndejdii, prezentnd cele crezute ca bunti viitoare pe seama omului. Deci n credin este implicat i tria ndejdii i a iubirii. Aceasta face pe om s se alipeasc cu bucurie de cele crezute i s le atepte ca vrednice de iubire. Deci ndejdea ne prezint cele crezute ca viitoare bunti ale noastre vrednice de iubire, sau iubirea care este esena celor crezute ne face s ne alipim de ele i mai mult, dndu-ne ndejdea c vor deveni i ale noastre. Pornind de la credin, naintm prin ndejde spre posesiunea lor, cnd ne vom uni deplin cu ele prin iubire. n fond iubirea pornind din credin ne duce prin ndejde spre unirea cu cele crezute din iubire. Pn ns nu avem unirea deplin cu cele cunoscute prin credin ca vrednice de iubire, avem ndejdea. Prin ndejde tim c vom avea cele ce ni se fgduiesc prin credin i le iubim prin ea. 49. Credina ne asigur c Dumnezeu este, dar e nc n afar de noi; ndejdea ne asigur c Dumnezeu e pe drum spre noi i noi pe drum spre El; iubirea e unirea deplin cu Dumnezeu, Care este i Care a venit la noi, dar pe Care am nceput s-L iubim prin credin nainte de a fi venit la noi.

45. 46.

distan (bwoxaoiv) de Dumnezeu i ntre noi51, cnd prin legea harului, prin care nnoim legea firii n socotina noastr (YVG)|IIX6<;), O alegem ca regul de via.

Cci e cu neputin ca cei ce nu s-au unit mai nainte cu Dumnezeu prin bun nelegere i cuget drept, s poat conveni ntre ei prin liberul arbitru. Cci la nceput neltorul diavol 1-a nelat pe om prin rutatea vicleniei, mbiindu-i momeala plcerii nfiat ca iubire de sine. Iar prin aceasta 1-a desprit pe om de Dumnezeu i pe noi ntreolalt, fcndu-ne prin alegerea socotinei s prsim cugetul drept i s mprim n modul acesta firea, tind-o n multe opinii i nchipuiri. Cci a fcut ca lege a trupului uneltirea i nscocirea ca orice fel de pcat, folosindu-se pentru aceasta de puterile noastre i impunnd, ca sprijin al struinei rului n toi, lipsa de acord a socotinei lor(2). Prin aceasta a convins pe om s se abat de la micarea cea dup fire i s-i mite pofta de la ceea ce e ngduit spre ceea ce e oprit i s dea consisten n sine celor mai mari i mai vechi rele, ca s spun simplu, nscocitoare a tot pcatul: netiina, iubirea de sine i tirania, care atrn una de alta i se susin ntreolalt52. Cci din netiin rsare iubirea de sine. Iar din aceasta rsare tirania fa de cel nrudit (dup natur). i nimeni nu va tgdui c prin reaua ntrebuinare a puterilor proprii, adic a raiunii, a poftei i a iuimii, se d consisten celor trei

50.

Prin socotina proprie ne putem opune raiunii firii, deci i firii. n acest caz ne putem opune i lui Dumnezeu, Care a creat firea i cu a Crui Raiune corespunde raiunea firii. Iubirea face liberul nostru arbitru (socotina) s nu se opun raiunii firii, deci nici firii i nici lui Dumnezeu. Iubirea e conformitatea voinei cu raiunea firii i cu Dumnezeu. Dar de unde este puterea care face socotina noastr s consune cu raiunea firii i cu Dumnezeu? Ea nu e nici din socotin, ca ultim putere, nici din raiunea .firii. Ea este din harul Cuvntului, prin care liberul arbitru, sau socotina, primete putere s readuc raiunea la conformitate cu firea, dar lucreaz i asupra firii pentru a o aduce la aceast conformitate, adic lucreaz asupra amndurora. Iubirea nu i-o d omul singur. Ea vine din Cuvntul lui Dumnezeu, Care are n Sine raiunile tuturor persoanelor umane ntr-o unitate; mai precis.din Cuvntul fcut om, Care prin aceasta a restabilit n Sine conformitatea raiunii cu firea omeneasc, sau a nnoit-o pe aceasta. Avnd n Sine din veci iubirea n comuniunea cu Tatl i cu Duhul Sfnt, transmite iubirea Sa i umanului asumat i o face aceasta i n relaia cu celelalte persoane umane. Iubirea nu i-o d omul de rnd singur, ci o are din relaia cu o Persoan care e i ea om, dar i Dumnezeu. O primete de la Dumnezeu, dar n primirea ei este activ i omul. Prin iubire omul intr n relaie cu Dumnezeu Cel ntrupat. Iubirea lui e de la nceput relaie interpersonal cu Cuvntul ntrupat. Acestea le spune Sf. Maxim Mrturisitorul n continuare. 51. Teologia dialectic protestant, inaugurat de Karl Barth, a negat orice apropiere a lui Dumnezeu de om, afirmnd diastaza ntre El i om. Aceasta nseamn, dup Sf. Maxim, negarea oricrei iubiri dintre Dumnezeu i om. Dup aceast teorie, Dumnezeu nu vrea sau nu Se poate apropia de om, deci nu vrea sau nu poate s iubeasc pe om; i omul la fel. Dar atunci cum se face c n viaa viitoare diastaza sau lipsa de iubire nceteaz? Teoria aceasta indic o mare lips n nsi hristologia protestant. 52. De fapt iubirea inferioar de sine e legat de netiin, de prostie. La fel voina de stpnire peste alii.

patimi. De aceea prin raiune omul trebuie s ocoleasc netiina i s se mite numai spre Dumnezeu prin cunotin cu ajutorul cutrii prin dorin, curit de patima iubirii de sine, s se lase purtat numai de dorina spre Dumnezeu; iar prin iuime, desprin-du-se de tiranie s se strduiasc s se apropie numai de Dumnezeu. i din acestea i pentru acestea s dea natere fericitei iubiri, care l leag de Dumnezeu i l face dumnezeu pe iubitorul de Dumnezeu. Fiindc acestea erau proprii omului dup voin, dar prin amgirea diavolului s-au ntors n chip ru mpotriva omului. De aceea Dumnezeu care a fcut firea, iar cnd s-a mbolnvit de patimi a tmduit-o cu ne-

lepciune din iubirea cea ctre noi, S-a deertat pe Sine chip de rob lund (Filip. 2, 7), unind-o. pe aceasta cu Sine dup ipostas. Astfel S-a fcut ntreg ca noi, din noi, pentru noi, fcndu-Se att de mult om, ct s par celor necredincioi c nu e Dumnezeu; dar a rmas totui att de mult Dumnezeu ct poate s cugete raiunea negrit, adevrat i binecredincioas a celor credincioi. i aceasta a fcut-o ca s surpe lucrurile diavolului i, rednd firii puterile neprihnite, s rennoiasc puterea iubirii prin care oamenii s se uneasc cu El i ntre ei i s se opun iubirii egoiste, primul pcat i primul ft al diavolului, care este i se cunoate la rindul ei ca fiind maica patimilor de dup ea. Pe aceasta nimicind-o prin iubire, Cel ce S-a dat pe Sine ca dar vrednic de Dumnezeu, a nimicit prin ea i toat mulimea de patimi care nu mai au dup ea alt temelie sau cauz a existenei. \ Cci cel eliberat de ea nu mai tie de mndrie, trstur a ngmfrii, contrar lui Dumnezeu, patima mult compus i cu totul deosebit. Nu mai cunoate slava pieritoare, care surp mpreun cu ea pe cei umflai de ea. Vetejete pizma, care vetejete cea dinti pe cei ce o au, mprietenind prin bunvoin nesilit pe cei de aceeai fire. Dezrdcineaz iui-mea, cugetul uciga, mnia, viclenia, frnicia, ironia, rzbunarea, lcomia i toate cele n care s-a sfiat omul cel unul. Cci, precum am spus, odat cu iubirea egoist de sine, ca printr-o obrie i maic a patimilor, smulge toate cele ce rsar din ea i dup ea. Fiindc nemaifiind aceasta, nu mai poate subzista- nici un fel sau urm de patim. Dimpotriv, se slluiesc toate felurile virtuii, care ntregesc puterea iubirii care adun cele divizate,i face pe om iari o singur raiune i un singur mod de vieuire i aduce la egalitate i netezete toat inegalitatea i deosebirea, susinut n toi prin socotine proprii53. Mai mult, ea mic n chip cuvenit spre o inegalitate ludabil, ntruct fiecare atrage cu voia pe aproapele la sine (n locul su) aa de
53. Precum se vede, Sf. Maxim nelege iubirea ca o mare for de unificare a omului i de egalizare ntre oameni. Omul plin de iubire manifest un mare echilibru n gnduri, simiri i fapte. Nu sare de la o extrem la alta. Nu trece de la cuvinte jignitoare, la cuvinte afectuoase; nu e mpins de unele n altele. E n toate atent, delicat, nfrnat de la porniri necugetate. Raiunea lui, aceeai n toate manifestrile, nu judec acum aa, acum altfel,

mult i-1 cinstete cu att mai mult pe acela ca pe sine, cu ct mai nainte l respingea i rvnea s fie el naintea aceluia. i se desface pe sine pentru el, prin desprirea de raiunile nelese individual prin proprie socotin, i de cele ce-i snt proprii lui prin socotina sa i se adun n unica simplitate i identitate, prin care nimeni nu este prin nimic desprit de ceea ce e comun, ci fiecare e al fiecruia i toi ai tuturor i mai degrab ai lui Dumnezeu dect unii ai altora. i ca atare toi s-au fcut unul, avnd n ei raiunea cea una a existenei, artat ca atotuna prin fire i prin voia lor liber; i pe Dumnezeu Cel neles n ea, cu Care se contempl mpreun, odat cu nlarea la El, n calitate de Cauzator i Fctor al existenei celor ce snt (creaturilor)54. Aceast raiune poate fi pzit de noi netirbit i neptat prin atenia deplin i prin strduina neleapt artat n. virtui i prin ostenelile ce in de acestea. Prin ele se cur de patimile ce se rzvrtesc mpotriva ei.

Ceea ce a izbndit marele Avraam, restabilindu-se pe sine prin raiunea existenei firii, sau restabilind aceast raiune n sine i prin aceasta predndu-se lui Dumnezeu i primind pe Dumnezeu (le spunem pe amn-dou, pentru c amndou snt adevrate). El s-a nvrednicit ca om s vad pe Dumnezeu i s-L primeasc, cltorind mpreun cu raiunea desvrit prin iubirea de oameni 55. S-a nlat spre El, prsind particularitatea celor divizai i care divide, nemaisocotind pe cellalt om ca pe altul dect sine, ci cunoscnd pe toi ca pe unul i pe unul ca toi. Cci nu
comportarea lui e inspirat de aceeai nelegere a vieii i a semenilor. Iubirea e marea for unificatoare n el. Ea i d o uimitoare stpnire de sine. Dar ea i unific i pe oamenii care snt nsufleii de ea. i unific pentru a-i ajuta s se egalizeze ntre ei prin respect reciproc. Prin aceasta iubirea i readuce la egalitatea proprie oamenilor prin fire, dar nimicit prin socotina deosebit a fiecruia, sau prin voina altfel determinat. 54. Toi snt, cuget, lucreaz conform raiunii comune firii lor, datorit iubirii de Dumnezeu, care-i unete pe toi prin puterea iubirii Lui fa de ei. Iar n aceast raiune comun a lor se strvede odat cu Dumnezeu, Cuvntul personal, ca Cel ce-i are adunai n El, fr s-i confunde. Iubirea i unete pe toi n aceeai nelegere, i unete ca o unic raiune a firii purtat de toi ntre ei i cu Cuvntul ntrupat, Care i-a nsuit raiunea noastr, creia i-a redat conformitatea cu firea dumnezeiasc i n care ne poate uni, cu voia noastr, pe toi. Cci raiunea Lui uman e purtat de Raiunea personal creatoare. Cu Ea ne ntlnim, adunndu-ne n raiunea cea una a firii o'meneti. Cci aceasta are ca izvor i suport clar al ei Raiunea personal, sau Cuvntul ipostatic. El Se vede prin toate actele Lui omeneti. Hristologia Prinilor este hristologia Logosului unificator al tuturor prin raiune i iubire. Aceasta d o explicaie i asumrii firii umane raionale i capabile de unire prin raiune i iubire cu Cuvntul dumnezeiesc i ntre oameni. 55. Iubirea ntre oameni e unit mereu cu raiunea comun care i are originea n Dumnezeu Cuvntul, ca i iubirea. Cine reuete s realizeze iubirea cu alii ajunge i la nelegerea comun cu ei. O raiune care nu promoveaz iubirea ntre oameni nu e raiune adevrat, sau raiunea firii comune; i o iubire care nu realizeaz o nelegere cu ali oameni nu este iubire adevrat.

mai cunoate pe cel al socotinei (liberului arbitru), care susine desprirea i dezbinarea pn ce nu se conciliaz cu firea56, ci pe cel al firii care pstreaz prin ea neschimbarea, privind la raiunea cea atotuna mpreun cu care l cunoatem

56.

Socotina (yvcbur)) ca expresie concret a voinei poate s se i concilieze cu firea, sau cu voina ei, dar poate s fie i opus ei. 57. n raiunea cea una a firii umane se arat prezent i lucrtor Dumnezeu. Prin ea Dumnezeu readun n Sine fpturile umane i prin ele i pe celelalte, cnd oamenii nii ii pun de acord prin iubire socotina cu voina sau cu raiunea cea una a firii. Sfntul Maxim vede o strns corelaie ntre raiune i iubire. Fpturile umane cunosc astfel prin raiunea cea una a firii lor pe Dumnezeu nsui lucrtor prin ele ca temelie a raiunii lor unitare, ntruct nu-L pot cunoate n El nsui desprit de aceast raiune, care are n sine iubirea. Raiunea uman cunoate raiunea cea una a firii umane, corespunztor cu care e creat.i prin ea cunoate pe Dumnezeu Cuvntul ca origine i putere susintoare a acestei raiuni. Creatura cunoate pe Dumnezeu prin creatur, dar l cunoate prezent n ea. nu desprit de ea. 58. Cuvntul dumnezeiesc singur, care a creat firea uman n unitatea ei, sau cu raiune i voin unitar, asumnd firea noastr, a adus n ea la unitate socotina cu voina, sau cu firea. Prin aceasta a artat n firea asumat raiunea mpcat cu firea, iar pe aceasta cu Dumnezeu. Cci voina Lui omeneasc nu se mica i nu mica firea spre nimic altceva dect spre Dumnezeu care a fcut-o. Iar prin iubirea sau prin harul Su a transmis tuturor aceast unitate ntre socotin i voin, sau ntre raiune i fire. 59. Primind harul ca iubire a lui Hristos i unesc i oamenii firea lor cu firea asumat de Hristos, sau revin la aceeai raiune i voin a ei. Iar prin aceasta i-o unesc i ntre ei. Ei vd astfel unii n alii aceeai fire, aceeai raiune, aceeai voin. ntr-un fel snt mprii ntruct firea st n multe persoane, dar n alt fel nu mai snt mprii, avnd aceeai raiune n socotin. Fiecare se socotete pe sine ca pe altul i pe altul ca pe sine. Iar n unitatea tuturor vede pe Cuvntul, Raiunea cea una. ns ei nu se confund prin aceasta. Fiecare actualizeaz aceeai raiune a firii n alt mod n virtualitile sale, potrivit cu darurile ce i sau dat i cu mprejurrile deosebite ale vieii sale. Dar pe fiecare l vede ntregind persoana sa i pe sine ntregind pe altul, sau pe toi i pe toi ntregindu-1 pe sine. Fiecare se poate vedea ca oricare altul, i alii l pot vedea ca pe ei. Fiecare poate vedea pe aceia ca

aprnd pe Dumnezeu i prin care El struie s Se arate ca bun, adunnd n Sine fpturile Sale, fiindc raiunea nu-L poate cunoate din El nsui cum este 57. Cci nu era cu putin s se adune cum se cuvine n Cel simplu i acelai cel ce nu era fcut ca acelai cu El i simplu, ci mprit nc, prin socotin, n raport cu firea n multe pri, dac nu unea Acela mai nti, prin iubirea de oameni, socotina cu firea i nu arta n amndou raiunea mpciuitoare i neseparat (nerzvrtit) i nemicat spre nimic altceva din cele de dup Dumnezeu58. Readus la aceast raiune (unitar), firea rmne netiat i nemprit n cei ce au primit aceast harism, netindu-se prin socotinele eterogene ale celor muli. Cci acetia nu mai mpart firea n acesta i acesta, devenii alii i alii, ci rmn aceiai fa de aceiai, neprivind la ceea ce e propriu n fiecare dup socotina (liberul arbitru) prin care s-au mprit cele mprite, ci la ceea ce adun, nici unul din cei mprii netrgnd ceva la sine. Cci Dumnezeu Se arat prin ceea ce este comun celor ce au aceast stare, configurndu-Se dup ceea ce e propriu virtuii fiecruia prin iubirea Lui de oameni i primind s Se numeasc din ea59. Fiindc lucrul cel mai desvrit al iubirii i inta ultim spre care tinde lucrarea ei este s le pregteasc i s le potriveasc aceleai nsuiri i numiri prin comunicare afectuoas reciproc60. Ea face pe om dumnezeu, iar pe Dumnezeu s fie i s Se arate om pentru una i aceeai nedifereniat lucrare voit i pentru una i aceeai micare a ambilor, cum vedem la Avraam i la sfini. i aceasta este poate ceea ce s-a spus ca din partea lui Dumnezeu: n mina proorocilor M-am asemnat- (Osea 12, 10), ceea ce nseamn c Dumnezeu i d din iubire de oameni un chip potrivit fiecruia dup faptele virtuii imprimate n fiecare. Cci mna fiecrui drept snt faptele virtuii lui, n care i prin care Dumnezeu primete asemnarea cu oamenii61.

Deci mare bine este iubirea. Este binele cel dinti i prin excelen dintre toate cele bune, ca una ce unete prin sine pe Dumnezeu i pe oameni n jurul
pe alt sine. Dumnezeu e n fiecare, lucrnd n toi i pentru toi, pentru a susine dragostea i unitatea tuturor. Deci Hristos unificnd n Sine raiunea cu firea uman i pe aceasta cu Dumnezeu i prin aceasta fcndu-Se izvor al unirii firii umane din toi, poate fi considerat factoful unificator al umanitii. 60. Iubirea unete att de mult persoanele, nct ele poart ca persoane neconfundate un coninut comun prin comuniune reciproc. Cei ce se iubesc snt o unitate, dar purtat de doi. Dar face i pe Dumnezeu s ia chipul (modelul) fiecruia din cei doi. Dar pe cnd n Dumnezeu unitatea ntre ipostasuri e de fiin, ntre om i Dumnezeu i ntre om i om unitatea e condiionat prin acordul socotinei omului cu Dumnezeu i cu semenul su, dat fiind c acetia pot s produc i o dezbinare n fiin ntre ei prin socotine deosebite, ca i o desprire de Dumnezeu prin socotina prin care abate voina de la conformitatea ei cu firea. Prin socotin se produce n mod voit la oameni o desprire ntre persoane. Dar dac se pune socotina de acord cu voina firii se restabilete deplina unitate a firii ntre oameni, iar ntre Dumnezeu i om se depete chiar desprirea reprezentat de transcendena lui Dumnezeu. Baza acestei depiri a pus-o Dumnezeu nsui prm crearea omului ca persoan capabil de comunicare cu Creatorul ei. n iubire dispare desprirea ntre om i om i ei se fac posesorii unui coninut de via comun, dar ca persoane neconfundate. Cci eu voiesc s dau tot ce e al meu celuilalt i s am, cu voia lui, tot ce este al lui, dar trindu-1 pe el ca cel ce primete cu dragoste ale mele i mi le d pe ale lui i m triete pe mine druindu-m lui cu tot ce e al meu, cu aceeai dragoste. S-ar putea spune c n aceasta st bucuria de a fi, sau c iubirea este esena existenei. Fr iubire existena se vetejete. Dumnezeu este existena prin excelen, pentru c este iubire tripersonal. Tatl este iubirea ca stare de Sine, sau ipostatic, fr nceput, comunicnd ca atare tot coninutul Su din veci Fiului. Fpturile umane snt i ele opere ale iubirii Sfintei Treimi, avndu-i starea de sine n starea de Sine a Treimii i n special a Fiului, Care i El are starea de Sine de la Tatl i n Tatl, dar prin fiin, nu prin creaie ca noi. Toat existena este o concretizare a iubirii venice, care ca atare e o existen interpersonal. Dac e aa s-ar putea spune c e una cu persoana care nu poate fi n relaie dect cu alt persoan. Dar atunci nsi existena este iubirea ca persoan. Dumnezeu este iubire- (I Ioan 4, 10). Numai iubirea explic cinstea negrit ce i-a dat-o Dumnezeu omului, fcndu-1 n aa fel c El nsui poate lua coninutul de via omenesc i forma omului, umplnd-o de iubirea Lui i actualiznd n ea resursele unei iubiri, care nu vrea s tie de vreo margine i de vreun sfrit. 61. Aceasta se poate nelege n sensul c Dumnezeu nsui e Cel ce a luat chipul omului care lucreaz virtutea, sau c Dumnezeu nsui lucreaz prin acel om. Dar poate

celui ce o are i ca una ce face pe Fctorul oamenilor s Se arate ca om prin asemnare deplin a celui ndumnezeit cu Dumnezeu prin bine k cun ck vine propriu omului att ct i este cu putin lui. Ea, pe ct neleg, face pe om s iubeasc pe Domnul Dumnezeu din toat inima i din tot sufletul i din toat puterea i pe aproapele ca pe sine nsui (A doua Lege 6, 5). Iar aceasta nseamn, ca s o spun ca printr-o definiie, afeciunea fa de primul bine, pe care o are prin ntreaga Providen nnscut ntregul neam dup fire62. Mai sus de ea nu e nimic la care s urce omul iubitor de Dumnezeu, toate modurile de vieuire binecredin-cioase fiind depite de ea. Pe aceasta o tim i o numim iubire. i nu o mprim ca pe alta i alta ntre Dumnezeu i aproapele, ci una i aceeai se ndreapt ntreag spre Dumnezeu ca datorat Lui i-i unete pe oameni ntreolalt(3). Cci este o lucrare i o dovad clar a iubirii fa de Dumnezeu simirea plin de bunvoin fa de aproapele. Cci cel ce nu iubete pe fratele pe care-l vede - spune dumnezeiescul Apostol Ioan - nu poate s iubeasc pe Dumnezeu, pe Care nu-L vede (I Ioan 4, 20).

Ea este calea adevrului, cum S-a numit pe Sine nsui Cuvntul lui Dumnezeu63. Ca atare i nfieaz pe cei ce umbl pe aceast cale (n El, cu El) lui Dumnezeu ajuni curii de toate felurile de patimi64. Ea este ua prin care cel ce intr ajunge n Sfintele Sfinilor i se face vrednic s fie vztor al neapropiatei frumusei a Sfintei i mprtetii Treimi. Ea este via adevrat n care cel ce se altoiete cu toat tria se nvrednicete s se fac prta al calitii dumnezeieti. Prin ea este i s-a dat toat nvtura legii, a proorocilor i a Evangheliei, ca, nsuindu-ne dorina buntilor negrite, s ne dovedim dorul de ele prin purtrile noastre, cinstind att de mult fptura pentru Fctorul dorit, nct s se poat nfia Fctorului ct o cere raiunea firii65, care d ca lege deopotriva cinstire i taie de la fire orice inegalitate aprut n fiecare prin prejudecat i i adun pe toi n ea prin puterea cea una a identitii66.
insemna i c omul acesta a dat un chip concret lui Dumnezeu. Omul s-a fcut chipul lui Dumnezeu i Dumnezeu S-a fcut chipul omului. 62. nelesul pare s fie acesta: omul are n sine afeciunea fa de Dumnezeu ca primul bine, sdit n tot neamul omenesc de pronia dumnezeiasc pentru a-1 menine n unitate. Iubind toi pe Dumnezeu, se menin toi n unitate. 63. Persoana Cuvntului este iubire, Care ca om S-a fcut calea iubirii ctre Dumnezeu. 64. Omul devine ipostas al iubirii sau iubire personificat prin curirea de patimi, care pe de o parte l nchid n el nsui, pe de alta l fac robul lor lipsit de libertate. n iubire triete omul zborul liber spre Dumnezeu i spre semenii si, scpat de lanurile n care s-a ferecat cu voia sa, sau i-a ferecat chiar voia sa. 65. Raiunea dreapt a firii ngduie acesteia s se nfieze naintea Fctorului. Dimpotriv, raiunea schimbat a firii o face pe aceasta s se fereasc de El. Prin raiunea dreapt a firii omul i face transparent pe Dumnezeu. Pe cnd prin cea strmbat, Dumnezeu i devine ascuns.

Pentru ea nsui Fctorul firii (lucru cu adevrat nfricotor chiar de auzit!) mbrac firea noastr, unind-o pe aceasta, fr schimbare, cu Sine dup ipostas, ca s-o opreasc de a fi purtat ncolo i ncoace i s o aduc la Sine, adunat n ea nsi i neavnd fa de El sau fa de ea nimic care s o despart prin socotin (xax Yvtoir|v)67. Astfel El face artat calea prea slvit a iubirii, cu adevrat dumnezeiasc i ndumnezei-toare i cluzitoare spre Dumnezeu, de care se poate spune c e i Dumnezeu68 i pe care la nceput au acoperit-o spinii, dar pe care El prin patimile pentru noi, purtate nti de El i care nchipuiesc acei spini, a druit-o tuturor curit de patimi69. Cci a dat n lturi pietrele de pe ea prin ucenicii Si, cum a prezis El nsui prin prooroci, spunnd: i dai pietrele din cale (Prov. 24, 31; Isaia 62, 10). i ne-a convins cum se cuvine s ne alipim la ea att de mult, pe ct El ne-a artat-o mai nainte prin Sine, rbdnd s ptimeasc pentru noi. Pentru aceasta (pentru iubire) toi sfinii s-au mpotrivit totdeauna pcatului, nednd nici un pre pe viaa aceasta, i au rbdat multele feluri ale morii ca s se adune n ei nii i n Dumnezeu din lume, i s nlture sfierile firii n ei nii. Ea este adevrata i neprihnita nelepciune dumnezeiasc a credincioilor, al crei capt final este binele i adevrul, dac binele este iubirea de oameni, iar adevrul, iubirea de Dumnezeu artat n credin, amndou fiind dovezi ale iubirii, ntruct aceasta unete pe oameni cu Dumnezeu i ntreolalt i de aceea are struina neclintit n bunti (n virtui).

Iubitori adevrai ai acestei dumnezeieti i fericite ci v-ai fcut i voi, binecuvntate. De aceea luptai-v lupta cea bun ca s ajungei la inta de la sfrit, struind cu trie n cele prin care se dobndete trecerea la captul ei, adic

66. Dac se nltur inegalitile aprute n fire prin lipsa iubirii, aceasta se poate nfia lui Dumnezeu fiind plin de iubirea care o unete nu numai n ea nsi, ci i cu Dumnezeu. 67. Printr-o voire pe baza unei socotine individuale, firea omeneasc e desprit i de raiunea ei i de Dumnezeu Cuvntul dup care e creat. Dumnezeu Cuvntul asumnd firea noastr a unificat-o n ea nsi i cu Dumnezeu, fcndu-i-Se transparent. De la Hristos pornete deci unificarea firii umane n ea nsi i cu Dumnezeu Cuvntul. Cei ce se alipesc Lui ajung i ei la aceast unitate. 68. Dumnezeu este iubirea (I Ioan 4, 8). n acelai timp El este Cel ce este. Dumnezeu este iubirea existent de Sine din veci, deci existena ipostatic sau interipostatic. Nu este existen deplin, deci ipostatic, care s nu fie iubire i nu e iubire care s nu fie Persoan n relaie cu alt Persoan. 69. Spinii au acoperit pe Fiul lui Dumnezeu Cel ntrupat, sau iubirea fa de noi, sau via, n care a primit s altoiasc firea noastr. Aceasta a fcut dificil recunoaterea Lui ca iubire, sau ca vi dttoare de via. Dar de fapt tocmai n purtarea acestor spini s-a manifestat iubirea Lui. Prin aceasta i-a fcut artat Dumnezeirea Lui iubitoare i de via dttoare, biruind patimile i moartea care se imprimaser n firea omeneasc n urma pcatului, sau a deprtrii ei de Dumnezeu. Acoperind firea noastr de spini, a cur-it-o de ei.
n iubirea de oameni, n iubirea de frai, n iubirea de strini, n iubirea de sraci, n mpreun ptimire, n milostenie, n smerenie, n blndee, n ptimirea cu blndee, n rbdare, n nemniere, n ndelung rbdare, n buntate, n suferire, n bunvoin, n pace cu toi, din care i prin care nscndu-se harul iubirii, cluzete spre Dumnezeu pe omul care face s se sdeasc n el acest har, ndumnezeindu-1. Cci zice dumnezeiescul Apostol, mai bine zis Hristos, Care o spune aceasta prin el: Dragostea ndelung rabd, e plin de buntate, nu pizmuiete, nu se laud, nu se trufete, nu se poart cu necuviin, nu caut ale ei, nu se mnie, nu ine minte rul, nu se bucur de nedreptate, ci se bucur de adevr; toate le sufer, toate le crede, toate le ndjduiete, toate le rabd. Dragostea nu cade niciodat (I Cor. 13, 4-8). Cci are pe Dumnezeu, Care nu cade i nu Se schimb i face pe omul care triete cu ea astfel c, primindu-v i pe voi, sy spun prin Ieremia proorocul: C v spun vou: aceasta e calea poruncilor Mele i calea care rmne n veac. Toi cei ce o pzesc pe ea vor ajunge la via, iar cei ce o vor prsi vor muri. ine-o pe ea, fiul meu, i cltorete cu strlucire n lumina ei. Nu da altuia slava ta i cele de folos ie, unui neam strin. Fericit eti c cele plcute Dumnezeului tu snt cunoscute ie (Baruh 4, 1-4). i cunoscute i snt ie i ai nvat unde este cuminenia, unde este tria, unde este nelegerea, unde este ndelungarea vieii i viaa, unde este lumina ochilor i pacea (Baruh 3, 14). i ai pit pe cale i M-am artat ie de departe. Cu iubire venic te voi iubi pe tine i te voi milui cu ndurare. i te voi zidi pe tine i te vei zidi i vei iei cu adunarea celor ce se veselesc (Ier. 31, 34). Ai stat pe ci i ai cugetat i ai ntrebat de crrile Domnului cele venice; i ai vzut unde este calea cea bun i ai umblat pe ea i ai aflat sfinenia sufletului tu (Ier. 6, 16). i iari prin Isaia: Eu snt Domnul Dumnezeul tu. Te-am nvat s afli calea dreptii pe care s umbli i s auzi poruncile Mele.

Pentru aceea s-a fcut ca un ru pacea ta i ca un val al mrii dreptatea Mea (Isaia 48, 17-18). Dar i eu, care m bucur de virtuile voastre, voi ndrzni s v spun, folosind cuvintele marelui Ieremia: Fericit eti c te-ai dezbrcat de haina de jale a necazului tu (adic de omul cel vechi care se stric'prin poftele neltoare) i ai mbrcat cu bun-cuviin slava cea de la Dumnezeu pentru veci (adic pe omul cel nou, cel zidit n Duh dup Hristos, dup chipul Ziditorului). Ai mbrcat mantaua dreptii de la Dumnezeu i ai pus pe capul tu mitra slavei celei venice (Baruh 5, 1; Efes. 4, 23-25), adic te-ai mpodobit cu chipul statornic al virtuilor i cu raiunea fr greeal a nelepciunii70. De aceea va arta Dumnezeu tuturor celor de sub cer strlucirea ta i va chema
70. Sfntul Maxim face mereu o distincie ntre raiune i mod. Modul este aplicarea practic a raiunii. Raiunea firii i a binelui i a iubirii, sdite n fire. i gsesc modul aplicrii practice n virtui.

numele tu pace a dreptii i slav a cinstirii lui Dumnezeu (Baruh 5, 3-4). Eu nu am s mai adaug nimic la aceste cuvinte spre vdirea simirii tale ascunse n suflet. Cci nu am s ofer ceva vrednic de buntile tale lui Dumnezeu i vou, dect s admir pe ct pot i s recunosc izbnzile pe care le-ai ctigat i s m bucur de ele mpreun cu voi, ca i de faptele bune prin care Lai fcut pe Dumnezeu ndurtor; i s laud virtutea dobndit de voi; de asemenea s preamresc pe Dumnezeu pentru virtutea care v unete cu El. Cci mi se pare c e acelai lucru, sau un lucru egal, a v luda pe voi i virtutea i a preamri pe Dumnezeu, Cel ce v-a druit strlucirea virtuii, care v ndumnezeiete dup har, nlturnd trsturile omeneti i, n acelai timp, vi-L nomenete pe Dumnezeu prin coborrea Lui i prin primirea de ctre voi, pe ct e cu putin omului, a nsuirilor dumnezeieti.
Scolii

1. Iubirea s-a dat n locul legii i al proorocilor. Iar din aceasta rsar toate raiunile 2. Privete micarea conform raiunii i firii, de la care omul s-a abtut de la nceput de 3. Faptele fericitei iubiri ale celui ce le are se ndreapt n mod unitar spre Dumnezeu i spre
toi oamenii. bunvoie prin sfatul celui viclean. poruncilor i n ea se cuprind n mod unitar toate.

3. A aceluiai ctre acelai Primind scrisoarea voastr, prea iubite n Domnul, cu binecuvntarea trimis binecredincioilor monahi i sfintei mnstiri a Sfntului i sl-vitului Mucenic Gheorghe, am mulumit lui Dumnezeu pentru aceast rvn a voastr n cele bune. Am mulumit c, dezlegnd prin strduin lanurile celor stpnii de srcie, v-ai eliberat pe voi niv de lanurile pcatului; i propunndu-v s hrnii trupurile, ai hrnit sufletul vostru cu harul dumnezeiesc,iar mie mi-ai dat prilejul s secer rodul unei contemplri adevrate71. Cci am cunoscut pentru care motiv Dumnezeu a legiuit oamenilor trebuina ca toi s miluiasc i s fie miluii unii prin alii: pentru ca voind s ne uneasc prin fire i prin liber socotin unii

cu alii i mpingnd spre aceasta tot ce este cu adevrat omenesc, ne-a ntiprit cu iubirea de oameni poruncile mntuitoare. Dar iubirea egoist de sine a oamenilor i prinderea lor sporit de ctre ea, fcmdu-i s se resping unii pe alii i odat cu aceasta s resping i legea aceasta, sau s o tlcuiasc n mod sofistic, a tiat firea cea una n multe pri i
71. Sfntul Maxim a putut concentra n faptele de milostenie ale adresantului lucrarea lui Dumnezeu n el.

introducnd nepsarea n ea, a narmat firea nsi mpotriva ei prin socotina proprie (prin liberul arbitru) a fiecruia72. De aceea tot cel ce a putut, printr-o cugetare cuminte i prin nobleea prudenei, s nlture despririle din fire, s-a milostivit nainte de alii de sine nsui, aducndu-i socotina proprie la conformitatea cu firea i unindu-se prin socotin cu Dumnezeu n favoarea firii73. Iar prin aceasta a artat n sine care e modul prin care trebuie s se pun n practic raiunea chipului lui Dumnezeu n om, cci mai arat i cum Dumnezeu crend la nceput, n mod cuvenit, firea noastr asemenea celei a Lui i ca o copie clar a buntii Lui, a fcut-o pe ea aceeai cu ea nsi n toate: nelupttoare, panic, nerzvrtit, strns lng Dumnezeu i n sine prin iubire, datorit creia sntem unii cu Dumnezeu prin dorin i ntreolalt prin mpreuna ptimire. Dar acela s-a i miluit de cei ce trebuiau s fie miluii, nemulumin-du-se numai cu el nsui, ci i nvnd cum Dumnezeu Cel ascuns Se arat prin cei vrednici, dndu-le putina s cultive i ei iubirea de oameni fa de aproapele i s-i nsueasc cu bucurie acest har al lui Dumnezeu. Iar dac cineva,avnd putina s fac aceasta, trece cu vederea pe oamenii care au nevoie de ea, se va arta pe drept cuvnt desprindu-se pe sine de Dumnezeu, ca unul ce a nesocotit firea din pricina socotinei proprii (a liberului arbitru), mai bine zis i-a alterat cele proprii firii sale prin socotina proprie. Acestea le sufer toi cei ci au ales n locul iubirii de oameni, prin socotina proprie, cruzimea, i preuind mai de necinste neamul propriu i nrudit dect banii, i prin dorina aurului au nchis intrrile lui Dumnezeu spre ei, i-au pricinuit ei nii ptimirea unei cderi vrednice de mil. Iar de cele dinti se nvrednicesc toi ci se strduiesc s vindece cu nelepciune sfierile firii prin purtrile iubitoare ntreolalt i s

72.

Firea cea una e tiat ntr-un anumit fel n inii n care e ipostaziat. E tiat n msura n care firea din unul nu simte durerea celeia din altul, dei n fond e aceeai. Aceast desprire o produce manifestarea voii ei n mod individual i separat, sau chiar contrar, n fiecare. Dar chiar faptul c unul lupt mpotriva semenului su, purttor al aceleiai firi umane, arat c tietura nu-i total. Dar s-a creat n firea purtat de un individ o dumnie mpotriva firii purtat de alt individ. Aceast lupt a firii umane mpotriva ei nsei nu s-ar putea explica dac ea n-ar exista concret n diferite ipostasuri i dac aceste ipostasuri n-ar putea folosi voina general a firii n modul n care socotete fiecare. 73. Socotina proprie mprind firea, o desparte de Dumnezeu. Unindu-se cu Dumnezeu, socotina unete firea nsi. Cci numai unind firea cu Dumnezeu prin socotina comun tuturor, o unete i n ea nsi. Oamenii nu se pot uni ntre ei, dect unindu-se cu Dumnezeu, sau n jurul izvorului de via comun, care este Dumnezeu. Poate din aceast importan ce o d Sf. Maxim trebuinei de a ne pune socotina proprie n acord cu voia general a firii i a lui Dumnezeu vine practica tierii voii n monahism. E vorba de tierea socotinei proprii, mplinind-o pe cea a stareului, care reprezint voia comun a tuturor. Cci dac toi monahii mplinesc voia stareului, n aceasta se unesc voirile personale ale tuturor. Iar prin aceasta firea unificat a tuturor e unit cu voia cea una a lui Dumnezeu, mai precis a lui Hristos-Omul, Care S-a conformat cel mai mult cu cea a lui Dumnezeu.

conlucreze cu Dumnezeu prin iubire, ca s nfptuiasc cu ceilali oameni identitatea n socotin (liberul arbitru), dispreuind toate cele de pe pmnt, ca nite adevrai vestitori ai lui Dumnezeu prin fapte. Aceasta v-ai artat fcnd-o voi, prea iubite, acum i mai nainte, prin toat raiunea i vieuirea (modul) i prin risipirea cea bun a celor proprii74. Cci v-ai mprit pe voi niv tuturor, fr preget, cu sufletul i cu trupul, i v-ai artat ca avnd n voi socotina identic cu firea, fiind depit de fire numai prin faptul c i ia din fire seminele celor ce le face, sau mai bine zis din Dumnezeu de la Care s-au sdit n fire puterile celor bune. De aceea fiind mbrcai n chip mre cu multe daruri de la Dumnezeu, ai revrsat cu mbelugare mila iubirii de oameni prin toate, mpreun cu brbaii prea bine credincioi mai nainte pomenii, nltu-rnd slbiciunea adus de neputina firii i vindecnd pe ct s-a putut zdrobirea ei produs de rutate. V rog s nu ncetai niciodat s facei bine celor lipsii ca prin pogormnt (chenoz) s avei prisosina nemicorat a bucuriei sufletului, adeverindu-v credina n Dumnezeu, ndejdea i dragostea. inei legtura i mina ntins i cuvntul murmurat, cum spune undeva cuvntul dumnezeiesc (Isaia 58, 6), ceea ce nseamn datoria de a drui i de a nu privi n alt parte. Cci altele urmeaz numaidecit prerea de ru, lucru dect care nu e altul mai greu de suportat. Apoi tim toi c nimeni nu cunoate niciodat exact pe cine trebuie s nvinuiasc pentru faptul de a nu fi fcut cineva binele sau de a nu fi ptimit pentru el: pe cei ce au putut s fac bine, sau pe cei ce au trebuit s ptimeasc n neles bun? Aceasta e o chestiune a viitorului. Atunci se va cunoate cum snt i cte snt ale noastre. Aa Dumnezeu a binevoit cu nelepciune s rmn n prezent ascuns adncul judecilor Sale. Aceasta tiindo Ecclesiastul, a poruncit s se arunce fr gndire mult pine pe faa apei (Eccl. 11, l),ca una ce nu va fi ascuns, nici pierdut, ci va fi gsit mai trziu, mai sporit pentru cei ce de dragul binelui au mprit-o cu simplitatea inimii ca din partea Dumnezeului i Mntuitorului nostru Hristos, Care le-a primit pe toate cele fcute de noi altora. Cci dac El a primit s ptimeasc pentru noi, ca un iubitor de oameni, ce nu va fi celor ce imit de- bunvoie iubirea Lui de oameni pentru noi? 4. A aceluiai ctre acelai despre ntristare
74. Poate e vorba de risipirea de-a dreapta, de uitarea de sine pentru alii n sens generos; sau poate de risipirea bunurilor proprii pentru alii.

M bucur i m veselesc vznd prin fiecare epistol pe binecuvntatul meu stpn, stpnit de ntristarea cea de laud, fiindc tiu c ntristarea cea dup Dumnezeu lucreaz pocina spre mntuire, fr prere de ru (II Cor. 7,10) celor stpnii cu toat puterea de frica de Dumnezeu. Iar aceasta nu ngduie sufletului s uite de judecata dumnezeiasc, ca s ncline mpotriva firii spre cele pieritoare prin care cei ce-i fac drumul vieii acesteia fr grij, nsuindu-i zpceala viclean a patimilor, i las, nenorociii, mintea prins n cursele

diavolului i o fac nvtoarea a toat rutatea75. Cci ei supun lucrarea cea dup fire contrar firii pornirilor dezordonate ale iuimii i poftei. Fiindc sufletul care i-a legat odat puterea minii prin amgire de cele materiale este drum uor de strbtut spre nscocirea celor rele. Pentru aceea m rog nencetat ziua i noaptea, chiar dac snt ngreunat de multe pcate, ca binecuvntatul meu stpn s fie inut n aceast ntristare mntuitoare, care pe de o parte e cu adevrat stpn nendurat a patimilor, iar pe de alta e maica cuviincioas i slvit a virtuilor. M rog ca s fie ajutat de ea s scoat din sine boldul viclean al pcatului. Cci ntr-adevr nici unul din cei ce o nchid pe aceasta n adncul inimii nu mai e atins de sgeile diavolului. Nimeni din cei ce o pstreaz pe aceasta n chip nevzut n suflet nu se mai teme de nvlirile de tot felul ale demonilor. Nici unul din cei ce s-au hotrt s vieuiasc mpreun cu ea nu se mai alipete de cele vzute. Nici unul din cei ce o au pe aceasta ntiprit n vieuirea lor nu se mai ntineaz de petele celor striccioase. Nici unul din cei ce i-au legat gndurile n chip de nedezlegat cu aceasta nu mai ngduie simurilor s fie atrase fr rnduial spre cele ce nu se cuvin. Nimeni din cei ce i-au fcut sufletul plin de aceasta nu se mai poate socoti pe sine mai mare ca altul, ci, dimpotriv, crede c este i se numete mai mic dect oricine. Nimeni din cei ce i-au ncins mintea cu ea nu mai alunec din cugetarea celor dumnezeieti. Nimeni din cei ce i-au sdit-o pe aceasta n ei nu se mai afl n netiina vieuirii dumnezeieti. Pe aceasta o rodete Sfntul Duh prin slluirea Lui n inimile celor vrednici. Pe aceasta singur o tie ca nsctoare a bucuriei din mpria cerurilor. Cci ntristarea dup Dumnezeu e n chip limpede smn dumnezeiasc, al crei rod copt snt bucuria i buntile venice. Pe aceasta o rennoiete reluarea ntocmai n cuget a celor trite7 . Pe aceasta o alpteaz cartea contiinei greelilor noastre, citit cu durere. O susine gndul
75. Mintea luat n stpnire de diavol prin patimi se face.n loc de nvtoare spre cele bune, nvtoarea celor rele, gsindu-le fel de fel de justificri.

la moarte i durerea ascuit i mereu ateptat a siri-tului, ntiprit de acel gnd n suflet. O pstreaz mereu nestins privirea cercettoare, nfricotoare i nendurat a duhurilor rutii ce se ndreapt din vzduh asupra sufletului, ntiprit mereu n minte. i cine, prea iubite, mpuns asemenea mie de petele pcatelor nu se teme de starea mprejur a sfinilor ngeri, prin care primind, dup hotr-rea dumnezeiasc, sfritul vieii de fa, e scos din trup fr s vrea cu silnicie i cu mnie? i cine, ducnd cu sine contiina ptat, nu se teme de nvala viclenilor i barbarilor demoni, din care fiecare l trage, dup ieire spre sine n vzduh, rpind spre sine cu cruzime, prin mijlocirea patimii, nenorocitul suflet i ruinndu-1 cu darea pe fa a celor fcute de el i lundu-i toat ndejdea n buntile viitoare? Aceast ntristare e hrnit n chip mntuitor de cugetarea amnunit la starea sufletelor din iad, la care vor ajunge dup conducerea lor n vzduh de ctre duhurile rutii. Atunci vor cunoate cum vor petrece n ntunericul adnc

i n tcerea grea77, avnd drept hran suspinele cumplite i lacrimile i jalea din pricina lor, neateptnd nimic altceva dect dreapta osnd a judecii dumnezeieti. Aceast ntristare e susinut de ndejdea nvierii, a mritei, nfricotoarei i slvitei veniri a lui Hristos; de gndul la ziua prea nfricotoare a judecii,
76. Dac ne reamintim mereu cu exactitate cele trecute, nu se poate s nu gsim motiv de ntristare. Cci nimic din firul vieii noastre - fie ea simire, gnd sau fapt - nu e fr pat. Aceasta nseamn c noi nine vom.fi mai ales la sfritul vieii noastre pmnteti judectorii notri. Dar ce sens ar avea aceasta, dac ea n-ar nsemna c din aceasta rezult nite urmri, sau nite concluzii pentru existena noastr de dincolo de viaa aceasta? Pe de alt parte aceasta nseamn c Cineva este cu adevrat deasupra noastr i deasupra vieii noastre de aici. Cci noi totui nu ne putem fi judectori obiectivi. n faa Lui ne vom judeca pe noi nine, dnd dreptate judecii Lui. i numai El va putea totui s ne absolve de greelile vieii noastre, nu noi. Judecata Lui va fi deci totodat un act de mil. Cu ct ne vom judeca noi nine mai sincer, mai drept, cu att ne va judeca El cu mai mult mil. Reamintirea continu a trecutului nostru ajut persoanei noastre s nu se estompeze ceea ce s-a imprimat n ea, n faa contiinei noastre, fapt care ar putea s se ntmple la sfritul vieii noastre pmnteti cu toat existena ei. Aceasta ar putea ntemeia ideea c persoana noastr i cele ale altora n-au o valoare, deci o persisten etern. Persoana mea rmne cu tot trecutul ei un continuu prezent numai dac prin cin vedem importana ei cu a ntregului trecut continuu neslbit. Contiina c stai mereu n faa Absolutului, c El Se intereseaz venic de tine, de toate amnuntele vieii tale de pe parcursul ei, dar i nelegerea ierttoare, dac o preuieti, aceasta e unit cu contiina importanei tale n faa Lui. Dar i de contiina trezit i iubitoare a valorii persoanelor crora le-ai fcut vreun ru, din nepreuirea lor. 77. Tcerea atotgrea e unit cu ntunericul adnc-. Sufletul obinuit n aceast via s nu vad nici un sens n nimic va ajunge la culmea acestei stri. Obinuit s nu se comunice sincer, va ajunge la culme n neputina de a se comunica. Toi cei ajuni n acea stare se vor afla n aceeai neputin.

struind nencetat n minte, zi n care cerul i pmntul i toat podoaba celor vzute vor trece i ca printr-o suflare vor arde i se vor desface (II Petru 3,10) printr-un foc uria, care va curai cu antici-pare,pentru venirea Celui curat, zidirea murdrit (spurcat) de noi78; n care scaunele vor fi puse n fa i Cel vechi de zile Se va aeza (Dan. 7, 9) i cetele nesfrite ale sfinilor ngeri i arhangheli vor sta de fa, slujind cu fric i cu cutremur; i toat firea va fi adus la cercetare i crile care vor avea scrise n ele, n toat amnunimea, faptele, cuvintele i gndu-rile noastre, se vor deschide, dezgolindu-se prin ele tuturor toate cele svrite de noi n toat zidirea79, ca s-i cunoasc att unii altora pcatele, ct i fiecare pe ale sale, citind fr putin de nelare cartea contiinei sale80; n care cei ce vor sta de-a dreapta vor primi negritele bunti fgduite, iar cei ce vor primi locul de-a stnga, focul venic i ntunericul cel mai din afar i viermele neadormit i scrnirea dinilor i pnnsul nencetat i ruinea fr margini, de care va suferi mai mult cel osndit la chinul fr sfrit dect de toate celelalte feluri de pedeaps. Cel ce are ntristarea dup Dumnezeu nu uit cu adevrat niciodat de aceste nfricotoare lucruri i numiri. Ci se va simi pururea vznd pe Judectorul i vzut de El i astfel va strbate viaa de fa n chip binecredincios i drept, nefcnd, negrind i negndind nimic din cele strine de harul i chemarea dumnezeiasc.

Rodul acestei ntristri vrednice de laud este buntatea (virtutea) cea mai nalt n oameni, smerita cugetare. Prin ea cel binecredincios i de Dumnezeu

78.

N-am dus zidirea spre sfinire.ci, murdrindu-ne pe noi, am murdrit-o i pe ea. Am murdrit materia trupului propriu i ea s-a extins cu murdria ei n toat materia. Am poluat apele i aerul prin fumul unor produse inutile, din care multe folosite pentru arme catastrofale. Am scos din combinaia lor natural energiile, folosind fora unora mpotriva attora. Vom suferi consecinele, gemnd n veci sub o astfel de natur. Focul care va descompune creaia va izbucni n parte chiar din snul ei, prin lucrarea fiinelor umane nrite. Zidirea nu va mai putea fi un mediu pentru o nfrire a omenirii. Cu att mai puin pentru simirea Mntuitorului Prea Bun, Care vrea s ne aib ct mai aproape. 79. Vom fi osndii nu numai pentru relele ce ni le-am fcut unii altora i prin aceasta nou nine, ci i pentru batjocorirea naturii date nou de Dumnezeu ca mediu de comunicare i ntrajutorare curat. Spurcnd-o pe ea, ne-am spurcat pe noi. i viceversa. Am fcut-o mediu de ispitire a noastr i a altora. Am fcut-o mijloc de a ne arta lcomia $i mndria fa de alii, de a le face ru lor i de a ne nri pe noi nine. 80. S-a spus ceva mai nainte c greelile noastre vor fi scrise de ngeri ntr-o carte cereasc. Acum ea e declarat cartea contiinei noastre. Prin contiin sntem legai de cer. de eternitate. Prin ea ne simim mereu n faa judecii lui Dumnezeu. Dar contiina poate s se afunde i n nesimire. ns chiar aa ea poart n ea relele care s-au ntiprit n noi. Vor fi osndii cei cu o astfel de contiin necat n nesimire i n monotonia chinuitoare. Ei vor simi un mare chin, nemaiavnd pe nimeni n faa crora s se fleasc, fa de care s se lcomeasc. Acolo li se va rspunde, fr fric, cu acelai dispre de cei dispreuii de ei pe pmnt. Se vor chinui unii pe alii prin necomunicare i prin lipsa oricrui sentiment ntreolalt. Dar vor suferi i de ur cei ce au urt deschis pe alii, avnd ca motiv pentru aceasta i ura celor ce le-au rspuns cu ura lor deschis sau ascuns. Se vor chinui unii pe alii prin nesimirea sau otrava contiinei lor, mai bine zis prin dispreuirea ei.

iubitor se va socoti pe sine cu adevrat mai mic dect toi, chiar dac ar fi mprat dup rang. El va lua ca ndreptar al cunotinei de sine slbiciunea cea dup fire, n care se afl deopotriv toi cei prtai de aceeai fire, neieind cu gndul din raiunea firii din pricina smereniei. Arma ei de lupt este blndeea, sau deprinderea care oprete micrile iuimii i poftei, i prin care omul dobndete asemnarea cu ngerii, n care nu se afl iuimea ce se nfurie i latr n chip necuviincios la cel de acelai neam, nici pofta care slbete puterea nelegerii i atrage dorina spre cele materiale, ci numai raiunea care are toat stpnirea i conduce cu ardoare prin minte spre Raiunea (Cuvntul) cea mai presus de cauz i de fire81. Rod al acesteia este i iubirea prin care, unii cu Dumnezeu i unii cu alii, ne ngrijim unii de alii att de mult ct se ngrijete Dumnezeu, ca Cel prea ndurat, de toi. Iar sfritul ei este mpria cerurilor i bucuria de acolo de buntile dumnezeieti. Spre acest sfrit conduce ntristarea cea dup Dumnezeu pe cei ce o cultiv i o pzesc. nsuirile acestei ntristri snt s obinuiasc ochii s vad zidirea numai spre slava Fctorului i s priveasc cele ale aproapelui fr pizm i ciud; urechile, s fie gata s se deschid numai spre primirea cuvintelor lui Dumnezeu, spre cererile celor ce au nevoie de noi, iar spre brfire i spre urenia cuvintelor murdare s se nchid n ele; limba, s se sfineasc numai cu laudele altora i s nu se spurce nicidecum cu ocrile i batjocurile altora82. i simplu, ca s spun pe scurt, toate mdularele sufletului i ale trupului s le folosim (ritmm) spre ceea ce place Duhului. i aa tot scopul binecredincioiei noastre se va ndeplini.

Cercetndu-ne pe noi, binecuvntate, cu de-amnuntul, de ne vom afla avndu-le pe acestea, s le pstrm cu grij; iar de nu vom afla nimic din acestea, s ne nevoim cu toat strduina s le dobndim, smerindu-ne ca oameni fa de

81.

Raiunea ipostatatic necreat nu are o cauz cum are raiunea ipostatic uman. E mai presus de cauz i n sensul c nu caut o explicare a lucrurilor, ntrebnd de cauza lor. Cci cauza tuturor e Ea nsi. ngerii se nal spre Raiunea sau spre Logosul dumnezeiesc i n pornirea de a gsi cauza tuturor, singurul mod de a le nelege existena. Aceast nevoie o are i raiunea omeneasc ipostaziat. Dar raiunea omeneasc e mult mpiedicat n recunoaterea cauzei adevrate a lucrurilor de poftele materiale i de impulsurile mndriei. _Mai e mpiedicat i de gndul amgitor c gsete explicarea lucrurilor n firea creat. n Dumnezeu Cuvntul, n Raiunea ipostatic suprem snt unite raiunile tuturor. Ptrunderea adncimilor i armoniilor lor care ajunge n Dumnezeu Cuvntul pn la unitatea lor susine lucrarea fr sfrit a raiunii ngereti i omeneti, nelegerea tot mai progresat a lor echivaleaz i cu un dialog nesfrit cu Cuvntul. nelegerea coninutului altei persoane de ctre mine e nedesprit de un dialog nesfrit al meu cu ea. ngerii, dei nu au iuimea i pofta legate de trup, au i ei un foc al dorului de cunoatere. Dei snt mini pure, nelegerea lui Dumnezeu de ctre ei, fiind mai ptrunztoare, e mai nfocat prin bucuria mai adncii nelegeri a marilor taine dumnezeieti dect nelegerea omeneasc, drmuit de atracia celor inferioare. 82. Poporul nostru folosete pentru unii care griesc ru de alii expresiile: limb spurcat, ru de gur.

toi oamenii pentru Dumnezeu i firea comun. S rmnem blnzi i linitii'fa de toate cele ce ni se ntmpl fr voia noastr, darnici cu sracii, primitori de strini, gata de ajutor, dup putere, fa de cei ce au trebuin de ocrotire; de un suflet i de un gnd cu prietenii; apropiai celor cunoscui; la ndemna celor mai smerii; mpreun ptimitori i de oameni iubitori cu cei bolnavi; ndelung rbdtori cu cei ce se mnie; ierttori ai celor ce greesc; mngietori celor ntristai. i.ca s spun simplu, s ne facem tuturor toate pentru frica de Dumnezeu i pentru ameninarea viitoarei judeci ateptate a lui Hristos. Cci fr cele nirate nu poate avea nimeni ndejde de mntuire. Acestea i mai multe ca acestea m silete s le spun iubirea fa de tine. Cci nu am cum s msor aceasta, gndindu-m mereu la felul cum te pregteti i vorbindu-i cu sufletul ca i cum ai fi de fa, iar neavn-du-te de fa, silindum s te ntlnesc prin scrisori. Dar s nu ne oprim in treact la nelesul celor spuse, fiindc mpreun cu altele vom avea fr ndoial i cuvintele acestea fie ca susintoare, fie ca acuzatoare. Ci eu cel ce le spun i cei ce le aud, s ne gndim cum vom rspunde pentru ele n ziua cercetrii noastre. Fie ca noi toi cei ce grim ceva din cele ce trebuie i cei ce aud s ne dovedim fctori ai cuvintelor dumnezeieti i nu numai auditori sau gritori ai lor, cu harul lui Hristos, Dumnezeul i Mintuitorul nostru, Care ne-a chemat pe noi la slava i mpria Lui. 5. A aceluiai ctre Constantin Dac binecuvntatul meu stpn se bucur cu adevrat, precum a scris, de scrisorile mele, ca i cnd a fi eu nsumi prezent, e vdit lucru c se bucur pentru c a primit cuvintele mele. Iar primirea cuvintelor arat dispoziia favorabil cuvintelor a celui ce le primete. i dovada sigur a acestei dispoziii

este fapta puterii adaus cuvintelor. Deci stpnul meu imi d n rivna de a mplini cele spuse semnul cel mai vrednic de crezare al ndemnului adresat mie de a vorbi. De aceea niciodat nu voi opri, precum am spus, buzele mele de a gri (Ps. 39, 10) ctre el cele ce pot fi de folos lui i mie, i altora, n msura n care pot primi harul de a gndi cu nelegere i de a gri n chip binecredincios cele nelese de la Dumnezeu -Care druiete tuturor i nu osndete (Iacov 1, 5). S ne facem, deci, prea iubite, rvnitori mplinitori ai faptelor poruncite i s ne ferim de amgirea veacului acestuia i s nu ne legm sufletul de nici una din plcerile prute. Cci trece lumea i toate cele din ea se vetejesc, fiind prin fire materii ale stricciunii. Iar aceast rvn pentru cele dumnezeieti a celor doritori de mntuire o dovedete ura lor fa de pcat, vieuirea necuttoare de ctiguri, nstrinarea de oamenii pornii spre rutate, dezlegarea sufletului de toate cele ce se stric, dispreuirea trupului de dragul virtuii, nfrnarea ferm i nencovoiat de la toate cele ce atrag sufletul n chip neltor prin simuri, nfrnare prin care vetejim toate poftele neruinate i potolim micrile dezordonate ale iuimii, nengduind s poarte cu ele gndul moleit i s-1 duc n prpastie asemenea unei crue lsate n seama cailor, cnd nu e nimeni care s-i poat ine n rinduial i s frineze pornirea neraional a animalelor nhmate. Dar nu numai acestea, ci i rbdarea i struina n toate ncercrile, prin care chiar dac ptimim trupete, rmnem neptimitori i nebiruii n suflet, nedoborii de nici o vijelie. Probai prin amndou acestea, adic prin nfrnare de la patimile ce depind de noi i prin rbdarea patimilor ce nu depind de noi, producem ca dintr-o dumnezeiasc smn cu nelepciune roduri frumoase i coapte, virtuile, ca: cuminenia cunosctoare potrivnic netiinei i superstiiei, brbia potrivnic laitii i obrzniciei ndrznee, curia potrivnic desfrnrii i prostiei; dreptatea potrivnic nedreptii, adic lcomiei i zgrceniei. Ne narmm cu smerita cugetare mpotriva mndriei; cu pogormntul potrivnic ngmfrii; cu modestia potrivnic nchipuirii de sine; cu ndelunga rbdare potrivnic descurajrii; cu linite i cu blndee fa de toi. Ne artm drnicia vesel fa de cei n nevoi. Struim cu osteneal n iubirea de strini, n iubirea de frai i n iubirea de oameni. Urmrim pacea i iubirea n care se adun i se pzesc toate buntile druite de Dumnezeu oamenilor. Acestea, binecuvntatul meu stpn, se silete s le fac i s le pzeasc cu toat puterea tot cel ce iubete mpria cerurilor i se strduiete s scape de pedepsele venice ce amenin pe toi cei ce pctuiesc, avnd ca ajutor al pzirii acestora gndul neuitat al morii i al nesiguranei clipei ei i al pustiirii sufletului de dup ieire, care nu duce cu sine nimic, afar de contiina mpuns de cele fcute ru de el; i gndul cercetrii lui nfricotoare ce se va face n vzduhul acesta83 de ctre duhurile rele; i gndul la ncuierea amar i neluminat a sufletului n iad ndat dup aceea, i la pedepsele ateptate ce amenin pe cei ce au pctuit, mpreun cu ruinea artrii celor ascunse de ctre dreptul Judector, i de ctre Puterile cereti. Acestea i le-am scris dup putere i nu voi nceta a scrie nc i mai multe iubitului meu stpn, avnd iubirea fa de el ca ndemn la izvorrea unor astfel de cuvinte.
83. Cercetarea sufletului o vor face duhurile rele nu n planul transcendent unde e Hristos Dumnezeu, ci n planul legat nc de existena pmnteasc a lui. Cci duhurile acestea snt czute n planul de jos al existenei, care nconjoar viaa noastr pe pmnt. Ele vor s opreasc nlarea spre Dumnezeu a sufletelor, nlare pe care sufletele celor ce au fcut ru nu o pot nici prin ele realiza. Cei din iad snt departe de Dumnezeu i de lumina Lui. Snt mai departe chiar dect n timpul vieii pmnteti.

Dar s stm treji i s priveghem, binecuvntate, n paza de noi nine, ca nu cumva s fim i mai mult osndii ca unii ce am grit i auzit n zadar cele dumnezeieti. Cci i pentru aceste cuvinte vom da socoteal lui Dumnezeu n ziua judecii (Rom. 14,12) eu care le griesc acestea i cei ce le aud, de le vom lsa nemplinite i fr rod84. Deci fie ca noi toi s ne druim tuturor cuvintele dumnezeieti i s ne artm mplinitori ai voilor dumnezeieti i mntuitoare din ele prin rugciunile i mijlocirile Prea Slvitei i Prea Sfintei Stpnei noastre de Dumnezeu Nsctoare i Pururea Fecioarei Mria i ale tuturor sfinilor. Amin. 6. A aceluiai ctre Prea Sfinitul i Prea Fericitul Arhiepiscop Ioan85, despre faptul c sufletul este netrupesc Primind cinstita scrisoare a desvririi voastre n virtui, nfrumuseat de o mare modestie, m-am mirat i n acelai timp m-am mhnit v-znd ct v sntei asemenea vou: nici neapropiat prin nlare, nici cu putin de dispreuit prin smerenie. Cci ntregindu-v chipul virtuii n mod nelept prin amndou, face s se vad n mod paradoxal n smerenie nlimea i n nlime iari smerenia. De aceea, slujitorule al lui Dumnezeu, primesc fr reinere porunca voastr care mi cere s dovedesc n chip mai natural, fr mrturii din Scriptur i Prini, de este sufletul creatur netrupeasc. Cci m ncred n nvtura voastr, care cu puterea ei critic va rcori fierbineala netiinei mele. Cine snt cei ce susin c nici o creatur nu e netrupeasc? i cine snt cei ce prin asemenea nluciri se mpotrivesc adevrului raionamentelor voastre? i cum, dac nu snt mai pornii spre sfad dect se cuvine, nu se nclin n faa argumentrii voastre, care e departe de orice raionament contrar? Deci pentru ca argumentarea mea n aceast chestiune s procedeze metodic, voi face nsi neleapt voastr argumentare, susintoare de nersturnat a adevrului, nceputul celor ale mele, ludn-du-m cu ntririle ce le iau de la voi: 1. Dac trupul e nemicat prin firea lui86, iar sufletul e i el trup, dei foarte subire, cum zic ei, ca trup nu se va mica. Dar dac este aa, de unde ne este

84. Cei ce griesc cuvinte de ndemn la bine, dar nu le mplinesc, i ei nii vor fi osndii ca unii ce i-au dat seama de trebuina mplinirii lor i grindu-le n zadar au contribuit la golirea de putere a cuvintelor menite s ridice nivelul spiritual al oamenilor, deci la dispreuirea lor i la folosirea lor mincinoas. 85. Ioan, Episcop al Cyzicului, cruia i snt adresate rspunsurile din Ambigua, partea a doua. 86. n vremea Sf. Maxim nu se tia c materia este energetic i ca atare ntr-o micare supus unor legi. Dar el se gndete probabil la micarea omului dintr-un loc n altul. E adevrat c i animalele se mic. Dar ele se mic prin instinct. Numai omul alege micrile exterioare ale trupului prin libertate, deci printr-un factor spiritual.
micarea? Nu va merge aceasta la nesfrit, neputndu-se ajunge la vreo creatur necorporal? Iar dac vor spune c noi sntem micai de Dumnezeu ca prima raiune, dat fiind c tiu c cele mai multe micri ale noastre snt fr rost i urte, vor deduce desigur n mod necesar c Dumnezeu e i cauza acestora.

2. Alt raionament. i iari, dac toat, i orice fel de existen trupeasc, dup raiunea adevrat, mprit n cantitate i calitate, i limiteaz vederea cu privire la ea, la volum, la chip, la form, ea e cuprins n graniele necesare. Cci nu-i poate nchipui ceva n afar de acestea cel ce o cerceteaz pe aceasta. Dac deci sufletul e i el trup, va fi i el fie din acestea, fie acestea, fie unele din acestea, fie ceva din acestea i va fi circumscris de acestea sau de unele din ele sau de vreuna din ele. Dar el nu e nici din acestea, nici acestea, nici unele din ele, nici ceva din ele, nici circumscris de ele, sau de unele din ele, nici de vreuna din ele. Deci sufletul nu e trup. 3. Alt raionament. Dac deci nu e nici o ndoial c sufletul nu e din acestea, nefiind nimic din cele ce tie cugetarea c trupurile snt din ele sau ele, nu culoare, nu figur, nu duritate, nu greutate, nu calitate, nu una din cele trei dimensiuni, ci simplu nimic din cele ce se cunosc despre firea corporal, sau nici una din acestea, cum a artat cuvntul, n mod sigur el e necorporal, dac este. 4. Alt raionament. Iari, dac toat contractarea i dilatarea i tierea e a trupurilor, iar ceea ce e liber de orice contractare i dilatare i tiere e n mod sigur necorporal, sufletul e prin urmare necorporal ca unul ce nu primete nicidecum nici una din acestea. 5. Alt raionament. Dac toat substana corporal se mparte n nsufleit i nensufleit, iar sufletul e i el corp, va fi desigur i el nsufleit sau nensufleit. Dar dac e nsufleit, va fi nsufleit numaidect sau printr-o substan, sau printro putere, adic printr-un accident nsu-fleitor. ns a spune c sufletul e nsufleit, e un lucru cu totul de rs87, ca i a spune c lumina e luminat, sau focul nclzit. i dac vom spune c ceea ce nsufleete sufletul e o substan, vom spune iari sau c aceea e corporal sau necorporal. i dac e corp, cuvntul despre ea va trece de la o afirmare absurd la alte afirmri absurde pn ce va mrturisi c sufletul e necorporal. Iar dac se va spune c ceea ce nsufleete sufletul e o putere sau o calitate, ceea ce face vie i mictoare substana, va fi ceea ce nu e substan i suport. Pe lng aceea c se introduce o deosebire contrar firii ntre ceea ce conduce i e condus, dac sufletul a fost

87. Dac sufletul e i el corp, atunci nu mai e o deosebire ntre suflet i corp. i n acest caz are i sufletul nevoie asemenea corpului s fie nsufleit de o alt substan nsu-fleitoare i aa mai departe la nesfrit, ceea ce e o afirmaie absurd.

44

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

creat s conduc prin fire ca substan necorporal trupul, iar dup ei trupul e condus de ceea ce nu este dup fiin o substan deci i ceea ce exist i subzist e condus de puterea care e calitate. Iar dac vom declara sufletul trup, el va fi fr simire i fr imaginaie, neraional i necugettor. Dar toate cele contrare se vd c snt i se vd innd de suflet i n suflet. Deci sufletul nu e trup. C sufletul are acest trup de alt substan, nu refuzm s o spunem, odat ce o tim aceasta prea bine. Dar refuzm cu desvrire s spunem c sufletul e trup, ca pe un lucru prea ndrzne i lipsit de nelepciune. Cci tim c e mare deosebire ntre a fi i a avea88. Iar dac din cauz c declar pe Dumnezeu necorporal, stpnii de o fric fr temei, nu primesc s spun c sufletul e i el necorporal ca s nu-1 fac egal cu Dumnezeu, s nlture i celelalte ale noastre ca s le fie deplin lupta nebuneasc. S nlture toate numirile prin care,partici-pind la Dumnezeu, am fost numii sau noi din Dumnezeu, ca unul ce e Lucrtor, sau Dttor, sau Transmitor al acestora, sau S-a numit Dumnezeu de la noi. i care snt acestea? A fi, a lumina, a fi bun, a nelege, a cugeta; unele pentru substan, altele pentru micare, sau pentru hotrrea liber i pentru dispoziie. Cci ne numim existeni i vieuitori i lumintori i buni i nelegtori i raionali. Iar pe Dumnezeu, de asemenea, l numim existent i viu i lumin i bun i minte i raiune. Cci nu ni se dau aceste numiri pentru c sntem cauzai de El, iar lui Dumnezeu le atribuim pentru c le lucreaz El n noi. Care este deci motivul pentru care acetia spun c toate acestea, pe ling multe altele, snt i se numesc suflet, dar nu necorporal, pentru c aa e numai Dumnezeu? E de trebuin sau s nu ni le atribuim acestea, pentru c nfieaz pe Dumnezeu, sau s numim pe Dumnezeu acestea, pentru c le avem i noi? Dar de fapt sntem acestea i ne numim nu ca unii ce sntem aceiai cu Dumnezeu, ci pentru relaia cauzatului cu cauza, sau a celui prta de ceea ce se d spre mprtire, sau a existenei cu cauza ei. Nici pentru c snt asemenea i sinonime, ca cele de aceeai fiin, ci pentru c au acelai nume pentru participare, sufletul i Dumnezeu fiind distanate ntre ele prin fire la nesfrit, pentru cel care dorete s spun c Dumnezeu este cu adevrat mai presus de fire i de existen89.

88. A avea sufletul trup implic nsi o trebuin de a-1 avea. Aceasta face din suflet i trup o unic natur uman. Sufletul nu se poate manifesta fr trup i trupul nu e trup fr a avea sufletul n el. 89. Exist i n planul spiritual, sau ntre suflet i nsuirile lui i Dumnezeu,o deosebire infinit. Ba e mai drept s se spun c Dumnezeu e dincolo de tot ce se poate cugeta de noi ca fire i existen. Avem aci un ecou din teologia negativ a lui Dionisie Areopagi-lul i o respingere a origenismului. Deci faptul c Dumnezeu e necorporal nu ne poate mpiedica s socotim i sufletul necorporal. Nu trebuie s cugetm c tot ce e necorporal e numaidect parte din Dumnezeire, sau Dumnezeu.
4 - Sfntul Maxim Mrturisitorul

EPISTOLELE

45

n ce s-ar mai pstra, dup ei, sensul dup chipul Lui n noi, dac s-ar admite c sufletul e corp, sau dac nu mai spunem c sufletul are prin toate asemnarea cu arhetipul (cu modelul originar)? Dar precum Cel nelegtor are ca chip pe cel nelegtor; i Cel nemuritor, nestric-cios i nevzut pe cel cunoscut n acestea, la fel numind chip al Celui netrupesc pe cel netrupesc, ca unul ce e lipsit de orice volum i la fel de orice msurare i dimensiune, declarm sufletul ca chip, totui altceva dect Acela dup proprietatea firii. Fiindc altfel n-ar mai fi chip, ci identic cu Acela,fr nici o deosebire. Desigur cele ce se vd n firea necreat i neschimbat, fr de nceput, se vd i n firea creat raional. Dar nu socotim c se vd clar n acelai mod, ci ca glasul cuvntului n ultimele lui ecouri. i precum mintea prea neleapt, trecndu-i prin cele ce se svr-esc potrivit ordinei universului puterile sale la puritatea nematerial a nelesurilor, deosebete de cele micate pe Cel ce mic ca pe Unul i singur i simplu existnd nsui de Sine i nelegndu-L ca fiind la fel i cauza fctoare i unic n identitate, l cunoate ca inaccesibil dup fire celorlali, neschimbat pentru c e nemicat (cci nu are spre ce s se mite Cel ce face i mplinete cele ce snt i le cuprinde ca Creator90 i cunoate toate nainte de facerea lor prin infinitatea puterii). Dar prin acelai mod al contemplrii i prin felurita i armonioasa micare a mdularelor lumii mici, adic a omului, cugetnd ea la cauza micrii, cunoate c sufletul e altceva dup fiin dect existena organic a trupului i nu ca un trup n trup, cum socotesc noii nelepi i dog-matitii celor ce nu pot fi dovedite, ci l contempl ca simplu i unitar n cele mprite i nehotrnicit n cele contractate i schimbtor ca schimbtor, iar mictor ca avnd spre ce se mica 91. Iar drept cauz a schimbrii prin micare nu cunoate firea lui, ci judecata, chiar dac

90. Dumnezeu e nemicat.dar le face i le umple pe toate. Aristotel spusese i el c e nemicat, dar le mic pe toate. El nu spusese ns clar c Dumnezeu e Creator. Aceasta punea sub ndoial putina ca Dumnezeu s le mite singur pe toate, sau ca micarea tuturor s depind de Dumnezeu. Iar ca Cel ce nu le mic n mod absolut, nu e nici nemicat n mod absolut de alt putere. O nemicare absolut i calitatea de a le mica pe toate implic pe de o parte libertatea personal a lui Dumnezeu, pe de alta.capacitatea de Creator. i iari pe de alt parte Sf. Maxim vede calitatea de nemicat a lui Dumnezeu n faptul de a nu avea unde se mica, dat fiind infinitatea i desvrirea Lui, pe cnd Aristotel nu dduse aceste motive. 91. n hotrnicie, schimbabilitate i n trebuina de a se mica vede Sf. Maxim deosebirea ntre suflet i Dumnezeu, dup ce afirm c sufletul e asemenea cu Dumnezeu n simplitate i unitate i n capacitatea de a mica trupul n varietatea organelor lui. Deci mic i sufletul trupul i prin el i lucrurile externe, dar nu numai el, cum mic Dumnezeu toate, dat fiind caracterul energetic al materiei descoperit de tiin n secolele din urm. Sfntul Maxim vede trebuina de a se mica a sufletului n faptul c are spre ce se mica, are deci inte, ntre care e i inta desvririi. n general ns sufletul se poate mica pentru c se poate schimba, deci att spre desvrire.ct i n sens contrar. Sufletul e
aceasta poate fi i greit92.

46

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Deci schimbarea nu se refer, cum socotesc, la nsi fiina sufletului, fiindc altfel schimbndu-se la nesfrit n-ar rmne el nsui dup fiin, ci la micarea care atrn de noi i prin care se afirm voina noastr st-pnitoare. De aceea, ceea ce spun i afirm adversarii c nsi micarea nesfrit a sufletului n jurul lui Dumnezeu are sensul schimbrii, nu mi se pare prerea unora ce spun adevrul, ci a unora ce caut cu fal s spun lucruri subtile i nu ceea ce este drept. Fiindc cine, prta fiind raiunii i nelipsit de iubirea de virtute, nu tie c micarea nesfrit a sufletului n jurul binelui nu e nimic altceva dect o lucrare (energie) natural pentru care a i fost fcut n calitate de cauz. Iar schimbarea este micarea contrar firii, care vdete eecul acestei cauze. Cci schimbarea, ca s spun n cuvinte proprii, nu e nimic altceva dect slbirea i decderea lucrrilor naturale93. V rog deci s spunei acelor gritori n deert: s nu mai ndrznii s
i micat de Dumnezeu i se i mic i mic ceea ce vrea prin libertate. n micarea lui de ctre Dumnezeu i n micarea lui spre Dumnezeu (amndou combinate), se arat o atracie a Absolutului ca model i putere desvritoare. Dar sufletul se poate mica i spre Dumnezeu i se poate mica i contra Lui. Sufletul are o libertate chiar fa de Dumnezeu, cum nu afirmase clar Aristotel, nerecunoscnd de aceea i sufletului capacitatea de a se mica, ci ncadrndu-1 ntre toate cele micate exclusiv de Dumnezeu. n posibilitatea de a se mica a sufletului i de a nu fi numai micat, Sf. Maxim vede o superioritate fa de materia trupului, care chiar dac se i mic, nu se mic prin libertate spre desvrire. Influena lui Aristotel asupra Sf. Maxim, de care s-a vorbit uneori, e asociat cu o serioas modificare din partea celui din urm a gndirii celui dinti. Sfntul Maxim aduce o remarcabil nelegere a realitii spirituale, prin caracterul de persoan recunoscut lui Dumnezeu i omului. 92. n aceeai propoziie Sf. Maxim introduce ceea ce am semnalat la nota anterioar. Sufletul nu se mic i nu mic trupul numai prin fire, ci i prin judecat sau prin libertate. Dar aci Sf. Maxim accentueaz cu deosebire faptul c schimbarea sufletului prin micare nu se produce prin fire i nu altereaz firea, ci prin judecat i libertate. 93. Micarea, dup Sf. Maxim Mrturisitorul, nu schimb firea sufletului, ci ntrete sau slbete energiile (lucrrile) lui. Poate c aceasta nseamn i o ntrire sau o slbire a firii, dar nicidecum o scoatere a ei din hotarele proprii. Omul rmne om orict de bun sau de ru s-ar face. Prin aceasta e afirmat identitatea etern a naturii umane, dar i a persoanei umane, de care e legat responsabilitatea etern a omuluipentru dezvoltarea greit, sau bucuria etern pentru dezvoltarea cea bun. Dumnezeu nsui i acord astfel persoanei umane o nsemntate etern. Aceasta rmne etern n unicitatea ei. Omul rmne etern om, i anume omul cutare, ceea ce nseamn c rmne etern contient de eternitatea sa i poart etern imprimate n sine urmrile faptelor sale, n care intr i cina pentru greelile sale, ceea ce l poate nnoi, dar l las pe el nsui n aceast nnoire. Omul e fcut pentru o pururea micare, pentru o micare care nu se epuizeaz, care e mereu nou, dar i mereu uman i ntr-o unicitate personal. i n aceasta se arat c e fcut ca persoan unic pentru eternitate i infinitate. E fcut aa pentru c e mereu n tensiune spre infinitate i niciodat nu se identific cu ea. n aceasta st umanitatea sa. E pentru infinitate, dar nu e infinit n sine. Dumnezeu n-are unde se mica, pentru c e infinitul: omul are unde se mica i se mic etern pentru c e fcut pentru infinit, dar nu e infinitul n sine. Aceste dou note caracterizeaz pe om. El se mic n sus n ndumnezei-rea fr sfrit, sau n jos la demonizarea fr sfrit, dar tot om rmne i tot persoana

comparai pe Dumnezeu cu creatura. Fiindc Dumnezeu propriu-zis nu e nici corp, nici necorporal, nici substan (fiin), nici ceva din cele nelese sau

EPISTOLELE

47

exprimabile,ca s nu mai nir toate cele ce urmeaz. Ci El rmne chiar neles, necuprins, i chiar exprimat, negrit. Acestea le-am spus pe temei de gndire, nu n chip dogmatic. i dac snt destule pentru aceast tem, innd seama de cte se pot spune ntr-o scurt scrisoare i nu rmn mult departe de nlimea gndirii voastre, aceasta se datorete lui Dumnezeu i vou care ne-ai ndemnat la ele. Iar de voii, dac cei ce se opun nu se las convini i e de trebuin i s ne luptm cu ei i mai mult, sntem gata, cu harul lui Dumnezeu, s trimitem asupra lor norul de martori i mrturii ce ne nconjoar (Evr. 12, 1), ca lepdnd toat povara obositoare a cugetrii referitoare la aceasta i cearta de cuvinte uor de nvrtit a celor iubitori de sfad, s inem netulburai cunotina adevrat despre Dumnezeu i despre fpturile Lui. Iar dac cele nfiate de mine snt nendestultoare (ceea ce ptimim cu necesitate) i nedeplin reuite, din nenelegere i nenvtur i slbiciune, iertai-m, prea iubite, cci numai din ascultare am ndrznit s le griesc i acestea, cum o tie Dumnezeu, Cercettorul inimii,i ndreptai cu ngduin pe cel ce nu cu voia a fost n netiina a ceva din cele de folos. i cluzii cu comptimire pe cel ce a dorit s peasc n chip drept. 7. A aceluiai ctre Ioan presbiterul, despre faptul c i dup moarte sufletul are lucrarea nelegtoare i nu iese nicidecum din puterea lui natural n ziua a doua a indictionului prim al lunii n curs August, prietenul nostru comun ne-a predat cinstita scrisoare a sfiniei voastre. Citind-o, am fost mngiat de tirea c voi, sfinitul meu stpn i dup Dumnezeu pricinuitorul tuturor virtuilor mele, sntei sntos. Cci aa de mult S-a unit Duhul Cel Sfnt al lui Dumnezeu cu voi, c, chiar lipsind voi i vzn-du-v numai cu ochii minii, mi triesc n stare normal viaa i raiunea dup puterea ce-mi este dat, nct l vd i-L simt cu fric i cu iubire pe Dumnezeu nsui, Care mi vine n amintire prin voi. Dar am fost nu puin ndurerat de prerea (de dogma) despre suflet a unora care, precum ai scris, predic acolo cu ndrzneal, nelegnd eu ct putere i ndrzneal are i acolo un astfel de ru. Iar ceea ce m umple de i mai mult tristee aici i intr cu greutatea unui nor n cugetarea mea este prerea nou despre nviere, propovduit acum aproape de toi prinii fruntai dintre monahi. E o prere att de greit nct cel ce o crede i o afirm nu trebuie socotit nici mcar c pregtete numai venirea lui antihrist, ci mai degrab c o gndete participnd la prezena aceluia, avnd n cele spuse prin ea mrturia unui astfel de ru. Cci spun cei ce-i ascut limba fr reinere pentru toate i nu socotesc nfricotor nimic din cele ce se fac sau se griesc n chip necredincios, c

48

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

trupurile vor fi susinute n via dup nviere iari prin flegm i snge, prin fiere galben i neagr, prin inspirare de aer i prin hran material, neaprnd prin nviere nimic strin de viaa prezent, afar de neputina de a muri iari. Nu tiu cum i pot nfunda cu voia auzul fa de toate cele propovduite n Sfnta Scriptur despre suflet i despre nvierea morilor prin prooroci i Apostoli i prin nsui Cuvntul lui Dumnezeu, Care a grit prin trup, i mai ales fa de cele scrise corinteni-lor n chip deosebit despre nviere de dumnezeiescul Pavel. Nu tiu cum ii nchid ochii sufletului fr team fa de nelesul acestor nvturi, care snt i se dau spre auzire att de clar i n-au nevoie de nici un tlcui-tor spre a fi cunoscute, ba au i firea nsi a lucrurilor nu mai puin dect cele spuse de Dumnezeu ca nvtoare a lor, n aa msur c poate s-i aduc i pe barbari la cunotina adevrului, impunndu-se n mod vdit ca dovad a lor93b. Cci cine nu tie, dac nu e lipsit cu totul de harul raiunii94, c ntreaga fire uman se deosebete n mod esenial n nsuirea ei i prin aceasta arat modul existenei ei proprii i deosebirea prin care se distinge n chip neamestecat de alte firi. Cci dac e golit de nsuirile care o susin, sau nu mai e deloc, sau a devenit ceea ce nu era, dac dup desfiinarea nsuirilor ei se mai poate spune cu indulgen c este. Cci oare se mai poate spune c este? Cci se mai poate spune c va fi boul, sau calul, sau leul i cele asemenea nemaiexistnd nsuirile proprii fiecrei firi. prin care se susin i n care se cuprind acestea? Cci nu neleg cine va ndrzni s mai spun c mai snt acestea fr acelea, dac nu e nebun. Dac deci e adevrat c nimic din cele ce snt nu poate fi sau nu poate fi cunoscut
cutare, pentru c este el nsui n amndou micrile i pentru c e mereu contk i L c n-a ajuns la captul lor. n orice stare a ajuns, el este i se simte om,i anume omui cutare. El rmne contient etern de sine nsui i simte c va dura etern: etern n fericirea trit printr-o iubire de care nu se satur, sau etern n nefericirea la a crei limit nu ajunge. 93 b. Aci se vede influena lui Dionisie Areopagitul. 94. Harul conform raiunii. Raiunea e i ea un har, sau un dar al lui Dumnezeu. Dar omul poate face uz ru de el. Cci raiunea e nsoit cu libertatea. Omul nu poate iei din nici una din ele. Dar le poate combina n mod greit, contrar rostului lor i al firii. Omul rmne om, adic fiina nzestrat cu raiune i libertate, dar_poate deveni un om strmbat, sucit, desfigurat, n relaie cu toate, dar n relaie pervertit. In cazul c folosete ru raiunea, el n-o mai socotete un har i de fapt ea nceteaz s fie un adevrat har, adic folositoare pentru el, dar totui e un dar de la Creator.

fr cele ce-1 caracterizeaz n chip natural sau propriu, cei ce golesc sufletul de ceea ce-i este natural dup fiin, adic de puterea raional i nelegtoare, prin care este i lucreaz pururea, nelegnd i judecind, e vdit c l golesc i de existen, chiar dac nu o spun. i va fi, dup ei, supus coruperii i morii, nemaiavnd existen dup moarte. Iar o afirmaie mai absurd ca aceasta nu exist. Iar dac admit c exist mcar prin cuvnt i nu n realitate, temn-du-se de mustrarea tuturor, desigur c el se i mic. Cci toat viaa celor fcute se arat n micare. Iar dac se mic, numaidect i lucreaz. Cci toat micarea se arat prin lucrare95. Iar dac lucreaz, va lucra numaidect micndu-se prin fire i nu

EPISTOLELE

49

prin impunere din afar, sau prin accident. Cci nu se mic n cerc sau prin mutare de la un loc la altul, sau, spunnd pe scurt, ca un corp, ci prin nelegere i judecat raional96. Iar dac vieuiete i se mic i lucreaz n chip nelegtor i raional, desigur raioneaz i nelege i cunoate. Iar dac nu cunoate i nu raioneaz, nici nu lucreaz, nici nu se mic, nici nu vieuiete. Cci nu poate fi via fr micare nnscut, nici nu se poate arta o micare natural, lipsind o lucrare

95. Orice micare e cu un scop, tinde spre ceva, vrea s realizeze ceva. Nici o micare nu e fr rost. i aceasta nu depinde de om. Se vede c un Creator superior 1-a fcut pe om aa. Totul are o finalitate n micarea lucrurilor, deci o raionalitate, un rost. Chiar materia are caracter energetic i finalist, sau raional. 96. Sufletul are micarea n el nsui prin nelegere i raionament. El nu e micat din afar, sau n mod accidental, din cnd n cnd. Desigur, tiina a aflat n timpurile mai noi c i corpurile au o micare interioar. Dar aceasta e totui o micare material, vizibil (radioscopic), msurabil. Micarea nelegtoare i raional a sufletului e interioar n sens spiritual. Ea nu e nsoit de o corupere a compoziiei corpului, cu att mai puin a sufletului. Pentru c nu e o absorbire i o eliminare de molecule materiale. Sufletul se mic fr s se consume, fr s se altereze. Iar micarea lui e contient. i urmrete prin ea dezvoltarea la infinit, naintarea n infinitul de care e nsetat. De aceea ea nu poart semnele unei durate limitate ca micrile corpului. Corpurile pur materiale nu urmresc n mod contient scopuri prin micrile lor, dei aceste scopuri exist. Dar ele snt scopuri nchise n imediat i n acelai timp nseamn un pas mai departe n procesul descompunerii, ns sufletul i urmrete scopurile lui nesfrite prin.trup. De aceea el i va recpta trupul prin nviere. Cci n trupul omenesc se ntlnete spiritualul cu materia, ridicnd materia din legile pur materiale. Deschiderea ochiului nu e numai o micare a materiei, ci n primul rnd a sufletului. Dar ea rmne i a materiei, ns ridicat peste legea pur material. Prin materia ochiului vede sufletul. In general lucrarea sufletului n trup ridic materia de sub legile exclusive ale materiei i realizeaz prin materie scopuri care depesc scopurile exclusive ale materiei. n trup are loc o unire nedesprit ntre suflet i materie. Totui ele nu se amestec ntr-o singur substan. Dovada o face faptul c trupul se poate descompune la moarte, dar sufletul nu. ns nedesprirea nu e numai ntlnirea pe o grani care le alipete, ci o interpenetrare. Materia e ntr-un anumit fel spiritualizat. Aceasta ne ajut s nelegem cum n Hristos se ntlnesc n mod nedesprit, dar neamestecat Dumnezeirea cu umanitatea, dei Dumnezeirea i umanitatea nu constituie o natur, cum constituie n om unirea sufletului cu trupul.
corespunztoare naturii (firii). Pe lng aceea sufletul e raional i nelegtor sau prin sine, sau prin trup. Iar dac e prin sine, sau prin fiina sa raional i nelegtoare, e numaidect i de sine subzistent (ipostas)97. Iar dac e de sine subzistent, va lucra datorit siei i firii sale, prin sine i cu trupul, nelegnd i judecind prin fire nencetat, prin puterile nelegtoare care i aparin n chip natural. Iar cele ce aparin prin fire celui ce exist n oarecare fel rmn nesmulse din el pn ce este i subzist. Sufletul deci fiind pururea de cnd a fost creat i subzistnd datorit lui Dumnezeu care 1-a creat, el cuget i judec i cunoate pururea i n sine i cu trupul, datorit siei i firii sale. Deci nu se va afla nici un motiv care s-1 poat nstrina de nsuirile ce-i aparin prin fire i nu pentru trup, dup desprirea acestuia. Iar dac sufletul este raional i nelegtor din pricina trupului, nti trupul e mai de pre dect sufletul care s-a fcut pentru el. Apoi sufletul va avea de la trup

50

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

puterea nelegtoare i raional, ca unul ce s-a fcut pentru trup. Cci dac sufletul nu poate nelege i judeca fr trup, va avea desigur de la acesta nelegerea i judecata98. Iar dac sufletul a cti-gat puterea nelegerii i judecii de la trup, sufletul ntruct nu le poate avea acestea, dup cei ce zic aa, fr trup, nu va fi desigur subzistent prin sine. Cci cum ar fi subzistent prin sine, dac nu are fr trup ceea ce-1 caracterizeaz? Iar dac sufletul nu e de sine subzistent, e vdit c nu e nici substan (ouat). Iar nefiind substan de sine subzistent, va fi un accident, existnd n mod natural numai n trupul care subzist; iar dup desfacerea acestuia nu mai poate fi nimic. i nu va mai fi nimic pentru cei ce cuget att de fr minte, c tgduiesc micarea, fapt care e propriu i deartei gndiri a lui Epicur i Aristotel99, cu care acetia se laud, congl-suind cu ei. Att despre aceasta. Iar cel ce, ngrijindu-se de dreapta credin i de virtute, aude ceea ce spun ei despre nviere, nu va uni n sine neptimirea cu ptimirea, adic cu indignarea? Cci dac trupul va nvia, cum zic ei,dup chipul vieii prezente, umplut ntocmai ca el cu sucurile ce lupt ntre ele, i se va hrni ca el n ziua nfricotoare a venirii Domnului, dup sfritul acestei lumi, socotesc c ei nu propovduiesc altceva prin acestea - ca s spun pe scurt, lsnd cele multe cte se pot spune -

97.

Sufletul nu e ncadrat n altceva creat, ci se are pe sine ca suport, subzist n sine; deci nu-i vine din altceva gndirea i nelegerea. Dar are ca suport transcendent pe Dumnezeu. 98. Desigur sufletul pe pmnt nu nelege i nu judec fr trup, dar nu-i vine de la trup puterea nelegerii i judecii. El se folosete de trup ca de un organ de care la moarte se poate dispensa. Totui rmne cu ntipririle lsate de nelegerile i judecile in trup, ceea ce face ca omul s redevin la integritatea sa prin nvierea n trupul care ntr-un anumit fel e propriu fiecrui suflet. 99. Combefis, n nota j din P.G. 91, 437-8, neag c Aristotel n-ar fi admis nemurirea sufletului.

dect moartea etern i coruperea fr sfrit. Fiindc dac moartea e stricarea trupurilor care se constituie mereu, iar trupul care se constituie mereu prin primirea mncri-lor se stric evaporndu-se prin curgere, din pricina luptei sucurilor din el, din care s-a i constituit, ei vestesc c moartea dureaz venic datorit sucurilor prin care susin c se constituie trupul dup nviere. Dar trebuie crezut c, dei se scoal nsui acest trup dup fiin i chip, el e nestric-cios (incoruptibil) i nemuritor i, grind cu Apostolul, n loc de firesc e duhovnicesc (I Cor. 15, 44) neavnd nimic din nsuirea constitutiv schimbcioas prin corupere, precum o tie aceasta Dumnezeu, Care-1 preface n trup neptimitor i cinstit. Mai mult nu trebuie iscodit. Vzndu-i pe cei muli bucurndu-se i ndulcindu-se de acestea, amuit-am i m-am smerit i n-am grit despre bunti (Ps. 38, 3), judecind c e mai de folos celui nelept tcerea dect cuvntul. i umblu plngndu-m pe mine, cu ntristare, cugetnd ct de mult aceste cuvinte neluate n seam, mprtiate pretutindeni ca nite scntei, lucreaz moartea sufletului, i nu e nimeni care s

EPISTOLELE

51

poat sau s voiasc s se apere de cuvntul pricinuitor de primejdie, din cauza rutii stpnitoare a vremii. De aceea sufr i mai mult de desprirea de voi, neavnd atotntri-toarea supraveghere a sfineniei voastre printeti, care s m pzeasc din apropiere i s m scoat din greutile vtmtoare i s m sprijine mai des n lunecrile prin cuvnt. 8. Acelai ctre acelai Iubirea trupeasc se vetejete cu vremea, prsindu-i pe cei desprii parial, care snt legai unii cu alii prin ea. Cci ea e susinut prin simuri i de aceea nu poate lega pe cineva de cei ce nu snt prezeni. Dar iubirea duhovniceasc i are pururea mpreun prezeni spiritual pe cei unii prin ea, chiar dac se despart trupete unii de alii, neputnd fi circumscris de timp sau de loc. Cci i are existena n minte, care nu se desparte niciodat mpreun cu trupurile ce se despart sau se nchid n ele. Aceast iubire fiind nvrednicit s o am de la nceput fa de sfinia voastr, mi pare c v vd pururea de fa i c v simt convorbirea cu mine. i nu este vreme sau loc care s m poat despri de amintirea voastr, care v arat pururea prezent duhovnicete i alung din mine toate gndurile ru mirositoare care nu suport buna mireasm a harului din voi. Dar snt convins c amintirea sfiniei voastre nu aduce n minte numai chipul vostru, ci v simt cu adevrat prezent, aceast amintire producndu-mi ncredinarea faptului nsui al prezenei voastre. Cci puterea lucrtoare a lui Dumnezeu n voi prin har alungind din amintire demonii care m tulbur, mi procur artarea cea mai clar a prezenei voastre. i nu-i nici o mirare dac Dumnezeul semnelor i al minunilor i face pe cei abseni trupete s-i fie de fa spiritual, precum singur El tie i cei ce le lucreaz acestea n chip dumnezeiesc prin puterea Lui, chiar mai mult dect cnd trupurile snt prezente spaial unele altora. i dac chiar numai amintindu-mi de voi, cinstite printe, mustrai att de mult gndurile mele necinstite, venind nevzut cu duhul, cu ct mai mult nu o facei cnd sntei prezent n faa ochilor mei i sfinii auzul meu cu cuvintele dumnezeieti prin viu grai i m nvai virtutea n chip strlucitor prin purtrile voastre? Pentru aceasta umblu plngnd i ntristat, dorindu-v i cerndu-v pe voi, bunul pstor i nvtor, care tii s m slluii n loc cu verdea (Ps. 22, 2), pe mine, oaia cea rtcitoare, adic n deprinderea virtuii care a lepdat prin fptuire aria patimilor; i putei adpa cu apa odihnei, adic putei uda prin contemplaie cu harul cunotinei mintea, intorcndu-mi sufletul de la rutate la virtute prin cuvinte i pilde; i m cluzii pe crrile dreptii, care arat purtrile mntuitoare ale dreptei credine; i m mngiai cu toiagul i cu nuiaua n mod nelept, adic cu amintirea chinurilor venice, abtndu-m ca cu un toiag de la rutate ca pe un nceptor i sprijinindu-m cu ndemnul buntilor venice ca cu o nuia spre virtute, pe cel ce nainteaz prin ndejde. E ceea ce a dat de neles n mod simbolic, precum socotesc, i Domnul i Mntuitorul, tur-nnd

52

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

peste ranele celui czut ntre tlhari vin i untdelemn. Cci ameste-cindu-se dorul de mpria cerurilor cu frica de focul cel venic al gheenei, pstreaz nevtmat sufletul, aducndu-1 la iubirea de Ziditorul, storcndu-1 prin strnsoare de orice dispoziie ptima. Dar acum umple, cinstite printe, de duhul dumnezeiesc al nvturii nuiaua i cheam cu iubire pstoreasc de oameni pe cel ce rtcete fr pstor pe munii netiinei i pe culmile pcatului i adu-1 sub dreapta ta i leag cu mil pe cel sfiat de multele rele mucturi ale lupilor Arabiei (Avac. 1, 8), adic ale Apusului (cci numele Arabiei tlmcit in limba greac arat Apusul). Iar prin Arabia neleg - i poate nu n mod greit - n neles spiritual trupul acesta care asuprete n cei ca mine legile dumnezeieti ale Duhului100; care hrnete cu adevrat lupi cruzi i neruinai; care s-a fcut i se numete cu adevrat Apus din pricina pcatului. Peste care s-a suit, ca un bun i de oameni iubitor, Pstorul cel bun, Dumnezeu Care pstorete pe Israil i Cuvntul lui Dumnezeu Care ade
100. Viaa duhovniceasc are i ea legile ei. Ele snt legi ale libertii, pentru c snt legi ale iubirii.i iubirea nu se obine cu sila. Legile trupului se impun ns cu sila omului slab spiritual. ntre unele i altele snt legile naturii. Acestea pot fi mldiate de legile iubirii, dar pn la un loc trebuie s se in seama de ele. Dar cnd devin mai rigide de cum snt in realitate, e semn c s-au fcut legi ale trupului.

pe heruvimi (Ps. 79, 2), lund aminte, adic i privind la pericolul n care ne aflm; i pentru aceasta S-a artat pe Sine i a aezat stp-nirea Sa i a venit n trup ca s mntuiasc pe cei pierdui i s omoare fiarele cele rele ce se hrnesc din el; i s-1 fac loc al pcii i pune a oilor cuvnttoare, cluzite prin fapte spre Dumnezeu101. Peste legea acestui trup eu nc n-am trecut nevtmat prin contemplarea duhovniceasc (ca Israil muntele Seir - Deut. 1,2); n-am strbtut nici prin poftele lui n chip neptimitor prin fptuire cunosctoare printre fiii lui Esau, care locuiesc n Arabia, ca Moise i fraii lui, care-i coboar neamul din Iacob. Ci locuiesc nc n Arabia ca fiii lui Esau, sau n Apus, adic n trup, neateptnd dup viaa prezent cu plcerile ei trupeti o alta. Orice Israil adevrat ns, care vznd pe Dumnezeu, nu primete s locuiasc n trup, se grbete s ias prin virtute din trup (I Cor. 5, 6) i dorete s ajung la Domnul prin cunotin10113 care se numete pmntul adevrat al fgduinei buntilor negrite, din care curge lapte i miere (le. 3, 17 . u.). Cci Domnul hrnete pe cei ce snt prunci n El i veselete pe cei ce au ajuns la brbie n El, ca Unul ce hrnete cu virtui prin fptuire, ca i cu un lapte, pe cei ce se tem de El i ndulcete cu cunotine de tain ca i cu o miere, prin contemplaie duhovniceasc,pe cei ce-L iubesc.

EPISTOLELE

53

Aadar s nu ncetezi, cinstite printe, a m pstori prin cuvintele adevrului pe mine, cel prins de fiare, i s m eliberezi de patimile din trup i de duhurile
101. Avem aci nelesul ontologic-duhovnicesc al operei mntuitoare a lui Hristos. El S-a ntrupat i S-a jertfit pentru a ridica trupul la eliberarea de patimi (afecte). Aceasta se conciliaz cu ridicarea umanului la relaia iubitoare cu Dumnezeu ca suprem existen n acelai timp personal i spiritual. Toate nvturile de credin cretin snt izvoare ale vieii spirituale i interpersonale superioare. Spiritualitatea i deplina i curata comuniune interpersonal in mpreun. n aceasta st fericirea personal. Din aceast valen duhovniceasc a nvturilor dogmatice decurge i interpretarea simbolic a faptelor lui Dumnezeu fa de om. Aceast interpretare e propriu-zis punerea n relief a valenelor spirituale ale actelor vzute. Urcarea lui Hristos pe muntele Sinai, sau pe Tabor, nseamn un urcu al sufletului spre Dumnezeu. Opera mntuitoare a lui Hristos neleas ca ridicare spiritual a umanului spre Dumnezeu ncepe chiar cu conceperea Lui ca om. Umanul ncepnd s se formeze n ipostasul divin nu mai activeaz voinajui ca o socotin posibil s se opun lui Dumnezeu, ci e activat de Fiul lui Dumnezeu nsui n conformitate cu voina Sa divin i aceasta sub fora spiritual deosebit a ipostasului divin. Chiar n preajma morii pe cruce, n vremea patimilor, cnd umanul se teme de moarte, El nu face dect s manifeste pornirea naturii umane de a se menine n via, care ine, dup Sf. Maxim, de voina natural uman. Dar aceasta se conformeaz voinei divine a ipostasului divin. Teologia occidental nu a primit aceast explicare simbolic a Scripturii, pentru c nu cunoate coninutul spiritual al nvturilor cretine i al mntuirii. 101b. Pn ce omul e stpnit de patimi nu poate cunoate pe Dumnezeu. Ele i tulbur vederea, sau i-o nchid n cele trupeti. Numai curindu-se de patimi prin virtui, ca tot attea forme ale curiei sale i ale iubirii celor prin care depete egoismul trupesc, are simirea i intuiia prezenei lui Dumnezeu.

rutii ce le aprind pe ele, care m rod i consum omul meu dinluntru, ci m cheam la tine i m aaz sub aripile tale, dac cu adevrat lipsete orice team de barbarii vzui din cauza crora am venit,trecnd peste mari distane ale mrii, din iubirea de via101 c. Pentru aceasta rog pe atotsfinenia voastr ca odat cu artarea dorit a triei preastrlucitoare dup Dumnezeu, s-mi dai prin scrisoare i o tire mai exact despre toat starea de acolo. Cci fiind slab cu gndul i lipsit de vigoare i de abia putnd s strui n puin pace i s-mi adun mintea foarte mprtiat din pricina fricii, voiesc s fac cltoria pe mare n siguran. Pentru c, fiind nedesvrit cu mintea i neputnd ptrunde raiunile Providenei, care toate le chivernisete, m tem ca nu cumva s mi se ncovoaie cugetarea n netiin i s slbesc n lupta rbdrii din slbiciune i prin aceasta s m pgubesc de cununa de pe urma ei, ca unul ce m-am moleit n suportarea celor de trebuin. mbriez prin scrisoare ca i cum a fi prezent pe Sfinenia Voastr i pe toi cei mpreun cu voi,cerndu-v s m nfiai lui Hristos, Dumnezeul i Mntuitorul tuturor, prin sfintele i bine primitele voastre rugciuni. 9. A aceluiai ctre presbiterul i egumenul Talasie

54

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Trei snt, precum se spune, cele ce conduc cele ale omului, sau mai bine zis spre care se mic omul prin voire i liber socotin i alegere: Dumnezeu, firea i lumea. i fiecare din acestea atrgndu-1, l scoate din celelalte dou, nstrinndu-1 de ele pe cel atras spre sine i fcndu-1 pe om prin lucrare (Oeoei) ceea ce se cunoate c este prin fire, care-1 atrage fr s-1 scoat din fire. Iar aceasta l pzete pe om ca ceea ce este. Astfel dac l atrage pe om Dumnezeu, l face dumnezeu prin lucrare (ueoei), druind ca Bun celui atras ndumnezeirea mai presus de fire. i-1 desparte n chip curat de celelalte dou, adic de lume i de fire. Iar dac cea care-1 atrage pe om e firea, ea l arat pe om fiind prin fire ceea ce este n sine. Cci fiind ea la mijloc ntre Dumnezeu i lume, l arat pe om neparticipnd la nici una din acestea prin alegere proprie (xccta YV(*)hlTlv)- I&r dac cea care-1 atrage e lumea, l face pe omul atras animal, sau numai trup, sdind n el mptimirea prin amgire, prin care deprtndu-1 de Dumnezeu i de fire, l nva s fac toate cele contrare firii. Deci extremele, adic Dumnezeu i lumea, l rup pe om fiecare de cealalt,
101c. Sfntul Maxim a plecat n Africa de Nord fugind de nvlirea perilor la 626, trecnd poate puin prin Cipru i Creta (Hans Urs von Balthasar, op. cit. 67). Deci scrisoarea aceasta trebuie s dateze din timpul imediat dup 626.

dar i de ceea ce e la mijloc, adic de fire. Iar ceea ce e la mijloc, fiind ntre graniele lor, dac-1 face pe om s priveasc numai la ea, l desparte de asemenea de extreme, nengduindu-i s urce nici spre Dumnezeu, dar i ruinndu-1 s se lase s cad spre lume. Deci ndat ce se mic omul luntric prin libera socotin spre una din acestea, i-a schimbat spre aceea i lucrarea i i-a schimbat i numirea, numindu-se trupesc, sau sufletesc, sau duhovnicesc. E fapt i trstur a celui trupesc s nu tie s fac dect rul. Dar e fapt i trstur a acelui sufletesc nici s nu voiasc, nici s nu sufere vreodat rul. n sfrit, e fapt i trstur a celui duhovnicesc, s voiasc s fac numai binele i s primeasc cu toat inima s ptimeasc n neles bun pentru virtute, dac e cazul. Dac deci doreti, binecuvntate, s fii cluzit de Duhul lui Dumnezeu, precum de fapt doreti, taie de la tine lumea i firea. Mai bine zis taie-te pe tine mprejur de la acestea i s nu refuzi s fii nedreptit. Nu te feri s supori luri n ris i njurturi i, ca s spun pe scurt, ptimind rul de pe urma facerii de bine celor ce-i fac ru, s nu ncetezi vreodat s ieri toate cele ce le suferi pentru ceea ce ai fcut bine pentru Dumnezeu i pentru virtute, potrivit celui ce a zis: De voiete cineva s se judece cu tine i s-i ia haina, las-i i cmaa (Matei 5, 40); i iari potrivit fericitului Apostol care zice: Ocrii fiind, binecuvntai; prigonii, rbdai; hulii, mngiati (I Cor. 4, 12 i 14). Deci de voieti, slujitorule al lui Dumnezeu, s-mi dai crezmnt, rspunde cu mulumire celor ce te necjesc i nu te feri s primeti toate adaosurile la pgubire din partea lor, dac o cere trebuina. Iar ocrit fiind, mai degrab

EPISTOLELE

55

binecuviriteaz; i prigonit, rabd; i hulit, mngie, ca s nu fii trupesc ca unul ce tii i voieti numai s nedrepteti; sau sufletesc, ca unul ce nu rabzi s fii nedreptit, ci mai degrab duhovnicesc, ca unul ce tii i te nevoieti s faci de bun voie numai bine i s ptimeti rul cu toat inima din pricina virtuii, de la cei ce voiesc (s i-1 fac), privind la Iisus, Cpetenia mntuirii noastre (Evr. 7, 2), Care n schimbul tuturor buntilor, pe care nu le-a putut cuprinde vreodat cineva, a suportat cu ndelung rbdare toate ptimirile cumplite pe care nu le-a rbdat nimeni de la pctoi i pentru pctoi. Cci scopul Dttorului poruncilor a fost s elibereze pe om de lume i de fire. i de aceea va fi osndit cel ce nu ascult. i de aceea n zadar dau prinii pe copiii i pe nepoii lor i nti stttorii obtilor celor ce se nevoiesc n viaa monahal, ca ndemn binecuvntat, poruncile nu numai acelora, ci i lor nii spre mplinire. Dac am face aceasta s-ar dovedi c Domnul n-a scris legea mntuirii pentru nimeni101d. Iar sufletesc a numit, precum socotesc, cuvntul Scripturii sau legea, pe omul natural, fiindc nsuirea firii obinuiete s priveasc numai la cele nsufleite i simplu la cele supuse naterii i stricciunii. Acestea vi le-am scris, stpne, fiindc v-am vzut ngrijorat de cititorul scrisorii voastre. Dar roag-te cu putere, cinstite printe, ca unul ce are putere la Cel ce poate s ierte pcatele, pentru Maxim, robul i ucenicul tu. 11. A aceluiai ctre o stare, despre o clugri care a ieit din mnstire i apoi s-a pocit Cei ce s-au fcut propovduitori ai adevrului i liturghisitori ai harului, care de la nceput i pn la noi, fiecare n timpul lui, ne-au lmurit nou voia lui Dumnezeu, spun c nimic nu e att de iubit i de plcut lui Dumnezeu ca ntoarcerea oamenilor spre El cu pocin adevrat. Voind s arate c acest lucru este mai dumnezeiesc dect celelalte, mai bine zis semnul prim i unic al buntii nesfrite, Cuvntul dumnezeiesc i nceptor al lui Dumnezeu i Tatl, printr-un mod negrit al coborrii la noi. a binevoit s vieuiasc cu noi prin trup, lucrnd, ptimind i grind acelea prin care voia ca pe noi, devenii vrjmai i dumani ai Lui, s ne mpace cu Dumnezeu i Tatl i, nstrinai de viaa fericit, s ne readuc iari la ea. Cci n-a vindecat numai prin minuni bolile noastre i nsuindu-i prin ptimire slbiciunile i pltind prin moarte Cel fr de moarte ca un datornic datoria noastr, ne-a eliberat pe noi de multele i nfricotoarele vini, ci i nvndu-ne n multe feluri, ne-a sftuit s ne facem cu voia asemenea Lui prin deprinderea de oameni iubitoare i prin desvr-ita iubire a unora fa de alii1016. De aceea a zis: N-am venit s chempe cei drepi, ci pe cei pctoi la pocin (Matei 9, 13), i: Nu au trebuin cei sntoi de doctor, ci cei bolnavi (Matei 9, 12), i c a venit

56

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

101d. Dac nu s-ar respecta poruncile s-ar arta c nu se crede c ele snt date de Dumnezeu, sau c snt date degeaba. In general, omul trebuie s se nale peste fire, spre Dumnezeu ca s se poat mntui. lOle. Sfntul Maxim vede n purtarea slbiciunilor i n primirea morii noastre de ctre Fiul lui Dumnezeu fcut om i o plat a datoriei noastre de ascultare, neachitat de noi. lui Dumnezeu. Dar chiar aceast suportare a slbiciunilor i a morii noastre de ctre El ntrete totodat firea noastr. Astfel prin ptimirile i moartea lui Hristos se mplinesc cele dou sensuri ale mntuirii: se arat iubirea rennoit a omului fa de Dumnezeu i se restaureaz firea lui. Iar prin nvtura i plida Sa, Hristos ne ajut i pe noi s revenim la viaa adevrat a omului, n acelai timp bineplcut lui Dumnezeu, adic ajut la mplinirea acelorai dou scopuri, care n fond snt unul, dat fiind c lui Dumnezeu Ii place tocmai o via omeneasc mplinit conform potentelor puse de Dumnezeu n ea.

s caute i s mntuiasc pe cei pierdui (Luca 15, 4), i c a fost trimis spre oile cele pierdute ale casei lui Israil (Matei 10, 6), i prin parabola drahmei a dat de neles c a venit s refac chipul mprtesc (al omului), murdrit de patimi (Luca 15, 8), i: Amin, amin, zic vou, c bucurie este n cer i pe pmnt pentru un pctos care se pociete (Luca 15, 7). De aceea pe cel czut ntre tlhari i dezbrcat de toat mbrcmintea i ajuns aproape mort prin rni, 1-a ntrit din nou cu vin i untdelemn i cu fii; i urcndu-1 pe animalul lui l aduce n casa de oaspei. i dnd cele datorate pentru ngrijirea lui, fgduiete c, ntorcndu-se, va da i cheltuielile ce se vor mai aduga (Luca 10, 30 . u.). De aceea l arat i pe Tatl Cel prea bun, bucurnduSe de ntoarcerea fiului risipitor i mbr-ndu-1 pe cel ce alearg la El prin pocin i poruncind s fie mpodobit iari n frumuseea slavei printeti, nefcndu-i nici o mustrare pentru faptele de mai nainte (Luca 15, 20 urm.). De aceea pe oaia cea rzleit de suta dumnezeiasc, aflnd-o rtcind pe muni i culmi, nu o alung, nici nu o readuce n turm btnd-o i mpingnd-o, ci lund-o pe umerii Si o scap cu comptimire, aducnd-o la soaele ei (Luca 15, 20). De aceea a zis: Venii la Mine toi cei ostenii i mpovrai n inim i Eu v voi odihni pe voi (Matei 11, 28). Apoi: Luai jugul Meu peste voi, nelegnd prin el poruncile sau viaa ndreptat evanghelic, unit cu pocina ce pare o povar. Dar adaug c: Jugul Meu este blnd i sarcina Mea uoar (Matei 11, 29-30). i iari nvndu-i dreptatea i buntatea dumnezeiasc, poruncete zicnd: Facei-v sfini, facei-v desvrii, fii milostivi, fii ndurtori ca Tatl vostru cel ceresc (Lev. 11, 41; Matei 5, 48; Luca 6, 30; Matei 5, 7). i iari: Iertai i vi se va ierta vou i Toate cte voii s v fac vou oamenii, facei i voi lor asemenea (Matei 7, 12). i cele asemenea. i simplu, ca s nu lungesc scrisoarea spunndu-le toate pe rnd, de aceea iart pe desfrnate, primete pe vameii ce se ndrepteaz i i face propovduitori ai Evangheliei (Matei 9, 9; 21, 31). De aceea mpac pe tlharii ce-L mrturisesc i-i cumpr mntuirea prin moarte, cu ajutorul fricii, i-i duce cu Sine n rai, asigurndu-le fgduinele buntilor viitoare (Luca 23, 43). De aceea cuminete pe prigonitorii nfuriai i-i hirotonete apostoli ai neamurilor n locul Lui, pentru rvna lor (Fapte 9, 1). Acestea toate le face, ca s cunoatem iubirea Lui de oameni i blndeea Lui i s nu ne pierdem ndejdea cu uurin cu privire la noi cnd pctuim. Iar fa de

EPISTOLELE

57

cei ce pctuiesc s nu rmnem fr mil i nvrtoai, odat ce avem pe Dumnezeu fcut pilda noastr. Acestea le-am nvat ca adevrate i prin ele ni se amintete c e voia lui Dumnezeu: s mntuiasc pe toi oamenii i la cunotina adevrului s vin (I Tim. 2, 4) i c pricina i unicul temei al minunatei Sale veniri prin trup este singur mntuirea noastr. De aceea ndrznind, vin cu rugminte la sfinenia voastr, nfindu-v n locul cererii mele insei patimile de via fctoare ale Mntuitorului nostru Hristos, prin care am fost mntuii de puterea ntunericului. Cci cred c eti o adevrat ucenic a Fiului lui Dumnezeu, purtnd prin toat vieuirea ta, n sinea proprie, viu i lucrtor pe nvtorul, ca una ce ai venit n ntregime din copilrie la El. De aceea te rog s cinsteti, innd seama i de mijlocirea mea, a smeritului i pctosului i golitului de tot ce e vrednic de virtutea ta, umilirea (chenoza) Lui de oameni iubitoare pentru noi i s primeti pe aceast sor care se pociete i s-a topit de lacrimi. Cci mare i negrit e zdrobirea inimii ei i smerirea duhului pentru pcatul ce 1-a svrit i ptimirea ei pentru desprirea de voi. Nu dispreui, deci, binecuvntat slujitoare a lui Dumnezeu, inima zdrobit i umilit (Ps. 50, 19), pe care Dumnezeu nu a dispreuit-o. Ci indur-te i, miluindu-te, nduioeaz-te de ea i arat-i comptimirea ta, imitnd pe Cel ce a primit de bunvoie s moar din iubire de oameni pentru noi. i primete-o i nvrednicete-o de mbriarea ta i ntre-te-i iubirea fa de ea. Sprijin-o cu cuvinte i fapte ale iubirii de oameni i ale blndeii, smulge-o din minile tiranilor, leag cu mil rnile fcute ei (Ps. 146, 3). Aceasta, pentru ca nu cumva mpovrat de ntristare (LI Cor. 2, 7) s fie copleit de ghimpele dezndejdii i s cear de la noi singele sufletului ei, pe care l-am dispreuit, sau, mai drept grind, pe care l-am predat vrjmaului vieii noastre ca s-1 duc unde voiete, cnd trebuia s vieuiasc prin ndelunga rbdare i blndeea noastr, i ca s nu fim nvinuii cu dreptate ca unii ce am nesocotit voile i ptimirile dumnezeieti. Cci dei e aspru, dar e adevrat cuvntul c tot aa de mult necinstesc voia cea bun a lui Dumnezeu i umilirea Lui (chenoza) de oameni iubitoare pentru noi, cei ce nu voiesc s se pociasc de cele rele ale lor i cei ce nu primesc pe cei ce se pociesc102. Fiindc trebuind s ne facem toi proprii greutile celorlali pentru egala cinstire a firii, nu trebuie s nesocotim nici buntatea lui Dumnezeu, dac nu vrem s ne artm imitnd altceva ca pild a unitii noastre de fiin103.

102. i unii i alii fac zadarnic jertfa lui Hristos pentru noi. Att cei ce nu se pociesc nu se elibereaz de pcatele lor, ct i cei care nu iau n seam pocina altora nu socotesc c jertfa lui Hristos le poate aduce iertarea. 103. Dac noi sntem datori s ne purtm greutile unii altora, vznd n aceasta o iubire sdit n unitatea noastr dup fire, de ce n-am vedea n aceasta c sntem dup chipul lui Dumnezeu, Care deci i El ne iubete? De ce n-am vedea n iubirea dintre noi o imitare a iubirii lui Dumnezeu fa de noi, ca pricin a crerii noastre? Dac nu nelegem iubirea dintre noi ca imitnd iubirea lui Dumnezeu, vom fi mpini s o vedem imitnd altceva inferior i avndu-i originea n acel ceva inferior. Dar ce putere ar fi n stare s primeasc iubirea nostr, care are nevoie de ntrire de la ceva inferior?

58

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Deci cunoscnd, binecuvntat slujitoare a lui Dumnezeu, c simirea sufletelor noastre ine s se conformeze cu dreptatea lui Dumnezeu i s ne-o facem aa de mult proprie, nct s ne facem unii ai altora i s ne fac pe Dumnezeu aa de mult al nostru nct s ne simim pe noi nine una cu cei ce ptimesc, nu amna s o primeti cu braele deschise pe rugtoarea i roaba ta, ci, fr ntrziere, imitnd pe Dumnezeu cu toat rvna, pune oaia pe umerii ti i duo la stna asigurat i pzete-o n viitor ferit de lupi ca s te bucuri i tu de aceasta din partea Iubitorului de oameni Dumnezeu i Mntuitorul Hristos i dreptului Judector al tuturor, spre a-i da la nfricotoarea i cea mai presus de slav artare rodurile venice ale faptelor pe care le-ai semnat. De a Crui mil fie s avem i noi parte din harul i cu iubirea Lui de oameni, prin rugciunile i mijlocirile Stpnei noastre mpreun slvitei de Dumnezeu Nsctoare i ale tuturor sfinilor. 12. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul: despre dreptele dogme ale lui Dumnezeu i mpotriva ereticului Sever Am socotit c e bine, de Dumnezeu pzitule, ca din cele venite la mine despre voi s nu rein nimic, ci s v anun totul. Cci aceasta o poruncete legea iubirii noastre i Dttorul legii ei i nsi iubirea, Hristos, Care ne nva s ne facem unii ai altora. De aceea am ntocmit aceast scrisoare ctre tine, ca s v art c n luna noiembrie a indictio-nului al cincisprezecelea, a venit aici un anume Teodor cu titlul de cancelar, om de neam bun cu adevrat i nu lipsit de o libertate n purtri, cum am putut s presupun din cele vzute, aducnd o scrisoare scris, cum zicea, de stpna noastr comun Patrichia ctre binecuvntatul rob al lui Dumnezeu, eparhul (prefectul de aici), ca s slobozeasc pe clugriele ce locuiesc aici, n mnstirea maicii Ioana din Alexandria i n aa numita mnstire a lui Sacerdot, aparintoare ereziei lui Sever care s-a folosit de atta furie i de atta belug de minciun mpotriva adevrului, c a ajuns s tulbure pn azi sfnta lui Dumnezeu Biseric. Dar n-a adus nici unul altuia de la nici unul din senatorii ce slujesc acolo pzitei de Dumnezeu Patrichia, nici mcar o simpl silab104. De aceea m-am mirat i eu mpreun cu muli alii, ntrebndu-m care s fie motivul pentru care pzitul de Dumnezeu stpn al meu nu m-a nvrednicit s-mi comunice nimic prin el. Ca urmare aceast scrisoare a pricinuit, cum era firesc s se ntmple, cum tii, n asemenea cazuri, mult murmurare printre mirenii credincioi, i respectul fa de stpna noastr, prea cinstita Patrichia, s-a micorat puin n Biserica universal (catolic) a lui Dumnezeu. i pe toi cei ce
104. Era unul din actele prin care curtea imperial din Bizan voia s realizeze mpcarea cu monofiziii pe baza formulei de compromis a unei unice voine i lucrri n Hristos. Clugriele se aflau n acele mnstiri.

EPISTOLELE

59

locuiesc n ara africanilor stpnii nainte de preri bune despre ea, i-ar fi cltinat dac prea ilustrul prefect amintit, folosind metoda potrivit nelepciunii lui, n-ar fi rspndit pretutindeni tirea c scrisoarea este mincinoas i fals i nu i-ar fi ndreptat indignarea mpotriva cancelarului i nu s-ar fi folosit de scrisoarea aceasta ca de un pretext rspndit de eretiqi din Alexandria i Siria, pedepsindu-i pe unii cu nchisoare, pe alii cu bti i cerndu-le s nu defimeze credina stpnei noastre Patrichia. Cci aceia afirmau fr ruine, sprijinin-du-se, cum spuneau, pe scrisoare, c ea se bucur de dogmele lor. i nu se fereau s spun aceasta tuturor, minind. Unul dintre cei ce se refereau la ea cu mare libertate i se declarau cinstii de ea era i aa-zisul episcop Toma, fapt care a tulburat i scandalizat cel mai mult pe toi. De aceea i eu fiind chemat, a trebuit s merg la ei i s resping fa ctre fa pe cei ce ndrzneau s spun aceasta i s-i conving pe asculttori c, cu harul lui Hristos, nici ea, nici soul ei trecut ntre sfini nu a ptimit nicidecum de dogmele eretice. La fel i ali muli dintre binecredincioii monahi nstrinai aici i mai ales dintre binecuvntaii robi ai lui Dumnezeu i prini ai notri cu numele Eucra-tazi. spunnd aceleai, i-au fcut pe cei muli s ias din aceast fals bnuial. i simplu spunnd, amintitul, prea ilustrul brbat (prefect) a izbutit n tot chipul s o dovedeasc pe stpna noastr curat de orice pat, nfi-ind-o tuturor ca credincioas lui Dumnezeu i ntru totul cinstit. Dar eu, cel ce mi-am nsuit cel mai mult cele ale voastre, care snt att de mic i nu snt vrednic de nici unul din cei mari care s-au nvrednicit de harul dumnezeiesc, n-am scpat de toat ndoiala i 'snt nc ntristat de aceast afacere i nu pot s m pronun n chestiunea ei pe temeiul unei judeci sigure. tiind pe stpna noastr comun, pe prea ilustra Patrichia, stnd din strmoi pe piatra nesfrmat a credinei, ca una care n-a fost nvat s respire nimic altceva dect dreapta credin n Dumnezeu, propovduit de Biserica universal a lui Dumnezeu, nu pot crede c scrisoarea este a ei. Dar iari vznd pe numitul cancelar ntrind prin jurminte nfricotoare i pe lng aceasta asigurnd c el singur a fost trimis de ea, socotesc c e un lucru a nu-1 crede. Astfel m gsesc stnd la mijloc ntre dou gnduri, neputnd s-1 aflu pe cel care poate birui i care poate atrage la el consimirea sufletului. Deci, binecuvntate stpne al meu, ca s-i spun adevrul, voi mrturisi tot ce am putut s judec i primii-m, dac din marea durere a sufletului ndrznesc s v rog din iubirea fa de voi, s-mi spunei dac cu adevrat cu voi i cu socotina voastr, celor de Dumnezeu pzii, s-a ntocmit scrisoarea de ea pentru amintitele femei eretice. E un lucru pe care nu-1 pot admite i m-ar mira, cci aceasta m-ar face s mrturisesc c nu sntei n afara unei poveri. Cci aud Scriptura care nva c Iosafat, acel evlavios i credincios rege al Iudeii, aliindu-se cu regele Ahab al lui Israil, ntinat de multe pete ale idolatriei, care a pornit rzboi mpotriva Siriei, i-a atras nemulumirea i nvinuirea din partea lui Dumnezeu, Care a grit ctre el prin proorocul: Pentru

60

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ce ajui omului urt de Mine? Pentru ce ajui celui ce e duman al Domnului Dumnezeului tu? (II Cron. 19, 2). Iar dac a fcut aceasta, poate convins de alii care au sftuit-o, nu consimt nici n acest caz cu fapta fcut, aducndu-mi aminte de Roboam, fiul marelui Solomon, care, pentru c a preuit mai mult sfatul tinerilor dect al celor btrni, s-a vzut pgubit de cea mai mare parte a mpriei sale (III Regi 12, 13). Cunosc apoi c trebuie s fie ocolite faptele oprite canonic, mai ales de femei, crora canonul le-a poruncit c e mai potrivit s tac dect s vorbeasc. Deci nu trebuie s ajutai ereticii cu nici un chip, chiar dac s-ar ngdui tuturor toate. Aceasta pentru pricina artat, ca s nu suprm pe Dumnezeu fr s ne dm seama. i nu e bine s le ngduim s se fleasc cu minciuna lor i s clatine sufletele n privina dreptei credine, ca, artndu-se, s poat, asemenea arpelui, s clatine din temelia sigur a credinei pe vreunii din cei mai simpli prin mucturile nelciunii i s ne aflm i noi, precum nu voim, prtai de judecata ce-i amenin pe ei. Cci aa folosindu-se la nceput prea ilustrul prefect de obinuita comptimire i fa de ele, le-a druit spre locuin o cas foarte scump, mpreun cu celelalte ajutoare de trebuin. Dar cnd le-a vzut umflate de trufie, i-a ntors sufletul de la ele. Cci ndat, ca la o porunc, au nceput s adune i s atrag fiice ale unor credincioi i s le ascund i s tgduiasc aceasta prinilor care le cutau de mult vreme; ba s i ndrzneasc a le face s se pociasc i s se boteze din nou. i venind de multe ori cu multe apeluri la ele, dup ce a aflat acestea i ndemnn-du-le s nceteze de la astfel de lucruri i s se uneasc cu sfnta lui Dumnezeu Biseric, dar neobinnd nimic, la sfrit, cnd a vzut c rul a crescut i a ajuns de nenfrnat, iar mulimea de credincioi optea despre cele ce se petrec, temndu-se s nu se ajung la vreo dezordine mpotriva lor, nfierbntndu-se poporul credincios al romanilor de mnie fa de ele, ntruct nu suport nici mcar numele simplu al ereticilor, socotind c e cuvenit i legiuit s se procedeze n chestiunea aceasta potrivit voii i socotinei mprteti, le-a nfiat printr-un raport toate Prea sfinitului Arhiepiscop, Prea slviilor consilieri de aici, prea binecredinciosului nostru mprat i Prea sfiniilor Patriarhi din Roma i Constantinopol. i primind ilustra scrisoare a prea bine credinciosului nostru mprat i sfinita scrisoare a Prea fericiilor Patriarhi, care porunceau s fie alungai din ar toi ereticii care struie n credina lor greit, iar numitele femei s vin n sfnta i neprihnita i de via fctoare comuniune a Bisericii universale i s aib propriile chinovii neatacabile, dar n realitate nu voiesc s se supun adevrului i hotrrii mprteti, s fie mprite cte una pentru o vieuire continu n mnstirile ortodoxe, iar bunurile lor, primite de la cei pe care ele i-au amgit, s fie predate vistieriei publice, fcu toate cu srguin aa cum i s-a poruncit. Pe toi ereticii din Siria, Egipt, Alexandria i Libia i-a convins s vin n sfnta lui Dumnezeu Biseric, iar dintre femeile amintite, pe cele din mnstirea Sacerdotului,

EPISTOLELE

61

care se mpotriveau dintr-o mndrie struitoare n mod nebunesc poruncii binecredinciosului stpn, le-a mprit n sfintele mnstiri ale ortodocilor pentru ndeplinirea celor poruncite cu bun credincioie, i. pe unele prin ndemn, pe altele prin smerenie, fcndu-se tuturor toate pentru Dumnezeu, le-a convins pn la urm mpreun cu alte multe locuitoare ale mnstirilor de obte, dup rzgndirea lor, s se uneasc cu Biserica universal a lui Dumnezeu. Iar celor ale maicii Ioana, care pentru adevrul dogmelor bisericeti ce le strlucea, au revenit la fel cu mare cuminenie, le-a restituit cu toat bucuria tuturor, mnstirile proprii. Astfel a aflat o rsplat vrednic a mreiei lui sufleteti n cele dumnezeieti, prin faptul c s-a mpodobit cu harismele apostolice i s-a fcut gur adevrat a lui Dumnezeu, dup cuvntul dumnezeiesc care spune: De vei despri pe cel cinstit de cel necinstit, ca gura Mea vei fi (Ier. 15, 19). Mai bine zis, prin acest mare i minunat ajutor i-a ctigat nceputul rspltirii ce-1 ateapt i arvuna cea mai sigur a slavei lui Hristos. Dar nu scriu acestea vrnd s fie necjii ereticii, sau bucurn-du-ne de necjirea lor, ci mai curnd i mpreun veselindu-m de ntoarcerea lor. Cci ce e mai plcut celor credincioi "dect s vad copiii risipii ai lui Dumnezeu adunai mpreun? Nu le scriu nici ndemnndu-v s preferai asprimea iubirii de oameni. N-a putea s fiu att de slbatic, ci rugndu-v s facei i s lucrai cele bune tuturor oamenilor cu luare aminte i cu mult cercare i fcndu-v tuturor toate, dup cum are nevoie fiecare de voi. Numai un lucru l voiesc de la voi i v rog s fii aspri i nendurai fa de orice ar putea s ajute la meninerea credinei lor nebuneti. Cci socotesc ur de oameni i desprire de dragostea dumnezeiasc ncercarea de a da trie spre mai mult stricciune celor cuprini de ea. a) Expunerea dreptei mrturisiri. nainte de toate i n toate s stm treji i s priveghem i s lum seama la nvlirile celor ascuni, ca s nu fim jefuii de ei uitnd de noi. S pzim marele i primul nostru leac, adic 105. Acesta fundamentul credinei noastre: cu Hristos motenirea cea ebun a credinei, mrturisind Iisus sufletul eiUnul guraTreime. n cu din cu toat
aceasta se cuprinde att mrturisirea Dumnezeirii Lui,ct i a Sfintei Treimi. Dac Iisus nu e Fiul lui Dumnezeu, nu exist Treimea; dac nu exist Treimea, Iisus nu e Fiul lui Dumnezeu, n acest caz Iisus Hristos n-a putut birui moartea, deci nu vom avea parte de viaa de veci n identitatea integral a persoanei proprii. ncepnd cu aceast mrturisire Sfntul Maxim Mrturisitorul pornete de la formula clugrilor scii sau daco-romani (din Dobrogea de azi) de la 519, care n vremea mpratului Justinian s-a introdus n Liturghia ortodox. Unele denominaiuni ferindu-se s numeasc pe Iisus Fiul lui Dumnezeu au reczut n Vechiul Testament, socotind pe Iisus un simplu prooroc, chiar dac pe cel mai mare i ultimul dintre ei. De aceea, nerecunoscnd nvierea, unele din ele nu cinstesc Duminica, iar o alta se mrturisete nu cretin, ca credincioas lui Hristos, ci iehovist, sau credincioas lui Iehova din Vechiul Testament. Nerecunoscndu-L drept Fiul lui Dumnezeu, de o fiin cu El, nu recunosc nici pe Sfnta Lui Maic Nsctoare de Dumnezeu i Pururea Fecioar. 106. Nici o clipit de ochi trupul lui Hristos (firea Lui omeneasc) n-a existat nainte de a fi n El ca ipostas, adic n-a existat ca unitate de sine. n acest caz ipostasul dumnezeiesc sar fi unit cu un ipostas omenesc. Mria ar fi zmislit un om pe cale obinuit. n acest caz n Hristos ar fi dou persoane, n sens nestorian, sau Cuvntul ar fi anulat o persoan uman unindu-se cu ea. Dar Fiul lui Dumnezeu d atta cinste umanitii c i-o formeaz ca unitate proprie din primul moment. E suprema cinste la care e ridicat firea omeneasc. Firea omeneasc a Cuvntului nu vine ntr-o existen uman de sine, ci-i formeaz o existen care-L are pe El ca suport, ca ipostas. Se formeaz n suportul infinit necreat, care i d i ei o stabilitate neslbit i prin unirea cu firea din ceilali oameni i d i acesteia fermitate. n fiecare ipostas uman firea uman primete o existen concret ca o unitate deosebit de altele. n Hristos firea uman primete o existen concret ntr-o unitate cu firea dumnezeiasc n ipostasul dumnezeiesc, dar fr s se confunde ntre ele, cum nu se confund sufletul cu trupul n ipostasul uman. 107. Se face om desvrit, pentru c El nu e un om cltinat n existena Lui ca ceilali, ci un om n care se realizeaz prin ipostasul Lui divin toate potentele umane.

62

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ceea ce nu era, adic om, de faptul de a fi rmas ceea ce era, adic Dumnezeu, ci fiind aceasta Se face i aceea, adeverind spre crezare amndou mpreun, dumnezeirea i umanitatea108, prin minunile dumnezeieti i prin patimile omeneti dup firea i fiina pe care o are, una cu a Tatlui, mrturisindu-L necreat, nevzut, nescris mprejur, neschimbat, nealterat, neptimitor, nestriccios, nemuritor, creator al tuturor, iar dup firea trupului Lui i a noastr, pe acelai creat, ptimitor, circumscris, ncput, muritor; pe ace-iai.dar nu dup aceeai, pentru cele din care i n care are existena, de o fiin cu Dumnezeu i Tatl i dup dumnezeire i pe Acelai de o fiin cu noi dup umanitate; ndoit n fire, sau n fiin. Cci fiind mijlocitor intre Dumnezeu i oameni (I Tes. 2, 5) trebuie s pstreze unitatea natural cu cele ntre care mijlocete, fiind amndou. Aceasta pentru ca unind cu adevrat n Sine i prin Sine cele pmnteti cu cele cereti, s aduc firea material a oamenilor, rzboit de pcat, lui Dumnezeu i Tatl, mntuit, mpcat i ndumnezeit, nu prin identitatea fiinei, ci prin puterea negrit a nomenirii, spre a ne face i pe noi prtai firii dumnezeieti (II Petru 1, 4) prin sfntul Lui trup ca prg. De aceea Acelai e cunoscut ca fiind deodat Dumnezeu i om109, n realitate i nu numai cu numele. Dar nu ndoit dup ipostas, sau ca persoan, pentru c a fost Unul i Acelai i nainte de trup i a rmas i dup trup i din ntruprea Cuvntului n-a avut nici un adaos al Sfintei Treimi, nici vreo micorare a Ei110. Cci Acelai a ptimit cu trupul pentru noi 111, fiind i
108. Aceasta e nvtura ortodox deosebit de cea monofizit sau nestorian. Dup nvtura monofizit meninerea Fiului lui Dumnezeu ca Dumnezeu adevrat L-ar mpiedica s Se fac om, iar existena Lui ca om adevrat L-ar mpiedica de a fi i Dumnezeu. La baza nvturii ortodoxe, care menine nvtura Evangheliei despre unirea divinului cu umanul, fr alterarea unuia sau altuia, ntr-o Persoan, st nvtura despre creaie i cea despre om ca chip al lui Dumnezeu. Dac omul e creat de Dumnezeu i e creat dup chipul Lui, Dumnezeu poate intra ntr-o unire maxim cu omul, dar fr s anuleze caracterul lui de creatur i de chip al lui Dumnezeu. Dac Dumnezeu 1-a creat pe om i 1-a creat dup chipul Lui, l iubete aa de mult c Se poate i uni cu el, dar fr s-1 anuleze ca creatur i ca chip. Chipul e aa de iubit de Dumnezeu care 1-a creat dup modelul Su, nct Creatorul poate merge pn la unirea maxim cu el, dar pstrndu-1 ca chip i ca creatur. Chiar n relaia Creatorului cu creatura este o anumit unire a Lui cu ea. Creatura nu se poate menine dac nu o menine Creatorul, deci dac nu o iubete. Cu atit mai mult cnd ea poart chipul Lui. De ce n-ar duce atunci Creatorul unirea Sa cu creaT-ira i cu chipul Su pn la gradul maxim fr s o nimiceasc? S-ar putea spune c ;ubind chipul Su creat, Dumnezeu Se iubete ntr-un anumit sens pe Sine n calitate de model al ei, adic al chipului. De aceea El vrea s i desvreasc chipul Su, ducndu-Lct mai aproape de Sine. El Se are, aa zicnd, n chipul Su, pe Sine nsui, sau o proiecie a Sa. Ea e dovada i semnul puterii i mreiei Sale. De ce n-ar face o oglind ct mai desvirit a prezenei Sale? De ce n-ar cuta s o fac s Se vad ct mai deplin pe Sine n ea, fcndu-Se purttorul personal al firii umane i ndumnezeind-o? Taina nomenirii Sale i a indumnezeirii umanului e o treapt consecvent a creaiei. 109. Dac Dumnezeu i omul ar fi rmas numai un altul i altul, orict ar fi naintat n reiaia de parteneri ai dialogului dintre ei, Dumnezeu n-ar fi mers pn la capt n cinstirea chipului Su uman. Dialogul Lui cu omul ar fi rmas mereu ca ntre strini. Omul n-ar fi vzut pe Dumnezeu devenit Sine a sa, dar totui ca pe Absolutul care-1 urc pn la Sine i Dumnezeu nu i-ar fi nsuit cu toat iubirea umanitatea urcnd-o pn la treapta de parte a Persoanei Sale absolute. Identificarea omului cu Dumnezeu de ctre Dumnezeu ar fi fost egal cu nimicirea ei dispreuitoare. Rmnerea Lui ca Persoan separat ar fi pus i ea o limit iubirii Sale fa de om.

EPISTOLELE

63

rm-nnd pururea Acelai neptimitor cu dumnezeirea, ca s fie i mntuirea noastr n moartea Fiului Unuia Nscut al lui Dumnezeu (O, ce tain minunat paradoxal - i negrit!) i s rmn i slava i identitatea dumnezeiasc a fiinei Lui una cu a Tatlui,s rmn nemicorat. b) Despre deosebire; i cum trebuie mrturisite dou firi n Hristos dup unire. Acestea fiind propovduite att de nelept, potrivit nelegerii sfinilor nvtori ai Bisericii, e cu totul binecredincios ca urmnd i noi lor s mrturisim c snt dou firi neasemenea dup fiin, care s-au adunat ntr-o unire negrit; dar s credem c acestea au rmas neamestecate i dup ce s-au unit. Ins a spune c au rmas neamestecate nu nseamn s introducem vreo mprire oarecare. S nu fie! Ci nseamn c deosebirea rmne neschimbat112. Nici nu e acelai lucru deosebirea cu mprirea. Deosebirea e raiunea dup care se deosebesc suporturile i arat cum este ceva, adic cum c trupul este prin fire i fiin ceea ce este; i iari c Dumnezeu Cuvntul este prin fire i fiin ceea ce este. Iar mprirea este tiere deplin, sau taie cu totul suporturile i le pune s subziste ca pri de sine i desprite ntre ele. Dac deci raiunea aceasta se pstreaz i dup unire, arat i pe Cuvntul c nu S-a schimbat n trup i trupul neieit din definiia (din hotarul) cea dup fire, ci pe fiecare adeverit ca rmas dup fiin

110.

Fiul lui Dumnezeu ntrupndu-Se rmne Unul din cele trei ipostasuri ale Sfintei Treimi, nici sporit, nici micorat. Deci Treimea nsi nu primete nici un adaos, nici o micorare. Dar Cel ce e n mod plenar Unul din cele trei ipostasuri ale Sfintei Treimi triete totodat cele omeneti, fr s piard ceva din plenitudinea Sa, sau s adauge ceva la Ea; fr s Se coboare din nlimea Sa ca ipostas al Sfintei Treimi. Coborrea const doar n primirea umanitii n ipostasul Su. Aa cum Treimea nu-i adaug ceva i nu Se micoreaz n Ea nsi crend i folosindu-i puterea n conservarea i crmuirea lumii, aa nu-i adaug ceva i nu Se micoreaz nici unindu-Se cu creatura uman nl-nd-o la maximum. Treimea e infinit mai presus de cele ale creaiei i ale omului chiar nlndu-le pe acestea ct mai mult posibil. Pe lng aceea Fiul lui Dumnezeu, trind cele omeneti la nivelul cel mai nalt, triete ale ei ca pe nite potente ale dumnezeirii Sale n forma uman. 111. Avem aci completarea formulei clugrilor scii, care spune: Unul din Treime a ptimit cu trupul. Aceasta se poate nelege n sensul celor spuse la nota anterioar: chiar ptimirile snt date ca posibiliti n firea uman, ca mijloc de ridicare din plceri inferioare, ca actualizare a unor potente aflate n Dumnezeu, dar care nu pot fi actualizate dect de firea uman creat, sau prin ea, ca potente transpuse pe plan creat, n care se activeaz ca puteri umane corespunztoare unor potente divine. 112. Neamestecate nu nseamn c firile rmn lngolalt la o linie la care se ntlnesc exterior. Cci ele se strbat interior. Neamestecate nseamn numai c nici una nu se schimb din ceea ce este, ca s aib ca rezultat o singur fire. Omenescul e plin de dumnezeiesc, dar rmne omenesc. i invers. E aa cum se ntmpl cu trupul i cu sufletul. Trupul e plin de suflet i invers. Ba fiecare se imprim n cellalt. Micarea material a ochiului e penetrat de micarea vztoare a sufletului. Totui nu se preface nici una n cealalt. Mna lui Hristos care atinge ochii orbilor e plin de puterea dumnezeiasc, dar ntinderea minii e deosebit de puterea dumnezeiasc.

ceea ce este prin fire, dei s-a fcut unirea ntre ele, cum nu e drept s mrturisim c deosebirea firilor care s-au unit mpreun se pstreaz i dup unire? Iar dac acest fapt nu e pus la ndoial, avnd ca martor credincios adevrul nsui, e artat i vdit tuturor c nici Dumnezeirea nu S-a schimbat n trup, nici trupul nu s-a

64

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

strmutat n Dumnezeire. Deci ce motiv a mai rmas (dac toi oamenii snt condui de frica de Dumnezeu i voim s avem adevrul nsui ca regul a dogmelor dumnezeieti i nu greita noastr presupunere), care s ne poat convinge c nu e lucru binecuvntat s mrturisim cele pstrate? c) Altfel despre aceleai. Pe lng acestea toate, Prinii nvn-du-ne pururea raiunile celor adunate mpreun, ne arat c nsei cele adunate au concurat amndou ntr-o Persoan i ntr-un ipostas al Fiului. Iar dac e aa, cum nu e necesar ca, iari dup Prini, odat ce tim pstrate raiunile, s afirmm i deosebirea lor i c dup unire se pstreaz n proprietatea cea dup fire fiecare din cele adunate; iar mrturisind c amndou snt o Persoan unic i un ipostas unic al Fiului, s cunoatem cu exactitate c acestea snt nemprite113? Ca dovad c deosebirea celor ce s-au adunat i nsei cele ce s-au adunat se pstreaz dup unire, n afar de orice schimbare i amestecare, vor ajunge cele spuse de nsui prea sfntul lumintor al Bisericii, Ciril, cruia se prefac cu exagerare c i se alipesc cei ce se rzboiesc n zadar cu sfnta Biseric a lui
113. Dac dup unire, firile snt o singur Persoan, ele snt i deosebite i nempr-ute (nedesprite). Cci cum ar fi amndou Persoan dac nu s-ar pstra amndou i dac n acelai timp nu ar fi strict unite? Persoana e n acelai timp o realitate complex sau compus, cum spune adeseori Sf. Maxim, urmnd clugrilor scii i lui Leoniu de Bizan) i unitar. O experiem aceasta i n persoana uman. Nu exist persoan fr complexitate, dar nici fr unitate. Ea este unitatea care tinde s cuprind totul. Hristos este n realitate unitatea contient atotcuprinztoare. Dar aa cum n complexitatea persoanei umane exist o baz, care e sufletul - pentru c el poate continua ca persoan i dup ce trupul se desparte -, aa exist i n Hristos o baz i ea este ipostasul divin. Firea uman este ns aa de intim ncadrat n ipostasul divin, precum e trupul n sufletul persoanei umane; i att de ndumnezeit,pe ct e de nsufleit trupul de ctre suflet. Deosebirea e c sufletul nu se poate manifesta ct e pe pmnt fr trup. E fcut pentru trup i odat cu trupul, pentru materia pe care sufletul o face un trup acomodat lui n mod unic. Dar ipostasul divin poate exista fr firea uman i aceasta nu e fcut pentru a se manifesta ipostasul divin prin ea, dei poate servi ca un astfel de mijloc. Micrile materiei pot folosite de micrile sufletului care se ntipresc materiei, fcndu-le micri ale trupului unui anumit suflet. La fel micrile firii umane - gndirea, simirea, vorbirea - pot fi folosite ca mijloace de manifestare ale actelor divine, care le nal la aceast slujire, fr s le anuleze ca micri ale firii umane. La urma urmelor n unitatea sufletului snt date potenial toate valenele care se pot ramifica n lucrrile variate crora le corespund micrile trupului i cu care se mbin micrile sufletului. La fel n unitatea firii dumnezeieti snt date unitar toate valenele micrilor sufletului i ale trupului, toat compoziia creaiei avndu-i la urma urmelor originea n unitatea firii dumnezeieti. Toate snt unite i toate distincte n diferite grade n toat existena.

Dumnezeu. Cci acela mrturisete n al doilea tom mpotriva blasfemiilor lui Nestorie: Privind la taina lui Hristos, raiunea unirii nu ignor deosebirea, dar nltur mprirea; nu confund sau amestec firile, ci Cuvntul lui Dumnezeu mprtindu-Se de trup i snge Se cuget i Se nelege i Se numete totui acelai Fiu. Iar n Apologia ctre Andrei, care critica al treilea dintre capitole, zice: E n afar de orice repro a ti c trupul este altul dup firea sa dect Cuvntul nscut din Dumnezeu Tatl. i iari altul dup raiunea firii proprii, Unul

EPISTOLELE

65

Nscut. Dar a ti acestea nu nseamn totui a despri firile dup unire114. Iat nfiat clar i corect credincioilor de ctre marele Ciril nelesul celor cugetate i spuse de el. Cci pentru a dovedi c nu se vatm nicidecum raiunea celor unite prin unire, arat i aceea c nu se amestec una cu alta prin faptul c amndou snt unite dup ipostas, ci mai degrab rmn n ceea ce este fiecare prin fiin. Aceasta tiind-o i neleptul Ciril, zice limpede: Nici nu se amestec firile ntre ele, prin faptul c constituie un ipostas al Fiului, nici nu se mpart (se despart) ntre ele prin faptul c snt i rmn i se cuget una i alta (evident dup fiin) dup unire. Fiecare rmne cu proprietatea i deosebirea ei natural. Prin aceasta Cuvntul este Dumnezeu dup fire i nu trup, dei i-a fcut trupul propriu n chip iconomic315, iar trupul nu este dup fire Dumnezeu, dei a devenit propriu al Cuvntului dup unire. Cum nu e deci necesar, corect i cuvenit i conform cu nvtura Prinilor, care spun c se pstreaz deosebirea dup unire, s credem c snt i se pstreaz i n Hristos Cel Unul cele dou firi, a crora este deosebirea, i din care este El116, cunoscndu-le pe cele asumate n unirea de nedescompus, n sensul c nu primesc nici o schimbare sau prefacere a uneia n alta? Cci e cu totul necesar s existe toat deosebirea ntre cele ce snt diferite; i unde e posibil s se cugete o deosebire, acolo exist i cele ce se deosebesc. Cci acestea se implic una pe alta n oarecare mod precum cauzele i efectele, care snt cugetate n aceeai esen117. Cci dac diversitatea de fiin a celor din care const Hristos produce

114.

Dup nota lui Combefis din P.G. 91, 471-2 se pare c e vorba de apologia capitolelor proprii adresate de Ciril lui Teodoret, de care Sf. Ciril spune, n Epistola ctre Evloghie, c a fost adresat Episcopilor Andrei i Teodoret. 115. n chip iconomic, adic prin ntrupare, pentru c nfptuindu-se prin trup, nu-1 anuleaz, ci-1 unete cu Dumnezeu. 116. Ct vreme la Calcedon se formulase c Hristos este n dou firi,la Sinodul V ecumenic (anul 553) se adugase i c e din dou firi, ceea ce era un pas spre reconcilierea cu monofiziii. Sf. Maxim folosete i el aceast expresie. 117. Unde este o deosebire, trebuie s fie i entitatea care st la baza ei. Deci dac e o deosebire a celor existente n Hristos, trebuie s fie i firile care implic deosebirea lor. Sfntul Maxim rspunde n acest capitol monofiziilor care mai ales de la Sever (patriarh monofizit al Antiohiei de la ncep. sec. VI) admiteau c este o deosebire ntre uman i divin n Hristos, dar nu admiteau s se deduc de aci c aceast deosebire implic i existena a dou firi.

deosebirea lor n calitate de cauz, desigur c i deosebirea indic n calitate de cauzat diversitatea natural a celor unite drept cauz a ei. Fiindc acestea se implic, cum s-a spus. i spunndu-se una, e numaidect necesar s se mrturiseasc i cealalt118. i desfiinndu-se una, urmeaz c nu mai trebuie afirmat nici cealalt. Deci trebuie s se spun dou (firi) ca s nu afirmm numai deosebirea simpl. i numai pentru aceasta se folosete numrul: pentru a arta c a rmas deosebirea celor ce s-au adunat la un loc ca a unora ce s-au pstrat dup unire i nu s-au mprit (desprit)119. Pe lng aceea, e mai uor i mai adevrat s se arate prin rostirea lucrurilor deosebirea lor, dect a se adeveri numai prin cuvnt c lucrurile snt diferite.

66

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

d) Numrul nici nu mparte, nici nu se mparte, nici nu introduce prin raiunea sa vreo mprire n cele crora se aplic. Iar dac unii, preferind opinia lor adevrului, spun c numrul mparte sau se mparte, sau introduce o mprire i de aceea, temndu-se de ceea ce nu trebuie s se team, se feresc s spun c cele dou firi ce se adun mpreun n Hristos se pstreaz dup unire, ca s nu introduc vreo tietur sau vreo mprire n taina nomenirii, nu vd care-i raiunea acestei cugetri a lor. Cci sau se declar pe ei mai nelepi n aceasta dect sfinii Prini care s-au folosit de aceast expresie i n-au bnuit prin aceasta nici o mprire (desprire), amgindu-se c pot introduce ceva mai duhovnicesc al lor n cele dumnezeieti, sau cugetnd raiunile lucrurilor dup ei nii, ngmfai de nchipuirea unei gndiri proprii, n-au cunoscut nelesul ascuns n ele. Cci cine din cei deprini ct de puin n dumne-zeietile nvturi ale Prinilor nu tie c tot numrul, dup marele i de Dumnezeu purttorul printe Grigorie120, este indicatorul ctimii suporturilor, dar nu al mpririi (despririi) lor, cum li se pare acestora121? Cci i-a ntreba bucuros, cum s-ar putea mpri (despri) cele ce nu subzist dup fiin? Fiindc e propriu fiinei care subzist s poat face ceva referitor la altceva122. Apoi cum s-ar i mpri ceea ce nu poate ptimi dup raiunea sa? Cei pricepui n acestea au declarat c aceasta este propriu accidentului, sau calitii de care spun c snt n suport (n ceea ce subzist). Iar dac numrul nu poate mpri (despri), nici nu poate fi mprit (desprit) dup raiunea lui123. Nu poate nici face ceva prin fire, cci aceasta aparine fiinei, nici ptimi, cci aceasta aparine accidentului. Nici nu poate introduce prin el vreo mprire (desprire) a lucrurilor, acestea rmnnd ferme,
ine deosebirea.

118.

Afirmndu-se deosebirea n Hristos, trebuie s se afirme i firile de care

119. Numrul doi sau dou n Hristos nu se folosete pentru a se exprima o dualitate desprit, ci numai pentru a arta c amndou firile snt reale. 120.Cuv. 56, sau 4 teol. 121.Numrul n Hristos arat cte firi snt, dar nu mprirea (desprirea) lor, aa cum numrul celulelor din trup arat cte celule snt, dar nu desprirea ntre ele. 122.Orice fiin are o lucrare ndreptat spre altceva.
i dup ce snt numrate, ceea ce snt dup fiin i poziie i relaie nainte de numrare, nesuferind nici o schimbare din pricina numrului124. Zicnd, de pild, zece oameni, sau altceva din cele ce subzist n ele nsei i indicnd o ctime mprit, nu aflm c primesc s existe n ele i c snt mprite n ipostasuri prin numr, ci existnd aa din pricina lor nsei, nu din pricina numrului, nu leam indicat ca fiind attea prin numr i nu prin mprire, ci prin numr am indicat ctimea existent.

EPISTOLELE

67

i iari, indicnd o piatr bicolor sau ncincit colorat i alte cte snt o cantitate continu, nu mprim piatra cea una n dou sau cinci pietre; nici nu tiem culorile din ea, ci le indicm ca fiind attea legate de ea, sau n ea, neproducndu-se sau neputndu-se ivi n piatr nici o tiere sau mprire din numrarea ctimii continue a culorilor ei, precum nu se produce nici o contopire sau confundare a culorilor ce aparin pietrei, ca un singur suport. Cci unitatea ce o are piatra ca suport indic i ctimea nemprit ce o are n ea125. La fel i culorile aceleiai pietre, ca deosebite ntre ele, avnd ctimea multipl, innd de o singur piatr, au o unitate neamestecat, dei piatra este una i aceeai. Astfel nici piatra nu e mprit prin ctimea culorilor, nici culorile nu snt confundate prin unitatea suportului. Existena ei avnd raiuni diferite, dup una din ele pri123. ntre doi sau trei aflai la un loc nu e o total desprire. Toate lucrurile care se numr au o anumit legtur ntre ele. ntre doi oameni nu e o desprire total, pentru c amndoi snt oameni, sau de o fire. ntre cele dou firi ale lui Hristos nu este o desprire, pentru c snt ale unei unice Persoane. Totdeauna cnd zic doi sau mai muli vorbind de o grup, e o legtur ntre ei. Numai cnd se zice unul i unul e desprire. Orice numr plural indic un trup ale crui componente nu snt total desprite. Universul ntreg, dac i-am putea numra componentele prin numr, nu l-am despri total ntre ele. Mai menionm aci c Sf. Maxim, urmnd Sfntului Ciril din Alexandria, folosete termenul nemprit (iaipEto) i n sensul de nedesprit ( x &pwToc,), care a fost folosit i el n definiia de la Calcedon. Pentru Sf. Maxim firile n Hristos snt aa de unite, c se poate vorbi nu numai de o nedesprire a lor, ci chiar i de o nemprire. Aa cum de suflet i de trup se poate spune nu numai c nu pot fi desprite, ci i c unitatea lor poate fi socotit chiar nemprit. Noi am pus totui (uneori) i termenul nedesprit. 124. Sfntul Maxim arat c numrul de dou firi n Hristos nu nseamn nici desprirea lor, nici schimbarea (contopirea) lor. 125. Numrul plural nu indic numaidect o mprire a ceea ce se indic, ci doar diferenierea unor caliti ale unui suport: o piatr n cinci culori, trei dimensiuni ale oricrui corp. Numrul nu indic totdeauna suporturi diferite, ci caliti diferite ale aceluiai suport. Dar chiar cnd indic suporturi diferite, nu indic i o desprire a lor. Acelea pot fi i unite din alt punct de vedere. De ex. cele dou firi n Hristos. Monofiziii nu admiteau cu nici un pre s se foloseasc numrul despre Hristos, sau s se vorbeasc de dou firi n El, pe motiv c aceasta ar nsemna o mprire (sau o desprire) a lor.

mete numrul (plural), dup alta nu-1 primete. Deci orice numr indic nu nsi relaia lucrurilor, adic mprirea i continuitatea, ci ctimea celor la care se refer, artnd raiunea faptului dtimii, nu felul ei. Cci cum ar putea s-o produc prin el relaiile lucrurilor care pot fi cunoscute i nainte de el i fr el, numrul neavnd n sine nimic comun cu ele, pe care trebuie s-1 exprime, ci indicnd numai ctimea lor? Cci existnd o mulime de oameni, sau de cai, sau de boi i cte altele ca acestea, i cunoatem fiind aceasta existnd prin ei nii i mprin-du-se fiecare n mod propriu dup ipostasuri, fr contribuia numrului, precum am spus nainte. Dar folosindu-ne de numr spre indicarea calitii acestora, nu-1 facem niciodat cauza relaiei, fiindc nici nu avem nevoie de el pentru a o cunoate. i iari privind fie o piatr, fie o floare, fie un animal n multe culori i cele asemenea, nu recurgem

68

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

nicidecum la numr spre a ti c prin el s-au colorat n mod diferit. Dar dac vrem s cunoatem ctimea culorilor lor, nu refuzm s ne folosim de el. e) Cum se ia n chip binecredincios numrul n ajutor spre indicarea deosebirii. Deci indicndu-se ctimea, nu se produce ctimea, sau nu se introduce mprirea (desprirea). Ci se arat ctimea i se indic deosebirea. Cci ntruct toat deosebirea este indicatoare a unei ctimi oarecare ce primete numrul, se introduce raiunea (motivul) lui cum este. Fiindc precum ceea ce nu este ctimea este lipsit de orice deosebire, fiind simplu prin fiin i calitate, aa i tot numrul ctimii unor lucruri distincte este indicatorul raiunii felului cum este sau cum subzist deosebirea suporturilor, i nu introduce o relaie. Iar c acestea snt aa ntr-adevr, i c tot numrul este arttor al deosebirii i nu al mpririi (despririi) o mrturisete sfntul Ciril n Epistola ctre Evloghie, scriind astfel cuvnt cu cuvnt: Aa i Nestorie, chiar dac spune dou firi, indicnd deosebirea trupului i a lui Dumnezeu Cuvntul, nu mai mrturisete i unirea lor mpreun cu noi. Iar noi unindu-le acestea, mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn i deci o fire a Cuvntului ntrupat. E ca i cnd ar zice: Noi privind iconomia prea neleapt a tainei, cnd voim s artm c s-a pstrat deosebirea celor ce s-au adunat mpreun, dup unire, afirmm cele dou firi numai pentru aceasta, folosindu-ne de numr numai n teorie (prin contemplare, prin gndire) spre indicarea deosebirii; iar cnd precizm modul negrit al unirii, zicem: o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat126. Aceasta socotesc c voiete el s-o arate, zicnd: Iar noi, unindu-le pe acestea, mrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn, i deci o fire a Cuvntului ntrupat. Adic noi mrturisind unirea i
126. Sfntul Maxim justificnd expresia Sfntului Ciril: O fire ntrupat a Cuvntu-1oi-. afirm c i expresia dou firi se folosete numai pentru a arta c s-a pstrat deosebirea ntre ele n Hristos dup unire. Cci unirea lor este aa de mare, c ele nu pot fi

vzute ca fiind n mod separat dou. A se vedea dezbaterea mai veche i mai nou ntre ortodoci i monofizii n jurul numrului firilor n articolul nostru: Posibilitatea reconcilierii dogmatice ntre Biserica Ortodox i Vechile Biserici orientale n Rev. Ortodoxia, 1965, nr. 1, p. 5-28. n special de la Sever, Patriarhul monofizit al Antiohiei de la nceputul sec. V, s-a discutat problema din punct de vedere al numrului, ntruct acela afirma i el divinul i umanul n Hristos, dar refuza numrul dou firi. Cele dou firi n Hristos nu mai snt vzute separat n Hristos dup unire. Ele snt mai mult gndite n mod abstract existnd ca dou. Cci n concret firea uman e att de penetrat de cea dumnezeiasc, nct nu se mai vede ca distinct. 127. Dac am spune numai c firile n Hristos snt deosebite, n-am arta c snt unite cu adevrat. Dar spunnd c ele snt unite neamestecat se indic att c cele dou firi snt unite, ct i c ele nu snt contopite. 128. Sfntul Maxim arat c Sf. Ciril n-a neles prin expresia o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat o singur fire n Hristos,cum susineau monofiziii. Cci Sf. Ciril adaug aceast expresie dup ce spune de Nestorie c recunoate cu noi dou firi n Hristos, dar nu mai recunoate unirea lor mpreun cu noi. 129. Sfntul Maxim l dovedete pe Sf. Ciril afirmnd existena celor dou firi n Hristos dup unire att din faptul c nu mpiedic s se spun dou firi dup unire,ct i din faptul c nu afirm desfiinarea deosebirilor dup unire. Lars Thunberg, op. cit. p. 43-44, expune pe larg c n formula Sfntului Ciril o natur a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat se afirm existena celor dou firi n Hristos. Maxim arat c natura uman este vzut de Ciril ca intact i perfect i dup unire. (Ep. XII; P.G. 91, 498 C). Prin expresia ntrupat Ciril a notat de fapt natura uman, pentru c omul const din trup i din suflet inteligibil (ibid.). n acord cu Ciril, Maxim argumenteaz c ntruparea este unirea ntre Logos i un trup care poart un suflet nelegtor i raional i astfel expresia Cuvntul ntrupat arat ntr-o formul simpl substana naturii noastre (Ep. XIII; P.G. 525 A). Interesul neocalcedonian de a pstra expresia lui Ciril ca o formul alternativ primete aci ntr-un mod caracteristic lui

EPISTOLELE

69

explicnd exact i binecredincios modul ei, nu ne folosim de cuvntul cu sensul de deosebire pentru a indica unirea, ci. afirmnd n mod cuvenit att deosebirea, ct i unirea, pstrm sensul neschimbat al celor indicate127. De aci e vdit c el (Sf. Ciril) avea comun cu Nestorie a spune dou firi prin faptul c le cunotea deosebirea. Dar nu avea comun cu acela faptul de a mrturisi i unirea, spunnd: Un Hristos, un Fiu, un Domn i o fire a Cuvntului ntrupat, ceea ce Nestorie nu primea s spun. Cci spunnd: Aa i Nestorie, chiar dac spune dou firi, indicnd deosebirea trupului i a lui Dumnezeu Cuvntul, nu mrturisete i unirea lor mpreun cu noi, nu voiete s indice altceva dect c Nestorie mrturisete deosebirea mpreun cu noi, spunnd dou firi, dar nu mai mrturisete i unirea mpreun cu noi, ntruct nu spune: Un Hristos, un Fiu, un Domn i o fire a Cuvntului ntrupat128. i a fcut lucrul acesta clar celor cinstii i rvnitori s iubeasc adevrul, prin faptul c nvtorul nu se arat nicieri, fie mpiedicnd s se spun dou firi dup unire, ci numai s se despart firile dup unire, fie nvnd desfiinarea deosebirii celor unite dup unire. Aceasta se poate afla din numeroasele lui scrieri129. Dac deci unirea a rmas pururea, dar rmn i cele unite pururea neamestecate, se pstreaz i deosebirea celor unite, motiv pentru care a fost folosit numrul de Prini130, cum nu e necesar, dac exist i rmne i se pstreaz pururea i unirea i cele unite i deosebirea lor, s se spun n chip binecredincios i dou firi spre indicarea celor unite, i iari s se mrturiseasc o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat spre artarea unirii celei dup ipostas, dat fiind c nici una dintre aceste expresii nu se desfiineaz prin cealalt, cum pare unora care-i fac din nenelepciune argument al nelepciunii? Cci ocolind
Maxim o interpretare precis care e n acelai timp strict calcedonian. i n acelai timp inia) (una) referit la (ua) (fire), pare a fi identificat la Maxim, ntr-un mod care reamintete de Ciril nsui, cu (\xia vnoamait;) (un ipostas). Taina cea mare a lui Hristos e unirea celor dou firi ntr-o Persoan fr confundarea lor: sau unitatea lor ipostatic. Toat existena se manifest att n distincia ct i n unirea de diferite grade a celor distincte. n Hristos avem aceast unire suprem a firii dumnezeieti i umane fr contopire ntr-o Persoan. Aceasta arat c exist n toate cele create, dar i ntre ele i Dumnezeu, sau cu deosebire ntre Dumnezeu i umanitate ceva care face posibil unirea lor. Dumnezeu n calitate de Creator a fcut umanitatea capabil s poat fi unit cu El ntr-o Persoan. Nici o fiin contient, deci nici cea uman, nu exist dect n uniti distincte personale, adic n centre care se mic liber i contient din ele nsele. Firea uman i poate avea ca un astfel de centru i pe Fiul lui Dumnezeu. Ea se poate realiza i prin centrul divin. Sau centrul personal al Fiului lui Dumnezeu se face i centrul uneia din nfptuirile concrete ale firii umane. Aceasta pentru c in El snt date i valenele ce se pot actualiza prin formele naturii umane. Ipostasul Cuvintului poate fi i ipostasul firii umane. Nu-i face valenele Sale proprii forme umane de activitate, dar ele se pot uni cu aceste forme, sau El poate fi Subiectul lor, dar implicit al firii umane nsei. Aceast posibilitate e dat n baza unei corespondene ntre valenele divine i formele umane. Sntem obinuii s vedem existena sau ca o unitate panteist, sau strict desprit ntre Dumnezeirea necreat i realitatea creat. Hristos ne d putina s vedem cele dou pri ntr-o anumit unitate, ns neamestecate. Necreatul e unit cu creatul prin puteri care snt necreate sau au n ele ceea ce susine creatul i crora creatul ie corespunde. 130. Numai n sensul acesta a fost pstrat numrul celor dou firi, dar nu pentru desprirea lor. 131. Expresia dou firi. 132. Dac nu s-ar admite expresia o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, lipsind unirea, s-ar afirma mprirea. Desigur nu firea dumnezeiasc n Sine se ntrupeaz. Dar ipostasul Fiului nu exist fr firea dumnezeiasc. Putina Lui de a se ntrupa vine din faptul c El e purttorul firii dumnezeieti. Chiar n aceasta snt date valenele care se las manifestate prin firea omeneasc a lui Hristos, mai bine zis n unire cu ele. Ipostasul care ncadreaz firea omeneasc nu e fr firea dumnezeiasc. 133. Cele dou firi nefiind identice, nici unirea lor nu produce o singur fire.

70

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

expresia care indic n mod potrivit deosebirea131, dm putina s se afirme amestecarea: iar neafirmnd expresia care indic unirea, nu vedem cum am nltura mprirea (desprirea)132. Ci n Acelai Hristos se afl i se spun pururea amndou n chip binecredincios, dar nu devenind aceleai, pentru c nici cele indicate nu snt identice ntre ele133. Cci nu e acelai lucru deosebirea i unirea, dei se spun despre Acelai i snt ale Aceluiai. i fiecare din acestea i are o expresie deosebit de cealalt, ntruct nu poate indica ntreaga tain, neavnd pe cealalt mpreun exprimat cu sine i de aceea se arat fiecare n ea suspect: una de mprire, din pricina lui Nestorie care a negat unirea dup ipostas i n-a primit s mrturiseasc c Cel nescris mprejur a binevoit s ncap n trup pentru noi; cealalt, de amestecare, din pricina lui Apolinarie i Eutihie, care tgduiau deosebirea celor ce s-au adunat mpreun, dup unire, rui-nndu-se s admit c Cel nevzut a putut s cad sub simirea noastr din pricina proprietii naturale a sfntului Su trup luat din noi134. Deci, precum s-a spus, cei ce voiesc s fie cu adevrat binecredin-cioi, trebuie s mrturiseasc i o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, ca s arate prin aceasta unirea extrem (culminant)135 i s spun iari dou firi, ca s se arate deosebirea celor adunate mpreun i pstrate neamestecat dup unire, i nu pentru aceasta i numai pentru aceasta s se foloseasc de numr. Cci Prinii n chip cuvenit n-au obinuit s arate prin alt expresie deosebirea. Iar dac cineva s-ar ncrede n sine i ar gsi o alt expresie mai potrivit pentru artarea acestei deosebiri, s nu ne pizmuiasc pe noi i nici noi nu-i vom pizmui priceperea, ca s nu zic ndrzneala lui. f) Cum trebuie s se neleag expresia aflat n Epistola ctre Suc-cens a Sfntului Ciril i c nu trebuie s se resping expresia n dou firi de cei ce spun: O fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, dac nu e neleas n chip neevlavios, cum o nelegea Nestorie. Iar dac ar spune i ei, luptnd mai puin

134.

Monofiziii socoteau ca i nestorienii cu neputin ca Dumnezeu s Se arate prin trupul nostru real. Nestorienii l despreau pe acesta de Dumnezeu, monofiziii l declarau o simpl aparen. Ambele erezii negau caracterul paradoxal al realitii. De fapt, spiritul e prezent n trupul material i se manifest prin el, ridicndu-1 la un nivel superior simplei materii. De ce n-ar putea-o face aceasta i Spiritul dumnezeiesc, Creatorul tuturor? Cum nar putea realiza o unitate neamestecat cu creaia Cel ce a fcut-o, cnd i spiritul uman o poate face aceasta n grade i n dimensiuni mai reduse? Este ireal s se afirme o desprire ntre prile creaiei i ntre ea i Dumnezeu. E absurd s fie nchis Dumnezeu n El nsui i spiritul omenesc la fel. 135. ncadrarea firii umane n ipostasul divin e unirea culminant (f| xpa EVOOIC) ntre Dumnezeu i creaie. Dumnezeu e unit n diferite grade cu creaia. Dar treapta suprem a unirii cu ea, fr s o topeasc n sine, e asumarea firii umane n Persoana Fiului lui Dumnezeu. Dac s-ar fi unit ca Persoan cu o persoan uman, ar fi rmas n planul unirilor de mai nainte (cu proorocii), sau o unire mai deosebit cu un singur om (ca n formaiunile neoprotestante). n Hristos, Fiul lui Dumnezeu Se face El nsui om. Prin aceasta Se unete la maximum nu numai cu firea omeneasc, ci i cu toi oamenii, fcndu-Se unul dintre ei. El triete umanul ca al Su propriu. Prin aceasta comunic cu oamenii cum comunic ei, dei le comunic prin aceasta i puterea dumnezeiasc la maximum. Dumnezeu duce prin aceasta la vrful cel mai nalt dragostea Sa pentru creaiune prin unirea cu umanul. n El S-a artat ca un Dumnezeu al dragostei extins n afara naturii Sale, dar a artat i libertatea i puterea Lui, unindu-Se cu o lume pe care El a creat-o. Altfel ar fi rmas un Dumnezeu nchis n Sine. n acest caz n-ar fi fost Dumnezeu adevrat. Dar dragostea i libertatea aceasta snt duse la capt n ntruparea ca om pentru veci. n Hristos avem dovada celei mai desvrite iubiri a lui Dumnezeu. Unde nu e ntruparea, creaia se arat fr un rost deplin, sau nici nu e creaie i n ambele cazuri Dumnezeu nu e Dumnezeu deplin, adic atotputernic, iubitor i liber.

EPISTOLELE

71

mpotriva celor ce afirm dou firi unite n chip nedesprit dup unire, mpreun cu cei ce spun o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, cum propune Sf. Ciril n scrierea memorial ctre Succens, e vdit c aceasta e o afirmare proprie celor ce nu cunosc sensul sau folosesc n chip viclean expresiile Prinilor i socotesc c e mai de folos s se lupte mpotriva adevrului dect s se pun de acord cu el. Dar ar trebui s tie c vom da socoteal Dreptului nostru Judector chiar i pentru simpla nelegere, trebuind s citim cu grij i cu fric de Dumnezeu scrierile Prinilor, negrbindu-ne s facem temei de lupt i dezbinare cuvintele ce ne nva pacea i unitatea n cugetare. Cci cui nu-i este vdit, dac cuget ct de ct, c fericitul Ciril nu se arat numai ferindu-se de aceast expresie, ci o folosete mpotriva relei cugetri a lui Nestorie, care spunea c s-a fcut numai o unire prin relaie. nsui fericitul Ciril se arat mrturisindu-i siei la sfritul aceleiai Epistole i face vdit celor iubitori de sfad scopul lui, zicnd: Iar adaosul nemprit nou ni se pare c exprim dreapta credin. Iar aceia nu socotesc aa. Cci expresia nemprit se nelege la ei n alt mod, conform cu nnoirile lui Nestorie. Ei spun c nemprit nseamn cinstea egal, identitatea voirii i autoritatea ce o are omul cu Dumnezeu Cuvntul, Care locuiete in el. Deci nu exprim simplu cuvintele, ci cu o anumit viclenie i rea intenie. Iat ct de clar a nfiat acest minunat nvtor nelesul dublu al expresiei nemprit: unul este unirea dup ipostas, pe care imbrimdu-1, spune c e nelesul dreptei credine; iar cellalt este numai legtura relaiei136, pe care-1 respinge i-i ndeamn pe credincioi s fac la fel, dat fiind c prin aceeai expresie poate ptrunde adeseori veninul greitei credine a ereticilor n cei mai simpli, fr s bage de seam. Astfel el, adugind la expresiile celor dou expresia n chip nemprtt, o folosete n neles ortodox. Dar cei ce o pronun conform cu Nestorie fac expresia n chip nemprit suspect, ntruct socotesc c unirea s-a fcut numai printr-o legtur de relaie. Deci dup Prini unirea dup ipostas este adunarea celor de alt fiin ntrun ipostas, fiecare din Cele ce s-au compus137 n El pstrnd nealterat i nedesprit proprietatea ei natural fa de cealalt. Iar unirea prin relaie este, dup ei, micarea egal a voinei celor ce subzist in mod distinct n uniti unitare personale, n identitatea neschimbat a liberului arbitru138. Deci cel ce mrturisete unirea dup ipostas, chiar dac spune dou firi dup unire, unite n

136. Nestorie ddea relaiei ntre omul Iisus i Dumnezeu un sens special de unire culminant ntre persoane. 137. Compunerea ar putea indica modul special al unirii firilor ntr-un ipostas. Ea e mai mult dect relaie. Ea d o unitate a prilor fr s le confunde. 138. Nestorienii explicau expresia nemprit n sensul c omul rmne prin voina liber nedesprit de Dumnezeu, Care locuiete n el. Dar aceasta fcea dependent unimod nemprit, adic n unirea cea dup ipostas, nu se abate de la adevr. Cci mrturisete c cele din care se compune Hristos au rmas neamestecate, dup

72

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Prini, datorit deosebirii pstrate dup unire. Cci Cel Unul dup ipostas nu poate face nicidecum pe cele deosebite ntreolalt prin raiunea naturii lor s fie afar de El i s fie cunoscute fr El n oarecare mod 139. Dar cel ce propovduiete unirea prin relaie, chiar dac ar rosti de,zeci de mii de ori expresia n chip nemprit, are n ea ceva reprobabil. Dei spune c s-au unit dup oarecare co-dispoziie iubitoare i spune c cele indicate au n ele nedesprirea, nu poate spune c Dumnezeu Cuvntul este un ipostas mpreun cu propriul lui trup nsufleit i ntiprit de minte, luat din noi140: Cci e cu neputin ca din dou ipostasuri proprii, desprite prin raiunea proprie n indivizii de fire deosebit, s se fac un ipostas. Deci sfntul nostru Printe Ciril nu mustr i nu oprete s se spun simplu dou firi unite n mod nemprit dup unire, ci pe cei ce se folosesc de nelesul exprimat de aceast expresie n sens ru. Dac deci s-a artat, fie i nedeplin, dar dup prerea mea ndestultor, pe ct era cu putin s se exprime, din sfinii Prini i din nlnuirea ideilor comune, c numrul nu poate nici produce, nici ptimi, nici introduce vreo mprire, ci arat simplu ctimile, iar de relaiile lor, oricare ar fi, nu se atinge 141, ce bnuial de desprire, sau de mprire le mai poate rmne celor ce, rzvrtindu-se
rea omului cu Dumnezeu de voia omului. Era o unire a unei persoane omeneti cu Dumnezeu prin voia sa, dar rmnnd persoan deosebit. 139. Nici una din componentele ipostasului nu poate fi vzut n afara Lui. 140. Taina unificatoare este ipostasul, e persoana. n ea snt adunate toate, n afar de ipostas nu e nimic. Ele nu pot fi dect obiectele unei cugetri abstracte. Dar ipostasul nu poate fi singur. Deci toate snt n ipostasurile aflate n comuniune. Aa e n Dumnezeu. Aa e n oameni. Iisus Hristos singur e un ipostas care n-are alturea de Sine o singur categorie de ipostasuri asemenea Lui. Dar El are, asemenea Lui ca Dumnezeu ipostasurile dumnezeieti, iar ca om pe cele omeneti. Prin aceasta El unete cu Sine att ipostasurile dumnezeieti ct i cele omeneti; unete cele dou planuri ale ipostasurilor i le unete pe cele umane mai strns cu cele dumnezeieti. El e Mijlocitorul, El e contiina i dragostea n care se ntlnesc toate persoanele umane cu cele dumnezeieti. El iubete i cuprinde la fel toate ipostasurile divine i pe cele umane. i n El se ntlnesc i se iubesc unele pe altele. Ca atare El nu scoate nici o persoan din fiina ei i nici firea dumnezeiasc, nici pe cea omeneasc, ci le mbrieaz pe amndou i o promoveaz pe cea omeneasc prin cea dumnezeiasc i o umanizeaz pe cea dumnezeiasc prin cea omeneasc, dar lsnd pe cea omeneasc, omeneasc i pe cea dumnezeiasc, dumnezeiasc. Dar cum se nelege unitatea cuprinztoare a ipostasului compus? n Dumnezeu Cuvntul snt modelele tuturor. Dup ce apar prin creaie chipurile lor ramificate, n ele sau ntre ele este o legtur prin unitatea fiinei i prin prelungirea prezenei Cuvntului n toate. Un caz analog avem n persoana uman. n sufletul uman snt neramificate toate puterile lui i ele realizeaz o legtur ntre ele i funciile trupului i ntre acestea din urm. Iar n toate e i sufletul unitar, dar cu varietatea lui potenial. ntreaga existen e compus, dar n acelai timp n toate este o unitate. Trebuie s depim ideea de compus i unitar n ideea de unitar virtualmente compus i de compus unitar n rdcinile lui. 141. Numrul arat entitile, dar nu exprim relaiile sau diferitele feluri de legturi dintre ele.

mpotriva sfintei Biserici a lui Dumnezeu i separndu-se pe ei n zadar de trupul comun i mai bine zis producnd aceast tiere, sau ptimind-o prin desprirea jalnic de ea, omorindu-se i corupndu-se i pregtindu-i lor osnda pentru necinstirea trupului lui Hristos, au refuzat, din cauza aceasta, s mrturiseasc

EPISTOLELE

73

dreapta credin? Nu le rmne dect s nu mai mbrieze, sub masca binecredincioas c nu voiesc s taie unitatea (lui Hristos), amestecarea, prefcndu-se cu viclenie c nu voiesc s se desfac aceast unitate din cauza credinei greite. g) Deosebirea n Hristos este a fiinelor, nu a calitilor; i toat deosebirea introduce cu necesitate prin ea ctimea, a crora se spune c este; iar ctimea introduce numrul care o indic, fie c e ntr-o continuitate, fie c e mprit. Ar fi trebuit ca ei, dac n-ar fi fost adevrat aceasta 142, s nu afirme vreo deosebire nici mcar prin rostirea singur i simpl, ca s-i bat joc de cei naivi, amgindu-i, dat fiind c ea nu se ntemeiaz pe nimic. Iar dac o fac, s nu se fereasc a spune care i cte snt cele ce se deosebesc sau a cror deosebire o mrturisesc. Cci dac cred c s-au pstrat dup unire cele din care s-a fcut unirea, ar trebui s mrturiseasc numaidect c cele ce s-au pstrat snt dou. Fiindc nici cele ce se adun ntr-o unitate nedesprit nu primesc din unire nici o schimbare, sau amestecare, sau micorare, sau vreo contractare, sau vreo prefacere a uneia n alta143. Dar ei necreznd aceasta, ca unii ce tgduiesc c firile s-au pstrat dup unire, s-au fcut vrednici de mustrare chiar dac nu voiesc, spunnd c deosebirea s-a pstrat numai n caliti lipsite de bazele lor. Dar aceasta este evident propriu celor ce-i bat joc de realitate i socotesc c a nu rde de ea ar fi spre osnda lor. Ei golesc n mod sigur Evanghelia, legiuind c pot fi nsuiri fr substane i presupunnd c se poate cunoate deosebirea fr ctime144. Au ignorat, prea nelepii, c toat calitatea este a unei fiine ce st la baz, n legtur cu care se vede i se spune, neavnd nicidecum existena de sine; i c toat deosebirea fiind indicatoarea neasemnrii i a diversitii, dup raiunea existenei unora fa de altele, introduce (implic) prin ea ctimea

142. Dac n-ar fi nite firi deosebite (o ctime) n Hristos, monofiziii ar trebui s nu afirme nici vreo deosebire simpl n El, nentemeindu-se pe aceste firi. O fac aceasta ca s amgeasc pe naivi c ei cred c Hristos are umanitate real. 143. E o mare tain, dar mereu ntlnit c dou sau mai multe substane se adun intr-o unitate fr s se schimbe. 144. Ma i ales de la Sever monofiziii afirmau c n Iisus snt nsuiri i simiri dumnezeieti i omeneti, dar ele nu au ca baz dou naturi (o ctime) ci una singur amestecat, dar manifestndu-se att n nsuiri i simiri dumnezeieti ct i omeneti. De ex. Iisus a flmnzit, dar n-a avut o natur omeneasc deosebit de cea dumnezeiasc. Prin aceasta lunecau spre identificarea umanului cu divinul n sens panteist, adic spre o esen care are n ea att cele tari, ct i cele slabe, manifestndu-le cnd pe unele, cnd pe altele. Credina ortodox pstrnd natura uman nealterat n Hristos, afirm meninerea ferm a creaturii de ctre Dumnezeu.Care a creat-o. Nu proiecteaz o ndoial asupra actului creator al lui Dumnezeu, deci asupra atotputerniciei i libertii Lui implicate n acest act. Ideea distinciei ntre Dumnezeu i lume se cltina pentru ei. ,

lucrurilor deosebite, fie c snt substane, fie caliti, fie nsuiri. i simplu, ca s spun pe scurt, cei ce spun c deosebirea este a fiecrui alt lucru din cele ce observ c se deosebesc ntre ele, privind cele deosebite ca o ctime, au cunoscut deosebirea fie prin simire, fie prin nelegere. Cci e de nead-mis c se poate

74

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

confirma indicarea vreunei deosebiri fr ctime. Fiindc cele ce nu snt ntre ele ntru totul aceleai, nu primesc nicidecum una i aceeai raiune a existenei. Cci nu putem spune niciodat c raiunea modului cum este al unei fiine fa de al altei fiine, sau al unei caliti fa de al altei caliti, sau al unei nsuiri fa de al altei nsuiri, sau al altora care nu snt ntru totul aceleai, este una i aceeai, cum e al celor ntru totul identice ntre ele i neprimitoare de nici o deosebire145. Iar a nu putea privi una i aceeai raiune n toate care snt n acelai timp deosebite, nseamn a nu fi una i aceeai ntreolalt acelea a cror raiune nu poate s nu fie diferit i identic. Dar spunnd de unul c e deosebit de altul i de unele c snt deosebite de altele, indicm multe, sau cel puin dou, i nu un singur lucru, dei altfel i dup alt mod putem spune c deosebirile snt ale unuia, ca de ex. de calitile i proprietile corpului c snt ale unui singur foc. La fel snt ale unui Hristos firile din care i n care se cunoate con-stnd146; i ale unui om cele din care s-a compus i n care se cunoate existnd. Cci e unul n ipostas att Hristos ct i omul cel ca noi, sau n ntregul care const din acelea ca din pri i care primete cu adevrat ca depline amndou raiunile deosebite ale existenei prilor147, dar aces

145. nainte (n Ep. XIII, f) Sf. Maxim afirmase c deosebirea n Hristos este a firilor, nu a calitilor. Aci afirm c n general snt deosebite i calitile. El nu se contrazice. Nu snt deosebiri ntre calitile divine i umane ale lui Hristos dac nu au ca baz deosebirea firilor. Dar snt i ntre calitile unei firi deosebiri. Snt i deosebiri ntre calitile pur umane ale omului de rnd sau ale lui Dumnezeu. Dar altele snt deosebirile ntre calitile umane i divine ale lui Hristos. ns acestea nu exist dac nu e o deosebire ntre firea Lui dumnezeiasc i cea omeneasc. 146. Lars Thunberg, Microcosm and Mediator, The theological antropologie of Maximus the Confssor, Lund, 1965, observ c Sf. Maxim nu insist asupra expresiei din dou firi pr ; mult, pentru c el ine s afirme i faptul c cele dou firi s-au pstrat n Hristos (p. 46). 147. Sfntul Maxim nu folosete prea des expresia lui Leonte de Bizan despre primirea firii omeneti n ipostasul Cuvntului, ci folosete mai mult formula de la Calcedon, completat cu cea a Sinodului V ecumenic, c Hristos e un ipostas compus sau constatator n sau din dou firi. Hristos menine neschimbate raiunile firilor Sale. El vede o asemnare ntre felul cum e compus ipostasul lui Hristos din firea dumnezeiasc i cea omeneasc i cel uman din suflet i trup. Dar menioneaz i deosebirea. Cele dou componente umane formeaz nu numai un ipostas, ci i o fiin uman, pe cnd n Hristos fiina uman i cea divin nu formeaz o singur fiin. Ipostasul uman e prin aceasta un exem-

EPISTOLELE

75

tea nu snt una prin fire sau fiin, pentru c nici prile nu primesc una de la alta raiunea existenei, nici noi nu putem cunoate aceeai raiune a existenei n amndou148. Fiindc nu e aceeai raiune a Dumnezeirii i a firii omeneti,
plar al fiinei sau al speciei umane, care apare prin actul natural al naterii, pe cnd Hristos e unic, nscndu-Se ca om n mod mai presus de fire. Aceasta implic i o mare deosebire ntre cele dou firi n Hristos, dect cea dintre suflet i trup n om. n Hristos e unit necreatul sau Creatorul cu creatul, pe cnd n omul de rnd snt unite dou pri ale creatului. Dar unitatea de ipostas face ca i Hristos s fie un singur Eu, ca i omul, sau s-i triasc ambele pri ca proprii cum i le triete omul. Hristos i-a nsuit aa de intim omenescul, c triete toate cele omeneti ca ale Sale. Unitatea de fiin ntre sufletul i trupul uman provine din faptul c materia devine trup prin suflet. Varietatea funciilor sufleteti organizeaz i produce varietatea complex a organelor i componentelor trupeti. Trupul nu e numai simpl materie pn e trup. Funciile trupeti snt trite de om sufletete. El vede contient prin ochii trupului ce se deschid. Omul simte sufletete durerea loviturilor n trup, splndu-i trupul omul spune: eu m spl. Eul e n toate. Hristos e i El un Eu care triete nu numai cele dumnezeieti, ci i cele omeneti. n organele i funciile trupului e prezent nu numai un eu uman, ci un Eu care se simte n acelai timp Eu uman i Eu divin. Cci trupul Lui e organizat i trit n complexitatea lui nu numai de sufletul uman, ci i de Cuvntul dumnezeisc, care de altfel, ntr-un grad mai redus, e prezent i n lucrarea sufletului de organizare a materiei n trupul unui om simplu. Pe tema faptului c sufletul i trupul eompun, dup Sf. Maxim, o fiin n omul obinuit, iar n Hristos firea dumnezeiasc i omeneasc compun un ipostas, dar Sf. Maxim admite c i n om sufletul i trupul compun ipostasul, s-a nscut o discuie ntre Sher-wood i Lars Thunberg. Primul a vzut n aceasta o inconsecven a Sfntului Maxim. Lars Thunberg vede n aceste dou moduri ale compoziiei la Sf. Maxim un sens mai neutral al ei. Nu e totui nici el de acord cu Leonte, care, dup aceti teologi i ali teologi occidentali, atribuind n unitatea de ipostas a omului un rol principal sufletului, care asum trupul cum asum Cuvntul trupul nostru, lunec ntr-un fel de origenism (Thunberg op. cit. p. 108-110). Socotim c n aceast egalizare de ctre teologia occidental a trupului cu sufletul n om i deci i a Dumnezeirii cu umanitatea n Hristos, se manifest un fel de nes-torianism al cretinismului occidental, nrudit cu dualismul origenist. Faptul c trupul e asumat de suflet nu duce, dup prerea noastr, spre origenism. Cci n suflet snt puterile care organizeaz materia n trup. Sufletul omenesc nu poate fi fr un trup organizat conform identitii unice a fiecrui suflet. Thunberg afirm c Sf. Maxim declar trupul co-ipostasiat cu sufletul i nu enipostasiat n suflet (op. cit. p. 111). Dar textul din Sf. Maxim la care se refer nu are acest termen ci numai c sufletul i trupul snt unite dup ipostas (Op. theol. P.G. 91, 152 A). n general, dei materia are n ea virtualitatea de a fi fcut trup de ctre suflet, posibilitile active pentru aceasta snt n suflet, nu n materie. Sufletul nal materia la treapta de trup cu funciuni contiente, nu materia materializeaz sufletul. Sufletul face din materie un trup ca instrument al actelor liber decise ale lui, nu materia supune repetiiei complete a legilor ei sufletul. Trupul e nsufleit de sufletul raional i nelegtor, nu sufletul e materializat, dup Sf. Maxim. De aceea nu trupul simte viaa sufletului, ci sufletul simte cele ale trupului. Deci putem spune c i Dumnezeirea n Hristos simte trupul prin suflet. n ce privete pe Hristos, Thunberg recunoate c omul ca persoan nu poate fi izolat de faptul c natura uman are, n viziunea Sfntului Maxim, ipostasul ei n Logos. i astfel este ea nsi enipostasiat (op. cit., p. 112). 148. Raiunile lucrurilor sau fiinelor, avndu-i modelele n Dumnezeu Cuvntul, rmn nedesfiinate, sau eterne n ipostasurile n care i iau existena concret i multipl. De altfel i persoanele umane n care ia existen concret fiina uman, rmn eterne ca expresii ale ei. n Hristos cele dou esene: cea dumnezeiasc, ca esen fundamental, i cea omeneasc, ca esen principal i cea mai cuprinztoare a creaiei (spirit i materie) se adun ntr-un ipostas unic, iar prin aceasta se adun n Hristos care Se face i om, tot ce

76

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

precum nici a sufletului i a trupului, cum e vdit tuturor. De aceea cuvntul adevrului nu a definit niciodat c Hristos e Unul prin fire sau o unic fire, n mod simplu, sau o fire compus. De aceea nici numele Hristos nu e indicator al fiinei, sau firii, ca specie, care ia caracterul multor indivizi, ca ipostase diferit categorisite. Aceasta o spune fericitul Ciril n Scolii149: Numele Hristos nu are nici nelesul definiiei (limitative) i nu indic nici fiina cuiva150, ci a ipostasului Cuvntului neles ca Cel ce a luat trupul care are un suflet nelegtor 151. Dar nici omul nu e neles ca o unic fire constnd din suflet i trup n sensul c trupul ar fi de aceeai substan (usia) cu sufletul, ci pe cea dintr-o specie, desprit de alte i alte specii prin distincia care o constituie dar care e categorisit n mod egal n indivizii de sub aceeai specie i cuprini n ea. i prin faptul c sufletul i trupul snt ca suflet i trup dup raiunea fiinial dou, i fiecare e altul dup raiunea existenei, nu s-au trecut sub tcere cele din care i n care este omul. h) Este contrar binecredincioiei i adevrului a spune c Hristos este o fire compus152. Orice fire compus din componentele ei prin nsi naterea n acelai timp a prilor ei i prin venirea lor la existen din ceea ce nu este i spre mplinirea armdhiei tuturor, de la puterea ce d existen ntregului i susine n existen cele produse, are cu necesitate prile ei cuprinse unele n altele153. Aa e cazul cu omul i cu celelalte cte au primit o natur compus. Astfel sufletul cuprinde fr voie trupul i e cuprins de trup i d trupului via fr vreo liber hotrre, prin nsui faptul c exist; i particip n mod natural la ptimirea i durerea lui pentru capacitatea de acestea care se afl n el154. Desigur snt i unii din cei ce se abat de la dogmele adevrului despre suflet ale Bisericii, nscocesc
149. Combefis spune c nu exist o scriere a Sfntului Ciril cu acest titlu. Dar snt asemenea declaraii n cele dou Epistole ctre Succens. Aci Sf. Maxim arat deosebirea ntre ipostasurile umane care snt multe de aceeai specie i ipostasul unic al lui Hristos. Se vede de aci c Sf. Maxim, ca i Sf. Ciril, nu vede pe oameni numai ca o specie unic, ci i ca ipostasuri multe. Unitatea de fiin sau de specie a umanitii nu e n contrazicere cu multiplicitatea ei n ipostasuri. 150. Nu are nici sensul unui ipostas ntre alte multe, nici al unei unice fiine, ca n cazul omului. 151. Aci se vede exprimat clar ideea Sfntului Ciril c Hristos nu este o fire neipostatic ntrupat, ci ipostasul Cuvntului, care asum firea omeneasc. Iar n aceasta este implicat ideea enipostasierii firii omeneti n ipostasul Cuvntului. 152. De o fire compus vorbea monofizitul Sever. 153. Toate cele create snt compuse n diferite grade, pentru c nici una nu ar avea totul cnd ar fi o unitate pur. Toate au nevoie de toate. 154. Hans Urs von Balthasar, traducnd n german ultima propoziie, vede n aceasta ntregirea reciproc a sufletului i a trupului ca componentele fiinei umane, fapt observat n ntregul univers. Vede n aceasta unitatea de specie a naturii umane conform naturii metafizice supreme, spre deosebire de Leonte de Bizan de care spune c vede unitatea speciei mai mult ca o expresie logic a asemnrii indivizilor, ntruct vede sufletul i trupul ca dou entiti independente n sens origenist. Prin aceasta Leonte ar

dup elini c sufletul preexist trupului propriu sau, dup iudei, c vine la existen dup trupul propriu, iar alii presupun c i-a primit un nceput bun i plcut lui Dumnezeu nainte de creaia celor vzute. Toate aceste afirmri snt

EPISTOLELE

77

contrare nvturii Bisericii. Dar nefiind propriu acestui moment i neinnd de acest cuvnt respingerea acestor teorii dearte nentemeiate, noi vom reveni la ceea ce ne-am propus. Astfel deci, precum s-a spus nainte, toat firea fiind compus, n-ar ndrzni cineva vreodat din cei ce tiu s cugete binecredincios, s spun c Hristos este o singur fire compus, ca nu cumva dup ce s-au hotrt s spun acestea din necesitatea unei nlnuiri naturale i unei consecvene, s deduc mai departe c e ntreg creat i din cele ce nu snt i circumscris i ptimitor i nu de o fiin cu Tatl, i c, sau trupul e mpreun etern cu Cuvntul, sau Cuvntul e de aceeai
explica uor uniunea ipostatic a celor dou firi n Hristos, vznd n unirea Dumnezeirii cu firea omeneasc ceva analog cu unirea dintre suflet i trup, deosebirea fiind doar c, Cuvntul ia trupul pentru a-1 mntui, pe cnd sufletul e trimis n trup ca pedeaps. Credem ns c nici Hans Urs von Balthasar nu arat suficient faptul c sufletul i trupul neexistnd niciodat separat, nu se poate vorbi de specia uman existnd n afara i anterior persoanelor. Iar persoanele snt nu numai exemplare identice ale speciei, ci fiecare aduce ceva propriu, care se i dezvolt prin libertate. Oamenii nu exist dect ca persoane compuse, pentru c au toi o natur compus, dar ntr-o existen concret ca persoane fiecare aduce nite trsturi proprii, care ns nu le scot din comunitatea naturii. Hristos ns e un ipostas compus, avnd dou firi, dar nu dou ipostasuri, pentru c firile ce snt unite n El exist n mod distinct i nainte de unire, odat ce Cuvntul unete cu firea Sa cea dumnezeiasc pe cea omeneasc, creia ns chiar prin aceasta i d o nou existen n Sine (deosebit de existena ce o are n ceilali oameni). Libertatea de care se bucur omul ca persoan n cadrul speciei, sau pe care i-o d natura uman, o face apt pentru libertatea desvrit la care ajunge n Dumnezeu Cuvntul. Ea nu e nchis libertii cu care intr Dumnezeu Cuvntul n umanitate. Libertatea l face pe fiecare om unic n cadrul naturii umane. Aceasta d putina i Cuvntului dumnezeiesc s se realizeze ca om cu desvrire unic, sau s ridice la treapta spiritualizat suprem natura uman. Faptul c nici o persoan uman nu e copleit sau cu totul uniformizat de natura comun, ci aceasta e numai condiie pentru comunicarea ntre persoanele umane, pentru a se ntregi fie n ru, fie a realiza mpreun, prin comuniune, fericirea lor, a putut duce la suprema mplinire umanitatea n Hristos. Fiecare suflet avnd n el de la nceput libertatea dar i unicitatea lui, deci i un mod propriu de organizare a naturii n trup, face ca persoana ce vine pe lume s fie unic n sufletul i trupul ei i deci de o valoare etern. Sufletul nu vine n trup ca ceva gata format, putnd s se asocieze cu indiferent care trup. El apare de la nceput purtnd n el o anumit form potenial exclusiv proprie a trupului. El e de la prima apariie unit cu forma potenial a trupului coKespunztoare celei a lui. Deci sufletul nu poate fi nchis n sens origenist n alte i alte trupuri. Hans Urs von Balthasar menioneaz concluzia tras de Sherwood din afirmarea Sfntului Maxim c sufletul aduce cu sine puterea de a participa la durerea trupului: dac sufletul este pasiv (ptimitor) deja prin compoziia sa corporal-sufleteasc, sensibilitatea ptimitoare nu mai e unit cu vina (la H.U.v. Balthasar, Kosmische Liturgie, ed. II, p. 240, nota 2). Noi am sublinia ns n mod deosebit ceea ce spune Sf. Maxim, anume c sufletul e att de unit cu trupul c simte n felul lui loviturile din trup. i oare aceasta nu ne d o nelegere a faptuluic nsui Cuvntul ntrupat simind durerile trupului n sufletul Su omenesc, le simte El nsui ca ipostas dumnezeiesc al sufletului? i oare aceast simire a durerii ptimitoare de ctre suflet nu vine din faptul c omul ntreg sufer urmrile cderii, deci are i sufletul o vin pentru ele?

vrst cu trupul155. Cci aceasta e raiunea oricrei firi compuse. Cel ce cuget aa se va face vinovat de pedepsele cele mai nfricotoare. Cci cel ce e de o fire

78

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

compus, e vdit c e compus i dup fire. Iar cel ce e compus dup fire, el nu va fi niciodat de o fire i de o fiin cu Cel simplu. Deci nu e ngduit celor binecredincioi s spun c Hristos e o fire compus, nu numai pentru absurditatea ce rezult dintr-o astfel de expresie, ci i pentru c nu S-a artat El spunnd vreodat aceasta. Ci mai degrab s mrturiseasc un ipostas compus i dou firi ale lui Hristos, ca s se cunoasc i de o fire cu Tatl dup Dumnezeire, i Acelai i de o fiin i de o fire cu noi dup trup; i Unul i Acelai s se cread Unul unit cu Tatl i cu noi, ca Cel ce e Mijlocitor ntre Dumnezeu i oameni. i) Despre ipostasul compus. Iar dac pentru c orice ipostas compus se arat ca avnd prile sale n sine i ntre ele" de o vrst, iar noi nu refuzm a spune de Hristos c e un ipostas compus, contrarii notri vor spune c nici noi nu ne putem elibera de acest repro, artndu-ne nvinovii chiar de cuvintele noastre, rspundem c aa ar fi cu adevrat, dac am spune c e compus ca unul ce st sub specia sa de o anumit categorie156. Dar nespunnd noi aceasta, nu vom fi supui nicidecum vreunui repro, cunoscnd clar c tot ipostasul compus care st sub o specie nu e compus din pricina lui, ci pentru firea care, fiind compus, cuprinde i specia de o anumit categorie sub care se afl el, ca particularul sau singularul

155.

Toate cele create fiind compuse i avnd componentele lor de o vrst, cei ce afirm c Hristos are o singur fire compus din Dumnezeire i umanitate, l fac i pe El creat. Sau dat fiind neputina adugrii ulterioare a ceva la firea compus prin ea nsi, aceia sau consider umanitatea Lui de o vrst cu Dumnezeirea, sau viceversa. Dar n toate aceste cazuri ei socotesc c nu exist alt realitate dect cea a lumii acesteia n sens panteist. Deci toate snt firi compuse. Numai Hristos are ntr-o Persoan dou firi, nu una compus. Numai n El e unit creaia cu Creatorul transcendent ei fr s se fac o fire cu El. Numai Hristos Se triete ca Eu absolut, dar i ca Eu dependent de Sine nsui ca Eul absolut. Hristos nu e nchis n legea celor create. El unete ntr-o Persoan creatul i necreatul n mod neconfundat i neamestecat. D valoare umanului trindu-lca atare. El nsui ca Dumnezeu Se triete ca existnd n veci i ca Cel ce i-a produs El nsui o fire omeneasc n timp, unit cu firea omeneasc a tuturor oamenilor, ca Cel ce e neptimitor dar i ca Cel ce i-a nsuit durerea trit de sufletul Lui, cu originea n trup. E Unul n tririle Sale de dou feluri, avnd unite ntr-un Eu i interpenetrate nu numai varietatea tririlor concrete ale omului, ci i vieuirea Sa divin, radical deosebit de cea a omului. 156. Omul de rnd se deosebete de Hristos nu numai pentru c e o singur fire compus, pe cnd Hristos este n dou firi, ci i pentru c Hristos este un ipostas compus din dou firi, i nu al unei firi compuse ca omul. Unitatea Lui compus nu e una din unitile naturale ale unei specii compuse, ci unitatea unic mereu voit a dou firi care nu snt unite n mod general i natural. Unitatea compus a lui Hristos e o unitate produs de puterea mai presus de fire a lui Dumnezeu i cuprinde componente cu mult mai distante ntre ele. Este o unitate care se explic ns din faptul c firea uman creat i are originea n puterea Celui ce Se unete cu ea n libertate, n gradul suprem posibil, ca cu cea care-i are modelul n El.

care are n sine totul ntreg, sau comunul i generalul deplin157, netransmind nimic din raiunea sa particular, generalului158. E ceea ce n-a spus despre Hristos nicidecum nimeni din cei ce au fost de la nceput i pn la noi tlcuitori ai dreptei credine. Cci la El nu va putea afla nimeni nici gen, nici specie, ca supunnd pe Hristos vreunei categorisiri generale. Fiindc n-a venit la noi prin trup Cuvntul

EPISTOLELE

79

atotdumnezeiese datorit raiunii firii159, ci, unind prin modul iconomiei cu Sine dup ipostas firea noastr fr nici o lips, a nnoit-o160. Deci nimic n-au ctigat din multa lor rsucire speculativ, ca s amintim de argumentarea lor expus cu puin mai nainte, ci trebuie s se ntoarc iari la ctimea de care au fugit161, nsi nelepciunea ntorcn-du-se n ei, c s nu poat s afirme nici deosebirea n calitate fr ctime. Cci e cu totul necesar s fie, precum s-a spus, multe, sau cel puin dou componentele a cror deosebire s o primeasc. Cci o singur component, care e neamestecat cu alta, n-ar putea spune cineva, avnd minte, c se deosebete de ea nsi162. Deci rmne sau s renune i la simpla deosebire, aflnd c ea este

157. Ipostasul are n particularitatea sa tot ceea ce aparine speciei generale, deci toate componentele ei. El nu-i ia existena pentru sine i prin sine, ci pentru firea proprie a unei specii, realizat n alte persoane anterioare, deci i dintr-o libertate a acelora i din voia lui Dumnezeu, datorit creia primete i nite note deosebite de cele ale speciei generale i este nzestrat cu libertate. Hristos ns Se realizeaz ca ipostas compus pentru Sine, sau Se are exclusiv pe Sine drept cauz. Apariia Lui nu este impus de o lege general, n cazul Lui lucreaz libertatea Lui mai presus de legea unei specii. Desigur i n naterea unei noi persoane umane snt n lucrare i libertile altor dou persoane i ntr-o anumit msur Dumnezeu. Dar n cazul ei acele liberti se ncadreaz unei legi generale a speciei stabilit de Creatorul. 158. Fiecare ipostas are ceva unic, din care nu pierde nimic n favoarea generalului, n acest caz s-ar slbi el nsui n ceea ce este unic. Dar nici generalul nu se mpuineaz n unicitatea ipostasului. 159. Fiul lui Dumnezeu nu S-a fcut om silit de firea Lui dumnezeiasc. El n-ar mai fi n acest caz cu adevrat Dumnezeu. Numai persoana uman vine la existen n mod principal n temeiul firii ei, care numai aa poate veni la alt i alt existen concret. 160. n raiune se arat ceea ce rmne la fel n fire; n mod se arat micarea liber a ipostasului. Dumnezeu Cuvntul S-a fcut om prin actul ntruprii ales liber de El, nesilit de firea Lui dumnezeiasc i fr schimbarea aceleia. El a unit prin ntrupare firea noastr cu Sine dup ipostas, sau ntr-un ipostas, nu dup fire, deci neamestecnd firea noastr cu firea Lui dumnezeiasc ntr-o unic fire, dar nnoind-o totui pe a noastr, fr s o modifice. S-ar putea spune c nnoirea firii noastre a constat n mod principal n ridicarea n planul libertii depline, ct vreme n ipostasul omului obinuit, ea e prta de libertate numai n cadrul legilor speciei. Sfntul Maxim afirm aci n fond ideea ncadrrii firii noastre n ipostasul absolut liber al Cuvntului, idee afirmat de Leonte de Bizan, dar nefolosind termenul lui de enipostasiere. Dac ar fi spus numai: unind-o dup ipostas, nu unind-o cu Sine dup ipostas, s-ar fi putut spune c nu se gndete la enipostasierea ei n El. 161. Trebuie s se ntoarc totui la recunoaterea a dou firi (ctime). de care au fugit. 162. Adversarii recunosc o deosebire ntre ipostasul lui Hristos i al omului obinuit. Dar chiar aceasta i oblig s admit n El o ctime de firi, cum nu e n omul de rnd.
numaidect indicatoare a unor componente ce se deosebesc, sau s primeasc cu noi mrturisirea adevrului i s se foloseasc chiar i numai pentru raiunea deosebirii n mod binecredincios, asemenea Prinilor, de numr spre a arta c cele unite n Hristos au rmas neamestecate. Altfel a dori, din iubire, s-mi spun, dac au ei un cuvnt nelept i nelipsit de cuviin, cum afirmnd c snt dou cele ce se adun spre unire, netgduind c ele au rmas i dup unire neamestecate, ntruct nu este nici una din definiia i din raiunea cea dup fire,

80

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

dac alctuiesc amndou o Persoan i un ipostas al Fiului, nu mrturisesc, dac spun, cum zic ei, adevrul, c snt dou cele ce, dup ei, se pstreaz totui163. i care le e raiunea (motivul) micorrii celor unite? i cum cele dou firi s-au fcut una? Sau dac unirea a rmas curat de micorare, care e motivul de a nu le numi pe cele pstrate n mod nemicorat, ci ni se cere s ne bucurm auzind de absena uneia i s ne mirm de mrimea evidenei lor, care ni se prezint ca singuri capabili de cunotina celor negrite? Dar nu vor putea niciodat s ne nfieze raiunea care s ne conving de aceasta. 1) Scurt respingere a obieciei lui Sever privind expresia n dou. Ei recurg n cea mai mare msur, ca la ultimul temei, la goala i deart nscocire a lui Sever, rspndit i ludat pretutindeni ca ceva nelept, spunnd c e lucru de rs a zice c din unirea a dou firi au rezultat iari dou, i pretinznd c trag concluzia cuvenit din ceea ce afirmm noi. Dar pe cine au auzit dintre cei nvai n dogmele dumnezeieti ale Bisericii, c unirea din dou firi a alctuit dou firi? Nu vor putea auzi aceasta nicidecum de se vor ngriji s cunoasc adevrul. Noi zicem c din dou firi a rezultat unirea, dar din ele s-a constituit ipostasul compus cel unul al lui Hristos, care pstreaz i pzete acele firi, din care S-a compus El, fr nici o lips,ca un ntreg prile sale cu nsuirile lor
163. Aa i formula cu subtilitate monofizitismul su Sever al Antiohiei: dumnezeiescul i omenescul s-au pstrat neamestecate i neschimbate n Hristos. Dar ele totui nu pot fi numite dou, mai precis dou firi. Dac nu mai snt dou cele ce se unesc n Hristos, s-a ngustat unitatea Lui reducndu-se cuprinsul ei, ca i cele ce i-au pierdut prin amestecare din plenitudinea lor. Hristos nsui e micorat n acest caz att n Dumnezeirea, ct i n umanitatea Lui. El e strin i de noi i de Dumnezeu. El nu mai e nici Dumnezeu nici om n plintatea i autenticitatea Dumnezeirii sau umanitii. El nu ne poate mbogi i ntri din plintatea Dumnezeirii Lui i nu ne poate ridica la ea precum nu ne-o poate nici revela cu adevrat. El nu e nici om n apropiere de noi, putnd sluji ca mediind comunicarea i revelarea Dumnezeirii. Nu e aproape de noi i nu ne poate comunica Dumnezeirea adevrat. Un Hristos cugetat n mod monofizit nu ne face cunoscut i comunicabil nici pe Dumnezeu i n-avem n El nici umanitatea adevrat ca pilduitoare pentru noi. Rmne o bizarerie exterioar nou. i aa ne rmne toat existena conceput n sens panteist. Ea nu ne face cunoscut i simit nici o existen cu adevrat dumnezeiasc, nici una autentic omeneasc. i ne nstrineaz pe noi nine att de umanitatea noastr ct i de o realitate superioar, rmnnd ntr-o ambiguitate lipsit de sens.

naturale i care se pstreaz i se pzete n ele ca un ntreg n pri184. Deci nu spunem c Hristos e'dou firi, ci un ipostas compus din dou firi, cuprinzndu-le pe acestea ca pri ale Lui i avndu-le pe acestea ca pri ale Lui ce se ntregesc; fiind i cunoscndu-se n ele ca pri ale Lui. Cci pn ce se crede c cele adunate au rmas neamestecate i rmn pururea neamestecate, e cu neputin s nu fie dup fire cele dou ceea ce e fiecare dup fiin, precum e cu neputin i s nu fie acestea unul prin raiunea ipostasului, pn ce exist unire. Iar aceasta dureaz pururea dup binecredincioasa mrturisire a credinei.

EPISTOLELE

81

De aceea zicnd despre Acelai c e i unul i dou, nu o spunem despre amndou n unul i acelai sens, ci n altul i altul. Astfel, spunem dou n sensul de firi, din care este alctuit unirea. Cci nu dup fire cunoatem pe Dumnezeu Cuvntul ca Acelai cu trupul propriu. Dar dup raiunea ipostasului i spune Unul, cci tim pe Dumnezeu Cuvntul Acelai dup ipostas cu trupul propriu165. Fiindc nici nu contopim prostete firile ntr-o singur fire, spunnd c n Hristos s-a desfiinat deosebirea natural (deosebirea firilor), ca s nu introducem o alterare a Cuvntului i a trupului; nici nu-L mprim nebunete n dou firi de sine subzistente, afirmnd o deosebire dup raiunea ipostasului, ca s nu tgduim nsi mntuirea noastr166. Aa au fcut cei ce i-au mprit ntre ei necredincioia, Apolinarie mpreun cu Eutihie i cu Nestorie, cel dinti
164. Se semnaleaz aci taina ntregului ce se manifest n pri. Prile nu r'mn separate, ci este n ele ceva ce le leag ntr-un ntreg, dei rmn nealterate. Ipostasul este unitatea larg i complet, firile snt prile care nu exist separat, ci una n alta, fiecare plin de coninutul celeilalte, fr s devin de necunoscut. Divinul triete omenescul, dar dumnezeiete, umanul triete divinul, dar omenete. Aceast unitate nu s-ar putea explica altfel dect prin posibilitile existente n ipostasul Cuvntului dumnezeisc de a organiza din trupul Fecioarei un trup nsufleit propriu, dup asemnarea posibilitilor din sufletul omenesc. Marea deosebire e c, pe cnd sufletul ncepe s existe din momentul n care ncepe s-i formeze trupul, ipostasul Cuvntului exist din veci, avnd n Sine puterile crerii fiecrui om, deci i ipostasuri omeneti de sine stttoare dup modelele din Sine, dar i o fire purtat de ipostasul Su. Monofiziii nu lucrau cu ideea de ipostas. Ei nu cunoteau ipostasul ca deosebit de fire. Ignorau taina persoanei. nlocuiau ipostasul cu firea compus. Dar prin aceasta nesocoteau deosebirea dintre Fiina divin i ipostasurile Ei. Reduceau toate la esene n sens panteist. Anulau taina persoanei descoperit de cretinism rentorcndu-se la filosofia greac precretin. Dar prin aceasta nu pstrau nici esenele n identitatea lor. 165. n trupul propriu lucreaz Acelai ipostas. E prezent Acelai ipostas. E Acelai care nu e numai om, dar ptimete omenete n trupul Su. 166. Dac ar fi dou ipostasuri sau Persoane n Hristos, nu ar fi Dumnezeu Cuvntul nsui, Care ridic umanitatea, ca proprie Lui, din moarte i Care ne comunic i nou ca un om dintre noi cele dumnezeieti, dar i puterea de a nvia i noi cu trupul. Numai n Persoana cea una dar att dumnezeiasc ct i omeneasc st mntuirea noastr. n Persoana cea una care cuprinde amndou firile i se manifest prin amndou l avem pe Dumnezeu n relaie cu noi ca om. Pentru nestorieni nu poate exista aceast relaie direct a lui Dumnezeu Cuvntul ca om cu noi. Dar nici pentru monofizii, pentru care Hristos nu mai are comun cu noi firea omeneasc, dar nici cu Tatl pe cea dumnezeiasc. Acetia ne las undeva la mijloc, desfiinnd identitatea uman.

necunoscnd deosebirea natural (de naturi) n Hristos, cel de al doilea (Nestorie) adugind la aceasta i deosebirea personal (de persoane), prin ceea ce au czut i primii i ultimul din adevr. Dar noi tiind s unim n unitatea dup ipostas proprietile naturale neschimbate evitm amestecarea i mprirea, nefcnd nici unirea amestecare, ca unii ce n-am mai cunoate deosebirea, nici deosebirea mprire (desprire), ca unii ce am cunoate cele deosebite ca stnd n mod divizat. Aceasta socotesc c se arat nvnd-o i marele Grigorie Teologul n marea Cuvntare apologetic, spunnd: Unul din amndou i prin Unul amndou167. E ca i cnd ar zice: Precum e Unul din dou, adic n dou firi Unul, ca Unul

82

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

constituit din pri dup raiunea ipostasului, la fel prin Unul dup ipostas, ca ntreg, snt amndou prile dup raiunea firii, adic cele dou firi. E ceea ce spune i n a doua Cuvntare despre Fiul, dezvoltnd-o mai clar: Cci amndou snt Unul, dar nu prin fire, ci prin adunarea mpreun. Tot aceasta se arat cugetnd-o i fericitul Ciril n Epistola ctre Suc-cens, n care, bazndu-se pe exemplul omului, zice: Deci cele dou nu mai snt dbu, ci prin amndou se constituie un vieuitor. Numai c nu strig limpede: cele din care se face compoziia n omul cel ca noi, din suflet i trup, iar n taina lui Hristos din dumnezeire i umanitate, nu nceteaz de a fi dou dup raiunea fiinial, dei nu mai rmn fiine desprite168. Dar nvtura binecredincioas nu primete nicidecum c ele se afl de sine stttoare ntr-o unitate i n alta, ca s nu mprim pe omul sau vieuitorul cel unul n doi oameni sau vieuitori; i pe Hristos Cel Unul n doi Hristoi, sau n doi fii. Dac n-ar fi tiut s o neleag, s o cugete i s o nvee aceasta bine pretutindeni, fericitul Ciril n-ar fi spus c nu trebuie desfiinat deosebirea firilor din pricina unirii i nici n-ar fi nvat c Hristos Cel Unul e altceva i altceva, i altul i alta i aceasta i aceea i amndou, i c firile au rmas neamestecate. Nar fi nvat c Cuvntul nu a trecut n firea trupului, sau trupul nu s-a prefcut n firea Cuvntului. N-ar fi cunoscut expresiile evanghelice i apostolice despre Domnul i pe dumnezeietii propovduitori, socotindu-le pe unele comune, ca ale unei persoane, pe altele mprindu-le ntre dou firi. Nu s-ar fi ferit s spun c ntregul Hristos e o singur fire, dac ar fi tiut c aceasta corespunde dreptei credine. Nu ar fi definit c firea omeneasc nu e nimic altceva dect trupul
Credina ortodox afirm marea valoare a umanului, socotindu-1 capabil s fie trit de Dumnezeu nsui. Umanul este al Su, dar la nivel dumnezeiesc. Dumnezeu poate tri umanul i umanul poate tri dumnezeiescul fr o alterare reciproc. 167. Cuv. 30, 4: Despre teologie. 168. ETepoouoia trebuie s nsemne aci: de un ipostas diferit.

nsufleit mintal, ntrind prin aceasta c n Hristos este firea umanitii deplin. Nu ar fi folosit adaosul ntrupat, ca s arate fiina cea ca a noastr. N-ar fi folosit ca indicatoare a dreptei credine spusa dou firi unite nemprit, ca s nu se rosteasc cuvntul cu vicleug dup cum voia Nestorie. i nu numai acestea, ci i zeci de mii de alte expresii s-au artat spunnd, cum le este vdit celor ce cerceteaz cu osteneal scrierile lui. Deci de unde i din care nvtori spun acetia credincioilor c nu e binecredincios s se mrturiseasc c s-au pstrat n Hristos i dup unire, conform acelora, cele dou firi, din care este El? Cci nu se afl nici unul din nvtorii probai care s fi rnduit acestea. Dimpotriv, toi au spus i au nvat prin cuvintele lor i pe credincioi s o spun aceasta. Dar acetia nscocesc din cugetul lor cele ce le convin ca s prezinte nscocirea lor celor mai simpli, prin amgire, ca a unuia din Prini. Dar unii, precum se vede, socotind drept ruine ascultarea i alegnd alipirea de oamenii care i-au amgit de la nceput n locul

EPISTOLELE

83

iubirii dumnezeieti i preuind sfada n locul binecredincioiei i cinstirea lor ca preoi de ctre oamenii pe care-i amgesc, i mint pe acetia mpotriva noastr i-i ndeamn s rmn cu rul de pe urma rului, adic cu plata celor striccioase de pe urma amgirii. i aa punnd primirea credinei de la Dumnezeu i cinstirea ei mai prejos, nu nceteaz s-i fac pe ct mai muli s se mpotriveasc adevrului i s se despart de el. De aceea v rog, eu cel prea mic, pe voi care sntei fii pmnteti ai sfintei Biserici apostolice, n care v-ai nvrednicit ca, luminai prin dumnezeiasca baie a naterii din nou, s fii nfiai de Dumnezeu n Duhul, s v retragei de la unii ca acetia, amintindu-v de Sfntul Apostol Pavel care scrie romanilor acestea: V ndemn frailor, s v ferii de cei ce aduc dezbinri i sminteli mpotriva nvturii pe care ai primit-o i s v deprtai de la ei. Cci unii ca acetia nu slujesc Domnului nostru Iisus Hristos, ci pntecelui lor, i prin vorbele lor frumoase i mgulitoare nal inimile celor simpli (Rom. 16, 13-18). i iari tot despre acetia, care obinuiesc s strneasc tulburri n Biserica lui Dumnezeu, scrie corintenilor acestea: Coci unii ca acetia snt apostoli mincinoi, lucrtori vicleni, care iau chip de apostoli ai lui Hristos. i nu e de mirare. Cci nsui satana ia chip de nger al luminii. Nu e deci lucru mare, dac i slujitorii lui iau chip de slujitori ai dreptii. Sfritul lor va f i dup faptele lor (II Cor. 11, 13-15). Viclenia voinei i purtarea neltoare a acestora a dat-o de neles i Domnul n Evanghelii, zicnd spre a feri pe credincioi: Ferii-t>d de proorocii mincinoi, care vin la voi mbrcai n haine de oi, iar pe dinlwfttru snt lupi rpitori. Din roadele lor i vei cunoate pe ei (Matei 7,15-16). Tot despre acetia zice n ntia lui Epistol Sfntul Apostol Ioan, fcndu-i pe binecredincioi mai treji: Iubiilor, nu credei oricrui duh. Ci cercai duhurile de snt ale lui Dumnezeu. C muli prooroci mincinoi au ieit n lume. n aceasta cunoatei n Duhul lui Dumnezeu: c tot duhul care mrturisete pe Iisus Hristos venit n trup este din Dumnezeu. i tot duhul care nu mrturisete pe Domnul Iisus Hristos venit n trup nu este al lui Dumnezeu, ci este duhul lui antihrist, despre care ai auzit c vine i acum este n lume (I Ioan 4, 1-3)169. Rugndu-v, binecuvntate, s v amintii de aceste cuvinte ale dreptei credine, dect care nu e nimic mai de folos oamenilor spre a-i mpca cu Dumnezeu, voiesc s inei cu toat luarea aminte i grija, s respingei cu toat puterea pe cei ce nu primesc bine-credincioasele i mntuitoarele dogme ale Bisericii i s aflai c snt mai degrab propovduitori ai nvturii lui antihrist cei ce nu mrturisesc pe Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos n trup, cum strig limpede marele evanghelist Ioan. E ceea ce propovduiesc n mod vdit cei ce rzboiesc Biserica lui Dumnezeu, tgduind firea trupului, prin aceea c nu voiesc a mrturisi c ea s-a pstrat i este n Hristos; i nu se cutremur de lucruri i mai vrednice de plns, sau mai cuteztoare, ca s spun mai propriu, de a se nfia pe ei drept propovduitori ai unei nvturi potrivnice lui Dumnezeu. Dar acetia, nsuindu-i o astfel de pornire contrar credinei, vor culege ca road vrednic de nebunia lor, osnda lor uor de cunoscut de ctre toi.

84

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

2) Scurta nfiare a nelesului expresiilor dreptei credine mrturisite n Biserica universal despre Hristos. Noi ns cei ce ne adpm, ca s spunem cu Dumnezeu, cu butura dumnezeiasc i curat a nvturii bisericeti, avnd curit frumuseea binecredincioiei, mrturisim cu curaj naintea lui Dumnezeu i a oamenilor toate binecredincioasele ziceri ale Prinilor despre Hristos, nelegnd-o pe fiecare n nelesul ei binecredincios i cu raiunea cuvenit, aa cum le-a primit de la nceput prin cuvntul mntuitor al credinei, propovduit de cei ce s-au fcut slujitorii harului. Deci mrturisim pe Domnul nostru Iisus Hristos compus din dou firi ca compus din Dumnezeire i umanitate; i n dou firi, ca cei ce-L cunoatem fiind n Dumnezeire i umanitate170. Cci precum spunnd din dou firi, credem c El e din Dumnezeire i umanitate, aa spunnd i n dou firi, l artm pe El, cum se cuvine, existnd n Dumnezeire i umanitate, ca nedesprit dup unire de

169. Aceasta e ceea ce despart sectele de credina cretin. Ele nu socotesc pe Iisus Hristos Fiul lui Dumnezeu i pe Maica Lui Nsctoare de Dumnezeu. 170. Remarcm aci un neles important al expresiei n Dumnezeire i umanitate. Hristos nu numai c le are pe acestea, ci i este ca ipostas n ele: e adncit n Dumnezeirea infinit i n simirea omeneasc.
nici una din cele dou firi din care S-a constituit, ci ca existnd i fiind cunoscut n ele, din care i este pururea171. De aceea l mrturisim pe El iari dou firi unite n mod nemprit dup ipostas ca fiind Acelai Dumnezeu adevrat i om, creznd c snt adeverite numele acestea chiar prin lucruri. Cci precum l credem fiind i numit Fiu i Dumnezeu prin fire i n adevr, pentru identitatea fiinei cu Dumnezeu i Tatl, aa zicem c este i Se numete Acelai i Fiu al Omului i fcut om prin fire i n adevr pentru nrudirea natural (dup fire) cu cea care L-a nscut pe El dup trup. Fiindc dac nu-L vom mrturisi pe El dou firi, ca Dumnezeu i totodat om, vom fi vdii ca spunnd c S-a compus din simple numiri i nu din realiti i c nu este cu adevrat ceea ce e indicat c este prin numiri. Astfel dup ei nimic nu-1 poate mpiedica pe cel ce se hotrte s huleasc, spunnd c Cel nchinat de noi nu e nimic, lucru care ntrece orice impietate. De aceea pzindu-ne de acestea, ca s nu cdem sub vina blasfemiei, nu vom nceta s mrturisim, precum s-a spus, pe Hristos din dou firi, ca fiind din Dumnezeire i umanitate; i n dou firi, ca fiind n Dumnezeire i umanitate; i dou firi, crezndu-L pe Acelai ca fiind Dumnezeu i totodat Acelai fiind om.

171. Pe cnd Sinodul IV din Calcedon declara pe Iisus n dou firi, Sinodul V a adugat i din dou firi, expresie la care ineau monofiziii, dar n-a renunat la expresia -in dou firi ca s arate c dup unitatea Lui realizat din dou firi n-a ncetat s fie n dou firi, cum pretindeau monofiziii. Omenescul nu e alterat de dumnezeiesc dup ce e unit cu acela. Dimpotriv, el e dus la cea mai deplin mplinire. Chiar nvierea i schimbarea la fa a omenescului nu e dect desvrirea la care a fost destinat s ajung. Aceasta nseamn c omenescul a fost fcut s se mplineasc prin unirea cu divinul. EI e fcut s devin un mediu tot mai desvrit al divinului. Aa cum omul e o singur persoan in suflet i trup, nedesprit n trirea sufletului i a trupului, aa e Hristos 6 singur Persoan n Dumnezeire i umanitate, nedesfiinndu-se n trirea Lui divinul i omenescul. 172. Dac cele create de Dumnezeu snt pstrate de puterea Lui n ceea ce snt, dar nu ntr-o nemicare nepenit, ci putndu-se mica n cadrul fiinei proprii spre desvrire, cu att mai mult va pstra Creatorul i susintorul lor n Sine, n fiina Lui uman, chiar dac o ajut n micarea ei spre desvrirea maxim. Dumnezeu i arat puterea Lui i n calitatea de Atotiitor a ceea ce prin Sine nu poate dura, fiind creat din nimic. Un Dumnezeu care n-ar crea o realitate din nimic i n-ar putea-o susine, nu i-ar arta att de mult atotputernicia, deci n-ar fi cu adevrat Dumnezeu.

EPISTOLELE

85

Cci nu e numai din acestea, ci i acestea; i nu numai acestea, ci i n acestea, cunoscndu-L ca fiind ntreg din pri i un ntreg n pri i un ntreg prin pri. Cci dac El, dnd existena celor ce snt, le-a druit i puterea duratei, spre a nu se amesteca speciile ntre ele i a se preface unele n altele, ci spre a rmne toate conform raiunii dup care au fost fcute de El, ca, din fermitatea tuturor n identitatea lor natural, privitorii ateni ai celor dumnezeieti s vad, pe ct e cu putin, pe Creatorul i Ornduitorul universului, cu att mai mult va adeveri n Sine nesfrita Lui putere de a rmne ceea ce era i de a se face ceea ce nu era, existnd fr nici o lips i neschimbat amndou172. i spunem n mod corect o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, adic unit cu un trup care are un suflet nelegtor i raional, introdu-cnd prin adaosul ntrupat indicarea fiinei noastre. Cci expresia este o fraz cuprinztoare, artnd prin ea printr-un nume i definire (ngustare ntr-un cadru), c cele dou firi snt unite. Prin nume, ntruct expresia o fire a Cuvntului exprim fiina comun mpreun cu ipostasul propriu; prin definire, firea omeneasc. Cci nsui nvtorul spune: Ce este firea umanitii altceva dect trupul nsufleit mintal? Deci cel ce zice o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, arat c Dumnezeu Cuvntul este mpreun cu trupul nsufleit. Ucenicul adevrat i sincer al dreptei credine nelege c trupul este altceva dup fiin dect Dumnezeu Cuvntul. i cei ce afirmm unirea dup ipostas, nelegem i mrturisim c unirea firilor s-a fcut ntr-un ipostas, ntruct nici una nu este, sau nu se nelege n sine, ci mpreun cu cea care este compus sau coexistent; nici, iari, amestecat dup raiunea fiinial cu cealalt, sau ptimind n oarecare fel o micorare a deplintii ei de natur din pricina
1

unim .

i iari mrturisim unirea natural n loc de adevrat, cum nsui Sfntul Ciril a spus i a explicat aceste ziceri; nu spre desfiinarea celor dou firi, din care este Hristos dup unire, sau a uneia din ele, cum au nvat Apolinarie, Eutihie i Sever, urmnd lui Simon Magul, Valentin i Manes, cum pot vedea uor cei ce voiesc din scrierile lui Sever identitatea dogmelor lui pn i n identitatea cuvintelor, cu ale celor abtui de la dreapta credin. La fel declarm ale Unuia i Aceluiai Hristos c cele dou firi, cea dinainte de veci din Tatl i cea fcut pentru noi n timpurile din urm din Sfnta Fecioar i credem, de asemenea, ale Lui att minunile ct i patimile. Mrturisim i pe Sfnta, Preaslvita Fecioar n neles propriu i cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu ca una ce nu s-a fcut Maic a unui om simplu, care ar fi fost plsmuit mcar cu o clipire de ochi nainte i n afara unirii cu Cuvntul i s-ar fi ndumnezeit din propirea n fapte i n virtutea culminant, ci cu adevrat a nsui Cuvntului lui Dumnezeu
Dar Dumnezeu Cuvntul i triete ca proprie umanitatea pe care o susine ca distinct, sau ca creat din nimic. E cel mai minunat semn de putere al lui Dumnezeu s-i uneasd Siei chiar i ceea ce a creat din nimic. nsi persistena umanitii n Cuvntul dumnezeiesc Cel ntrupat ne arat c ea a fost creat pentru a persista venic. Sau Fiul lui Dumnezeu confirm i prin nomenirea Sa c umanitatea a fost creat pentru venicie, n asumarea ei de ctre El. 173. Nu se micoreaz prin unire nici o fire. Nici Dumnezeirea, nici umanitatea. Dumnezeirea ns nu se poate manifesta ntreag prin umanitate, sau are loc o cretere a umanitii n capacitatea de mediu de manifestare al Dumnezeirii, dar nu iese din firea ei. Pe de alt parte umanitatea nu scade ca umanitate prin aceasta, ci-i arat tot mai actualizate potentele ei. n aceasta se arat tot mai mult conformitatea umanului cu divinul. Minunat creaie a realizat Dumnezeu!

86

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Cel Unul din Treime174, Care S-a ntrupat din Ea printr-o zmislire negrit i S-a fcut om deplin175. Aceste expresii le-a ncredinat sfnta lui Dumnezeu Biseric fiilor ei s le spun i s le gndeasc n mod binecredincios i s le pzeasc cu lumina dumnezeiasc i strlucitoare a cunotinei, ndemnndu-i prin prooroci i apostoli, i ntrii i zidii de Hristos nsui prin Patimile Lui, s-i nsueasc o via potrivit i vrednic de marea solie a credinei lund aminte la voia lui Dumnezeu cea bun, bineplcut i desvr-it (Rom. 12, 2) i la mplinirea ei. Nu mai puin am fost nvai s ne folosim de dreapta credin spre cea mai bun vieuire, ca s dobndim viaa de veci, ca nu cumva zidind pe temelia credinei, prin purtri rele, cele ce nu se cuvin, ca unii ce ne dispreuim chemarea i harul nfierii, s dobndim n locul bucuriei i slavei, focul cel venic. Vznd deci, binecuvntailor i nelepilor iubitori ai fericitei frumusei a lui Hristos, multele ci ale virtuilor druite de Domnul tuturor oamenilor, care au un singur scop i duc toate spre unica int a mntuirii, s nu fim fr grij de mntuirea noastr, nici s nu pierdem timpul dat nou spre mntuire, tiut fiind c nu-1 mai putem dobndi iari. Ci, precum zice marele Iov, nainte de a ajunge acolo de unde nu ne vom mai ntoarce, n loc ntunecos i nnegurat, n pmntul ntunericului venic, unde nu este lumin, nici nu se vede viaa oamenilor, s ne silim s ni-L facem pe Dumnezeu ndurtor, fiecare dup puterea lui (Iov 10, 21-22). Cci dup felurimea i deosebirea strilor sufletelor noastre a rnduit, ca un Bun, n mod cuvenit, s fie multe i cile ce duc spre slaurile venice pe cei ce cltoresc fr prihan spre ele, ca alegnd fiecare pe cea potrivit lui i fcndu-i drumul vieii pe ea, s-i primeasc locul prea slvit ce-1 ateapt n ceruri, potrivit ndejdii. Deci s ne alipim de datoriile noastre prin puterea ce o avem cu mpreunalucrare i harul lui Hristos. S uurm cu mil mizeria sracului i s nu neglijm s-i mpuinm lipsurile. S nu ntrziem s acoperim goliciunea celor goi, cinstind haina nestricciunii noastre. S suferim de durere mpreun cu cei
E expresia clugrilor scii de la anul 519. De aci se vede c umanitatea a fost format de ipostasul Cuvntului ca a Lui proprie, deci ea s-a enipostasiat n El. Nici o clip umanitatea lui Hristos n-a stat de Sine, ca ipostas propriu. Dac ar fi fost asumat ca atare n ipostasul Cuvntuluf, ar fi fost anulat o persoan omeneasc, o existen concret a umanitii. Nici o persoan, ca o astfel de existen concret unic, nu e anulat. Ea se realizeaz ns de astdat n El, artndu-se c umanul i poate gsi existena personal chiar n Persoana lui Dumnezeu Cuvntul, sau poate fi ridicat la viaa personal unic, mpreun cu El. Dumnezeu Cuvntul poate tri o via personal dumnezeiasc i omeneasc i umanitatea poate fi ridicat la aceast via personal unitar cu Dumnezeu Cuvntul. Dumnezeirea i umanitatea se pot ntlni ntr-o Persoan unitar. n aceasta se arat marea nlime de care s-a nvrednicit umanitatea. Umanul e trit de Dumnezeu ca propriu, n propria Persoan.

174. 175.

sfrii de asprimea nchisorii i de boala trupului i cu cei apsai de povara nstrinrii i s ne strduim s ne nsuim greutile altora, ca urmnd Celui ce a luat neputinele noastre i a purtat boalele noastre (Matei 8,17; Isaia 53, 4)

EPISTOLELE

87

fa de cei de un neam cu noi i cinstind prin fapte smerirea Lui cea iubitoare de oameni pentru noi, s ne putem face i noi vrednici vztori i prtai ai slavei Lui176. S nu facem acestea pentru slava de la oameni, din care nu mai rmne nimic dup viaa prezent, ci fcndu-ne, cu adevrat, ai lui Dumnezeu ntreg i, prin iubirea de oameni ntreolalt, slujindu-L pe El care Se face i este tuturor toate177, s zicem i s facem toate, prin care i vom mulumi Lui. Cci aa, prin naintrile treptate n virtute, vom putea deprinde, cum se cuvine, cu Dumnezeu, dumnezeiasca filosofie178, i ne vom nsui viaa de sus, dispreuind toate cele de pe pmnt i socotind lucru mai bun i mai de cinste s avem o treapt mai nalt de la Dumnezeu dect s primim cinstiri pmnteti de la mpratul de jos179. Prin aceast filosofie, nce-pnd s ne cunoatem pe noi i simirile sufletului obinuindu-le s priveasc n linite i cu nelepciune zidirea, vom dobndi drept ctigul cel mai mare s trecem bine prin tulburarea i nestatornicia celor vzute spre cele statornice i netulburate, dar nesuportnd s rmnem aici n ele. Astfel, urnd cele aflate n neormiuial i dorind temelia, vom chema abisul prin abis, nelegnd din mreia celor vzute, pe ct e cu putin oamenilor, raiunile celor inteligibile (spirituale)180. i aa privind n mod simplu, prin tcere, n abisul celor neptrunse, vom cunoate puintatea noastr, fiind nvai n chip tainic prin cuvintele Duhului, cum fiind pmnt i cenu (Fac. 18, 27), sntem fcui prtai ai slavei dumnezeieti prin harul Celui ce a binevoit, i puintatea noastr vrednic de dispreuit prin fire se preface n mare fericire. i aa uimii de vederile Celui nesfrit, culegem puternica pzitoare a virtuilor, adic smerenia, ntiul i cel mai mare dar al lui Dumnezeu, care e rodul adevratei filosofii. Iar prin aceasta omornd pricinile patimilor, adic simurile mpreun cu familiaritatea lor cu cele

176. Dac nu S-ar fi cobort Dumnezeu Cuvntul nsui la purtarea slbiciunilor firii noastre, nlnd-o la slava Sa, n-am avea un model att de impresionant pentru coborrea noastr la cei flmnzi, goi, sraci. Un Hristos care ar fi fost un simplu prooroc, n-ar fi fost un asemenea model, ci mai degrab un miluit de Dumnezeu n neputinele lui omeneti. 177. Iubind pe ceilali, l slujim pe Hristos, Care este n ei i Care i iubete pe ei; n tot binele ce-1 facem altora este lucrtor El, Care Se face tuturor toate; Care este El nsui Cel Care n noi face prin noi tot binele. l avem pe Hristos n relaia iubitoare dintre noi. El nu este izolat n Sine i deci nici noi n noi nine. 178. Viaa dup voia lui Dumnezeu, cu adevrat neleapt. , 179. Se vede c Ioan Cubicularul era slujitor apropiat al mpratului de la care voia s obin alte i alte cinstiri. 180. Ceea ce-i statornic n cele nestatornice, sau legile armoniei universale, snt un abis care ne duce n abisul raiunilor celor spirituale.
sensibile, nrudite cu ele, ne desprim cu totul de lume, nct putem privi cu ochiul netulburat al sufletului cele inteligibile (spirituale), din care i dup care sufletul strbtut cu adevrat de smerenie i ajuns n stare s primeasc chipul artrii dumnezeieti, e cucerit de dumnezeiasca dragoste, care ne face n loc de robi prieteni, ridicndu-ne la vrful legii: S iubeti pe Domnul

88

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dumnezeul tu din toat inima ta i din tot sufletul tu i cele urmtoare (Matei 22, 37), nct nu mai ngduim nici uneia din puterile noastre spirituale s mai tind spre altceva, dect spre Dumnezeu, cu toat brbia7". ( S ne luptm deci cit avem vreme (Gal. 6, 10) s ajungem de fapt la scopul fgduit nou de dreapta credin cretin i pus naintea noastr de Dumnezeu. Cci nu ne este lupta noastr cu sngele i cu trupul, ci cu nceptor iile, stpniile i cu stpnitorii lumeti ai ntunericului veacului acestuia (Efes. 6, 2), cu nevzuii tirani i vrjmai, care nu poart lupta cu noi n planul vzut, ci n planul ascuns al inimii. De aceea, cum ne ndeamn dumnezeiescul Apostol s lum toate armele lui Dumnezeu ca s putem sta mpotriv n ziua cea rea i s stm toate mplinindu-le. S ne ncingem mijlocul cu adevrul, s ne mbrcm cu platoa dreptii, in care se vor stinge toate sgeile aprinse ale celui viclean (Efes. 6, 15-16). Sd struim n toat luarea aminte i n rugciune i s primim sabia Duhului, care este cuvntul lui Dumnezeu (Efes. 6, 17), care, ca s spun pe scurt, desparte cele rele de cele bune i nva pe binecredincioi vieuirea cuvenit cretinilor. Iar aceasta este lucrarea desvritei dreptei socoteli, privirea treaz a ochilor, nfrnarea limbii, strunirea trupului, cugetul smerit, curia nelegerii, stingerea mniei, cum zice undeva marele Vasilie182, zborul minii la Dumnezeu. La acestea s adugm a ne sili s luptm mpotriva ispitelor pentru pzirea celor cinstite, a nu ne judeca cnd ni se ia ceva, a rspunde urii cu iubire, a face egal rbdarea cu prigonirile, rugciunea cu ocrile, a muri pcatului, a ne rstigni mpreun cu Hristos i a ne muta spre Dumnezeu toat iubirea noastr fr nici o reinere183. Le-am scris acestea, , binecuvntatul meu stpn, nu ca unul ce nu cunosc tria credinei voastre n Hristos i marea cuviin n care ai trecut n El prin
181. Iubirea de Dumnezeu e vrful cel mai nalt la care e chemat s ajung suletul. Dar ea e una cu tendina tuturor puterilor lui spre Dumnezeu, deci cu cea mai nalt cunoatere a Lui. 182. ndemn la Botez. 183. Toate acestea s ni le nsuim, rstignindu~ne mpreun cu Hristos. Deci crucea Lui nu are un rost juridic ca n cretinismul apusean, ci unul de transformare a vieii noastre prin har i ascez. Orice nvtur dogmatic este un izvor de via nou duhovniceasc. Acesta e chipul credinei cretine pstrat de Ortodoxie.

poruncile Lui, ci voind s tii ce fel i ct lupt mi ine aprins inima prin grija de voi. De aceea v rog s observai cu mai mult trezvie pe lupttorii pentru erezii, ca nu cumva vreunul dintre ei, am-gindu-v prin aparena de adevr a minciunii, s v poat tulbura unda strvezie i vie a credinei cu petele dogmelor lor ru credincioase. S nu fie! Cci li s-a fcut limba sabie cu dou tiuri i brici ascuit care sfie sufletele i le trimite n nchisoarea iadului i n prpastia ntunericului i le golete de Hristos prin nvtura lor rtcit despre Hristos. nsui Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos, Fiul Unul Nscut i Cuvntul

EPISTOLELE

89

lui Dumnezeu i Tatl, Fctorul a toat zidirea vzut i nevzut, Cel ce a primit pentru noi, din negrita lui iubire de oameni, dup cum a binevoit, moartea i ne-a izbvit pe noi cu sngele Su de sub stpnirea ntunericului, s in mna voastr cea dreapt i s v cluzeasc n frica de El i s v umple de cunotina voii Lui, ntru nelepciunea i nelegerea duhovniceasc i s v conving s umblai n chip vrednic de El, rodind tot lucrul bun i crescnd n cunoaterea adevrului Lui; s v ntreasc ntru toat tria din puterea slavei Lui spre toat zidirea i ndelunga rbdare. i ntrindu-v, s luptai pentru Evanghelia harului cu bucurie i mulumire, s v nvredniceasc de partea hrzit sfinilor n lumin, prin rugciunile i cererile Prea Slvitei Stpnei noastr de Dumnezeu Nsctoare i pururea Fecioara Mria i ale tuturor sfinilor. Amin. 13. Al aceluiai ctre Petru Ilustrul184, scurt cuvnt mpotriva dogmelor lui Sever Binecuvntatul meu stpn mi-a artat cu adevrat c absena trupeasc nu poate micora ntru nimic dragostea duhovniceasc a celor articulai spiritual ntre ei prin dragostea cea dup Dumnezeu, ntruct n-a socotit lucru nevrednic s m cerceteze prin cinstitele lui cuvinte scrise despre mine, smeritul i pctosul, care nu am nimic vrednic de iubirea lui. Primindu-le pe acestea le-am mbriat, srutndu-le cu bucurie ca pe el nsui prezent cu duhul. i am mulumit ca de obicei unicului Dumnezeu i Mntuitorul tuturor, Hristos, cunoscnd c El a deschis prin strpungere calea umed 'a mntuirii. Cci cu adevrat dulce este binecuvntatul meu stpn i prezent nu mai puin i cnd e absent i nu mai puin iubit de toi cnd e absent dect cnd e de fa, pentru harul srciei cu duhul (Matei 5, 5) ce strlucete din el. Cci datorit acesteia se face loca sfnt al lui Dumnezeu n Duh, tot cel ce i-o nsuete sincer pe aceasta ca pe o virtute a lui Dumnezeu, Care S-a smerit pe Sine pn la chipul de rob185 i a artat-o oamenilor ntru Sine cu fapta i cu cuvntul. Lui urmndu-i binecuvntatul meu
184. Titlul unor dregtori mprteti, care fac parte dintre senatori (vezi nota lui Combefis din P.G. 91, col 409-410).

stpn, a dobndit i el nluntrul su blndeea i smerenia. Blndeea, ca stingnd micrile ptimae ale iui-mii i poftei s se fa^ om bineplcut lui Dumnezeu i oamenilor (n. Sol. 4, 10), cci blndeea nu e nimic altceva dect totala nemicare a iuimii i poftei spre cele contrare firii, nemicare n care se mplinete n cei ce o au voia lui Dumnezeu186. Cci zice marele David ntr-un psalm: Cluzi-va pe cei blnzi n judecat; nva-vape cei blnzi cile Sale (Ps. 24, 9). Iar smerenia, ca, tind asprimile mndriei, s se fac mulumitor lui Dumnezeu i uor de apropiat tuturor oamenilor187. Cci smerenia este cunoaterea de sine a fiecruia n comparaie cu Dumnezeu, care e cauza

90

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

fctoare i stpnitoare a tuturor i din care rsare afeciunea oamenilor ntreolalt i'iertarea greelilor celor ce ne-au greit. Cci spune acelai mare David: Vezi smerenia mea i osteneala mea i iart toate greelile mele (Ps. 14, 18). Ducnd o astfel de via binecuvntatul meu stpn, m-rog s fie pzit n tria neclintit a credinei n Hristos, potrivit numelui bun ce-1 are i mai presus de orice fidrtun eretic, ca fiu sincer al sfintei Biserici universale a lui Dumnezeu, ntemeiat pe mrturisirea binecredincioas mpotriva creia nu pot face nimic gurile viclene ale ereticilor, deschise ca nite pori ale iadului. Cci despre uleiul fals i vrsat cu falsitate din mslinul slbatic n uleiul cel bun am tiut i nainte de a-mi scrie voi, binecuvntatule. Fiindc dup cuvntul proorocesc: Ca dinele la vrstura lui (Prov. 26,19) se ntorc aceia la rul miros al credinei lor greite, alegnd, ca ali Simoni (Fapte 8,18) i Dimani i Hermogheni (II Tim. 4, 9 i I Tim. 1, 5), minciuna n locul adevrului. i de aceea nu vd nici un ru n a acuza de apostazie pe propovduitorii dreptei credine i nu se simt vtmai de lipsa harului, fr s se poat bucura nici de veacul acesta, pentru care s-au desprit de adevr, veac nestatornic i repede schimbtor i pururea scpndu-le celor ce socotesc s-1 poat ine. Cci neplcut cu adevrat i plin de miros urt i gol de orice har este tot cuvntul care nu propovduiete s se pstreze dup fire n Hristos cel Unul cele din care este Hristos, dup unirea cea negrit, ci neag ntreaga iconomie a lui

185. Srcia cu duhul i-a nsuit-o Dumnezeu nsui fcndu-Se om. Se arat prin aceasta c fapta (dogma) ntruprii Fiului lui Dumnezeu e i model i izvor de putere pentru nduhovnicrea noastr prin aplecarea smerit la oameni. 186. E o nemicare spre ru care e produsul unui efort, dar dup ce e dobndit are n sine ca rezultat o statornicie linitit n bine, o stpnire de sine, asemenea celei a lui Dumnezeu, n acetia e puterea lui Dumnezeu nsui, neatras spre ru. 187. Cel mndru este neaccesibil oamenilor. Nici oamenii nu se pot apropia de el, nici el de oameni. El se nchide tot mai mult n iadul singurtii, n rceala nefericirii, n nepeneala inumanitii. Nu poi fi om dect n comuniunea liber cu oamenii. Umanitatea e fluiditatea spiritual i bogia de coninut care nu are loc dect n comuniunea ntre om i om, care e mpiedicat de mndrie. Umanitatea i mndria snt dou stri contradictorii.
Dumnezeu cu privire la om i desparte de la Cuvntul lui Dumnezeu trupul raional, nsufleit i luat de El din neprihnita i sfnta Prea slvit Fecioar i cu adevrat de Dumnezeu Nsctoare. Cci l desparte cu adevrat, chiar dac pare a-L mrturisi cu gura spre amgirea asculttorilor; i neag cu desvrire ntruparea cel ce dup unire nu zice c este, se pstreaz i se spune unit firea trupului n chip neamestecat i nemprit cu Dumnezeu Cuvntul dup ipostas, pe motiv, chipurile, de evlavie, ca s nu par c taie unirea prin numr, ci c o afirm n mod propriu. De fapt prin aceasta tgduiete n mod clar dup unire toat existena firilor din care este Hristos.

EPISTOLELE

91

a) Explicarea mai tainic a numrului. Aceasta o ptimesc, precum se vede, din faptul c nu tiu c nici un numr nici nu mparte, dup raiunea lui, nici nu e mprit; i nu 6 ctui de puin nici fctorul mpririi, nici al unirii. Nu e propriu lui nici s fac, nici s ptimeasc ceva. nefiind nici fiin (substan), nici accident, crora le e propriu s fac i s ptimeasc. El este numai indicator al ctimii lucrurilor care snt suporturi (baze), oricum ar fi dup relaia lor, fie unite, fie distincte188. Astfel, ca s ndrznesc s spun ceva, numele indic existena unei ctimi fr relaia ce o implic. Cci numrul nu produce cu necesitate nici distincia natural a lucrurilor sau ctimea lor; nici nu nfptuiete prin sine legtura celor unite n aceeai specie189, dar nici nu produce trsturile caracteristice deosebitoare ale indivizilor din aceeai specie, care se disting ntre ei prin accidente. Cci acestea nu se pot face dect prin nelepciunea i puterea dumnezeiasc, care a ntemeiat totul i pstreaz pe fiecare neamestecat prin distinciile celor existente imprimate dup fire totului190. Deci numrul (plural) indic, cum am spus. numai ctimea simpl, fiind legat de un nume potrivit ei, nu cum snt exemplarele ei191.

188.

Numrul nu adaug nimic la cele existente. El n-are caracter ontologic. El arat ctimea celor ce snt, indiferent n ce relaie snt: unite sau distincte ntr-un grad mai mare sau mai mic. Putem mpri i noi lucrurile, nmulindu-le. Dar numrul nu face decit s exprime cele nmulite. 189. Numrul la plural arat ci oameni snt ntr-o mprejurare, dar la singular arat c snt de aceeai specie. De ex. c sufer umanitatea lor ntr-o anumit mprejurare. Dar nici numrul la plural nu produce ctimea acelor oameni, nici numrul la singular produce specia lor unic. 190. Numai numrul la singular poate indica individualul care se distinge de alii din aceeai specie, precum tot numai numrul la singular indic specia. Numrul la plural nu indic dect ctimea de exemplare n uniformitatea general ce le-o d specia. Aceasta arat c numrul singular implic numrul plural i invers, aa cum realitatea e i plural i unitar. Prin aceasta realitatea arat c e opera unei Puteri superioare unice, dar capabil s gndeasc distincii multiple n ea, indicnd bogia ei. Toi snt adunai ntr-o unitate, fr s fie anulai. Pluralul menine unitatea prin legtura ntre ei, i unitatea menine pluralitatea. 191. Prin numrul plural zicem, de ex., zece oameni, indicnd numele unei ctimi, dar nu indicm pe fiecare cum este n mod deosebit. Pentru aceasta folosim numrul singular.

n u

92

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

b) Mai precis despre deosebire i ctime i despre mrturisirea ortodox a lor. Dac, deci, dup Prini, numrul este indicatorul ctimii lucrurilor, dar nu al relaiei, iar toat ctimea e vzut n diversitatea ei natural, ea e legat numaidect de o deosebire. Despre o deosebire natural n Hristos dup unire vorbesc i cei ce se lupt mpotriva adevrului. Dar ntruct fr ctimea celor ce se deosebesc, nu se poate vorbi de deosebire, este necesar s vorbeasc i de ctimea celor ce se deosebesc dup unire i de numrul lor, dac voiesc se dovedeasc fideli raiunii dogmei lor, cu o consecven ordonat. Iar dac neag ctimea firilor pstrate n Hristos dup unire, s nu ndrzneasc s vorbeasc nici de deosebirea firilor, cunoscnd c tot ce are o deosebire oarecare nu poate fi
au mai bine zis renunm la numrare propriu zis. Deci prin numrul plural artm mai mult legtura dintre lucruri. Dar legturile snt de mai mdlte feluri i unele mai strnse, altele mai largi, pn la legtura cea mai general, care le cuprinde pe toate. Dar i cnd indicm un singur lucru cu caracteristicile lui speciale, nu putem s nu gtadim la legturile lui; cnd zic brbat, nu pot s nu m gndesc i la femeie. Apoi orice exemplar unic e produs de altul sau de altele din aceeai specie. Astfel unitile se nmulesc mereu, pentru c i dispar cele existente. Din smna plantei rsar multe exemplare ale ei. Animalele i oamenii produc exemplare noi prin unirea ntre mascul i femel. La oameni aceasta e cea mai strns unire ntre un exemplar i altul. Al treilea provine numai din doimea brbat i femeie. Se realizeaz o unire de gradul al doilea cu prinii dup legtura dintre ei. ntre frai se realizeaz o legtur de al treilea grad. Dar numai existnd exemplarele singulare, concrete, care la oameni snt persoanele, se nasc alte exemplare. Lumea e deci de la nceput fcut n exemplare concrete. La oameni n nmulire are un rol i iubirea ntre brbat i femeie. Pe treptele mai nalte ale existenei apariia a noi exemplare e-fddul iubirii. Exemplarele mai noi se nasc din iubire spre iubire. Toate snt fcute de Puterea suprem pentru a se menine mpreun, iar pe planul uman, ca s se menin i s se nmuleasc ntr-o unitate a iubirii. Unde exemplarele noi snt fcute exclusiv de oameni (maini, piese), ele n-au via i nu se nmulesc prin ele. Aceasta ne face s cugetm la o suprem iubire ntre Dumnezeu nsui i creaia Lui prin cea mai curat iubire i prin revrsarea iubirii n lume. nsui Fiul lui Dumnezeu Se unete cu firea omeneasc pentru a realiza o maxim unire iubitoare cu ea i prin aceasta cu toat umanitatea. Nu Se unete Dumnezeu cu fiecare om, cci aceasta ar nsemna c fiecare se satisface pe sine nsui. Fcndu-Se El nsui om, Se face ca atare cel mai intim partener al iubirii cu fiecare om, adic cu ei toi, deci i a lor ntreolalt. Numrul tuturor e adunat astfel ntr-unui, dar care nu anuleaz pe nici unul din toi cei numii prin numrul singular. Ei snt depii intr-o unitate, dar ntr-o unitate a iubirii care nu-i anuleaz. * O unire special se realizeaz i se continu din rnduiala Creatorului ntre suflet i materie n om. Creatorul a voit prin aceasta s realizeze i s menin o unitate ntre extremele existenei create: spirit i materie. Este o unitate realizat n multe persoane i prin aceasta i ntre ele, odat ce snt de aceeai specie care are ca component i spiritul comunicativ. Aceast ca s mbrieze toate mpreun cosmosul material, dar s se mbrieze i ntre ele. De ce n-ar voi atunci Creatorul s realizeze pentru veci i o unire maxim ntre Sine nsui i toat creaia prin mijlocirea unirii cu umanul? Dar pe cnd unitatea ntre spiritul creat i universul creat se realizeaz n om i prin om i n mulimea de persoane i ntre ele n parte fr voia lor, priri voia suprem a Creatorului, unirea ntre El i creaia Lui prin mijlocirea umanului nu se poate realiza n mod involuntar - sau n parte involuntar - n baza unei legi a speciei. De aceea unirea ntre firea creat i firea uman n Hristos nu se face conform unei legi, ci prin voia exclusiv a Lui i numai n El singur, fr s se dispenseze ns cu totul de legea umanului. Aceast unire nu poate deveni o unire general cu fiecare om n baza unei legi; i cele dou firi ale Lui nu pot deveni o fire unic, cum este cea uman. Cele dou firi rmn dou ca s se vad marea deosebire ntre firea necreat i creat.

EPISTOLELE

93

una dup raiune i mod. Iar ceea ce nu poate fi una dup toat raiunea i modul, e vdit c exist cel puin dou dup raiune i mod, sau mai multe. Deci spunnd ei c n Hristos e deosebire dup unire, nu pot spune c Hristos este dup unire una dup toat raiunea i modul. Iar dac nu e dup unire una dup toat raiunea i modul, e vdit c Hristos este dou dup unire, dup o oarecare raiune i mod pentru deosebirea firilor din care i n care este - cum a artat cuvntul -, e vdit c snt ntr-o abatere' deart de la credin cei ce afirm dup unire deosebirea firilor din care este Hristos, dar desfiineaz n mod evident, prin tcere, dup unire firile a cror deosebire o recunosc. Cci negarea celor ce snt i se pstreaz este cu adevrat o" desfiinare a lor. ' Cci sau nu s-au desfiinat, dup ei, firile dup unire, ci snt i se pstreaz i e drept s fie mrturisite ca pstrate dup unire, sau, dac nu e drept s fie mrturisite dup unire i nu trebuie s se spun nici c snt, nici c se pstreaz ele n Hristos, e drept dup ei c ele s-au i desfiinat. Cci ceea ce nu e drept s se numeasc cu mult mai mult i mai drept este s se spun c nici nu exist. Sau s ne conving prin cuvnt, cum e drept, s nu se mrturiseasc n Hristos cele din care este Hristos ca existente i pstrate dup unire, fr nici o schimbare i alterare i fr prefacerea uneia n alta dup raiunea fiinei. i vom aproba cu plcere renunarea la mrturisirea celor ce se pstreaz i snt n Hristos. Precum Hristos nu e dup unire una dup toat raiunea i modul, aa nu e dup toat raiunea i modul dou dup unire. Iar dac Hristos nu e, dup toat raiunea i modul, dou dup unire, desigur e una dup oarecare raiune i mod, din pricina identitii ipostatice, adic dup ipostasul cel unul, care nu poate avea vreo deosebire192. Fiindc deci Acelai este una i dou dup alt i alt raiune i dup alt i alt mod, e necesar s privim dup care i care raiune Acelai este una i dou. c) E o blasfemie a spune c Hristos e o singur fire n mod simplu. Dac aceia spun c dup raiunea firii Hristos este una, e vdit c dup ei El va fi ntreg n mod simplu o singur fire fr nici un fel de deosebire. Iar dac le vom ngdui s spun aceasta, Hristos nu va fi nici Dumnezeu, nici om; nici cu desvrire creatur, nici Creator. Cci dac e o fire n. mod simplu, ea nu are nelesul nici unuia din acestea193. Iar dac, evitnd aceast absurditate, am spune c Hristos este o singur fire, dar compus, ar ignora cu adevrat cum ntunericul credinei
Dac ar fi o deosebire n Hristos dup ipostas, ar fi dou ipostasuri n El. Cei ce nu precizeaz ce fel de fire este firea unic pe care I-o atribuie lui Hristos se plaseaz ntrun plan nedeterminat, nici creat, nici necreat. ___

192. 193.

greite i mpinge n ultima rtcire. d) Cuvnt mai precis despre firea compus i despre sensul ei i despre impietatea celor ce spun c Hristos este o fire compus. Cci toat firea compus e adus la unirea ntreblalt a prilor prin compoziie, fr o hotrre a voinei.

94

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Apoi prile snt de o vrst ntre ele i cu ea, venind la existen mpreun, nici o parte nepreexistrid temporal celeilalte. ' Pe lng aceasta, fiecare parte se cunoate c a fost fcut spre completarea ntregului care n chip frumos nfieaz totul194. Nici una din acestea nu se vede n Hristos, de ctre cei ce voiesc s fie binecredincioi. Fiindc nu voim s facem unirea Cuvntului cu trupul produs fr voie i fr o hotrre liber, nici pe Dumnezeu Cuvntul de o vrst cu trupul n venirea la existen, sau trupul coetern cu Cuvntul prin existena fr de nceput, precum nu-L definim pe Hristos nici ca neavnd n El nimic mai mult dect celelalte specii, vzute, dup firea lor general, ca pri spre completarea totului conform celorlalte specii, produse de puterea care a ntemeiat toate195. Cci aceasta este definiia i raiunea i legea oricrei firi compuse, precum puterea adevrului i trebuina consecvenei ndrumeaz s spun pe cei ce cuget lucrurile cu nelegere. i cum va mai putea face cineva parte dintre cei binecredincioi, cugetnd astfel despre Dumnezeu i Cuvntul, Care exist dinainte de toi vecii, ba, vorbind mai propriu, e Fctorul veacurilor i i-a fcut coborrea (chenoza) la noi oamenii cu voia i prin libera hotrre i S-a ntrupat spre ndreptarea i nnoirea, dar nu spre completarea ntregului196? Cci Cuvntul lui Dumnezeu a venit n chip negrit prin trup la oameni prin modul iconomiei, nu prin legea firii197. Deci Hristos nu e fire compus, dup inovaia celor ce
194. Orice unitate n lume e un tot compus din pri ce se ntregesc. n Hristos nu se vede nici o unire realizat involuntar prin natur; nici firea dumnezeiasc venit la existen deodat cu trupul, sau trupul unit din eternitate cu Cuvntul; nici Cuvntul ntregind ca o parte trupul, sau invers. Acestea^nt proprii firii compuse. Cci o fire compus nu e ntreag dect primind existena deodat n toate prile ei, n mod natural, deci fr voie, n acelai timp, i fiecare ntregindu-se prin alta. Nu se poate cugeta despre firea omeneasc din Hristos nici una din acestea. Ar nsemna s se pun Cuvntul pe acelai plan creat cu trupul, sau umanul pe acelai plan necreat, n sens panteist. N-ar mai fi o deosebire esenial ntre Dumnezeire i umanitate. Dumnezeirea ar fi numai cu numele, Dumnezeirea avnd i ea nevoie de completare prin trup. 196. Se arat aci cele trei motive pentru care Dumnezeirea n-a putut alctui o fire compus cu firea omeneasc a lui Hristos: a) dup Dumnezeire, Hristos este etern i fctor al firii omeneti; b) Dumnezeu Cuvntul S-a unit nu prin necesitatea firii Lui dumnezeieti, ci n mod liber cu firea omeneasc; c) nu i-a unit firea dumnezeiasc cu firea omeneasc pentru a completa firea omeneasc sau lumea, sau pe Sine nsui, ci pentru a o nnoi. Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om din libertate. Altfel n-ar fi Dumnezeu; ca orice om ar impune Dnmnezeirii o unire cu Sine. Hristos e singurul Care S-a fcut om de la Sine, prin libertate deplin. Orice alt om e adus n existen fr voia lui i aceasta i impune o ndatorire a ascultrii. Dar n scopul acesta el e nzestrat n cadrul firii lui pe care nu el i-o d

195.

golesc Evanghelia. Cci El e cu desvr-ire nerobit legii firii compuse, dup modul venirii la existen198. Ci este un ipostas compus neavnd o fire compus, supus categoriei speciei ei. Desigur e un fapt minunat a vedea un ipostas compus fr o fire compus supus categoriei speciei ei199.

EPISTOLELE

95

Dar dac dup ei Hristos este o fire compus (vrful uimitor al cuvintelor lui Sever), ea e desigur sau general, sau singular. A cugeta vreo alta la mijloc e cu neputin. Dac Hristos este o fire general, e vdit c va fi n muli i deosebii indivizi ca numr, supui categoriei ei. i va fi cunoscut numai prin cugetare n cei ce-i are existena. i nu se va cunoate n sine n vreun ipostas propriu, fr accidentele vzute n indivizii aflai sub ea200. Cci aceasta este definiia i raiunea fiecrei firi generale. i aa s-au introdus o mulime de hristoi n loc
n mod liber cu o anumit libertate. Dumnezeu Cuvntul ns Se face om n mod liber. Deci nu ntregindu-i Dumnezeirea Sa i nu ntregind umanitatea Sa prin ntrupare. Dac Dumnezeirea s-ar ntregi prin umanitate, El n-ar fi Dumnezeu. Deci El n-are o fire compus, cci o fire compus e ntreag numai avnd toate prile ei. Dac Dumnezeirea ar ntregi umanitatea sau lumea, n-ar fi creat lumea sau umanitatea ca un ntreg, fiindc n-ar fi putut-o. i n acest caz n-ar putea-o ntregi nici prin ntrupare, cci i El ar avea nevoie s Se ntregeasc cu ea, deci ar avea o insuficien n Sine. Toate cele fcute de Dumnezeu au fost bune foarte. Dar au fost bune foarte ntruct au fost capabile s ajung la deplina unire cu Dumnezeu, contribuind i cu voia lor. ns neurmnd acest drum s-au slbit prin voia lor. i Creatorul lor a venit s le nnoiasc i s le duc la deplina nnoire cu El. 197. Avem aci o nou precizare a noiunii de mod a Sfntului Maxim. El e deosebit nu numai de raiunea fiinei, fiind o aplicare variat, larg a acesteia, ci i de legea repetiiei. ntruparea Cuvntului s-a fcut conform unui mod liber ales de El, nu unei legi generale. Modul n acest caz e un act personal unic i liber, nu este o aplicare care rmne totui n cadrul firii. El nu vine la existen ca omul supus speciei. El nu se unete cu firea omeneasc conform legii generale a unei specii. Cci firea dumnezeiasc i cea omeneasc nu se formeaz deodat condiionndu-se reciproc. Firea omeneasc ar fi n acest caz necesar celei dumnezeieti. n faptul de a nu veni prin sine la existen, poate intra i un mod al aducerii omului la existen de ctre Dumnezeu cnd voiete i innd seama de nite antecedente date n creaie. Omul e pus i ntr-o dependen de natur att n aducerea lui la existen de ctre Dumnezeu, ct i n dezvoltarea lui cea bun cu ajutorul lui Dumnezeu, sau n strmbarea lui prin slbirea legturii cu Dumnezeu. . Cu totul altfel se ntmpl cu Hristos. El Se aduce ca om la existen n mod liber i rmne ca om n acord deplin cu voia dumnezeiasc prin tria ce o primete de la Sine ca Dumnezeu. 198. Dac Hristos ar fi o fire compus, ar fi exemplarul unei specii care se repet conform unei legi, completndu-se n fiecare exemplar firea omeneasc cu cea dumnezeiasc. Evanghelia nu L-ar mai descrie ca pe o Persoan unic. 199. Se pune ntrebarea: dac Iisus nu-i o fire compus, ci dou firi, cum pot da ele un ipostas compus? Acesta e un fapt minunat. Sfntul Maxim admite ipostasul compus al lui Hristos, pentru c ipostasul n unicitatea Iui nti e supus legilor repetiiei. O fire compus trebuie s fie a mai multor ipostasuri. Ea intr sub imperiul unor legi ale repetiiei. Ipostasul lui Hristos e unic prin Sine chiar dac e compus. Ipostasul lui Hristos e o compoziie voit de El nsui i deci unic. 200. Dac Hristos ar fi o fire compus general, nu s-ar vedea stnd de Sine un unic Hristos, ci o mulime de hristoi, avnd fiecare firea lui compus, ca fire general, distingndu-se doar prin nite proprieti personale.

deijnul, ne-avnd n nici un mod vreo identitate cu Dumnezeu sau cu oamenii 201. Aceasta datorit furiei debordante i nestpnite a lui Sever. Iar dac spune c Hristos e o fire singular, va trebui s trecem peste faptul c nu exist nicidecum vreo fire circumscris ntr-o unic persoan, chiar dac unii propun invenia mitologic a psrii Phoenix, ca

96

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pe un exemplu mare i de necontestat pentru ntemeierea ultim a opiniei aceluia. Dar despre aceasta m i tem s discut, ca nu cumva s m vd luat n rs de oamenii cumini ca un lipsit de minte, ntruct m silesc s dovedesc c mitul e adevrat. Cci dac Phoenixul este animal, e numaidect i general. Deci dac e animal, mi nti nu e ca animal cu totul singular. Apoi dac e animal, e i trup nsufleit senzorial202. Iar dac Phoenixul e trup nsufleit sensibil, e vdit c e supus i naterii i coruperii, i vom ntreba deci pe nelepii cunosctori ai naturii, dac e cu putin ca vreunul din trupurile nsufleite i sensibile, supuse naterii i coruperii, s fie al unei firi singulare dup ipostas, odat ce e o trstur evident i o definiie a existenei trupurilor succesiunea unora din altele n cadrul speciei. E ceea ce mrturisete i dumnezeiasca Scriptur, dnd ca temei al acestei nvturi, cnd nfieaz pe Dumnezeu poruncind marelui Noe acestea. Cci a spus Dumnezeu lui Noe: Intr tu i toat casa ta n corabie, cci ie-am vzut pe tine drept naintea Mea n neamul acesta. i ia cu tine din toate dobitoacele cele curate cte apte, parte brbtesc i femeiasc. Iar din dobitoacele care nu snt curate,, cte dou, parte brbteasc i femeiasc. i din toate psrile cerului cele curata, cte apte, parte brbteasc i femeiasc. i din toate psrile cerului cele necurate, cte dou, parte brbteasc i femeiasc, ca s se pstreze smna pe tot pmntul (Fac. 7, 1-3). Dac ntre acestea se numr i Phoenixul ca pasre, nu este de o fire singular dup ipostas, potrivit poruncii dumnezeieti, pe care nu vrem s o mai repetm. Cci nu ne place s ne luptm pentru cele ce nu e nevoie. * E vdit apoi tuturor c dafc Hristos e o fire unic, nu e nici de o fiin cu Dumnezeu i Tatl, nici cu oamenii. Iar dac dup ei Hristos e dup fire strin cu totul de toate cele ce snt, cum a artat cuvntul nostru, i vom ndemna i pe aceti noi dogmatiti s spun ce este dup fire Hristos n Care cred i pentru care
201. O mulime de hristoi cu o fire compus n mod identic, deci nici pur dumnezeiasc, nici pur omeneasc, ci amestecat, ar constitui o specie nou, care nu este identic nici cu specia uman, nici cu Dumnezeu, Care are o fire pur dumnezeiasc. Aceti hristoi n-ar avea prin urmare nici un rol mijlocitor ,_adic mntuitor pentru oameni, neavnd nimic comun nici cu Dumnezeu, nici cu oamenii. n firea lui amestecat s-ar dovedi nsi firea dumnezeiasc alterat prin unirea cu cea omeneasc; i avnd nevoie de cea omeneasc pentru a-i completa insuficiena ei. 202. Prinii admiteau i n animale un suflet simitor, nu raional i mintal.

motiv l slvesc pe El, Care e hulit de ei ca nefiind nimic dup presupunerile cuvintelor lor203.

EPISTOLELE

97

Dac deci, potrivit puterii druite raiunii, rezult n mod necesar o mare i nfricotoare primejdie, pentru cei ce afirm c Hristos este una dup fire, sau o singur fire, fie numit simpl, fie compus, i pe aceasta fie general sau compus, fie singular sau particular, s ne pstrm cu toat paza inimile de o astfel de prere, ca s ne eliberm i de ameninarea cuprins n ea. i s mrturisim n mod binecredincios pe de o parte o doime n Hristos dup raiunea diversitii firilor, sau a deosebirii firilor din care El este, pstrate i dup unire ca nite pri n ntreg, n care prile nu coincid niciodat ntreolalt n mod natural (ntr-o msur), n sensul c fiecare i pstreaz nealterat raiunea proprie a firii fa de cealalt204; pe de alta, s-L mrturisim Unul dup raiunea identitii ipostatice, dup care Hristos nu primete nicidecum nici o deosebire sau mprire n Sine ca ntreg, din pricina deosebirii firilor, n aa msur c e crezut ca fiind un singur ipostas i nainte de trup, i dup ntrupare; i e nchinat de ctre noi i slvit ca Unul din Sfnta i mprteasca Treime. Cci ipostasul lui Hristos e unul, ca ntreg, nemprindu-se prin nici o raiune n proprietatea Lui caracteristic, de ctre cele extreme, proprietate prin care se distinge de ele205. Iar prin cele extreme neleg pe Dumnezeu i Tatl, din Care S-a nscut dumnezeiete Hristos nainte de veacuri, i pe Sfnta Preaslvit Fecioar i Maic, din care Acelai S-a nscut omenete pentru noi, pstrnd prin unitatea prilor Sale cu amndou extremele n chip nemicorat identitatea cu ele dup fiin. Dar prin aceste pri Hristos primind raiunea deosebirii nu iese din ipostasul unic al Su. Cci, orice ntreg i mai ales cel nscut prin compoziie, vzut ca alctuit din pri deosebite, pzindu-i n chip singular identitatea propriului ipostas, are i deosebirea ntreolalt a prilor proprii neamestecat i prin ea pstreaz nefalsificat raiunea dup fiin a fiecrei pri fa de cealalt. Asemenea i prile, pstrnd prin compoziia ntre ele netirbit i nemicorat raiunea firii, pstreaz identitatea unic, nemprit a ntregului propriu, prin care pzesc n chip singular raiunea cea dup ipostas cu desvrire nemprit.

203. ntruct nu exist fire compus, adic nici dumnezeiasc, nici omeneasc, Hristos Cruia I se atribuie o astfel de fire nu exist de fapt. 204. Sfntul Maxim respinge ideea c firea dumnezeiasc i cea omeneasc snt pri ale unei firi amestecate, sau compuse, dar nu i ideea c ele snt pri ale unui ntreg ipostas, n care ele se pstreaz neschimbate i neamestecate. 205. Ipostasul e unul, fiind Acelai nainte de ntrupare i dup ntrupare. El nu e mprit de firi, dei ele se pstreaz n El. El are ceva propriu al Lui. i acest ceva propriu nu poate fi mprit de ctre firile Lui. Ci El le ine n unitatea Lui fr s le confunde. E taina identitii unice i de nepierdut a fiecrei persoane, orict de mult s-ar mbogi n coninutul ei. Ipostasul e fora unificatoare a tuturor facultilor, funciilor i coninuturi-lor lui. Ele nu se confund, dar ipostasul le triete pe toate unite ca un eu unitar. El nu se repet identic, cum se repet firea n fiecare ipostas. Fiecare ipostas e unic, cci toate ipos-tasurile folosesc o natur comun n mod propriu. Ipostasul Cuvntului e nu numai unic ntre multe ipostasuri unice ale aceleiai naturi, ci unic i n sensul c nu are numai o natur comun cu celelalte, ci i natura divin unit cu ea, ca nici un altutf

Deci, precum a artat cu adevrat cuvntul n fug, e cu totul contrar binecredincioiei a afirma ca Hristos e una n raiunea cea dup fire, ca i doi n

98

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

raiunea cea dup ipostas, prima afirmare fiind proprie ruh|i miros al Iui Apolinarie, care contopete i amestec firile ntr-o fire i face de necunoscut ntruparea, nemaiafirmnd nici o fire propriu-zis dup unire, - cci o neag pe fiecare ca ceea ce este, trecndu-le i mutn-du-le una n alta -, iar nebunia iudaic a lui Nestorie mparte ipostasul cel unul n dou i neag ntreaga ntrupare (iconomie), refuznd s spun c Dumnezeu Cuvntul S-a unit fiinial cu trupul dup ipostas206. Contrar lor, noi, folosindu-ne n chip drept i cuvenit de cuvnt, mutm spre dreapta ntrebuinare expresiile celor ce le strmb. i cuvintul dou l ntrebuinm pentru deosebirea diversitii naturilor, iar unui pentru exprimarea ipostasului. Aceasta ca s se pstreze i deosebirea firilor din care este Hristos, n Hristos dup unire, dar ca s se menin i identitatea i unitatea ipostasului Cuvntului lui Dumnezeu Cel ntrupat nenmulit. Cci afirmarea i mrturisirea contrar a acestora, cum cuget ereticii, produce desfiinarea lor. Cci adevrul nu rabd s se ngduie s se schimbe ntre ele numirile lucrurilor. De aceea mrturisim, precum am zis, pe Hristos n dou firi, pstrndu-se raiunea deosebirii firilor din care este El i dup unirea n El, ca n Unul ce este Acelai i Dumnezeu, i om dup unire. e) Cel ce declar pe Hristos Dumnezeu i om dup unire mrturisete deodat cu numirile n chip necesar firile dup unire, alegnd dreapta credin. Dac Hristos este, dup mrturisirea de obte, Dumnezeu i om dup unire, e vdit c sntem adeverii ca afirmnd prin cuvnt lucrurile nsei dup unire. Cci lucrurile snt cugetate naintea numirilor lor i n-ar putea fi vreodat o numire fr lucrul care d prin sine confirmarea numirii i primete n schimb de la ea indicarea. Iar dac lucrurile ale crora snt numirile, nu le are Hristos dup unire, se va deduce ca avnd, dup ei, numirile simple, neavnd ele nimic la baz i fiind goale de lucruri i va fi, dup ei, Hristos Dumnezeu i om numai cu numele, i nu n realitate. Dar ce ar fi mai contrar lui Dumnezeu ca aceasta? Iar dac se feresc de o aa de mare nebunie, s spun c numirile nu snt n Hristos goale de lucruri dup unire. Precum nu se feresc s dea cele dou numiri (Dumnezeu i om) lui Hristos dup unire, aa s spun i cele dou firi din care i n care const i ale
206. nvtura lui Nestorie o vedem la formaiile neoprotestante de astzi, care nu vd pe Iisus ca Fiul lui Dumnezeu Cel ntrupat i nici pe Maica Lui ca Nsctoare de Dumnezeu.

crora snt numirile, dac mrturisesc cu adevrat n chip credincios c s-au pstrat n mod real, dup fire, cele unite, dup unire. f) Despre expresia n dou i despre dreapta mrturisire de ctre Prini a expresiei o fire a Cuvntului ntrupat i negarea unei firi chmpuse. i iari l credem pe Acelai fiind n chip nemprit n dou firi, n Dumnezeire i umanitate. Cci precum afirmnd pe Hristos din dou firi, l nelegem ea fiind din Dumnezeire i umanitate, ca un ntreg

EPISTOLELE

99

din pri, aa afirmndu-L n dou firi dup unire, l credem fiind n Dumnezeire i umanitate ca un ntreg n pri207. Iar pri ale lui Hristos snt Dumnezeirea i umanitatea n care i din care subzist. > i iari am fost nvai s credem, s spunem i s propovduim, dup sfntul Ciril, o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat n trup ce are suflet, nelegnd prin ntrupat c a primit fiina firii noastre. i iari, c snt ale Aceluiai i unic Hristos att minunile ct i patimile i c ale Aceluiai snt cele dou nateri, cea netrupeasc dinainte de veci din Tatl i cea n timp svrit din Maica Sa Fecioara trupete pentru noi. De aceea foarte mult i cu adevrat propriu o mrturisim pe Ea Nsctoare de Dumnezeu, ca pe una ce a nscut pe Dumnezeu Cuvntul, Care S-a nscut dinainte de toi vecii din Tatl, iar n timpurile din urm S-a ntrupat din Ea. Dar refuzm cu desvrire s numim pe Hristos o fire compus, nu numai pentru cauzele amintite, ci i pentru c nimeni dintre Prini h-a folosit pn astzi aceast expresie i pentru c ea este produsul vdit al ereticului Apolinarie i al discipolilor lui, a cror eroare primind-o Sever se^ mpodobete cum se cuvine i cu expresiile ei. Cci Hristos nu este o unitate natural (de natur) prin compoziie, cum afirm Apolinarie i Sever, odat ce pstreaz dup unire diversitatea firilor din care este, neatins i neamestecat. Nu e nici o doime ipostatic, cum susine Nestorie, odat ce cele ce s-au adunat (unit) nu subzist n ele nsei i distincte ntreolalt i odat ce Dumnezeu Cuvntul cel ntrupat este Unul i cftip ntrupare i a luat trupul nsufleit mintal i raional unit cu El, care preexist (ipostatic) prin raiunea proprie a firii (Lui)208, ci este dup Prini un ipostas compus, ntruct este Acelai ntreg Dumnezeu i Unul din Sfnta i Prea Slvit Treime cu umanitatea datorit Dumnezeirii, i Acelai ntreg i Unul dintre oameni cu Dumnezeirea pentru umanitate209.

207.

208. Natura omeneasc exist concret ca ipostasuri, prin nsi raiunea sau structura ei. n Hristos aceast stare concret de sine a naturii umane e una cu starea de sine concret a firii dumnezeieti n Cuvntul dumnezeiesc ntrupat. Ea primete existena concret n El.

ambelor.

Ipostasul e o unitate. Firile snt prile Lui necontopite. E un eu unic al

100

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

g) Explicare mai natural a ipostasului compus; i dovedire mai exact c cei ce mrturisesc pe Hristos un ipostas compus nu cad n aceleai absurditi ca cei ce l afirm o fire compus. Iar dac cineva ar socoti c cei ce afirm c Hristos este un unic ipostas compus cad n aceeai absurditate, pentru c tot ipostasul compus i are prile de aceeai vrst ntre ele, unul ca acesta nelege greit judecata mea. Cci nu simplu orice ipostas compus i are prile de aceeai vrst ntre ele, prin venirea mpreun la existen, ci numai cel ce st sub o fire compus i face parte dintr-o specie categorisit de ea, ca fiind categorisit de ceea ce e comun fiinei sau firii e o adunare ce are mpletite nite proprieti legate de el, adic o fire cu proprieti. Dac deci e compus firea sub care se afl, dar i specia categorisit de ea, e necesar ca numaidect s fie i ipostasul compus, i s aib prile de o vrst ntre ele, pentru fiina sau firea lui care-1 caracterizeaz, odat ce exist ca unul ce e acelai cu specia, afar de trsturile ce-1 disting pe el. Cci precum definind ipostasul simplu spus, zicem c el e de o fiin oarecare cu nsuirile proprii (distincte), sau o fiin oarecare cuprinznd n individualitatea proprie toate nsuirile proprii, la fel, definind ipostasul n mod determinat, deci nu simplu spus, spunem c ipostasul compus este o fiin oarecare compus cu nsuirile .proprii sau o fiin oarecare compus cuprinzncl distinct toate nsuirile proprii n individualitatea sa210. Cci cele vzute n mod comun n indivizii de sub aceeai specie caracterizeaz n primul rnd ceea ce e n general fiina sau firea n indivizii ce se afl sub ea. Iar comun tuturor indivizilor de sub o specie compus este compoziia. Deci compoziia n indivizii de sub o

209. Dei are umanitatea unit cu Sine, Hristos este Unul din Treime prin faptul c e Dumnezeu; i dei umanitatea Lui este unit cu Dumnezeirea, El este unul dintre oameni prin faptul c e Acelai i om. Posedarea umanitii nu-I micoreaz calitatea de Dumnezeu; posedarea Dumnezeirii nu-I micoreaz calitatea de om. Acelai e omul care lucreaz prin Dumnezeirea Lui i Acelai Dumnezeu care lucreaz prin umanitatea Lui. E ca om subiectul minunilor dumnezeieti i Acelai, ca Dumnezeu, subiectul ptimirilor omeneti. Dar se simte c e Dumnezeu n ptimiri i c e om n minuni. Triete dumnezeiete ptimirile noastre i omenete, nlimea faptelor minunate. 210. Ipostasul sau persoana nu e numai firea sau fiina general existnd concret, deci n sine, ci firea plus nite proprieti specifice fiecrui ipostas. Aceasta l face unic pe fiecare ipostas. Proprietatea are aci sensul de ceea ce e propriu fiecrui ipostas n unicitatea lui. De unde vine aceast unicitate? Din multe mprejurri: nscut la o anumit dat i ntr-un anumit loc, conceput din anumii prini n alt i alt mprejurare a vieii lor, trind n alte i alte relaii etc. Dar i din anumite daruri specifice fiecruia. Aceasta ne face s credem c Dumnezeu face ca natura comun s imprime n fiecare existen concret alte i alte din resursele aflate n ea. Natura uman e de o bogie potenial inepuizabil. Dumnezeu i manifest mereu n alte i alte moduri puterea imaginaiei Lui creatoare. Creaiunea nu rmne nici o clip monoton, sau nchis n ea nsi, n esene monotone impersonale. Dumnezeu i-a lsat un spaiu de manevr n ea. Dar aceasta nu nseamn c nu e i natura uman ceva corespunztor cu imicitile personale pe care Dumnezeu le actualizeaz cu libertatea Lui. Dar proprietile multiple ce-i snt proprii fiecrui ipostas, dau o complexitate fiecruia, i anume o alt i alt complexitate. Dar dac firile s-ar compune,' n-ar exista unitate-varietate n creaie, nici n-ar fi prin ipostasuri mereu nou n aceast varietate. Ar fi o unitate general haotic, nearmonioas. D aceea firea rmne aceeai chiar cnd e alctuit din suflet i trup, ca la om. Dar ipo> rile snt toate de o alt i alt complexitate n cadrul firii. Poate aceasta vine din :

EPISTOLELE

101

fire caracterizeaz n primul rnd firea lor compus, nu ipostasul211. De aceea din cele comune i generale e toat definiia indivizilor ce se afl sub ele i din cele generale i au n mod natural originea propriului cuprins cele de sub ele. n aceasta se arat clar ce este propriu-zis i n mod principal ceea ce se definete. Iar dac acesta este adevrul, precum este de fapt, e vdit c cel ce vorbete de ipostasul compus, aflat sub fire, a artat n individualitatea ipostasului existena lui n ceea ce e comun n mod general fiinei, mpreun cu nsuirile proprii ce-1 caracterizeaz n mod propriu. Deci cel ce a numit un ipostas oarecare aflat sub o fire, n-a numit nimic altceva dect o fire sau o fiin compus cu proprieti distincte. Dac deci, precum s-a artat, toat firea compus i are ntlnirea prilor sale una cu alta, printr-o compoziie fr o proprie hotrre, i-i are prile de o vrst ntre ele i fiecare din ele s-a ivit spre completarea ntregului vzut ca totul n cele ce snt conform speciilor singulare, e vdit c i fiecare ipostas are cum se cuvine aceeai constituie a existenei ntr-o conformitate cu genul i cu specia proprie.' S arate deci ipostasul compus al lui Hristos aflndu-se sub aceeai fire compus i s adauge c prile ei snt de aceeai vrst i apoi s ne pun, cu dreptate, sub aceeai mustrare. Dar ntruct nu pot face aceasta i ntemeiaz pe nisip dogmele lor. Cci cel ce se silete fr pricepere s supun pe Hristos amintitelor absurditi, pentru c este mrturisit de noi n chip binecredincios ipostas compus, s-a rtcit mult de la calea ce duce spre adevr, ba, grind mai propriu, de la adevrul nsui. Cci aceast mare i sfnta tain a lui Hristos nu are nici ca un individ ndeobte o natur general categorisit ca specie, nici nu e un gen sau o specie a indivizilor de sub ea, stnd sub categoria ei, ca s poat fi supus vreuneia din regulile amintite. Ca atare, Cuvntul lui Dumnezeu nu are cu trupul nici o ntlnire egal i asemenea celor compuse prin unirea din-treolalt,
combinaii ale bogatelor resurse ale firii. Dar unicitatea nerepetat a fiecrui ipostas, chiar dac ar fi miliarde i miliarde, trimite i la o lucrare a lui Dumnezeu i a imaginaiei Lui creatoare. Dar dac, precum s-a spus n diverse note anterioare, orice ipostas sau existen concret de sine a unei naturi i are raiunea n respectiva natur (dar nu fr un adaos al lucrrii dumnezeieti), dac natura uman e compus, compus va fi i ipostasul ei. E ceea ce dezvolt n continuare Sf. Maxim. Dar n natura uman compus este o unitate. De aceea i ipostasul n care se realizeaz, dei e compus, are o unitate. E o unitate n cele compuse, mai ales n natura uman i n ipostasurile ei, mai presus de nelegerea noastr.' 211. Orice om n general e compus prin specia lui, care e compus din suflet i trup. Aceasta l caracterizeaz pe orice om. Dar la aceasta se adaug nsuirile lui proprii ca persoan distinct.

spre a realiza o compoziie ca acelea212.

102

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

h) Singur unirea Cuvntului cu trupul s-a fcut prin asumare, fiind a Unuia ce preexist i a voit s Se micoreze spre unire. n toate cele compuse n general dup fire, nu se nfptuiete continuarea speciei, ca a unui ntreg din pri, prin asumarea uneia de ctre alta, ci venirea deodat a prilor din ceea ce nu este la existen, ntr-o ntlnire ntre ele odat cu mpreuna venire la existen, produce compoziia ntregului21215. Dar taina Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos nu s-a svrit n modul acesta, ci existnd ca Dumnezeu prin fire i ca Fiul lui Dumnezeu simplu i netrupesc dup fire i coetern cu Tatl i Creatorul tuturor veacurilor, S-a fcut om, voind-o aceasta potrivit sfatului Su de oameni iubitor2120. i pentru noi, fiind simplu dup fire i netrupesc, S-a fcut din noi n chip iconomic (prin ntrupare voit) compus dup ipostas i ntrupat, cum zice dumnezeiete sfntul i marele Dionisie Areopgitul n primul capitol al
212. Sfntul Maxim nu mai prezint ca definiie principal a ipostasului starea de sine a unei naturi, ci natura cu nite proprieti specifice. De fapt lucrul din urm se neglija cnd se definea ipostasul numai ca stare de sine a naturii. Aceasta nu remarca noutatea adus de fiecare ipostas generalitii firii. Proprietile nfieaz unicitatea ipostasului sau persoanei. Desigur nici proprietile ipostasului nu snt lipsite de o legtur oi firea general a ipostasului. Dar ele l individualizeaz, fr s-1 separe de celelalte. n firea general nsi snt implicate ca potente relaiile actualizate n proprietile distincte ale ipostasuri-lor. care prin aceasta i manifest nevoia unul dup altul. Nu exist natur n mod concret dect n ipostasuri, dar n ipostasuri imprimate de alte i alte proprieti, care impun i ele relaiilor ntre ele, prin ntregirea ce i-o aduc. Astfel ipostasurile dezvolt comuniunea atit pe baza unitii lor de natur, ct i a nevoii de ntregire prin proprietile caracteristice ale fiecruia. 212 b. Ipostasul lui Hristos, dei compus, nu e compus ca ipostasurile umane, care snt compuse prin faptul c prile lor snt de aceeai vrst, c ele snt adunate fr voie i una o completeaz pe cealalt. 212 c. Ipostasul lui Hristos nu se compune fr voia Lui, prin venirea la existen deodat a prilor Lui, ci Fiul lui Dumnezeu, existnd din veci, Se face ipostas compus n timp, prin voia Lui. Ipostasul Lui compus e opera libertii Lui. Compoziia Lui ipostatic e de alt natur. Nu este o ntregire necesar a Dumnezeirii prin umanitate i invers. Acum intr ntre oameni un Subiect cu desvrire liber. Hristos e singurul om fcut de El nsui cu voia Sa. Toi oamenii vin la existen fr voia lor. Adic fiecare om e adus la existen n parte prin voia prinilor, dar nu numai prin a lor. Alii dispun n parte de aducerea lui la existen. Iar odat adus la existen, poate dispune de existena sa pmn-teasc i a altora, dar nu i-o poate nimici nici pe a sa cu totul, nici pe a altora. Faptul ns c la aducerea oamenilor la existen i la meninerea ei are un rol i o libertate uman implic trebuina ca undeva s existe un izvor desvrit al libertii, de care depinde n mod fundamental existena lor. Acela trebuie s existe el nsui total liber. La baza ntregii existene trebuie s stea o existen care nu depinde de nimeni i care le aduce pe toate la existen. E o existen personal, nu o esen. Cci esena nu aduce nimic nou la existen, sau deosebit de ea. Ea e supus unei legi n existena ei, identic. Existena n general n-a putut ncepe. Ea trebuie s fie din veci, dar trebuie s fie ca existen prin sine, sau liber, cci altfel ar avea o alt putere superioar ei care o aduce la existen, i aa la infinit. O Persoan divin care exist prin Sine i aduce toate la existen din libertate, Se face i pe Sine om n mod total liber. El ns ia asupra Sa unele din pasivitile omului. Dar le suport de bun voie, pentru a le nvinge prin aceasta. i le ia numai pe cele ireproabile: foamea, oboseala, durerea, moartea. Dar suportndu-le, le nvinge.

scrierii Despre numirile dumnezeieti, unde zice despre dumnezeiasca ntrupare: n chip deosebit, din iubirea de oameni, cci S-a fcut prta de ale

EPISTOLELE

103

noastre cu adevrat n mod integral ntr-unui din ipostasurile Lui, readucnd la Sine nsui i refcnd micimea omeneasc din care S-a compus (n chip negrit) Iisus cel simplu; i Cel etern a luat prelungire temporal i S-a fcut interior firii noastre Cel ce n chip-suprafiinial e n afara ntregii rnduieli a firii. Dac decinu dup legea i rnduiala firii celor compuse, ci n alt mod dect al firii celor compuse - cci Cuvntul lui Dumnezeu S-a compus n chip negrit, prin asumare, cu trupul spre compunere213, nu primind existena prin natere odat cu trupul spre compunerea i spre completarea unui ntreg dintr-o specie, precum spune clar tuturor cuvntul adevrului - n zadar ncearc cei nepricepui n mod necuvenit s supun rnduielii firii compoziia care depete tot hotarul (toat definiia) i toat raiunea firii214. De aceea cel ce spune c ntruparea s-a fcut prin asumarea trupului salveaz i existena dinainte de veci a lui Dumnezeu Cuvntul, i mrturisete n chip binecredincios i ntruparea Lui voit i liber hotrt n timp, precum pzete i deosebirea neamestecat a Cuvntului asumator i a umanitii asumate, i dup unire215. Cel ce nu mrturisete c Cuvntul lui Dumnezeu S-a ntrupat n mod
Acea Persoan Se face om n mod liber, nu din capriciu, ci din iubire. Existena deplin este una cu existena iubitoare. Ea face totul din iubire. Ea vrea s elibereze i pe oameni de patimi pentru a-i face capabili de iubire. Libertatea desvrit, care coincide cu existena desvrit, coincide totodat cu iubirea. n iubire snt i vreau s fiu fr s strmtorez pe nimeni. Iubirea reprezint existena ca o lege superioar oricrei legi, ca o lege care menine armonia tuturor n mod desvrit prin libertate, nu prin sil. Iubirea e una cu existena i cu libertatea. Ea n-a nceput pentru c n-a fost ceva naintea ei superior ei. Iar din ceva inferior nu poate iei ceva superior. 213. Asumarea firii omeneti de ctre Cuvntul implic preexistenta Celui ce a asumat-o. Deci Se face om n chip liber Cel ce exista de mai nainte ca Dumnezeu, nu e fcut om nefind nimic nainte, cum snt fcui ceilali oameni. S-a fcut deci om, n-a fost fcut. Sfntul Maxim repet mereu c aceast asumare a trupului, sau unirea Cuvntului cu trupul s-a fcut n mod negrit, minunat. ntre Dumnezeu Cuvntul, Creatorul umanitii dup chipul Lui, i aceast umanitate exist totui o anumjt conformitate. Cuvntul dumnezeiesc se poate folosi de cuvntul omenesc. Gndirea dumnezeiasc se poate comunica prin gndirea omeneasc. Simirea omeneasc nu e cu totul incapabil s comunice simirea plin de mil a Dumnezeirii. 214. Compoziia umanului cu divinul n ipostasul lui Hristos depete toate compoziiile naturale ale creaiei, pentru c Necreatul i Creatorul nu e supus n mod necesar unirii ntr-o Persoan cu cele create, sau n nici un caz unirii obinuite ntre ele i nevrute de ele. El are o unire cu ele, dar nu Se ncadreaz n firea general a creaiei i nu e n afara voii Lui. Toate cele supuse unor legi, implicnd limitarea lor n putere, presupun o existen mai presus de ele, mai presus de orice limit, care le nchide pe toate nluntrul ei. 215. Asumarea firii omeneti de ctre Dumnezeu-Cuvntul e un act al libertii Lui. Dar ea implic i existena dinainte de veci a Celui ce o asum i puterea Lui absolut asupra ei, exprimat prin creaie. Cci dac ar fi fost adus i El cumva la existen de altei-

neschimbat prin asumarea trupului nu va putea mrturisi cu adevrat nici una din cele spuse n nici un fel. Cci dac n-ar fi preexistat fr de nceput, cum ar fi luat (asumat) prin voin trupul deosebit dup fiin Cuvntul n care, precum socotesc, se zice c s-a svrit n mod propriu unirea cu ceea ce e de alt fiin prin asumare216? De aceea numai El a asumat n mod unic

104

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

fr pasivitate i cu adevrat ceea ce e de alt fiin i S-a pzit pe Sine neschimbat n tot sensul i modul i nemultiplicabil, iar ceea ce a asumat a pstrat de asemenea neschimbat. E ceea ce e cu neputin s se ntmple cu firea creat, n care toat compoziia se svrete odat cu apariia prilor, spre mplinirea unui oarecare ntreg supus unei specii, prin unirea unora cu altele. E o compoziie care pstreaz n mod egal corespondena prilor ntreolalt n ntreg. Aa este n noi i n toate cele ce au o fire compus precizat ca specie. Cci n noi sufletul i are puterile naturale ale trupului corespunztoare cu lucrrile proprii, trupul fiind prin fire capabil de ele, pentru faptul c sufletul vine la existen mpreun i deodat cu trupul217. Dar Cuvntul lui Dumnezeu neavnd n nici un sens i mod corespunztoare puterile firii asumate de El cu lucrrile proprii dup fire - cci nu se msoar cu firea cele mai presus de fire -, nici existnd peste tot ceva din cele create capabil prin fire de El, S-a fcut absolut cu voia, n chip negrit, ca prin asumarea trupului raional i mintal nsufleit, ca Unul ce este i preexist i toate le poate, nnoind ntr-un mod mai presus de fire firile ca s
neva, n-ar putea asuma n mod complet liber firea omeneasc, ci n baza unei necesiti impuse Lui de cel ce 1-a adus la existen mai nainte. n cazul acela i creaia ar fi ceva ce I s-a impus de o for superioar. Asumarea trupului de ctre un suflet preexistent, conform teoriei lui Origen, nu-i un act total liber, pentru c acel suflet e produs i el de o substan anterioar. i asumarea trupulude un astfel de suflet nu e spre mntuirea trupului, ci spre pedeapsa i curirea sufletului. n Iisus e dat Subiectul supremei liberti manifestat i ca om. E Subiectul supremei liberti i deci i al iubirii desvrite, fr de care nu se poate explica existena. La treapta de parteneri ai lui Dumnezeu, deci la participarea la libertatea Lui n iubire, snt chemai toi oamenii. n scopul acesta trebuie s se pstreze n Hristos neamestecat i neschimbat att Dumnezeirea desvrit liber ca s se poat mprti de ea i oamenii prin comuniune cu El, ct i umanitatea, prin care Hristos le comunic frailor Si n umanitate aceast iubire desvrit n libertate desvrit. 216. Ideea de asumare a trupului este ideea cheie, care asigur nvtura despre preexistenta venic a Cuvntului i despre libertatea actului de ntrupare a Lui. Altfel, ar fi fost i Hristos un om constituit fr voia Lui n temeiulunei legi a firii. Asumarea implic deosebirea de fiin a Cuvntului asumtor i a firii asumate. Ea explic unirea lor nu printro lege a firii, ci prin voia Cuvntului asumator. Sau chiar asumarea arat c ntre Cuvntul i trupul asumat e o deosebire de fiin. Cci omul nu se constituie prin asumarea liber a unei pri a lui de ctre alt parte, ceea ce arat c prile lui snt deofiin. 217. Corespondena aceasta vine din faptul c sufletul i trupul vin deodat la existen, nu paralel, ci ntr-o mpreunare oarecare. Sufletul are n sine o coresponden cu trupul chiar de la apariie.

mntuiasc pe om218. Aceast credin am nvat-o eu; i m-au nvat sfinii i fericiii Prini care au plecat nainte de noi i cei ce mai vieuiesc i acum, crora li s-a ncredinat crma sfintei Biserici universale a lui Dumnezeu i care au crmuit-o n chip drept spre limanul voii lui Dumnezeu. Cu aceasta voi i pleca, prin rugciunile lor, cnd voi prsi viaa prezent, oferind lui Dumnezeu, n loc de orice vrednicie, mrturisirea neprihnit i neptat i mai presus de toat tulburarea eretic. Cci nu m pot luda cu o via

EPISTOLELE

105

nfrumuseat de fapte, eu care am fost n toat viaa mea de aici un clctor arbitrar al legilor dumnezeieti. Acestea vi le-am scris, pe ct s-a putut mai scurt, vou, domnul meu binecuvntat, ca s cunoatei, dac e ceva de folos n cele scrise, cum s alungai mcar n parte pe cei mbrcai n piele de oaie, care sperie cu ltrturile lor oile dumnezeieti i blnde ale sfintei turme a lui Hristos i s nu v lsai atrai de minciun, care frete cu viclenie adevrul. Expresiile Prinilor aprtoare ale credinei bisericeti nu le-am putut da n scrisoare, din pricina marii lipse de cri. Dar avei acolo pe binecuvntatul meu stpn, printe i nvtor, domnul Av Sofronie, cu adevrat cuminte (ooxppova) i nelept susintor al adevrului i nebiruit aprtor al dumnezeietilor dogme, n stare s lupte cu fapta i cu cuvntul mpotriva a toat erezia, mbogit n toate celelalte virtui i n mulime de cri, gata s mbogeasc pe cei ce voiesc s nvee cele dumnezeieti. Vizitndu-1, des pe el, tiu c vei dobndi toat cunotina cea dreapt i fr greeal a dreptelor i mntuitoarelor dogme. V doresc sntate219. 14. Epistola dogmatic a

218. Nimic din cele create nu e capabil s se uneasc prin firea sa cu Creatorul i s-L exprime pe El, cum e capabil de aceasta trupul pentru suflet. Numai puterea lui Dumnezeu poate da aceast capacitate vreunei creaturi. Dar o poate da n mod deosebit umanului ntruct pe de o parte El 1-a creat, iar pe de alta, 1-a creat dup chipul Su. ns de aci i pn a face ca simirile, gndurile, cuvintele umane s se fac simiri, gnduri i cuvinte directe ale Subiectului divin, depindu-se orice paralelism, e o negrit distan. Aceasta o poate face n mod negrit Dumnezeu-Cuvntul. Actul de asumare a umanului ca mijloc de manifestare a Subiectului divin ridic umanul mult peste puterile lui, dar totui nu-1 modific: asumarea are sensul de ridicare a umanului la calitate de parte a Persoanei divine. Aceasta e nnoirea firii umane i prin ea a tuturor firilor create; o nnoire care nu e scoatere din raiunea ei, ci o ridicare n planul funcional cel mai nalt, n planul de expresie direct a Persoanei dumnezeieti. E o ridicare a firii peste fire, dar fr s i se anuleze firea. Dei Hristos e Cuvntul Car coboar la treapta de Subiect al firii umane, nu coboar din pedeaps, ca sufletul n trup n concepia lui Origen, ci pentru a nla firea uman, pentru a o mntui. De aceea Cuvntul nu e silit s intre n trup, ci l asum liber pe acesta din iubire de oameni. Coborrea Cuvntului e nlarea firii umane. Acesta e sensul asumrii. Ea se va termina n nviere i nlare i n ederea Lui ca om la dreapta Tatlui. 219. Plecat la 626 din mnstirea Sf. Gheorghe din Cyzic, dup o trecere prin Cipru i Creta, la 632 Sf. Maxim se afla la Cartagina. Dar nainte se oprise n mnstirea Eucratas din apropierea Alexandriei, unde era stare Sofronie, ajuns la 634 patriarh al Ierusalimului. Acesta e primul care a nceput lupta mpotriva monoteliilor, o formul de compromis ntre mondfizii i ortodoci, pentru care fusese ctigat de mpratul Heraclie mai nti
aceluiai ctre acelai Dumnezeu fiind bun prin fire, nimic din ce face nu e ru. Dar omul care se face bun prin srguina voit, se arat bucurndu-se pururea de cele ce le face Dumnezeu. Cci omul nu are alt norm de cunoatere a ceea ce e bun dect plcuta consimire (ai)v5iueoiv) cu ceea ce face Dumnezeu. Fiindc e propriu lui Dumnezeu s fac cele bune, iar omului s consimt cu ele. Cci virtutea

106

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

omului este s arate c mbrieaz prin consimirea voinei ceea ce e fcut de Dumnezeu. Deci dac e bun tot ce are pe Dumnezeu drept cauz a facerii sale, bun cu adevrat i cel mai mare bun este unirea prin credin a celor desprite, cci aceasta este o oper vdit a lui Dumnezeu. Iar dac acest lucru este, fr ndoial, adevrat, tiu c v bucurai vznd pe cei mprtiai adunndu-se mpreun, pentru c sntei bun prin consimirea voastr cu cele bune. V rog, deci, pe voi cel pzit de Dumnezeu, ca pe unul ce sntei bun, s primii pe domnul de Dumnezeu pzitul diacon Cosma, care aduce aceast modest scrisoare a mea, brbat bun i cuminte i nfrumuseat cu moravurile plcute lui Dumnezeu, i s-1 socotii ntre prietenii votri. i dac e de trebuin, s adresai rugminile pentru el ctre cinstitul Pap 219b, ca s nu se opun s primeasc acelai grad al diaconiei n biserica n care a fost instituit. Cci a primit n mod sincer nvtura binecredincioas a dumnezeietilor dogme ale Bisericii n aa msur, c i lupt pentru ea cu nfocare i cunoate drept definiie i norm a dreptei credine s nu tgduiasc s cugete nimic din cele ce este Hristos dup unirea neschimbat21915: c este deodat Acelai i Dumnezeu, i om. Cci n-a lepdat ceea ce era, fcndu-Se cu adevrat ceea ce nu era; fiindc e de oameni iubitor220. Ci e ntreg amndou n mod natural dup ipostas221, ca
episcopul ortodox Cyrus de Phasis, fcut la 630 patriarh de Alexandria. Scrisoarea aceasta trebuie s fi fost scris nainte de 630 cnd ajunge Cyrus patriarh n Alexandria. Dar nu mult nainte de acea dat, cnd ncepuse presiunea mpratului asupra unor oameni ai Bisericii ca s-i atrag la monotelism. Din scrisoarea urmtoare (14) se pare c e scris nu mult dup 626, cnd a fugit Sf. Maxim n Africa din cauza incursiunii perilor, la care se face aluzie. Se vede c destinatarul scrisorii se afla n Alexandria, n apropiere de care se afla mnstirea unde era stare Sofronie. 219 b. E vorba de patriarhul Alexandriei, care se numea i el pe atunci pap. Cci scrisoarea se adreseaz aceluiai demnitar mprtesc din Alexandria, cruia i fusese adresat i cea anterioar. Se vede c e vorba de un diacon care-i pierduse postul pentru c aderase la erezia monofizit, iar acum revenise la dreapta credin. Aceasta se vede i din epistola urmtoare (13). 220. Dac ar fi alterat unitatea, Cuvntul nu s-ar fi dovedit de oameni iubitor. Dar i dac n-ar fi rmas Dumnezeu, s-ar fi dovedit c nu poate sau nu vrea s rmn Dumnezeu n unirea maxim n care se aaz cu umanitatea. Omul e mntuit, e nlat pn la

Unul din amndou i salvnd prin Sinea Sa unic (8i'ev6<; eautou) pe amndou, fr schimbare i micorare, ca fiind acestea cu adevrat prin unirea cea dup ipostas. Cci unirea dup ipostas fiind opus mpririi (i despririi), dar nu deosebirii naturale a celor unite n El, desfiineaz cu desvrire mprirea (i desprirea), dar pstreaz neclintit deosebirea, pe care o arat numrul. Fiindc nu ar putea cugeta cineva (unirea dup ipostas) cu totul neprta de ctime, chiar dac ar fi foarte nelept i de nebiruit n cuvinte. Cci ct vreme se pstreaz n compoziia ntregului fr amestecare prile din care se constituie ntregul, nu se poate ignora deosebirea natural a prilor ntregului pstrate n unire. Iar pn ce rmne pstrat n ntreg raiunea deosebirii dup fiina prilor, e cu neputin a nu se cunoate ctimea prilor ntregului, ce se deosebesc dup fiin ntre ele. i

EPISTOLELE

107

aceast ctime o indic numrul, dar nu mprirea (i desprirea), pentru c numrul nu e indicatorul relaiei lucrurilor, adic al unirii sau al mpririi, ci numai simplu al dtimii, nu al unui mod al rtimii222. Iar dac numrul indic o ctime, dar nu o relaie, cel ce se folosete de numr spre indicarea binecredincioas a deosebirii firilor pstrate n Hristos, din care este El dup unire, nu mparte nicidecum unitatea, ci cunoate numai c au rmas neamestecate dup unire firile din care este Hristos i Domnul i Fiul ntrupat i Care S-a ntrupat desvrit223. De aceea propovduiete o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat dup unirea cu trupul ce are un suflet nelegtor i raional, neignornd deosebirea, dar exclude i elimin mprirea224, ca prin
Dumnezeire, e primit n comuniunea maxim cu Dumnezeu, fr s nceteze de a fi om. Omul e cinstit ca atare i e fcut capabil de aceasta ca atare. Nu exist o incompatibilitate ntre Dumnezeu i om de aa fel, ca ntlnirea ntre ei s schimbe sau pe Dumnezeu, sau pe om. Omul e fcut de Dumnezeu ca creatur care poate fi ridicat la treapta de coninut al Persoanei dumnezeieti a Cuvntului. Nu e de esen divin, dar e fcut capabil de a fi coninut al vieii personale a lui Dumnezeu i prin aceasta toi oamenii snt capabili de a fi parteneri ai lui Dumnezeu, deci ridicai prin har la nivelul Lui. l pot tri pe Dumnezeu ca om i Dumnezeu m poate tri n calitatea de Dumnezeu pe mine ca om. Snt ridicat n lrgimea nesfrit a iubirii ntre mine i El. 221. Are n Persoana Sa i firea dumnezeiasc, i cea omeneasc. n acest sens El este n amndou n mod natural sau prin fire, fr s Se fac o singur fire. Triete pe om n firea lui omeneasc, i pe Dumnezeu n firea Lui dumnezeiasc. Dac nu s-ar fi pstrat n El ambele firi, n-ar fi mntuit Dumnezeu pe om i nu l-ar fi ridicat la nlimea de dumnezeu prin har. 222. Sufletul i trupul unite ntr-un om nu se numr, cum nu se numr nici sufletul i trupul cnd se despart prin moarte. Amndou situaiile implic o referire a unuia la altul. Dar se numr doi oameni, ns nu se numr un om i un cal. 223. Dac numrul (plural) nu indic dect ctimea simpl, nu relaia despritoare sau unificatoare, numrul dou aplicat firilor n Hristos nu indic dect existena Lui real. De fapt n Hristos cele dou firi snt ntr-o relaie, dar relaia ntre ele nu e impus de firea lor, ca cea ntre suflet i trup sau chiar ntre diferite lucruri create. Ele snt prin fire n gradul suprem deosebite, una fiind necreat, alta creat. i nu i-a pierdut nici una acest caracter. Acest lucru l accentueaz nvtura cretin despre Hristos. Nu exist ntre ele n Hristos nici amestecare, nici desprire. Aceasta nu ne-ar mai aduce mntuirea.

aceste expresii s alunge din aula dumnezeiasc amestecarea lui Apolinarie i mprirea lui Nestorie (1), cele dou rele diametral opuse i s se fac nchintorul curat al tainei, mrturisind pe Acelai nscut de sus din Tatl nainte de toi vecii i pe Acelai nscut de jos pentru noi, prin asumarea trupului raional i mintal nsufleit din Maica, n timpurile din urm. i de aceea crede c Sfnta Fecioar este cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu, pentru c, concepndu-L pe nsui Cuvntul n loc de smn (avxt cmopac,) L-a purtat n pntece i L-a nscut ntrupat din Ea. Pe Acelai (l crede) lucrnd minunat i pe Acelai rbdnd cu voia ncercrile patimilor omeneti; pe Acelai rstignit, ngropat, nviat a treia zi dup Scripturi i nlat cu trupul la ceruri, de unde a venit la noi fr trup, cum singur tie, Cel care nu are ca Dumnezeu dup fire nici o mutare din locuri n locuri. Cci e prin fire nesfrit i de aceea nu e cuprins n nici un mod de cele ce snt (create), ca Cel ce e liber de orice circumscriere; dar fiind prin fire

108

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

de oameni iubitor, a rbdat cu voia naterea noastr trupeasc i S-a ncput n ale noastre225, pe Acelai avnd s vin cu slav s judece viii i morii i s dea fiecruia dup vrednicie dreapta rsplat a celor svrite. mbrind cu iubire aceast mrturisire amintitul prea iubitor de Dumnezeu domnul Cosma, l-am mbriat i eu cu bucurie i l-am preuit mai mult dect sufletul meu, cunoscnd iubirea lui simpl pentru Hristos. i la capitolele dogmatice despre care m-a ntrebat, i-am dat n scris un rspuns scurt, care e potrivit s fie primit i cunoscut i de voi, prea pziilor de Dumnezeu. Cci l vei folosi pe el prin buna voastr tlcuire a textului, completnd nelesul ce le lipsete din pricina scurtimii. V aduc aminte vou, de Dumnezeu pziilor, s vegheai i s v rugai dup porunca Domnului (Matei 26, 41), ca s nu fim prini n cursele ispitelor ce ne mpresoar de toate prile. Cci de vom veghea i vom sta treji, tiu c vom fi pzii de demoni; i de ne vom ruga, ne vom atrage spre ajutorul nostru harul lui Dumnezeu, care lupt mpreun cu noi i ne face biruitori asupra a toat puterea potrivnic i ne izbvete de toat rtcirea i netiina. Trebuie s o facem aceasta mai ales acum cnd i fr porunc ni se face firea nsi nvtoare n privina lui Dumnezeu, lund ca sftuitoare strmtorarea de fa. Cci ce ne poate strmtora mai mult dect relele care au cuprins acum lumea? Ce e mai cumplit pentru cei ce au simire dect cele ce se ntmpl acum? Ce e mai jalnic i mai nfricotor
Sf. Maxim.

224.

225. Iubirea l face ncput n ale noastre pe Cel nencput prin fire. Iubirea face ncput n oameni pe Cel infinit. Iubirea mpac infinitatea cu putina de a se face ncput.
(dect acestea) pentru cei ce le ptimesc? S vezi un neam din inuturi pustii i barbare strbtnd ara strin ca pe a sa i viaa linitit a ei tulburat de nite fiare slbatice i crude, care n-au dect numai chipul oamenilor. E un popor iudaic ce se bucur de la nceputurile lui de sngele omenesc i nu cunoate ca lucru plcut lui Dumnezeu dect uciderea fpturii i de aceea e mai pornit n nebunia de a se face mai vestit n bogia vicleniei dect toi cei vestii n rutate. Snt oameni de care Se scrbete Dumnezeu, pe Care cred c-L slujesc. Cci e poporul cel mai necredincios dect toate popoarele de pe pmnt i de aceea n stare s slujeasc oricrei puteri vrjmae, precednd prin toat puterea i pornirea venirea celui ru, cci prin cele ce face vestete venirea lui antihrist, fiindc n-a cunoscut pe Mntuitorul adevrat. E neamul ruvoitor i nelegiuit, urtor de oameni i urtor de Dumnezeu, cu att mai urtor de oameni cu ct e mai urtor de Dumnezeu. Afundndu-se n plcerea de njurturile mpotriva sfinilor, el arat c e aproape rzbunarea, fcnd totul ca s le fie pedeapsa ct mai dreapt, cci i arat prin fapte n mod deplin tirania mpotriva lui Dumnezeu i revolta mpotriva Lui. E susintorul minciunii, autorul uciderilor i dumanul

E vorba de diaconul Cosma, a crui revenire la dreapta credin o arat

EPISTOLELE

109

adevrului, amarnicul prigonitor al credinei mele, prin care s-a desfiinat rtcirea politeist i s-au alungat cetele demonilor226, prin care toate popoarele au plesnit cu minile (dup proorocie) i au strigat lui Dumnezeu cu glas de bucurie. C Domnul este prea nalt, nfricotor, mprat mare peste tot pmntul (Ps. 46, 1-2). Cci s-a fcut cunoscut lor c a venit prin trup Fiul Unul Nscut: ca Domn celor ce s-au supus Lui prin fapte; ca Prea nalt druitor al cunotinei adevrate celor ce se grbesc din dorina de nelepciune spre nelegere, prin contemplare a tainelor neacoperite de simboluri; nfricotor, ca Judector i rzbuntor al neasculttorilor; ca mprat, ca Cel ce mparte fiecruia cele pregtite dup vrednicie; iar mare, ca Cel ce face mai presus de fire prin cele contrarii cele contrare; ca Cel ce produce prin ptimire neptimirea i prin moarte, viaa i druiete firii cu o putere minunat (paradoxal), prin lipsurile trupeti deprinderile neschimbate n cele bune. Dar nici aa nu se ruineaz poporul cel fr de minte i nu nceteaz s prigoneasc credina i virtutea, pe care le prigonete din pizm, ca unul ce a czut din amndou i nu tie c a czut, chioptnd din amndou gleznele (III Regi 18, 21). i neputndu-se ridica deloc din cderea necredincioiei, sau nevrnd, ca s spunem mai potrivit; ca unul ce trdeaz pururea credina i virtutea din pricina mndriei i a plcerii, ca un popor apostat i nebun i ca un neam nenvat. Cci mprindu-i viaa ----------------% '
226. S-ar prea c e vorba de arabi, care snt i ei de neam iudaic (semit), strnii din pustiurile lor de Mahomed.

sa ntre acestea, apostatul i ncrcatul de frdelegi i face pe una maic a apostasiei (despririi de Dumnezeu), iar pe cealalt, pricinuitoare urii de oameni, ca s fie njurate de el i Dumnezeu i zidirea, Dumnezeu fiind dispreuit, iar zidirea stricat (corupt) prin faptele lui ru mirositoare. Ce e mai nfricotor dect acestea, precum am spus, ochilor sau urechilor cretinilor? S vezi un neam crud i nebun adunndu-se ca s-i ntind dumnia numai mpotriva motenirii dumnezeieti. Dar acestea le-a fcut s vin asupra noastr mulimea pcatelor noastre. Cci n-am vieuit n chip vrednic de Evanghelia lui Hristos. Toi am pctuit, toi am svrit frdelegi, toi am prsit calea poruncilor care zice: Eu snt calea (Ioan 14, 6). Ne-am fcut fiare altora, nemaicunoscnd harul iubirii de oameni i taina patimilor lui Dumnezeu Cel ntrupat pentru noi. i am umblat pe crri neumblate (n. Sol. 5, 7), ntrind adic n dispoziia voii noastre afeciunile patimilor de ocar (Rom. 1, 26). Deci s veghem i s ne rugm ca nu cumva s se ngreuneze inimile noastre i mai mult de saturare i beie (Luca 21, 34). Saturarea este ndoiala de cuvntul credinei n timpuri de prigonire; iar beia, lepdarea gndurilor celor dup fire, prin care se produce de obicei cunoaterea celor ce snt, cnd prin moleeal sufletul e dobort de nvala ispitelor i ntunecat, e tulburat, cum am spus, de cuvntul credinei. Cci de ne vom ruga i vom veghea, vom pstra mai ntrit credina n Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos, contemplnd i

227. Tot ce a druit umanitii Sale ne va drui i nou. Prin nsi nlimea la care a ridicat umanitatea noastr, a dat mrturie c i noi vom ajunge.la buntile ei. 228. Aa a fcut Sf. Maxim. A fugit de nvlirea perilor, dar a primit, cnd a venit timpul, mucenicia pentru dreapta credin.

110

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

fcnd experiena sfritului celor pe care le-a prezis. S nu ne nstrinm deloc i s nu rbdm n suflet vreo ovial, nici s nu ptimim vreo ndoial contrar fgduinei, ci s pstrm ntrit credina, vznd ca mplinite prin lucruri cele prezise de Domnul. Iar dac mplinirea celor prezise face sigur credina, s facem i noi prin cele ce svrim mai sigur credina noastr, aflnd c e adevrat Cel ce le-a grit. i s-L mrturisim pe El ca Dumnezeu naintea oamenilor, ca unii ce nu mai tim nicidecum de moarte, ca s dea i El mrturie pentru noi n faa Tatlui (Luca 12, 8) i s-i duc (la El) mntuii prin buna mrturisire pe care El a nceput-o fcndu-Se pe Sine model al virtuilor noastre227. Cci a mrturisit naintea lui Pilot din Pont mrturisirea cea bun (I Tim. 6, 13). Pe aceasta fie s ne nvrednicim i noi s o imitm prin harul Lui cnd timpul ne-o va cere, nesrind grbii n primejdii pentru cauza dreptei credine, ci ocolind pe ct putem ncercrile, din cruarea prigonitorilor i din cunotina prin ncercarea slbiciunii noastre. i aa s-i nvm pe cei nc prunci duhovniceti i s ateptm Cuvntul care ne cheam228, Care venind nevzut n cei ce primesc luptele dup lege pentru dreapta credin, face n ei drumul mrturiei, ca singurul care poate birui simirea i firea. Fiindc victoria asupra simirii i firii o d n mod clar mrturia229. Prin ea biruie mintea i raiunea ptimirea, ntrind dorul de Dumnezeu, care convinge pe iubitorii Lui s treac spre Cel dorit. Fie ca i noi s ne nvrednicim s ne nfim naintea Lui strlucind prin mrturisirile (mrturiile) noastre, pe care s le aducem mpreun cu noi plecnd de aici i mutndu-ne n lumea fr sfrit, prin rugciunile i mijlocirile Prea Sfintei Stpnei noastre de Dumnezeu Nsctoare i Pururea Fecioara Mria i ale tuturor sfinilor. Amin230.
Scolie Cel ce se folosete, zice, de expresia dou firi numai spre artarea deosebirii n Hristos, se lupt cu Apolinarie; i cel ce folosete iari expresia o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat nltur mprirea lui Nestorie. i amndou expresiile le afirm cel ce refuz deopotriv credina greit a ambilor.

15. A aceluiai ctre prea iubitorul de Dumnezeu Cosma, diaconul din Alexandria, despre ceea ce e comun i propriu, adic despre fiin i ipostas. Prea iubitorului domn diacon Cosma, smeritul Maxim, bucurie. Avnd o lung convorbire despre dumnezeiasca ntrupare, n care referindute la dogmele cele mai subiri ale dreptei credine, ai luat prilej s ceri smereniei mele s spun, omule al lui Dumnezeu, ce este comun i universal i ce este particular i propriu, ca s ni se fac clar ntreg nelesul unirii, nu voi spune nimic de la mine. Ci spun ceea ce am nvat de la Prini, neschimbnd nimic din nvtura lor.

EPISTOLELE

111

Deci comun i universal, sau general, este, dup Prini, fiina (substana) i firea. Cci ei spun c acestea snt identice ntre ele. Iar propriu i particular'este ipostasul i persoana. Cci i acestea snt, dup ei, identice ntre ele. Fiindc spune marele Vasile, scriind lui Terentie: Iar de trebuie s spunem i noi pe scurt ceea ce socotim, vom zice c ceea ce deosebete comunul de propriu, aceea deosebete fiina de ipostas. Cci fiecare din noi particip att la raiunea comun de a fi a fiinei, ct i la proprietile particulare referitoare la ea, prin care este cutare cutare.

229. Mrturia pentru Hristos aducea n primele secole cretine mucenicia. De aceea martorul era martir. 230. Pledoaria aceasta pentru mucenicie credem c o fcea actual nceputul incursiunii arabilor fanatizai de Mahomed. De aceea se pare c cele spuse mai nainte n aceast epistol a Sfntului Maxim se refer la ei.
i iari acelai spune ctre Amfilohie, zicnd despre aceleai: Fiina i ipostasul au deosebirea pe care o are comunul fa de fiecare. De exemplu cea pe care o are animalul fa de cutare om231. i dup altele: Cei ce spun c fiina este aceeai cu ipostasul snt silii s mrturiseasc numai persoane diferite. i iari, nvnd pe cineva o norm, a scris, tlcuind sensul cuvntului de o fiin: Aceast expresie ndrepteaz i rul lui Sabelie. Cci desfiineaz identitatea ipostasurilor i introduce noiunea deplin a persoanei23113. Cci nu e ceva de o fiin cu sine, ci altul e una cu altul. De aceea distinge bine i binecredincios proprietatea ipostasurilor i prezint asemnarea netirbit a firii (Epist. 500). i iari n a doua Epistol ctre cei din Neocezareea (Epist. 64), nva zicnd: De fapt trebuie s tie c precum cel ce nu mrturisete comunul fiinei cade n politeism, aa cel ce nu admite cele proprii ipostasurilor e dus n iudaism. i iari n cele ce l-au fcut pe Eustatie Armeanul s subscrie, se arat scriind clar: Se cuvine deci a mrturisi clar c cred potrivit cuvintelor expuse de Prinii notri la Niceea i potrivit nelesului sntos al acestor cuvinte. Cci snt unii care i n aceast credin neleg cu vicleug cuvntul adevrului i trag nelesul cuvintelor din ea spre prerea lor. Aa a ndrznit i Marcel, necreznd n ipostasul Domnului nostru Iisus Hristos. Cci socotindu-L cuvnt simplu i pretextnd c i-a luat nceputurile din El nsui, a explicat greit nelesul expresiei de o fiin. Iar unii dintre cei ce au preluat din impietatea lui Sabelie, cel din Libia, prerea c ipostasul i fiina snt acelai lucru, trag de aci prilejul pentru construirea blasfemiei lor, din faptul c s-a scris n credina (de la Niceea): lor daco cineva zice c Fiul lui Dumnezeu e din alt fiin sau ipostas, pe acela l supune anatemei Biserica sfnta i catolic-. Dar dac expresiile ar indica
231. Se pare c aceasta e lmurirea dat lui Cosma n scris, de care vorbete Sf. Maxim n epistola precedent. 231 b. 6|j.o)oiog de o fiin indic i deosebirea persoanelor i identitatea de fiin. Cci nu e cineva de o fiin cu sine, ci cu altul. 232. Trebuina explicrii lui Dumnezeu n Treime a fcut pe Prini s ajung la clarificarea raportului ntre persoanele distincte i firea comun. Ei au remarcat dou elemente ale persoanei: starea concret de sine a firii i anumite trsturi distinctive ale fiecrei persoane de alta. Dar firea lor comun le d, ca un al treilea element, nevoia fiecrei persoane de alt persoan. Prinii au clarificat aceste elemente mai mult ontologic i mai puin psihologic i spiritual. Bazndu-ne pe gndirea mai nou, putem spune azi c persoana uman este o sine contient de unicitatea ei nerepetat ca izvor unitar al actelor, cugetrilor i simirilor sale multiple i n mare msur contient de aceasta i de aceea responsabil de toate micrile ei fizice i spirituale. Aceast responsabilitate contient e o alta din trsturile

112

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

unul i acelai neles, ce trebuin ar fi fost de amndou? Deci e vdit c unii negnd c e din aceeai fiin, iar alii spunnd c e din alt ipostas, Prinii au declarat amndou expresiile ca strine nvturii bisericeti232. Cci artnd gndul lor, au spus c Fiul este din fiina Tatlui, nemaiadugnd din ipostas. Primul lucru l spun despre desfiinarea opiniei celei rele, iar al doilea spre artarea dogmei mntuitoare233. n acord cu aceasta i Grigorie Teologul n ntiul cuvnt teologic 234, se arat zicnd: Cnd spun mijlocia, spun adevrul. Numai privind la ea e bine, respingnd i urta contractare i mprirea i mai absurd. Nu contractm Cuvntul nici ntr-un ipostas de teama politeismului, nele-gnd ca nume simple pe Tatl, pe Fiul i pe Sfntul Duh. i dup puin, iari: Deoarece trebuie s meninem pe Dumnezeu cel Unul i s mrturisim i cele trei ipostasuri, adic trei Persoane i fiecare cu ceea ce e propriu Ei, s spun dup cuvntul meu c e un Dumnezeu referind la o singur cauz pe Fiul i pe Duhul, nu compunndu-L, nici contractndu-I. Iar cele trei ipostasuri (ce le mrturisim), fr s cugetm pe nici unul contopit sau desprit sau amestecat, ca s nu se desfiineze totul. Cci prin ele se laud unitatea i mai mult, sau Se arat Dumnezeu ca bun 234b. Prin aceasta nelegem c Dumnezeu cel Unul i Acelai, ca s-L numesc aa, are micare i voin, dar i identitatea de fiin. Iar n Cuvntul de rmas bun zice iari: Credem n Tatl i n Fiul i n Sfntul Duh de o fiin i de o slav, n Care i are i botezul desvrirea235. tii tu, care te-ai iniiat (te-ai botezat), cn <! (Botezul) este negarea necredinei i mrturisirea Dumnezeirii? i aa ne desvrim, cunoscnd pe de o parte pe Unul n fiin i articulndu-ne i nchinndu-ne Celui nemprit, pe de alta cunoscnd i articulndu-ne n cele trei ipostasuri sau Persoane236.
distinctive ale persoanei. Dar persoana este contient totodat c e nrudit cu alte persoane, c are un coninut n mare parte n esen comun cu ele i c e condiionat i responsabil n mare msur i de ele. Aceasta traduce identitatea de fire a persoanelor umane distincte. n Sfnta Treime Sinea personal e ntreit. i ntre fiecare este o unitate maxim. Persoanele umane pot deveni adeseori nesolidare i dumnoase ntre ele. Persoanele treimice au o unitate desvrit n iubire. Iisus Hristos e o Sine divin i uman n acelai timp. n general chiar sinea omului obinuit e n acelai timp unitar i complex. Omul se tie izvor unic al actelor sale multiple ale trupului i ale sufletului n mod nedesprit i triete uneori sinea uitnd de multiplicitatea actelor sale, dar o triete i specificat n fiecare act. Iisus triete de asemenea Sinea Sa ca una, dar o triete i specificat ca pe cea existent din veci i ca dependent de aceea i n general de Dumnezeu, supremul izvor al existenei, fr s Se simt desprit ca Sine dependent de Sinea venic. Se triete ca Sine unitar n amndou formele i n fiecare din actele Sale. i Se triete n maxim legtur i cu Tatl i cu oamenii i responsabil i ca Fiul Tatlui i ca om de oameni. 233. Sinodul de la Niceea, i dup el Sf. Vasile, a dezaprobat pe cei ce spuneau c Fiul e din alt fiin, sau din alt ipostas dect al Tatlui. 234. Cuv. 29: Despre dogma. 234 b. Unul care e cauza celorlali doi i arat mai mult importana prin fecunditatea lui, dect unul steril. El se arat bun, nu ca unul steril i rece. Aceasta o spune Sf. Grigorie i n continuare. 235. Dac n-ar veni n noi la Botez Treimea, n-ar veni iubirea suprem, sau izvorul iubirii.

EPISTOLELE

113

Dar i n Cuvntul la srbtoarea luminilor spune acelai: Cnd zic Dumnezeu v luminez de o lumin, dar i de trei. De trei, dup proprieti sau ipostasuri, dac-i place cuiva s le numeasc aa, sau Persoane. Cci nu ne vom lupta pentru cuvinte atta vreme ct cuvintele diferite ne duc la acelai neles. Dar de una, dup raiunea fiinei, sau a Dumnezeirii. Cu totul desvrit au nfiat de Dumnezeu cuvnttorii Vasile i Grigorie, att de clar, simfonia dogmelor noastre, spunnd c e acelai lucru firea cu fiina, ca ceea ce e comun i universal, iar persoana cu ipostasul, ca ceva propriu i particular, neamestecnd nicidecum nelesul celor spuse, prin schimbarea i amestecarea lor ntreolalt. Cci insuflai de unul i acelai Duh, au transmis popoarelor dreapta mrturisire a credinei. Iar n acord cu acetia i vei afla i pe toi crora s-a ncredinat prin harul Duhului crma Bisericii, propovduind drept cuvntul binecre-dincios i neabtndu-se ntru nimic de la aceast nelegere. a) ntemeiere mai natural, care arat c nici una din fpturi nu e aceeai cu alta dup fiin i ipostas; ci c cele identice dup fiin snt diferite dup ipostas; iar cele identice dup ipostas snt diferite dup fiin. Iar dac fiina i firea snt acelai lucru, precum acelai lucru snt persoana i ipostasul, e vdit c cele de aceeai fire i fiin ntre ele snt diferite ntre ele ca ipostasuri. Cci nici una nu e identic cu alta n amndou, adic n fire i ipostas. Pentru c cele unite ntre ele n una i aceeai fire sau fiin nu se vor uni niciodat n unul i acelai ipostas237, adic nu se vor putea avea una i aceeai persoan sau ipostas. i cele unite n unul i acelai ipostas sau persoan, nu s-ar putea uni niciodat n una i aceeai fiin sau fire, adic nu s-ar putea arta fiind sau fcn-du-se de aceeai fiin i lire238. Ci cele unite n una i aceeai fire sau fiin, adic cele ce snt de una i aceeai fire sau fiin, se disting ntre ele ca ipostasuri sau ca persoane, cum e cazul cu ngerii i cu oamenii i cu toate creaturile ce se contempl n specie i gen. Cci ngerul se deosebete de ngeri i omul,de om i boul,de bou i cinele.de cine dup ipostas, dar nu dup fire i fiin. Dar cuvntul nostru va ndrzni un lucru i mai mare: c nici n cauza prim, fr de nceput i fctoare a lucrurilor, nu vedem fiind aceleai ntre ele firea i

236. Primind n Botez Treimea, ne facem toi una n Dumnezeu Cel Unul, dar ne nsuim iubirea Celor trei Persoane ale Lui, ca iubirea ntre noi. Cci nu vine n noi unitatea abstract a Lui, ci unitatea iubitoare a celor trei Persoane deofiin, transmindu-ne i nou, persoane de aceeai fiin, iubirea dintre Ele, sau ntrind iubirea noastr ntre noi ca persoane de aceeai fiin. 237. Nu snt dou fpturi identice i dup fire i dup ipostas. n acest caz ele nu mai snt dou, ci una. 238. Cele ce snt un singur ipostas, nu pot fi socotite ca dou ipostasuri de aceeai fire.
ipostasul, dac cunoatem o fiin i o fire a Dumnezeirii existnd n trei ipostasuri deosebite ntre ele prin proprieti (prin ceea ce le e propriu); i trei ipostasuri n una i aceeai fiin i fire a Dumnezeirii. Cci noi ne nchinm

114

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

unitii n Treime i Treimii n unitate; Tatl i Fiul i Duhul Sfnt snt un Dumnezeu, nici Fiul nefiind Tatl, dar fiind ceea ce e Tatl, nici Duhul nefiind Fiul, dar fiind ceea ce e Fiul239. Cci toate cte este Tatl este i Fiul,afar de nenatere (cci Fiul e nscut),i toate cte este Fiul este i Duhul Sfnt,afar de natere (cci Duhul e purces). Nenaterea i naterea i purcederea nu taie n trei fiine i firi inegale firea i puterea cea una a negritei Dumnezeiri, dar caracterizeaz persoanele sau ipostasurile n care sau care este Dumnezeirea sau fiina i firea cea una240. i cele unite n unul i acelai ipostas, sau persoan, adic cele ce se completeaz ntr-un ipostas sau persoan, se deosebesc prin raiunea fiinei sau firii, cum e cu sufletul omenesc i cu trupul i cu toate care se ntlnesc ntreolalt n ipostas. Cci acestea nu snt de o fiin ntre ele241. Deci cele unite dup una i aceeai fiin, adic cele ce snt de una i aceeai fiin i fire, snt numaidect de o fiin ntre ele i de ipostasuri diferite. De o fiin prin raiunea fiinei comune (comuniti fiiniale), vzut neschimbat n ei n identitatea firii, raiune dup care nu este unul mai mult ca altul ceea ce este i se numete. Cci toi primesc una i aceeai definiie i raiune a fiinei (1). Dar snt de ipostasuri diferite, prin raiunea diversitii personale care le deosebete, raiune dup care unul se deosebete de altul, fr s coincid ntre ei prin proprietile caracteristice ipostatice (2). Cci fiecare poart prin adunarea de proprieti raiunea cu totul particular a ipostasului propriii, dup care nu are comunitatea cu cele de o fire i de o fiin (nu are ceea ce e comun cu acelea). Iar cele unite n unul i acelai ipostas sau persoan, adic cele ce se completeaz prin unire n unul i acelai ipostas, snt de acelai ipostas (omoipostatice) ntreolalt, dar de fiin deosebit242. Snt de acelai ipostas prin

239. Fiul nu e Tatl i nici Duhul ca ipostas, dar e ca fiin ceea ce e Tatl i Duhul i de aceea snt un Dumnezeu. 240. Toat fiina e trit de Tatl ca avnd-o din veci i comunicnd-o prin natere Fiului i prin purcedere Duhului Sfnt i ca primit de Fiul i de Duhul de la Tatl, de Primul prin natere, de al Doilea prin purcedere. Tatl trietepe Fiul ca Cel ce are aceeai fiin cu El, primit de la El; i. Fiul, pe Tatl ca pe Cel Care i comunic i de la Care primete aceeai fiin. Triesc astfel mpreun aceeai fiin ntr-o continu comunicare iubitoare, n care fiecare ipostas are propria poziie i tocmai n aceasta stnd iubirea ntre ele. 241. Aci e vorba, precum se vede, de omul care este alctuit ca ipostas din dou substane: din suflet i trup, care se deosebesc ca atare.

raiunea unitii personale nemprite, completat prin unirea ntre ele, raiune dup care cele ce mpart ntre ele proprietile comunitii propriei fiine primesc prin ntlnirea ntre ele n existen concret trsturile caracteristice ale unui ipostas completat de ele243, n care se vede identitatea lor ntreolalt neprimind nici o destinaie, cum e cazul cu sufletul i cu trupul omenesc (3). Cci nsuirile care disting trupul cuiva de celelalte trupuri i sufletul cuiva de celelalte suflete, concurgnd prin unire caracterizeaz i totodat despart de ceilali oameni ipostasul completat de ele, s zicem pe cel al lui Petru i Pavel, dar nu sufletul lui Petru i al lui Pavel de trupul propriu. Cci sufletul i trupul fiecruia au o

EPISTOLELE

115

identitate prin raiunea ipostasului cel unul completat de ele prin unire, pentru c nici unul din acestea nu a stat de sine,desprit de cellalt nainte de compunerea lor n actul aducerii la existen a (ipostasului) speciei244. Cci compoziia e deodat cu apariia lor i e deodat i mplinirea speciei din compoziia lor. Dar cele de alt fiin snt aa prin raiunea diversitii naturale ntre ele, datorit creia nu-i transmit nicidecum ntre ele definiiile i raiunile lor, ci fiecare face pe cealalt prin raiunea sa ireconciliabil cu sine. Prin aceasta, pstrnd deosebirea fiinial ntre suflet i trup, nu amestecm ipostasul completat de ele, prin preschimbarea i prefacerea prilor sau firilor din care s-a compus fr s le desfiineze pe ele.

242. Este iari vorba de suflet i trup, sau de firea dumnezeiasc i omeneasc, unite ntr-un ipostas, sau de un ipostas, dar diferite ca substane. 243. Ipostasul mparte o fire, ca, unind astfel partea mprit a unei firi cu partea mprit a altei firi, s dea un ipostas. De ex. n ipostasul omenesc e un trup i un suflet desprite de alte trupuri i suflete, dar unite ntre ele. 244. Se subliniaz unitatea ce se formeaz din suflet i trup prin ntiprirea reciproc a fiecruia de ctre cellalt. Sufletele a doi oameni snt desprite i formeaz mai puin o identitate dect sufletul fiecruia unit cu trupul lui. Omul este un ntreg unic format din sufletul i trupul caracterizate n fiecare n mod deosebit i reciproc ntiprite n ceea ce au caracteristic sau corespunztor unul cu altul ca persoan. E o afirmare a unitii de nenlocuit a fiecrei persoane, constituite dintr-un suflet i trup ce-i corespund, sau dintr-un suflet care imprim specificul lui n trupul lui i care face pe fiecare ipostas de nenlocuit, contrar origenismului i teoriei rencarnrilor. Ipostasul realizeaz o unitate mai mare ntre substane diferite, dect prile aceleiai substane ntre ele, repartizate n persoane diferite. Sfntul Maxim accentueaz unitatea personal ce se realizeaz ntre substane diferite, pentru a explica unitatea ipostatic ce se nfptuiete ntre firea dumnezeiasc i cea omeneasc n Persoana lui Iisus Hristos. Dar el se mulumete s vad n aceasta o tain. ns pn la un loc aceast unitate personal ntre suflet i trup s-ar putea explica din faptul c sufletul are n el posibilitile organizrii materiei ntr-un trup propriu i ale manifestrii lor prin trupul propriu organizat din materie, n unitatea ipostatic dintre firea dumnezeiasc i omeneasc, dintr-o conformitate dat de Creator firii omeneti cu firea dumnezeiasc. Dumnezeu ca Creator are putina s Se uneasc n diferite grade cu creaia Sa. Deci i n gradul cel mai nalt, n Hristos, fr s anuleze creaia Sa. Cci e firesc ca Creatorul s Se poat manifesta prin creatura Sa. i e firesc ca Creatorul firii omeneti /s-i fi dat acesteia putina s se organizeze n ipostasuri diferite cum este i fiina Lui n El ca Creator, pentru a se activa iubirea sdit de El n umanitate dup chipul Lui.
Iar dac cineva se alctuiete ca om concurgnd deodat sufletul i trupul la formarea speciei, prin raiunea comunitii prilor proprii sal-vnd deofiinimea cu ali oameni, iar prin raiunea particularitii lor ps-trnd heterogenitatea fa de ali oameni, e unit prin comunitatea dup fire a prilor sale cu ali oameni, ntruct poart cu ei aceeai fire dup specie, dar rmnnd desprit prin particularitile prilor de ceilali oameni, fa de care este o alt i diferit persoan dup ipostas245. Cci prin raiunea de persoan se distinge de ali oameni, dar pstreaz unitatea monadei nemprite a persoanei sale cu desvrire nedeosebit n ea246. ns tot prin aceeai raiune e una cu ali oameni, salvnd deosebirea diversitii fiiniale a prilor sale neamestecat. Prin aceasta ni se face clar i posibil de neles nvtura despre ntrupare, sau nomenirea lui Dumnezeu Cuvntul al Sfintei i Celei de o fiin i nchinatei Treimi.

116

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

tul i trupul unui om, dei snt substane diferite, dect ntre sufletele sau trupurile a doi oameni, dei snt de aceeai substan. Pe de alt parte, persoana uman nu poate vieui normal n afara legturii cu alte persoane, care au sufletul i trupul ca pri ale aceleiai naturi. Amndou unitile snt necesare omului. Unitatea lui nu se nate i nu se dezvolt n afara unitii i comunicrii de natur cu alte peroane. Omul nu se poate dezvolta conform firii,n dezbinare de ali purttori ai firii. Iisus Hristos e Persoana care e n comuniune de fiin i cu Dumnezeu i cu oamenii. Sau a restabilit i ntrit n Sine comunitatea ntre Sine ca om i celelalte persoane umane, pentru c Persoana n care se concentreaz aceast comuniune e Dumnezeu nsui, unificatorul prin excelen. De aceea El nu este un ipostas uman deosebit de Gel divin, ca celelalte persoane umane. Existena oamenilor a fost deci astfel ornduit ca s poat pe de o parte actualiza umanitatea n modul personal multiplu, pe de alta, ca s se actualizeze n comunitatea iubirii interpersonale pe baza naturii comune. Dar i pentru ca, n cazul ieirii din legtura cu Dumnezeu, infinitul coninutului spiritual al umanului s poat fi readunat n El nsui n mod ferm, prin comunitatea de natur n care El intr cu ei, ca ipostas divino-uman, care nu anuleaz ipostasurile umane. 246. Avnd comun cu Dumnezeu fiina dumnezeiasc i cu oamenii fiina omeneasc, i-a artat prin aceasta unirea cu extrema divin i uman, sau a unit n Sine aceste dou extreme. Iar prin ceea ce avea particular, ntiprit n amndou n mod unitar, a artat comunul amndurora n calitatea Lui de ipostas ca ntreg. Comunul lor e sinea personal Fiulcare Dumnezeuamndou om asumnd de bun voie umanitatea. Nu a fost adus n lui concurg S-a fcut firile. E Acelai Care se manifest prin amndou, 248. imprimndu-le om fr voie. Astfel Su unic. n Hristos se Cuvntul, umanitatea Lui i-a la existena de identitatea ipostasuluiprin asumarea de ctre nfptuiete n mod culminant taina i firea i subzistena concret, sau nfptui n El (xa Tf|v (piioiv xa Tf|v uitocnaoiv), primitunitii Persoanei, care nu se poate ipostasul fr unirea unor componente deosebite, dar primit firea uman, deosebit de e capabil fire, dar i existena concret. Sfntul i-a nu contradictorii, ci din care una oricare alts o primeasc pe cealalt, iar cealalt capabil s fie aci c i s fie prin aceasta deplin realizat. Maxim afirmprimit umanitatea i-a primit i ipostasul n Dumnezeu-Cuvntul, spre deoSe repet ideea comunitii lui Hristos cu Tatl ipostasul Cuvntului. De sebire247. de Leonte de Bizan care spune c a fost enipostasiat n i cu oamenii prin firi i distincia Lui ca unitate ipostatic a firilor. fapt umanitatea nu i-a primit un ipostas deosebit n Hristos, deosebit de ipostasul Lui divin, sau o stare de Sine. Dar credem c Sf. Maxim vrea s spun c firea omeneasc, primind existena concret n Fiul lui Dumnezeu, Care are n Sine ntr-un grad maxim existena de Sine, i aceasta poate fi un temei pentru existena oricrui om, are cu att mai mult n El un temei al existenei ei. 249. n Dumnezeu-Cuvntul snt seminele spirituale ale tuturor creaturilor, cu att mai mult a umanitii Sale. Seminele spirituale pun n micare, cnd vrea Purttorul lor divin, i procesul naterii persoanelor umane din trupuri. 250. Rmne mereu neptrunsa tain a ipostasului lui Hristos. El e compus, dar nu are deosebiri n Sine, cum spune n dou locuri anterioare Sf. Maxim. Adic nu se poate spune c snt n Persoana Lui dou uniti altfel caracterizate. Ci poart ntreag aceleai caracteristici personale. Dar cum se poate explica aceast unitate? Se pare c aci se aduce o nou contribuie la aceast explicare. Ipostasul unete (leag, depete = OUVCOTTOJV) n Sine distana extremelor. Acest Sine care unete prile trebuie s fie altceva dect prile care-1 compun, dar totui este n ele ceva ce concur n ipostas. Cci cine le adun sau le leag? Credem c nu putem nelege prin acest Sine dect ipostasul etern al Cuvntului. Dar El are n Sine puterea prin care-i formeaz firea uman i creia i corespunde ceva din ea. El are puterea de a Se face om, deci de a Se face compus, datorit virtualitii firii umane ce o are n El i pe care o actualizeaz prin puterea Lui, pe de alta, prin puterea formrii umanitii Sale din Fecioara Mria. Cuvntul ntrupat e i compus prin prile Sale, dar i mai presus de compunere prin faptul c El i formeaz, pe lng Dumnezeirea ce o are, i umanitatea, rspunznd i unei tendine din ea. Un subiect uman e i compus prin toate facultile, mdularele i experienele sale, dar i unitar ca cel ce se arat prin toate i e caracterizat prin toate. 251. Prin fire, cci a luat cu adevrat firea omeneasc, dar dup iconommie, adic nu supunndu-Se unei legi, ci asumnd de bun voie umanitatea pentru a o mntui.

b) Hristos, unit prin comunitatea dup fiin a prilor Sale (prin cele comune ale Lor) cu cele extreme, a pstrat deosebirea prilor ntre ele; iar prin proprietile particulare ale prilor a artat comunitatea ambelor dup ipostas247. Aceast nvtur spunndu-ne n mod clar c Cuvntul lui Dumnezeu desvrit dup fire i fiin, dup care e Acelai i de o fiin cu Tatl i cu Duhul, arat c, dup persoan i ipostas, dup care e altul dect Tatl i Duhul, pstrnd neamestecat deosebirea, ntru pndu-Se din Duhul Sfnt i din Sfnta Nsctoare de Dumnezeu i Pururea 245. Am spus la nota anterioar c, dup Sf. Maxim, e 9 mai mare unitate ntre sufle-

EPISTOLELE

117

Iar proprietatea particular dup ipostas a ambelor pri ale lui Hristos n compoziia ntregului Hristos, neleas mpreun cu comunitatea lor dup fiin (cu Tatl i cu Maica Sa, n.n.) a constituit trstura comun a prilor ce caracterizeaz ipostasul cel unul completat din ele252b. Cci spunem c s-a fcut comun ipostasul cel unul, completat, al lui Hristos din trup i Dumnezeire prin unirea cea negrit, nfptuit prin convergena lor ntr-o unire natural, sau adevrat i real (2). i spunem comun, fiindc S-a artat ca Unul i acelai ipostas atotparticular al prilor prin unirea lor; mai bine zis ca fiind ipostasul cel unul i acelai al Cuvntului acum i nainte 253, dar nainte fr cauz, simplu i necompus, iar pe urm datorit cauzei, prin asumarea trupului nsufleit mintal, devenit n mod neschimbat compus cu adevrat254. n aceast calitate distingndu-Se de cele extreme, adic de Tatl i de Maic, S-a unit n Sine nsui, neavnd nici un fel de distincie (n Sine)255. Aceasta, pentru ca deosebirea de origine a prilor din El s nu desfiineze deplina identitate dup ipostas a prilor256, desfcnd ntr-o doime de persoane unirea lor ntr-un ipostas. Cci n-ar avea cum s arate salvat identitatea personal a prilor ntreolalt, dac S-ar mpri prin deosebirea dup ipostas ntr-o doime de persoane.

118

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

c) Cele comune ale prilor ipostasului disting ntregul sau pe Hristos de cele extreme. Iar cele dup fiin ale prilor cu cele extreme unesc n mod fiinial pe Hristos ca ntreg cu cele extreme251. Cci nu prin proprietile deosebite prin carenainte de ntrupare simplu, de al ntrupare compus. Dar 254. E acelai ipostas, se distinge trupul (Lui) dup celorlali oameni, se ntruct celi deosebireaschimbat devenind compus, faptul acesta trebuie s-1 nelegem n menine simplu nu s-a de Cuvntul. Nici iari prin proprietile prin care se sensul c, calitatea Lui de ipostas simplu se pstreaz n compoziia ce i-o nsuete. Eu snt distinge de Cuvntul, se distinge i de ce o ctig i cele prin care trupul de acte acelai eu unitar n toat bogia de experiennoi. Ci prinn tot mai marea varietate Lui se pe care le svresc i de simiri pe care le triesc. distinge de noi, prin aceleai salveaz unirea dup ipostas sau identitatea cu 255. Preciznd ceea ce a care e unit i noi n chip noi la prin acelea a Cuvntul258, precum prin cele prin spus nainte cu am menionatnatural,nota 20, dei a devenit compus, ipostasul lui Hristos are n Sine o unitate proprie care-L ferete de orice pstrat i chiar distincie luntric. El nu tie Dar i Sa de o distincie. E Unul i Acelai. separaiedeosebirea fiinial de Cuvntul. n Sinea Cuvntul prin proprietile prin Dar fiind o deosebit de i n acelaietimp totuiDumnezeirii,divin Fiul i Cuvntul, prin care S-a Sine unitar ceea ce comun compus din ca i uman, El e deosebit de Tatl, Care e numai Dumnezeu, i de Maica Sa, care e numai om. E o Sine unitar care se tie acelea a i necauzat, dar trupul sau identitatea umanului n cu El259. de Sinea Sa i venic salvat unirea cu i cauzat prin asumarea dup ipostasea; cauzati prin cele proprie. ca Dumnezeu a pstrat deosebirea natural fa de trup, prin acelea, unit prin care 256. Un cu Tatl i cu Duhul dup fiin, a nlturat deosebirea Sa fa de Sine i de cele itatea ipostasului pune o pecete de identitate pe prile ce-L compun. Nici aceast identitate 260 extreme i identitatea Sa . componentelor cele comune ale prilor dup fire cu nu e desfiinat prin diversitatea Cci unit priniposasului, nici unitatea ipostasului. Chiar o persoan uman, orict departiculare ale din suflet i trup Sedin varietatea gndurilor de cele extreme, prin cele compus ar fi acelorai pri, i distinge dup ipostas i actelor ei, pune pe toate pecetea unitii sale caraceristice, a crei tain ne e greu de neles. cele extreme. n identitatea dup ipostas a prilor proprii, arat pstrat n Sine % 257. Ipostasul n diversitatea dup fiin a prilor prtilor Lui, caredeosebirea prilor; iar lui Hristos ntiprete unele trsturi comune arat identitatea L disting de Tatl i de oameni. Iar cele ce le au componentele fiiniale ale lui Hristos comune natural cu extremele. Iar dacfiin pe Hristos cu Tatl i cu(prin legturan-ar cuicele prin comunitile prilor oamenii. Dac lor fi Fiu cu extremele, in ntr-o legtur de comune) era unitnu S-ar putea uni ntr-un particularitile prilorparticularitile cecu extremele, prin ipostas cu cea uman prin Se distinge de pe lng fiina divin L disting 261.Tatl i de ceilali oameni. Amndou snt deci necesare: att trstura ipostatic extreme de
comun a prilor fiiniale ale lui Hristos, pentru a-L distinge de Persoana Tatlui i a Maicii sau a oamenilor, ct i comunitatea de fiin a Lui cu Tatl i cu Maica, pentru a-L uni cu Ei. Cele dou firi unite n Hristos l disting ca Persoan de Tatl i de oameni, dar l i in ntr-o comunitate ou Tatl i cu oamenii. cu Cuvntul unele proprieti care menin unitatea ipos258. Trupul capt n unirea taticn trupuluichiar ntre oameni dac n-ar fi persoane distincte fcndu-1 mediu al lucra general cu Cuvntul, distingndu-1 de trupurile noastre i i difereniate n-ar avea ntre atotputernice dumnezeieti. rilor cine s se realizeze comuniunea i pentru ce. Iar dac n-ar fi o fire comun a ipostasurilor nu s-ar putea Hristos comuniunea. Ipostasurile aduc varietatea, care implic un cadru Dac n-ar avea realiza i calitatea de Fiu al Tatlui pe lng fiina divin, nu S-ar putea indefinit de micare cu aceleai caractere de Fiu cu natura uman. Prin particularita 7 tea uni ntr-un ipostas liber ntre persoane, iar natural, un fond comun i putina unui ctig comun din aceastomicare, o cretere, o nlare comun.i celei umane, spiritul ce aparine deosebit pe care are ca Fiu n fiina divin imprimat Mai ales prin realizeaz unitatea naturii ipostas distinct de Cel alridica indefinit toat natura. Lui de umane, ipostasurile pot Tatlui i de al tuturor oamenilor. Dac n-ar avea i calitatea de Fiu pe lng aceeanfptuiete divin, nu S-ar putea nlare prin contribuia tuturor. Natura uman i de fiin prin ipostasuri aceast uni ntr-un ipostas distinct cu Sau ipostasurile actualizeaz a Lui n-ar primi i calitatea primit deja ipostasul Cuvntului umanitatea. Dac firea uman dinamismul nesfrit i n susinere reciproc indefinit a naturii nu s-ar puteaceea ce natura uman are maintrupat.unic. n general ar cere un timp ca Fiu, umane. Dar realiza ipostasul dumnezeiesc mult ca aspiraie care n-ar exista dect infinit n mplinirea setei ei de i umane din note particulare distincte,care l nu s-ar fi putut esen, nu i ipostasuri divine nlare, cu care poate ctiga sau pe dac poate promova orice ipostas, n Hristos se vedeal lui Hristos. n acest uor ipostasurile n fiecare. n orice caz realiza ipostasul divino-uman realizat i artat ca caz de realizat umane nu s-ar putea n ipostasul uman se vede implicatal lui Hristos.pentru ipostasul lui Hristos i pentru bogia mplini prin ipostasul divino-uman deschiderea Lui n unitatea Lui ntre divini trup i ntre firea nu era deosebit de Tatl i de oameni i nu 260. Prin fiina Sa suflet i prin cea uman dumnezeiasc i omeneasc. se afirma identitatea Sa personal. Cele dou naturi arat deosebirea naturilor, iar n deosebirea naturilor din ipostasul Su_ arat identitatea ipostasului Su fa de cele extreme, sau fa de Tatl i de oameni. n ipostasul Su arat i unicitatea Sa, dar i unitatea cu Tatl i cu oamenii. 261. n identitatea Sa ipostatic arat pstrat deosebirea prilor, iar n deosebirea dup fiin a prilor din Sine pstra comunitatea cu extremele. n unitatea ipostasului Su alctuit din cele dou naturi arta att deosebirea naturilor extreme, ct i comuniunea cu extremele. Avnd amndou naturile unite n ipostasul Su,era i unit cu cele extreme, cu Tatl i cu oamenii, ct i distinct de ele. Numai prin unirea ntr-un ipostas a naturilor divin i uman, era i distinct de extreme, dar i mijlocitor ntre ele, sau realizator al comuniunii ntre ele. Numai aa a putut uni pe veci Fiul lui Dumnezeu pe Dumnezeu i oameni. Religiile strict monoteiste ineau desprit pe Dumnezeu de oameni, cele panteiste le confundau. Spre cele dinti nclina nestorianismul, spre cele de al doilea, panteismul. Nici una nu asigura mntuirea etern a persoanei umane. Cretinismul unind ntr-o Persoan Dumnezeirea i umanitatea fr s le confunde, este unica religie personalist, sau a personalismului comunitar.

EPISTOLELE

119

E vdit deci c prin cele prin care S-a unit cu extremele, a pstrat deosebirea ntre ele a prilor262, iar prin cele prin care Se distingea de extreme, pstra identitatea dup ipostas a prilor deosebite263. Deci Hristos a pstrat i comunul i particularul fiecrei pri din care S-a compus (4). Comunul,n raiunea identitii dup fiin a prilor lui cu cele extreme, dup care avea i dup unirea prilor ntre ele, deosebirea. Iar particularul, n raiunea identitii dup ipostas a prilor, prin care Se distingea de extreme, pstrnd neamestecat distincia fa de ele264. Cci adevrata unire dup ipostas a fiecreia din prile ce se adun ntreolalt n compoziia unui ntreg oarecare, prin convergena n naterea deodat a ntregului, lund mpreun ceea ce e comun i proprietatea care o distinge pe fiecare de comunitatea dup fiin, o arat enipostaziat, dar nu ipostas. Fiindc nici una nu ia existena de sine n mod deosebit, desprindu-se de cele de acelai.gen, sau de ceea ce subzist mpreun prin unirea cu cealalt spre naterea unui ntreg oarecare care este propriu ipostasului265. Cci ipostasul este ceea ce se constituie n mod distinct de sine, dac ipostasul spun (Prinii) c este fiina cu proprieti (cu nsuiri personale deosebite), deosebindu-se prin numr de cele de acelai gen266. Iar enipostatul (sau enipostasiatul) este ceea ce nu subzist nicidecum de sine, ci e vzut n altele, ca specia n indivizii de sub ea, sau ceea ce se compune cu altceva deosebit dup fiin, spre a da na

262.

Dac nu s-ar fi pstrat n Hristos deosebirea de natur a prilor, El n-ar fi unit pe Dumnezeu cu oamenii fr s-i confunde. 263. Dar pstrnd unirea ntre extreme, nu le confund, ntruct pstreaz distincte prile n ipostas. Persoana este factorul care unete prile deosebite, fr s le confunde. 264. Hristos are dou identiti. Una prin prile sau prin firile Lui cu cele din care au fost luate, identitate care l ine ntr-o comuniune cu acelea, reprezentnd ceea ce are El comun cu acelea. Alta este identitatea unitii dup ipostas a firilor Lui, prin care se pstreaz distinct de extreme, dar prin care este de asemenea Mijlocitorul ntre ele, ntruct le are unite n acelai ipostas. Lipsa uneia dintre ele nu L-ar fi fcut Mijlocitor ntre ele. 265. Cnd snt adunate dou pri ntr-un ipostas, primind mpreun cu ceea ce e comun acelor pri cu natura din care fac parte i ceva particular, nu formeaz nici una un ipostas, ci fiecare e primit ntr-un ipostas (sau enipostasiat). Aci Sf. Maxim pare s vorbeasc nu de enipostasierea n Hristos, unde numai firea omeneasc este enipostasiat n ipostasul Cuvntului, ci de suflet i trup, care vin deodat la existen i formeaz mpreun un ipostas. El accentueaz poziia antiorigenist, vorbind de realizarea mpreun a persoanei umane prin suflet i trup. Deci nu pare s se despart de Leonte de Bizan. 266. Snt trei trsturi indicate aci ale ipostasului: a) ceea ce se constituie de sine, b) fiina comun ntiprit de nite nsuiri particulare i c)ceea ce introduce numrul n ceea ce este de acelai gen, sau specie, sau natur. Genul, sau specia, sau natura este una. Ipostasurile snt multe. Fiina sau specia, sau natura nu se epuizeaz ntr-un singur ipostas. Chiar Iisus Hristos, dei este un ipostas cu totul special, nefcnd parte dintr-o specie, este pe de o parte Unul din ipostasurile divine, pe de alta, Unul din ipostasurile umane. Ipostasul implic, prin faptul c e unul din cele mai multe ale unei naturi (n cazul lui Hristos a dou naturi), iubirea ntre El i celelalte ipostasuri ale naturii Sale, n cazul lui Hristos ale naturilor Sale.

120

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

tere unui oarecare ntreg , care pe ct se deosebete prin proprietile care-1 disting de cele de acelai gen dup fiin, pe atta se unete cu ceea ce se compune cu el dup ipostas, ctigndu-i propria identitate268. Cci cele ce-1 disting de cele de un gen nu-1 fac s se despart de ceea ce are compus cu el prin unire i realizeaz o mpreun existen, ci tocmai prin proprietile deosebite care-1 disting de cele de o fiin menine, prin unire cu ceea ce se compune, identitatea ipostasului, pstrat n totala unicitate a persoanei pe care n iconomia dumnezeiasc sau n ntrupare o arat i o vestete Cuvntul adevrat269. Cci prin proprietile prin care se deosebete trupul Lui de noi, prin acelea a primit identitatea cu Cuvntul dup ipostas270. i prin proprietile prin care Se deosebete Cuvntul de Tatl i de Duhul, ca Fiu distinct, prin acestea a realizat i pstrat unicitatea dup ipostas cu trupul, nemprindu-Se prin nici o raiune271.

267.

Ipostasul uman introduce numrul i prin faptul c el e compoziia prii unei naturi cu a alteia (sufletul cu trupul). Dar numai ipostasul exist ca un ntreg real. Specia sau natura nu exist dect n ipostasuri, dei pe de alt parte ipostasurile cad sub specie, sau natur. 268. Dei definiiile acestea au ntr-o oarecare msur un caracter aplicabil ntregii realiti, ele se aplic n mod mai deplin omului. Ipostasul uman, unind o parte a realitii spirituale cu cea material, cuprinde ntreaga existen real cum nu o cuprind ipostasurile animalelor i plantelor, sau cele neorganice, inclusiv cele produse de mna omului. Sufletul omenesc cu ct se deosebete mai mult prin anumite proprieti personale de spirit n general, cu att se unete mai mult, ca parte a realitii materiale, cu aceasta, constituind un trup ntiprit de proprietile particulare ale sufletului propriu. i cu att devine mai unit i mai cuprinztor n mod contient al ntregii realiti spirituale i materiale, fcnd eficient pentru ntreaga realitate deschiderea i nelegerea Sa pentru infinitatea spiritual, inclusiv cea divin, ca i pentru planul material. Omul devine cu att mai realizat ca persoan uman, cu ct nainteaz n bogia spiritual infinit i n comuniunea cu toate ipostasurile umane i cu cele ngereti i divine, nesfrind niciodat aceast mbogire i realizare de sine ca 1 identitate unic. Toat realitatea exist astfel n vederea personalizrii, sau ca destinat a deveni natur ipostasiat n curs de nesfrit mbogire. Avem aci afirmat unirea ntregii realiti. Cu ct spiritul uman se distinge mai mult de cel ngeresc, cu att se unete mai mult cu materia, realiznd trupul ca organ corespunztor, legat cu toat realitatea material. Aceasta nu se poate explica dect din faptul c spiritul uman e fcut de Dumnezeu cu nite tendine de organizare a materiei n trup. i fiecare suflet uman e fcut pentru a se uni cu un trup propriu mai mult dect de a rmne ntr-o unitate cu alte suflete. Aa se realizeaz iubirea ntre oameni - prin diferenierea ntre ei - i nlarea n comun a umanului spre Dumnezeu. E marea simfonie progresiv a existenei n urcuul ei n Dumnezeu. Aa se conciliaz unitatea persoanei cu universalitatea comuniunii. n persoana uman, fiina nu rmne n ea nsi, ci se unete cu alt fiin (cu materia) i prin aceasta mbrieaz un orizont cu mult mai larg. Aceasta se petrece n mod culminant n ipostasul lui Hristos, care se realizeaz ca ipostas unind cu fiina dumnezeiasc ntreaga realitate, pentru a o nla ntreag n Dumnezeu. Cci numai n persoan se efectueaz dinamica realitii, se iese din monotonia ei. n Hristos, viaa Dumnezeirii adun n ea i viaa creaiei i o nal n Dumnezeu. n aceasta se arat importana persoanei, care n unitatea ei e chemat s cuprind un orizont tot mai larg i o complexitate tot mai bogat. Aceast eficien a persoanei i atinge culmea maxim n ipostasul divino-uman al lui Hristos. 269. Unicitatea la culme i universalitatea n cuprinderea tuturor i n comuniune cu toate, de la Tatl pn lacea mai de jos treapt a creaiei, e realizat n Cuvntul ntrupat. Prin El s-au fcut toate. n El se readun toate cnd s-a slbit unitatea lor. El e unica i cea mai cuprinztoare Persoan. 270. Cuvntul a imprimat trupului Su anumite trsturi particulare prin care acest trup s-a putut uni cu El: conceperea fr de smn, fr pcatul strmoesc.

EPISTOLELE

121

Deci trupul Cuvntului lui Dumnezeu s-a fcut ipostas. Cci niciodat n-a subzistat n sine, determinat prin nsuirile proprii care-1 disting de trupurile de un gen, nici mcar ct dureaz iuimea unui singur gnd, avnd o existen proprie separat de Cuvntul cu care era compus dup ipostas i neavndu-L pe Acesta n comun, ci a fost enipostasiat272,ca Unul ce i-a luat n El i prin El venirea la existen i S-a fcut prin unire trupul Lui i a fost unit cu El dup ipostas, prin raiunea unei particulariti care-1 distinge de al celorlali oameni. Ba, pentru a spune mai clar, i-a fcut propriu dup ipostas ceea ce era al Cuvntului, precum s-a fcut i fiin comun a Celui cruia I s-a fcut cu adevrat trup prin unire. d) Hristos fiind Dumnezeu desvrit i Acelai om desvrit are i ceea ce e comun i ceea ce e particular celor din care este, prin care i nsuete i unirea i distincia de cele extreme. Prin unirea cu Sine a celor extreme adeverea pstrate n Sine cele dou firi din care S-a compus, iar prin deosebirea de Sine a celor extreme, nfia unicitatea ipostasului Su. Dac Cuvntul care era prin fire Dumnezeu, prin asumarea trupului mintal nsufleit, S-a fcut om fr schimbare, e vdit c se adeverea din amndou Unul i prin Unul Se adeverea pe Sine cu adevrat amndou. i prin aceasta Acelai avea i ceea ce e comun, i ceea ce e propriu fiecreia din cele dou. Prin acestea avea i unirea cu i distincia de cele extreme273. Prin deosebirea natural (dup fire) a prilor Sale era unit dup fiin cu cele extreme; prin identitatea acelorai pri dup ipostas, Se distingea de cele extreme273b. Iar dac El avea i deosebirea i identitatea, e vdit c era Acelai i Unul i dou 274. Era Unul prin raiunea monadei Sale
271. Dac n-ar fi fost Fiu al Tatlui dup Dumnezeire, nu S-ar fi putut face Fiu al Lui . i dup umanitate, fcndu-i i pe cei alipii de El fii dup har ai Tatlui. Ca Fiul Unul Nscut din veci din Tatl a imprimat calitatea filial n umanitatea Sa. Relaia i simirea de Fiu e o valoare etern. Ca atare trebuie s fie trit etern de o Persoan. i tot ca atare prin ea se d tuturor oamenilor. E o infinitate definit, trit ntr-un anumit fel. O infinitate indefinit, impersonal, nu e o infinitate trit cu toat intensitatea. 272. Aci Sf. Maxim folosete direct expresia enipostasiei a lui Leonte de Bizan (evuTtoo
Tocrog).

273.

Avea i ceea ce avea comun cu Dumnezeu i ceea ce avea comun cu oamenii, dar i ceea ce avea propriu fiecare din aceste fiine n El: cea dumnezeiasc, naterea din Tatl, cea omeneasc, naterea fr de smn i fr de pcat. Prin cele ce le avea comune cu ambele extreme, avea legtura sau comuniunea cu ele; prin cele ce le avea propriu n fiecare, e distingea de ambele extreme: Se distingea de Tatl, cci era nscut, Se distingea de oameni, cci nu era conceput ca ei.-' 273b. Cele dou firi care se deosebeau n El, l uneau cu Tatl i cu oamenii. Ceea ce unea cele dou firi ntre ele prin particularitatea ipostatic ntiprit n ele, ca Fiu al Tatlui i ca umanitate asumat fr de smn, l distinge i de Tatl i de oameni. Dar tocmai prin aceasta aduce contribuia Lui personal unic, de nenlocuit i fr asemnare, n unirea lui Dumnezeu cu oamenii i mijlocirea ntre Dumnezeu i oameni. Prin firi era unit

nemprite dup ipostas. Era dou prin raiunea hete-rogenitii dup fiina prilor Sale i dup unire. Cci deosebirea este raiunea dup care se salveaz heterogenitatea celor indicate i indic cum este ceva. Iar identitatea este

122

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

neschimbarea prin care raiunea lucrului indicat i are totala sa unicitate, necunoscndu-se n el nici un fel de deosebire275.

e)

Scurt prezentare a deosebirii, prin care se arat salvat ctimea dup fiin a celor unite. Dac deci se salveaz dup unirea n Hristos a prilor din care El S-a compus deosebirea ntreolalt a lor dup fiin, aceasta e pentru binecredincioi o dovad clar c a rmas nemicorat ctimea dup fiin a celor unite dup unire, ntruct a pstrat neschimbat definiia i raiunea fiinei fiecrei pri fa de cealalt n ntregul compus din ele. Iar dac se pstreaz i identitatea ntregului fa de prile sale, sau, mai clar spus, identitatea ipostatic a prilor ntreolalt, realizat prin compoziia ntregului din ele, e vdit c n nici un mod prile nu se deosebesc total ntreolal n ipostasul completat din ele276. i deci nu e nici o raiune care s poat arta fie ceea ce e deosebit ca fiin amestecat, fie unicitatea ipostasului mprit277.

f)

Dovedire mai extins i mai natural a deosebirii i ctimii i a numrului ce le indic. Deci dac recunoatem o deosebire n Hristos dup unire, iar prin toat deosebirea se introduce, cu necesitate, n mod sigur, ctimea, al crei indicator spunem c e numrul, folosind n mod cuvenit numrul pentru a
cu Dumnezeu i cu oamenii. Dar dac ele n-ar fi fost unite prin ceva ce le era propriu, unirea Lui cu cele dou pri extreme n-ar fi unit acele pri extreme ntre ele. Hristos a fost prin ipostasul Su, n care unea cele dou pri, puntea unificatoare ntre Dumnezeu i umanitate. 274. Dac ar fi fost numai Dumnezeu sau om , n-ar fi putut uni prile. Dac ar fi fost numai dou (Dumnezeu i om desprii), iar nu le-ar fi putut uni. Numai fiind Acelai i Unul i Dou, a putut uni pe cei doi n Sine. Aci se arat din nou importana ipostasului Su compus, dar totui Unul. 275. n persoana uman nu cunosc nimic ce ar putea scpa din unitatea i identitatea ei. 276. Privite n unitatea ipostasului, nici o parte nu mai poate fi vzut ca ieit din aceast unitate, ca avnd ceva deosebit de ceea ce caracterizeaz ipostasul ca ntreg, sau ca putnd fi prsit de acest ipostas fr s nu mai fie El nsui. Dei rmn toate n compoziia lor ipostatic, nu se poate vorbi de o deosebire de caracter ipostatic ntre ele. Toate snt inute n unitatea ipostasului, toate poart pecetea Lui, i toate i snt necesare pentru realizarea mntuirii (dar nu de o necesitate impus de nevoia lui Dumnezeu). n acest sens Hristos e Unul i Acelai i Dumnezeu i om. Tot ce e omenesc n El poart trsturile Dumnezeirii i tot ce e dumnezeiesc e trit omenete. i fiecare are locul necesar n unitatea Lui n vederea mntuirii. i tocmai de aceea nimic din ceea ce e omenesc sau dumnezeiesc nu se altereaz. Acelai unic ipostas e i Dumnezeu desvrit, i om desvrit. 277. Ceea ce e dumnezeiesc se pstreaz neschimbat, dar nu separat de ceea ce e omenesc, ci n omenesc, mai bine zis n omenescul transfigurat sau ridicat la suprema nlime, dar la o nlime care are i o capacitate de nesfrit smerenie i jertfelnicie, artndu-se prin ele dumnezeiescul, fr ca dumnezeiescul s-i piard ceva din puterea lui.

indica numai deosebirea celor ce se deosebesc dup unire, nu mprim (i nu desprim) prin numr nicidecum cele indicate, ci artm pstrat existena celor unite. Pentru c tot numrul este numai indicator al ctimii, nu mpritor (sau despritor). Cci ceea ce nu lucreaz i ptimete, cum ar fi stpn al indiferent crei relaii?278 Fiindc e propriu numai fiinei (substanei) a face, precum a suferi

EPISTOLELE

123

(a ptimi) este propriu accidentului sau calitii. De la acestea i din acestea provin relaiile, cum spun cei deprini n astfel de raiuni. Sau, dac privim mai exact, relaiile nu snt proprii nici acestora, adic fiinei i accidentului, ci cauzei i puterii care face toate i sdete n fiecare din cele fcute raiunea constitutiv a existenei lor i le face s se uneasc sau s rmn strine n mod natural ntre ele. Iar dac relaiile nu au n mod principal substana drept cauz fctoare a lor, nu au nici numrul, care, , ntruct nu e substan, nu poate s lucreze, iar ntruct nu este accident i calitate, nu poate ptimi (vreo lucrare). Iar dac numrul nu poate nici lucra, nici ptimi, el e semn indicat al ctimii, neproducnd nici o schimbare de relaie n ctimea indicat. Aceasta fiindc nu e nici gen sub a crui categorie s cad i altele. Ci e, cum am zis, semn arttor al genului sub a crui categorie stau i altele. Iar dac numrul nu are nici puterea de a lucra, nici de a ptimi, e vdit c ntruct nu lucreaz nu este indicatorul nici unei relaii, adic al unirii sau mpririi. Cci aceasta i are o alt raiune. Iar ntruct nu ptimete, nu se mparte; cci prin sine orice numr este indivizibil, nefiind capabil de micarea vreunei schimbri, care e proprie calitii; nici de vreo contractare sau dilatare, care e proprie substanei; nici de vreo cretere sau micorare, care e proprie ctimii. Iar dac e proprie ctimii, iar nu relaiei, numrul e indicator numai al ctimii simple, nu al ctimii de care se spune cum este279. Deci e vdit c numrul nu poate produce nici mprirea, nici unirea, ci indic numai ctimea, ca s tim de existena acesteia. Cci, cum am spus, e propriu substanei a face i accidentului sau calitii a suporta, iar numrul nu e nici una din acestea. Cci dac ar fi substan, ar fi i de sine subzistent (stttor), nefiind nevoie de nimic altceva pentru a exista. Iar dac ar fi accident sau calitate, sau ar produce n mod propriu deosebire, ar introduce odat cu genul i implicat n el specia i
278. Numrul nu e nici activ, nici pasiv. El numai prezint pe cele ce lucreaz sau sufer vreo lucrare exercitat asupra lor. Acelea n fapt se unesc, dnd natere numrului prin ceea ce fac sau suport. Ele snt ntr-o relaie. i numrul exprim ceea ce rezult dintr-o lucrare sau suportare n relaie, nefiind ntr-o singurtate total. O fiin poate produce prin lucrare diferite stri accidentale n altele care suport lucrarea celei dinti. i acestea pot fi exprimate iari prin numr. 279. Am vzut la o not anterioar c nici un numr nu desparte total cele enumerate. Acum Sf. Maxim observ c numrul nu ne spune nimic despre calitile celor numrate. Matematica este o tiin cu totul abstract.

definirea a ceea ce are ca baz, nu numai ctimea; sau ar indica unit cu specia i deosebirea n general; i ar arta i deosebirea unui individ fa de altul din cele ce aparin aceleiai specii; sau ar indica deosebirea cu nume particular din mulimea tuturor nsuirilor aflate n individ; i nu ar indica numai pe unul deosebit de altul, ci ar arta i ceea ce are altfel cel indicat prin el. Iar dac nimeni nu cuprinde i numrul n definiiile lucrurilor, numrul nu este nici substan, nici calitate. Iar dac numrul nu e nimic din acestea, e vdit c nici nu poate lucra, nici ptimi. Iar dac numrul nu are puterea de a face ceva, nici de a

124

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

suferi, urmeaz c nici nu unete, nici nu mparte ca unul care face ceva, nici nu poate fi mprit ca unul care ptimete, ci, indicnd numai ctimea lucrurilor, nu se atinge de relaia lor280. Iar dac numrul indic numai ctimea, dar nu i vreo relaie gndit despre ea, el este mai degrab o expresie, ca s spun aa, corespunztoare ctimii. Deci cel ce indic o deosebire n Hristos dup unire gn-dete odat cu deosebirea i ctimea celor deosebite. Cci ceea ce e cu deosebire simplu nu primete nici deosebirea, fiindc e cu totul acelai cu sine i unic i ntreg i deplin n afara relaiei, care nu st sub categoria genului ca ctimea (7). i de aceea nu se numr281. Dar cel ce cuget odat cu deosebirea ctimea (cci e cu neputin a se cunoate o deosebire fr ctime), acela folosindu-se de numr numai spre indicarea, dar nu spre mprirea ctimii mpreun cugetat cu deosebirea, nu iese din adevr, indicnd prin numr, cu necesitate, ctimea mpreun c\igetat. Fiindc, precum am zis, mpreun cu orice deosebire indicat n oarecare mod, e cugetat i ctimea al creia am nvat c numrul e prin fire indicator, dar nu mpritor282. Iar dac se ngrijete mai mult de adevr, cel ce indic n mod necesar prin numr, odat cu deosebirea, ctimea mpreun cugetat, spre meninerea tainei, ca s nu propovduiasc amestecarea celor unite, cum nu e drept ca, potrivit opiniei unora, s trebuiasc pentru aceasta s mrturiseasc drept cauz a pstrrii

280. Dintre formele cuvintelor, substantivul, pronumele, adjectivul i verbul au semnificaie ontologic, primele dou artnd substanele, al treilea calitile, al patrulea aciunea unor substane asupra altora i suportarea lor de ctre acelea, care produc n acelea caliti corespunztoare adjectivelor. Adverbul e o calitate a aciunii sau a ptimirii. Prepoziia exprim anumite circumstane n care se afl substanele i n care se produc aciunile i ptimirile, iar conjuncia, legtura ntre substane i aciuni. Numrul nu indic nimic nou n existen. El nu are nici un suport ontologic. 281. Relaiile sint extrem de variate i mereu unice i fluide. De aceea nu snt realiti statornice care s se poat indica prin numere fixe. 282. Pare o contrazicere ntre afirmarea aceasta, c numrul aplicat unei aciuni pornete de la constatarea unor deosebiri, i cea anterioar, c numrul indic n mod abstract ctimea, fr deosebirile din cadrul ei. De fapt, nici indicarea unei ctimi pe baza unor deosebiri constatate nu specific acele deosebiri n numr, ci numai simpla lor existen.
neamestecate a celor din Hristos dup unire ctimea lor dup fiin, odat ce numrul indic, precum a artat cuvntul pe larg, deosebirea, dar nu mprirea. Dac deci raiunea dup fiin a fiecreia din cele unite a rmas dup unire, fiindc definiia fiinei nici uneia n-a trecut n definiia fiinei celeilalte, e evident c Dumnezeirea lui Hristos a rmas Dumnezeire dup fiin, neschimbndu-se n fiina trupului; i umanitatea Lui iari a rmas umanitate dup fiin, neptimind o prefacere n firea Dumnezeirii. Iar dac nici Dumnezeirea lui Hristos, nici umanitatea n-au trecut una n alta pentru unirea lor dup ipostas, ci firile au rmas, dup marele Ciril, neamestecate, e clar c dup unire s-a meninut deosebirea firilor pstrate n Hristos. i nici o raiune nu va contrazice aceasta. Iar dac deosebirea este a celor pstrate neamestecate n Hristos dup unire, iar a

EPISTOLELE

125

cunoate o deosebire cu totul separat a unei ctimi e cu neputin, s se numeasc spre indicarea deosebirii ctimea celor ce se deosebesc, ca s nu fim bnuii c propovduim o deosebire simpl i neadevrat. Cci raiunea tie ca simpl orice deosebire, care nu are ca suport existent adevrul lucrurilor a cror deosebire o cunoate. Deci noi, nespunnd niciodat c ipostasul i firea snt (8) propriu-zis acelai lucru, cum a artat i cuvntul mai nainte, propovduim n chip binecredincios n Hristos att identitatea, ct i deosebirea. Primul lucru, pentru ipostasul cel unul, pentru care mrturisim pe Dumnezeu Cuvntul Acelai cu trupul Su, ca s nu primeasc prealudata Treime un adaos personal, devenind ptrime283. Iar al doilea, din cauza diversitii de fiin a celor din care este El, datorit creia prile lui Hristos nu trec ctui de puin una n alta. Cci nu se fac vreodat aceeai dup fiin dumnezeirea i umanitatea, ca s nu fie nimic creat de o fire i de o fiin cu Dumnezeirea prin unire. Fiindc a spune c o fire este de o fiin cu alt fire tim c e propriu unei cugetri nesntoase. Cci nu e vreodat o fire de o fire i de o fiin cu alt fire. Fiindc de o fire i de o fiin nu se poate spune c snt dect indivizii ce aparin prin aceeai specie unei singure fiine284. g) Cel ce nu spune c firea i ipostasul snt acelai lucru vorbete binecredincios despre unitatea i deosebirea existente n Hristos, ntru-

283.

Dac umanul lui Hristos ar fi un ipostas deosebit, dar tot al Lui, s-ar aduga Treimii un al patrulea ipostas, pentru c Hristos ar aduga la ipostasul Lui nc unul. De aceea nu se poate spune c umanul lui Hristos are o anumit separaie de ipostasul dumnezeiesc al lui Hristos. El e ncadrat n ipostasul cel Unul al lui Hristos. n umanul Lui i n toate actele Lui umane i n toate calitile Lui, ca i n firile Lui, e prezent acelai unic ipostas dumnezeisc. E aa cum n om nu se poate separa ceva n care s nu fie prezent acelai unic ipostas. 284. Mereu ne ntlnim cu taina persoanei ca unitate manifestat n complexitate. E o tain pe care au constatat-o i afirmat-o Prinii. Dar ea rmne mereu neneleas. Nu se poate spune c aceast unitate e dincolo de toate componentele prin care se manifest. S-ar introduce ceva ontologic n plus la fiine, ceea ce Prinii au negat. Nu putem spune c e o sine ontologic deosebit de fiin sau de fiine. Dar e greu i s nelegem o unitate for-

ct de cea dinti crede c e dup ipostas, iar de cea de a doua, c e dup fire. Avnd i aceast mrturisire, nu negm nici deosebirea firilor dup unire, din care S-a compus Hristos cel Unul, creznd c firile au rmas neamestecate, i nu ignorm nici unirea lor dup ipostas, mrturisind pe Hristos ca Unul din Sfnta cea de o fiin i nchinat Treime. Dar facem prin numr vdit i deosebirea celor din care este Hristos, ca pstrate n El cu adevrat dup unire,- fr desprire i amestecare, nlturnd amestecarea lui Apolinarie i Eutichie. i fiindc cunoatem i unirea dup ipostas, primim i expresia clar firea cea una a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat n trupul ce are sufletul mintal, mpotriva mpririi lui Nestorie. Deci evitm att amestecarea lui Apolinarie, care neag deosebirea de natur (natural) a celor unite dup unire i susine c trupul

126

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

este acelai dup fire cu Cuvntul, ct i mprirea lui Nestorie, care susine o deosebire de ipostasuri (ipostatic) n Hristos i taie identitatea (unitatea) dup ipostas a trupului cu Cuvntul. h) Sever, spunnd c firea i ipostasul snt acelai lucru, face din unire o amestecare, i din deosebire, o mprire. Prin acestea se arat lrgind sensul Treimii ntr-o ptrime de persoane i tind taina unitii ntr-o doime de Dumnezeire i negnd- lui Hristos cu blasfemie toat existena fiinial. Iar Sever, spunnd c fiina i ipostasul, firea i persoana snt propriu-zis acelai lucru n ntruparea dumnezeiasc (n Dumnezeu Cel ntrupat), nu recunoate nici unirea neamestecat, chiar dac se preface c o afirm, nici deosebirea nemprit (i nedesprit), chiar dac se laud c o susine. Ci preface unirea n amestecare, asemenea lui Apolinarie, iar deosebirea n nstrinare, asemenea lui Nestorie. Cci dac ipostasul i firea snt acelai lucru, n nici un chip nu va fi, dup el, trupul acelai cu Cuvntul, sau ceva deosebit de El285. Cci afirmnd c
mat din elementele unei fiine, ca la om, sau din dou fiine, ca n Hristos. E misterul cel mai mare al existenei. Dar fr el totul ar fi fr sens. Poate c e ceva n prile componente care face posibil convergena i unitatea lor, fr desfiinarea lor. Dar aceasta nu se poate aplica persoanei ngerului. Unitatea aceasta misterioas a persoanei umane nu poate avea temeiul dect n unitatea Persoanei dumnezeieti, care e n comunitate de fiin cu alte dou Persoane distincte. Unitatea persoanei depete planul formelor de existen ale naturii investigabile tiinific. Se pare c cibernetica de azi a ajuns la aceeai concluzie a unitii duale. Astfel, Bruce England, un teoretician al ciberneticii de azi, conchide c pasul important apropiat pentru cibernetician este s recunoasc modelul dualitatea-unitatea. El consider c teoria ciberneticii trebuie s integreze experiena dualitii cu experiena unitii. CV. Negoi, semnalnd acest fapt ntr-o recenzie a lucrrii noastre, Spiritualitatea ortodox, referindu-se la Sf. Maxim, spune c el a fcut prima ncercare de a nelege cibernetica (n revista: Human systems-management 4 (1984), pp. 296-298). 285. Pentru nestorieni firea omeneasc (trupul) nu e partea Cuvntului ntrupat (acelai cu Cuvntul). Pentru Sever trupul nu e deosebit de El. Pentru ortodoci se pot spune amndou lucrurile.

deosebirea n Hristos dup unire e ca cea n calitatea natural (ntre calitile unei naturi), se va afla i el mprind mpreun unirea286, introdu-cnd deosebirea dup ipostas a trupului fa de Cuvntul dup unire, ntruct dup el nu se poate cugeta altfel deosebirea dect ca deosebire n calitatea natural (n calitatea de natur de sine stttoare) sau ca deosebire n calitatea ipostatic, ca s arate c ipostasul e acelai lucru cu firea. Iar dac nu afirm o deosebire dup ipostas dup unire, temndu-se de mprirea (Lui), s nu afirme nici deosebirea natural dup unire, dac vrea s fie n acord cu sine i se strduiete s pzeasc regulile pe care el nsui i le-a rnduit, odat ce a declarat c firea i ipostasul snt aceleai ntreolalt prin definiie i raiune. Iar dac trupul n-are nici o deosebire dup nici una, adic nici dup fire, nici dup ipostas fa de Cuvntul, cum socotete Sever, el va fi n mod clar i de o fiin cu el dup aiureala lui Apolinarie. i dac trupul este de o fiin

EPISTOLELE

127

cu Cuvntul, va fi i cu Tatl, i cu Duhul287. i Treimea va deveni ptrime, fiindc cele de o fiin nu se pot uni ntre ele ntr-un ipostas 288. Iar dac trupul e de un ipostas cu Cuvntul, va fi ca unul ce e de o alt fiin. Cci cele de un ipostas au raiunea fiinei cu totul deosebit ntre" ele. n sfrit, dac trupul, fiind de un ipostas cu Cuvntul dup unire, este de alt fiin, Hristos se va afla tiat n dou firi dup unire, dac dup el (dup Sever) numr are sensul mpririi289. Astfel tot ce se lupt cu adevrul se contrazice cu uurin pe sine nsui i cade repede de la ceea ce susine. Iar dac afirmnd o unic fire compus n Hristos dup unire, socotete s-i atribuie o deosebire, ca uneia aflate n calitatea ei natural 290, nti ca fire compus Hristos nu va fi de o, fiin cu nici una din cele ce snt

286.

Dac Sever nu admitea n Hristos o deosebire ntre cele dou firi, ci numai ntre calitile aceleiai firi compuse, el desparte pe Cuvntul cu firea Lui dumnezeiasc de umanitate, ca i Nestorie, ca s nu admit dou firi n ipostasul Lui, atunci deosebirea pe care o vede el n calitile firii celei unice a lui Hristos, e o deosebire ntre calitile Lui ipostatice, sau o deosebire ntre cele dou ipostasuri pe care trebuie s le afirme odat cu cele dou firi n Hristos. 287. Firea i ipostasul snt dup Sever acelai lucru. Aceasta e de fapt concluzia care deriv din ideea unitii de fiin egal cu unitatea de ipostas a umanului cu divinul n Hristos. E concluzia panteist care anuleaz nu numai deosebirea ntre divin i uman, ci i realitatea persoanelor. 288. Dac trupul i Cuvntul, fiind de o fiin, formeaz dou persoane, Treimea devine ptrime. 289. Umanul poate constitui cu divinul un ipostas al lui Hristos numai dac snt deosebite dup fiin, dar nedesprite. Dac dup Sever nu snt deosebite, ele nu pot forma un ipostas, ca unitate dual. Dar Sever voiete s le aplice numrul, de team c numrul le-ar mpri. Nici monofiziii, nici nestorienii nu recunoteau caracterul paradoxal al realitii n general sau al persoanei n special, caracter care conciliaz unitatea cu dualitatea, sau cu compoziia. i unii i alii practicau un raionalism simplist, abstract, strin de realitate. 290. Monofiziii afirmnd o fire compus n Hristos cunoteau calitile naturale ale divinului i umanului unite ntr-o singur fire.

(din cele create), dac El este unul i singur dup fiin i fire. Cci, precum s-a spus, o fire nu va fi vreodat de o fiin cu alt fire. Iar nefiind de o fiin cu vreuna dintre cele ce snt (cu cele create), El nu va fi nici Dumnezeu, nici om291, sau dac va fi Dumnezeu, cel ce-L propovduiete astfel va fi politeist, ntruct va spune de Tatl i de Duhul Sfnt c snt de o fire necompus, deci simpl, iar de Hristos, cel de o fire compus, c e tot Dumnezeu, dei fiind compus dup fire nu e de o fire simpl. Va arta astfel ca vestind dou Dumnezeiri: una simpl i una compus. Apoi declarnd deosebirea ca fiind o calitate natural, dac spun c la baza diferitelor caliti snt firile ale cror caliti snt, se va arta i el recunoscnd dou firi dup unire, deci fcndu-se fr voie aprtor al celor ce le combtea. Iar dac spune c deosebirea e a unor simple caliti, fr nite realiti de baz, s spun c i unirea este a acestora. Cci a crora este deosebirea dup unire, e vdit c a lor este i unirea. i aa, prin puine cuvinte, a introdus automatismul

128

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

lui Epicur292 i nlucirea amgitoare a lui Manes, pentru care Hristos nu e cu adevrat ntre realiti, ci ntre calitile fr coninut; Hristos va fi astfel Dumnezeu numai
>
7

prin calitate, nu n realitate. E adevrat c nemurirea i mortalitatea, de a cror deosebire vorbete dup unire, snt ale firilor, dar nu snt firi. Dar cum ar fi mortalitatea, dac n-ar fi cel ce moare, sau nemurirea, dac n-ar fi firea de care nu se atinge moartea? Deci viclenia lui e cu adevrat necugetat i aparena c e nelept i s-a fcut pricina unei mari nebunii. De aceea e mai bine pentru cei cumini s mbrieze fa de unii ca acetia tcerea, dect s-i combat, dnd impresia c nici ei nu respect taina. De fapt Sever, vorbind astfel despre Hristos, a murit mpreun cu dogmele sale. i) Scurt expunere a unei drepte aprri a mrturisirii adevrate a Prinilor. Dar noi nu cugetm aa, nu credem aa. Mei nu-i aceasta partea lui Iacob, zice cel ce spune (Ier. 10, 6). Ci mrturisind pe Unul Hristos sau ipostasul cel unul al Lui, compus din dou firi desvrite, adic din Dumnezeire i umanitate, credem c firile au rmas neamestecate i fr nici o mprire (desprire) dup unire. Cci creznd c Hristos este unul dup ipostas, am mrturisit c firile din care S-a compus s-au pstrat dup unire. i pentru aceasta vestim o deosebire natural (de natur) n El, lund n considerare prile din care S-a compus, pentru c nu e acelai lucru Dumnezeirea dup fiin cu umanitatea;

291.

Dac Hristos ar avea o fire compus nu ar fi de o fire nici cu Dumnezeu care e fire dumnezeiasc, nici cu oamenii, care au fire omeneasc. Cci El ar fi de o alt fire i n raport cu Dumnezeu, i cu oamenii. Hristos avnd o fire deosebit de orice fire, sau oricare fire fiind alta dect a Lui, El nu poate fi de o fiin cu nimeni. 292. Dup nota lui Combefis din P.G. 91, 569, e vorba aci de teoria lui Epicur care socotea c trupurile se unesc i se topesc unele n altele i prin aceasta dispar. Sever ar gndi la fel despre firile lui Hristos care se topesc una n alta.

dar o identitate ipostatic, cci e vdit c trupul e acelai dup ipostas cu Cuvntul293. Deci cunoscnd dup unire deosebirea real a firilor din care S-a compus Hristos, nu ignorm identitatea Lui dup ipostas, dac prile lui Hristos, ce se deosebesc ntreolalt n chip natural (prin natur), nu se deosebesc dup ipostas ca unele ce aparin, ca unui ntreg, Celui ce S-a compus din ele294. Cci prile ntregitoarea ale ntregului nu se pot deosebi ntreolalt nicidecum, datorit raiunii ntregului295.

EPISTOLELE

129

Deci mrturisindu-L pe El dou firi, L-am cunoscut pe Acelai ca fiind deodat Dumnezeu i om, dac nu rostim numirile Lui simple i stnd de sine. Iar crezndu-L ca fiind dup unire n dou firi n mod nemprit i neamestecat, vestim pe Acelai desvrit n Dumnezeire i pe Acelai desvrit n umanitate, ca pe un ntreg n pri296. Cci se cunoate ca ntreg dup unire n prile din care s-a compus. Fiindc un Hristos nu Se arat prin altceva ca fiind, pstrndu-Se i numindu-Se n mod propriu, dect prin durata dup unire n existena natural a prilor din care S-a compus. Cci Hristos nu este numai din acestea, ci i n acestea i, mai propriu zis, acestea297. i numrm pe cele din care este Hris
Hristos triete, simte i manifest n trup toat persoana Sa. Se deosebesc dup natur, dar ca pri ale aceluiai ipostas compus din ele nu se deosebesc. Firea sau natura uman n-ar putea nainta la infinit dac nu s-ar actualiza n persoane n relaie ntre ele. Firea dumnezeiasc n-ar putea mbria finitul deschizn-du-i drumul de naintare n el, dac n-ar fi actualizat n ipostasul i n special n ipostasul Fiului. Ipostasul dumnezeiesc i poate uni finitul creat fr s-1 anuleze, cum nu o poate face firea dumnezeiasc. Esena nu poate iei din sine. Numai prin persoan poate iei, mbrind alt fire fr s o anuleze. Ipostasul se triete n amndou prile ca acelai. Sau fiecare parte e trit prin ipostasul Cel unul, ca ipostas ntreg. Fiecare e trit nedesprit i nemprit de cealalt. Hristos e i om definit, dar nedesprit de orizontul infinit n care Se triete i de care e plin ca om, dar cu care nu Se confund. Avnd contiina de Dumnezeu, nu pierde contiina ca om. De altfel toat creatura mrginit se tie avnd ca temelie a sa, nedesprit de ea, nemrginirea divin n care se afl. 295. Fiecare parte a unui ntreg simte ntregul n ea nsi. i de fapt ntregul este n fiecare. Taina cea mare este ns cum se constituie ntregul din pri? 296. ntregul reprezint unitatea persoanei, prile, compoziia ei. Dar n compoziie e prezent ntregul ca unitate. Componentele nu se confund, dar nici nu se mpart, datorit ntregului ce se afl n ele, dar care n-ar fi ntreg fr prile componente. 297. Hristos ca ipostas divino-uman nu adaug ontologic nimic firilor, aa cum nici omul nu adaug ca persoan ontologic nimic nou sufletului i trupului. Dar aceasta nseamn c e ceva n ele, care face posibil unirea lor n ipostas. Dar pentru aceasta primesc o ntiprire comun special, care distinge orice persoan uman de alta, iar pe Hristos de toate ipostasurile n general. Cine le d aceast specificitate dac nu Dumnezeu Cuvntul nsui, Care are o specificitate proprie din veci i are n Sine modelele specificate ale tuturor persoanelor ce vor fi aduse la existen prin compunerea unui anumit suflet cu materia ntiprit de el ca trup specific? Monofiziilor le plcea s spun c Hristos e numai din acestea, nu i n acestea i cu att mai puin acestea. Sinodul V ecumenic a primit expresia din acestea, dar a pstrat i pe n acestea a Sinodului IV de la Calcedon. Ei exprimau prin aceasta opinia despre amestecarea i schimbarea firilor n sens panteist. Biserica a vzut c persoana se

294.

293.

130

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

tos nu mprindu-L (s nu fie!), ci numai artnd deosebirea lor pstrat dup unire298. Dar mrturisim adunarea lor prin unirea natural (a firilor) sau adevrat i real, dup Sf. Ciril. De aceea propovduim i pe Prea Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu n sens propriu i cu adevrat, nu folosind acest cuvnt n mod simplu, ci cugetnd-o ca pe cea care L-a conceput cu adevrat i L-a nscut negrit, ntrupat din, ea pe nsui Dumnezeu Cuvntul care S-a nscut n chip nepovestit nainte de toi vecii din Dumnezeu i Tatl. i declarm ale Lui i minunile i ptimirile, ca ale Celui Care e Unul, adic ale lui Hristos, Care lucra i cele dumnezeieti, i cele omeneti: cele dumnezeieti, trupete, pentru c svrea minunile prin trupul nelipsit de lucrarea lui natural, iar pe cele omeneti, dumnezeiete, pentru c primea fr sila firii, cu voia i prin stpnire, experiena patimilor omeneti299. i a Lui e crucea i moartea i mormntul 300 i nvierea i nlarea la ceruri, din care cobornd fr trup, nu S-a strmutat schimbnd locurile Cel ce nu e ncput de cele create prin nici o raiune; cci e liber de orice circumscriere. Ci S-a artat prin trup ca Cel prin fire de oameni iubitor, fcndu-Se ncput, prin naterea adevrat din femeie, precum a voit, n cele ale noastre301. De aceea i aducem Lui i ca Celui ntrupat o singur nchinare mpreun cu Tatl i cu Duhul.
constituie din firi care rmn mereu distincte i neschimbate. Dar ele poart pecetea aceluiai ipostas. O imaginaie creatoare inepuizabil pune o pecete mereu nou pe orice convergen a unor firi, pecete de caracter personal, pentru c numai persoana e mereu alta i pentru c Autorul inepuizabil al acestor pecei personale e i El persoan. 298. Numrul nu desparte niciodat complet cele numrate. Cnd spunem despre unele lucruri c snt attea, artm i o legtur ntre ele. Acesta e numeralul cardinal. Cel ordinal nu desparte nici el total cele ce-i urmeaz. Cel multiplicativ i mpritor implic i el legtura ntre ele. Cu att mai mult nu desparte n Hristos numrul cele dou firi. Numrul artnd o legtur ntre cele numrate la nesfrit, arat unitatea creaiei. El nu ajunge niciodat n mod real la infinit, pentru c nu putem ajunge la marginea creaiei, dei tim c e mrginit. Numai Dumnezeu este infinit. Dar numai n Hristos infinitatea Dumnezeirii unit cu creaia mrginit arat c prima nu o face pe a doua nemrginit, nici ea nu se face mrginit, ci o menine pe a doua, dar i ine deschis perspectiva i putina naintrii n infinitatea Dumnezeirii. Cci n general creatul nu poate fi fr a avea ca baz susintoare infinitul dumnezeisc i ca aspiraie desvrirea n Dumnezeu. 299. Ar fi putut s nu ptimeasc, pentru c ar fi putut coplei durerile prin Dumnezeirea Lui. Nu era atpnit de ele fr voia Lui, cu sila. Ci rmnea mereu stpn asupra lor. Dar totui le suporta n toat intensitatea lor. Cci firea Sa omeneasc avea capacitatea sensibilitii pentru durere. Deasupra ei s-a ridicat numai prin nviere. 300. A Lui e crucea i moartea. Tot ce se ntmpl n componentele Lui snt ale Lui. Snt trite de El. Triesc cu sufletul neptura din trupul meu._ Sufletul i d caracterul durerii. Dac ar fi numai materia trupului, ea n-ar simi durerea. neptura din materie se repercuteaz ca durere spiritual, dar de origine material, n suflet. ntr-un fel, ipostasul dumnezeisc simte neptura piroanelor din trupul Lui. Dac n-a simi durerea din trupul material fr sufletul aflat n el, n-a simi-o n suflet nici fr materia trupului. Omului i s-a dat materia trupului ca s simt prin ea durerea n suflet. Poate de aceea a luat i Fiul lui Dumnezeu un trup material. 301. Cel ce iubete e chiar prin aceasta mai prezent prin trupul su altora. Fiul lui Dumnezeu la culme de oameni iubitor, nu numai c S-a putut ntrupa din iubire i a putut ptimi, lund trupul, ci a putut s-i arate prin trup iubirea mai mult ca orice om.

EPISTOLELE

131

Dac deci numim cu sufletul i cu gura n mod propriu pe Sfnta Fecioar Nsctoare de Dumnezeu i mrturisim unirea cea dup ipostas, i spunem c s-a fcut o compoziie prin unirea natural (a naturilor) i propovduim un Domn i un Hristos i un Fiu i o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat i credem c Hristos e Unul din Sfnta Treime, mpreun nchinat i mpreun numrat cu Tatl i cu Duhul, cum sntem brfii, de cei fr team i care ndrznesc s spun toate minciunile, c sntem mpritori ai lui Hristos prin simpla folosire a numrului spre singura indicare de ctre noi - cum am spus de multe ori - a deosebirii pstrate a firilor dup unire? Dac numrul produce n mod sigur mprirea ctimii lucrurilor, s-o arate cineva aceasta i vom primi obiecia ca adevrat. Dar dac defimeaz numai pe cei ce propovduiesc adevrata credin n taina lui Hristos, pentru iubirea de slava de care bolesc, vor da socoteal lui Dumnezeu n ziua judecii, cum zice dumnezeiescul Apostol (Rom. 14,12), pentru cei pe care i-au atras Ia rtcire, cei ce i-au mplinit cursul vieii de fa; iar cei ce snt nc n via s-L aib pe Dumnezeu ca pe Cel ce-i schimb i-i cluzete, pe El mpotriva Cruia lupt acum. Cci aa se cuvine s zicem, pentru porunca ce ne cere s ne rugm pentru cei ce ne ocrsc. Eu deci acestea i le-am nfiat ie pe scurt, despre cele ce m-ai ntrebat, sluga Domnului, pentru informarea ta, nesunnd n suflet ntr-un fel i vorbind celor cu care m ntlnesc altfel, cum rspndesc unii ce se bucur de cele ale lui Sever. S nu crezi aceasta, ci, cum am nvat i cuget i cred i am primit de la Prini, aa vorbesc. Ba vorbind i mai propriu, aceast gndire o rostesc ntrupat n cuvinte. Iar dac e mincinos cuvntul, s nu am parte de fericirea de acolo, ci s culeg ca rod al minciunii nstrinarea de buntile fgduite. Iar tu nvrednicete-m pentru buna mea ascultare cu rspltirea rugciunii tale, ca Hristos, Dumnezeul nostru, mntuirea celor ce se tem de El, s vindece rnile sufletului meu cu puterea tainei de via fctoarelor Lui patimi pentru noi; El, Care e singurul slvit mpreun cu Tatl i cu Sfntul Duh. Amin.
Scolii

1. n definiie se vede, zice, comunitatea celor identice dup fiin. 2. Proprietile care caracterizeaz ipostasul compus spune c snt comune prilor lui. 3. Definiia exact a ipostasului. 4. Definiia sau descrierea a ceea ce e n ipostas. 5. Definiia general a deosebirii. , 6. Definiia general a identitii. 7. Gen se numete ctimea, al crei indicator este numrul.
8. A spus propriu, pentru c nu se prefac n ele definiiile sale. Cci cele a cror definiie e una au i raiunea una; iar cele a cror definiie nu e una au i modul existenei diferit. Iar cele al cror mod de existen e diferit au toate o alt identitate. Deci nu e aceeai firea i ipostasul, pentru c modul i raiunea i definiia existenei lor nu e propriu-zis unul. Deci se va numi ipostas n mod abuziv i ntmpltor, dar nu n sens propriu.

16. A aceluiai ctre acelai302.

132

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Sfinita ta scrisoare, cuviqase printe, pe care am primit-o, m-a ncurajat pe mine cel chinuit de multele biciuiri ale ntristrii pentru cele ntmplate din defimrile celor ce nu se tem de Domnul, mpotriva vajnicului pzitor al virtuii, domnului Gheorghe. Pe de o parte pentru c ne-a adus vestea cea bun despre sntatea ta cea dorit de noi; pe de alta, pentru c ne-a fcut cunoscut tria dreptei mrturisiri n Domnul Iisus Hristos, Adevratul nostru Dumnezeu. Aceast trie, probat cu ncercrile ptimirilor, i s-a prefcut n statornicie neschimbat, nemaidnd dnd nici o atenie greutilor vieii prezente, a crei bun propire din trecut o dispreuiai, ndreptndu-i toat dorina sufletului numai spre cele ndjduite. E o dorin ale crei trsturi snt credina i buna contiin. Cea dinti pzete nvtura binecredincioas, neptat de nici un fel de preri mincinoase; iar a doua produce o via plcut lui Dumnezeu, dobndit prin pzirea poruncilor. Cci de amndou, adic de nvtur i via, are trebuin cel ce se silete s preuiasc mai mult dect toate convieuirea neleapt, ca s vestim cu binecredincioie i taina coborrii neschimbate pentru noi prin trup a Dumnezeului tuturor, mrturisind deodat pe Hristos cu adevrat Dumnezeu i om: Dumnezeu fiind n mod necauzat pentru Sine303, iar om fcndu-Se pentru noi mai pe urm. N-a prsit ceea ce era pentru ceea ce S-a fcut, cci e neschimbat; nici n-a negat ceea ce S-a fcut pentru ceea ce era, cci era de

302. Ctre acelai Cosma, diacon din Alexandria. 303. Hristos ca Dumnezeu e necauzat i pentru Sine. Cci naterea din Tatl nu nseamn c e cauza, ca toate cele create din nimic de o putere superioar lor. El e mpreun cu Tatl din veci. Tatl nu a fost niciodat fr Fiul. Fiul ine de Tatl. Existena din veci a Tatlui nseamn existena din veci a Fiului. Este existena plenar ca iubire fecund, care nu poate fi dect a unei Persoane pentru alt Persoan. ntruct existena n-a nceput vreodat, existena din veci nu poate fi dect desvrit, plenar. i aceast existen e una cu iubirea fecund. Iar iubirea e a unei Persoane fa de alt Persoan. Unde nu este iubire, existena se vetejete. Deci existena cea fr nceput e existena personal treimic. Omul ca creatur exist pentru Dumnezeu. Dumnezeu e prin Sine i pentru Sine. Nu e nici o cauz i nici un scop n afar de Dumnezeu, pentru care ar exista El. El nu-i are existena din altceva i nu exist ca mijloc pentru altceva nici ca s-i ajung des-vrirea naintnd spre altceva. El are n Sine desvrirea actualizat ca existen deplin iubitoare.

EPISTOLELE

133

oameni iubitor. Pentru c numai Lui, Care este propriu-zis, i era cu putin din belugul de putere s Se fac fr schimbare n mod neamestecat ceea ce nu era304 i s rmn propriu ceea ce era i ceea ce S-a fcut. Cci unitatea extrem a monadei Sale ipostatice n-a primit nici o mprire din cauza deosebirii pstrate n mod natural (ntre naturi) n El dup unirea celor din care S-a compus. Fiindc unit cu trupul nsufleit mintal, S-a artat prin minuni rmnnd neschimbat ceea ce era, iar prin ptimiri S-a artat pstrnd n mod nealterat ceea ce S-a fcut. i prin amndou, adic prin minuni i ptimiri, ne-a druit desfiinarea pcatului i harul ndumnezeirii305.
304. Cuvntul prin care toate s-au fcut, fcndu-Se om fr s Se schimbe.i arat chiar n chenoza belugul Su de putere. A Se putea cobor, artnd mrimea puterii Sale, e tot un semn de putere. El S-a fcut om pentru noi pe urm, nu pentru c avea nevoie de noi. n acest caz ar fi trebuit s fie om din veci. S-a fcut om nu pentru nevoia Lui, ci a noastr. El a putut exista i fr a Se face om. Deci S-a fcut om din iubire. El S-a micorat (a acceptat chenoza) din iubire. Aceasta este o alt form a nlimii Lui spirituale. El Se micoreaz pentru cei mici, ca ei s poat suporta apropierea Lui, ca s simt iubirea Lui, deci i ca s se poat nla prin ea. Chenoza e o relaie benevol a Iui Dumnezeu cu cei mai mici dect El, care, fiind creai ntr-o alt form de existen, nu pot fi ca El prin fire, dar pot fi nlai la nesfrit n El. Chenoza e o micorare a lui Dumnezeu n cadrul mririi Lui. E forma iubitoare fa de cei mici a mririi Lui. Ea arat libertatea lui Dumnezeu n formele mririi Sale. i aceasta se vede n faptul c, fcndu-Se om, n-a ncetat s fie Dumnezeu. Omul nu vine la existen prin voia proprie. El poate dispune de existena sa ntr-un anumit fel dup ce o primete. Dar Cuvntul i d singur existena ca om n mod liber. El e deci deplin liber i ca om, pentru c e Dumnezeu. Chiar trindu-i umanitatea Sa Se simte totodat Dumnezeu liber fa de ea. Omul de rnd nu vine de bunvoie la existen din iubire pentru alii. Cuvntul Se face i rmne n mod liber om pentru oameni, n veci. La baza umanitii Sale este exclusiv iubirea divin, devenit i iubire uman. n aceasta se arat de asemenea Dumnezeirea. Chiar i n aceasta se vede c El, fiind om, e totodat i Dumnezeu. Dac n-ar fi i Dumnezeu nu s-ar vedea libertatea Lui la baza existenei Sale ca om. Dac nar fi tot El i om prin libertate, nu s-ar vedea n alt form iubirea i puterea dumnezeiasc n toat mrirea ei pentru oameni. Chiar fcndu-Se n mod liber om, Se arat pe Sine nsui iubind la maximum pe om. Dac S-ar fi fcut om fr voie, umanitatea Lui ar fi produsul unei evoluii a unei esene, nu al puterii i iubirii. i fiecare om ar fi un astfel de produs. Omul nu s-ar mai distinge de esen printr-o libertate real. Deci n-ar mai exista ntre oameni nici o iubire real, lipsind libertatea. Numai nefiind n esen una cu Dumnezeirea, omul e nzestrat cu o negrit valoare i cu libertate. Numai aa e chemat la un dialog al iubirii eterne i libere cu Dumnezeu i unul cu altul. Divinitatea nu e nici una n esen cu umanitatea i nu e nici a unui Dumnezeu care nu se poate uni prin iubire n mod neconfundat cu omul. Nici religiile panteiste, nici cele de un monoteism monopersonal nu cunosc valoarea omului i libertatea lui Dumnezeu unit cu iubirea i cu atotputernicia. Numai n Hristos S-a artat adevratul Dumnezeu. Dar n Hristos, n Care Dumnezeirea i umanitatea nu snt desprite n dou persoane (n sens iudaic-nestorian-neoprotestant), nici confundate n sensul panteist al religiilor naturiste. Nici una din acestea nu cunoate pe Dumnezeu i pe om ca cele mai nalte valori: pe Dumnezeu n stare de atta iubire fa de om, nct s Se fac El nsui om, i pe om att de preios pentru Dumnezeu, nct s nu-1 anuleze Dumnezeu n unirea cu El. Un Dumnezeu care ar anula pe om prin apropierea de el, S-ar anula i pe Sine i n-ar mai fi Dumnezeu atotputernic i iubitor. Un Dumnezeu care ar rmne cu firea Sa desprit de firea omului ar fi un dumnezeu limitat n iubire i putere. Numai n cretinism se salveaz

134

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

S cinstim deci prin vieuire, fcut strlucitoare prin porunci, chemarea harului, nelsndu-ne tulburai de nici o plcere sau de nici un fel de durere; ci s artm prin cele ce le facem sau le ptimim, c nu ne druim dect lui Dumnezeu, Care S-a dat pe Sine pre de rscumprare (I Tim. 2, 6) i schimb, ncredinndu-I Lui toat viaa noastr prezent i viitoare, ca existnd din El prin raiunea crerii, trind prin El prin modul vieuirii noastre i avnd s sfrim n El prin taina cea dup' har a ndumnezeirii ndjduite (Rom. 11, 36). i s primim venica existen bun, prin existena de acum ce ne apare plin de greuti, artn-du-ne prin cele ce le ptimim alipirea ascuns de Dumnezeu, neslbit de nici un fel de ntmplri dureroase ce ne ntmpin. Deci s nu slbim n necazuri (Efes. 3, 13), cinstite printe, tiind c necazul lucreaz rbdare, iar rbdarea, ncercare, iar ncercarea, ndejde, iar ndejdea nu ruineaz (Rom. 5, 3-5), avnd asigurat buntatea pentru care ptimim. Ci s suportm cu brbie cele ce ni se ntmpl, privind spre Iisus, Cpetenia mntuirii noastre (Evr. 2, 10), Care fiind Dumnezeu adevrat, a primit cu voia moartea pentru noi, ca ptimind, s ne bucurm i sdindu-ne n El prin moarte, s dospim n noi nvierea vieii netrectoare (Rom. 6, 5). Cci a fost voia legii dumnezeieti s ne mbuntim prin ptimirea nedreapt ca nite ucenici ai lui Hristos spre osndirea pcatului306, pe care arpele cel gndit l-a introdus, nduplecnd pe om prin nelciune s calce porunca dumnezeiasc i s preuiasc cele vremelnice mai mult dect cele venice. Pe acesta am luat putere s-1 clcm, pzind harul care ne pzete i ntrete prin pzirea poruncilor. D^r aceasta o pot face numai cei ce iubesc pe Domnul prin neplcuta ptimire cu voia i fr de voie i printr-o neleapt judecat. De Acesta alipindu-i, cuvioase
libertatea lui Dumnezeu i a omului. Numai n cretinism nu e numai natura oarb socotit ca singura realitate,fr sens, ci un Dumnezeu liber i iubitor, un Dumnezeu adevrat. Fiul lui Dumnezeu fcndu-Se om pentru oameni realizeaz omul adevrat, omul desvrit, omul iubirii. Cci omul pentru sine nu e om adevrat. Iar ceea ce e i mai uimitor, e c nsui Dumnezeu Se face om pentru oameni pentru veci, ca s aib pe om ridicat la toat bogia spiritual a Sa. Cretinismul nu afirm un Dumnezeu egoist, care Se teme de om sau vrea ca omul s fie numai pentru lauda Lui. Acesta n-ar mai fi Dumnezeu adevrat. Ci afirm un Dumnezeu care Se face chiar El om pentru oameni. Prin aceasta i ndumnezeiete pe toi care voiesc. Aceasta e mreia chenozei Lui. E o mreie prin care Se face om fr s Se schimbe, putnd ridica prin aceasta pe om la treapta ndumnezeirii. Aceasta i aduce adevrata laud. 305. A desfiinat pcatul n special prin ptimire, topind pornirile spre plcere prin care se svrete pcatul, dar harul ndumnezeirii l-a druit firii noastre n special prin minuni, artnd n ele lucrarea Dumnezeirii. Dar aceasta nu putea primi acest har dac ar fi rmas pctoas. Pcatul ngroa trupul i toat sensibilitatea spiritual. 306. Ptimind pe nedrept, se osndete i se topete pcatul n noi. n aceasta urmm lui Hristos, Care, ptimind pe nedrept, a osndit eliminnd din firea Lui slbiciunile i moartea de pe urma pcatului. Sf. Maxim, ca toi Prinii, trage din hristologie concluzii de nduhovnicire, pentru c nsi ptimirea Lui a avut sensul ontologic de ridicarea firii omeneti din slbiciunea i din moartea de pe urma pcatului, ca s ne eliberm i noi de aceste slbiciuni.

printe, dorina, nu vei simi necazurile, avnd ca biruitoare a necazului prezent

EPISTOLELE

135

bucuria celor ndjduite, de care fie s ne mprtim toi de la Hristos, marele nostru Dumnezeu i Mn-tuitor, Care ni le druiete acestea precum singur El tie, fiecruia dup credina lui, prin mijlocirea Prea Curatei i Prea Sfintei Lui Maici i Pururea Fecioarei i ale tuturor sfinilor.

17. A aceluiai ctre Iulian Scolasticul Alexandrinul, despre dogma bisericeasc a ntruprii Domnului De mare bucurie i veselie duhovniceasc m-a umplut pe mine smeritul i pctosul i mpreun cu mine pe toat, ca s spun aa, sfnta i universala Biseric a lui Dumnezeu, cinstita scrisoare a de Dumnezeu pzitului meu stpn, care ne-a adus vestea cea "bun a opiniei ferme i necltinate a lui i mpreun cu a lui a stpnului meu de Dumnezeu trimisul i preaneleptul scolastic, privitoare la mrturisirea dreapt, bine-credincioas i mntuitoare a credinei n Hristos, adevpatul nostru Dumnezeu, Care S-a fcut om ca s adune la Sine firea omeneasc307; i s o opreasc s fie purtat n chip ru spre ea nsi, mai bine zis s se sfie i s se mpart mpotriva ei 308; s o opreasc de a nu mai avea nici o stabilitate din pricina micrii nestatornice a voinei spre orice lucru. De aceea toi mulumind pentru voi lui Dumnezeu, preacinstiilor, nlm nencetat rugciuni, dei sntem pctoi, ca s pstrai neclintit n tot timpul mrturisirea mntuitoare a credinei; i s credei c Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu i Tatl, fcndu-Se om cu adevrat din oameni, pentru oameni, cu oamenii, fr de pcat, nu S-a schimbat de a fi Dumnezeu fcndu-Se om, nici nu S-a micorat n a fi om cu adevrat, rm-nnd ceea ce era i este i va fi, adic Dumnezeu dup fire; dar fiind pentru Sine Dumnezeu dup fiin i fire, S-a fcut n mod neschimbat, prin iconomie, pentru noi cu adevrat om, prin asumarea trupului care are suflet mintal i raional. De aceea este Acelai i Dumnezeu prin

307. Chiar ntruparea are n gndirea Prinilor rsriteni un rost mntuitor, nu numai jertfa lui Hristos. Cci prin ntrupare ridic firea noastr din pcat i intr n relaie strns cu noi toi ca om i n acelai timp ca Dumnezeu. 308. Inii ntori n mod egoist numai spre ei nii sfie firea i aceasta o simt ca un ru ei nii, cci se lupt unii mpotriva altora i sufer din lipsa de comuniune. Firea uman se realizeaz n persoane neuniforme, mbogindu-se unele pe altele i mbogind firea comun prin ceea ce aduce fiecare. Dar dac ele se rup unele de altele, rmn n srcia lor unilateral, ba chiar se mpiedic n dezvoltare i sufer fiecare de nepsarea tuturor. Hristos a venit ca s adune pe toi ntreolalt n Sine.
fire i cu adevrat Acelai i om prin fire, fiind Acelai i aceasta i aceea cu adevrat fr nici o lips, prin taina ntruprii Lui desvrite, prin care a adunat n unitatea Sa dup ipostas firile Lui, nici una neanulndu-se din pricina unirii, ci pstrnd raiunea i definiia ei, sau particularitatea natural neamestecat i neprefcut n cealalt dup unire. Cci unirea nu desfiineaz deosebirea celor adunate ntr-un ipostas, dar nltur i mprirea (i desprirea) lor.

136

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Pstrndu-se deci i dup unire n mod nemicorat n Hristos dup fire cele din care este Hristos, cum nu e drept s se mrturiseasc cele din care este Hristos i dup unire? Aceasta e socotina unora care nu vd c e greit i periculos i cu totul pgubitor pentru suflet a lupta mpotriva celor evidente i a tgdui adevrul vzut. Aceasta e propriu numai celor care nu ateapt nvierea i judecata. Cci cui nu-i este limpede i vdit nvtura adevrului, care e simpl i n-are nimic de prisos i contrazictor n ea? Pentru c dac Hristos este dup unire n mod real i cu adevrat i nu se poate spune c e numai cu numele i cu titlul Dumnezeu i om, e vdit c cel ce zice i cuget c Hristos e deodat Dumnezeu i om dup unire, a mrturisit prin aceasta 'cu adevrat, odat cu numirile, i firile ale cror numiri snt, dac nu gndete c n Hristos nu snt dect nite simple numiri cu totul goale de coninut. Ce absurditate a afirmat sfnta Biseric universal a lui Dumnezeu spunnd c cele din care este Hristos s-au pstrat n mod nemprit i neamestecat i dup unire? i ce a cugetat strin de nvtura Sfinilor Prini dac crede i nva poporul s cugete i s spun c nici firea Cuvntului nu s-a prefcut n firea trupului i nici firea trupului nu s-a preschimbat n firea Cuvntului din pricina unirii? Nu ntrete mai degrab tradiia Prinilor nvnd s se cugete aa i mrturisind pe Acelai un Domn i un Hristos i un Fiu i o fire a Cuvntului ntrupat n trupul care are sufletul raional i mintal, potrivit explicaiei sfntului i fericitului printelui nostru Ciril, dat acestei expresii? Cci el prin cuvntul ntrupat nelege indicarea fiinei noastre, nu negarea firii trupului din pricina unirii. Cci cele pstrate dup fire n mod neamestecat i neschimbat i nemprit prin unirea lor nedesprit n Hristos i dup unire, fr nici un fel de micorare, desigur c e cu totul cuvenit i drept s se mrturiseasc dup unire. i e propriu adevratei credine s mrturisim ceea ce am fost nvai s gndim. Dac deci se pstreaz dup fire cele din care este Hristos, dup unire, e drept s fie i cugetate acestea n Hristos dup unire. Iar dac e drept s se cugete c s-au pstrat dup unire cele din care este Hristos, cu att mai mult e foarte drept i cu totul cuvenit s le i mrturiseasc cei ce se ngrijesc de mntuire, dac mrturisirea netirbit a credinei este un semn al credinei adevrate. Att despre acestea. Cci nu e de trebuin s spunem mai multe, cuvntul fiind adresat ctre voi i ctre cei ce prin har nu snt lipsii de nici una din cele ce in de dreapta credin n Hristos. 18. A aceluiai din partea lui Gheorghe, prea ludatul prefect al Africii,ctre clugriele ce s-au desprit de sfnta Biseric universal din Alexandria Eu socoteam c sntei bine ntrite n adevr i c avei temeliile sufletului neclintite de la binecredincioasa mrturisire i din ndejdea dreptei credine neptate i fr greeal a lui Hristos, din respectul pentru harul lui Dumnezeu,

309. Din expresia S-a ntrupat pentru noi oamenii din Simbolul niceoconstanti-nopolitan, Sf. Maxim a dedus paralela: pentru Sine este pururea Dumnezeu. El nu e Dumnezeu pentru noi. Aceasta ar nsemna c umanitatea e cauza lui Dumnezeu, c ea exist virtual sau actual nainte de Dumnezeu, n sens panteist. Dumnezeu exist din veci n Sine i pentru Sine, independent de orice altceva. 310. Dac ar fi fost un singur ipostas simplu dup fire, Dumnezeirea s-ar fi contopit cu umanitatea. Aceasta s-ar fi fcut n baza unei legi implicate n amndou n sens pateist. Hristos nu s-ar fi fcut atunci om din iubirea de oameni. Nici Dumnezeu n-ar fi atotputernic, nici omul o valoare n ochii lui Dumnezeu. Deci ipostasul trebuie s fie compus din dou firi. Aceasta salveaz libertatea Persoanei divine, face ca s rmn i uman.

EPISTOLELE

137

care v-a chemat pe voi i v-a unit cu trupul viu i ntreg i neptat al sfintei Biserici universale i apostolice i v-a ntrit cnd v vetejea boala rcirii i a netiinei, fcndu-v mdulare ale trupului de obte al Bisericii. Cci prin acest har se vestete cuvntul puternic i binecredincios i drept i adevrat al mntuirii, care a fcut al Su tot pmntul de sub cer i a adus i a adugat la ceea ce a fost dobndit ceea ce mai lipsete i a artat c unul este sufletul i una limba tuturor de la o margine a pmntului la alta prin Duhul, n unitatea de cuget i de grai a credinei. Acest cuvnt ne nva pe noi oamenii s mrturisim i s mbrim credina c, Cuvntul fcndu-Se om cu adevrat prin asumarea negrit din oameni, pentru oameni, ca oameni a trupului nostru nzestrat cu suflet raional i mintal, fr de pcat, ne-a nvat s nu negm nici o fire a Lui dup unire, adic dup ntrupare, nici pe cea dumnezeiasc, dup care e pururea pentru Sine Dumnezeu i de o fiin cu Tatl, nici pe cea omeneasc, dup care Acelai S-a fcut cu adevrat, ca un iubitor de oameni, om pentru noi i e de o fiin cu noi309. Cci nu S-a schimbat nici a fi Dumnezeu, Care era i este i va fi pururea, i nici a fi om, care S-a fcut prin unire nedesprit cu trupul nsufleit dup fire, fiind Acelai, e i Dumnezeu i om. Cci nu e numai prin unire i titlu Dumnezeu i om, ci este n mod propriu, n realitate i n adevr i Se numete cu adevrat Dumnezeu i om, avnd din unire unitatea i unicitatea dup ipostas, dar nu dup fire310. Aa au nvat Prinii, zicnd: Cci dac amndou snt una, nu snt prin fire, ci prin convergen 311, cci prin aceasta a primit n chip iconomic312 pentru noi, ca un Bun, s Se fac compus Cel simplu prin firea, dup care este i rmne de o fire i de o fiin cu Tatl, pzindo pe aceasta netirbit i dup ntrupare, pentru c nu e acelai lucru Dumnezeirea i umanitatea. Cci dei S-a fcut Cuvntul lui Dumnezeu om, S-a fcut om prin asumarea trupului unit mintal cu El dup ipostas n mod nedesprit313. De aceea este Acelai n mod propriu i Dumnezeu i om, ca Unul ce e Aceea i S-a fcut aceasta; i este i aceasta i Aceea fr tirbire. n felul acesta nici nu se amestec ctimea din cauza unicitii ipostatice, ceea ce ar deprta orice deosebire; nici nu se mparte (i desparte) pentru diversitatea neslbit a firilor din care s-a constituit, motiv pentru care nu se desfiineaz nicidecum raiunea deosebirii din pricina unirii. Deci pstrndu-se i dup unire n mod neamestecat deosebirea firilor din care este Hristos, nu va fi cineva, precum socotesc, i nici o raiune care s poat dovedi c e drept s nu se mrturiseasc ctimea celor ce se deosebesc n mod natural i s nu se pstreze printr-o unire nedesprit n Hristos. Pentru c toat deosebirea implic n ea ctimea unora care se deosebesc prin ceva ntre ele. Cci nu va putea spune cineva vreodat c exist vreo deosebire fr ctime, fie el ct de iste i de dibaci, dac cuget bine i are mcar o ct de mic nelegere a adevrului. Cci va ti clar c orice deosebire este proprie diversitii dup fiin a unora, sau a neasemnrii lor n calitate i nsuire, pe care o produce ctimea unor suporturi, fie c snt unite, fie c snt n afara unirii. Cci n cele ce nu se

138

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

vede n tot modul una i aceeai raiune, se arat o ctime, creia i este proprie deosebirea. Dac deci n Hristos unirii firilor i urmeaz, dup toat raiunea, unitatea ipostasului, cum nva Prinii, deosebirea firilor din care este Hristos, pstrate n mod neamestecat i nemprit (i nedesprit) i dup unire, urmeaz, precum
Sf. Grigorie de Nazianz, Cuv. 36. Nu prin lege, ci de bunvoie, pentru mntuirea noastr. 313. Snt nite precizri interesante ale motivelor pentru care nu s-a schimbat prin ntrupare Dumnezeirea Cuvntului: a) El S-a fcut om, asumnd (de bunvoie) umanitatea, nu nscndu-Se ca atare n virtutea legii generale. Deci El are ca Dumnezeu o libertate fa de umanitatea asumat; b) S-a fcut om, unindu-i trupul cu Sine n mod mintal (nelegtor), deci printr-un act de gndire liber, dar eficient; sau i-a unit Dumnezeirea cu firea uman prin mintea acesteia, ntiprindu-Se Cuvntul n mintea acesteia i prin ea n trupul ce i-1 formeaz prin ea. Desigur c mintea trupului a nceput s se formeze deodat cu trupul ei, n Fecioara, prin lucrarea Cuvntului. Ca Dumnezeu existnd din veci, iar ca om Se face pe Sine nsui n timp. El Se tie ca Dumnezeu Fctorul Su ca om. Orice om se tie fcut de o putere superioar. Hristos Se tie ca om fcut de El nsui. Umanitatea Lui st n puterea Lui. El are n Sine ca om transparena Sa ca Dumnezeu. El Se tie pe Sine ca Dumnezeu Creator identic cu Sinea Sa ca om, creat de Sinea Sa ca Dumnezeu.

311. 312.

e potrivit s se afirme, ctimii. Deci e vdit c, precum cei ce nu spune de Hristos pentru unirea cea dup ipostas c e firea cea una a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, neleas corect dup tlcuirea prea sfntului nostru printe Ciril, nu crede c s-a fcut unirea, la fel i cel ce nu mrturisete cele dou firi, din care este Hristos, dup unire, nu poate spune c se pstreaz deosebirea. Cci deosebirea dup unire este a diversitii naturale a celor din care este Hristos, nu numai a neasemnrii dup calitate, fr firile ce stau la baza calitilor. Cci fr firi e cu neputin s existe niscai caliti prin ele nsele 314. n acest caz introducem o deosebire simpl, sau mai propriu zis, o deosebire mincinoas i ireal. Convins c voi inei ntocmai, potrivit Prinilor, aceast mrturisire a lor, n-am pregetat s scriu tuturor Patriarhilor i episcopilor i conductorilor de pretutindeni i chiar binecredincioilor i prea iubiilor notri mprai din harul lui Dumnezeu, fcndu-le tuturor cunoscut ntoarcerea i credina voastr sincer la Hristos. i n-am socotit niciodat, precum am spus, c vei prsi aa de repede chemarea voastr mntuitoare. Dar pentru pcatele mele, vicleanul care a atras de la nceput prin amgire la nimicire i pieire neamul omenesc, a izbutit s v conving i pe voi s preuii mai mult minciuna dect adevrul, i prin oameni neltori, care din pricina relei obinuine au fost nvai s se druiasc mai mult morii dect lui Dumnezeu i buntilor rnduite sfinilor, a putut s v ntoarc, vorbind proorocete (Prov. 26,11), spre vrstura proprie, ca pe nite cini. Dar v asigur c de vei voi s rmnei astfel nevindecate i s continuai s respingei pn la sfrit harul lui Hristos, v vei pierde, v voi cere s dai darurile fcute de mine vou omului meu Teopemt, trimis de mine numai spre aceasta, cu porunca scris, ca s nu mai avei nici o ndoial despre aceasta. i
314. Monofiziii lui Sever erau dispui s accepte nite caliti dumnezeieti i omeneti n firea cea devenit una prin amestecare a lui Hristos. Erau dispui s spun c e i mrginit i nemrginit. Dar aceasta nsemna un panteism, n care esena cea una are nsuirile contrare pe care le vedem n lume, considerat ca esena panteist unic. Sfntul Maxim afirm cu insisten c numai nite firi deosebite pot avea nsuiri deosebite. El fcea prin aceasta distincia real ntre Dumnezeire i umanitate, ntre Dumnezeu i lumea creat.

EPISTOLELE

139

dac se va raporta ceva prea binecredincioilor i de Hristos iubitorilor panicilor mprai ai notri i preafericiilor Patriarhi, voi judeca c va fi bine s m prezint naintea lor s le fac cunoscute cu ajutorul lui Dumnezeu toate ale voastre despre apostasia voastr i despre o att de mare viclenie i nerecunotina. Dar dac, innd n minte nfricotoarea judecat a lui Hristos, la care se va aproba judecata mea comunicat vou despre acestea, in prezena ngerilor i arhanghelilor i a toat mulimea otilor cereti i a toat mulimea omeneasc315, v vei ci i vei reveni iari la Dumnezeu care v cheam prin har, voi hotr s inei proprietile druite vou de mine i nu voi nceta pn ce Providena mi va drui viaa pmnteasc i trectoare, s cuget la modul de o i mai mare ajutorare a voastr. Ba nu voi nceta s m dau pe mine nsumi rscumprare pentru sufletele voastre, dac timpul va aduce trebuina s o fac aceasta. i m voi da cu toat inima dac Dumnezeu m va chema la aceasta prin harul Su. Numai s v redai pe voi iari lui Hristos Dumnezeu i s vindecai prin ntoarcere tierea i desprirea pricinuit de voi trupului Lui. 19. A aceluiai ctre Pyrrhus, prea cuviosul presbiter i egumen Citind sfinita ta scrisoare, de Dumnezeu sfinite printe, am cunoscut toat mintea ta umplut de Duhul. i am cunoscut-o att de mult ridicat din priceperea natural, pe ct de mult am neles-o cucerit de nelepciunea dumnezeiasc mai presus de fire. Mi s-a prut c vd nsi mintea ta de Dumnezeu nelepit prezent prin scrisoarea ta, fulgernd din ea numai razele curate ale Duhului, prin Care ai fost schimbat spre un chip mai dumnezeiesc, ca unul ce ai fost nvrednicit s fii nfiat de Printele tuturor. Prin aceasta mintea ta m-a eliberat att de mult de netiina n dogmele dumnezeieti, pe ct de mult pream nainte opus cunotinei. De aceea minunndu-m de ascuita ta pricepere n toate, n-am scos dect acel strigt pe care l-a ndreptat o femeie oarecare ctre Domnul, uimit de puterea cuvintelor Lui: Fericit este pntecele care Te-a purtat i sinul pe care Lai supt (Luca 11, 27). Dar nu numai pe cea care te-a nscut o fericesc, cinstite printe, ca nvrednicit s fie maica unui astfel de brbat, ci i mintea care zmislete i formeaz n ea nencetat i nate binecredinciosul cuvnt, ca un pntece care se arat ncptor al Cuvntului mai presus de fire, pentru iubirea inimii fa de Cuvntul nsui. Cci de fapt prin deprinderile tale statornice pornite din inim, hrneti ca prin nite sni, prin fptuire i contemplaie, cuvntul, crescut din druirea cugetrilor i purtrilor dreptcre-dincioase, care, grind n mod paradoxal, hrnete ndumnezeirea minii, care hrnete creterea316. Cci ce putem spune altceva ctre tine, sfinite printe, care, ndumnezeit fiind, te-ai fcut

315.

Astzi muli dintre teologii i membrii Bisericii Ortodoxe se chinuiesc cu ntrebarea dac se vor mntui i cei ce nu fac parte din snul ei. Pentru Sfinii Prini e lucru sigur c cei ce sfie trupul lui Hristos, prin abaterea de la credina ei cea dreapt, nu se vor mntui. 316. E o sinergie cu efect reciproc ntre Dumnezeu i om. Omul silindu-se cu ajutorul lui Dumnezeu s fac pe Dumnezeu ct mai lucrtor n sine, triete el nsui efectele acestei lucrri sporite a lui Dumnezeu n sine. E un fenomen care se constat i n relaiile

140

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

nsctorul unor astfel de cuvinte, prin care ca din nlimea unui munte al cunotinei ai vestit hotrrea (tyficpov) despre dumnezeietile dogme, ca pe nite table de Dumnezeu ntiprite i aduse printr-un nou mijlocitor, ca printr-un alt Moise din timpul nostru, care e preotul preoilor i cpetenia Bisericii din toat lumea, hotrre pe care Sfnta i nchinata Treime a dictat-o ca printr-un organ prin arhiereul amintit i prin care a unit Bisericile i mai mult n unitatea de cuget, nednd nici un pre nnoirii care s-a ivit n cetatea Alexandriei cu privire la credina pe care o primesc muli317. Aceast nelegere a pstrat n ntregime hotrrea dat, potrivit creia ne-au predat purttorii de Dumnezeu Prini ai notri s credem, declarnd pe Unul i Acelai Dumnezeu Cuvntul i nainte de trup i cu trupul, pe care, nsufleit mintal, El l-a unit cu Sine dup ipostas, lundu-1 din Sfnta de Dumnezeu Nsctoare i Pururea Fecioara Mria. Cci a binevoit s Se fac El nsui smna ntruprii Sale, ca s Se fac i om cu adevrat i s arate, prin zmislirea fr de smn i prin naterea nestriccioas i firea nnoit, dar neptimind prin nnoire nici o micorare318. Cci taina aceasta a fost o coborre (chenoza) de bun voie a lui Dumnezeu laPrinii care se silesc s-i fac Lui. Dar aceast devin ei nii mai harnici, oameni pentru buntatea copiii mai harnici, coborre de bun voie dintre oameni.
prin pilda ce se silesc s le-o dea, sau artndu-le mai mult iubire simt ntoars spre ei mai mult iubire din partea copiilor. 317. Fcndu-Se El nsui ca Putere spiritual suprem cauza zmislirii i naterii trupului Su din trupul Fecioarei, a copleit din acel moment modul striccios prin care se zmislete i se nate trupul nostru, fr s desfiineze zmislirea, formarea i naterea trupului Su din trupul Fecioarei. Deplin va coplei procesul de corupere a trupului Su la nviere, ca la nvierea de obte s ntind aceast copleire i n trupurile noastre i n materie n general. Legile coruperii nu snt numaidect legi legate de materie i trup. Poate exista o via n trup i o comunicare ntre trupuri i ntre materia universal i fr corupere. Spiritul dumnezeiesc va ntreine n trupuri i n materie o micare deplin spirituali319. cu o subire i puterea spiritual divin zat, odatCopleirea printransparent desvrire. a modului de zmislire i natere a trupului 318. Cuvntului, Scrisoarea aceastacoborre la 633-634. Pyrrhus ajunge patriarh monotelit a fost totodat o e scris a lui Dumnezeu la oameni, cci prin ea S-a fcut pe Sine nsui om fr anului 638, urmnd lui Sergie, Coborreaczut din scaun, prilejul la Constantinopol la sfritul s nceteze a fi i Dumnezeu. ca la 645, a fost totodat s aib manifestrii puterii Sale.Cartagina (Hans Urs von Balthasar, op. cit., pp. 69,aceast lucrare disputa cu Sf. Maxim n Cnd spiritul lucreaz cu putere asupra materiei, 71). Cyrus din e i o coborre Lui, dar i pentru monoenergism, e fcut patriarh de Alexandria la 630. Phasis, ctigata de mprat o manifestare de putere. Spiritul nu e silit s se mite numai n sine, ci, dac e maidin Constantinopol poate lucra i pe ea, producnd n ea nite procese i Patriarhul Sergie tare dect materia, l ndeamn n Cyrus la un pact cu monofiziii. stri superioare, fr s o desfiineze, imprimndfac ea egile din Orienti ale libertii. i Egipt Incursiunile perilor, apoi imediat ale Islamului n s vin spiritului n Alexandria Dac Dumnezeirea coborndu-se prin lucrare materie, dateaz Epistolele sa, ea si chiar spre Cartagina muli monofizii. Cam dinlaacest timpar cdea din putereaSfntului ar dovedi mai monofiziilor (op. cit, p. 7). n o concepiede fa se vede procesele acestea Maxim contra slab ca materia. Aceasta e scrisoarea panteist. Iar deja tendina lui involuntare a face pe Sf. ale buntii. Pyrrhus de n-ar fi fapte Maxim s primeasc formula o singur lucrare n Hristos. Acesta 320. Cum S-ar fi artat de oameni iubitor, dac Sfntul Maxim rspunde c nu rspunde cu precauie la textele ce le aduce Pyrrhus din Ciril. ar fi topit umanitatea pe care a asumat-o, conteaz, fi rmas ca Dumnezeu izvorul timp dateaz i partea nti din Ambigua. cuvintele sau n-ar ci sensul lor. Cam din acest vieii nemuritoare pentru aceasta? n panteismul monofizit nu poate exista iubire real de oameni. Valorile cnd ajunge patriarh la Lupta deschis mpotriva monoenergismului o ncepe Sofronie la 634, cele cu adevrat mngietoare ale umanitii nuse asociaz dect n relaia dintre un Dumnezeu personal i omul ca Ierusalim. Dar Sf. Maxim pot exista n lupt abia dup 638, cnd mpratul Heraclie public persoan.dup ce Sofronie murise la 637. Ecthesis, Panteismul face iluzorii toate valorile care-1 nsufleesc pe om i dau sens existenei. Prin aceast expunere se spune c afirm deplintatea firii dat de patriarhul n nota 47 din P.G. 91, 592, Sf. Maxim e vorba de -hotrrea omeneti, contrar hotrrii lui Sergie pe care pare s-o care, la intervenia lui Sofronie, cere s nu se vorbeasc Sergie la 634 la Constantinopol, prin aprobe n raidurile dinainte. 321. Fcea minuni prin trupul Cyrus l Phasis fcuse la 633 pactul su cu nici de dou lucrri, nici de una, dup ce pe care de pstra nealterat. Dac n-ar fi pstrat trupul nu S-ar fi artat svrind minuni. monofiziii pentru un acord n teoria monoenergist. Ptimea cele omeneti dumnezeiete, pentru c nu era supus lor fr voie, ci cu voie, fiind ntr-un fel stpn peste ele. Toate erau paradoxale n El. Accepta cu voia ptimirile i simea c le-ar putea nltura, dar totui le suporta n toat intensitatea lor. Suferea foamea,cnd putea s nu o sufere. Numai aa a putut ntri firea omeneasc. Cci ptimea cele omeneti, dar le ptimea cu voia omeneasc ntrit de cea dumnezeiasc, ns numai atta ct s le suporte, nu ca s nu le simt. 322. Le ptimea real, dar pentru c le accepta cu voia n mod liber El a ridicat la libertate deplin firea noastr. 323. Nu fcea i nu suferea cele omeneti- numai cu puterea trupului. Cci nu ar fi putut face cele ce le fcea, nici suferi cele ce le suferea numai cu puterea unui trup lipsit de puterea dumnezeiasc. 324. Era o minune chiar suportarea ptimirilor.

EPISTOLELE

141

Aceast exactitate a dumnezeietilor dogme am aflat-o eu esut n scrisoarea voastr. i cunoscnd nelesul i dup puterea mea de nelegere, mam rugat s fiu n stare s o pzesc i s o in n cugetare neatins de mrginirea vreunei uitri. Iar tu, de Dumnezeu cinstite printe, ai mil de robul tu, s-mi dai ca un iubitor de oameni iertarea necesar mie, celui ce n-am puterea s pornesc la cele poruncite. i s nu-mi osndeti neascultarea, ci mai degrab primete-m pe mine, cel ce m silesc s-mi recunosc propria-mi netiin. Cci e vrednic de urt ca primul ft al netiinei ndrzneala, prin care obinuiete s apar boala mndriei ce produce necredin n cei cuprini de ea. i ntrete-mi renunarea curat la orice patimi. i nu m opri s spun cuvintele pe care le-a spus n asemenea ocazii nti Moise, apoi Ieremia. Cci cel dinti a zis: Rogu-m, Doamne, nu snt mai vrednic ca mai nainte de ieri, nici ca mai nainte de alaltieri, nici ca de cnd ai nceput s grieti cu mine; snt slab la glas i greoi la limb- (le. 4, 10). Iar cellalt a zis: Stpne Doamne, nu tiu gri c snt tnr (Ier. 1, 6). Cu adevrat snt slab la glas i greoi la limb i lipsit de priceperea de a gri cele bune. N-am nici minte pentru a nelege cele dumnezeieti, nici cuvntul gritor n stare s slujeasc mrimii celor cercetate. Cci snt nc viguros n patimi i-mi este rscoala trupului mai tare ca legea Duhului. Chiar dac am admite, prin presupunere, c nimic nu-mi lipsete din puterea n acestea, cine este att de cuteztor i de ndrzne s pun cea mai presus de cele rnduite n mod ierarhic, Conform hotrrii dumnezeieti? Te rog mai degrab s-mi lmureti, definindu-mi prin cinstita ta scrisoare care e i cum e lucrarea i ce este, pe lng aceasta, efectul lucrrii (evepyrnia) i care spunem c e deosebirea fa de lucru i fapt, ca s pot cunoate nelesul celor scrise 326. Cci nc n-am putut nelege ntocmai care e i cum trebuie s nelegem lucrarea cea spus i gndit una326b. Cci nu rostim simplu cuvinte fr neles, ci prin cuvinte exprimm nelesuri. Pentru aceasta adeseori am aflat pe Prinii de Dumnezeu cuvnttori fiind ngduitori cu cuvintele, dar nicidecum cu nelesurile, pentru c nu n litere, ci n nelesuri i lucruri st taina mntuirii noastre. Primul lucru l fceau ngrijindu-se de pace, al doilea ,rzemnd sufletul pe adevr. Atta despre acestea. Dar rog, cinstite printe, pe sfinia ta, s primeti cu bunvoin pe prinii care aduc aceast modest scrisoare, primind pentru trebuina de folos a tagmei comune a monahilor s fac aceast cltorie pe mare. i s primeti s le faci lor toate cte voiete cuvntul exact al poruncii s le fac cei ce doresc cele dumnezeieti i au ca pild n viaa lor numai pe Cuvntul ntrupat. Cci snt vrednici de grija voastr n aceast privin, pentru c i poart fr pat jugul virtuii i al cunotinei. Dar m tem, scriind acestea, s nu-mi atrag osnda unei ndrzneli necuvenite i a unei nedelicatee de la cei ce nu te cunosc pe tine, printe, i n-au cercat ngduina ta; s nu se spun i despre mine, cu dreptate, ceea ce a spus careva dintre nelepii din afar n cele ale cuvntului omenesc, vznd mndrindu-se pe vreunul din cei nedeiicai: cnd vede pe prost pornit spre njurturi, neleptul zmbete. Iart deci pentru toate, sfinite printe, pe

142

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

robul tu i f-mi ndurtor prin rugciunile tale pe Hristos, Dumnezeu, pe Care l slujeti prin curia inimii i prin viaa neprihnit. 20. A aceluiai ctre Marin monahul327 Cunoscndu-mi mulimea greelilor mele i vznd osnda ce-mi va veni dup lipsirea de viaa aceasta i nelegnd ce mare judecat mi-am adunat n suflet i ce rsplat vom lua fiecare cu dreptate pentru cele ce am fcut, am cugetat s am tcerea ca mpreun locuitoare, pzindu-m cu totul pe ct pot de atingerea de cuvintele dumnezeieti, ca nu cumva s fiu judecat mai mult i mai cu dreptate, ca unul ce am cuvintele dumnezeieti omorte de mine prin
326. Aci se vede nclinarea lui Pyrrhus spre monoenergism i voina de a ctiga pe Sf. Maxim pentru aceast idee. Aceasta l-a dus la scaunul de patriarh. 326b. Cu aceasta a nceput erezia monotelit: cu recunoaterea de ctre Cyrus din Phasis, fcut la 630 patriarh de Alexandria, i de ctre Sergie, patriarhul de Constantinopol, c n Hristos e o singur lucrare. Pyrrhus nclina s aprobe aceast afirmare i cerea lui Sf. Maxim prerea. Sfntul Maxim nu aprob simplu aceast afirmare, ci cere s i se spun cum trebuie neleas. Dar lupta lui ncepe de-abia dup publicarea la 638 a lui Ecthesis, n care se cerea s nu se mai vorbeasc nici de dou voine n Hristos, nici de una. 327. Acest Marin e cel ce ajunge mai trziu presbiter n Cipru i cruia Sf. Maxim i adreseaz scrieri importante contra monotelitismului i cruia i atribuie mari merite n aprarea dreptei credine.

nemplinirea faptelor bune i de aceea snt neputincioase s druiasc asculttorilor viaa cea ntru har, ntruct nu pot s primeasc din vieuirea mea, a celui ce rostesc, chipurile virtuilor; i astfel s m fac supus viitoarei rspltiri, ca unul ce nu numai n mine am dispreuit prin purtrile mele rele de via fctoarele cuvinte ale lui Dumnezeu, ci nfiez i asculttorilor toat vieuirea mea cea rea ca un chip viu i vdit al dispreuirii lor. Deci eu, cum am spus, tiindu-le acestea i temndu-m de ele, am scuturat de la mine pornirea de a gri i de a scrie cuvintele dumnezeieti a cror lucrare nu o am, judecind c e cea mai mare nedreptate i pagub de a-mi atrage laude dearte de la cei ce le ascult. Dar deoarece prea neleptul i ntru totul cinstitul de mine egumen a biruit prin multele puteri ale cugetrilor dumnezeieti hotrrea mea de a tcea, nu am putut rezista, pentru prea respectata frumusee a virtuilor lui, ntreinut de dumnezeiasca nelegere i m-a silit s scriu aceast modest scrisoare ctre cuvioia ta, istorisind unele pri din isprvile tale, ca s m folosesc ct se poate de mult din aceasta. Cci am socotit c trebuie s spun pe scurt acelea cte snt spre folos i spre mntuire i ie i mie i tuturor celor ce voiesc s asculte. David, marele prooroc i mprat, artnd celor ce i^au propus s iubeasc pe Dumnezeu i alegnd n locul tuturor celor pmnteti mntuirea dumnezeiasc, calea cu adevrat cunosctoare a virtuilor dumnezeieti i deschiznd ua fptuitoare a cunotinei, zice: nceputul nelepciunii este frica de Domnul i nelegerea bun este ea tuturor celor ce o au pe ea (Ps. 110, 10). Adic dac nceputul nelepciunii este frica, sfritul ei este nelegerea cea bun

EPISTOLELE

143

pentru cei ce o au pe ea. Iar dac acestea snt aa, trebuie s ne srguim cu toat puterea s dobndim frica de Dumnezeu i nelegerea cea bun. Frica, pentru ca s scpm de petele pcatului tergndu-le de pe suflet prin ateptarea chinurilor venice; nelegerea, ca s ne dovedim mplinitori pricepui ai tuturor voilor dumnezeieti. Cci cel ce se teme de pedepsele pentru clcrile poruncilor dumnezeieti nu se las prins de patimile care-i ntineaz sufletul. i cel ce are nluntru nelegerea cea bun, care deosebete cu cuvenita raiune cele vremelnice de cele venice, se mpodobete cu toate virtuile dumnezeieti, fcnd s se arate din el cunotina prin toate purtrile. Cci precum frica desfiineaz n cei ce se tem cu adevrat de Dumnezeu patimile necurate, aa i nelegerea celor cu adevrat nelegtori se face izvorul tuturor virtuilor. Deci s ne temem de Dumnezeu i s nu facem nimic ce nu voiete El. i s iubim nelegerea Lui i s nu neglijm nimic din cele ce voiete El s facem, cci cel ce se teme de Dumnezeu urte toat nelegiuirea i ce-1 ce i-a nsuit nelegerea iubete toat dreptatea. Fiindc aa cum ura nelegiuirii caracterizeaz pe cel ce se teme de Dumnezeu, tot aa dragostea de dreptate face vdit pe cel nelegtor. Deci s nu ne dm numai chipul fricii prin nfiri de tristee, nici s nu ne nfim numai o evlavie artat n purtri din afar, ci s o artm n dispoziia sufletului i n smerenia inimii care a greit, prin dese suspine din adnc i prin biciuirea amintirii pcatelor de mai nainte, inute nevzut n contiin i de aceea prin adunarea n noi nine, nesuferind s vad nicidecum pcatele altora. Coci cel ce frete frica de Dumnezeu numai prin nfiri vzute nu se deosebete ntru nimic de maimu, care imit purtrile i nfirile omului. Cci acest animal dintre patrupede fiind departe prin fire de firea omeneasc pare celor ce-1 privesc prin imitarea nfirilor c e om, dar prin fire nu are nimic omenesc. Tot aa i cel ce imit spre nelarea celor ce-1 privesc nfirile celor ce se tem cu adevrat de Domnul, neavnd'dispoziia voinei ptruns n mod egal cu a acelora de fric dumnezeiasc, este i se numete un fel de alt saducheu i crturar salvnd chipul evlaviei ntr-o frumusee exterioar, dar n realitate lipsindu-i aceasta pentru necurata iubire de patimi aflat n adncul sufletului. Nici s nu artm cunotina dumnezeiasc numai prin rostirea cuvintelor ca nirare spre podoab, nici s nu socotim buna nelegere mergnd numai pn la simpl grire, fr a face, ci ca dispoziie a sufletului ptruns de virtui prin fapte i de aceea ca cunotina ce-i rspn-dete lumina prin fapte, iar prin cunotin luminnd puterea contiinei. Aceasta pentru c frica de Dumnezeu ntlnindu-se prin fapte cu dorina de Dumnezeu artat n buna nelegere, s produc n noi desvrit nelepciune, care ncepe cu nfrnarea de la rele prin frica de Dumnezeu i se desvrete n mplinirea poruncilor prin buna nelegere. Cci cel ce definete nelegerea ca tiind numai n simpla rostire a cuvintelor dumnezeieti se aseamn cu papagalul care imit cuvintele omeneti. Cci acest mic animal dintre cele naripate care red prin deprindere cuvintele omeneti nu are nimic omenesc dup fire, precum i cel ce imit cuvintele cu

144

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

adevrat nelegtor numai prin simpla rostire spre uimirea celor ce-1 aud, dar nu are deprinderea cunotinei unit cu fptuirea virtuilor e i se numete cu adevrat un alt fariseu, sau un preot mincinos, frind nelegerea numai prin rostirea cuvintelor, dar fiind lipsit cu totul de nelepciunea adevrat care-i are existena n fapte, i de aceea se umfl potrivnic cuvntului adevrului din pricina trufiei care-i hrnete peste msur mintea. El nu tie, cum se cuvine, c cunotina fr fapte a celor ce se umfl din cauza ei de iubirea de slav este o teologie a demonilor, pe care o pedepsete n mod sigur Iisus pe Care, chipurile, l teologhisete, dei unul ca acesta este stpnit de patimi fr s se simt. De aceea s ne temem cu frica de Dumnezeu i s ne eliberm de toat ntinciunea trupului i a duhului, nengduind legii trupului s se rzvrteasc mpotriva legii duhului prin omorrea cea ludat a mdularelor328, nici s nu mrginim mrimea fricii de Dumnezeu prin purtrile artoase la nfiare. Ci s facem din nfrnarea la nfiare o vestitoare a dispoziiei celei bune, ca s scpm de ameninarea focului viitor. i s mpodobim buna nelegere cu fptuirea poruncilor, ca s nu purtm ca nite iubitori de slav deart cuvinte moarte lipsite de viaa ce vine din mplinirea poruncilor. Ci s facem cuvintele dumnezeieti fptuitoare, urmrind pacea i iubirea fa de toi, ngrijindu-ne de buntate i bln-dee, de ndelung rbdare i de rbdarea fa de toi, purtnd cu rbdare i cu mulumire cele ce ni se ntmpl i primind neclintii ca daruri dumnezeieti toate necazurile329. S nu opunem nimic raiunilor Providenei, Care conduce prin ele n chip folositor viaa noastr, ca s dobn-dim viaa venic cu toi sfinii, desftndu-ne de buntile viitoare n statornicia fericirii venice, auzind pe Dumnezeu care zice ctre noi: Venii, binecuvntaii Printelui Meu, de motenii mpria gtit vou de la ntemeierea lumii (Matei 25, 34), n care s ne veselim, mprtindu-ne de buntile negrite, pe care ochii nu le-au vzut i urechea nu le-a auzit i la inima omului nu s-au suit, pe care le-a pregtit Dumnezeu celor ce-L iubesc pe El (I Cor. 2, 9). 21. A aceluiai ctre Prea Sfinitul Episcop al Cydbniei De Dumnezeu pzitul meu stpn cunoate prin binecredincioasa cercetare a tainei iconomiei celei pentru noi pe Dumnezeu egal cu Sine n nlime i adncime i se minuneaz cum definitul i indefinitul, contrare i neamestecate, unite n El, se arat una prin alta. El cunoate infinitatea restrngndu-se n chip negrit mpreun cu definitul, iar definitul lrgindu-se n chip mai presus de fire mpreun cu infinitatea. l cunoate pe El Acelai cu Sine n amndou acestea, nelsnd nimic din infinitatea Sa ca fiind prin fire dincolo de indefinit, iar dup iconomie fiind i cunos-cndu-se ca necuprins. l cunoate avnd nlimea slavei dumnezeieti neneleas i adncimea pogorrii iconomice necuprins330. Cunoscn-du-L astfel S-a fcut pe Sine asemenea cu ceara, supunndu-Se lui Dumnezeu n chip maleabil, ca unei pecei, pe care primind-o cu totul ntiprit

328.

Cei ce se ostenesc cu predicarea cuvntului numai pentru slava deart i mortific mdularele trupului. Dar aceasta e tot un mijloc prin care trupul se rzvrtete mpotriva duhului. 329. De remarcat aceast nelegere a necazurilor. Dumnezeu ncearc pe cel pe care-l iubete. 330. n infinitatea lui Dumnezeu nlimea i adncimea snt una. Adncimea Lui e nlime i nlimea Lui e adncime neneleas i necuprins. Dumnezeu e indefinibil i

EPISTOLELE

145

n adncul Su, S-a fcut pe Sine o imitare clar a fericirii dumnezeieti, cci primind n Sine n mod clar modurile dumnezeieti, a ntiprit prin virtute n smerenia firii nlimea vredniciei, iar n nlimea vredniciei a cunoscut prin cercare smerenia firii i a fcut s se vad n mod paradoxal (n unirea contrariilor) una n cealalt. i n amndou fiind acelai cu Sine i necznd cu nimic din demnitatea nici uneia S-a pstrat pe Sine nsui, artnd limpede prin amndou imitaia adevrat a lui Dumnezeu, sau faptul c Dumnezeu L-a hirotonit n preoie pe pmht n locul Lui, ca s fie vzut i trupete, dar s nu lipseasc nici tainele Lui celor ce pot s le vad331. De aceea purtnd stpnul meu n chip dumnezeiesc purtrile unite cu cuvntul, mi-a pricinuit mult mntuire. Cci precum Domnul a ndemnat pe oameni s se mpace cu Dumnezeu i Tatl, socotindu-i ca pe unii ce au fost mai degrab fcui pctoi dect au pctuit, cum zice mrturisind dumnezeiescul Pavel: Propovduim n numele lui Hristos ca i cum. Dumnezeu v-ar ndemna prin noi. Rugmu-v, deci, n numele lui Hristos, mpcai-v cu Dumnezeu (II Cor. 5, 20), ca s v ruineze prin mrimea binefacerii s venii la simirea proprie, aa i stpnul meu, prin coborre de bunvoie, prinzndu-m cu nelegere, mi-a artat c voiete s nvee de la mine, prin epistol, cele ce mi-a dat s nv mai nainte de la nlimea lui, chiar dac dup aceea s-a recunoscut ca netiutor. Aduc de aceea mulumire stpnului meu i snt mngiat de modul prin care a alungat de la mine cu atta pricepere norul mndriei. i-1 rog s nu nceteze s m nvee mai departe prin astfel de cuvinte i purtri. 22. A aceluiai ctre Auxentie Dac ndrznind n Duhul ce avei, avei iubirea ca pe o cingtoare de nedezlegat, neavnd nici o trebuin de o nnoire a ei, ai socotit cu dreptate c putei neglija s scriei prietenilor, laud legea dup care v-ai cluzit i v socotesc creznd Aceluia de la care ncepe i la care ajunge la odihn comoara
definibil, cci definibilul Lui cuprinde indefinibilul. i invers. Cnd spun c Dumnezeu e supremul bine, L-am definit, deosebindu-L de ru, dar n aceast definiie nu ajung la vreo margine. E neneles n firea Lui, dar i n ntruparea Lui. Dar cel ce se unete cu Dumnezeu cuprinde i el infinitul, dar n finitudinea lui. Omul nsui e finit, dar un finit n aspiraia activ i neterminat spre infinit. Ca atare e neles i neneles. 331. Dumnezeu a fcut pe om pe pmnt preot vzut n locul Lui, comunicnd prin el tainele, adic puterile Lui. Omul poate fi tot mai plin de puterile dumnezeieti. El nu e desprit de Dumnezeu, ci-I comunic n mod voit. Dumnezeu Se arat prin om, dar Se arat c e o tain.

iubirii332. Iar dac ai neglijat datoria prieteneasc, ocolind s scriei, ca s nu m obosii, nu voi nceta s fac contrariul eu, care nu tiu s cru pe prieteni pentru mrimea ndeletnicirilor n care snt prini de lume. Iar dac nici una din cele dou n-a fost pricina de a nu-mi fi scris, primii ntlnirea cu cei abseni i dai-o celor abseni prin scrisoarea lor, cum ne-a nvat firea, mai bine zis cum a

146

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ndemnat Dumnezeu firea nelepind-o. Cci cuvntul care ia chip n scrisoare mpunge amintirea care s-a linitit i o trezete pe cea aipit spre vederea i nchipuirea feelor celor iubii, prin care focul stins al dorului se nvioreaz iari ca dintr-o mic scnteie. 23. A aceluiai ctre presbiterul tefan E propriu iubirii duhovniceti nu numai s fac bine celor ce au nevoie,cnd snt de fa, ci s-i mngie i cnd nu snt de fa. i s nu ngduie trupurilor s despart mpreun cu ele sufletele; nici s circumscrie n spaiu puterea cuvntului, prin care sufletul poart chipul Creatorului333, i fie s vorbeasc despre cele cuvenite cu cei iubii cnd snt de fa, prin glas, fie s-i agriasc,cnd snt departe, prin scrisoare. Acest mod l-a inventat firea prin harul lui Dumnezeu spre unirea nedistanat a celor desprii trupete i spaial prin mare distan334. Astfel cuvntul, rsunnd des prin glas i scrisoare, susine n suflet o amintire de neters, pentru a vedea totdeauna pe cei pururea prezeni
332. Scrisorile acestea, dei mici, snt adevrate perle.de cugetri duhovniceti. Aci avem menionat pe Dumnezeu ca izvor al iubirii noastre i ca int n care ajunge la odihn, nemaiavnd spre cine altcineva s tind. Dac existena nu are nceput, ea trebuie s fie fr nceput n plenitudinea ei. Cci dac ar fi devenit perfect n cursul drumului ei ulterior, ar trebui s gndim c a putut fi i cndva cnd a lipsit cu totul. i atunci din ce ar fi nceput? Iar existena plenar este existena fericit prin iubire. Existena plenar fr de nceput nu poate fi dect una cu iubirea. n msura n care e lipsit de iubire, aduce nemulumirea, scderea n coninutul existenei, vestejirea acesteia. Iar iubirea implic o Persoan care iubete i alta care e iubit i de care e iubit. Cretinismul, innd seama de realitatea spiritual, mai tie i de a treia Persoan, care se bucur de cele ce iubesc i se simt iubite, completnd bucuria lor. Existena plenar fr de nceput nu poate fi dect tripersonal. Ea explic aducerea la fiin a unei existene care nu are n sine plenitudinea, dar nainteaz spre ea prin ajutorul ei, ea este o alt form a existenei capabil de fericire. i existena trebuie s aib i aceast form. 333. E remarcabil aceast identificare a chipului dumnezeiesc al omului cu cuvntul. Prin cuvnt omul gndete, dar e i legat de semenul su. Iar aceast legtur e nsufleit n forma ei cea mai nalt de iubire. Omul se extinde prin cuvnt la nesfrit. Cuvntul d n toate felurile sens existenei, aducnd unitate n ea. i toate aceste sensuri se afl desvrit n Dumnezeu. 334. Cuvntul unete pe oameni chiar cnd snt distanai trupete nu numai prin faptul c poate fi trimis prin intermediari n lan, ci i pentru c ia forma scrisorii ce poate fi trimis, tot prin intermediari, la distan, Dac n-ar putea vorbi, omul n-ar putea i n-ar avea nici ce s-i scrie. Scrisul st n slujba cuvntului. Sfntul Maxim vede cuvntul i cuvntul scris att n firea omului, ct i n harul lui Dumnezeu. Dumnezeu a fcut firea capabil de cuvnt, pentru ci-a fcut pe om raional i comunicabil la nesfrit.

duhului i pentru a-i mbria cu dragoste i a-i ridica din toate ntristrile. Deci nu m uitai, sfinite printe, pe mine, fiul i ucenicul vostru, ci ca unul ce sntei i ucenic i nvtor, hrnii cu cuvntul virtuilor nfometatul meu suflet. i luminai mintea mea ptat de ntunericul netiinei, privind la plata ce v ateapt pentru aceasta n ceruri, chiar dac acest lucru v rpete puin de la

EPISTOLELE

147

ndeletnicirile voastre mai nalte i mai de cinste. Cci tiu c nu e de valoare egal a vorbi n mod nemijlocit cu Dumnezeu i a avea grij din comptimire de cei mai mici. Totui nici acest lucru nu e strin de cele ce snt rnduite de Dumnezeu335. 24. A aceluiai ctre Constantin Sachelarul Mi-a sosit cu pace cinstita scrisoare a de Dumnezeu pzitului meu stpn, fcndu-mi-1 vzut pe el nsui cu toate purtrile lui. Cci n frumuseea cuvintelor mi s-a artat i sfinenia sufletului lui cu dulceaa modului su de purtare. i am simit c l am de fa i1 primesc pe nsui stpnul meu i l-am mbriat cu duhul i m-am odihnit cuprinzndu-1 ntreg n ncperea inimii. i lam ludat pe Hristos, Dumnezeul nostru, Care a sdit cu nelepciune n oameni legea iubirii, potrivit creia cei ce tiu s ngrijeasc cum se cuvine smn iubirii nu-i pot fi abseni unii altora, chiar dac snt desprii trupete unii de alii prin distana spaial. Deci fiindc scrisoarea mi-a adus aminte bunele vestiri ale pcii i ea mi-a schimbat ntristarea sufletului n bucurie, se cuvine s fiu recunosctor pentru ea lui Dumnezeu care mi-a druit-o, ca s nu ne artm, nemulumitori pentru binefacerea Lui, rspltind cu ru pe binefctor. S fim n tot cazul recunosctori, folosindu-ne cum se cuvine de pace i s renunm la prietenia cea rea a noastr cu lumea i cu stpnitorul lumii; i s desfiinm mcar i mai trziu rzboiul ntreinut prin patimi mpotriva lui Dumnezeu, ncheind cu El o pace de nedesfcut, prin stricarea trupului (pcatului) (Rom. 6, 6), punnd capt vrjmiei fa de El. Cci e cu neputin s ne mprietenim cu Dumnezeu ct vreme ne rzvrtim mpotriva Lui prin patimi i primind s pltim prin pcat dajdie rului tiran i diavolului ucigtor al sufletelor, chiar fr s fim rzboii mai nti de cel viclean. Cci sntem vrjmai ai lui Dumnezeu i ne rz-boim
335. Fr cuvnt oamenii n-ar putea fi unii spiritual, chiar cnd snt la distan, cci fr el omul n-ar putea susine nici amintirea sa n altul i a altuia n sine, mai ales cu ajutorul scrisului. Prin cuvnt omul depete timpul i spaiul, artnd c el aspir spre eternitate i atotprezen spiritual i e fcut pentru o astfel de existen. Aceasta ns n-are sens i nu e posibil fr comuniune. Cci iubirea e cea care face pe om s vrea s aib pururea pe cei iubii lng sine, biruind timpul i spaiul. Astfel cuvntul st n slujba iubirii.

mpotriva Lui, chiar dac ne-am inventa nume de credincioi, pn ce voim s slujim patimilor de ocar. i nu vom avea nici un folos din pacea cu lumea, pn ce sufletul nostru rmne alipit rului i e rzvrtit mpotriva Fctorului su i nu primete s se supun mpriei Lui, aflndu-se nc vndut zecilor de mii de stpnitori cruzi care-1 atrag spre pcat i1 fac s aleag prin amgire mai degrab calea ce duce la pieire n locul celei mntuitoare.

148

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dar cnd ne trezim din beia patimilor i ne eliberm de mpria rea i tiranic a diavolului i lepdm jugul lui prea amar i vedem ct ne-a stricat prietenia cu el, atunci primim prezena panic a panicului i blndului mprat Hristos, venit la noi n chip nevzut. i lund jugul Lui, care ne supune legilor Lui i ne modeleaz viaa prin ele i primind de bunvoie s vieuim n prietenie cu El, pltindu-I de bunvoie tributul i datoriile noastre, s ducem prin mplinirea poruncilor la desvrire roadele virtuilor dreptii din noi. Iar El, bucurndu-Se de ele pentru mntuirea noastr, cci singur El n-are nevoie de nimic, ne va drui n chip nemincinos toate cte ni le-a fgduit. Iar acestea snt cele ce ochiul nu le-a vzut i urechea nu le-a auzit i la inima omului nu s-au suit (I Cor. 2,5). Cci spre aceasta ne-a i fcut, ca s ne facem prtai dumnezeietei firi (II Petru 1, 4) i ai veniciei Lui i s ne artm asemenea Lui prin ndumnezeirea cea din har, pentru care este toat existena i durata celor ce snt i aducerea la fiin i naterea celor ce nu snt. S ne facem deci vrednici de pace, binecuvntatul meu stpn, tind de la noi patimile ce se rzvrtesc mpotriva lui Dumnezeu. S topim cu toat puterea mustul trupului, care, cnd se nfierbnt cu prea mare putere, se face u de intrare a diavolului la suflet. S oprim, prin citiri dumnezeieti, mintea rtcitoare i s-o aducem'iari la Dumnezeu. S stpnim cu trezvie pofta prin tria nfrinrii i a privegherii. S potolim cu nelepciune iuimea (mnia) aprins i agitat, prin rugciuni i milostenii. S odihnim prin frica lui Dumnezeu i prin gndul la ameninarea celor viitoare simurile ce se mic i lucreaz n chip nenfrnat. n toate i nainte de toate s ne amintim de moarte i de ieirea nfricoat a sufletului din trup. S ne gndim cum l vor ntmpina n vzduhul acesta nceptoriile, stpniile i puterile ntunericului336, toate trgndu-1 spre ele i separndu-1 de toi336b, pe msura relei familiariti pe care au ctigat-o prin relaia cu el, prin mijlocirea vreunei patimi. S ne gndim la amara durere din iad, ce se va sllui n suflet prin contiin, de amintirea celor ru fcute de el prin
336. Duhurile rele au i o anumit putere de tulburare i ntunecare a atmosferei, care vor speria i ele sufletul la plecarea din trup. Cele spirituale nu snt cu totul separate de cele materiale. 336b. Sufletul care a cutat ale trupului s-a desprit de comuniunea cu Dumnezeu i cu semenii. S-a nchis n materie. La moarte aceast separare e dus la extrem. Sufletul e nfundat ntr-o singurtate metafizic, cznd ntr-o total necomunicare i cu Dumnezeu

trup. S ne gndim la sfritul cel mai de pe urm al ntregii lumi, cnd prin focul cel mare i fr msur va arde tot universul acesta, stihiile se vor cltina de arderea ce le va topi, cerul prin nfurare i fric se va retrage din faa focului, care va curai mai nainte zidirea pentru artarea Celui curat, marea va disprea, pmntul va fierbe i din snul lui va scoate la artare n chip nemicorat nesfritele miliarde de trupuri omeneti. S ne gndim la ceasul nfricoat al rspunsului ce va trebui dat n faa nfricotorului i temutului scaun al lui Hristos, cnd toat puterea cerurilor i toat mulimea oamenilor ncepnd de la ntemeierea veacului va privi toate ale fiecruia, pn la gndul simplu, cnd pe

EPISTOLELE

149

unii i va primi pentru strlucirea faptelor n lumina negrit a Sfintei i strlucitoarei Treimi, Care va strluci mai limpede celor ce O pot privi i primi, pentru curia sufletului; iar pe alii pentru faptele necuvenite i va primi ntunericul cel mai dinafar i viermele neadormit i focul nestins al gheenei i, ceea ce e mai grav, ruinea fr sfrit a contiinei337. S ne amintim de toate acestea, ca de unele s ne facem vrednici, iar la trirea altora s nu fim osndii. i s ne facem ai notri nine i ai lui Dumnezeu, mai bine-zis numai ai lui Dumnezeu i ai Lui ntreg i ntregi, nepurtnd nimic pmnesc n noi, ca s ne apropiem de El i s ne facem dumnezei, dup har, lund de la Dumnezeu puterea de a fi dumnezei 338. Cci aa se cinstesc darurile lui Dumnezeu i se primete cu bucurie venirea pcii dumnezeieti. Att despre acestea. Iar Dumnezeul pcii, Care ne-a mpcat cu Sine prin cruce i ne-a rscumprat prin sngele Su din stpnirea ntunericului (Col. 1, 15), s druiasc pacea Lui, care covrete toat mintea (Filip. 4,7), binecuvntatului meu stpn i s-1 nvredniceasc de mpria Lui cea cereasc, unde e locaul tuturor celor ce se veselesc (Ps. 86, 7) i ceata celor ce mpreun prznuiesc (Ps. 41, 5).
i cu semenii, nemaiputnd comunica nici mcar prin poftele trupeti cu alii. Rugciunea ne e necesar pentru a pstra o comuniune cu Dumnezeu, a scpa de singurtatea total. Iar prin aceasta se uureaz i o adevrat comuniune de la suflet la suflet. Dar nu orice comunicare e i comuniune. Exist o comunicare a urii i o comunicare farnic, care mai mult nsingureaz pe om. Poate o astfel de comunicare se conciliaz i cu nsingurarea din iad. 337. Buntatea, ntiprit prin fapte n suflete, va strluci din ele, avnd unit cu ea ** strlucirea Sfintei Treimi, Celei atotiubitoare. Iar nchiderea n ntunericul rutii a celor ce s-au ntrit n aceasta, va ajunge la ultimul grad de ntuneric al singurtii. Iar mustrarea contiinei pentru relele fcute va roade pe om ca un vierme, dar nu-1 va face bun. 338. Devine stpn pe sine i om adevrat cel ce se deschide prin iubire lui Dumnezeu i semenilor si. La omul adevrat nu se ajunge prin nchiderea cuiva n sine, ci n ambiana reciprocei deschideri, din marele izvor al iubirii i comuniunii care este Sfnta Treime. Omul a devenit omul deplin cnd s-a ndumnezeit, iradiind din el, ca a lui, iubirea dumnezeiasc a supremei comuniuni treimice.

25. A aceluiai ctre preotul i egumenul Conon Cred, precum am primit i am fost nvat, c Dumnezeu este iubire (I Ioan 4, 16); i c precum El este Unul, nencetnd niciodat s fie Unul, aa pe cei ce vieuiesc potrivit iubirii Lui, i face una i le druiete o inim i un suflet (Fapte 4, 32), chiar dac snt muli339. Aceasta, pentru c avnd un suflet, s-i cunoasc unii altora inimile i s nu pregete din netiin s cerceteze cele neartate, trind fiecare n sine simirea aproapelui. De aceea, creznd, sfinte printe, prin harul lui Hristos care se mic n tine, c nu-i este necunoscut nimic din inima mea, precum poate, ca s vorbesc cu ndrzneal, nici mie din cele din tine, cutez n prezent s renun la venirea la voi, tiind c credei c nu din neascultare renun,

150

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ci silit de boala trupului, care m mpiedic de la acest drum i nu-mi ngduie s trec n fapt dorina mea. Dar chiar lipsind cu trupul, prin scrisoarea prezent, eu, cel ce snt pururea prezent cu duhul i niciodat desprit de voi cu sufletul, v mbriez pe voi, care sntei printele i ocrotitorul meu dup Dumnezeu i ngrijitorul mntuirii mele, mpreun cu turma vostr sfnta i vrednic de mpria lui Hristos. i v rog s facei rugciuni pentru mine ctre Domnul, ca s dobndesc o credin vie i lucrtoare n El, neomo-rt de patimi, ci avnd puterea crucii i a morii i a nmormntrii i a nvierii Lui. A crucii, prin nelucrarea pcatului, a morii, prin lepdarea cea mai deplin a rutii, a mormntului, prin renunarea la nchipuirile produse n suflet de lucrurile supuse simurilor, a nvierii, prin bogia virtuilor i a belugului cunotinei adevrului Lui i prin ridicarea cugetrii de la cele striccioase Ia nlime, ca s devin de un trup i de un suflet cu El (Col. 1, 13)340. i simplu vorbind, potrivit fgduinei Lui, ca s m fac n toate asemenea Lui, afar de identitatea dup fire, ca nu cumva, omornd viaa dat mie de El prin cele spuse, s primesc cu dreptate prin faptele de ocar osnda celor ce i-au omort viaa lor dat de Domnul nostru Iisus Hristos. Cci e cu adevrat lucru nfricotor i dincolo de orice osnd a omor cu voia viaa dat nou de Dumnezeu prin darul Duhului Sfnt, prin iubirea fa de cele striccioase. Aceast fric o cunosc cei ce s-au ngrijit s preuiasc mai mult adevrul dect iubirea de sine. 26. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul

339.

Unde este iubire este unitate. Din Hristos izvorte iubirea, cci e Unul din Treimea supremei comuniuni. Deci din Hristos izvorte puterea unificrii noastre n El. 340. Toate aceste fapte mntuitoare ale lui Hristos trebuie s devin puteri n noi. Dogmele cretine snt toate izvoare directe de via, cci avndu-L prin credin pe Hristos n noi, El ne imprim puterea faptelor Sale mntuitoare, imprimate n El nsui, ca stri iradiind de iubire. Dogma nu e o teorie deprtat de viaa duhovniceasc, ci e puterea izvortoare a acesteia.

Cei ce snt legai unii cu alii printr-o iubire lumeasc au nevoie s-i fie prezeni trupete, pentru pstrarea ei. Cci din pricina uitrii slbete n mod natural orice iubire ce se ndreapt numai spre trupuri, stingn-du -|Se odat cu ea amintirea celor ce snt ntr-o astfel de legtur unii cu alii. Ba cte odat chiar i aceast prezen ce pare s ntrein afeciunea lumeasc a unora fa de alii aduce o plictiseal care desfiineaz toat afeciunea de mai nainte. i de multe ori lipsa vreuneia din mprejurrile care o susin, sau chiar un pretext ce se ivete, aduce o prefacere rapid a iubirii de felul acesta n ur. Dar cei legai unii cu alii n mod de nedesfcut prin legtura iubirii celei dup Dumnezeu, fie c snt mpreun, fie c snt abseni, ntresc tot mai mult legtura ei. Aceasta fiindc au n ei pe Dumnezeu, Care e iubire i poate s ofere i celor vrednici puterea de a se iubi. i aceasta pe drept cuvnt. Cci odat cu

EPISTOLELE

151

lucrurile curgtoare prin fire, curge i simirea celor ce snt legai unii cu alii prin ele. Dar odat cu cele statornice i mereu aceleai, rmne neclintit i neschimbat i simirea celor legai unii cu alii prin ele, i dragostea dintre cei legai prin ele se prelungete att de mult ntre ei la indefinit, pe ct de mult Dumnezeu, Cauzatorul acestei afeciuni, atrage spre Sine pe cei articulai ntre ei prin Duhul. Iubindu-te deci pe tine, prea iubite, n acest mod, te am pentru totdeauna unit nedesprit cu mine n suflet, ntiprit prin Duh n adncul lui. i dei e mare lungimea timpului i distana ntre locurile dintre noi, nu ncetez niciodat s te vd i s te mbriez cu gndul. Datorit acestui fapt, creznd c i eu snt iubit la fel, dac nu i mai mult, nu preget s-i scriu despre cele de trebuin, cunoscnd c sufletul nostru al amn-durora s-a fcut unul prin Duhul. i tiu c nu te crezi ocrit auzind aceasta, lund seama la nfricoata i mai presus de minte i de raiune coborre a lui Dumnezeu Ia oameni341. Primete deci, cu bunvoin, pe cel ce-i aduce aceast modest scrisoare i f-te lui toate cte e legiuit oamenilor s se mprteasc unii de greutile altora i s-i fac pe aproapele att de familiar, nct s nu socoteasc pe acela ca altul, ci s-i fac simirea comun prin trecerea ei de la unul la altul. Cci cuvntul dumnezeiesc nu poruncete numai s ne bucurm cu cei ce se bucur, ci i s plngem cu cei ce plng (Rom. 12,15); i nu numai simplu s iubim pe aproapele, ci s-1 iubim ca pe noi nine (Matei 19, 19), ca s nu mai amintesc de porunca cea nou, care ne cere s ne dm, din iubire, cnd e timp de suferin, i sufletele unii pentru alii
341. Nu te crezi ocrit c te socotesc cobort la unirea n suflet cu mine, cnd tii c Dumnezeu nsui S-a cobort de la nlimea Sa la oameni.

(I Ioan 3, 16), porunc pe care Domnul, Care a dat-o, a mplinit-o cu fapta, nepregetnd s-i pun pentru noi sufletul Su (Ioan 10, 15). Ba ne-a dat i pilda desvritei vieuiri bineplcute lui Dumnezeu, prin care se stinge n mod linitit legea iubirii de sine, care ne-a rupt la nceput prin plcere n chip neltor de la Dumnezeu i unii de alii i, n loc de un singur Dumnezeu, nvndu-ne s socotim c snt muli sau nici unul, a sf-iat puterea raiunii din noi, atrgnd-o spre trup, i a tiat n multe pri firea cea una. i astfel a slbticit facultatea iuimii din noi, fcndu-ne s o pornim, de dragul plcerii, unii mpotriva altora. F-te deci, precum am spus, toate celui ce are nevoie de ajutorul tu, ca s afli fcndu-i-Se i ie astfel Dumnezeu, Care a primit s Se fac tuturor toate pentru iubirea de oameni. 28. A aceluiai ctre Episcopul Chirisichie Primind, cinstite printe, a te face pe pmnt imitator al buntii dumnezeieti, prin harul arhieriei dat ie, n-ai lsat nemplinit nici unul din modurile ce o caracterizeaz. i avndu-le pe toate concurnd ntre ele, te-ai silit

152

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

s nfrumuseezi taina arhieriei prin vemntul virtuilor esut de sus, vemnt pe care nu-1 pot sfia niciodat demonii ce te rstignesc prin mulimea de ncercri. Strduiete-te s aduni la un loc copiii mprtiai ai lui Dumnezeu, cci i aceasta e o trstur a buntii dumnezeieti. Ajuns cpetenia cinstitului trup al sfintei Biserici a lui Dumnezeu, articuleaz ntre ele mdularele lui prin lucrarea ziditoare a Duhului. i cheam cu glas mare, ca unul ce ai fost fcut propovduitor al nvturilor dumnezeieti, pe cei de departe i pe cei de aproape; i leag-i cu tine prin legtura de nedezlegat a iubirii Duhului 342. Cci prin aceasta e deprtat i fcut s nceteze ateptarea dumanului. Prin aceasta i va fi ngduit i ie s spui n chip vrednic de Hristos: Iat eu i copiii pe care mi i-a dat Dumnezeu (Fac. 33, 5). Dar nvrednicete i pe smeritul i nevrednicul tu rob i rugtor n aceast privin de scrisoarea ta, cinstite printe, i nu-1 socoti nevrednic s aduci lui Dumnezeu pentru el, prin rugciunile tale, jertf de laud. 29. A aceluiai ctre acelai
342. Aproape de cte ori vorbete de unirea credincioilor ntre ei n Hristos, adic de articularea lor n Biseric, Sf. Maxim o atribuie Duhului Sfnt. Duhului Sfnt i e propriu n mod special s lucreze unirea unuia cu altul. El Se mic ntre cei doi, sau ntre mai muli. El aduce iubirea lui Dumnezeu ntre oameni. Cu ct snt mai muli cei ce se iubesc, cu att se arat c e mai prezent acolo lucrarea Duhului Sfnt. Cei ce se strng n grupuri prea mici nu dau semn c au pe Duhul Sfnt lucrtor n ei. Duhul Sfnt lipsete cu totul n cel ce caut numai ale sale.

Dumnezeu cutnd oaia, a cobort din cer i, iubind-o, a mbrcat-o. i aa, rtcit fiind, mntuind-o, a pus-o pe umeri i a adus-o, plin de mil, n turm. Iar tu, Prea sfinite printe i pstor, folosind numai toiagul nvturii Duhului, ai adus la tine turma oilor cuvnttoare, plecat fr voie din patria ei, iar cu voia revenit, ndemnat fiind de glasul bunului i priceputului pstor, a primit desvrit cunotin i ceea ce i este de folos343. Cci n-a strbtut, rtcind, ntinsele mri, lipsit de punea dumnezeiasc. Ci pentru sigurana mntuirii i-a ales dumne-zeietile daruri ale sufletului. Dar primete turma care nu numai c na rmas neclcat de lupi, ci care s-a fcut i nimicitoarea lupilor i mbogit de multe comori sufleteti. ncordeaz-i arcul, propete i mprtete pentru adevr i blndee i dreptate (Ps. 44, 5). Ca un nvtor binecredincios al dogmelor dumnezeieti i ca o pild a vieii curate i a vieii cinstite i ca un legiuitor pe seama tuturor, plin de dreapt socoteal, ai luat ling tine, pe lng sfinita turm amintit, i pe sfntul Ava Gheorghe, presbiterul, om sfnt ce are viaa legat cu Cuvntul i e nimicitor prin amndou al puterii viclene. Iar fiindc am fost copleit de mare ntristare, nesuportnd desprirea de el, luai-m i pe mine i m odihnii sub aripile voastre, sau sprijinii-m prin rugciuni, spre a purta cu brbie durerea pentru desprirea de cei prea iubii. 30. A aceluiai ctre Episcopul Ioan344

EPISTOLELE

153

Spun cei ce cuget n chip raional firea lucrurilor c puterea focului atrage orice lucru. Comparnd cu el n chip simbolic pe Dumnezeu, tlcui-torii tainelor dumnezeieti spun c i El atrage pe toi cei ce voiesc s asculte legile Lui i primesc s mbrieze o vieuire cuvioas. Ei spun c preoia e fa de El ca o imitaie minunat bine desemnat, afirmnd c i ea atrage prin puterea egal a harului prea milostiv pe toi cei ce se afl sub aceeai lege. Acest chip al lui Dumnezeu primindu-1 i tu pe pmnt, sfinite printe, cheam-i i tu spre tine prin purtrile i cuvintele pline de comptimire pe cei ce voiesc s se ntoarc la

343.

Erau monofiziii fugii din prile orientale din faa navalei perilor i mahomedanilor n Egipt i n Africa de Nord. ndemnai de Episcopul Chirsichie muli revin la locurile de unde plecaser. Sfntul Maxim plecase cu ei, dar nu s-a mai ntors, cum se vede din scrisoarea urmtoare. 344. n nota 99 din P.G. 91, 624, se spune c acesta este episcopul Cyzicului, ctre care a scris Sf. Maxim partea a doua a operei Ambigua. Unii cretini i monahi, mpreun cu Sf. Maxim, fugiser de frica nvlirii perilor din acel ora din Asia Mic. Acum, dup retragerea perilor, vor s se ntoarc. Sfntul Maxim l roag pe episcop s-i primeasc, scuzndu-le fuga cu cuvntul Domnului: Cnd v vor alunga dintr-o cetate, fugii n alta. Sfntul Maxim nsui nu se va mai ntoarce.

tine i doresc s fie pstorii de tine. i-i ncredineaz de adevrul fgduinelor tale prin cinstitele tale scrisori despre grija ta, mpreun cu a lui Dumnezeu, pentru toate, odat ce nu-i mai ateapt nimic de la vrjmaii de care au fugit atta cei ce au socotit c e mai bine s se asigure urmnd legile lui Dumnezeu care strig clar: De v vor alunga din cetatea aceasta, fugii n alta (Matei 10, 25). Cci ei au preferat frica vrednic de laud ndrznelii ca, creznd dup Dumnezeu cuvintelor tale, s-i fac lucrarea fr fric i s afle, n ostenelile pentru virtute pe care le-au primit i n ascultarea de Dumnezeu, Care le poruncete s fug de prigonitori n aceast strintate nfricotoare, odihna n adunarea lng tine, cel milostiv n toate. Nu socoti deci nevrednic, sfinte printe, pe rugtorul tu slujitor care te roag s-1 primeti, ci cinstete-1 cu scrisoarea ta, ca un prea cinstit ce eti, pe cel ce nu e vrednic de nici o cinste i recomand-1 lui Hristos, Singurul cinstit, Care a cinstit prin Sine pe omul necinstit, cu mult cinste. Cci imitndu-L pe Acela n toate, ca Stpn i Domn, te-ai fcut pe tine un alt Acela (kXov 'Exevov), prin harul Duhului,celor ce te vd. 31. A aceluiai ctre acelai Precum raza atrage cu blndee prin fire privirea sntoas bucu-rnd-o cu lumina ei i mprtindu-i propria strlucire, aa preoia adevrat, fiind prin toate un chip al fericitei dumnezeiri, atrage la sine tot sufletul celor de pe pmnt, care prin deprindere este iubitor de Dumnezeu i dumnezeiesc; i mprtete din cunotin pacea i iubirea sa, ca ducnd spre captul lucrrii sale fiecare putere a sufletului, s-i nfieze lui Dumnezeu ndumnezeii pe cei cluzii tainic de ea345.

154

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Cci sfritul lucrrii raionale a sufletului este cunotina adevrat; a celei poftitoare, iubirea; iar a celei a iuimii este pacea, precum a preoiei adevrate este a se ndumnezei i a ndumnezei prin ele. Cci avem prin fire raiunea pentru a cuta pe Dumnezeu, am primit pofta pentru a-L dori numai pe El i ni s-a dat iuimea pentru a lupta numai pentru El. Iar sfritul (inta) cutrii este cunotina adevrat, al dorinei este iubirea continu i nfocat, iar al luptelor dumnezeieti este pacea care covrete toat mintea. Cunoscndu-v pe voi lucrtorii i nvtorii prea sfini i prea fericii ai
345. [ivaxayoiyovpievovc; =iniiai n tainele lui Dumnezeu. Orice naintare n cunoaterea lui Dumnezeu este o naintare n tainele Lui. Explicarea Liturghiei nsi este pentru Sf. Maxim o iniiere n tainele lui Dumnezeu. Dumnezeu nu este o realitate cunoscibil printr-o raiune care mparte i adun seciunile ei. Ea este o realitate de tain. Ea se cunoate prin trirea mai presus de analize raionale, mai presus de o cuprindere cu pretenia de a o epuiza.

acestor bunti culminante, Evdochia adevrata slujitoare i fiic a lui Dumnezeu i maic zvorit, cu sfnta ei turm, a revenit la voi, artndu-v pe voi cei ce imitai pe Dumnezeu biruitor al tuturor celor ce vor s-o aib pe ea la ei. E cu adevrat slujitoarea lui Dumnezeu, ca una ce e mplinitoare a poruncilor dumnezeieti; fiic, avnd n toate, prin deprindere, asemnarea netirbit cu Dumnezeu; maic, ca una ce e nsctoare i altora n deprinderea virtuii. Deci bucurai-v i v veselii c ai primit din nou cea mai de cinste parte a turmei voastre. i mai ales ca unul ce ai primit i pe sfntul meu domn Gheorghe, presbiterul, agricultorul adevrat dumnezeiesc al sufletelor, cel mai ncercat imitator al dumnezeiescului i marelui Gheorghe, vrednic cultivator naintea lui Dumnezeu a ntregului popor, prin fapt i cuvnt, prin tiina lui de cultivator de suflete i de aceea iubit de toi cei ce iubesc pe Domnul. Dar fiindc eu am rmas nc pe jumtate mort i pe jumtate tiat i rupt de obtea lor folositoare,, sau primii-m i pe mine ca mdular bolnav i m vindecai, sau ntrii-m prin rugciuni i m convingei s-mi port fr ptimire desprirea.Cci i aceasta este proprie dumnezeietii i adevratei preoii. 32. A aceluiai ctre Ava Polhroniu Fiindc ne pregtim s prznuim ngroparea lui Hristos, Care a murit i S-a ngropat pentru noi dup trup, i nvierea Lui, s lum seama dac i noi am murit i ne-am ngropat dup omul cel vechi, care se stric dup poftele neltoare, i am nviat dup omul cel nou, care se nnoiete dup chipul Ziditorului (Efes. 22-24). Iar semn al morii celui dinti este eliberarea total de patimi, iar al nvierii celui de al doilea, ndrznirea neptat i adevrat a contiinei i luminarea minii prin cunotin. Dac acestea s-au svrit n noi, s prznuim mpreun cu Hristos Dumnezeu. Iar dac nu, s luptm ca mcar s nu predm patimilor pe Cuvntul ca Iuda, sau s nu-L fgduim ca Petru, ca nu cumva s nu izbutim s ne pocim i s regretm ca unii ce ne-am lsat ispitii

EPISTOLELE

155

fr nici un ctig. Sau s plngem cu amar i s splm mpunsturile tgduirilor. Cdei e o tgduire a Cuvntului refuzul de a face binele, din fric. i o trdare a Lui, pornirea hotrt spre pcat. Fie ca noi s nu facem experiena nici uneia. 33. A aceluiai ctre acelai Dup marele biruitor al ispitelor, Iov: Viaa oamenilor este ispita (Iov 7, 1) i Lumea zace n cel viclean (I Ioan 5, 19), cum a spus Domnul. i: Multe snt necazurile celor drepi, cum afirma marele David (Ps. 33, 20). Deci i noi trebuie s avem numaidect ncercri i lupt fie cu oamenii, fie cu demonii, dup dreapta judecat a lui Dumnezeu. De aceea, dup sfntul Apostol, s rugm pe Dumnezeu s ne dea rbdare ca s putem s ne smulgem din noroiul patimilor i s stm tari pe piatra neclintit, adic pe neptimirea prin har n Hristos, omorte fiind n noi viaa ispititoare, lumea nviclenit, oamenii i demonii, adic viaa mptimit, amgirea plcerii prin simuri, patimile trupeti i micrile ptimae sufleteti i atraciile fr voie ale acestora, care s-au numit necazuri. S rbdm ca s ne mntuim. C cel ce rabd pn la sfrit se va mntui (Marcu 13, 13). Pacea lui Hristos s fie cu voi. Amin. 34. A aceluiai ctre acelai Mergnd spre patima Sa, Domnul ne-a lsat pacea. i nviind din mori, iari ne-a dat pacea. Ce a neles prin aceasta? C trebuie s purtm timpurile ce ne snt potrivnice fr patim, necznd sub mprejurrile suprtoare, ntrii de o ndejde mai bun, nici lsndu-ne purtai de lucrurile plcute spre respingerea gndului care ne nva cele bune. i s fim aceiai, fie ptimind, fie aflndu-ne n cele plcute. Dar aceasta nu se htmpl dac nu clcm mai nti peste aspid i vasilisc (Ps. 90,13), adic dac nu ne ridicm peste neascultarea de cuvinte dumnezeieti i peste primirea gndurilor rele; i dac nu clcm peste leu i peste balaur (Ps. 90, 16), adic peste mnie i poft, care, mistuindurse, vom avea toat pacea, nemaiputndu-ne mica spre ceva din cele ce snt aici. S ne stpnim mnia i pofta i s surpm toat casa celor de alt neam mpreun cu cele din ea, omornd viaa i purtarea ptima mpreun cu patimile. 35. A aceluiai ctre acelai Dac dup acea mare i nfricotoare pustie, poporul Israil intr n pmntul odihnei i, ceea ce-i mai uimitor de auzit dect toate, Cel ce fiind Dumnezeu i Domnul tuturor S-a fcut om pentru noi i intr prin cruce i moarte n slava Lui, nefiindu-I rnduit alt mod spre aceasta, precum s-a scris: Oare nu trebuia s

156

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ptimeasc Hristos acestea i s intre ntru slava Lui? (Luca 22, 26), s nu ne descurajm, slbind n ptimiri, ci s privim la Cpetenia mntuirii noastre i la Desvritorul Iisus** (Evr. 7, 2) i s rbdm cele ce ni se ntmpl cu brbie. Cci sfritul oricrui necaz este bucuria i al oricrei osteneli este odihna; i al ocrii, slava. i simplu grind, sfritul tuturor durerilor pentru virtute este bucuria de a fi cu Dumnezeu pentru totdeauna i de a ne mprti de odihna venic i fr sfrit. Dar roag-te, printe, ca s ajungem la ea cu bine, trecnd marea vieii cu tlpile spirituale ale sufletului neudate de apa ei srat. 36. A aceluiai ctre acelai Binecuvntat este stpnul nostru de Domnul i binecuvntat grdina inimii lui pe care a sdit-o Iisus, adevratul Grdinar, i a umplut-o de plantele dreptii nemuritoare, de care ne-am mprtit i noi, stu-rndu-ne de rodurile ei duhovniceti. Cu acestea tia i marele Apostol s hrneasc pe cei slbii, prin privirea nemijlocit a celor dumnezeieti. Cci i hrnea ca i cu nite legume cu privirea natural a celor vzute i i cluzea prin mreia celor artate spre Ziditorul lor. Acestuia urmndu-i i binecuvntatul nostru printe i nvtor, nea nelepit cu iubire, aju-tndu-ne s nelegem zidirea n chip simbolic. Dar druiete-ne i hran tare i mic sufletul nostru slbit de plceri i nedoritor de cele dumnezeieti, trezindu-i dorina de ele printr-o mai subire nelegere a Providenei i a judecii. Astfel nu-i hrni pe ucenicii ti numai cu legume, nvndu-i numai raiunile celor ce se fac i se desfac, ci ntrete-i i cu gru, cu vin, cu untdelemn, sau cu raiunile celor venice, dndu-le ca pe o pine tare raiunea susintoare a virtuilor i nclzindu-le inima, ca cu un vin, cu raiunea cunotinei neuitate, ca s le fie ucenicilor ti spre un extaz ndumnezeitor 346. i sdete n cei ce-i snt apropiai deprinderea panic i netulburat a blndeii, care hrnete i pstreaz nestins, ca un untdelemn, focul n ei. 44. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul, scrisoare de recomandare Dumnezeu ca un bun a poruncit odinioar n multe feluri prin lege i prooroci iubirea ntre noi, iar la sfritul timpurilor a mplinit-o pe aceasta ca un iubitor de oameni. Cci fcndu-Se om, nu ne-a iubit pe noi numai ca pe Sine, ci mai presus de Sine, cum i nva limpede nelesul tainei pe cei ce au primit mrturisirea credinei n El. Fiindc dac S-a supus pe Sine de bun voie ca un vinovat pentru noi, care eram datori s ptimim, patimii i morii, e vdit oricui care simte ct de puin harul c ne-a iubit pe noi, pentru care S-a predat cu voia morii, mai mult ca pe Sine. i dei e ndrzne cuvntul, a ales pentru noi ocara necesar icono-miei (mntuirii) ca mai de cinste dect slava. Cci a fcut din ntoarcerea la El a celor rtcii o cinste covritoare i o slav prisositoare a lui Dumnezeu i prin ea a scos la iveal i a artat i mai mult slava cea fireasc a lui Dumnezeu i nimic nii-i este mai propriu raiunii slavei Lui dect mntuirea
346. Numai depindu-se pe ei i creaia i trecnd n Dumnezeu, cunoscut sau expe-riat ca mai presus de toate, oamenii dobndesc ndumnezeirea.

EPISTOLELE

157

oamenilor, pentru care e toat raiunea i toat taina347. i ceea ce-i mai tainic dect tainele e c nsui Dumnezeu, fcndu-Se din iubire om cu adevrat prin asumarea trupului mintal i raional nsufleit i primind n Sine fr s Se schimbe patimile firii ca s mntuiasc pe om i s ni Se dea nou, oamenilor, pe Sine pild de virtute i chip viu al bunvoirii i iubirii fa de El i ntre noi, poate s-i nduplece pe toi spre a rspunde la fel. Deci fiindc e legea veche i nou a lui Dumnezeu s ne iubim unii pe alii aa de mult ct sntem iubii i s ne nsuim unii altora greutile aa de mult nct s ne rspundem unii altora n mod reciproc, cu simirile aceleiai afeciuni iubitoare, dup ndemnul de a ne bucura cu cei ce se bucur i de a plnge cu cei ce plng (Rom. 12,15), rog pe de Dumnezeu pzitul i binecuvntatul meu stpn al crui unic i singur scop este de a urma printr-o egal iubire de oameni lui Iisus, Care a strbtut cerurile (Evr. 4, 14), s nu se lase stpnit de nici o legtur familiar cu aceast lume neltoare i cu stpnitorul ei. Cci e cu adevrat neltoare lumea prezent i pururea momete prin amgire spre poftirea lucrurilor ce se stric i strnge n robia celor materiale pe cei liberi prin fire i motenitori ai buntilor cereti, nelndu-i prin plcere i furn-du-i pe cei ce rabd s fie stpnii de acestea. Cunoscnd deci, precum am spus, pe binecuvntatul meu stpn, ca avnd ca unicul scop voina de a se mntui, rog s primeasc pe cel ce-mi este, mpreun cu el, stpn, pe domnul de Dumnezeu druitul i mritul Ilustrie, care aduce aceast modest scrisoare a mea, i s i se fac lui toate n cele ce are nevoie de ajutorul lui, mpreun cu al lui Dumnezeu, n toate cte voim s ne fie nou ajutor Dumnezeu i aproapele nostru. Cci este cu adevrat om bun i mplinitor al oricrei fapte drepte i ocrotitor sincer mpreun cu Dumnezeu al celor din jurul meu, mngietor plin de rvn n multe i dese i grele neputine. i simplu grind, mi-a fost de ajutor i mie i multora dup puterea lui. S-i dea lui Domnul s afle mil la El n ziua aceea (II Tim. 1, 18), pentru c multora li se face odihn i mngiere. De aceea, dac am aflat har n ochii binecuvntatului meu stpn i m are
347. Cea mai nalt raiune se mplinete n mntuirea oamenilor, care este iubirea ntre ei i Dumnezeu i de aceea nu se poate nfptui dect prin iubirea lui Dumnezeu care ntrece orice iubire. Raiunea nu e constatarea rece a unor legturi ntre componentele unei lumi pe care egoismul nostru le-a mpreunat cu dezbinarea i cu multe suferine, ci e fora spiritual care ridic aceste legturi la nlimea care bucur pe toi. Raiunea tiinific ia ca realitate fatal o lume cobort de pcatul nostru la imprimarea de nenumrate neajunsuri, ca unica lume posibil, ca lumea fatal. Dar noi putem prin spirit s ridicm lumea din aceast stare. n felul acesta raiunea i taina nu snt ireconciliabile. O iubire prin care cineva se jertfete pe sine pentru alii e i cea mai raional, dar i cea mai greu de neles pentru mentalitatea egoist cu care ne-am obinuit.

asociat la cei iubii de el dup Dumnezeu, s-i ajute lui cu toat sr-guina, nengduind, dup ct poate, s i se fac nici o nedreptate. Cci aceasta o poruncete legea iubirii i o voiete taina venirii prea dumnezeieti a lui

158

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dumnezeu la oameni prin trup. Aceasta, ca s revin mpreun cu Dumnezeu, povestindu-mi binefacerile binecuvntatului meu stpn i srguina sincer de a1 ajuta. i eu voi primi un adaos de laud, ca unul ce am primit de la Dumnezeu un astfel de stpn pe pmnt, gata de orice fapt bun i de ocrotirea celor ce au nevoie. Dumnezeu, singurul bun i de oameni iubitor, Care pentru a noastr mntuire S-a iconomisit tuturor toate n chip mntuitor, s in mna ta cea dreapt, stpnul meu, i s te cluzeasc pe calea dreptii Lui; i s te nvredniceasc de mpria cereasc, prin buna folosire aici a darurilor dumnezeieti. Dumnezeul tuturor i Domnul nostru Iisus Hristos s pzeasc pe binecredincioii i blnzii notri mprai i s ntreasc st-pnirea binecredincioasei lor mprii i s griasc n inimile lor despre noi, smeriii lui supui, cele bune i panice. i, ca s spun ceva ndrzne (cci durerea m face ndrzne, dar i aceasta e o rugciune plcut lui Dumnezeu), s le ngduie ca pe prea luminatul prefect al provinciei acesteia, care lumineaz ca un sfenic n loc ntunecos i elibereaz pe toi de durerea de a nu vedea, s-1 primeasc, chiar dac ar socoti pentru un moment s-1 revoce. Cci e om iubitor de Dumnezeu, credincios, evlavios, bun, nelept, nfrnat, rbdtor, blnd, comptimitor, milostiv, hrnitor al celor sraci, al celor strini, al orfanilor, al bolnavilor, al btrnilor, ocrotitor al vduvelor, al monahilor, neiubitor de avuie, iubitor al Bisericii; i ca s spun pe scurt, iubitor al tuturor celor vii i mori: de cei vii ngrijindu-se prin toate felurile iubirii, pe cei mori cinstindu-i prin frumuseea monumentelor de pe morminte, cum Iosif din Arimateea a primit pe Domnul, Cel ce a murit pentru noi (Matei 27, 57). i, pe lng acestea, cinstitor fierbinte al dreptei nvturi, al credinei apostolice i vestitor al vieii ntru dreptate. i ca s spun pe scurt, s-a ngrijit de fiecare altfel, dup dorina de pe pmnt a fiecruia. A lui Gheorghe a fost silina s ngrijeasc i s hrneasc spitalele, azilele de btrni i casele pentru strini, cminele de sraci, mnstirile, mormintele strinilor i toat mulimea de case pentru familiile sracilor, ridicate n ceti. A fost fapta i strduina lui s treac hotarele Rsritului i Apusului, de la Miaznoapte i Miazzi cu razele iubirii lui de oameni. Acestea aa fiind, cine din cei stpnii de binecredincioie nu cunoate ct bunvoin nu i-a atras din partea lui Dumnezeu pentru buntatea unor astfel de fapte n toate privinele, svrite mereu prin rvna proprie lui?

EPISTOLELE

De contrariul care s-ar fi ntmplat n lipsa lor nu voi vorbi, pentru urenia lui. Cine va putea msura lacrimile vrsate ca dintr-un izvor de toi ochii celor ce locuiesc pe acest pmnt pentru ieirea lui, toi nconju-rndu-1 i toi fiind atrai de el i nelsnd n oarecare fel corabia s plece, stpnii de vaiete, cernd, dup neam i vrst, unii pe ajuttorul sracilor, alii pe economul bunei stri, vduvele pe ocrotitor, orfanii pe tat, sracii pe iubitorul de sraci, strinii pe iubitorul de strini, fraii pe iubitorul de frai, bolnavii pe doctor, cei din nenorociri pe mngietor, btr-neea, toiagul; i simplu grind, toi, pe cel ce s-a fcut tuturor toate, ca pe toi s-i ctige i pentru toi s ctige pe Dumnezeu. De aceea, dup harul dat ie de la Dumnezeu, binecuvntate stpn al meu, cunoate c, de vei putea, prin modurile i persoanele ce tii, s faci s se ntoarc iari, vei fi adus o mare jertf lui Dumnezeu, iar de Dumnezeu pziilor notri mprai le vei fi dat dovada unei sincere i sigure bunvoine. Cci nimenea nu e slujitor mai sincer al mpriei lor bine-credincioase. i doresc sntate, prea iubite i mai cinstite dect toi slujitor adevrat al lui Dumnezeu.
*

ntr-o a doua scrisoare ctre acelai,Sf. Maxim, ludnd iari pe eparhul Gheorghe, roag pe Ioan Cubicularul s spun mpratului c cele optite lui de unii dumani ai lui Gheorghe snt simple calomnii.
/

Partea a doua

Sfntul Maxim Mrturisitorul Scrieri despre cele dou voine n Hristos Ctre Prea Cuviosul presbiter Marin

Alegndu-i, prea cinstite n Dumnezeu printe, ca scop al vieii creterea n iubirea fa de Dumnezeu, strbai calea spre ea cu o bun rn-duial. Cci ca s dobndeti virtutea, caui s cunoti prin raiune natura lucrurilor348, iar ca s ajungi la unirea nertcitoare circumscrii cu mintea micarea a tot veacul i timpul349. Iar odat cu acestea se ivete n tine dorina tot mai fierbinte dup Dumnezeu, care te ndeamn s te ntinzi spre Cel dorit pe msura infinitii Lui i i se face necuprins pe msura necuprinsului Celui dorit. Cci sfritul ei este Dumnezeu, Care este mplinirea dorinei celor vrednici, ca bucuria de sine existent de toate buntile350. Cuprinderea acestora nu o cunoate, dup Scriptur, dect experiena, care
348. Prin virtute facem s domine n noi raiunea care se afl n toate lucrurile. Cunotina deplin e cea care circumscrie micarea tuturor, cea care le vede pe toate n diversitatea lor unitar. Prin cunotin i virtute se ntreine dorul nesfrit de Dumnezeu. Vreau s fiu tot mai bun. Voiesc s cunosc tot mai mult. 350. Dumnezeu este bucuria de sine, autoipostatic a buntii, ntruct pe de o parte nu le are pe acelea de nicieri de altundeva, iar pe de alta, le triete n mod personal, sau El este nsi personificarea lor. Cci numai o persoan poate avea bucuria de ele. Avem un dor infinit, sau un dor de infinitate. Dar n acelai timp acest dor infinit ne e satisfcut de Dumnezeu. El e dorul nostru satisfcut. Bucuria Lui de bunti devine bucuria noastr. n El ne saturm setea de infinitate. Sfntul Maxim consider pe Dumnezeu ca Persoan, ca ipostas de infinite ori mai presus de infinitate. Infinitatea nu exist dect n Persoana lui Dumnezeu (Capete gnostice II, 49). Ajuni n El, am ajuns la captul dorului. Dar n acest capt aflm totodat infinitul. Persoana lui Dumnezeu este izvorul infinitului venic viu. Nu infinitatea este izvorul Persoanei, ci invers. Cci infinitatea n afara Persoanei e monoton, e o repetiie incontient, supus acelorai legi definite i n numr finit, repetate la infinit.

349.

fiind n mod vdit o unire mai presus de nelegere, ntrece orice formulare a

minii. De aceea faa raiunii tale s-a fcut viaa ta n trup, iar firea vieii tale n trup, raiunea ta351. Prin aceasta nfiezi pe omul cel nou, cel dup Hristos, care poart cu bun imitare chipul i asemnarea lui Dumnezeu care l-a creat. Iar acestea trebuie nelese acum ca adevrul i buntatea; adevrul, ca inta contemplrii, buntatea, a fptuirii, primul fiind contrar minciunii, a doua fiind contrar rutii352. De aceea tu ai unit mplinirea virtuilor cu nelegerea dogmelor dumnezeieti, susinut de bogia cunoaterii i de puterea dovedirii. Prin aceasta, cunoscnd nvtura neadevrat propus de unii despre cele dou voine, ai respins afirmarea lor despre identitatea voinei nedeterminate (fikr \ [ i .a) cu Voina determinat (PouAnoic;), cu deliberarea (BouA/n.), cu alegerea (Tipoaipeoic;) i cu socotina (alipirea luntric la ceva = YVWUT]), cu libertatea (ecjouoa), cu opinia i cu cugetarea prudent ((ppovr|oic;) 353, pe care aceia le socotesc deosebite numai dup numiri. De asemenea ai respins afirmarea c Dumnezeu i sfinii vor avea o unic voin i de aceea susin c Hristos are o singur voin care alege (ev Ttpoaipetixov fteAriia)354. Dar din srcia cu duhul ce o ai hrnit, nu te-ai mulumit cu afirmarea bunei tale judeci, ci ai binevoit s ceri i consimmntul meu, al celui crescut n nepricepere, n cele cunoscute de tine. Voi porni deci s fac ceea ce-mi ceri, n grab, micat de rsplata ascultrii. Voi face deci pe rnd o scurt descriere a fiecreia din acestea dn-du-le un fel de definiie, ns nu impunnd cuvintele mele (cci cum a face-o eu, cel att de mic n acestea), ci adunnd cele la care au ajuns cu osteneal alii 355. Cci

351.

Caracterul raional al tu e imprimat n toat viaa ta, iar firea vieii tale s-a artat c e raiunea. Viaa ta e raiunea plasticizat a ta sau revenirea la dreapta raiune. Aceasta se vede n virtuile imprimate n viaa ta. O via virtuoas e o via bine ordonat raional, nedezordonat, o via n armonie cu toi i cu toate. 352. Omul ca chip i asemnare a lui Dumnezeu e chipul adevrului i asemnrii buntii. Adevrul e inta final a contemplaiei (a cunoaterii), buntate a fptuirii. Omul e nsetat dup amndou, att pentru a se nfptui pe sine, ct i pentru a cunoate i a se uni cu Dumnezeu. Dar ntre chip i asemnare e o strns legtur, pentru c e o strns legtur ntre adevr i buntate, sau ntre cunoatere i fptuire. Cu ct sporeti n buntate, sporeti n nfptuirea omului adevrat, deci i n cunoaterea lui. i totodat te apropii de Dumnezeu, Care e adevrul desvrit, ntruct e buntatea desvrit. Rul e descompunere, deci slbire a existenei i a adevrului. 353. Traducerea termenilor greceti, cu excepia ultimilor doi, o lum dup Lars Thunberg, Microcosm and Mediator, The theological anthropolqgy of Maximus the Con-fe'ssor, (Lund, 1965), p. 220 urm. Cei doi din urm, dup Fr. Combefis, P.G. 91, col. 11. 354. Dac Dumnezeu i sfinii ajuni la desvrita unire cu Dumnezeu vor avea una i aceeai voin cu Dumnezeu e firesc ca i n Hristos s fie o singur voin, spuneau monoteliii. Dar Sf. Maxim le spune,c prin aceast unic voin se nelege obiectul voinelor lor diferite.

acestea se deosebesc n amndou privinele: n numiri i n realitate. 1. Despre voina natural su despre voire Unii din aceia au spus c voina natural sau voirea este o putere (o facultate) doritoare a ceea ce e propriu firii care dorete356. Ea ine mpreun toate

nsuirile ce aparin fiinial firii. Susinut n mod natural de aceasta, fiina dorete s fie i s se mite potrivit simirii i minii, poftindu-se dup existena ei natural i deplin. Cci firea a fost constituit ca una ce se voiete pe sine i toate cte in de constituia ei, fiind legat ca dorin de raiunea existenei dup care s-a i fcut. De aceea alii, definind aceast voin natural, au spus c ea este o dorin raional i vital; iar alegerea, o dorin deliberat (op tv povAeuTixfjv), a celor ce atrn de noi. Deci voina nu e alegere (7tpooupe6i<;), dac voina e o simpl dorin raional i vital, iar alegerea, unirea dorinei, a deliberrii i a judecii. Cci dorind, mai nti deliberm (ne sftuim cu noi nine) i dup ce am deliberat, judecm ce e de ales; i dup ce am judecat, alegem ceea ce se arat din judecat mai bun fa de ceea ce e mai ru..Voina atrn numai de cele ale naturii, iar alegerea numai de cele ce atrn de noi i pot fi fcute prin noi. Alegerea (hotrrea)357 nu e deci una cu voina. 2. Despre voirea a ceva determinat

355.

Combefis indic la subsolul traducerii sale latine dinP.G. 91 ca izvor al unor definiii aje Sfntului Maxim pe Aristotel (Epica) i Nemesius (De natura hominis, P.G., 40). 356. Voina e facultatea dorinei generale a fiinei de a fi. Ea nc nu i-a ales n concret ce trebuie fcut n fiecare caz pentru a menine i promova existena proprie. Aceasta o face alegerea pe baza unei sftuiri a omului cu sine, sau a deliberrii lui (POUAEOOK;) asupra celor ce atrn de el. Fiina uman nu e o simpl existen, ci o existen care se vrea s fie i s fie ea nsi, are n ea o tensiune, ca i raiunea care este prezent n ea. Dar ea trebuie s-i mplineasc dorina aceasta general de fiecare dat dup mprejurrile date, dup posibilitile mereu schimbate. Astfel n concret voina general, sau a firii, ia diferite forme i pn la decizie trece prin diferite faze sau trepte. Textul ar putea fi tradus i cu puterea care dorete pe Cel ce este prin fire, adic pe Dumnezeu. Aceasta ar fi- implicat n faptul c orice fiin uman nu are n ea toat puterea de a fi, deci n dorina de a fi e implicat dorina dup Cel ce este cu adevrat prin fire. n orice caz n voin e implicat setea de eternitate. Cci niciodat fiina nu nceteaz s doreasc de a fi i de a fi tot mai deplin. Voina e o deschidere spre eternitate i spre Cel ce este izvorul existenei eterne. Vom vedea cum Sf. Maxim va conchide de aci c n Hristos voina omeneasc nu se opune voinei dumnezeieti. El triete voina firii Sale umane ca voina prin care firea omeneasc vrea s-i prelungeasc i sporeasc existena prin cea dumnezeiasc, iar pe cea dumnezeiasc o triete cu voina care vrea ca firea omeneasc s fie tot mai unit cu ea i n deplin acord cu ea. Persoana dumnezeiasc a lui Hristos poate prelua deci activitatea voinei Sale omeneti, voind att ceea ce voiete firea Sa omeneasc, adic acordul cu cea dumnezeiasc i existena fr sfrit n acord cu ea, ct i ceea ce voiete firea Sa dumnezeiasc, ca s dobndeasc voia firii Sale omeneti. Omul are i firea i voina ei de la o puteresuperioar creatoare. Dar voia poate vrea existena prin amgire altfel dect vrea firea. n Dumnezeu fiina i voina snt mpreun din veci nedesprite. Persoanele divine nu separ voia lor de fiina lor comun. Dumnezeu n-a nceput nti s fie, apoi s vrea s fie, nici invers. (PouAnaic;)

Dar alegerea (hotrrea) nu e nici voirea a ceva determinat. Cci voirea determinat este dorirea fantezist a celor ce atrn de noi i a celor ce nu atrn de noi. Iar dorirea fantezist este proprie doar facultii cugettoare, fr raiunea care delibereaz asupra celor posibile; sau o voin natural calificat n oarecare fel358. Alegerea ns e dorina bazat pe deliberarea asupra celor ce avem de fcut (pe dorina deliberat). Ar fi ajuns deci numai aceast descriere care arat deosebirea ntre ele, ca iubitorii de vorbe de prisos s opreasc cearta asupra lor i mpotrivirea fa de

cele bine cunoscute (ca s o spun cu cuvinte bine gritoare). Dar fiindc cei doritori vor s cunoasc prin ntrebri mai multe despre cele cercetate, vom spune i altfel. Spun cei ce s-au ocupat cu acestea: nu toi care pot s doreasc ceva determinat pot s i aleag aceasta. Cci spunem c voim sntate, bogie i nemurire. Dar nu spunem c alegem bogia, sntatea i nemurirea. Fiindc voirea determinat se refer att la cele cu putin, ct i la cele cu neputin. Dar alegerea se refer numai la cele cu putin i posibile de mplinit prin noi. i iari, voirea determinat se refer la int; iar alegerea, la cele ce duc spre int. Ceea ce se voiete e deci inta, de pild sntatea; iar ceea ce se delibereaz este ceea ce duce la int, de pild modul n care se ajunge la sntate. ntre ceea ce se voiete determinat i deliberat spun unii c e acelai raport ca ntre voire determinat i alegere, dac nu alegem (nu hotrm) dect acelea care socotim c pot fi fcute prin noi, dar voim determinat i cele ce nu se fac prin noi. S-a artat deci c alegerea nu e nici voina determinat a ceva. Se va arta ns c nu e nici deliberare sau sftuire a omului cu sine (PouAeuic; PouAfj). 3 Despre sftuirea omului cu sine (PouAf|), sau despre deliberare (PouAeuoig) Sftuirea omului cu sine nsui sau deliberarea spun aceia c este dorina care cerceteaz cele ce pot fi fcute de noi. Iar lucrul ales (hotrt) e cel ntemeiat pe judecata ce rezult din sftuirea cu sine. De aci e vdit c deliberarea se refer

357.

n romnete se poate traduce alegerea cu hotrrea, care vine de la hotar, de la desprirea ntre ceva i altceva; dar se poate traduce i cu decizia, care nseamn etimologic tot desprire ntre ceva i altceva, adic ntre dou sau mai multe fapte care se mbie s fie fcute, sau ntre dou ci care se deschid n faa omului la un moment dat. 358. Dac voina n general este dorina neprecizat de a fi, dorirea a ceva este prima treapt a voinei precizate. Dr aceasta nu e nc dorina dect de a fi ceva care poate s fie nc imposibil de atins, sau ceva posibil: de ex. dorina de a fi mprat, sau de a te mbogi. Dar cea din urm, dei posibil de atins, e nc pur teoretic. Nu e nc o pire concret spre realizare.

la cele ce snt nc de cercetat, iar alegerea (hotrrea), la cele asupra crora s-a judecat mai nainte. Aceasta e vdit nu numai din definiie, ci i din etimologie. Cci se alege una din mai multe. Dar nimeni nu d o judecat despre ceva nainte de a fi deliberat. Nici nu se alege ceva nainte de a se fi judecat. Deci alegerea nu este sftuirea cu sine, adic deliberarea. 4. Despre alegere (hotrre)359 Alegerea (hotrrea) spun c este dorirea deliberat a celor ce avem s facem. Alegerea e amestecat din multe, fiind compus din dorire i sftuirea cu sine i judecat. Ea nu e nici una din acestea privit n ea nsi. Cci nu e nici numai dorirea n ea nsi, nici sftuirea cu sine, nici judecata, ci e amestecat din acestea, precum e amestecat omul cel ca noi din suflet i trup. Fiindc lucrul judecat nainte, pe baza sftuirii omului cu sine, n vederea alegerii lui, devine lucru ales cnd alegerea i-a nsuit dorirea lui. Deci n mod necesar alegerea

dintre anumite fapte se face dup judecata asupra acelor fapte asupra crora a avut loc sftuirea omului cu sine. Cci e alegerea dintre acelea despre care am deliberat. 5. Care snt cele despre care deliberm? Deliberm despre cele ce atrn de noi s se fac i se pot face prin noi; i al cror sfrit e nesigur. Se spune c atrn de oi, pentru c nu deliberm dect numai despre cele ce pot fi fcute; cci acestea atrn de noi. Nu se spune despre nelepciunea de sine subzistent. Cci nu se spune nici despre Dumnezeu. Dar nici despre cele ce se fac din necesitate i mereu la fel, cum e micarea ciclic a timpului, nici despre cele ce nu snt pururea dar se fac mereu la fel, ca rsritul i apusul soarelui; nici despre cele ce se fac prin fire, dar nu mereu la fel, ci de cele mai multe ori, ca despre crunteea celui n vrst de aizeci ani sau despre vigoarea celui de douzeci de ani; nici despre cele ce se fac prin fire, dar uneori altfel, la date nesigure, ca despre ploi, ceuri i grindin. De aceea s-a spus de unele c depind de noi, iar de altele c se pot face prin noi, fiindc nu deliberm despre orice lucru. Dar nici despre toate cele ce depind de noi i se fac prin noi. De aceea trebuie s se adauge i: al cror sfrit
359. Precum se vede, Sf. Maxim, pe baza lui Aristotel i Nemesie, cunoate patru momente pn la hotrrea omului de la voina lui fundamental de a fi: a) dorina precizat teoretic i uneori fantezist de a satisface voina sa de a fi; b) deliberarea asupra a ceea ce se poate i trebuie fcut din cele ce se ofer dorinei; c) socotina ca nclinare interioar spre ceva din cele deliberate; d) alegerea sau hotrrea luat pe baza judecii i a socotinei n urma deliberrii.

e nesigur. Cci dac sfritul le-ar fi vdit i cunoscut de toi, n-am delibera despre ele, chiar dac ar atrn de noi i s-ar face prin noi. Dar s-a artat c sftuirea omului cu sine nu e nici despre sfrit, ci despre cele ce duc la sfrit. Cci nu deliberm despre faptul de a ne mbogi, ci despre cum i prin ce mijloace s ne mbogim. i grind pe scurt, deliberm numai despre cele a cror mplinire e contingen (posibil, nesigur). Iar contingent e ceea ce se poate i mplini, dar se poate i s nu se mplineasc, sau se poate ntmpla i contrariul. Cci dac nu s-ar putea 'ntmpla amndou, n-am delibera despre amndou360. Fiindc despre cele sigure i vdite, sau despre cele cu neputin i necontingente, nu delibereaz nimeni361. Cci dac am putea (alege) numai pe cel contrar dintre cele opuse, numai acela ar fi recunoscut ca posibil, iar cellalt s-ar recunoate ca imposibil. De pild, avnd n fa pinea i piatra, nimeni nu delibereaz despre ntrebarea pe care din ele o va folosi ca hran, cea dinti fiind recunoscut ca atare, a doua fiind n mod clar imposibil. Deci numai ntre acelea alegem care snt la fel de contingente (de posibile). i numai despre acelea i deliberm. 6. Despre socotin (dispoziia spre ceva = Yvu)|j.r|)

Dar alegerea nu e nici socotina (dispoziia, prerea) de a face ceva, dei muli consider aceasta de sine neles. Ci alegerea e rezultatul ei, dac, precum spun, ea e dorirea luntric a ceva ce atrn de noi, din care

360. Aceasta nseamn c nsi natura nu ni se impune cu necesitate n mod unilateral, ci ne las un spaiu de libertate. 361. Gndirea omului este implicat n libertatea lui de a face un lucru sau altul. Fr libertatea lui n cadrul naturii cosmice, omul n-ar fi o fiin gnditoare. Cosmosul nsui se vdete n aceasta pn la un grad contingent, putnd fi organizat prin libertatea omului i folosit ntr-un fel sau altul. El este o ambian maleabil pentru omul ca fiin gnditoare i liber. Cine a fcut cosmosul contingent ca un cadru larg pentru libertatea omului? Omul nu l-a putut face. Dar nici cosmosul, care fr om e supus necesitii i repetiiei, n-a putut produce pe om ca fiin liber, conform creia s ia i el un caracter contingent. Numai o cauz superioar amndurora, liber n ea nsi, a putut crea i cosmosul i pe om, i anume cosmosul pentru om. Cum se mpac aceast contingen a naturii cu legile ei care rmn totui n funciune este o chestiune de cercetat. E vdit o anumit putin de mldiere a unora din ele prin factorul uman, sau o putin de copleire a unora din ele prin puterea spiritului (de ex. prin post). Pe lng aceea omul poate face unele legi s opreasc sau s modifice lucrarea altora, aa cum chiar ele i opresc lucrarea, sau o modific. Dar ele fac aceasta prin ele nsele, nu prin lucrarea omului condus de spiritul lui, care nu face parte din ele. n orice caz Sf. Maxim recunoate c nu toate legile din univers pot fi folosite n mod contingent, ci unele i desfoar lucrarea n mod uniform, de ex. rsritul i apusul soarelui. Valabilitatea legilor e necesar ca un cadru previzibil pentru conlucrarea oamenilor care snt de aceeai fire n cugetarea i simirea lor, iar contingena corespunde varietii i libertii lor personale n cadrul aceleiai naturi. Cine poate explica concilierea acestor dou aspecte? Cosmosul e fcut nu numai pentru om n general, ci pentru oameni ca persoane variate. Deci trebuie s fie fcut de o Putere personal.
rezult alegerea; sau afeciunea bucuroas spre cele dorite de noi n chip deliberat. Cci trezindu-se din sftuirea omului cu sine dorina celor judecate vrednice de ales, se nate afeciunea bucuroas spre ele. Iar dup ea, sau mai bine zis din ea, vine alegerea. Deci socotina ca dispoziie spre ceva are fa de alegere poziia ce o are habitul (capacitatea, deprinderea) fa de lucrare. 7. Despre stpnirea de sine sau libertatea voinei
362. alegerea peste altele e i stpnirea de sine. Aceasta e libertatea voinei: de Dar Stpnirea nu e nici libertate a voinei. Cci alegerea, cum am spus stpnirea peste lucruri dar i peste sine, svrirea unor fr a multe ori, este dorirea deliberat a sau voinapot dorire,fapteMaxim parelibertatea este celor ce ca fi fcute de noi, deveni se contrazice iar a robul lucrurilor sau al unor fapte necesare. Preciznd Sf. luarea legitim n stpnire a este o ce pot fi fcutestpnirii sau luarea n stpnire a afirmnd c libertatea voinei celor manifestare a de noi, nerobite asupra faptelor. Depirea depind de celorce dorete, omul noi;pstreazda legtura ce o face ntre dorire i de noi 362Alegnd ce contradiciilor pare a dorirea nerobit a celor ce stpnete raiune. . Deci sau o totodat n raiunea care depind n toate. El se ceea se libertatea (stpnirea)libertatea lui. nu snt unulprinacelai lucru dac supuse raiunii. ridic prin aceasta la i alegerea El e stpn i raiune peste cele prin stpnire Chiar libertate) ales e justificat prin raiune. prin alegere363. Cci bine, din alege (prin neraionalulalegem, dar nu stpnim Rmne s nelegem mai alegerea dezvoltrile ulterioare ale Sfntului Maxim, taina libertii umane. Berdiaev numai; iar nsi dintr-o prpastie frfolosete deEl reiace depind spune c libertatea se nate ea stpnirea (libertatea) se fundament. cele n aceasta deidee a lui Jacob o noi i de cele ce snt spre ine seama acelora, adic de supus la de judecat i de deliberare. Cci Bohme, care folosirea c libertatea nu e alegere, nimic, deci nici nu se nate din ceva. Sfntul Maxim consider alegem libertatea ei .legat i fiina uman, cele ce deliberm i judecm ivoina,deciiipornim la mplinire de ne folosim dedar vede aceast fiin ca creat de Dumnezeu cu o capacitate de micare liber, de sine stpni364 depind de raional justificat, asemenea Lui. Libertatea omului e semnul legturii lui netoare, dar noi, prin libertate . obligatorii cu Dumnezeu, izvorul a toat micarea liber i raional i inta acestei micri a omului. Ea poart n sine caracterul non-existenei lui Dumnezeu, n sensul n care o nelege pe aceasta Dionisie Areopagitul, ca ceva care nu poate fi definit ca existen cunoscut i trit de noi, proprie creaturii. Lucrnd pentru ntrirea noastr n libertate prin bine, ne ridicm n non-existena lui Dumnezeu, ca supraexisten, nerobindu-ne prin patimi cderii n non-existen ca sub-existen, care ns nu e o total neexisten. 363. Nu alegerea este nti i apoi libertatea, ci invers. 364. Sfntul Maxim spunnd mai nainte c dorirea' e ceva nedeliberat, apoi c urmeaz deliberarea, judecata, alipirea la ceea ce s-a aprobat de judecat, alegerea, fapta liber aleas, ca crescnd una din alta, a putut lsa impresia c ar admite n treptele posterioare ceva ce n-ar fi n voina fundamental. Acum precizeaz c toate treptele posterioare se afl deja ca posibile ntr-un fel sau altul n toate cele anterioare. n voin e de la nceput libertatea, prin care se produc celelalte trepte. Dar aceasta nu nseamn c n

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN 183 -----------------------;------------------------------------------------^--------------------------------------------

8. Despre opinie (rtep 5di;r|c;) Dar alegerea nu e nici opinie. Cci opinia e raional i neraional. Iar alegerea e schimbtoare. Despre opinia neraional spun c e o cunotin simpl i la ndemna imediat, cum se arat de pild cnd cineva exprim o opinie strin, necunoscnd cauza ei. Un exemplu l avem cnd cineva spune c sufletul e nemuritor i nu d cauza doveditoare a nemuririi lui 365. Iar opinie raional spun c este cunotina ce se constituie dup ptrunderea (unei opinii) prin cugetare, ca de pild cnd dup ce a cugetat cineva la un lucru d i cauza lui n mod tiutor. Cci cugetarea e cea care, strbtnd i micndu-se ca ntr-un spaiu, ajunge ncepnd de la ceea ce i-a propus pn la concluzie. De pild, cineva i propune s demonstreze c sufletul e nemuritor i zice: fiindc sufletul e de sine mictor, este pururea mictor, iar ceea ce e pururea mictor e nemuritor. Deci sufletul e nemuritor366. Sau iari: dac sufletul e necompus, el nu poate fi descompus; iar ce nu se descompune e nemuritor. Deci sufletul e nemuritor. Cci e propriu cugetrii a strbate un drum oarecare care duce spre cunoaterea unui lucru. i ea cltorete de la cele propuse (premise) prin silogisme spre concluzii, construind opinia raional. i iari: opinia nu se refer numai la cele ce depind de noi, ci i la cele ce nu atrn de noi. Dar alegerea se refer numai la cele ce depind de noi. Mai vorbim de opinie adevrat i mincinoas, dar nu vorbim de alegere adevrat i mincinoas, ci de alegere bun i rea367. Apoi opinia se refer la cele generale; iar alegerea, la fiecare lucru n parte. Fiindc alegerea se refer la cele ce snt de fcut. Iar acestea snt diferite lucruri n parte. Astfel s-a fcut, cum gndesc, clar prin mai multe c alegerea nu e opinie. Cci dac opinia, constituit prin strbaterea unui drum al cugetrii, a devenit cunotin, iar alegerea e dorirea deliberat a celor ce pot fi fcute de noi, alegerea nu e una cu opinia.
libertate nu aduce ceva i omul ca persoan n ceea ce este dat ca fiin. E o alt mare tain n raportul ntre ceea ce a dat Dumnezeu omului prin voin i ce d omul. Aceast deosebire va permite Sfntului Maxim s admit n umanitatea lui Hristos o voin, da nu o alipire luntric la ceva propriu n sens egoist, dei pe de alt parte recunoate aceast umanitate ca nelipsit de nimic ce-i este propriu, afar de pcat, deci de ceea ce nu e n acord cu voina dumnezeiasc. 365. E ceea ce numete Heidegger prerile care circul n mod comun (Mann), neaprofundate personal. 366. Avem aci construcia silogismului. Sfntul Maxim se dovedete ca cel ce a introdus n cretinism structurile logicii, de care a fcut atta uz scolastica. Dar Sf. Maxim a folosit logica n actul deliberrii prin care voina caut s cunoasc ce e bine de ales pentru a mplini. Cugetarea e pentru creterea fiinei noastre prin lucrarea binelui, care ne ntrete n libertate, nu este o preocupare pur teoretic. 367. Nimeni nu spune c alege rul.

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

167

9. Despre cugetarea cuminte sau cu grij (pruden) Dar alegerea nu e nici cugetare sau pruden. Cci cugetarea cu pruden spun c e dorirea care contempl nvturile raionale i cunosctoare, sau e o deprindere contrar prostiei, sau prea marii deteptciuni, iar alegerea, cum a artat cuvntul n diferite feluri, e dorirea deliberat a celor ce depind de noi. Iar actul cugetrii se svrete n modul acesta: ntia micare a minii o numesc nelegere; iar rezultatul nelegerii a ceva spun c e un neles. Acesta struind i ntiprind n suflet chipul -lucrului neles, se numete gndul la lucrul neles. Iar acesta, rmnnd la fel i cercetndu-se pe sine, se numete cugetare cu grij. Iar cugetarea aceasta prelungindu-se, alctuiete convorbirea (luntric). Pe aceasta descriind-o unii, au spus c e o micare a sufletului care devine cu adevrat plin n convorbirea luntric, fr s se rosteasc. Iar din ea spun c este cuvntul rostit. Iar produsul cugetrii spun c este cunotina nscut n minte din aceast cugetare cu grij la vreun lucru cugetat. Deci vorbesc de actul cugetrii cu grij, de lucrul cugetat, de mintea cugettoare i de produsul cugetrii cu grij. Actul cugetrii cu grij e o relaie; lucrul cugetat e ceea ce se cuget; mintea cugettoare e ceea ce cuget; iar produsul cugetrii e cunotina nscut a lucrului cugetat n mintea cugettoare. Dac deci aceasta e aa, iar alegerea nu e aa, alegerea nu e cugetare367b. S-a artat, deci, precum socotesc, n mod clar, c cele propuse nu snt identice ntre ele, cum le socotesc unii. Iar dac ar spune c snt identice, pentru c toate au ca gen categoria dorinei, sau puterea doritoare a firii, s spun c snt identice ntre ele i toate speciile, cele de pe uscat, psrile i cele din ap, pentru c toate au ca genul cel mai general categoria vieii. i va disprea podoaba universului, nemaiexistnd ipostasurile lucrurilor deosebite, ci doar o rostire de numiri simple. 10. n nici un mod nu va fi dup nviere o singur voin a sfinilor ntreolalt i a lor i a lui Dumnezeu, chiar dac n toi este un singur lucru voit, cum spun unii Deci alegerea care i nsuete pornirea spre cele ce depind de noi i spre folosirea lor este sfritul micrii raionale din noi, purtat de dorin. Cci ceea ce e prin fire raional are ca putere natural dorina
------------------------------------------i

367 b. E vorba aci de cugetarea atent cu care se face deliberarea asupra a ceea ce trebuie ales de ctre om pentru a fi mplinit de el. Voina omului angajeaz toate facultile fiinei lui: dorina, cugetarea, ataarea prin simire, libertatea. Totul e pus n slujba dezvoltrii fiinei n bine, sau a realizrii omului.

168

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

natural, pe care unii o numesc i voina sufletului nelegtor368. El dorete i de aceea raioneaz. i prin raiune ajunge la voirea determinat. Cci voina determinat (pouAr|oiv) spun c nu e simplu voina natural (a firii), ci o voin calificat, adic voirea a ceva368b. Iar voind ceva determinat, caut. i cutnd, gndete. i gndind, .delibereaz. i delibernd, judec. i judecind, alege (hotrte) i alegnd, se pornete. i pornindu-se, se folosete (de lucrul ales) i folosindu-se, se oprete din micarea doritoare spre acela. Cci nimeni nu se folosete de un lucru dac nu s-a pornit mai nti spre el. i nimeni nu se pornete spre el dac nu l-a ales mai dinainte (dac nu s-a.hotrt pentru el). i nimeni nu1 alege, dac nu l-a judecat mai nainte (vrednic de ales). i nimeni nu-1 judec (vrednic de ales), dac n-a deliberat. i nimeni nu-1 delibereaz dac n-a nceput s gndeasc. i nimeni nu gndete dac nu caut (dac nu se-ntreab) i nimeni nu caut, dac nu voiete mai nainte ceva determinat (tf| PouAriueig). i nimeni nu voiete ceva determinat, dac nu a raionat mai nainte. i nimeni nu raioneaz dac nu dorete369. i nimeni nu dorete n chip raional, dac nu e raional prin fire. Deci omul fiind prin fire un animal raional (o fiin vie raional) este prin aceasta doritor (poftitor) i fiin ce raioneaz, voitor a ceva determinat (pouAfiTixcog) i ntrebtor i cugettor (gnditor) i alegtor i cu pornire spre cele alese i spre folosirea lor370. Deci pe lng altele, omul este i animal (fiin vie) care alege, iar alegerea e ntre cele care depind de noi s fie fcute i pot fi fcute prin noi i al cror sfrit

368. Nu exist raiune fr dorin. Dar nu orice dorin e raional. Raiunea are n ea dinamismul dorinei, iar dorina adevrat sau dorina care slujete cu adevrat binelui e raional. Prin ea tinde firea uman spre mplinirea ei. 368 b. Dorirea sau voina fundamental nedeterminat (tiXr\au;) are n ea raiunea prin care i stabilete ce trebuie s voiasc n concret (PouAnoig). 369. Raiunea e n slujba dorinei, a voinei. Ea face deosebire ntre gndirea deliberativ ce vine mai trziu i prima micare a raiunii provocat de dorina sau voina nedeterminat, nti m ntreb: ce dorete firea mea? Apoi,dup ce se precizeaz obiectul voinei, vine gndirea care se ntreab dac e bun lucrul dorit. Nu avem n aceast deosebire ntre actul raionrii (A.OYCETCU) i al gndirii (OXETITTJTKI) cunoscut anticipat deosebirea fcut de Kant ntre judecata analitic i cea sintetic? De fapt n raionamentul acesta raiunea nu face dect s scoat la iveal n dorina de a fi a firii 371. c ea e dorinava ceva, ceea ceadevrul, sau existena de sine subzistent, autoiposCnd ni se a arta direct e una cu judecata analitic. Dimpotriv, n gndirea faptul tatic, care se ia hrnete ca adevr din alt izvor, ci este adevrul care are nevoie fiina deliberativ nu se n considerare n concret mulimea de lucruri de n sine, netrebuind s ajung ladarpe ci nu fac parte din ea, ceeamai e posibil judecata sintetic. Sfntulsau alta. .uman, el care nu ntru totul sigure, nu ce e una cu nici alegerea ntre o cale Maxim Chiar ntre oameni e cte unul care s-ac totui att de mult care are nevoienu maipentru a s vedens lucrurile mai real, cnd arat umplut lucrurile de de via, nct omul trebuie se pun la ndoial viaa fr legtur i el. Iar un exemplu de Un sfnt nu te mai las s te mplini nu snt cu totulafltoare n el cu s-o caute n alt parte. judeci analitice ne-a dat Sf. ndoieti dac binele e sau nu n el, nct s-1 caui n alt parte, susinut de alt mod de via. Maxim nainte, n argumentarea nemuririi sufletului. 372. 370. Numai n firea stpnit acum de o legepe o fiin dat putinadar n acelai timp Sfntul Maxim prezint aci pe om ca proprie e complex, alegerii, pentru c nu ni se impune nsui adevrul, ci sntem numai pe calea spre el. Dar chiar aceast putin unitar. E cugettoare, dar ndreptat prin cugetare spre cosmos, sau spre ceea ce nu este de avnd dat s se arat c i forma de acum a nu-i ne suficient siei, ci Dumnezeu el, alegerenevoieomului foloseasc de acestea. Omul naturiieste este un drum spre caut s le Cel mai presus de ea; c e liber n folosirea de celelalte. Se pune ntrebarea: dac cretem cuprind pe toate. Dar nu sntem supui n mod necesar proceselor naturii fr s omul e spre ceea se mplineasc ea. E toateun bine i n faptul se mplinete numai lumii stpnete fcut s ce e dincolo de prin ns celelalte, dar nu c n toate lucrurile prin cosmosul nu stricta sau prin relaiile cu semenii si, nun mod liber aceasta c e fcut bine. Sfntul material, necesitate, ci putina de a le folosi se arat n spre ru sau spre s se mpliMaxim vede o legtur a le mplinete? Micarea de mplinire ce de fi fiina omului prin neasc prin Cel ce toate liberei alegeri a voinei umane cu un modine ade potrivit cu aceast alegere(voin) e opritOmul voia lui la moartea trupului, fr ca adaptatfi ajuns putine a dorire a ntregii lumi. fr poate decide liber numai ntr-o lume omul s acestei la mplilui. PesteAmbigua Sf. Maxim a artat c omul se odihnete din micare numai prin mplininire? n toat lumea omul poate pune pecetea libertii sale. El se poate robi ei, dar o poate i elibera anticipnd starea rea etern n Dumnezeu. descris n Rom. 8, 19-23. 373. Nu va mai domni dorirea sau pofta trupului incapabil s depeasc cele ce i le poate da lumea material. Acum omul rmne n mare parte nchis n lumea proceselor necesare ale legilor materiei. * '* 374. Nici una din cele ce pot fi numrate nu are n ea totul. De aceea dorirea dmului a trebuit s treac de la una la alta. Ajuns n Dumnezeu,n El are totul. De aceea nu mai trebuie s se mite spre altceva. Micarea doritoare de infinitatea buntii, ajuns n ea se

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

169

nu e vdit. Dac e aa, de noi depinde i raiunea virtuilor, legea lucrtoare a puterilor firii, dar i modul relei ntrebuinri a acelorai puteri, care d o existen necuvenit patimilor contrare firii. Aceasta nseamn c tot cel ce e capabil de alegere prin fire, se dovedete capabil de a alege prin judecat i cele contrare. Cci dac e capabil de a proba prin judecat cele contrare, e capabil desigur i de alegerea celor contrare. Iar dac e capabil de a alege ntre cele contrare, stnd n puterea lui micarea spre amndou, nu e neschimbtor prin fire. Deci fiindc ine de prezena celor contrare sftuirea cu noi nine, judecata i alegerea, cnd nu vor mai fi cele contrare, ci se va arta tuturor adevrul vdit de sine subzistent (autoipostatic) nu va mai fi alegerea care s se mite spre el prin lucrurile ce se afl la mijloc i stau n puterea noastr 371. Aceasta pentru c nu va fi nici judecata care s fac o desprire ntre cele contrare, dintre care s ne facem vrednici de ales pe cel bun n locul celui ru. Iar dac atunci nu va mai fi alegere potrivit legii firii care stpnete acum, fiind nlturat orice putin de folosire ndoit a lucrurilor372, nu va mai fi n cei ce doresc cele potrivite firii lucrtoare dect dorina minii (opeiv voepd)373, cucerit n chip negrit numai de prezena tainic a Celui vrednic de dorit prin fire i de bucuria de El, prezen i bucurie spre care i-a avut micarea prin cele multe ce s-au numrat a crei saturare este ntinderea la nesfrit a nsi doririi celor de care se bucur374. Fiecare se va mprti n mod mai presus de fire ct a dorit i se va afla ntr-o unire nemijlocit cu Cel dorit prin fire375. Iar mprtindu-se fiecare de Cel dorit, se va arta prin raiunea firii n toi o unic voin, dar prin modul micrii, o voin diferit.

170

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Iar dac prin modul micrii nu e una voina tuturor oamenilor, niciodat nu va fi una n tot modul voina lui Dumnezeu i a celor ce se mntuiesc, cum li s-a prut unora, chiar dac ceea ce se voiete de Dumnezeu i de sfini e una: mntuirea celor ce se mntuiesc. Cci acesta e scopul dumnezeiesc, ca sfrit mai nainte cugetat de toi vecii. n mplinirea acestui scop se va arta ntlnirea prin voin a celor ce se mntuiesc ntre ei i Dumnezeu care-i mntuiete, Dumnezeu lund loc n toi ndeobte i n fiecare n parte. Cci El toate le umple dup msura harului (Efes. 1, 23)378 i toi se umplu de El, ca nite mdulare, pe msura credinei fiecruia din cei unii cu El377. Cci dac voina lui Dumnezeu e prin fire mntuitoare378, iar a oamenilor e prin fire mntuit (prta la mntuire)379, cea care mntuiete prin fire i cea care e mmtuit prin fire nu pot fi
odihnete venic. Dar aceast odihn nu este o ncremenire, ci n acelai timp e ntindere la nesfrit a doririi celor pe care pe de alt parte le gust. Cine are infinitul, pe de o sparte se odihnete n el, pe de alta se ntinde la nesfrit n cuprinderea lui. Cuprinde totul i n acelai timp e ntr-o continu ntindere a cuprinderii lui. Aceasta satur pe omul ajuns acolo: neputina de a ajunge la o margine a gustrii, la un sfrit al ei. E o saturare prin nesturare. Se respinge teoria origenist despre saturarea care plictisete, despre saturarea de monotonie. E o teorie care n-a neles infinitatea lui Dumnezeu. 375. Unirea (ouvavdbtpaai<;) nu-i o confundare, ci o prezen a fiecruia n ntregul dumnezeiesc i invers. Iar Dumnezeu e dorit prin firea Lui, dar i prin firea omului. Dumnezeu atrage, omul e atras. Omul e fcut pentru infinit, fr a ajunge el nsui infinit. 376. Toi dorindu-L pe Acelai infinit i umplndu-se de El, dorina lor se va arta prin raiunea, prin inta nzuit, prin setea, prin bucuria care satisface ca una, dar dac unul s-a adncit mai mult n gustarea acestei infiniti dect altul, aceasta arat modul felurit al lucrrii voinei, sau dorinei. Am zice c prin ceea ce doresc toi voina e una, dar prin diferena de intensitate a doririi lor, voina e diferit. Nu se poate ajunge la unitate de Voin impunndu-se una alteia. Atunci se nate opoziia ntre ele. Numai dnd i primind unul altuia, voinele pot devenfuna. Fiecare persoan are voina ei, dar ele se pot pune de acord fr s se confunde. Aceeai voin natural purtat de fiecare persoan se poate dezbina n ea, sau se pune de acord prin consimirea liber a persoanelor. 377. ocuxcp oi>m>ueaw = unii cu El prin firea (cea omeneasc). Toi sntem unii cu Hristos prin firea omeneasc comun. Dar fiecare actualizeaz altfel aceast unire prin credin. 378. Cci n Dumnezeu e prin fire viaa care se poate da tuturor, scpndu-i de moarte, dar i buntatea prin care voiete s Se druiasc tuturor, s le fac parte tuturor de ea. 379. Dac voina e, dup Sf. Maxim, expresia firii, dac voina nu e una cu cea a lui Dumnezeu, nsi fiina uman nu este identic cu cea divin. Iar dac omul ar primi prin creare o voin ca socotin proprie, el s-ar opune n mod necesar crerii lumii de ctre Dumnezeu, fiind fcut aa de Dumnezeu. Deci Dumnezeu nsui i-ar crea un opozant. Iar n caz c omenescul ar fi primit n Hristos cu o voin identic cu a lui Dumnezeu sau cu o voin neleas ca socotin proprie a omului, Fiul lui Dumnezeu nu S-ar fi ntrupat de fapt, sau S-ar fi ntrupat de fapt, sau S-ar fi ntrupat pentru a tri putina unei opoziii de nedepit n Sine. Amndou concluziile snt implicate n panteism.

niciodat identice, chiar dac scopul amndurora este unul: mntuirea tuturor i a fiecruia n parte, pe care Dumnezeu o lucreaz i o mbie, iar sfinii o aleg. Cci dac voina lui Dumnezeu i a oamenilor ar fi identic i una ca numr, cum zic cei ce gndesc aa, dat fiind c Dumnezeu a ntemeiat toate veacurile prin voin, ar fi creatoare i ceata sfinilor prin aceeai voin, fie natural, fie o socotin proprie (arbitrar) (YveoLnxtp) i simplu, fie una de natur s fac pe oameni identici cu Dumnezeu. Dar acest lucru e nebunie i, precum socotesc, e propriu numai unei cugetri aiurite. Cci ntruct nu snt toi creatori, ci numai

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

171

apostoli, sau numai prooroci (I Cor. 12, 29), i acetia iari fie numai Petru, sau numai Moise, i ntruct nu e un singur sla al tuturor la Dumnezeu i Tatl (Ioan 12,2) voina omeneasc ce se mic prin imitare spre bine nu poate fi una cu voina cea bun prin fire n calitatea i mrimea natural (cci cum ar fi ceea ce se mprtete prin fire identic cu aceea la care particip prin fire?), ca s fie n tot modul o unic socotin a lui Dumnezeu i celei a sfinilor, chiar dac, cum am spus, ceea ce se voiete de Dumnezeu i de sfini este acelai lucru: mntuirea tuturor, nfptuindu-se aceasta prin unirea voinelor lor380. Dar aceia ignornd, precum se vede, ce mare nebunie rezult din cele ce spun, i las mintea sa fie dus, fr s-i dea seama, spre cele ce nu trebuie. Cci dac nu exist o voin, gndit i exprimat ntr-un oarecare fel n afara unei relaii i fr atributele genului cruia i aparine, ea este o calitate, nefiind dintre cele ce snt de sine, ci fiind privit n altul381. Iar dac voina e privit n altul (n altceva), e fr ndoial accident. Iar dac e accident, este o trstur caracteristic i a fiinei i a ipostasului. Cci nu e nimic la mijloc ntre acestea care s fie privit n sine, fie neparticipnd la nici una din ele, fie compus din
380. Dar dei ntre voina uman i dumnezeiasc este o deosebire, ntre ele este totui o nrudire. Cci cea omeneasc particip la cea dumnezeiasc. De aceea oamenii sfini pot avea un obiect al voinei identic cu al voinei lui Dumnezeu, dei cele dou voine snt diferite dup fire. i n aceasta cele dou voine se pot uni. Dar voina omeneasc rmne deosebit dup fire de cea dumnezeiasc, pentru c mntuirea nu este impus oamenilor cu sila, ci ea devine proprie omului dac e primit de la Dumnezeu prin voia lui. Voinele trebuie s se uneasc,rmnnd neconfundate. Ideea de participare a nelegerii i voinei omeneti la Dumnezeu, pe care Sf. Ata-nasie o nsoete cu ideea de creaie, e dificil de definit. Ea nu nseamn c ceva din fiina divin se primete de fiina creat omeneasc, ci e vorba de o putere divin care creeaz i susine fptura uman, fcnd s se resimt aceasta n existena ei de putere a lui Dumnezeu. E ceva analog raportului ntre chipul din oglind i realitatea reflectat n el. Fr s aib nsi viaa realitii reflectate, chipul n-ar putea s se formeze i s struie dac nu s-ar proiecta pe suprafaa oglinzii razele realitii reflectate, organizatesn modelul viu. Chipul e un fel de sritur dincolo de realitatea originar, dar rmne totui ntr-o legtur inexprimabil cu realitatea. 381. Voina oamenilor de a se mntui nu ar avea un suport propriu n om, ci n Dumnezeu.

amndou. i dac este a fiinei, vor atribui lui Dumnezeu i sfinilor o singur fire, toate suferind contractrile ntr-o singur fiin prin voina cea una382. Cci ceea ce se atribuie n general unora la fel e indicatoare a fiinei, sub care se afl acelea. Iar dac e a ipostasului, va fi un singur ipostas al tuturor, al lui Dumnezeu i al sfinilor, topindu-se toate ntreolalt. Cci ceea ce e propriu vreuneia ca ipostas, e vzut n altele la fel, i amestec pe toi ntreolalt i face cu totul de necunoscut raiunea felului de a fi al fiecruia. 11. Nu se poate spune c n Hristos este o singur voin, fie a firii, fie a alegerii, cum s-a prut unora

172

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Aadar, dac cuvntul lor n privina acestora este fr sens, nu poate avea sens nici dac e mutat la Domnul Dumnezeul nostru i Mntuitorul tuturor Hristos, ncercndu-se s se susin n oarecare fel o singur voin n El. Cci dac ar spune c aceast voin a lui Hristos e natural (sau a firii) se vor dovedi bolnavi de nlucirea maniheic cei care vestesc c firea lui Hristos nu este i nu va fi artat printr-o voin corespunztoare. i vor fi dai pe fa ca susinnd cu rvn nebunia lui Apolinarie i confuzia de fiine propus de el, nstrinnd pe Hristos dup fiin att de Dumnezeu i Tatl, ct i de Maica Lui cea fr prihan383. Cci voia natural (a firii) caracterizeaz firea. Nici un cuvnt nu va contrazice acest fapt. Iar dac voina caracterizeaz firea, e vdit c cei ce spun
382. Argumentarea mpotriva celor ce nu admiteau dect o voin n Hristos (a monoteliilor) e foarte logic. Voina nu e de sine stttoare, ci e nsuirea fiinei, sau a ipostasului. Dac e a fiinei, atribuind lui Hristos o singur voin, ei vor socoti inevitabil c fiina dumnezeiasc i omeneasc a lui Hristos snt una. Cci unitatea voinei aduce toate cele din Hristos la o singur fiin. Numind Sf. Maxim voina accident al fiinei, nu fiin, nu nelege prin aceasta c voina n-ar ine, n mod necesar i fiinial (natural), de fiin, ci numai c voina nu st de sine. Cci fr voin nu se cuget fiina sau firea. Voinele lui Hristos snt eseniale firii dumnezeieti sau omeneti ca o trstur caracteristic a lor. Fiina sau firea omeneasc e voluntar prin esen, prin fire. Fiina nsi e o tain de nedefinit. n nici un caz nu trebuie neleas ca golit de voin, de simire, de cugetare. Prin termenul de accident, Sf. Maxim indic faptul voinei de a nu sta de sine; indic misterul fiinei ca stare de sine i al celor ce in de cele ce stau de sine. Vom vedea c modul deplin al strii de sine este ipostas. n el st de sine fiina. Fiina st de sine prin nsui faptul c exist. Aceasta o arat i numele ei n grecete (oftat) i n romnete. Fiina vine de. la a fi. Ea e das Sein. Ea se mai deosebete de accident prin faptul c ultimul poate fi folosit ntr-un fel conform firii (xaxa (puoiv) sau contrar firii, dar tot numai avnd ca baz firea, sau fiina. Dar nici n cazul din urm nu e distrus firea sau fiina total. Omul nu-i d fiina i nu o poate modifica sau altera. El o poate distruge doar parial prin sinucidere. Omul nu poate produce alte fiine prin activitatea sa voluntar. Alte persoane care se nasc, nu se nasc din puterea lui. Aceasta ne arat c fiina e destinat unei existene eterne i e creat de Dumnezeu, necrendu-se prin sine, sau prin voia omului, i neputnd fi schimbat de el. Fiina rmne nealterat pentru c i are raiunea ei n Dumnezeu; voina o poate folosi ntr-un fel sau altul, conform modului schimbtor care este implicat n raiunea ei, n care este implicat libertatea uman. 383. Apolinarie susinea realizarea unei singure fiine a lui Hristos, n care o parte e dumnezeiasc i alta omeneasc, ultima nefiind firea omeneasc ntreag, ci fiind ntregit de cea dumnezeiasc. Iar Arie socotea c dac Hristos nu este de o fiin cu Tatl a putut

aceasta, II declar pe Hristos o singur fire. Iar dac Hristos e o singur fire, nu e cu adevrat nici Dumnezeu prin fire, nici om prin fire, dac Tatl nu e prin fire cu adevrat ca Hristos, sau Maica cu adevrat prin fire ca Hristos. Iar dac acest Hristos e prin fire Dumnezeu ntruct e prin fire Hristos, cel ce o spune aceasta e politeist384. Cci alta e firea Tatlui ca Dumnezeu, nefiind prin fire Hristos; i alta e firea lui Hristos pe care l vestesc ei ca fiind prin fire Dumnezeu. i sfritul acestei nebunii a lor va fi osnda de politeiti. Iar dac admit n Hristos o singur voin care alege i pe care o numesc gnomic (socotina), ea va fi aa dup fire, avnd modul alegerii celor de fcut corespunztor n toate raiunii firii i astfel Hristos nu Se va dovedi neptimitor, ci nfrnndu-Se de la patimi i astfel suportnd patimile i progresnd n bine potrivit firii (cci n aceasta st alegerea cea dup fire a celor ce snt de fcut de ctre cel ce alege: s-i nsueasc ceea ce e mai bun fa de ceea ce e mai ru), sau va lucra contrar firii i va arta n.ntrebuinarea celor din el lucrndu-se modul corupt al raiunii firii385. Cci aa

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

173

e alegerea cea contrar firii a celor ce era s le fac cel ce alege: ea i nsuete ca lucru de ales ceea ce e ru n loc de ceea ce e bun. Cci sau e fidel, sau e contrar judecii drepte cel ce alege cele ce snt de fcut de ctre el. Dar alegerea urmeaz n orice caz judecii. Sau se ntrete prin aceasta raiunea cea dup fire a lui prin buna ntrebuinare, sau se ntrete n modul contrar firii prin reaua ntrebuinare. Cea dinti se face vestitorul alegerii dup fire, cea de a doua, vestitorul alegerii contrare firii. i dac alegerea acestui Hristos e dup fire, nu numai c i nvinuim pe acetia iari de aceleai lucruri, ca pe unii ce introduc cu ndrzneal o alt fire a lui Hristos, anume o fire medie ntre cea a Dumnezeirii i a creaturii, ci vom i rde de ei ca de unii ce aiureaz, fcndu-L pe Hristos capabil prin fire de alegerea ntre cele contrare, ca pe un simplu om. Iar dac alegerea Lui e contrar firii, trec sub tcere blasfemia lor, ca nu cumva s-mi murdreasc limba pornind la combaterea lor. Cci admind o voie alegtoare n Hristos, au artat c-L socotesc pe El ca pe un ipostas care se poate mica i dup fire, i contra firii. Fiindc, dup cum am spus nainte, aa este alegerea.
s contopesc ceea ce avea cu ceea ce a-luat de la oameni. Amndoi construiau cu fantezie ceva ce credeau c este intermediar ntre Dumnezeu i om prin fiin, dar care n fond nu era intermediar, ci o confuzie panteist ntre firea dumnezeiasc i cea omeneasc, nen-gduind omului ntlnirea real cu Dumnezeu, cci n aceast ntlnire omul nceteaz s fie om, i Dumnezeu, Dumnezeu. 384. Hristos fiind o fire, nu e de o fire cu Tatl, cci Tatl neavnd pe un astfel de Hristos ca Fiu, e i El de o fire deosebit. Dar acesta e politeism. 385. Dac n Hristos e o singur voie, avnd n ea i voia omeneasc, ea va arta existena unei singure firi n Hristos, care va fi una amestecat din cea a Tatlui i a Maicii Sale sau o fire dumnezeiasc deosebit de a Tatlui n sens politeist. Iar dac voia aceasta fiind

174

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Iar dac aceast voie este trstura caracteristic a ipostasului lui Hristos, Lam desprit prin aceast voie de Tatl i de Duhul, ca pe unul de alt voie i socotin. Cci ceea ce se vede deosebit n Fiul ca ipostas nu e comun n nici un fel Lui i Tatlui i Duhului. De aceea ci dintre Sfinii Prini au pomenit de voia alegtoare a umanitii lui Hristos au neles prin ea puterea doritoare prin esen a firii, adic voina natural (voina naturii) sau voia alegtoare a noastr, existent n Dumnezeu cel ntrupat prin nsuirea ei de ctre El386. Aceasta este ceea ce a gndit sluga i ucenicul tu n cele spuse ctre sfntul meu stpn i nvtor Talasie despre unele lucruri grele din Sfnta Scriptur, vorbind de voina care alege387, tiind c dac Fctorul oamenilor S-a fcut om pentru noi, a fcut neschimbtoare i voia noastr alegtoare, ca Creator al neschimbabilitii. Cci primind n mod fiinial cu libertatea stpnitoare, prin cercare, nsei patimile de pe urma pedepsirii noastre, deci nsuindu-i i pe cele ale necinstei noastre cu iubire de oameni, S-a fcut neamului nostru cauza neptimirii liberei alegeri, iar cercarea lor de ctre El i-a druit-o ca arvun sigur a viitoarei nestricciuni388. Cci omenescul lui Dumnezeu nu se mica prin libera alegere, ca al nostru, ajungnd prin sftuirea cu Sine i prin judecat la cunoaterea celor contrare ntre ele, ca s nu se cugete putndu-se schimba prin fire n alegere389. Ci lund existena odat cu unirea cu Dumnezeu Cuvntul390, a
i voia omeneasc se actualizeaz n voia electiv n mod liber i arbitrar (voie gnomic), ea sau va arta ca voia unui om ce se nfrneaz progresnd treptat n buntate i n libertatea de patimi, sau ca voia unui om care alege cele rele, supunndu-se tot mai mult patimilor i corupnd astfel raiunea adevrat a firii.n ambele cazuri Hristos nu Se arat ca liber de patimi, deci ca fiind nu numai om, ci i Dumnezeu. 386. Sfntul Maxim admite n Hristos, pe baza Prinilor anteriori, o voie electiv, dar numai n nelesul de voie nedeterminat n concret a firii noastre, ca voire actualizat a ceva sau altceva de ctre Dumnezeu Cuvntul nsui. De aceea ea nu poate fi o voie care ar fi putut alege i rul, ci numai una care putea alege ntre dou lucruri bune: a merge de ex. la Ierusalim sau a nu merge; sau a merge pe un drum sau pe altul. 387. Rsp. ctre Talasie, 42 (Filoc. rom. III, p. 146). 388. Hristos a primit esenial, sau n firea omeneasc asumat, ptimirile noastre, intrate n firea noastr ca pedeapa pentru pcat. Dar le-a primit nu fr voie ca noi, ci n mod liber. Iar aceasta nseamn c a avut i puterea de a le stpni. Cine primete ceva n mod liber nu se face robul a ceea ce primete. Dar chiar n aceasta s-a manifestat puterea de alegere a firii noastre. Cci nu numai c Dumnezeu le-a primit liber, ci a fcut i firea luat s consimt cu alegerea patimilor, fcut de El. Cci n El ca ipostas era i voia noastr care persista n rbdarea patimilor alese de El, deci^se declara de acord cu alegerea Lui ca Dumnezeu. Dar prin aceasta S-a artat i ca om mai tare ca ele, deci a dat firii noastre cauza puterii folosirii neptimitoare i liberei noastre alegeri. Cci nu se mai manifest n alegerea noastr aplecarea ptima spre ru. Dar n experiena Lui biruitoare a patimilor, deci i a morii prin rbdare liber, ne-a dat totodat arvuna viitoarei nemuriri i nestricciuni. Precum a biruit patimile ireproabile, primindu-le n umanitatea Sa, pentru c n calitate de ipostas divin al voii noastre n-a avut n ea pornirea de alegere ntre bine i ru.

avut micarea nesupus ndoielii, mai bine zis statornic, potrivit dorinei naturale sau voinei391, sau, ca s spunem mai propriu, i-a avut stabilitatea nemicat n El, potrivit venirii la o existen desvrit curat i ndumnezeit n Dumnezeu Cuvntul392. Cci imprimnd-o i micnd-o n mod natural, ca pe una proprie i natu^ ral a Sa i a sufletului Su, a mplinit n mod real, i nu fictiv, marea tain a ntruprii Sale pentru noi393, nenlturnd nimic din ceea ce era natural, afar de pcat, care nu are nici o raiune semnat n nici una din cele ce snt (create)394.

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

175

Astfel deosebirea numelor (treptelor voinei) fcndu-ni-se vdit prin descrierea clar, potrivit fiecreia, nu ne vom tulbura auzindu-i pe cei ce folosesc fr discernmnt numirile prin confundarea lucrurilor. Cci pentru noi adevrul st n lucruri, nu n numiri. Nici nu vom socoti identice cele neidentice. Ci innd dreapta credin, vom mrturisi pe Hristos Dumnezeu adevrat i om desvrit cu adevrat, pe Acela fiind n realitate, n sens propriu i cu adevrat, amndou, i nu numai spus aa printr-o simpl numire; i de aceea, ca avnd dou firi, crora le este ipostas, dac nu-L declarm netrupesc; i dou voine

389. Fr s nege puterej alegerii n Hristos, Sf. Maxim declar c omenescul Lui nu se mica prin libera alegere ntre cele bune i cele rele. Cci El cunotea cele bune i nu le putea alege pe ele, neptimind de vreo slbiciune necesar. 390. Nici o clip umanitatea lui Hristos nu i-a avut existena n afara Cuvntului, deci n putina alegerii rului. 391. Dumnezeu Cuvntul n-a anulat voia omeneasc, ci a readus-o la micarea ei conform cu firea care i gsete i satisfacerea, i mplinirea n Dumnezeu. 392. Firea omeneasc a primit substanializare, sau a luat fiin n Dumnezeu Cuvntul, fiind n acelai timp desvrit ndumnezeit. n ali oameni Dumnezeu Cuvntul d o substan n afar de Sine raiunii omului din El. Aci i d substan sau fiin raiunii umane din El n El nsui, rmnnd El nsui ipostasul ei. 393. Firea omeneasc I s-a fcut Lui natural, odat ce i-a nsuit-o ca una din cele dou naturi ale Sale. I-a fost aa de natural cum ne este natural i nou firea noastr. Dar nu necesar. N-a simit-o strin de Sine, ci familiar Lui i sufletului Su omenesc. Dar Cel ce o avea ca natural i proprie Lui, fiind i Dumnezeu ntiprit n ea, i-a micat-o ca Dumnezeu, umplnd-o de misterul prezeneii lucrrii Sale ca Dumnezeu Cel ntrupat. 394. Pe ct de mult a fost ndumnezeit firea noastr asumat de El, pe att de mult a rmas ea n ntregimea ei. ntregul omenesc I-a devenit propriu. Numai pcatul I-a lipsit din omenesc, dar pcatul nu exist prin vreo raiune proprie vreuneia din fpturi, cci nu are o astfel de raiune nici n Dumnezeu. De aceea de abia firea fr de pcat e readus la starea de fire netirbit, nestrmbat, deplin. Aceast unire a umanului cu divinul ntr-o Persoan, aceast posibilitate a lui Dumnezeu de a Se ntipri n uman i de a Se manifesta astfel prin uman, de a-i face voia umanului voia Sa, arat o tainic conformitate a omenescului cu Dumnezeu i o nrudire prin creaie i har cu El. Umanul se poate ntlni cu Dumnezeu n neptimire, adic n libertatea de patimi, care e totodat eliberarea de ngustarea n orizontul nchis al lumii materiale. Teologia protestant vrea s apropie pe Dumnezeu de om atribuindu-I ptimirea. Prinii rsriteni aproprie pe om de Dumnezeu prin desptimire, ntruct El e neptimitor.
naturale, potrivit Prinilor, dac nu ndrznim s spunem c e fr suflet i fr minte.395 i nu vom ndrzni s folosim vreun cuvnt nou, neavnd pentru alergarea la el vreun temei n autoritatea Prinilor. Cci celor ce se silesc s pstreze dreapta credin le e fric s vorbeasc de o singur voin natural (sau gnomic) (electiv) a lui Hristos, nu numai pentru absurditatea artat, ci i pentru c nimeni dintre sfinii nvtori n-au spus-o vreodat aceasta, tiind cu adevrat c alegerea e proprie celor ce pot s se mite spre amndou prile, adic i spre cele bune, i spre cele rele, lucru care despre Hristos, fiina adevrat i izvorul celor bune396, chiar a-1 gndi, cu att mai puin a-1 spune, e plin de toat necredina. Atta despre acestea. Iar nelesul lucrrii celei unice, afirmate n al zecelea capitol al expresiilor greu de neles ale marelui Grigorie397 e clar. Descriind starea viitoare a sfinilor, am spus c e una lucrarea sfinilor i a lui Dumnezeu, care va ndumnezei pe toi sfinii, pricinuindu-le fericirea ndjduit. Ea fiind a lui Dumnezeu dup fiin, se va face a sfinilor dup har, sau mai bine zis numai a lui Dumnezeu, cum am adugat. Fiindc ndumnezeirea dup har a sfinilor este efectul singurei lucrri a

176

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

lui Dumnezeu, neavnd nsmnat n fire puterea ei. Iar dac nu avem puterea unora, nu avem nici fapta, care e mplinirea puterii naturale. Cci fapta atrn de putere, iar puterea, de fiin (substan). Cci fapta e din putere, iar puterea e din fiin i n fiin398. Deci aceste trei in mpreun: ceea ce poate, puterea i posibilul. i fiina e ceea ce poate; puterea e cea prin care avem micarea; i posibilul e ceea ce poate s fie fcut de ctre noi prin putere. Iar dac poate fi fcut de noi, poate fi fcut printr-o putere natural a noastr. Dar ndumnezeirea nu e din cele ce pot fi fcute de noi prin puterea noastr, nefiind din r le ce atrn de noi. Cci nu este n fire nici o raiune a celor mai presus de fire. Deci ndumnezeirea nu e fapta puterii noastre.

395.

Dac Hristos n-ar avea voin omeneasc, n-ar avea nici suflet, nici minte. Cci cum ar dori; fie i s lucreze cel bune i ca om, dac.n-ar cugeta la ele i n-ar simi bucurie pentru ele? Am vzut c pentru Sf. Maxim raiunea st n slujba micrii firii spre mplinirea celor dorite ca bune. 396. Hristos ca ipostas sau Subiect dumnezeiesc al voii Sale omeneti face imposibil oscilarea n alegerea binelui. Binele i se deschide firii Lui omeneti din ipostasul ei dumnezeiesc att de luminos, de convingtor, c El nu mai poate sta la gnduri n alegerea lui prin ea. 397. Despre iubirea de sraci Sf. Maxim trimite la o lucrare a sa despre acele lucruri. Probabil c e Ambigua. 398. Avem aci exprimat concentrat nvtura Sfntului Grigorie Palama, dar Sf. Maxim o folosete pentru a ntemeia nvtura lui despre ndumnezeirea omului, pe cnd Sfntul Grigorie Palama, pentru a susine caracterul dumnezeiesc al luminii vzute de isihati. Dar amndoi o folosesc pentru explicarea experienei ntlnirii omului sfnt cu Dumnezeu. Pe lng aceasta Sf. Maxim folosete nvtura despre puterea lui Dumnezeu, deosebit de fiin, i pentru a explica lucrarea ei prin trupul lui Hristos.

Cci puterea ei nu o avem dup fire. Ci e numai fapta puterii dumnezeieti, nefiind rsplata faptelor drepte dat sfinilor(8), ci dovada mbelugatei drnicii a Celui ce o pricinuiete, care i face pe iubitorii celor bune prin lucrare (6eoei) ceea ce se va arta fiind El prin fire, potrivit unor raiuni pe care numai El le cunoate. Aceasta, ca s fie cunoscut n chip desvrit, dar s rmn totodat cu desvrire necuprins399. N-am anulat deci lucrarea natural a celor ce triesc aceasta, lucrare care se odihnete cnd se mplinesc acestea, dar o nfieaz ptimind numai bucuria de buntile primite, artnd c numai puterea cea mai presus de fiin lucreaz ndumnezeirea i se face prin har a celor ndumnezeii400. 399. Un mare paradox: cei curai cu inima l cunosc se vesteasc numai i i nimeni s nu deduc din acestea c trebuie s desvrit pe Dumnezeu o totui El lui Hristos. desvrire neneles. E Hristos om ce se petrece ci Dumnezeu rmne cu altfel lucrare aleduhovnicete:Cci nu declarm pe debine pe ceva ndumnezeit,i ntre oamenii progresai cu ct unul cunoate mai cellalt, cu att cellalt i rmne un n mod desvrit este cunoscut pentru cfcut vdit, prin surprizmintal nsufleit el. mai mare mister. i nomenit, Care i-a nu va avea nici o trupul neateptat de la i Dar rmne neneles tocmai ca izvor personal de iubire n mod l copleete mereu altfel prinifire lucrtor, puterea nesfrit de infinite ori nesfrit. infinit suprainfinit a i altfel cu iubirea lui. Se afirm aci c Dumnezeu nu e cunoscut de o raiune pur logic i 401 Dumnezeirii Saledefinete n ctevavestim peschematice.ntreg Dumnezeu i om e o speculativ, care-L negrite . l propoziii Acelai Cunoaterea lui Dumnezeu cu experien pe Acelai fiind desvrit i atotdeplin amndou acestea adevrat, a oamenilor curai cu inima, duhovniceti, pe msura curiei lor. prin fire i 400. avnd fr nici omenetitot ce anulat. Eafiecruians ntr-o pcat, care nuprinSimirea oNumai lucrarea propriu rmne afar de funcie receptiv. aceasta lips nu e e dumnezeiasc produce ndumnezeirea. Dar are nici o lucrarea naturii 402 raiune . Cci fiind om e produs i eaade Dumnezeu, dar nu cu i raiunilefactorului ndumnezeirii de ctre ipostas al firilor, primit n mod natural nlturarea fiiniale uman. Nu Se simte primit raiunile fiiniale ale se afirm uneori de teologii protestani. ale lor. Iar dac a Dumnezeu pe Sine nsui, cum firilor al cror ipostas a fost, a avut Aceasta ar reduce totul la ceva ce se petrece exclusiv n interiorul Dumnezeirii, fcnd din cele pe n lume o simpl aparen. Am avea prin aceasta un monofizitism modern sau un trite

panteism. ntruparea Cuvntului confirm creaia. 401. Trupul lui Hristos, purttor de suflet mintal, rmne lucrtor prin fire. Dar prin el, dar i prin lucrarea lor, e lucrtoare totodat puterea infinit, ba de infinite ori infinit suprainfinit a Dumnezeirii, putere care n sfini nu se manifest n aceast infinitate suprainfinit, cci nici trupul lor n-a devenit trupul ipostasului Fiului lui Dumnezeu. Minunea e c trupul omenesc nsufleit mintal poate deveni n Hristos - nu cu nlturarea lucrrii lui naturale - organ al lucrrii puterii infinite a Dumnezeirii. Nu numai mintea, ci chiar trupul omenesc se deschide n Hristos lucrrii infinite a lui Dumnezeu. n Hristos s-a fcut cunoscut o uluitoare capacitate cu care Dumnezeu a nzestrat la creaie trupul omenesc, o capacitate de organ al lucrrii ntregii infiniti a puterii dumnezeieti. 402. Pcatul ca ru practicat de om nu are nici o raiune n Dumnezeu i n sine nsui. El nu produce dect dezordine n om i n jurul lui. El face pe omul nsui neraional sau tulbur raiunea lui. Hristos e i ca om cel mai perfect raional.

CTRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

195

drept cuvnt i lucrarea natural nsufleit a trupului a crei raiune fiin-ial s-a semnat n fire403. Iar dac a avut ca om o lucrare natural, prin a crei raiune se susine firea, e firesc c a avut i ca Dumnezeu o lucrare natural (a naturii dumnezeieti), care revela Dumnezeirea mai presus de fiin. Cci fiind Dumnezeu desvrit i acelai om desvrit, lucra n mod natural prin amndou cele crora le era ipostas, nemprin-du-Se404. Iar dac lucra n mod natural405 prin fiecare din cele crora le era ipostas, nemprindu-Se, e vdit c mpreun cu firile, al cror ipostas era, avea i lucrrile lor fiiniale i susintoare ale lor406, a cror unire era El nsui407, lucrnd corespunztor Siei i fcnd cunoscute prin cele ce le lucra adevrul celor din care, n care i care era. Deci Unul e Hristos din dou firi408, din Dumnezeire i umanitate, Cuvntul i Fiul Unul Nscut i Domnul slavei, pe Care l cunoatem i l credem n ele cu adevrat, avnd i dou micri sau lucrri naturale i generale i indicatoare ale celor din care era, ale cror rezultate erau diferitele fapte svrite n parte, care ieeau din El i se svreau de El fr o tiere a celor din care era fr nici un fel de contopire. Cci nu suferea tiere sau confundare Cel ce nu e supus niciodat prefacerilor i d tuturor celor ce snt statornicia i consistena existenei i a modului de existen.

403.

Lucrarea are i ea o raiune, conform raiunii trupului nsufleit mintal. Nici o fapt nu e fr raiune, fr un scop, fr o manifestare a raionalitii trupului ntr-un anumit fel. Lucrarea ca sum a faptelor raionale e i ea raional. De aceea Hristos i poate imprima n lucrarea raional omeneasc lucrarea Sa dumnezeiasc conform lucrrii raionale a trupului. 404. E de remarcat c pe cnd n sfinii ndumnezeii Sf. Maxim vede lucrarea omeneasc redus la o funcie receptiv, n Hristos afirm meninerea activ a ei mpreun cu lucrarea dumnezeiasc. Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om ca s restabileasc n toate privinele tot ce e propriu omului. El a venit s arate ct de total lucrarea omeneasc se poate face organ al lucrrii dumnezeieti. 405. Lucra n mod natural (tyvoixw) prin fiecare fire Acelai unic ipostas, nemprindu-se ca s lucreze prin firea uman ca om, iar prin cea divin ca Dumnezeu, adic a acceptat s ntind mna Cel ce era.n acelai timp om i Dumnezeu, neschimbnd aceast lucrare a naturii omeneti, fiindc Cel ce svrea acest gest era i Dumnezeu. Svrea i ptimea cele omeneti Dumnezeu nsui pentru c era Acelai totodat om, i svrea cele dumnezeieti Omul pentru c era i Dumnezeu. Aceasta arat i mai mult tainica conformitate a omenescului cu dumnezeiescul, capacitatea primit de om prin creaie de a se actualiza ca mediu sau organ al lucrrii dumnezeieti, fr a fi anulat omenescul, ci ar-tind, tocmai n calitate de omenesc, capacitatea de mediu i organ al dumnezeiescului. 406. Lucrarea ine de fiin. Unde se vede lucrarea omeneasc, ea e dovada unei fiine omeneti, sau arat c fiina nu poate fi fr o lucrare ce izvorte din ea, sau se face prin ea. De aceea ntr-un fel lucrarea menine fiina, sau se arat constitutiv ei. Lucrarea omeneasc a lui Hristos arat c El are i firea omeneasc. 407. Ipostasul sau Persoana lui Hristos e unirea firilor i a lucrrilor lor, fr s le confunde, cum e persoana uman unirea tuturor organelor trupeti i facultilor sufleteti, fr s le confunde. 408. Sfntul Maxim folosete nu numai expresia de la Calcedon n dou firi, ci i cea de la Sinodul V ecumenic din dou firi, singura acceptat de monofizii.

178

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Acestea fie spuse, datorit poruncii tale, sfinite printe, ca s ai, dac aduc ceva folositor, cum s respingi flecreala celor lacomi de vorb mult, care i iau ndrzneala din greutatea timpurilor. i s nu treci cu vederea pe srmanul tu slujitor, ci mbogete-1 cu Duhul dumnezeiesc, rspltindu-i buna ascultare cu rugciunile tale pline de putere; i s nu uii s m pui n faa lui Hristos, Marele Dumnezeu i Fctorul tuturor, nchinat de toat zidirea, mpreun cu Tatl i cu Sfntul Duh n veci. Amin.
Scolii

1. Firea

celor ce snt (a celor create) se circumscrie psogresiv prin raiune spre naterea virtuilor. Cci virtutea este o tgduire total a firii. Iar prin fire se pune o margine micrii ntregului veac i timp spre a se ajunge, prin urcu, la unirea neneltoare, care e depirea celor n care se afl firea, adic a spaiului i a timpului n care au lucrurile existen. Iar restabilirea prin har n Cel din Care snt toate i prin Care i spre Care e sfritul tuturor, se face prin nlare, care este o ptimire (o experien pasiv) a celui ce e nlat, dar o lucrare a Celui ce nal. 2. Persoan sau ipostas; fire sau fiin. Cci fiina e dup chipul sau raiunea. Iar dup asemnare e viaa, sau ipostasul. Din amndou acestea se mplinete virtutea. Cci virtutea e ipostasul (concretizarea) nelepciunii. Cci spun c fiina virtuii e nelepciunea. De aceea modul nertcit al vieuirii contemplative este artarea neneltoare a nelepciunii. Iar temelia virtuii este raiunea care contempl cele ce snt de fcut. i trstura a tot neneltoare a ambelor este aintirea neclintit spre Cel ce este propriuzis. 3. Omul nu este neschimbabil prin fire. i cum? 4. Voina e sau trstura fiinei, sau a ipostasului. Iar la mijloc ntre acestea nu e nici ceva comun, nici ceva compus din amndou, nici ceva prta la amndou. 5. Voina alegtoare n Hristos nseamn voina natural sau puterea doritoare a firii. 6. Privete taina iconomiei (sau ntruprii lui Hristos): 7. La cuvintele: Prin El vieuim i ne micm i sntem (Fapte 17, 28), sau despre fiin, putere i lucrare. 8. Despre ndumnezeire. Auzi i tu despre acestea, Nile. i cuget cele ce le cuget nvtorii adevrului.

A aceluiai ctre acelai Marin 1. Din scrierea despre lucrri i voine, cap. 50 Sever spune cu viclenie c ipostasul este identic cu firea, ca s ntreasc confundarea ntr-o singur fire409. Dar ca s scape de nvinuirea c nelege firea ca ipostas, introduce iari mprirea, vorbind de o unire a ipostasurilor. El crede astfel c se poate ascunde recunoscnd n loc de firi ipostasuri. i iari
409. Identificnd ipostasul cu firea, Sever poate spune c n Hristos e o singur fire. dat fiind c e un singur ipostas.

ca s se apere de nvinuirea de nerecu-noatere a firilor, pe care le nlocuiete printr-o simpl deosebire de numiri, recurge la o simpl deosebire n caliti naturale. Dar precum Nestorie, admind o simpl unire (formal), a introdus o

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

179

mprire real, aa i Sever, vorbind de o simpl (o formal) deosebire a firilor, susine n realitate o confundare. Dar Sever, strmtorat de aceste argumente i nesuportnd chinul pricinuit lui de adevr, i face iari, ca de obicei, din minciun o aliat, spunnd c n ntruparea din iconomie ipostasul e identic cu firea, i deosebirea, n calitile naturale, identic cu deosebirea real dup fire, ntemeiat pe faptul c orice calitate se numete natural i e socotit c se arat n lucrare. Aceasta o face ca, demascat cu argumente c propov-duiete n mod clar nlucirea lui Manes i contopirea susinut de Apolinarie i contragerea firilor dup unire ntr-o singur fiin, schimbndu-i culoarea ca un cameleon, s schimbe cuvintele folosite de el, spunnd c prin fire a neles ipostasul. Iar dac spunnd c unirea s-a fcut din ipostasuri sau persoane, s-ar demasca cugetnd mprirea (ipostasurilor) nvat de Ebion, Pavel de Samosata i Nestorie i prezena Cuvntului (n Hristos), lucrarea o socotete dup har ca ntr-un prooroc, s aib iari la dispoziie minciuna spre aprare, declarnd c prin ipostasuri a neles firile. Iar dac ar fi nvinuit iari, pe drept cuvnt, c admind o deosebire simpl, dogmatizeaz neexistena firilor unite, s afle scpare n deosebirea calitilor naturale, vorbind de caliti, dar nu de firi deosebite, sau de deosebirea fiinelor n Hristos dup unire410. Dar prin acest cuvnt prin care vrea s disting, chipurile, cele contopite, adic prin deosebire, vicleanul sofist ntrete i mai mult contopirea. El nu folosete cele contrare pentru a le opune celor contrare, potrivit legii firii, ci pentru a le ntri mpotriva regulii i legii firii411. Fcnd aa, se folosete de cuvntul deosebire spre nelarea auditorilor, cum s-a artat fcnd Nestorie cu cuvntul unire.

410.

Manes susinea c Hristos n-a luat dect o fire prut, cci materia fiind prin esen rea.Dumnezeu n-a putut lua un trup real. Apolinarie socotea c Dumnezeu Cuvntul (Logosul), nlqmiind mintea omeneasc cu Sine cu Cuvnt, a combinat din trupul nostru i din Cuvntul daRnezeiesc o singur fire. Eutihie spunea c dup unire cele dou firi au devenit n Hristos o singur fire. Nici unul din acetia nu mai fcea posibil mntuirea umanului ca uman. Toate aceste teorii sufereau de un fel de panteism. Sever cuta s-i mascheze ideea c n Hristos nu snt dou firi cu admiterea unor deosebiri n firea cea una, apoi i prin ideea c firea e una cu ipostasul. El se putea apra astfel, cnd era acuzat c nu admite dect o singur fire, cu afirmarea c el admite un singur ipostas. Iar cnd era acuzat de nestorianism, declara c nelege prin cele dou ipostasuri firile. Folosea n mod labil termenii ipostas i fire, aci spunnd c snt identici n neles, aci c snt deosebii. Dar c nu recunotea nici dou firi, nici dou ipostasuri, se vedea din faptul c prin ele nu nelegea dect dou feluri de caliti, crora le spunea n mod neltor divine i umane. Nu vedea n calitile deosebite semnul apartenenei l firi deosebite. 411. Nu recurge la cuvntul deosebire pentru a-1 opune contopirii, ci pentru a o ntri i mai mult.

Nestorie folosindu-se de unirea simpl (formal) a introdus de fapt desprirea firilor, iar Sever, folosindu-se de deosebirea simpl (formal) dup unire, cuget existena celor deosebite ca o nchipuire, susi-nnd de fapt o contopire a lor. Cci dac Nestorie n-ar fi cugetat c s-a fcut unirea numai ca numire simpl, ar fi admis c din unirea celor dou firi a rezultat un ipostas

180

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

compus. Iar Sever, dac n-ar fi propovduit o deosebire simpl (formal), n-ar fi refuzat s recunoasc n Hristos dup unire ctimea netiat i nedesprit a firilor deosebite, cunoscnd c n toat deosebirea e implicat o ctime i de orice ctime e legat un numr care o indic. Cci nu se poate numra nici o deosebire fr ctime, nici o ctime fr un numr care o indic4 llb. Nestorie, cunoscnd numai ctimea firilor n Hristos, iar unitatea ipostasului ca compoziie a celor dou firi necunoscnd-o, ia ca acoper-mnt al despririi firilor unirea simpl (formal). Sever, propovduind numai unitatea cea dup fire n locul celei dup ipostas, dar nerecunos-cnd ctimea cea dup fire, ia ca acopermnt al amestecrii firilor deosebirea simpl (formal) a calitilor naturale. Nestorie, propovduind unirea numai n calitatea voinei ca socotin (gnomice) a firilor, neag ipostasul unic, nesuportnd s spun c s-a produs o unire (auvoov) adevrat a firilor dup fiin. Autoritatea, demnitatea i voina determinat (omeneasc) pe care le vedea n unirea cu voia dumnezeieasc snt n mod clar ale socotinei proprii (ale voinei gnomice), nu ale firii412. Iar Sever, recunoscnd dup unire numai deosebirea simpl (formal) n calitile
411b. Nestorie vorbea numai de o unire cu numele, meninnd desprirea ntre cele de care spunea c snt unite. Iar Sever, vorbind numai de o deosebire (simpl), ntrea ideea lui despre contopirea firilor. Printr-un termen ce prea contrar ntrea fiecare o idee contrar. Nici Nestorie nu cunotea o unire real a firilor n Hristos, nici Sever o deosebire real a lor, dei cel dinti vorbea despre unirea, iar al doilea despre deosebirea lor. Unirea simpl a firilor, despre care vorbea Nestorie' era gradul cel mai redus al unirii. Cci snt diferite grade de unire. E o unire ntre prieteni, dar ea este o unire simpl, nu o unire care produce un fel de sintez ca ntre so i soie, care devin un trup. Iar deosebirea simpl, de care vorbea Sever, era i ea gradul cel mai redus al deosebirii" ca de ex. ntre lungimea i limea aceluiai trup, pe care acea deosebire l vede Chinul; nu e o deosebire ca ntre suflet i trup, ca ntre dou lucruri deosebite. Astfel unirea simpl a lui Nestorie las firile neunite ntr-o persoan, iar deosebirea simpl a lui Sever nu presupune dou firi n Hristos. Nestorie susinea o desprire de nedepit n Hristos i deci ntre Dumnezeu i lume, iar Sever, ca toi monofiziii, un panteism care confunda pe Dumnezeu cu lumea i persoana cu esena. 412. Nestorie socotea c n Hristos e numai o voin omeneasc, avnd s primeasc mereu precizarea cu ajutorul ipostasului divin ca al altui ipostas. Voia umanitii n Hristos se declara prin socotine i hotrri proprii de acord cu voia Lui dumnezeiasc, fiind a altui ipostas, exact ca n oamenii obinuii. Firea omeneasc i pstra n Hristos o independen i o socotin proprie (o voin gnomic). Actele umane ale lui Hristos nu erau acte ale firii umane i voinei ei naturale conduse de ipostasul cel unul al lui Hristos, ci acte independente ale ei, proprii unui ipostas deosebit, acte ale unei voine ce se punea prin ea nsi n acord cu voia dumnezeiasc a altui ipostas.

lor naturale, afirm n mod vdit desfiinarea firilor, negnd deosebirea heterogenitii naturale dup fiin a celor unite. i, ca s ne pronunm despre acestea pe scurt, Nestorie a nscocit unirea calitilor gnomice413 spre desprirea dup fire a naturilor. Sever, dimpotriv, a nscocit deosebirea calitilor naturale spre amestecarea (contopirea) naturilor. Cu adevrat o pereche de oameni nelegiuii, pornii nebunete s sfie cu rutate prin cele contrare adevrul dreptelor dogme: Nestorie, susinnd unirea calitilor ca voine gnomice (ca socotine), afirm desprirea firilor, considerate de el nicidecum unite. Sever, susinnd dup unire numai deosebirea calitilor naturale, afirm schimbarea

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

181

firilor (contopirea lor), dup el, la fel, nicidecum unite 414. Amndoi se dovedesc ca netiind ce zic. Cci dac ar fi consecveni cu ei nii, Nestorie, care susine c s-a produs unirea calitilor ca voine gnomice (ca socotine), ar trebui s nu despart firile, a cror unire nu o recunoate nfptuit nicidecum nici la nceput, ci s recunoasc dup unire deosebirea firilor de a cror unire vorbete. Iar Sever, susinnd deosebirea calitilor naturale, ar trebui s nu amestece dup unire firile, odat ce nu i se poate ngdui nici s le uneasc, ignornd deosebirea lor dup unire415. Cci dup unire se vede deosebirea celor unite, chiar dac s-ar nfuria Nestorie; i tot dup unire se vede unirea celor deosebite, chiar dac se tulbur Sever i struie n aprarea minciunii sale416. Dac deci, dup Nestorie, nu s-a nfptuit dect unirea voinelor gnomice (a socotinelor proprii), s afirme i dup unire numai deosebirea lor, renunnd s mai vorbeasc despre desprirea naturilor, considerate de el ca nicidecum unite. Dar prin deosebirea voinelor gnomice a introdus i neasemnarea n socotine, prin care se arat nu numai deosebirea cea dup fire, ci i cea dup ipostas. Iar aceast deosebire a voinelor gnomice se arat n odihna n bine sau n ntinderea

413. Voina gnomic ca socotin proprie are ca baz voina firii, care poate lua o form sau alta, fr s desfiineze firea. 414. Dac firea dumnezeiasc i omeneasc se contopesc, cum afirma Sever, nu mai poate fi vorba de o unire a lor. n acest caz n Hristos nu e nici firea dumnezeiasc, nici cea omeneasc, unite fr desfiinare. Omenescul nu mai e n acest caz,mntuit ca atare, confirmndu-se valoarea lui, ci e desfiinat. Am avea aci un fel de revoluionism care schimb substanele, ca s nu mai vorbim de desfiinarea persoanelor umane i chiar a Persoanei divine. 415. Dac nu se cunoate deosebirea firilor unite, ele nici nu s-au unit cu adevrat, ci s-au amestecat. De unde se poate ti c s-au unit dac nu se vede deosebirea lor? 416. Nu s-ar vedea deosebirea celor unite, dac n-ar fi unite. Nestorie nu admite o deosebire ntre cele unite, de aceea nu recunoate o unire a firilor n Hristos. El vede doar o unire simpl ntre ele, nu o unire prin sintez. n Hristos nu se vede unirea celor deosebite dect datorit faptului c snt unite, pstrndu-se deosebite. i Nestorie i Sever vedeau o contrazicere ntre unire i deosebire. Cugetarea lor era simplist, nu inea seama de caracterul paradoxal al realitii.
spre el. i ea face pctos pe omul care e ndumnezeit prin progres de ctre Dumnezeu. Cci voina lui gnomic nu e dup tot modul i raiunea aceeai cu a lui Dumnezeu. Iar deosebirea n voinele gnomice introduce, precum am spus, neasemnarea n socotine. Iar neasemnarea n socotine introduce micorarea binelui, sub care cel ce e inut n vreun fel oarecare nu s-a fcut nc nepctos n socotin417. Deci Nestorie, neprimind n Hristos unitatea dup ipostas, produs de unirea ('ex Trie 6uv68a) firilor, a slbit i unirea voinelor gnomice, neputnd spune ce este unitatea lui Hristos provenit din unirea voinelor gnomice418. Cci nu poate spune c este o identitate n buntate, deosebirea voinelor gnomice artnd clar diversitatea lor dup unire, odihna n ele sau ntinderea spre ele. Dar cele ce se unesc au i o deosebire ntre ele. Deci n zadar a nscocit Nestorie identitatea n deliberare, aceasta fiind potrivit pentru artarea deosebirii persoanelor 419. Cci identitatea deliberrii este o unire a deliberrii, care pstreaz deosebirea celor

182

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

unite prin ea, dac odat cu ea se cuget deosebirea neconfundat a persoanelor care delibereaz. 2. A aceluiai Din aceeai scriere, cap. 51: Prinii spunnd dou voine n Hristos au indicat legile naturale, nu dou socotine proprii Dar nimeni s nu blameze cuvntul care se opune doimii voinelor gnomice, pentru faptul c pe aproape toi nvtorii i vede recunoscnd dou voine. Nici s nu-i porneasc pentru aceasta mintea binecredin-cioas, asemenea lui Sever, spre o singur voin, ca s nu fac un ru succesor al altui ru, adic contopirea succesoare a despririi. Cci dumnezeietii Prini n-au vorbit de calitatea unor voine gnomice (voine determinate, ca O unire a voinei gnomicea unoraDumnezeu nu este o unire propriu zis. socotin proprie), ci cu a lui naturale, numind corect legile i 417. Cci n aceasta se i naturale alesocotina deosebit a 420. De fapt ei au neles Spunnd raiunile fiiniale afirm mereu celor unite, voine unei persoane deosebite. n mod Nestorie c n Hristos nu s-a realizat a trupului nsufleit mintal, nu pe cea gnomicde clar neagvoin dorina natural Hristos. unire a voinei gnomice cu a nicieri o unire a prin unitatea de ipostas a lui dect o n acest caz nu s-a nfptuit lui Dumnezeu, a fapt unui anumit om purtat de umanul n-a scpat nicieri de pcat i puterea natural a umanului cu Dumnezeu i deci micrile minii, ci pe cea care are de moarte. Numai o fire omeneasc neunit micat ceachip natural ii pstreaz voina gnomic, Cuvntul dorinei de existen real cu n dumnezeiasc ntiprit (TUTtouLtevnv) de naintnd, dup Nestorie, prin socotin independent spre bine, sau spre un fel de unire cu Dumnezeu. spreoare se ntmpl aceasta n421. Au neles voina fr deispita rului fa de care alege Dar mplinirea icono-miei mod real? Dac triete mereu care nu poate exista firea binele, oare nainteaz ea n natural este puterea care poftete prin fire sNestorie? omeneasc. Cci voina mod sigur treptat spre ndumnezeire, cum socotete fie i care 418. Nestorie nu tie mod naturalconst unitatea n ce firii, putere prin Hristos, afl pururea susine nsuirile ce aparin n s arate gnomic i desprirea luicare se aodat ce prin deosebire nu numai c a introdus voina firilor, ci desfiinat i n ceea ce dorete prin lui capacitatea deci voi. Dar nu e unitatea ipostasului. ntre firilefireHristos nu mai ede anici o unitate real. acelai lucru 419. capacitatea de a Ideea lui voi de fapt, precum nici deliberrii e potrivit pentrugri de voi i a Nestorie despre identitatea capacitatea de a gri i a a arta diversitatea persoanelor, admis de el, dar nu are o acoperire real n Hristos, dac El e o fapt. Cci persoane. dualitate de capacitatea de a gri o are cineva pururea, dar nu griete pururea. Fiindc cea dinti este i o raiune a naturii omeneti, ntruct aceasta nu poate exista fr 420. Voina e o lege proprie fiinei, aflndu-se in raiunea firii. A doua ns ine voin. Dar aceast lege i sine (TTJC; n acelai timp lantiprit de socotina (r)intruct de sftuirea omului cu raiune e PouAfjg), fiind dispoziia libertii omului, yv^Tl aceasta i determin obiectivele. Dar libertatea nu e firii a putea voin. totdeauna; darde tuiiounevov) celui ce griete. Deci e implicat desprit de vorbi cum voina ine de propriu n ea libertatea. i Voina face uz e libertate precum voiete. Voina nsi are propriu ipostasului ntreag e ntr-o micare a i putina de a voi i de a voi de fiina omului, aceasta cum se vorbete, precum voinei libere. Omul se formeaz cum voiete,. n mod liber. Sau omul se face prin libera voin mai deplin ca om, sau mai puin om. fapt422

Omului i e dat libertatea, dar la rndul su el e produsul libertii. Se face prin ea el nsui, dar totuidac e dat. Ea pare a a voi i de om din nimic, nu este unul i acelai lucru, Iar ea i capacitatea de fi scoas voirea de fapt dar ea nu iese din fiina lui, ns precum voiete el, formnd pe de alt parte ea nsi pe om, sau omul formndu-se prin ea. Ea ine de fiina lui, dar fiina lui e format ntr-un anumit grad i fel de ea. n faptul c libertatea pe de o parte este dat omului, pe de alt parte i este dat ca s o foloseasc cum 423. felul cum folosete. El nu c ntruct foloseasc voiete, se arat rspunderea lui pentru La aceastaose poate aduga trebuie s oipostasul lui Hristos era constituit i din firea fiinei lui. Dar la actualizrile folosete n mod liber oricum, ci spre dreapta formare a Lui omeneasc,n Hristos, Cel ceconcrete ale firii Lui omeneti participa i voia Lui omeneasc, Dumnezeu. voina uman, e ipostasul cel unul care e i dar totdeauna n acord cu voia Lui dumnezeiasc, pentru c i ipostasul le 421. Cuvntul e totodat reprezentasuprem, Care are n Sine raiunile tuturor oame- acest ipostas n calitatea lui Raiunea pe amndou. Dar iniiativa i conducerea o avea nilor. Deci ntiprindu-i fireadumnezeiasc. Ceea ce voimo s deducemsau o aceasta e c voia omeneasc, dei modelat asumat, Raiunea suprem ntiprete din modeleaz aa de Dumnezeu umane, dar nicidecum n pasivitate ca voie cu cum ar fi modelat-o raiunea unei persoane Cuvntul, nu era pus n eventual dezacord omeneasc, ci oarecum se voia i ea Sine nsi ca Raiune suprem. modelat astfel, sau se simea n starea acestei modelri readus la autenticitatea existenei o important contribuie la cu voia ipostasului ca 422. Sfntul Maxim aduce aci n care voiete s conlucrezedefinirea dumnezeiasc. Voia omeneasc modelat de deosebit de fire. Ipostasul sau cea dumnezeiasc erastarea de voie omeneasc. Cel ce a firii, modeleze voia sa omeneasc persoana nu e numai totui o sine sau existena real voia s era i om. n nelegerea acestui fapt Pot voi pururea prin ci i cel ce aduce inevitabil virtualitile firii ntr-o actualitate proprie.trebuie luat n considerare c voia natural omeneasc nu poftete ca ipostas. Ipostasul spune Sf. existena fire, dar voiesc ntr-un anumit mod propriu mie numai s fie, ci, cumeste deci i Maxim, se dorete dup transcenderea n dogmei hristologice care e Dumnezeu. Omul o se mulumete cu nici o stare la care difereniat a firii. Fr definiia plintatea existenei de la Calcedon, care fcea nudeosebire ajunge prin puterile sale i n lume. Dar voia dumnezeiasc se odihnete n plintatea ntre ipostasul lui Hristos ca unul i firi ca dou, nu s-ar fi putut clarifica acest sens propriu al ipostasului sau al persoanei.existenei i voiete ipostasului aduce la la unitate determinat n Hristos unitatea s duc i pe om o aceast plintate. Deci voiete ceea ce voiete i de un singur obiectiv voinele voia omeneasc. Astfel realizeaz imprim voia voian voia omeneasc, dar prin aceasta celor dou firi. Astfel se Cuvntul n Hristos. cu Sa tuturor actualizeaz i propria ei panhristism multipersonal. celor ce I se alipesc, o unitate uman multipersonal, un potent. Realizndu-se lumii se unitatea de ipostas ntre uman In voia omului spre transcenderea sa i a n Hristosarat c ea deschide calea sprei divin, umanul e scpat n El de putina de a alege ceva deliberare ca rspntie ntre oameni ajung i ei la aceasta, dar Dumnezeu. Dar omul obinuit, actualiznd voia sa ntr-ocontrar lui Dumnezeu. Ceilaliconnumai prin puterea primit se decide definitiv pentru prima formarea cu voia lui Dumnezeu i opoziia fa de El, nude la Hristos prin umanitatea Lui. 424. Dac Hristos n-ar fi murit ca om, ar fi fost posibil alternativ. De abia n Hristos umanul s-a ntlnit deplin i definitiv cu Dumnezeu i ne-a dat ca s nu se cread n ntruparea Lui real i s nu se vad rscumprarea noastr ca scop al ntruprii. Dac n-ar fi i nou aceast putere. nvins moartea acceptnd-o, nu s-ar vedea pentru ce-ar mai trebui s murim noi. Sau s-ar considera c murind noi nu facem cu El drumul spre nviere. Noi rmnem n afara Lui.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

183

rscumprnd firea celor osndii pentru pcatul patimilor ei424. i iari, arat pornirea mpotriva morii, omornd moartea cu moartea ca s mntuie ceea ce se afla n El prin fire ca om i ca s arate i marele i negritul sfat al Tatlui mplinit de El ca Dumnezeu, mplinit trupete. Cci nu ca s ptimeasc, ci ca s mntuiasc S-a fcut n mod principal om: Printe, de e cu putin, treac acest pahar de la Mine, dar s nu se fac voia Mea, ci voia Ta (Matei 26, 30; Luca 22, 42). El arat deci deodat cu ferirea de moarte, pornirea voii omului n unire natural (ou ipucc) cu cea dumnezeiasc mpotriva morii, datorit mpletirii raiunii naturale a voii omeneti cu modul iconomiei, prin imprimarea ei de voia dumnezeiasc42415. Prin aceasta ntruparea ni se face dovada clar a firii i iconomiei, adic a raiunii naturale a firilor unite i a modului unirii dup ipostas, cea dinti adeverind firile, a doua nnoindu-le fr s le prefac i s le contopeasc; netrebuind ca aceeai s se desfiineze i s se activeze prin voie. Cci aceasta ar fi absurd, dac voia Fiului este prin fire a Tatlui. Deci Mntuitorul avea ca om o voie natural, ntiprit de voia Lui dumnezeiasc, nu opus Lui. Cci nimic natural nu se opune voii lui Dumnezeu cnd nici voia gnomic (determinat ca socotin proprie) n care se vede i desprirea personal, dac e aa prin fire, nu e opus Lui. Fiindc altfel s-ar socoti ca pricin a dispreuirii Sale ca unul ce a produs ceea ce s-ar lupta prin fire cu Sine425. Dar cum S-ar fi fcut Cuvntul ntrupat om cu adevrat, dac ar fi fost lipsit de ceea ce caracterizeaz firea raional? Cci ceea ce e lipsit de micarea poftitoare prin dorin, ar fi lipsit i de orice putere de via 426. Iar cel ce nu are puterea de via din fire nu are nici suflet, fr de care nu poate subzista nici trupul. Deci ar fi produs numai o nlucire a iconomiei (a ntruprii) printr-o simpl form a trupului; n-ar fi fost mplinit aceasta prin firea trupului nsufleit mintal i raional, ntrupndu-Se Cuvntul dup ipostas, dac El n-ar fi avut ca om voina natural, cum zice Sever. Cci dac ar fi fost un om lipsit n realitate de voina natural, n-ar fi fost om deplin. Iar dac nu s-a fcut cu adevrat om deplin, n-ar fi fost nici om peste tot. Cci ce existen de o fire nedeplin nu are raiune? Deci scopul lui Sever i al celor ce-1 urmeaz e s resping prin aceast lips firea asumat printr-o unire negrit. Iar al nlucirii lui Manes i al amestecrii lui Apolinarie i al contopirii de fiine a lui Eutihie era s ntreasc urciunea. Cci mi-aduc aminte c, trecnd prin insula Creta, au intrat n discuie cu mine unii pseudo-episcopi din partida lui Sever, pe care i-am auzit spunnd: Potrivit tomului lui Leo nu mrturisim dou lucrri n Hristos. Aceasta, pentru voile ce urmeaz din acestea, care presupun n mod necesar dou persoane. Dar nu se poate vedea nici o unic lucrare simpl. Ci o unic voie. i spunem c dup Sever toat lucrarea dumnezeiasc i omeneasc provine din unul i acelai
424b. Voia omeneasc i arat existena real ca voie de a fi a firii omeneti prin faptul c se ferete de moarte. Iar modelarea ei n ce privete felul cum poate realiza meninerea firii ei n existen i actualizarea ei n plintatea vieii prin unirea cu voia lui Dumnezeu se arat n faptul c se las modelat de voia dumnezeiasc. 425. Trebuina ca voia natural s se actualizeze n voie electiv, sau ntr-o socotin proprie, nu e opus lui Dumnezeu; <e opus numai de manifestarea acestei socotine ca contrar lui Dumnezeu. Opoziia fa de Dumnezeu nu se ivete n mod natural din voia natural. Cci n acest caz s-ar socoti Dumnezeu drept cauz a ei. Prin fire se actualizeaz voia natural numai ca voie electiv, sau ca socotin proprie n general. 426. Voina e micarea firii de a se susine n existen i de a ajunge la mplinire. Fr aceasta firea ar fi lipsit de via. Vpina e deci semnul vieii. Hristos nu S-a fcut om cu adevrat, dac n-a luat voia omeneasc prin care se manifest viaa omeneasc.

184

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Cuvnt al lui Dumnezeu. Fa de acetia ar putea cineva s aduc acea parte a mustrrii proorocului: O, fugii de la Miaznoapte; scpai n Sion cei ce locuii n fiica BabilonuluU. Cci cugetarea lui Sever e cu adevrat un Miaznoapte, odat ce a ajuns un loc al ntunericului i al petrecerii lipsite de lumina dumnezeiasc. Iar fiica Babilonului este nvtura despre dogma nscut n chip ru n ei din deprinderea vrednic de osnd, nvtur n care petrec cei ce s-au ntors de la lumina cunotinei i cei ce nu voiesc s scape n Sion, adic n Biseric, prin ntoarcerea n ea. Cci cuvntul pricinuitor de ndoieli al lui Sever atinge att teologia (nvtura despre Dumnezeu), ct i iconomia427. Fiindc dac din lucrri se deduc voinele, iar n voine snt implicate persoanele, ca n efecte cauzele, ca s nu ntreb: care e dovada, voi spune c, dup ei, e vdit c, cu fiecare persoan e dat o voin. Iar aceasta aduce cu sine o lucrare corespunztoare ei. Cci raiunea celor ce snt spre ceva ca relaie de nedesfcut ine n mod consecvent, ntr-o reciprocitate egal, cele ce se afl n relaie. Deci fiindc ceea ce se spune simplu are multe nelesuri, dac voinele care se atribuie persoanelor n mod reciproc snt naturale, fericita Treime va fi, dup Sever, o Treime de firi. Iar de snt gnomice (determinate ca socotine proprii), Treimea va fi sfiat n Ea nsi, nefiind n deplin acord prin voine ca proprii persoanelor; sau dac Treimea mai presus de fiin are o singur voin, Dumnezeirea va fi o singura persoan cu trei nume428. i iari, dac din lucrare rezult, dup opinia lui Sever, voina, iar n aceasta este implicat persoana, n mod necesar odat cu negarea lucrrii se va nega i voina ce rezult din ea, i persoana implicat n ea. Iar dac prin negarea lucrrii se neag i voina, iar prin negarea voinei se neag i persoana, urmeaz c dup Sever Hristos este neipostatic. Cci negnd el lucrarea lui Hristos neag i voina, iar prin negarea voinei este negat i persoana. i iari, dac din lucrri rezult, dup el, voinele, iar n voine snt implicate persoanele, din Unul i Acelai Cuvnt al lui Dumnezeu ntrupat
427. Att nvtura despre Dumnezeu, ct i cea despre ntrupare i mntuire. 428. Sever ntemeia opinia c n Hristos e o singur voin pe ideea c unde e o singur persoan e o singur voin i deci i o singur lucrare. Dar prin aceast generalizare, altera nvtura despre Sfnta Treime. Cci n Ea fiind trei Persoane, dup Sever urma c, dac voinele in de fire, snt trei firi, iar dac in de persoane, cele trei Persoane nu snt de o fiin, sau i snt chiar contrare. Dup Sf. Maxim, dac snt trei voine naturale n Dumnezeu, trebuie s fie trei naturi care s lucreze una asupra alteia, dac snt trei voine gnomice, trebuie ca fiecare persoan s lucreze n mod deosebit asupra celorlalte. Dar tot din opinia lui Sever c unde e o singur voin, e o singur persoan, rezult c Treimea e o singur Persoan, dac se admite c n Treime nu e dect o singur voin natural.

provine toat lucrarea dumnezeiasc i omeneasc; i toat voina, dup el (adic cea dumnezeiasc i cea omeneasc), rezultnd din lucrri avnd implicat n ele un numr egal de persoane ce vdr iei la iveal din unul i Acelai Cuvnt ntrupat. Nici un cuvnt n-ar putea nega aceast concluzie.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

185

Deci prin desfiinarea lucrrilor naturale Hristos va fi, dup Sever, lipsit de fiin; pe cnd prin acceptarea uneia singure va fi fr voin i neipostatic 429. Iar prin nelegerea ei ca toat lucrarea dumnezeiasc i omeneasc, va fi multivoitor i multipersonal, sau, grind mai propriu, un numr nesfrit de persoane430. Cci cel ce zice toat lucrarea a indicat o ctime nesfrit. Aadar ntorcndu-i opinia, cuvntul lui Sever, czut din adevrata nvtur despre Dumnezeu, introduce politeismul arian, necredina sabelian i, dup el, firea dumnezeiasc se lupt cu ea nsi n chip elinesc431. Dar cu opinia lui a falsificat n mod clar i raiunea iconomiei, propovduind pe Hristos fr fiin, fr voin, fr ipostas; i totodat pe Acelai, cu infinite voine i n nesfrit numr de persoane. i ce e mai contrar credinei ca aceasta? Vedei unde duce regula de credin a lui Sever pe cei ce-1 ascult? Aceasta este nvtura lui, care nu are adevrul ca temelie nebiruit. De susii, o, prea cinstite, o singur voin n Hristos, cum i care spui c este aceasta? Dac spui c i este n calitate de Hristos natural, L-ai nstrinat de Tatl i de Maica Lui, nefiind unit cu nici unul dup fiin. Cci Hristos nu e ca nici unul din Ei prin fire. i cum vei scpa, zicnd aceasta, de pericolul politeismului? Iar dac spui c i este gnomic

429. Dac se neag, cum face Sever, lucrarea firii omeneti, o va nega i pe a firii dumnezeieti. Dar prin aceasta se negau nsei firile, dac nu exist fire fr voin natural. 430. Dimpotriv, spunnd Sever c n Hristos e toat lucrarea dumnezeiasc i omeneasc, ntruct spune c ntr-o lucrare se manifest o persoan, vorbind el de multe sau nesfrite lucrri, trebuie s admit multe sau infinite persoane ca voiri. Sever deducnd lucrarea i voina din persoan, nu din fire, nu cunotea dect o singur lucrare i voin n Hristos i aceasta amestecat, deci nici cu adevrat dumnezeiasc, nici cu adevrat omeneasc. El renuna la umanul i la divinul autentic n unirea lor n Hristos. Uita c Dumnezeu care a creat umanul voiete s-1 i mntuiasc prin unirea lui cu Sine. El uita de valoarea ce a acordat-o Dumnezeu umanului crendu-1. Nu nelegea c Dumnezeu se poate uni cu umanul fr s-1 altereze i fr s Se altereze. Dup Sever Hristos n-a sfinit umanul autentic purtndu-1 pentru veci. El n-a plns ca om sfinind plnsul nostru pentru alii; nu S-a rugat ca om purificnd rugciunea noastr, n-a fost milos ca om pentru semenii Si, ridicnd la supremul grad mila omeneasc. 431. Politeismul arian, care cunoate un Tat mai mare dup fiin i un Fiu de fiin creat. Zeii elini lupt ntre ei. Aa lupt elementele amestecate ale voinei n Hristos, dup Sever.
(determinat ca socotin proprie), l va caracteriza numai pe El ca ipostas. Cci voia gnomic definete persoana. n acest caz El Se va arta, dup tine, voind altceva dect Tatl i Duhul i luptnd mpotriva Lor. i de va fi numai a Dumnezeirii Lui, va fi o dumnezeire ptima, poftitoare de mncare i butur mpotriva firii. Iar de va fi numai omeneasc, aceast voin nu va fi prin fire eficace. Cci cum va fi dac e omeneasc? i manifestarea prin minuni va fi o manifestare monstruoas. Iar de va fi o voin comun ambelor prin fire, cum va fi comun prin fire, celor a Cror fire e deosebit? Iar de va fi sintez compus ca a ntre-, gului (pe

186

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

lng faptul c ar fi un mit i o plsmuire nou, cci ce e compoziia voinei?), iari L-au nstrinat de Tatl, odat ce prin voina sintetic ar fi caracterizat numai un ipostas sintetic432. Astfel deci, venind Cuvntul, dezrdcineaz toat planta pe care a sdit-o Tatl. Fiindc nu poate s Cultive plante strine433. Dar, precum se vede, Sever a desfiinat voia natural a umanitii lui Hristos, netiind c nsuirea principal i prim a toat firea raional e micarea potrivit dorinei ei. Pe aceasta avnd-o n vedere, Prinii au mrturisit clar c n Hristos e o deosebire a voinelor naturale, dar nu gnomice (nu ca socotine proprii). Ei n-ar fi vorbit niciodat de o deosebire a voinelor gnomice n Hristos, ca s nu-L propovduiasc fiind ndoit n socotine i voiri i aa zicnd luptnd cu Sine prin contradicia gndurilor, ei care cunoteau c n via nu se produce deosebirea voinelor gnomice dect numai prin intrarea pcatului i prin desprirea noastr de Dumnezeu434. Cci n nimic altceva nu const rul dect numai n diferenierea voii noastre gnomice (arbitrare), de voia lui Dumnezeu. Pentru c odat cu aceasta se introduce ctimea contradictorie i numrul care o indic, artndu-ne dispoziia contrar lui Dumnezeu a voinei noastre gnomice (arbitrare). Deci unul este scopul rtcitei credine a lui Nestorie i a lui Sever, chiar dac modul este diferit. Cel dinti, ferindu-se din teama contopirii (firilor) de unirea lor dup ipostas, face din deosebirea fiinial (a lor) o desprire. Al doilea, nerecunoscnd, din teama despririi fiiniale (a firilor), deosebirea lor, face din unirea lor dup ipostas o contopire a firilor. De fapt nu trebuie s se mrturiseasc n Hristos nici contopirea, nici desprirea, ci unirea celor ce se

432.

Ipostasul compus al lui Hristos nu este echivalent cu contopirea firilor i voinelor. Unirea lor ntr-un ipostas depete att desprirea, ct i contopirea. Exist i o altfel de unire dect contopirea. Concepia lui Sever anula att umanul ct i divinul prin contopirea lor n ceva deosebit i de unul i de altul. 433. Fiul lui Dumnezeu a venit s cultive planta pe care a sdit-o Tatl Su prin creaie, adic omenescul. Cci aceasta e planta Lui. 434. ndat ce ai ajuns la o socotin proprie, deosebit de voia lui Dumnezeu, ai nchis ua voinei tale, care tinde prin fire spre transcenderea n Dumnezeu; ai nchis ua spre Dumnezeu, sau spre ceea ce e dincolo de tine i de lume.

deosebesc dup fiin i deosebirea celor unite dup ipostas, ca s se vesteasc n chip binecredincios att raiunea fiinelor, ct i modul unirii. Amndou acestea desfcndu-le, unul primete numai unirea calitilor gnomice, iar cellalt, numai deosebirea calitilor naturale dup unire435. Prin aceasta amndoi au czut din adevr. Unul vestete cu ndrzneal divizarea tainei, cellalt, contopirea ei436. 3. A aceluiai ctre Gheorghe, prea cuviosul presbiter i egumen care a ntrebat printr-o epistol despre taina lui Hristos437

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

187

ntrindu-i mintea cu dorina dumnezeiasc i nlndu-i raiunea de la materie i de la cele privitoare la ea, prea cinstite printe, nu te saturi de citirea Sfintelor Scripturi i de luarea aminte cu>grij la ele, artnd n aceasta o putere mai neobosit ca oricare altul. Gci nu-i prici-nuiete suprare ceea ce e mai presus de simire; nici vreo reinere ceea ce e mai presus de nelegere. Cci ceea ce e mai presus de simire e mai presus de tot ce e curgtor i decade; iar ceea ce e mai presus de nelegere e mai presus de orice chip i form 438. Chipul face artat ascunsul i forma ofer att ct e cu putin cuprinderea indefinitului i tot ce e suficient spre rpirea minii i spre cunoaterea Duhului Sfnt 439. Cci pn la aceasta i pentru aceasta se produce prin artri coborrea Celui ce e mai presus de om, coborre care ndumnezeiete prin har pe cei ce urc mpreun cu El prin

435.

Nestorie admite n Hristos numai unirea unor caliti rezultate din acordul unor socotine proprii, deci a dou persoane, ca ntre Dumnezeu i un prooroc; Sever admite numai deosebirea calitilor celor dou naturi, dar nu dou naturi. Nestorie nu admite o singur persoan^ Sever nu admite dou firi pstrate dup unire, ci numai unele caliti ale lor rmase dup unire. Nestorie nu admitea unirea transcendentului cu omul; Sever considera c aceast unire topete transcendentul ca transcendent i umanul ca uman. Nici unul nu vedea satisfcndu-se setea de transcenden a umanului fr s-1 anuleze, nici iubirea lui Dumnezeu de a Se uni cu umanul fr s-1 anuleze. Dualismul de nedepit, sau panteismul care toate le contopete au fost atunci i n toate timpurile cele dou soluii simpliste ale tainei existenei, nesatisfctoare ale setei omului de Absolutul transcendent n afara credinei cretine. 436. Taina constnd n unirea nedesprit a Dumnezeirii i umanitii n Hristos, Nestorie o anuleaz prin desprirea lor, iar Sever, prin contopirea lor. 437. Se pare c e Gheorghe pe care Sf. Maxim l recomand printr-o scrisoare episcopului Ioan al Cyzicului. 438. nelegerea noastr se realizeaz prinznd ceea ce nelegem ntr-un chip, ntr-o form, ntr-o definiie. Dar realitatea suprem e dincolo de acestea, deci de nelegere. Ins ni se d de tiut c exist. 439. Cine are ochi s vad e rpit chiar prin forma prin care ni se face cunoscut nenelesul la ntlnirea lui, dar i la ntlnirea cu Duhul Sfnt care umple de adevrata via acea realitate. Jaspers a vorbit despre cunoaterea a ceea ce nu se poate cunoate, la grania cunoscibilului (Wir erkennen das Unerkennbaregibt). Cretinul simte venindu-i din acel plan Duhul Sfnt, lucrarea Lui de via dttoare. Cci planul transcendent e nu numai dorit de noi i presupus de noi, ci se i coboar el nsui la noi, avnd caracter personal, cum se spune n text n continuare.

voina lor ce se determin ca socotin proprie (YVCOU.T))449 i primesc, prin golirea (chenoza) Cuvntului, plintatea Lui, desvrindu-se n lucrarea poruncilor441. Urcnd prin aceasta i tu spre desvrirea n cuminenie i brbie, primeti cu nelepciune ceea ce e aparent. i descoperi n chip drept ceea ce e ascuns. n cea dinti ari mortificarea lui Iisus, care desfiineaz n ntregime tot pcatul; iar n a doua scoi la vedere viaa care face vdit toat virtutea n chip mai presus de lume442. Iar prin ele dobndind fptuirea sfinit i contemplarea, i ctigi ca sfrit sfinit mntuirea. Pe aceasta voind s o transmii i s-o faci cunoscut i altora, ca pe o imitare a lui Dumnezeu, te-ai hotrt s te foloseti fa de mine, nevrednicul, smeritul i nepriceputul, spre a m folosi i eu de cinstitele tale litere nti ca s m nelepeti i s m faci nelegtor prin cuvnt, apoi ca s i sfineti prin harul

188

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

care se afl n tine, rspndit tuturor pretutindeni, odat ce e necircumscris, ca unul ce are drept cauz pe Cuvntul necauzat. Apoi i spre a aduce n mod ndestultor la cunotina tainei celei noi a plasticizrii dumnezeieti (uccmAcccma) n forma omului a Cuvntului lui Dumnezeu, Care S-a ntrupat pentru noi-i S-a nomenit desvrit. Deci prin ntrebare nu voieti s nv pe egumen, cci te afli cuprin-znd toate buntile, ci s conduci la o cunotin mai desvrit pe cel ce nc n-a primit ceea ce e mai puin. i-am admirat modul tu binecre

440. n Hristos ascultat cuvntul care spune c nu altceva unirea cu dincios i de aceea i-amavem coborrea transcendentului personalela uman idup fire El, deci satisfacerea setei noastre de absolutul transcendent, fr s fie'anulat. De aceea umanul din Mntuitorul i deschiderea umanului prin hotrre acelai prin fiin n coborrii Aceluia i rspunde ialtceva dect cel al nostru. Ci e liber (voina precizat ca socotin), dar dac a fost luat din ajutorul transcendentului. n aceasta const mod neschimbat i prin atracia i fiina noastr prin asumarea negrit din ndumnezeireaSfintei i Neprihnitei Nsctoare de Dumnezeu, calificare unindu-Se omului prin sngele Prea triasc i s ohar i liber voin, care-i d umanului o cu care divin, dar lsndu-1 s o simt ca uman. Cuvntul lui Dumnezeu ca ogolit revrsndu-i bogia n umanitatea asumat. Chiar 441. Cuvntul S-a smn, S-a fcut trup, neieind din faptul de a fi ntre oameni,dup fiin. i S-a fcut om desvrit ca noi, afar numai de pcat, Dumnezeu cu ct se druiete unul mai mult altuia, smerindu-se pe sine, cu att l umple mai mult pe cellalt. Cine d afirmndu-se cu mndrie nu reuete s deschid pe cellalt spre pentru care noi de multe ori ne desprim de Apostol Paveli ne mpotrivim Lui primirea a ceea ce d. Sf. Maxim folosete aci pe Sf. Dumnezeu (Efes. 2, 4-7; 4, 10, 13). prin voin. Cci noi avem prin voin Su, capabil amndou El, i prin cnd El, Dumnezeu a fcut pe om ca un partener al porniri spres se afle cu prile, peaceasta i omul cu semenii si, de pcat, ca Unul ce comunicante. Omulci Dumnezeu fcut om, fiind prin fire oarecum i prin golirea vase nu e om lui Dumnezeuumple prin i aceast fr ntr-o relaie de sa n favoarea simplu, se i a altora. voirea lui Dumnezeu, dar nu avea nimic contrar443, ci pstra omul n mplinirea poruncilor Lui. Astfel are loc o golire a sa pentru Dumnezeu o arat firea noastr neprihnit i cu totul neptat n comunicare prin smerire sau coborre reciproc. Hristos S-a smerit vine cpetenia lumii nelesul cel mai propriu, precum El nsui a spus: Acum fcndu-Se om, omul se smerete mplinind poruncile Lui, care snt normele prin care se conformeaz cu Hristos, Cel acesteia i nu afl ntru Mine nimic (Ioan 14, 30), adic nimic din acelea prin ce S-a smerit. care 442. alterm firea, manifestndu-ne de aparen. Celvoineioprete de la aceasta de Pcatele sporesc viaa mpotrivirea ce se 444. Pentru ele fuge se aparene. Iar Hristos o facenefiind supus nu ne va dezlega i pe noilui Iisus. Virtuile spune c i aceasta nc omul nsuindu-i puterea de mortificare a de aceasta prin snt, dim-ootrv, mijloace 445 sporire a vieii adevrate. Prin ele ntrim ceea ce e neartos, de puterea neam- nomenirii Sale . i El a confirmat adevrul acesteia, ntruct S-a fcut tor, ceea ce este esenial pentru noi i n noi. n acest om lucreaz Duhul chip mincinos nici toate pentru noi, a lucrat de bun voie pentru noi, neartnd n lui Hristos, \plndu-l de viaa Lui. fiina noastr, nici vreuna din nsuirile ei ireproabile i naturale, dei a ndumnezeit-o pe aceasta mpreun cu toate acelea, fcnd-o arztoare asemenea unui fier i ar-tind-o organ al lucrrii dumnezeieti, ca Unul ce a ptruns-o cu totul i la culme prin unirea cu ea446 n mod neamestecat, n unul i acelai unic ipostas. 443.

Mntuitorul era prin fire liber de pcat, pentru c fiind Subiectul firii omeneti, era totodat Subiectul firii dumnezeieti i n calitatea aceasta era prin fire liber de putina de a Se hotr prin voina Sa mpotriva Lui nsui. Fiind Acelai subiectul voii dumnezeieti i al celei omeneti,nu se putea decide ca Subiect al celei din urm mpotriva Sa ca Subiect al celei dinti. Trind prin firea Sa dumnezeiasc n plenitudinea nemrginit i atotcuprinztoare a binelui, nu Se putea hotr El nsui prin firea Sa omeneasc pentru ceea ce era contrar Lui ca purttor al firii i voinei dumnezeieti. Ci i actualiza voina aceasta ca socotin n deplin conformitate cu voia Sa dumnezeiasc. 444. Alterm firea noastr nchiznd-o lui Dumnezeu, izvorul binelui, prin voina care n loc s se mite, conform aspiraiei ei i a firii a crei expresie este ca transcendere a hunii finite, spre Cel ce e viaa ei absolut, i se mpotrivete firii, nvrtindu-se ntre cele ale lumii. 445. Hristos rmne legat prin umanitatea Lui eliberat de pornirea de mpotrivire a voinei omeneti fa de Dumnezeu, cu umanitatea noastr care nu s-a eliberat nc deplin de putina acestei mpotriviri. E legat cu noi asemenea unei cumpene n legtur cu cealalt cumpn. Numai cnd va elibera i umanitatea noastr de ceea ce o trage n jos, Se va arta supus mpreun cu noi deplin Tatlui. 446. A ptruns-o = 7repixG>pf|aa<;. Dumnezeu Cuvntul a intrat cu umanitatea Sa intr-o perihorez, El micndu-Se n ea i nvluind-o, i ea micndu-se m El i manifesindu-L. Sfntul Maxim folosete i pentru relaia Dumnezeirii i umanitii n Hristos termenul perihorez, folosit i pentru relaia ntre Persoanele dumnezeieti. Precum cele trei Persoane dumnezeieti se mic una n alta fr s se confunde, aa e i cu cele dou ri n Hristos.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

189

De aceea omenescul Lui se deosebete de al nostru nu pentru raiunea firii, ci pentru modul nou al naterii, fiind Acelai ca noi, dar nu Acelai dup naterea fr smn, deoarece nu e umanitatea simpl, ci cu adevrat a Celui ce S-a fcut om pentru noi447. Deci i capacitatea Lui de a voi era adevrat natural ca a noastr, dar era ntiprit totodat dumnezeiete ntr-un chip mai presus de noi. Cci e vdit c naterea fr de smn i cea prin smn nu taie firea (a Lui de a noastr), ci ele snt deosebiri pstrnd aceleai firi, precum i nenaterea i naterea448. Fiindc dac s-ar fi ntmplat ca Cuvntul s aib ca om o fire deosebit de a noastr din pricina naterii fr de smn, ar fi, desigur, deosebit dup fiin i de Tatl din pricina naterii. Cci nu e acelai lucru nenaterea i naterea. De aceea nici noi nu ne deosebim de vechiul Adam i de Eva, care au fost creai fr de smn, cci el (Adam) a fost creatura Creatorului, iar ea (Eva), o parte din creatur. Dar Fiul este Acelai cu Tatl pentru Dumnezeire. Fiindc e i El Dumnezeu i de o fiin cu El, precum sntem i noi cu Adam i cu Eva i cu nsui Dumnezeu Cel ntrupat pentru noi, nrudii i de acelai neam i de o fiin pentru umanitate. Cci precum nenaterea i naterea nu e fiin a lui Dumnezeu (cci cine ar putea spune aceasta?), aa nici smn i lipsa seminei nu e n vreun fel oarecare firea umanitii.

190

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Deci marele teolog Grigorie nu ofer nici un temei pentru a spune c altul este omenescul lui Hristos dup fire, i altul al nostru, chiar dac li s-a prut unora aceasta din spusa lui: Am putea spune un cuvnt valabil lespre om, dar nu
447. Sfntul Maxim deosebete ntre raiunea celor create i mai ales a naturii umane i modul de folosire a ei de ctre om, care poate fi foarte variat, dar fr s ias din raiunea lor. n aceasta se arat c Dumnezeu a fcut toate dup raiune, sau cu o structur statornic, dar a lsat loc libertii umane n folosirea acestei raiuni. Astfel firea omeneasc i lumea ntreag are un caracter flexibil, fiind fcut pentru creterea spiritual a omului i pentru manifestarea ateniei dintre oameni n utilizarea lor. De ce n-am spune atunci c omul i lumea nu snt opera unui Creator liber i El, Care urmrete cjreterea omului n raporturile dintre el i semenii si i cu cosmosul i cu Sine nsui? Dar pe lng modurile care stau n puterea omului de a le folosi liber, s-a artat i un mod care nu depinde de om, ci i l-a rezervat Dumnezeu. E modul naterii fr de smn a Fiului lui Dumnezeu ca om i dintr-o Fecioar deschis spiritului total lui Dumnezeu mai tare i ea ntr-un anumit grad dect legile firii. Aci umanitatea nu s-a mai format conform legii generale ntrit dup cderea n pcat, ci ntr-un mod mai presus de ea. Cci n acest caz Dumnezeu nsui S-a fcut om i El nu Se putea supune modului naterii ca om prin smn brbteasc, adic legii nstpnite n fire. Cum s-ar fi artat n acest caz c omul ce s-a nscut acum e totodat Dumnezeu, stpnul legilor? Aci se arat o suprem libertate fa de legi. Totui Cel ce Se nate e n acelai timp i om adevrat, format din sngele umanitii existente, pentru a putea folosi cu libertate suprem legile crora e supus omul prin slbiciuntfe sale i crora n parte e supus i El, pe de o parte supunndu-Se lor, pe de alta biruindu-le. Aceast libertate suprem i are originea n libertatea fa de legi, manifestat n conceperea Sa. Fr Hristos umanitatea ar fi rmas nchis n legile lumii, cu toat relativa libertate a ei fa de ele, n care se arat c e fcut pentru biruirea lor deplin. 448. Precum n Dumnezeu nenaterea Tatlui i naterea Fiului nu taie firea comun, ci Ei aparin aceleiai firi, aa i naterea din smn a noastr i cea fr smn a Fiului, ca om, nu taie firea omeneasc a Lui de a noastr.

neles despre Hristos. Cci voirea Lui nu are nimic xmtrar lui Dumnezeu, fiind ntreag ndumnezeit. Aceasta o are voirea noastr, ntruct voina omeneasc nu urmeaz cu totul celei dumnezeieti, ci se opune i se mpotrivete de cele mai multe ori (Cuv. 56, citat nainte). Ea este i se spune n mod propriu c e voina Lui nu ca una ce e a altei fiine, din alt fiin sau fire dect a noastr, ci pentru c s-a fcut pentru El i n El a unuia i aceluiai ipostas; i pentru c nu a fost adus la existen n sine i pentru sine, ca noi. De aceea a i avut pe Cuvntul nsui ca smn proprie care a nnoit modul naterii 449, primind odat cu existena i existena n chip dumnezeiesc n ipostasul Lui4o. Aceasta pentru ca s se ntreasc ceea ce este al nostru i s se fac crezut ceea ce e mai presus de noi451. Cci trebuie s se pstreze n toate i firea asumat de Cuvntul lui Dumnezeu Cel ntrupat i nomenit n mod desvrit pentru noi, mpreun cu nsuirile naturale ale ei, fr de care nu e nici fire ceea ce a asumat, ci numai o nlucire goal; dar s se pzeasc i unirea. Cea dinii s se pstreze n deosebirea ei natural, iar a doua s fie cunoscut n identitatea ipostatic. i aa s se arate cu nelepciune i binecredincioie raiunea ntreag a iconomiei, n acelai timp neamestecat i nemprit. Vestinrl-o pe aceasta cu dreapt credin, te vei arta vestind, potrivit fgduinei i buntii tale, aici prin ndejde, iar acolo cu bucuria de ele prin trire. De acestea roag-te, sfinite printe, s m mprtesc i eu, ducndu-m

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

191

prin rugciunile tale la Cel ce cheam i mntuiete i druiete, ca rsplat a iubirii reciproce a celor de un neam, slvirea mpreun cu El i la El. Cruia fie slava i stpnirea mpreun cu Tatl i cu Duhul Lui de via fctor n vecii vecilor. Amin. 4. A aceluiai. Celor ce zic c trebuie s se vorbeasc de o singur lucrare a lui Hristos, pentru faptul c fiind mai plin de putere, cea dumnezeieasc stpnete pe cea omeneasc, trebuie s li se rspund aa: nti, recunoatei i voi dou lucrri: una stpnitoare, adic pe cea dumnezeiasc, i una stpnit, adic pe cea omeneasc. Iar aceasta nseamn c snt spre ceva. Dar cele ce snt spre ceva numaidect implic pe cele fa de care

449. Sfntul Maxim arat aci c voina omeneasc n Hristos e numit voina Lui, i nu a omului, nu pentru c ar fi dumnezeiasc, ci pentru c este a ipostasului dumnezeiesc fcut om, nscndu-se cu firea omeneasc din sngele Fecioarei; i pentru c ea nu e folosit de Hristos pentru El, cum folosim noi voina noastr, ci pentru noi, cum Dumnezeu pune toate ale Lui la dispoziia noastr. 450. Alte motive pentru care voina omeneasc a lui Hristos se numete a Cuvntului ntrupat, fr a fi voin dumnezeiasc. 451. Voina noastr omeneasc devenind voina Cuvntului ntrupat se ntrete. Dar aceast ntrire a ei face s se cread totodat c Cel ce a luat-o este Dumnezeu. n aceast natere a umanului fr de smn n Hristos, s-a fcut strvezie Dumnezeirea.
se deosebesc. Apoi, chiar dac vorbii de o lucrare prin stpnire, pe cea omeneasc socotind-o copleit ca una ce e stp-nit, prin aceasta se introduce micorarea ambelor. Cci cea care stpnete e fr ndoial i ea din cele ce ptimesc, pentru c i ea e stpnit de cea stpnit. Cci dei aceea e mai mic, totui (cea care stpnete) e stpnit, precum aurul pe de o parte stpnind, e stpnit pe de alta de argintul stpnit de el sau de aram, dei e mai puin dup ctimea cu care se amestec452. Ctre cei ce zic: precum n organ i n cel ce-l mic e o singur lucrare, aa e o singur lucrare i n Dumnezeirea i n umanitatea (lui Hristos). Dac socotii organul natural, Cuvntul va fi, dup voi, cotemporal cu trupul, sau trupul coetern cu Cuvntul. Cci tot ce se folosete de un organ natural l are pe acesta cotemporal cu el, precum are sufletul, trupul. i iat-v socotind firea dumnezeiasc creatur, sau trupul necreat. Iar de v gndii la organul tehnic (la o unealt construit), l prezentai ca nensufleit i separat n el nsui i nemicat continuu, urmnd ca atunci cnd va socoti,cel ce lucreaz s1 ia n mn i s lucreze. Deci sau v vei dovedi de acelai cuget cu aiuritul Nestorie, care mparte i separ cele dou firi ale lui Hristos unite ntr-un ipostas i o persoan, sau discipoli ai lui Apolinarie, declarnd trupul lui Hristos lipsit de minte i de suflet453. Ctre cei ce vorbesc de o lucrare compus a lui Hristos.

192

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Lucrarea compus e numaidect a unei firi compuse. Dar toat firea compus i are un nceput cotemporal i fr voie. Cci e creat i circumscris de loc i de lume i cuprinde muli indivizi. Iat-v deci pe voi

452. Cel ce domin e silit s fac un efort pentru a ine sub domnia lui pe cel dominat. Ceea ce modific ceva, se modific i ea n direcia a ceea ce modific. 453. Umanitatea lui Hristos nu e nici organ tehnic, nici organ natural al Cuvntului. De aceea nu e nici unealt pasiv fr o lucrare proprie, nici prelungirea firii dumnezeieti avnd aceeai lucrare cu ea. Ea e unit cu firea dumnezeiasc ca un organ viu, dar nu contopit ntr-o singur fire. Dumnezeu lucreaz prin umanitate, dar nu ca printr-un organ pasiv de aceeai fire cu El, ci avnd-o colaboratoare, iar n Hristos unit cu firea dumnezeiasc ntr-un unic ipostas, ntr-un unic Subiect care nvrednicete firea noastr s i se fac Subiect, dup ce a fcut-o n stare de a-L avea ca subiect. Dogma unirii ntr-un ipostas sau ntr-o persoan a celor dou firi pune teologiei spre aprofundare tema conformitii firii omeneti cu cea dumnezeiasc, fr contopire. Pune spre aprofundare taina marii minuni a creaturii umane. Dumnezeu poate lucra prin lucrarea omeneasc, rm-nnd Dumnezeu, fcndu-i-o organ intim, nu unealt exterioar; i lucrarea omeneasc voluntar poate arta pe Dumnezeu ca lucrtor prin ea. Omul nu e fcut ca s fie n mod necesar desprit n lucrarea lui de Dumnezeu, dar nici pentru a se confunda cu Dumnezeu. Lucrarea omeneasc i poate fi lui Dumnezeu tot aa de proprie ca i omului, iar lucrarea dumnezeiasc i poate fi tot aa de proprie omului ca i lui Dumnezeu. Dar nici omul nu se confund cu Dumnezeu folosind lucrarea lui Dumnezeu, nici Dumnezeu nu Se confund cu omul folosind lucrarea omului. E taina persoanei care i poate nsui lucrarea altei persoane, chiar cnd una e dumnezeiasc i alta omeneasc, fr a se confunda n ceea ce au.
:are vorbii de o singur lucrare compus a lui Hristos vorbind i de o singur fire compus, pe care ea o caracterizeaz ca avnd prile ei atemporale i unirea lor fcut fr voie i n mod silit, ca a unei firi create i circumscrise de lume i de loc; deci vorbind i de o mulime de hristoi, ale cror atribute le vin din acea fire. 5. A aceluiai Despre cuvntul: Printe, de este cu putin, s treac de la Mine acest pahar (Matei 26, 39) Dac cuvntul: Printe, de este cu putin, s treac de la Mine acest pahar, are aparena unei feriri, l socoteti ca al omului, dar nu ca al Celui care e totodat Mntuitorul (cci voirea Aceluia nu are nimic contrar lui Dumnezeu, Care e ntreg ndumnezeit), ci al celui ca al nostru, a crui voin nu urmeaz numaidect lui Dumnezeu, ci de cele mai multe ori i rezist i I se mpotrivete, cum spune dumnezeiescul Grigorie (Cuv. 36). Ce socoteti despre partea urmtoare a cererii: Dar s nu se fac voia Mea, ci voia Ta? Este ea o expresie a fricii, sau a brbiei? A consimirii depline, sau a dezacordului? Nimeni nu va nega c nu este o expresie a mpotrivirii, nici a fricii, ci mai degrab a acordului desvrit i al consimirii. Iar dac e a acordului desvrit i a consimirii, de la cine socoteti c vine acest acord? De la un om ca noi, sau de la cel neles n Mntuitorul? Dac de la unul ca noi, a greit nvtorul spunnd despre el: a crui voin nu urmeaz numaidect voinei dumnezeieti, ci de cele mai multe ori i rezist i I

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

193

se mpotrivete. Cci dac i urmeaz, nu-i rezist; i dac-i rezist, nu-i urmeaz. Cci una se desfiineaz prin cealalt i e nlturat ca contrar ei. Iar dac cuvntul: S nu se fac ceea ce voiesc Eu, ci voia Ta, l socoteti nu ca al omului asemenea nou, ci ca al celui neles n Hristos, mrturiseti consimirea deplin a voinei omeneti cu voina Lui dumnezeiasc i printeasc i recunoti c snt dou voinele i lucrrile dup fire ale Celui ndoit n fire, neavnd nici,una din ele nici o mpotrivire, chiar dac pstreaz n toate deosebirea celor din care i n care i care era El dup fire454. Iar dac, forat de aceste raionamente, vei fi dus la gndul s spui c cuvntul: Nu ceea ce voiesc Eu s se fac nu e nici al omului ca noi, nici al celui neles n Mntuitorul, ci trebuie referit prin negaie (voii proprii) la Dumnezeirea fr de nceput a Unuia Nscutului, artndu-L c nu
fie voia Mea, ci voia Ta, ei recunosc implicit c umanul din Hristos are o voie deosebit de

454. Dac monoteliii refer la umanul din Hristos, nu la omul ca noi, expresia: s

nu

cea dumnezeiasc, pe care El o are comun cu Tatl.

voiete ca ceva propriu s-L despart de Tatl, vei referi n mod necesar i ceea ce voiete (adic ferirea de pahar) la aceeai Dumnezeire fr de nceput. Dar chiar dac spui c negarea voirii nseamn oprirea de la a voi ceva, totui ea nu nseamn o nlturare a ceea ce voiete. Cci e cu neputin a referi negarea la amndou: i la a voi Mntuitorul ceva propriu fa de Tatl, i la ceea ce se voiete (la pahar)455. Fiindc altfel voirea voii comune a Tatlui i a Fiului ar fi desfiinarea a ceea ce se voiete de Dumnezeu, adic a mntuirii noastre456. Dar aceasta este ceea ce e voit de El prin fire. Iar dac nu e cu putin a referi negarea la amndou e vdit c dac refer aceasta la voirea proprie, afirmnd tu voina comun, nu vei nega ceea ce se voiete contrar; deci ferirea de pahar, fa de care s-a artat acordul prin negare, i va fi atribuit Dumnezeirii comune i fr de nceput457. Dar dac aceasta nu trebuie nici mcar gndit, e vdit c negarea: Nu precum Eu voiesc, care arat mpotrivirea nlturat, prezint acordul voinei omeneti a Mntuitorului cu voina Lui dumnezeiasc i printeasc, ca a Cuvntului ntrupat Care a dat fiin firii omeneti i a ndumnezeit-o prin faptul c i-a dat fiin458. De aceea, ca Unul ce S-a fcut pentru noi ca noi, a spus n chip potrivit omului ctre Dumnezeu i Tatl: S nu se fac voia Mea, ci a Ta,

455. Hristos i manifest voia omeneasc i negarea negrii voii Lui omeneti i n negarea refuzului paharului. 456. Fiul oprindu-Se de la o voire contrar voii Tatlui Se oprete i de la refuzul paharului prin acordul cu Tatl. Dar dac voia Lui care se ferete de pahar ar fi cea dumnezeiasc a Tatlui, ar fi o voin care nu ar ine la mntuirea noastr. i aa ar fi cnd Hristos nu ar avea dect voia dumnezeiasc. De fapt numai n negarea negrii voii dumnezeieti de ctre voia omeneasc se afirm dorina de a nu se nchide n aceasta. 457. Dac ar fi o singur voie compus, ar fi o contrazicere ntre ferirea de pahar i negarea feririi, chiar dac pn la urm ajunge la acord; ar fi o contrazicere n aceast voin. 458. Prin faptul covririi c ipostasul ntrupat nu refuz paharul, i pune voia omeneasc de acord cu cea dumnezeiasc. Prin aceasta voia dumnezeiasc nsi se arat n Hristos manifestndu-i unitatea n ferirea de pahar, iar voia omeneasc se deschide Dumnezeirii. Dac voia lui Hristos pe de o parte se oprete de a voi ceva contrar voii dumnezeieti, dar pe de alta se ferete de pahar, aceast ferire va fi i a voii dumnezeieti cu care este una. 459. Prin amndou voile Hristos voia mntuirea noastr: prin cea dumnezeiasc, binevoind mpreun cu Tatl i cu Duhul, iar prin cea omeneasc fcndu-Se asculttor pentru noi Tatlui, ca, ndreptnd astfel firea noastr n Sine i prin ea i pe cea din noi, s deschid ua la Tatl sau s o deschid pe ea Tatlui (i Siei ca Dumnezeu). Deschiderea aceasta prin voia omeneasc nseamn de fapt punerea de acord a voii omeneti

194

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

ca avnd i ca om, Cel prin fire Dumnezeu, voia s mplineasc voina dumnezeiasc. De aceea dup amndou (firile) din care i n care i al cror ipostas era, Se fcea cunoscut ca fiind prin fire voitor al mntuirii, printr-una, ca binevoind mpreun cu Tatl i cu Duhul, iar prin alta asculttor fcndu-Se pn la moarte, iar moartea pe cruce (Filip. 2, 8) i mplinind prin trup marea tain a mntuirii459.
Scolie Cei ce spun c cuvntul: Nu ceea ce voiesc Eu se refer prin negare la Dumnezeirea fr de nceput a Unuia Nscutului, nsemnnd, cum zic ei, c El nu voiete ceva contrar Tatlui, trebuie s refere i ceea ce voiete, adic ferirea de pahar, la Dumnezeirea cea fr de nceput; i pentru c nu se poate referi negarea la amndou: la a nu voi Unul Nscut ceva deosebit de Tatl i la a voi, o refer aceasta la a nu voi ceva deosebit, nu la a voi, adic la ferirea de pahar, sau la mntuirea noastr. Dar ce poate fi mai absurd dect aceasta? Cci aceasta ar nsemna c Dumnezeu voiete s treac peste ceea ce voiete El prin fire. Fiindc a Celui ce este: Nu ceea ce voiesc Eu este, fr ndoial, i: Treoc de la Mine paharul460.

6. Al aceluiai Tomul dogmatic trimis n Cipru diaconului Marin " Nu m uimete mai mult podoaba marii tale evlavii dect m umple de admiraie marea rvn brbteasc a ta, prea sfinite slujitor al lui Dumnezeu i prea nelepte cunosctor i nvtor al tainelor Lui. Cci din sfinita mpletire a amndurora ai dobndit desvrirea n toate buntile461.' Prin cea dinti, ajungnd cu totul ntreg n Dumnezeu ntreg, prin mplinirea dumnezeietilor Lui porunci, te socoteti, pentru copleitoarea srcie prin alipirea sufletului de cele pmnteti, ntre cei ca mine, ntinai de noroiul patimilor necurate. Iar prin aceasta, ngrijindu-te cu raiunea de ntrirea ta (cci nu poate fi o temelie mai puternic spre mplntarea i pstrarea n suflet a zidirii buntilor dumnezeieti dect srcia de bun voie), te-ai fcut pricinuitor de mntuire i tuturor celorlali care se strduiesc pentru bine, cluzindu-i mai mult prin pild dect prin nvtura grit, pe cei ce-i ndreapt mintea i viaa n chip nelegtor spre tine. Iar prin cea de a doua, adic prin rvn, avnd toat dragostea Duhului i dobndind n pmntul inimii focul pe care a venit s-1 arunce n el (Luca 12, 49) Cuvntul de bine voitor i de oameni iubitor, Care a tiat
sau Subiectul ambelor. nsui Fiul lui Dumnezeu fcndu-Se i om a deschis firea noastr prin voia ei, al crei Subiect S-a fcut, lui Dumnezeu. Fiul lui Dumnezeu a deschis n Sine Dumnezeirea umanului i umanul lui Dumnezeu, prin voile lor. Subiectul voii dumnezeieti fcndu-se i Subiect al voii omeneti. El nsui S-a fcut ca om asculttor Siei ca Dumnezeu i, prin aceasta, i Tatlui. El nsui, supremul Subiect iubitor al Tatlui, n calitate de Fiu prin fire S-a fcut i Subiect uman plin de aceeai iubire filial fa de Tatl. 460. Dac n Hristos este o singur voin, i anume cea dumnezeiasc, voina aceasta dumnezeiasc vrea s i treac paharul, dar i s nu se mplineasc voia aceasta. Aceasta ar arta o contrazicere n Dumnezeu. 461. Adeseori Sf. Maxim numete virtuile buntii.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

195

toat reaua obinuin i micare a noastr, nflcrezi pe cei ce din nelciune i nenelegere se nnebunesc dup cele pmnteti i dup flecreli, prin fapte rele i cuvinte murdare, artndu-le urenia i deertciunea acestora, prin nlarea sfenicului fericit ce arde nestins n tine prin cunotina dumnezeiasc i prin virtute, i nclzeti pe cei ngheai prin nvrtoarea ntr-o nvtur rece i ntunecoas, cu raz'ele luminoase ale cuvintelor dumnezeieti, deprtnd i risipind cu totul negura i le preschimbi frica n brbie i putere; i luminezi din munii venici, adic din cuvintele i dogmele nepmnteti ale Prinilor ce depesc toat cunotina i puterea tuturor simurilor, pe cei doritori de lumin, care n parte gust, n parte i nchipuie prin ndejde ceea ce e de dorit prin fire, i aa i duci prin cercare spre prefacerea ntreag, sau le-o aduci aceasta n chip binecredinicos. Cci nimic nu nfieaz lucrarea preoiei tale ca rvna ta neobosit pentru Dumnezeu, unit cu dreapta credin i cuvntul nflcrat ce-1 vdeti n noi, cuvnt care ne pregtete s lucrm i s ne nsuim cu nelepciune ceea ce Cuvntul prin fire ne poruncete pentru urcuul nostru spre El462. Prin aceasta se nfptuiete desvrit restabilire a noastr prin fapte cuviincioase i dogme bune463; i deprtarea i ntoarcerea noastr de la cele ce ne fac s ne abatem de la sfinitul urcu. i ce slbete i face s nceteze mai mult acest urcu sau cltoria spre Cuvntul dect nfricotoarea trdare a Lui prin cele ce se sdesc acum n cei ce

462. Fiul lui Dumnezeu e Cuvntul sau Raiunea prin fire, pe cnd cuvntul i raiunea noastr, sau noi nine ca cuvnt cuvnttor i raiunea ce raioneaz, sntem prin creaie dup chipul Aceluia sau Aceleia. Dar persoana omeneasc ca cuvnt creat nu e numai un chip de sine al Cuvntului prin fire, ci ntre ele exist i o relaie vie. Cuvntul prin fire atrage persoana noastr spre El i ea tinde S fie ntr-o comuniune dialogal tot mai deplin cu El. Cuvntul dumnezeiesc Se folosete n susinerea tendinei persoanei omeneti spre El de cuvntul pornit de la El i primit de noi. Cuvntul sau raiunea ce ni-1 comunic sau ne-o comunic Cuvntul personal, sau Raiunea personal prin fire, sporete asemnarea noastr ca cuvnt cuvnttor i lucrtor creat, sau ca raiune personal creat, cuvnttoare i fptuitoare. Prin acestea devenim tot mai mult cuvnt cuvnttor sau raiune personal apropiat de Cuvntul prin fire. E rezumat aci toat doctrina Sf. Maxim despre Cuvntul sau Raiunea-Persoan dumnezeiasc i omeneasc i despre relaia vie ntre ele. Din faptul c cuvntul e al persoanei rezult c el are i un coninut, dar exprim i un apel i un rspuns prin cuvinte i fapte, un mod de comunicare reciproc a acestui coninut. La fel raiunea exprimat prin cuvnt. Cuvintele sau raiunile nu stau de sine, ci snt coninuturi ce i le comunic persoanele. Fiecare persoan tinde s-i adune de la altele ct mai multe coninuturi, ceea ce le face s comunice, s se solicite i s-i rspund. De aceea trebuie s fie o Persoan suprem care are prin fire toate coninuturile sau raiunile. Dar i fiecare persoan creat e chemat la nemurire, cci numai o mulime mare de persoane i ntr-o micare etern poate cuprinde coninutul Cuvntului dumnezeiesc, adic fiina Lui; sau chipurile Lui create, primind coninutul Lui, i comunic ntr-un fel propriu acest coninut continuu primit. Cuvntul ntrupat cuprinde att fiina divin, ct i firea uman i lumea creat. i fiecare om e chemat s cuprind n Hristos totul. Astfel prin toate ni se comunic Persoana Cuvntului ntrupat i persoana uman unit cu El poate s se comunice prin toate. 463. E ceea ce am artat la nota anterioar. Dogmele nu snt numai drepte, ci i bune, pentru c n toate se exprim buntatea lui Dumnezeu i prin toate sporim n buntate sau n asemnarea cu Dumnezeu.
cltoresc pe calea mprteasc a dogmelor dumnezeieti i printeti, care nu

196

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

au n ele nici o abatere, din cele ce duc din nefericire pe o parte sau pe alta n prpstiile amestecrii i gropile despririi464? De aceasta snt ferii cei ce voiesc s cunoasc pe acestea prin harul Sfntului Duh ce-i conduce i-i cluzete cu nelepciune, ca s-i duc la desvrita cunoatere a marelui Dumnezeu i Mntuitor al tuturor pe cei ce se grbesc spre aceasta. Cci e trdare schimbarea mrturisirii dreptei credine n El i*n cele privitoare la El prin primirea mrturisirii etero-docilor i a nvturii trdtoare, "care desfiineaz prea sfntul Lui trup luat din al nostru, mai bine zis rstoarn toat iconomia (ntruparea). E o trdare a ei n primul rnd, fiindc, odat ce Cuvntul a fost cu noi n trup, cunotina Dumnezeirii Lui s-a fcut tuturor cu att mai grea cu ct sa fcut mai desvrita i cu ct adevrul umanitii luate de El s-a fcut mai vdit, cuprinznd marginile lumii prin propovduirea plin de putere a Prinilor ce au vestit-o. Cci se mrturisete pretutindeni de toi n mod neclintit i se crede n chip drept, pe temeiul propovduirii lor, adic al nvtorilor alei de Dumnezeu, c Unul din sfnta i cea de o fiin Treime, Fiul Unul Nscut, fiind Dumnezeu desvrit dup fire i lund cu adeyrat trupul cel de o fiin cu noi, nsufleit raional i mintal din Sfnta Maic a lui Dumnezeu i Pururea Fecioara, unindu-1 cu Sine n mod propriu i nedesprit dup ipostas, este astfel Unul ca i nainte, dar nu e compus dup ipostas, mcar c e simplu dup fire, ca Unul ce a rmas Dumnezeu i de o fiin cu Tatl i n acelai timp ndoit ca Cel ce S-a fcut trup. Aceasta, pentru ca, prin cele dou firi, s fie de acelai neam cu cele extreme dup fiin i s pstreze deosebirea natural ntreolalt i prile Sale, iar prin unitatea persoanei, avnd ntre prile Lui o deplin identitate, s aib fa de cele extreme i o distincie personal ca Unul ce e Unul i Singur465 i, prin identitatea neslbit natural i fiinial ce o are eu amndou extremele, s fie desvrit n amndou: ca Dumnezeu i totodat Afli C om. Dimpotriv, acetia l socotesc n chip rtcit nedesvrit i suferind de o cdere din nsuirile Lui naturale. Cci dac nu pstreaz fr lipsuri identitatea fiecrei pri, cu excepia pcatului, cum spun dumnezeietii Prini, cu cele din care i n care este n mod propriu Cuvntul ntrupat i dup unire, va fi un dumnezeu cu lipsuri, dac mai poate exista peste tot un dumnezeu nedesvrit; de asemenea va fi i om cu lipsuri, dac peste tot mai poate fi om cel cruia i

464. Se vizeaz nestorianismul care desprea cu totul firile n Hristos, sau monofizi-Usmul severian i monotelit, care le amesteca. 465. El e unul ca Persoan, dar e o persoan deosebit de toate celelalte, prin faptul c are dou firi, dei prin acestea e de acelai neam cu extremele.
lipsesc unele nsuiri naturale466. Deci nu trebuie alterat existena lor, prin desfiinarea voinei naturale i a lucrrii fiiniale pe motiv c altfel e pgubit unirea.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

197

Cci din aceasta urmeaz una din dou: sau se va face din pri un ntreg oarecare i se vor topi cele dou voine fiiniale i lucrri naturale prin compoziie ntr-o voin i o lucrare i se va extinde de la pri alterarea asupra ntregului, prefcndu-1 n ceva mitic (nchipuit), care se va arta cu totul strin de comuniunea cu Tatl i cu noi, neavnd nici Acela o voin sau o lucrare compus prin fire, nici noi4*66. Cci nu se produce nici o compoziie (sintez) a celor afltoare ntr-un suport, dar nici nu snt vzute existnd n ele nsele i n afar de fiina suport a lor466c. i apoi e absurd a cugeta c se mparte i se taie o unic voin n ceva mai de sus i ceva mai de jos. Aceasta cere nrudirea natural cu amndou, pentru a se distinge n dou jumti (1), i aceasta dat fiind unitatea nedesprit dup ipostas467. Sau (fcnd aa) vom pstra nepgubit voina natural a firii Cuvntului ntrupat i lucrarea ce-I aparine
466. Dac firea omeneasc a fost creat de Dumnezeu, El poate sau se cuvine s o pstreze chiar i n suprema unire cu ea, cei a creat-o ca s o iubeasc i i-a dat toate nsuirile care o fac capabil s-L manifeste. n ntruparea Cuvntului se vdete o tainic conformitate a omului creat cu Dumnezeu, Creatorul lui. Cretinismul nu e credina numai n Dumnezeu Cel neschimbat, ci i n fiina i valoarea omului dintr-o anumit coresponden cu Dumnezeu, Care-1 cheam la dialogul etern cu El. Dar i un Dumnezeu care trebuie s elimine, sau s preschimbe ceva din om cnd se unete cu el este i el un dumnezeu imperfect. Un om imperfect ar fi mrturia unui dumnezeu imperfect. Cretinismul prezint pe Dumnezeu Cel desvrit numai prin faptul c El Se poate uni cu omul, creat pentru unirea cu El, fr s trebuiasc s Se preschimbe, sau s piard ceva din El. De aceea omul a fost creat ca o fiin n stare s fie ndumnezeit, s ajung la toate ale lui Dumnezeu, dar nu prin sine, ci prin harul lui Dumnezeu. El e creatura destinat ndumnezeirii. Prin sine e nimic, prin Dumnezeu se face i el purttorul puterilor dumnezeieti. Dei se face dumnezeu prin har, el are tocmai de aceea o capacitate pentru aceasta cum nu are animalul i nici lumea material. El e contient i liber ca i Dumnezeu i pentru Dumnezeu. El poate cugeta i experia n mod contient pe Dumnezeu. El poate iubi pe Dumnezeu. Dar prin libertate poate s i deformeze aceste nsuiri. 466 b. Nu poate exista o voin i o lucrare compus prin fire. Aa ceva nu e nici n Dumnezeu, nici n om. O astfel de voin i lucrare n-ar mai fi nici dumnezeiasc, nici omeneasc. Ce ar fi atunci? Nu s-ar mntui deci umanul, nici nu s-ar ndumnezei ca uman. Ar fi ceva asemenea centaurului: nici dumnezeu, nici om, ci o alterare a ambelor. Dar poate fi alterat Fiul lui Dumnezeu? Mai e un dumnezeu cel care poate fi alterat? 466 c. nsuirile i activitile unui subiect nu se contopesc, dar nici nu au existen n ele nsei, ci i au existena n subiect, n ipostas, care le unete fr s le contopeasc. Aceasta e concepia general a Sf. Maxim. Toate exist n ipostasuri, dar nu se contopesc. Cele spirituale exist n subiectul personal. E o cugetare profund personalist. Ele ies dintr-o esen (fiin), iar aceasta nu e vzut dect n ipostasuri. n gradul lor suprem i neprovenit de la altceva, ele exist n fiina dumnezeiasc, iar aceasta, n ipostasurile Sfintei Treimi. i poate forma Hristos o fiin nou, deosebit de a Sfintei Treimi, poate fi suport al unei voine i lucrri compuse, sau le poate lua dintr-o existen a lor de sine, sau din Dumnezeu i om ca s le contopeasc? Aa ceva e cu neputin. 467. Dac Hristos ar avea o singur voin, contopit din cea dumnezeiasc i cea omeneasc, cum se face apoi iari c ea se mparte n dou, artndu-se pe jumtate dumnezeiasc, pe jumtate omeneasc?

fiinial i vom desfiina fiina omeneasc a Lui i o vom nltura i, astfel, vom vtma unirea cea mai presus de fire i trupul nzestrat cu suflet raional i nelegtor, sau fiina i firea noastr nu va mai avea trebuin de aceast unire dup ipostas, neaflndu-se nicidecum i nemntuindu-se n Cuvntul. Cci unde i ce fel de fire va mai fi acea fire care a czut din cele ce-i aparin dup fire?

198

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dac deci Domnul a fost lipsit dup trup de acestea sau de vreuna din aceste nsuiri, n-a fost nici om peste tot (sau s dovedeasc cei ce spun acestea c e om prin fire fr acestea, sau om peste tot); iar dac nu a fost om peste tot, cci nu exist ora lipsit prin fire de acestea sau de vreuna din ele, e vdit c Cuvntul nu S-a fcut om. Cci cum S-ar fi fcut om, sau prin ce raiune, odat ce firea nu e lipsit de nici una din acestea? Ci este altceva, strin cu totul de firea noastr i necunoscut. n acest caz ceea ce spune c s-a fcut sau a avut fiin de la nceput mpreun cu El s-a i cobort de sus mpreun cu El, i atunci ce mai e coborrea la noi, odat ce nu ne-am ntlnit nicidecum cu El printr-un trup neluat de la noi i neunit cu El dup ipostas? Sau totul e o nlucire i un chip care ne amgete simurile, i nu esena trupului. n acest caz nu e prga neamului nostru, sau frmnttura care ne unete prin har i ne elibereaz de toate cele ce ne despart (de Dumnezeu), a cror cauz s-a fcut neascultarea de la Adam cel vechi, prga pentru care a fost osndit la moarte firea noastr. Pentru ce ne pizmuiesc deci mntuirea i mrturisirea desvrita? Pentru ce aduc silogismele pretinse de neocolit i spun c lucrrilor le urmeaz voinele i acestora le urmeaz iari opoziia din care deduc i pe cei ce voiesc cele contrare468? Trec peste respingerea acestora i peste ntrebarea de unde i cum ajung la aceste mincinoase afirmaii (sofisme)? Voiesc s tiu i s aflu numai: dac ei, susinnd acestea i inventnd aceast nou nvtur, o fac fr voie i cine e cel ce i silete? Apoi dup fapt, de unde au dobndit voina pentru lucrul fcut, dac n-a existat nainte? i cine a silit pe cel ce a fcut un lucru, ca s-1 fac chiar fr voie i s fie mulumit cu lucrul fcut469? i cum dac nsui Cuvntul ntrupat nu voia n mod natural ca om, dar lucra cele dup fire470, de unde primea s voiasc nesilit foamea i setea, durerea i osteneala i somnul i toate celelalte? Cci nu voia i nu

468. Monoteliii respingeau dou lucrri i dou voine n Hristos, spunnd c din acestea urmeaz doi voitori contrari. 469. Prin aceste ntrebri Sf. Maxim vrea s le arate chiar din ceea ce fac ei c nu pot spune c fac un lucru fr a-i premerge o voin, cum afirmau ei c se ntmpla n Hristos. 470. Unii monotelii spuneau i de Iisus c nu voia n mod natural ca om, dar lucra cele ale firii omeneti, cci nu puteau contesta c lucra prin trup.

ATRE PREA CUVIOSUL PRESBITER MARIN

199

lucra numai Cuvntul acestea dup fire, avnd firea cea mai presus de fiin i suprainfinit mpreun cu Tatl i cu Duhul, dei ca Dumnezeu ddea firii iari n chip liber, cnd voia, vreme s lucreze ale ei471, cum spune dumnezeiescul i marele nvtor al Nyssenilor, Grigorie (Comentar la Ioan, cartea IV). Cci dac ar fi voit acestea numai ca Dumnezeu nu Acelai i ca om, sau ar fi fost El nsui trup prin fire, sau schim-bndu-Se dup fiin S-ar fi fcut trup prin cderea Dumnezeirii Sale, sau trupul Lui n-ar fi fost nsufleit n chip raional, ci el ar fi fost n trupul Su cu totul nensufleit i neraional472. Iar dac trupul a fost nsufleit n chip raional, avea i voie natural, cci tot ce e prin fire raional e numaidect i voitor prin fire473. i dac avea voina natural ca om, voia desigur dup fiin acelea pe care El ca Dumnezeu, crend-o, le-a sdit n fire n chip natural, ca innd de constituia i de meninerea ei474. Cci n-a venit ca s strice firea, pe care El nsui a fcut-o ca Dumnezeu i Cuvntul, ci a venit s ndumnezeiasc cu totul firea pe care El nsui a voit, cu bunvoina Tatlui i cu mpreun lucrarea Duhului, s o uneasc cu Sine dup ipostas mpreun cu toate nsuirile ce-I aparin n mod natural, afar de pcat.

471. nvtura cea dreapt e c Iisus nu numai lucra cele omeneti prin firea omeneasc, ci le i voia cu voia omeneasc, nu cu voia dumnezeiasc. Totui avea i voia dumnezeiasc n voirea omeneasc a acestora. Cci El ngduia firii omeneti s voiasc, cnd era potrivit, cele ale ei: foamea, setea etc. Umanul nu era numai un instrument pasiv al voii dumnezeieti. Cci cum ar fi biruit astfel cele ale slbiciunii omeneti? Legtura ntre voia omeneasc i cea dumnezeiasc era foarte subtil n Hristos. Nu era nici o desprire n ele i nici o contopire. Voia omeneasc nu se mica fr voia dumnezeiasc, iar cea dumnezeiasc nu o silea pe cea omeneasc, ci aceasta se mica benevol simind dorina voii dumnezeieti. Fiecare din cele dou voi i arat libertatea n lucrarea celeilalte. In oarecare msur aceasta se ntmpl i n orice om care vrea s se conformeze voii dumnezeieti. Deosebirea cea mare st poate n faptul c n Hristos voia omeneasc simea mai clar dorina i micarea voii dumnezeieti. 472. Dac Hristos n-ar fi voit i svrit faptele Sale omeneti i cu voia Sa omeneasc, n-ar fi avut n existena Sa n trup, i sufletul i raiunea omeneasc, cci a nu voi omenete nseamn a nu avea suflet i raiune omeneasc. n acest-caz n-ar fi ridicat din folosirea ptima contrar lui Dumnezeu raiunea omeneasc i n general sufletul omenesc. i atunci pentru ce ar mai fi luat trup Fiul lui Dumnezeu? Poate chiar trupul Lui ar fi fost o simpl apariie, sau Dumnezeirea czut la starea de trup n sens panteist, anuln-du-se n acest caz lucrarea mntuitoare a lui Dumnezeu. Numai asumnd umanitatea ntreag Fiul lui Dumnezeu a mntuit-o, adic i-a asigurat viaa fericit la snul Lui pentru veci. 473. Raiunea fr voin e fr rost. De ce a raiona n mprejurrile vieii mele, dac nu pot alege prin judecat felul de a m comporta n ele, sau cu ce fapt am s le rspund? n raiune este implicat voina i contiina c e de preferat s aleg binele. 474. Dumnezeu Cuvntul n-a venit s desfiineze firea pe care a creat-o, deci nici voia pe care a sdit-o n ea ca s fie n armonie cu voia Lui i s sporeasc astfel n ceea ce i este propriu prin comunicarea cu Dumnezeu, lucrnd conform voii Lui. Deci nsuindui firea noastr i-a nsuit i voia ei n micarea ei dreapt, deci n Dumnezeu, ntruct El a sdit n firea noastr aceast voie spre El. A venit s readuc voia firii noastre la conformitatea cu voia Sa, dar nu silind-o spre aceasta. S-a fcut El nsui ca Dumnezeu Subiectul acestei voi a creaturii Sale, ntrind libertatea pe care i-a dat-o ca s mearg pe calea proprie firii ei n conformitate cu voia Lui dumnezeiasc.- n aceste rnduri Sf. Maxim afirm n mod clar conformitatea firii noastre, i deci a voii noastre, cu Dumnezeu ca baz a ntruprii, ntruparea duce la capt opera creaiunii, unind deplin creatura cu Creatorul i o ndumnezeiete dup har.

200

SFlNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Deci ca Dumnezeu prin fire a voit cele dumnezeieti i printeti prin fire. Cci era mpreun voitor cu Nsctorul Lui. Iar ca om, voia iari Acelai cele omeneti prin fire, pzind iconomia (ntruparea) curat de orice nlucire, nempotrivindu-Se nicidecum voii Tatlui. Cci nimic din cele naturale, precum nici nsi firea, nu se mpotrivete vreodat cauzei firii 475. Cci voina, ca socotin proprie (yv6)[ir\), i cele ce snt ale ei, e aceea care nu consimte uneori cu raiunea firii. Deci dac ar spune cineva c ceva din cele dup fire se mpotrivete lui Dumnezeu, vina ar arunca-o mai degrab asupra lui Dumnezeu dect asupra firii, ca asupra Unuia ce a sdit n cele create un rzboi natural spre revolta i lupta fa de El i ntreolalt. Iar c nimic natural nu se mpotrivete lui Dumnezeu, e vdit din faptul c cele naturale au fost create de Dumnezeu1 prin facere i c nici una nu are ceva reproabil n existena sa fiinial, ci dimpotriv snt supuse nvinuirilor pentru abaterea lor. Cci prin aceast abatere ne facem prtai de tot rul prin socotina noastr arbitrar, asemenea arpelui nceptor al rului, dar prin fire sntem fptur a^lui Dumnezeu i zidire cinstit dup fire. De aceea urmnd dumnezeietilor Prini, nu admitem nici o micorare nici a voinelor naturale, nici a lucrrilor, precum nici a firilor nsele n Acelai i Unul Cuvnt al lui Dumnezeu ntrupat. Ci l credem pe Acelai n chip dreptcredincios ntru toate Dumnezeu i om desvrit, pentru c are i voiete i lucreaz n chip desvrit cele dumnezeieti i cele omeneti i deci are n mod propriu i voina i lucrarea dumnezeiasc i omeneasc. Creznd aa, nu dogmatizm micorarea firilor din care i n care exist, sau mai bine zis neexistena lor. C a avut voie omeneasc dup fire, precum i dumnezeiasc dup fiin, arat n mod vdit nsui Cuvntul prin ferirea omeneasc icono-mic de moarte, manifestat de El. Aceasta L-a fcut s spun: Printe, de este cu putin, s treac acest pahar de laMine, ca s arate slbiciunea trupului Su i c nu S-a fcut cunoscut celor ce-L vedeau prin nlu
475. Dac Hristos n-ar fi mplinit voia Tatlui, s-ar fi dovedit c nu e nici Fiul Lui adevrat i n-a luat nici firea omeneasc adevrat. Deci ntruparea, ridicarea din pcat i mntuirea ar fi fost o nlucire. Cci att ca Fiul adevrat al lui Dumnezeu, ct i ca Cel ce a luat firea omeneasc creat ca Dumnezeu, ridicat din pcat (singura cu care Se putea uni Fiul lui Dumnezeu), S-a dovedit prin mplinirea voii Lui de mntuire a umanului. Sfntul Maxim manifest un mare optimism n nelegerea firii omeneti. Faptul c ea, voind ceea ce voiete Dumnezeu, voiete ceea ce o promoveaz cu adevrat, arat c e fcut s se deschid prin voia sa adevratului Dumnezeu. n faptul c omul nchizndu-se capricios n sine prin voia sa nu se simte bine n mod statornic i nu crete spiritual, se arat c el .a fost fcut s se depeasc, prin voia sa, pe sine, ca s se realizeze pe sine, c a fost fcut ca o fiin ce tinde spre desvrirea n Creatorul ei.

SCRIERI

201

cire, nelndu-le simirea; ci c a fost cu adevrat i n mod propriu om, mrturisind-o aceasta voina Lui natural, care s-a ferit de moarte prin iconomie476. Dar c iari a fost ndumnezeit voina Lui omeneasc n ntregime prin consimire cu cea dumnezeiasc, fiind mereu micat i ntiprit de ea, e vdit din faptul c mplinea n mod desvrit numai judecata voii Tatlui, de care spunea ca om: S nu se fac voia Mea, ci a Ta. Ni S-a dat i prin aceasta pe Sine model i pild spre nesocotirea voii noastre prin mplinirea deplin a celei dumnezeieti, chiar dac am vedea atr-nnd prin aceasta moartea asupra noastr477. Cci dac nu fcndu-Se om i nsuindu-i voia omeneasc natural i supunnd-o pe aceasta prin iconomie i ridicnd-o spre unirea cu voia dumnezeiasc, ar fi spus Tatlui: S nu se fac voia Mea, ci a Ta, ar fi vdit c a spus aceasta ca Dumnezeu prin fire i prin aceasta ar fi artat c nu are aceeai voie cu Tatl i egal cu a Lui, ci alta i deosebit dup fire, pe care supunndu-Io, cerea s se fac numai cea printeasc. i dac avea alt voin natural dect cea a Tatlui, e vdit c avea i o fiin deosebit. Cci o singur fiin are i o singur voin, dup prea neleptul Ciril. Iar dac voina natural e deosebit, deosebit va fi numaidect i firea477b. Deci una din dou: sau avea ca om o voin natural i S-a ferit pentru noi, cu voia, n chip iconomie de moarte478; dar iari a pornit mpotriva ei pentru desvrita consimire cu cea dumnezeiasc; sau, neavnd ca om o voin natural, a suferit ca Dumnezeu prin fire patimile trupului n fiina Sa, care se ferea n chip natural de moarte i avea prin fiin alt voin natural dect cea a Tatlui, cerndu-I de aceea Acestuia i rugndu-L s nu se fac voia Sa. Dar ca Dumnezeu are fric de moarte prin fire i cere de aceea s treac paharul ei i are alt voin natural dect cea printeasc?

476. Dac nu S-ar fi ferit de moarte, nu ar fi fost om. Deci n-ar fi fost Dumnezeu ntrupat i nu ne-ar fi mntuit. 477. Trecem peste voia noastr, o clcm, n-o mplinim, cnd mplinim voia dumnezeiasc, chiar dac renunnd la voia noastr renunm la aprarea vieii noastre prin ea. Dar n aceast renunare la voia noastr n favoarea celei dumnezeieti, se manifest n altfel voia noastr, mai bine zis voia no'astr cea adevrat. i prin ea asigurm firii noastre adevrata via, cea n Dumnezeu, sau din izvorul vieii adevrate n locul unei viei trectoare, mai mult aparente. Mai mult mplinim voia noastr cnd mplinim prin ea voia lui Dumnezeu, dect atunci cnd cutm s o mplinim mpotriva voii lui Dumnezeu. Slbirea aceasta a voii a adus-o pcatul. 477 b. i-a supus voia Sa omeneasc voii dumnezeieti, pentru ca s se mplineasc mntuirea omului care nu se poate mntui n afara comunicrii cu Dumnezeu. Altfel ar fi rmas desprit umanul de Dumnezeire. 478. S-a ferit cu voia Sa omeneasc n chip iconomie de moarte, ca s arate c Dumnezeu Cuvntul a luat firea i voia noastr adevrat, dar slbit de pcat, i ca atare a putut mntui, ntruct S-a supus voii dumnezeieti, cu toat slbiciunea lor, cum se spune n continuare.
binecredincioasa mrturisire a Prinilor. i cnd zice: Printe, de este cu putin, s treac paharul acesta (cum zice marele Atanasie n Cuvntul

S lepdm deci din sufletele noastre i o astfel de absurditate i s inem

202

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

despre ntrupare i Sfnta Treime), dar s nu se fac voia Mea, ci a Ta, cci Duhul este rvnitor, dar trupul slab, s nelegem c aci ne arat cele dou voine: pe cea omeneasc sau a trupului i pe cea dumnezeiasc. Cea omeneasc se ferete de patimi pentru slbiciunea trupului, iar cea dumnezeiasc e gata s le primeasc. Aa a nvat i marele Grigorie Teologul, n Al doilea Cuvnt despre Fiul, zicnd n chip clar: Voirea Aceluia nu avea imic potrivnic, fiind ntreag ndumnezeit. Deci i era propriu s voiasc omenete, dup acest mare nvtor. Cci nu se ntmpla aceasta prin socotina proprie, ci prin voina natural n sens propriu ntiprit continuu de Dumnezeirea Lui dup fiin i micat spre mplinirea iconomiei (a mntuirii) i ndumnezeit prin consimirea i legtura cu cea printeasc i devenit i numit i dumnezeiasc cu adevrat prin unirea n sens propriu cu aceea, dar nu prin fire. Cci nu a ieit nicidecum, ndumnezeindu-se, din fire479. Cci spunnd ndumnezeit ntreag, nvtorul a nfiat unirea voinei omeneti din El cu voia dumnezeiasc i printeasc a Lui, deprtnd deplin toat mpotrivirea i pe cei ce voiesc cele contrare tainei lui Hristos480. Iar spunnd voirea Aceluia a indicat micarea nnscut a voii omeneti din El i deosebirea ei fiinial i natural de cea dumnezeiasc i printeasc a Lui, prin ceea ce a nlturat deplin nlucirea contopirii

479. ndumnezeirea prin aceasta i prin desprirea deopotriv este ea. lor. Cci combtnd pe cei ce nu nseamn ieirea firii noastre din ceea ce cinstit Aceasta nseamn c e fcut pentru ndumnezeire; c n starea de ndumnezeire se de ei cunea (cea dumnezeiasc) lupt mpotriva iconomiei Omul se cere dup realizeaz mod deplin. Iari apare conformitatea umanului cu divinul. (a ntruprii i prezena transcendenei dumnezeieti n sine, cum se cere plmnul dup aer. ndumnezeirea mntuirii), acest dumnezeiesc Printe i sfinii nvtori ai Bisericii universale au e desvrirea buntii n om, n care el simte n modul cel mai deplin i dou rtciri: pe dogmatizat cu glas mare deosebirea i unirea, mpotriva celornetirbit umanitatea lui. una (din voine)nvturile meninut real lui des-vritopunraiunea natural, iar artnd-o contrare tainei i Hristqs se n ndumnezeirii. Sfntul 480. Maxim vede pstrat ferm i ipostatic acordul aceasta se adeveresc firile aflate pe cealalt, ndumnezeirea concentrat n 481. Prindeplin al voii omeneti a lui Hristos cu voia Lui dumnezeiasc. De voie atrn toat buntatea, dar i toat rutatea. Prin acordul fiinial n Unicul Hristos Dumnezeu n unire inseparabil, ca i toate nsuirile lor voii omeneti cu cea dumnezeiasc se deschide Dumnezeirea omenescului i omenescul Dumnezeirii. 482. este toi noastre care se ca nchide i alta firea dumnezeiasc i naturaleVoia Cciua firiiau dogmatizat poatepe alta i deschide lui Dumnezeu, ntl-nind ua nchis sau deschis a luifire n Dumnezeu, i Acelai de Astfel au propovduit nntreg face mod omeneasc, sau o ndoit drag lui Unulreprezentat483. voia Lui. Voina bun n acord cu omul bun, cci e deschis cu Dumnezeu i semenilor. Voina bun se afl clar lui Dumnezeu alta i alt voin, buntatea Lui nesfriti omeneasc,n unire cu voia tuturor i o prin care se revars adic dumnezeiasc din izvorul ei. sau dou voia lui i o alta i alt lucrare, dumnezeiasc i omeneasc, deci fr s se voine; Dumnezeu, omul triete buntatea sa n ntlnire cu cea dumnezeiasc,o lucrare confunde buntatea cu ndoit, adiciar pe saCcicea dumnezeiasc,alntruct pesale. vditajungenumr. Fiindc aa au indicat buntii a sa o simte provenind din cea dumnezeiasc, dou. dumnezeiasc, izvorfiinele n mod Cine prin n preajma unui cea Se bun simte n acela buntatea lui, dar i pe cea a lui Dumnezeu ca izvor al buntii lui. om arat Acelai ca om prin fire, dei e dup fire i Dumnezeu, vrnd n mod Prinii au susinut fa de contopirea firilor Dumnezeu sau raiunea Simte481. persoana omului n ntlnirea ei cu Persoana cea bun a luipstrarea lor n cu cum iconomie s treac iar fa 484, desprire, unirea loracolo ceea ce e al nostru,Sfnta natural a fiecreia, paharul de dar ntiprind pn ferm i ipostatic, prin care se Treime. realizeaz modul n care unindu-se, fr a terge raiunea natural, realizeaz iconomia sau ne-a Prin voin omul arat c este o persoan deosebit de Dumnezeu, dar firii poate pune nvat neleptul Ciril, nct s alunge toat frica de moarte a se i noastre i ntruparea El ca Persoan, cnd de ntreasc i s-o s-oacord cui mntuirea. ridice nu Ipornirea brbteasc asenfruntrii ei (neleg, a n se opune. 482. Datorit ipostasului cel Unul, cele dou firi afl n Hristos ntr-o unire morii). i Se Este o unire greu de neles. Ea arat din noueputina firii omeneti de a fi de nedesprit. arat iari Acelai ca Dumnezeu, dei i om dup fiin, voind narticulat ntr-o unitate personal cu cea dumnezeiasc. Aceeai Persoan dumnezeiasc se mpreun cu Tatl s ndeplineasc iconomia i s nfptuiasc mntuirea noastr, poate manifesta prin firea omeneasc ca prin firea proprie, precum prin trup se manifest a tuturor. Se arat ca om, dei e prin fire Dumnezeu, trind omenete de bun sufletul. voie 483. noi Fiul lui Dumnezeu triete odat cu plintateaDumnezeu, dei e dup pentru ncercarea patimilor; dar Se arat i ca dumnezeiasc i plintatea omeneasc asumat, fr confundareanfind n mod totui ca semnele Dumnezeirii, fire om, lucrnd dumnezeietecele omeneti le trieteO asemnare oarecare amSe simte i lor. Dar ale Sale. natural Unul i Acelai; avea n Acelai n cele dumnezeieti i n din care se cunoate c era Acelai Dumnezeu iiom,trupului, sau n prezena celor trirea de ctre persoana uman a micrilor sufletului ale avnd voinele i lucrrile dinti n natural egale ca numr cu firile din care i n care exista, spre adeverirea n mod cele din urm i invers. Aceasta nseamn pe de o parte c nu este o opoziie ntre cele dumnezeieti i cele omeneti, pe de alta c n cele omeneti se afl cele dumnezeieti i existenei desvrite a celor care erau n El n mod propriu. invers. 484. Voia prin iconomie s treac paharul, adic s arate c fiind Dumnezeu Sa fcut om cu adevrat, cruia i este fric de moarte.

SCRIERI

203

Iar dac cineva aduce, spre respingerea i negarea acestora, expresia lucrare teandric a gritorului de Dumnezeu Dionisie i expresia lucrarea ce se arat nrudit cu amndou a prea neleptului Ciril, s tie c nu se alege de aci cu nici un ajutor mpotriva mrturisirii dreptei credine. Cci expresia teandric, folosit ca un termen potrivit de nvtor indic concomitent lucrarea ndoit dup fire. El a propovduit unindu-le, i nu n mod simplu, lucrarea dumnezeiasc i omeneasc. De aceea nu le-a indicat prin numr, cci a nvat n mod unitar unirea lucrrilor naturale, care nu se vatm prin deosebirea lor natural, precum nici unirea nedesprit a firilor nu se vatm prin indicarea lor deosebit. Fiindc altfel, dac potrivit celor ce spun c ar avea o singur lucrare i aceasta teandric, dac ea i-ar fi natural Cuvntului ntrupat, cum s-ar mpri n dou cea una dup fire? i prin ce raiune lucrarea cea una ar face s se constituie i s se defineasc dou naturi? i cum s-ar putea face ca s aib lucrrile la fel cu fiecare din cele de acelai neam (cu Dumnezeu i cu omul) i s fie iari deosebite dup fiin de cele de alt neam? i omit s spun c cel ce spune aceasta a czut att din nrudirea natural cu Tatl, ct i din cea cu noi, ntruct nici Acela, nici noi nu avem lucrarea nnscut i fiinial teandric. Iar dac ea ar fi ipostatic, pe lng faptul c aceasta e o opinie nou - cci cine ar spune c exist o lucrare teandric? - i acest cuvnt l socotete pe El strin de Tatl, dup lucrare, dac are o lucrare ipostatic deosebit de Tatl, i nu natural. Cci n acest caz Cuvntul e deosebit de Tatl prin nsuirile ipostatice. Iar expresia lucrarea se arat nrudit cu amndou fericitul Ciril n-a spus-o spre desfiinarea deosebirii fiiniale dup fire a lucrrilor celor din care i n care exist Unul i Singurul Hristos Dumnezeu, ci spre afirmarea unirii culminante a acestora. Prin aceasta se arat imitnd pe gritorul de Dumnezeu Dionisie prin alte cuvinte. Cci a spus-o aceasta ca s nvee c Acesta nu e Dumnezeu gol, nici om simplu, nici Dumnezeu lucrnd deosebit prin cele netrupeti, nici om lucrnd deosebit dup socotina sa, ci Dumnezeu ntrupat i nomenit n mod desvrit pentru noi, Acelai lucrnd deodat dumnezeiete i omenete. Cci nu Se afla Mn-tuitorul lucrtor numai prin cuvnt i prin porunci dumnezeieti n nvierea morilor i vindecarea a toat boala i neputina, ci lund ca mpreun lucrtor la acestea sfntul Lui trup. Fcea acestea pe de o parte prin dumnezeiasca Lui porunc, dar era de via fctor prin atingerea trupului unit cu El dup ipostas, ca s-1 arate i pe acesta putnd s dea via prin lucrarea lui fiinial, creia i slujea atingerea, glasul i toate cele asemenea. Aa i-a artat lucrrile Lui (ale lui Hristos Dumnezeu, compus din ambele), pstrate n mod desvrit: pe cea a Dumnezeirii Lui prinporunca Lui a toate fctoare i pe cea a umanitii Lui prin atingere, unite desvrit prin legtura luntric i prin ntreptrundere (periho-rez) pn a se arta lucrarea Lui svrindu-se prin unirea Cuvntului i a prea sfntului Su trup, dar nu natural, nici ipostatic. Cci nu a spus aa ceva nvtorul48413. Ci pentru c e nrudit cu amndou

204

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

prile, prin care, cum s-a spus, era Atoatefctorul prin porunc i Se arta om prin atingere485. Deci s-a dovedit chiar din sfinita nvtur a nvtorului (Ciril) c menine i deosebirea lucrrilor naturale, precum se arat pzind i deosebirea firilor din care snt lucrrile i dup unire, dei pstreaz unirea. Deosebirea o arat zicnd: porunc a tot fctoare i atingere; iar unirea, spunnd c lucrarea e una i nrudit. Prin acestea nltur att mprirea ct i desprirea tainei lui Hristos. Iar cei ce nu neleg aa, ci neleg lucrarea nrudit ca fiind o singur lucrare a Cuvntului i a trupului, dogmatizeaz amestecarea ntr-o fiin, susinut de Eutihie i Apolinarie. Deci trebuie pstrat n toate nevtmat att raiunea nevtmat, ct trebuie pzit i modul iconomiei nestricate486. Aceasta ca s nu ptrund mpotriva adevrului urta pereche: desprirea sau confundarea. n acest sens binecredincios trebuie nelese i alte expresii ale Sfinilor Prini, care mai pot fi aflate la ei. Nici pe ele nu le vom nelege ca contrare expresiilor sfinilor, despre dou lucrri, tiind c cele din urm exprim deosebirea mpotriva confundrii, iar cele dinti, unirea mpotriva despririi. Deci s le mbrim i pe acestea i pe acelea cu sufletul i cu gura, plin de bucurie n chip dreptcredincios; i prin ambele expresii ce par contrare s rsturnm cu nelepciune pe cei ce cuget contrar lor, i unii altora, i adevrului487; i s-i scoatem cu brbie din curtea noastr, sau din Biserica universal i apostolic, i s nu le oferim nici o clcare a credinei drepte celor ce uneltesc s surpe hotarele ei, prin prsirea armelor i dogmelor binecredincioase prin care se produce nimicirea i desfiinarea acelora.

485. Se artau cele dou lucrri ca una pentru c realizau o conlucrare ntre firi, sau artau firile capabile s-i uneasc lucrrile artnd nrudirea firilor, care produce i unitatea lucrrilor prin nrudire (auyYevf|). 486. Trebuie pstrat nealterat raiunea fiecrei firi, dar i modul unirii lor mntuitoare. Chiar n universul creat se arat n toat raiunea fiecrui gen, sau componente, ct i modul unirii lor care nu le confund. La fel se menin Dumnezeirea i umanitatea n unirea lor. Dumnezeu n-a creat fpturile ca s le contopeasc ntre ele sau cu Sine prin unire. Modul unirii nu altereaz raiunile individuaiunii lor, sau componentele. Nici iubirea ntre oameni nu desfiineaz persoanele lor. Se poate vedea valoarea i durata etern a persoanelor, ca cele mai ireductibile i nenlocuibile uniti.
Dar trebuie tiut i aceea c n privina firilor i lucrrilor aflm la Sfinii Prini, pe lng expresiile duale, i pe cele unitare, ca: o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat488 i lucrarea teandric i lucrarea nrudit i artat prin amndou. Dar n privina voinelor naturale (ale naturilor), nu se afl nici o expresie unitar, pe ct tiu eu, ci numai cele care prin nelesul i numrul i deosebirea lor arat dou voine. Deci cum i pe ce temei vom primi mcar s cercetm n general de trebuie s vorbim de una sau de dou voine n Hristos Dumnezeu, odat ce legea i nvtura Prinilor ne poruncete s mrturisim i

SCRIERI

205

s propov-duim dou voine naturale n EI, ca i firile nsei i lucrrile lor naturale, recunoscnd deosebirea ntre ele? Spunndu-le acestea n treact ctre sfinenia ta de Dumnezeu cinstit, te rog s ieri i s ndrepi cele spuse de mine necorect sau cugetate n mod necuvenit, cu iubire i buntate printeasc i s m ncredinezi lui Hristos Dumnezeu, Celui mpreun slvit cu Tatl i cu Duhul Sfnt n vecii vecilor. Amin.
Scolii

1. E absurd, zice, a se mpri voina cea una. Cci aceasta e impus de nrudirea natural.
Prin aceasta d jumtate uneia, iar restul celeilalte firi nerecunoscute. Prin aceasta se nstrineaz Hristos de Dumnezeu i de noi, ca de unii ce avem o singur voin natural. 2. Prinii au dogmatizat deosebirea i unirea mpotriva confundrii i a despririi la fel de greit. 3. Nil. Este o lucrare ipostatic, dar n noi neraional. Pentru c Dumnezeu S-a fcut om, ca s mntuiasc pe om. De aceasta s-au izbvit toi ci de frica morii au fost n toat viaa supui durerii, adic toi ci, temndu-se de durere, au ocoiit plcerea, maica durerii i pricinuitoarea stricciunii, pricinuitoarea i nainte vestitoare a morii.

7. Un exemplar al epistolei trimise ctre prea sfinitul Episcop

487. Afirmnd unitatea.lucrrii, respingem pe cei ce snt contrari unirii ntr-o persoan a lor; afirmnd deosebirea lucrrilor, respingem pe cei ce snt contrari persistrii neconfundate a lor n Hristos. 488. Sfntul Ciril din Alexandria, Epist. 2 ctre Succens.
Nicandru de ctre cel ntru sfini Maxim, despre cele dou lucrri n Hristos Prea cinstite n Dumnezeu i prea fericite printe, ai dobndit, cum o arat i numele ce-1 pori, odat cu brbia, n mod ascuns sau artat, i prea sfinita biruin mpotriva tuturor dumanilor care rzboiesc sfnta Biseric universal i apostolic. Iar odat cu aceasta ai luat de pe acum de la Duhul, prin ndejde, cununa nfloritoare i pururea nevetejit n darurile i lucrrile Duhului a luptei pentru El, avnd ca n mn posesiunea fericit a ceea ce e dorit prin fire prin consimirea desvrita cu El. Dar dei te desftezi de Domnul nsui, caui ca nimeni altul cum, cnd i n ce mod s dobndeti aceasta prin cuvntul descoperit, nevrnd s o procuri prin cinstitele i fericitele tale scrisori mie, srmanului i fricosului, care n-am intrat nc n lupta pentru Dumnezeu i n-am nvat nc sfntul rzboi al Lui i pentru El i s mic puterile fptuitoare ale minii, sau gndurile din suflet ca pe nite degete i prin aceasta s surp vitejete pe cei ce prin cuvinte i preri se ridic mpotriva Domnului Atotiitorul; i alung din pmntul cel bun, care e nsui Domnul i Dumnezeul nostru, i una cu credina ortodox, temeiul i fiina ferm a dogmelor adevrate i firea pururea roditoare a virtuilor. Dar aceasta ai fcut-o urmnd lui Hristos, ca artnd prin tine smerenia Lui iubitoare fa de mine, cel ce snt desprit de El prin socotina mea arbitrar i

206

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

locuiesc ntr-o ar a rutii deprtat de El i hrnesc patimile de necinste prin lucrare ca pe nite porci, i punndu-mi n vedere puterea virtuilor tale dumnezeieti, dobndite prin mrimea consimirii tale cu El, s m mic spre dorirea lor i s m pornesc spre o rvn sfnta i fericit i neclintit, aruncnd, dup putin, de la mine povara mult urt a nepsrii care m apas mai mult ca pe toi. i admi-rndu-te pentru grija i ndrumarea neleapt fa de mine, artat mie ca un bun pstor i printe, n cursul multor ani i prin virtui dumnezeieti, cu lacrimi am rugat struitor pe Domnul Dumnezeul nostru, mcar c snt un pctos, s mi te druiasc mie i tuturor, ca, avndu-te pe tine n acest timp, s se impun ceea ce se poate vedea ca adevrul prin fire pe fa ca adevr la sfritul celor ce se ntmpla acum, i ca i astfel, n necazul de acum, cum n-a fost altul de la nceputul lumii, nici nu va mai fi, necaz care i-a cuprins pe toi pretutindeni din pricina pcatelor, s ne ntreti prin toiagul puternic al rugciunilor tale ascultate de Dumnezeu i s ne cluzeti i s ne luminezi cum se cuvine, strngndu-ne cu nvtura ta atotsfinit; i s ne conduci prin fapte la'locul nverzit al deprinderii pururea vii a virtuilor i s ne adapi prin cunotina cu apa renviorrii pururea nitoare a sfintelor ruri ale dogmelor; i s ne dai privirea sigur n locul ntrit i n staulul nalt care e Biserica universal i n Domnul care o ine nchegat cu voina Sa prin sngele propriu de via fctor, ca s fim eliberai de nvala vrjmailor care, scpai la vremea potrivit de toat tulburarea i frmntarea, uneltesc acum s tulbure marea i negrita tain a iconomiei mntuitoare a lui Hristos Dumnezeu, care mbrieaz n mod dumnezeiesc toate veacurile i timpurile i pe toi cei afltori n veacuri i n timp. Ei o fac aceasta afirmnd c sfntul trup mintal i raional nsufleit, luat de El, prin bunvoirea Tatlui i cu mpreun lucrarea Sfntului Duh, i unit cu El ntr-unui i acelai ipostas nu are dup unire nsuirile ce-I aparin prin fire, afar numai de pcat, care nu ine de firea Lui; sau, mai bine zis, susin c Cuvntul ntrupat care S-a fcut om nu a pstrat deplin ca noi cele ce caracterizeaz firea noastr n mod fiinial, ci sau le-a preschimbat pe acestea n firea Sa

489.

Se acord o mare valoare creaiei i omului prin asumarea lor n unitatea personal a Cuvntului dumnezeiesc. Se refuz uneori credina n Hristos, pentru c se socotete c Dumnezeu nu poate uni n unitatea personal cu Sine umanul. Dar pe de alt parte n toate filosofiile i religiile, de obicei panteiste, omul se socotete una cu Dumnezeirea. De ce s-ar socoti atunci nevrednic pentru asumarea sa de ctre Dumnezeu? n aceast concepie se ine seama i de valoarea omului, dar i de trebuina ce o are el de Dumnezeu Cel transcendent, c vreme n concepiile panteiste snt adunate cele dou extreme: pe de o parte omul e socotit i el nsui de esen dumnezeiasc, pe de alt parte nu i se recunoate o existen personal etern i nici libertatea, ci e vzut ca purtat de iegile inflexibile ale totului spre nefiina personal. Snt concepii care hu vd nici un sens in existen i nu-i dau nici o explicare; snt concepii care nu pot explica imperfeciunile existenei i nu vd nici o posibilitate de a le tmdui. Numai n nelegerea lumii i a omului ca creaie a unui Dumnezeu atotperfect i transcendent se poate explica existena Iui i a ei i n acelai timp imperfeciunile ei i putina de a fi vindecate- Numai ea d un sens existenei, arunc o lumin asupra existenei. Creaia inevitabil mrginit ontologic in ea nsi poate s sporeasc la nesfrit n perfeciune prin mprtirea de Dumnezeu. Drumul acestei perfeciuni infinite i este deschis n Hristos. 490. Dac lumea e creat de Dumnezeu, cum arat mrginirile ei, i e creat prin raiunea i nelepciunea Lui, sau prin Cuvntul, de ce n-ar putea a se i mntui de ele i duce la perfeciune prin El? n creaiune e dat i inferioritatea fa de Dumnezeu, dar i putina perfeciunii ei prin Dumnezeu.

SCRIERI

207

dumnezeiasc, i prin aceasta a artat o lips n Dumnezeirea Sa, avnd nevoie s i se intercaleze ceva pentru mplinirea fiinei ei; sau le-a fcut s treac n neexisten, ca pe unele ce"nu snt bune i le-a nimicit, dei snt oper a creaiei Sale, ca pe unele pe care nu Ie-a fcut cu raiune i nelepciune i de aceea nu lea unit cu Sine dup ipostas489. Cci aceasta pune ntrebarea: cum ceea ce s-a fcut cu raiune i cu nelepciune nu se menine prin Raiunea (Cuvntul) i nelepciunea, prin unire ipostatic nedesprit cu Ea490? Sau cum ceea ce e ntiul i dup unire nu se mrturisete odat cu cauza pentru care se menine, ca prin mrturisire s se cread c Cel ce e prin fire Dumnezeu S-a fcut om cu adevrat? Sau poate n-a asumat nici la nceput cele ce in de fire mpreun cu firea, ci a asumat un trup nensufleit i neraional i nu din noi sau de o fiin cu noi? Sau nici nu l-a asumat, ci l-a avut cu Sine, coborndu-1 cu Sine i de la nceput ntr-o unitate de fiin cu El i astfel a artat pentru noi i ntre noi o ntrupare nlucit, apropiindu-Se de noi n chip omenesc, dar n-a comunicat cu noi prin firea omeneasc, spre a mntui tot neamul de vechiul pcat i a-1 elibera de osnda pentru el. Acestea i mai multe dect acestea le cuget toi cei ce nu mrturisesc n chip dreptcredincios, potrivit Sfinilor Prini, c n Hristos Dumnezeu nu s-au pstrat deplin cele naturale, afar de pcat ca i firile nsei i dup unire. Cci nu vedem nici firea dumnezeiasc i necreat nesubzis-tnd cu adevrat i fr voin i fr lucrare n El; i nu cunoatem nici fiina creat cea ca a noastr i omeneasc nesubzistnd i fr voin i fr lucrare 491. i dac pe nici una din acestea nu o tim lipsit de subzisten i de voin i de lucrare, iar din acestea, adic din firea dumnezeiasc i omeneasc, i n acestea i al acestora l vedem ca ipostas pe Unul i Singurul Hristos i Fiu, cum, fiind prin fire cu adevrat Dumnezeu i Acelai prin fire i cu adevrat om, nu avea i voina i lucrarea dumnezeiasc prin fire i cu adevrat i o voin i o lucrare omeneasc prin fire i cu adevrat nefiind lipsit de nici una din acestea dup fire? i cum nu se cunotea prin ele adeverind numirile prin fapte i faptele ade-verindu-le prin numiri i avnd i voind i lucrrile n chip natural cele dumnezeieti i cele omeneti i prin aceasta adeverind cele din care i n care i care era. Cci dac sar fi desfiinat voina natural i lucrarea fiin-ial a fiinei dumnezeieti i omeneti a Celui ce este din acestea i le pstreaz pe acestea ntr-un ipostas, cum ar mai fi Dumnezeu i om? i cum se va mai arta fiind aceasta i aceea, dac nu s-ar fi pstrat fr lipsuri ceea ce e propriu fiecrei firi, afar numai de pcat? Cci ceea ce dispare din cele dup fire, dispare i din fiin nemaiavnd nici o subzisten492. Cci cum zice marele gritor de Dumnezeu Sfntul Dionisie: Ceea ce nu are nici o micare, nici nu este, nici nu este ceva, nici nu se poate face peste tot vreo afirmare despre aceea493. De aceea mrturisind noi

491. avunapxTov = nesubzistent n realitate. Iar subzistena are loc n ipostas. O fire nesubzistent ntr-un ipostas e o abstraciune. Dar subzistena real a firii dumnezeieti i omeneti nseamn c ea se manifest prin voin i lucrare. Cci subzistena concret are un caracter viu, dinamic. n Hristos amndou firile subzist real ntr-un unic ipostas. 492. iinap^iv. Dac Hristos ar fi lipsit de vreo nsuire a firii omeneti, aceasta n-ar mai avea subzisten n ipostasul cel Unul al Lui. 493. Despre numirile dumnezeieti, cap. VIII, 5.

208

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

firile lui Hristos Dumnezeu, adic pe cea dumnezeiasc i pe cea omeneasc, ca a noastr, spre ntrirea sigur a subzistenei lor 494 i a adevrului mrturisirii noastre despre ele, trebuie s mrturisim numaidect i voinele lor de numr egal i tot attea lucrri fiiniale ale lor; i s nu reducem sau s tgduim nimic din ele sub pretextul unirii lor dumnezeieti dup ipostas. Ci trebuie s tim c unirea lor dup ipostas nu vatm nimic din cele naturale, precum nici firile nsei, dei le face prin ea s fie una, datorit ipostasului cel unul, fr s le opreasc ns nicidecum de a fi dou prin raiunea firii, cum nu o face nici cu proprietile lor naturale. Cci unindu-le i pe acestea deplin prin compenetrare fiinial (ou uputct) i nengduind s se vad nici una fr cealalt, sau n afara comunicrii uneia cu cealalt, dup venic pomenitul Pap al romanilor Leo495, nu slbete nicidecum deosebirea lor fiinial i natural, ci o pstreaz n mod desvrit. Cci pstrnd deosebirea lor, se pstreaz ele nsele. Fiindc unirea lucrurilor merge evident pn acolo pn unde se pstreaz deosebirea lor natural. Cci ncetnd aceasta, nceteaz desigur i aceea, disprnd cu totul prin contopire. Deci aceast unire nefiind vtmat prin pstrarea lucrurilor, nu e vtmat nici prin deosebirea lor, ci ea unete cele inute n ea n mod potrivit firii lor numai prin nume. De aceea cele deosebite prin fire se pstreaz nemicorat i desvrit n ea, nesuferind nici o schimbare sau amestecare: nici n fiinele nsei, nici n voine, nici n lucrri, nici n altceva ce ine de fire. Deci cum folosesc unii unirea ca pretext pentru o dreapt cugetare, (cci netiind ce cuvnt mai bun s rostesc) declarnd pe Cuvntul ntrupat fr voin prin fire i nelucrtor prin ceea ce are ca noi, adic prin umanitate, odat ce fiina luat din noi ar fi fr suflet i fr raiune496? Cci ceea ce e nelucrtor, evident c e i nemicat i fr suflet; i ceea ce nu are o voin raional e n mod sigur neraional i nenelegtor497. i dac Cuvntul ntrupat ca noi ar fi fr acestea, cum s-ar mai crede c S-a fcut om? Cum nu se va arta mai degrab ca unul ce i-a schimbat natura dumnezeiasc i a czut prin ea sub patimile trupului498?
495. Epistola ctre Flaviu. Voina e unit cu aciunea i n general cu sufletul contient. Animalul nu are voin. Dac Hristos n-ar avea voin omeneasc, n-ar avea suflet i raiune omeneasc. Iar raiunea omeneasc, avnd capacitatea s deduc din raionalitatea celor create existena lui Dumnezeu ca Creator raional al lor, are o anumit nrudire cu El, ca chip al Lui. Dar atunci i voina omeneasc ntemeiat pe raiune are o conformitate cu Dumnezeu Cel raional sau izvor al raiunii i Creator al lumii raionale i al omului ca subiect raional i contient. Prin voin omul se poate pune de acord cu voia dumnezeiasc i deci poate inainta n unirea cu El fr s se confunde, cci n acest caz i-ar pierde voina, precum s-ar pierde chipul lui Dumnezeu. 497. Cel ce n-are voin nu are nici nelegere, sau minte, care s aleag dintre posibilitile ce i se ofer. Cci voina nu se reazim numai pe raiunea distinctiv i conjunctiv, ci i pe nelegerea celor create i a celor mai presus de ele. E o alt capacitate a voinei de a uni pe om cu Dumnezeu, odat ce ea unete i pe om cu om. Cum S-ar uni Hristos ca om cu Dumnezeu i cu cei devenii semeni ai Si dac n-ar avea voina omeneasc? Dar voina omeneasc st i la baza micrii umanitii lui Hristos prin nvtur i fapte spre oameni, ca i prin ascultare spre Dumnezeu. Ea arat firea noastr n acest sens ca o fire dinamic. i cum ar aduce Hristos firea omeneasc a Sa spre biruirea afectelor i a morii fr s dea i ea o contribuie?

496.

SCRIERI

209

Cci Arie i Apolinarie au deschis invazia acestora asupra lui (Hristos) prin desfiinarea celor naturale (a firilor). Cci unul din ei dog-matizndu-L ca fr suflet, iar cellalt fr raiune, ceea ce este egal cu fr lucrare i fr voin, i aduc de fapt hula de a-L socoti creatur i fptur499. Cci fiecare din ei L-au declarat pe Unul Nscut ca supus patimilor prin firea Dumnezeirii, nu prin firea trupului, dei Apolinarie, sporind n necredin, a declarat i prefacerea desvrita n trup prin cderea i schimbarea Dumnezeirii. Deci noi, care voim s rmnem dreptcredincioi, trebuie s pstrm mrturisirea aceasta i s inem nvtura Sfinilor Prini: s mrturisim ca ei dou voine i dou lucrri fiiniale n Unul i Acelai. Cci dac vom recunoate n El o singur voin i lucrare, sau l vom dogmatiza ca nefiind prin fire i om, ci numai Dumnezeu, sau numai om i nu Dumnezeu, sau nici om nici Dumnezeu. Astfel dac am socoti voina aceasta natural, ea ar fi sau dumnezeiasc sau omeneasc. i dac ar fi dumnezeiasc, Cuvntul ar voi prin ea n mod natural cele dumnezeieti, artn-du-Se pe Sine numai Dumnezeu prin fire i mpreun voitor cu Nsctorul Su, nu i om; cci nu se poate caracteriza ceea ce e omenesc prin fire prin ceea ce e dumnezeiesc prin fire, precum nu se cunoate nici ceea ce e dumnezeiesc dup fiin prin ceea ce e omenesc prin fire. Iar dac am spune c voina aceasta e omeneasc prin fire, ar rezulta ceea ce e propriu ei. Iar dac am declara-o ipostatic, ea ar caracteriza numai ipostasul Lui i n-ar avea ceva comun nici cu Dumnezeu, nici cu noi. Cci prin ipostas se distinge i se desface de cele extreme500. i aceleai snt de spus i despre lucrri. Dar aceasta nu ne va face s negm expresiile la singular ale purttorilor de Dumnezeu Prini despre ele, adic despre lucrri, ca cea a Sfntului Dionisie, gritorul de Dumnezeu, care vorbete de lucrarea tean-dric, i ca cea a neleptului Ciril lucrarea cea una i nrudit, artat prin amndou501. Cci acestea s-au propovduit de ei n chip binecre

498. Dac Hristos neavnd voin omeneasc raional n-a mai avut nici natura omeneasc, ptimirile ce le-a suferit prin trup au fost ale firii dumnezeieti, care s-a preschimbat astfel cu totul. Am avea i n acest caz un panteism care vede esena cea unic a realit-s ii trecnd prin stri opuse i n neputina de a nvinge rul. O hristologie n care nu se pstreaz divinul i umanul nevtmate duce fie la separaia iremediabil ntre divin i uman, fie la confuzia lor panteist. Nici una din ele nu aduce mntuirea omului, nu d vreun pre persoanei omeneti. 499. Era o confuzie general ntre Dumnezeu i lume n sens panteist. 500. Prin faptul c e om Se distinge c de o extrem de Dumnezeu, i prin faptul c e Dumnezeu Se distinge ca de o extrem de om. 501. oi>YYvfj =nrudit. Nu putem ti pn unde merge aceast nrudire. n orice caz lucrarea omului pornit din voina lui i rezemat pe raiunea lui e nrudit, prin calitatea omului de chip al lui Dumnezeu, cu lucrarea lui Dumnezeu. Aceasta face cu putin

210

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

dincios pentru unirea i compenetrarea (ou Kpuqcv) lucrrilor naturale, ca i cele duale, pentru deosebirea fiinial. Termenul lucrarea teandric e o mbriare deodat a lucrrii dumnezeieti i omeneti. nvtorul a creat un termen corespunztor imbrind, cum am spus, n rostire pe amndou i, exprimnd-o aceasta n chip unitar, a indicat concentrat lucrarea ndoit a Celui ndoit dup fire. Cci dup ce a spus mai nainte: nelucrnd cele dumnezeieti n modul lui Dumnezeu, cci nu era Dumnezeu simplu, dar lucrnd cele dumnezeieti prin fire, cci era Dumnezeu dup fire, ns prin trupul unit cu El dup ipostas502, nici cele omeneti, n modul omenesc, cci nu era om simplu, dar lucrnd n chip natural cele omeneti, cci era om prin fire, dar cu stpnirea dumnezeiasc, nefiind dus de vreo nevoie i prin sila natural ca noi spre lucrarea lor 503, a mpletit lucrarea Lui dumnezeiasc i omeneasc dup fire, artnd c nici una din ele nu era fr cealalt, ci cunoscute una n alta i una prin alta prin compenetrarea reciproc (auu.<puto<;), pentru unirea lor nedesfcut le-a exprimat pe amndou printr-un termen unitar n chip concentrat. Prin acest termen a artat pe de o parte c lucra cele dumnezeieti i. cele omeneti dei nici n modul lui Dumnezeu, nici n cel al omului, cci, cum am spus, nu era Dumnezeu simplu, nici om simplu; totui, lucrndu-le cu adevrat, adeverea deosebirea lucrrilor naturale. Pe de alt parte, cuprinzndu-le pe acestea i exprimndu-le sinoptic prin termenul potrivit de lucrare teandric, ne-a nvat unirea lor de nedesprit.

acordul sau i o anumit compenetrare (interioritate reciproc) a'lor. n lucrarea mea e prezent lucrarea lui Dumnezeu cnd m silesc s mplinesc voia Lui. Aceasta mi d putina s vd ca una lucrarea mea i a lui Dumnezeu n ea, dei ele nu se confund. E o unitate funcional a lor. nrudirea ntr-o anumit privin st n faptul c omul poate lucra n anumite limite asupra universului creat i susinut de Dumnezeu printr-o continu lucrare a Lui; dar i n faptul c poate primi n interiorul lucrrii sale lucrarea lui Dumnezeu care poate produce efecte ce depesc pe cele care rezult din folosirea puterilor naturale, dar nu le contrazic, ci folosesc i ele omului. Aceasta face cu putin o interioritate reciproc ntre lucrarea dumnezeiasc i cea omeneasc. Ea i are baza n inferioritatea reciproc dintre Persoanele Sfintei Treimi, Aceasta st la baza compenetrrii sau interioritii reciproce a lucrrilor sufletului i trupului omenesc, a lucrrilor oamenilor i a forelor creaiei i a celei dintre lucrrile creaiei. Compenetrarea sau interioritatea reciproc dintre lucrarea sufletului i a trupului persoanei umane ne este o pild pentru interpenetrarea reciproc dintre lucrarea dumnezeiasca i omeneasc a lui Hristos. Omul are simirea micrilor trupului n suflet i cele ale sufletului se prelungesc n trup. O perihorez universal le unete pe toate fr s le confunde. Ea se realizeaz n gradul suprem n Hristos. El e centrul i focarul perihorezei tuturor i mai ales al celei dintre toate persoanele. 502. Lucra cele dumnezeieti, dar nu ca Dumnezeu nentrupat, ci ca Dumnezeu ntrupat. Vindeca orbirea, dar nu n chip nevzut, ci prin tina adus la ochii orbului cu mina omeneasc, deci ca Dumnezeu ntrupat. 503. Epistola I ctre Gaius.

SCRIERI

211

Iar expresia neleptului Ciril o unic i nrudit lucrare artat prin amndou-, se arat marea nelepciune a acestui mare Printe. Cci ne nva prin ea compenetrarea (ou|Mpuocv) i unirea lucrrilor naturale (ale firilor). Pentru c vrnd i acest prea vestit brbat s arate c trupul s-a fcut Dumnezeu i lucrarea Lui fiinial s-a fcut dumnezeiasc prin unirea n Cel ce era Dumnezeu Cuvntul prin fire i El lucra cele mai presus de om, fr s ias din ceea ce era dup fire; precum i Cuvntul nsui S-a fcut om prin asumarea pentru noi a trupului de bunvoie, lucrnd cele ale omului, dei era prin fire Dumnezeu. Prin aceasta ne nva c nu vindeca i nu da via numai prin porunc atotf-ctoare, deoarece nu era Dumnezeu simplu, ci- i lua spre aceasta ca mpreun lucrtor sfntul Lui trup i nvia i vindeca prin el i prin atingerea i glasul Lui, ca s-1 arate pe acesta putnd nvia pentru faptul c S-a unit cu el i c prin aceasta e trupul Celui ce d via tuturor, i nu al altuia. De aceea arta prin amndou ca una i nrudit lucrarea Sa i a sfntului Su trup, una prin unire, dar nrudit prin pri. Cci ca Dumnezeu Cuvntul o vdea clar ca fiind aceeai n porunca atotfctoare ct i n atingerea sfntului Su trup, artnd, prin faptul c ddea via i prin trupul Su, c i trupul s-a fcut de via fctor, precum focul arznd prin fier arat i fierul arznd prin unirea cu el. Prin aceasta se arat c arderea nu e numai a focului dup fire, ci i a fierului din pricina unirii504; i c lucrarea dumnezeiasc a Cuvntului n minuni nu e numai a Lui din pricina firii, ci i a sfntului Su trup pentru unirea cu el dup ipostas. Cci l-a luat pe acesta ca mpreun lucrtor n cele dumnezeieti, cum zice nvtorul, cum i ia sufletul trupul propriu spre mplinirea faptelor sale. Aceast lucrare una i nrudit artat prin amndou, indicnd unirea
504. Fierul unit cu focul se face mediul unei lucrri nrudite (de aceeai natur) cu a focului. Acesta e unul din sensurile nrudirii lucrrii focului i a fierului, care permite s se vorbeasc de o unic lucrare a amndurora. Dar n faptul c lucrarea arztoare a fierului nu e proprie firii lui, ci i vine de la foc, dar fierul e capabil s se fac arztor sub lucrarea focului, datorit unei micri actualizate n fier de lucrarea focului, se poate vorbi ntr-un alt sens de nrudirea lucrrii focului i a fierului, datorit creia se produce o singur lucrare a focului i a fierului. Dar nrudirea arderii fierului cu arderea focului se mai arat i n faptul c n-ar arde n felul n care arde prin fier, dac nu s-ar folosi de acesta. n aceste trei sensuri (sau poate i n altele) se poate vorbi i de o unic lucrare teandric a lui Hristos, fr s se contopeasc ceea ce e dumnezeiesc i omenesc n ea. Omul e fcut astfel pentru Dumnezeu ca mediu adecvat al lui Dumnezeu, dar i ca chemat la ndumnezeire. S-ar putea spune c Dumnezeu are n om o* form nou de a-i arta buntatea, frumuseea, spiritualitatea. Poate c termenul ouuipua al Sfntului Maxim arat c n Hristos nu numai umanul, ci i divinul se actualizeaz ntr-o form nou prin i odat cu umanul. Aceasta nu nseamn, desigur, c Dumnezeu e ntr-o dependen de uman n deplina Lui actualizare, cci El e Cel ce d umanului, din multele Sale potente, i aceast capacitate de a servi ca mediu al unei noi forme de actualizare a ceva din bogia spiritualitii Sale, ci numai c valoarea omului e de nenlocuit. n aceasta const lucrarea teandric proprie lui Hristos i ca Dumnezeu i ca om. n aceasta se arat i nrudirea lucrrii Lui dumnezeieti i omeneti. Dac n-ar fi contient de divin, omul nu s-ar mbogi prin multele probleme ce i le pune Dumnezeu. Dar nici Dumnezeu nu i-ar fi dat o form nou de lucrare. Dar prin creare i ntrupare i-a dat i omului putina unei lucrri nrudite n lume, sau a realizat o ntlnire ntre lucrarea Lui i a omului ca mijloc de nru-. dire.

lucrrilor dup fire, arat totodat deosebirea i doimea lor dup fire, precum

212

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

arat prin ea i lucrarea teandric. Cci ele se refer la amndou prile, din care i n care Se cunotea Cuvntul ntrupat ca Unul i Singur i Care era al amndurora, artndu-se lucrarea Lui prin amndou, adic prin porunca atotfctoare i prin atingerea sfntului Su trup. Iar cuvntul nrudit nu trebuie s duc la bnuieli. Cci el a fost folosit de Sfinii Prini att pentru cele de o fiin, ct i pentru cele de fiin deosebit. Mrturie e marele i teologul Grigorie n Cuvntarea de la nmormntarea fratelui su Chesarie: Iar puin dup aceea relun-du-i trupul nrudit, cu care s-a pregtit prin virtui pentru cele de acolo. Aci nvtorul a numit trupul nrudit cu sufletul pentru unirea cu el, nu pentru fire505. i iari zice n Cuvntarea la lumini (la Florii), nvnd despre Fiul Unul Nscut: i Cel mrturisit de Duhul nrudit. Acum e nfiat nrudirea pentru fire, nu pentru unire. Iar neleptul Ciril vorbete de nrudirea ntre cele de o fiin i de ipostas deosebit. Cci zice, comentnd pe Evanghelistul Ioan, despre curirea prin dumnezeiescul Botez: Cci avnd o nrudire cu amndou cele spuse, prin Duhul sfinete duhul omului, iar prin ap, trupul (la Ev. Ioan 3,5). Dar care i ce nrudire are Duhul Sfnt i apa, dup fiin i ipostas, cu duhul i trupul nostru, dei se unesc prin har cu noi i cu prile din care sntem compui, pentru sfinita natere din nou? Dar i numrul singular, cum e vdit tuturor, e folosit iari de sfini pentru fiecare din firile celor de o fiin sau de o fiin deosebit. n cazul din urm, privind la unire, zic de pild: unul din dou i amndou din unul; i: Hristos i o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat; i: Dei amndou snt una, dar nuprinfire, ci prin unire (ouv66cp). i iari privind la cele de o fiin, zic: i era i era i era, dar era Unul lumin i lumin i lumin, dar o lumin. i: Un Dumnezeu i o fire, cea prea nalt, zice Grigorie Teologul. Deci expresiile singulare sau nrudite, folosite de sfini pentru unire, nu trebuie nelese ca desfiinnd pe cele duale i de fire deosebit, folosite de ei
505. nrudit are aci un nou sens: omul are n fire capacitatea pentru o mpreun lucrare. Deci exist o nrudire ntre lucrarea omului i a lui Dumnezeu. Sfntul Grigorie socotete trupul nrudit cu sufletul pentru unirea lui cu sufletul, nu pentru firea lui. Dar unirea e pentru conlucrare n vederea unui scop comun. Deci trupul e capabil de aceast conlucrare cu sufletul, cum e omul capabil de unirea cu Dumnezeu pentru c e n stare s conlucreze cu Dumnezeu. Sufletul a filosofat mpreun cu trupul n viaa pmnteasc pentru cele cereti, adic a dus o via care l-a pregtit pentru cele cereti. Filosofia era pentru Prini nevoina spre desvrire.

pentru a arta deosebirea. Sau iari pe acelea contra acestora. Cci cel ce cuget aa i nu le mbrieaz pe amndou la fel i nu le caracterizeaz n mod cuvenit pe unele prin unire, pe altele prin deosebirea natural, cade sau n desprirea, sau n confundarea lor. Mai bine zis, vorbind n mod propriu, se umple el nsui de acelea i iese din comuniunea i mrturisirea adevrat a Prinilor. Cci, dei trupul s-a fcut una dup ipostas cu Cuvntul i prin unire sa mbogit cu lucrarea Lui, n-a ncetat de a fi creat dup fiin, nici n-a suferit vreo ieire din ptimirile naturale i ireproabile.

SCRIERI

213

i dac este aa, precum i este, evident c are firea dar i lucrarea natural deosebit de a Cuvntului. Dar avnd-o pe aceasta Cuvntul ntrupat ca om - cci era a Lui dup fire - dup ce S-a fcut prta nou prin snge i trup, a avut Acelai dou lucrri, precum i dou firi: pe cea dumnezeiasc i printeasc i pe cea omeneasc. Prin ele era Acelai om i era crezut Dumnezeu. Fiindc avea firile ale cror lucrri naturale le avea. Cci vindecnd i dnd via prin glasul i atingerea sfntului Su trup Se arta Dumnezeu, dar iari Se fcea cunoscut ca fiind Acelai fiinial om prin aceeai atingere a minii (Matei 8, 3). i la fel cnd Se ncingea Cu un tergar i spla picioarele ucenicilor i frngea pinile i le mprea acestora i cnd ntingea cu bucica n blid (Ioan 13, 20) i iari prin glasul ce-i anuna tristeea afltoare n Sine: ntristat e sufletul Meu pn la moarte (Matei 26, 38); i: Acum sufletul Meu s-a tulburat (Ioan 12, 27); i: N-ai putut priveghea cu Mine nici mcar un ceas (Matei 26, 40) i cte le fcea ca acestea, nedesfiinnd nicidecum cele ce erau proprii fiecrei firi, din care i n care era El nsui, ci adeverind firile prin lucrrile naturale. Dar ca s ni se arate i prin neleptul Ciril c trupul nu avea o unic lucrare prin fire cu Cuvntul, cum nu avea nici o unic fire, dei s-a fcut nrudit cu El prin faptul de a se fi ndumnezeit datorit unirii506, cnd tl-cuind pe Evanghelistul Matei n Cartea a doua, mrturisind: De aceea spune c lucreaz n Duhul lui Dumnezeu. De fapt nu lucrarea natural a trupului i puterea umanitii surp pe satana i biruiete pe Belzebul. Cci oricine te va nva n treact, dac voieti, ce mpiedic pe cei ce voiesc s-i nsueasc puterea mpotriva necuriei duhurilor. Vezi dac o lucreaz aceasta trupul prin fire. Cci
506. Un alt sens al nrudirii umanitii lui Hristos cu Dumnezeirea Lui st n ndumnezeirea ei. Aa cum fierul arznd ca i focul, prin prezena focului n el, se nrudete cu el prin participare la el, dar nu prin firea proprie, aa se face i umanitatea lui Hristos nrudit cu Dumnezeirea prin participarea la ea, sau prin lucrarea ei n ea. Se face nrudit sau de un neam cu Dumnezeirea (ovyyzvf\c,). Hristos Se triete ca Dumnezeu i prin omenescul Su. Dar ceea ce e i mai minunat, Se triete ca om i n actele Sale dumnezeieti. Cci le mplinete prin umanitatea Sa. Dar i n trirea Sa ca Dumnezeu n actele Sale omeneti i ca om n cele dumnezeieti, nu Se triete numai ca Dumnezeu i ca om, ci i n unele i n altele ca Dumnezeu nomenit sau ca umanitate purtat de ipostasul dumnezeiesc.

toi sntem n trup i una este raiunea umanitii n toi. Dar nu e nici un lucru al trupului n parte, nici al omenescului s biruiasc duhurile, odat ce nu toi i biruiesc. Ci aceasta se arat mai degrab ca rezultat al lucrrii Duhului. Drept a spus Printele c ntruct trupul e cugetat ca om, biruina asupra demonilor a fost o fapt a Duhului, nu a trupului sau a umanitii. Deci e nendoielnic c trupul Domnului era sfnt i avea toat puterea mpotriva a toat boala, dar era i este sfnt nu ntruct se cuget n mod simplu trup, afltor numai n raiunile sale, ci ntruct este templu al lui Dumnezeu Cuvntul care locuiete n el i sfinete trupul Su prin Duhul Su. Deci, cum spune acest brbat dumnezeiesc, ntr-adevr nu lucrarea natural a trupului i puterea omeneasc a lui surp pe satana, nici n-o lucreaz pe aceasta

214

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

firea trupului, cci n acest caz toi oamenii aflndu-se n trup i fiind unul dup raiunea omeneasc a lui, dac ar hotr s lucreze , ar avea putere asupra duhurilor. El o nva aceasta n mod clar, fcndu-se tlcuitorul propriilor cuvinte, cnd a artat c trupul Lui e sfnt i de via fctor, avnd puterea mpotriva a toat boala, prin locuirea n el (a Cuvntului), ceea ce nseamn c a fost umt dup ipostas cu el, dar nu prin aceea c era trup afltor numai n raiunile proprii507. S pzim deci i noi, potrivit expunerii sfinilor, netirbit raiunea distinciei, care pstreaz firile nsele i nsuirile ce le aparin deosebite prin fiin i dup unire; dar i modul cu totul nedesprit al iconomiei care conserv n unitate compenetrarea extrem a celor unite; i s deprtm toat diviziunea i contopirea lor508. Iar de nu vom primi i nelege astfel, n chip binecredincios, expresiile la singular ale sfinilor, adic lucrarea teandric i lucrarea cea una i nrudit potrivit raiunii unirii, ci o vom nelege aceasta ca natural i ca ipostatic, vom dogmatiza pe Hristos n mod necesar o fire unic, neprta de nici una din cele din care const, fiindc Hristos nu.e
Avnd ca ipostas Cuvntul care era din veci ipostasul firii dumnezeieti, deci avndu-L pe El ca Subiect, Care punea n micare toate cele ale firii Sale omeneti, firea omeneasc se resimea de acest fapt, fr s se modifice ca fire. Toate cele omeneti serveau ca mediu de manifestare a celor dumnezeieti. Serveau ca atare n calitatea lor omeneasc. Omenescul era valorificat ca atare ca mediu al celor dumnezeieti. Fierul poate servi ca mediu al focului fr s se dizolve. Prin ochii omeneti ai lui Iisus se vedea i privea Dumnezeirea Lui. n cuvintele omeneti ale Lui se simea puterea dumnezeiasc. Exist n cele omeneti o capacitate de a comunica Dumnezeirea cu infinitatea ei. Omul e apt de a se deschide infinitului. Dar i Dumnezeirea poate lua n manifestarea infinitii formele definite ale umanului. Dumnezeirea poate cobor la formele smereniei omeneti. Dar n aceast smerenie poate manifesta dulceaa i puterea infinit. 508. Traducerea latin din P.G. zice: Toat diviziunea i confuzia de la noi. Noi trim o desprire a omenescului de Dumnezeire. Sau cugetm n mod panteist o contopire a lui Dumnezeu i a lumii. Nici una din acestea nu cunoate nici pe Dumnezeu ca Dumnezeu adevrat (suprem n putere i buntate), nici pe om n marea lui destinaie.

507.

nici una dup fire508b. Fiindc nici o fire nu comunic prin fire cu alt fire 509. Ci este neprta de oricare alta, fiind cu totul deosebit prin fiin. Aceast concluzie ar trebui s o tragem i dac am vorbi de o lucrare natural510. Iar dac am vorbi de o singur lucrare ipostatic, L-am nstrina pe Hristos de Tatl i de Duhul dup lucrare. Cci n-ar avea nimic comun cu Tatl i cu Duhul511. S nu dorim deci nicidecum s mrturisim o singur lucrare natural sau ipostatic n Cuvntul ntrupat i cu desvrire nomenit512. Cci nimeni de la dumnezeiasca Lui pogorre la noi i pn la Sfinii Prini nu ne-a predat s mrturisim o singur lucrare natural sau ipostatic n El; nici una singur n mod apriat, dup ct tiu, dect singur dumnezeiescul Ciril. Dar aceasta o primim cu tot sufletul, dei e numai a lui, din pricina unirii. i atunci, cum nu se cuvine s primim cu bucurie i expresiile duale ale aproape tuturor Sfinilor Prini i ale lui, din pricina deosebirii ntre ele? Aceasta, pentru ca nu cumva prin invocarea i primirea expresiei despre una singur i numai a lui, s eliminm i s desfiinm cuvintele lui i ale altor sfini, ca i cnd nici unuia dintre ei, ci numai

SCRIERI

215

lui Ciril i s-ar fi ncredinat exactitatea binecredincioas a propovduiri, iar aceasta nu prin alte cuvinte ale lui, care arat deosebirea, ci numai prin expresia o singur i nrudit lucrare513. De altfel, cum vorbesc unii n mod simplu despre o singur lucrare n Hristos Dumnezeu? Cci e necesar ca aceasta s fie sau a prilor Lui, sau a Lui ca ntreg. Dar dac e a prilor se va mpri, tindu-se dup amndou. Iar suferind aceasta, se va desface numaidect i va desface cele unite n El. Iar dac e a Lui ca ntreg, va fi capabil de cele contrarii: va fi i muritoare i nemuritoare, i creat i necreat, i circumscris i necir-cumscris. i dac ar fi aa, Hristos ar avea lucrarea Sa ca real n potent, dar ar fi i lipsit de ea. Cci lucrnd din pricina ei potrivit cu ea, ar fi n stare de cele contrare, dar nu de

509. Dac Hristos e o fire, i nu ipostas n dou firi, ca fire nu are o comunicare cu alt fire. Cci firile nu au ceva comun i deci nu se comunic ntre ele n mod direct, pentru c nu exist dect n ipostasuri. Ele comunic n Hristos numai prin ipostasul comun. n Hristos ne ntmpin n gradul cel mai potenat taina persoanei care, dei e alctuit din mai multe componente, totui e constituit ca un centru unitar al tuturor componentelor i lucrrilor prin ele. 510. Dac am recunoate n Hristos nu dou lucrri ale unui ipostas, ci o lucrare natural, n-am vedea n El un ipostas, ci o fire, iar o fire nu comunic cu alta. Deci n Hristos n-ar exista o comunicare ntre firea dumnezeiasc i omeneasc prin lucrri. 511. Avnd n Hristos nu o singur lucrare corespunztoare ipostasului Su unic, ci dou lucrri corespunztoare celor dou firi, firea dumnezeiasc i lucrarea ei o are comun cu Tatl i cu Duhul Sfnt, sau prin ele comunic n mod natural cu Tatl i cu Duhul Sfnt. 512. Dac n Hristos e o lucrare natural sau ipostatic, El nu S-a fcut om deplin, cci Fiul ca ipostas al firii dumnezeieti n-ar fi devenit i ipostasul firii omeneti. Firea dumnezeiasc n sine nu se putea ntrupa, iar ipostasul dumnezeiesc nu s-r fi ntrupat dac n-ar fi asumat, odat cu firea omeneasc, i lucrarea ei. 513. De aci se vede c Sf. Maxim nu d prea mare importan expresiei o singur lucrare nrudit a Sfntului Ciril. El caut numai s-i dea o interpretare ortodox ca s nu profite de ea monoenergitii.
fiecare prin alta514. Dar ce e mai absurd dect aceasta? Acelai lucru trebuie spus i despre voin. Cum ar fi luat, dup spusa neleptului Ciril, Cuvntul trupul Su ca mpreun lucrtor, dac n-ar fi avut acesta lucrarea cea dup fire? Cci ceea ce nu era lucrare, nici micare natural, e fr ndoial mort i nensufleit. i prin ce raiune ar fi fost capabil trupul de conlucrare? Cci ceea ce e neluertor zace n total nemicare. i cum s-ar arta iari putnd s dea via, cum ne-a nvat acelai Ciril, prin micrile lui naturale, ca atingerea, glasul, umblarea, dac n-ar fi acestea ale Lui, sau n el dup fiin. Iar dac erau ale lui dup fiin, trupul avea fr ndoial lucrare natural. Fiindc e propriu lucrrii fiiniale micarea minilor i a picioarelor i glasul gritor. Iar dac acestea nu erau ale lui prin fire, nu le-ar fi artat Mntuitorul, putnd s dea via (s nvie morii)515.

216

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Acestea aflndu-le din multele nvturi ale voastre i ale sfinilor nelepii de Dumnezeu asemenea vou, am ndrznit, datorit prea sfinitei voastre porunci, s le nsemnez n aceast modest epistol i s cutez s m apropii de

514. Dac o singur lucrare a lui Hristos e i nemuritoare i muritoare, o latur a ei ar anula pe cealalt; sau peste tot ar avea-o ca lucrare i n-ar avea-o. Aceasta nu se ntmpl dac Hristos e muritor printr-o fire i nemuritor prin alta. Firea nemuritoare nu are n acest caz viermele morii n ea nsi, nedesfiinat de puterea nemuririi. n cel mai bun caz Hristos ar rmne ntr-o astfel de eventualitate mereu terenul de lupt ntre nemurire i moarte. 515. Am vzut c Dumnezeu l-a creat pe om - inclusiv trupul lui - capabil de o conlucrare cu El, sau capabil s se fac mediu mplinitor al lucrrii lui Dumnezeu n lume. Dumnezeu i-a gsit o nou form de lucrare crend lumea i pe om. Un Dumnezeu care n-ar fi creat lumea ar fi putut fi un Dumnezeu nchis n El nsui, nu S-ar fi artat atotputernic. Dar dac Dumnezeu i-ar arta lucrarea Sa liber numai n crearea i susinerea lumii-lipsit de libertate, aceasta n-ar fi fost colaboratoare adevrat, adic liber a Lui. Dumnezeu i restrnge prin aceasta lucrarea Sa, dar pe de alt parte i arat i mai mult libertatea Sa i multiplele forme de spiritualitate n spiritualitatea realizat de om n sine, n colaborarea cu Dumnezeu. Sf. Maxim ne arat n ce const putina de colaborare a omului - inclusiv a trupului hii - cu Dumnezeu: n capacitatea lui de micare, am zice de micare fizic i spiritual. Dumnezeu nu lucreaz prin omul mort sau inert ntr-un mod cu adevrat adecvat Lui. Dar micarea omului i chiar micarea liber a lui poate fi pe de alt parte oper a lui Dumnezeu. Dumnezeu S-a strmtorat printr-un act, sau prin acte necurmate ale Lui, crend i susinnd pe oameni i colabornd cu puterile lor limitate, sau lundu-i ca mpreun lucrtori. Dar n strmtorarea Sa benevol se arat totodat modurile multiple noi ale activitii Lui. Dumnezeu fcnd pe om liber i crund libertatea lui i arat n moduri majore mreia Lui. Desigur ns c omul nu-i sporete libertatea lui necolabqrnd cu Dumnezeu. Se nchide el nsui n srcia sa spiritual, n egoismul necomunicant. n Hristos omenescul a fost valorificat la maximum. Dar s-a artat n noi forme i puterea dumnezeiasc. Prin El s-au putut vindeca boli, au fost nviai mori. Dar i Dumnezeu i-a pus prin omenesc n lucrare maxim puterea Sa de lucrare asupra creaiei Sale, infuzndu-i ei nsei puterile proprii.

cele peste puterea mea, eu cel prea mic i srman, care nu am nici minte ptrunztoare n nelegere, nici cuvnt destoinic n explicare, nici moduri'cuviincioase, pentru comunicarea celor mai nalte. Am fcut-o acoperit, prin mijlocirea voastr, de harul Prea Bunului Dumnezeu, Care ine ascuns mulimea pcatelor mele. V rog de aceea cu lacrimi, pind pe urmele voastre, pe care Duhul Sfnt v-a fcut episcop i mntuitor al sufletelor, s nu v ngreunai ca, n cele pe care, nu le-am scris cu exactitate, s facei ndreptrile iubitoare. Cci doresc prin aceasta s v artai mai degrab mijlocitor al lui Dumnezeu dect imitator, ca unul ce nu ai primit numai ca pe o deprindere luminarea i mila pentru toi, ci i ca cel ce le mprii cu vrednicie. Lui v rog s-I predai i slbiciunea mea, a srmanului i neputinciosului, ca s fiu aprat de flacra vzut i nevzut ce m nvluie ntreg din pricina pcatelor mele i s m odihneasc i pzeasc pururea n rcoarea prea sfintei credine i a sfintei virtui. Amin.
Scolie

SCRIERI

217

Marele printe spune: Iat c i s-a dezlegat ntrebarea. Venind Dumnezeu cu trupul asumat, S-a fcut Unul din dou contrarii pentru unirea dup ipostas, dar nu unul prin fire.

8. Ctre catolicii care locuiesc n Sicilia Prinilor egumeni i monahi i mirenilor dreptcredincioi (ortodoci) care locuiesc n aceast insul iubitoare de Hristos a Siciliei, Maxim smeritul i pctosul i slug nevrednic Pace mult celor ce iubesc legea Ta i nu se smintesc de Dumnezeu (Ps. 118, 165), a spus dumnezeiescul printe David. Prin aceasta face cunoscut tuturor i vestete celor ce doresc mntuirea, ca s urmreasc, de e cu putin, nencetat i cu bucurie bunul pcii cu ei nii i cu toi, alipindu-se cu o iubire prea dumnezeiasc i culminant de cel mai nalt bine dorit, nlturnd toat sminteala de toate, prin armonia bine-credincioas i suprem a unora cu alii. De dragul acesteia m-am silit i eu, sluga voastr, s predau cu rvn scrisului ceea ce am susinut nainte prin grai. Aceasta spre asigurarea i ncredinarea Prea Sfiniilor Voastre prin aprarea de toat bnuiala ce mi s-a pricinuit despre smerenia mea de ctre alii. Cci nu suport - cum zice Grigorie Teologul ->s aminteasc de mine vreunii care in cu grij toate ale noastre care snt drepte i ca ale celorlai. Fiindc e bine s nu pricinuim piedic sau sminteal celor muli nici prin pctuire, nici prin suportarea bnuielii, att pe ct e cu putin i potrivit cu raiunea, dac tim ct de sigur i de grea este pedeapsa de la Cel ce nu minte celor ce smintesc fie i mcar pe unul din cei mici. Fac deci cunoscut Prea Sfiniilor Voastre c nu mi-au venit niciodat n minte (cum ne defimeaz dumanul) niscai opinii contrare. Cci n-am mrturisit vreodat una i dou, adic trei voine i lucrri n Acelai Unul Hristos Dumnezeu, nici n-am scris aa ceva516. Cci una se opune celeilalte, neavnd nici un reazim n cugetarea natural. Pe lng aceea o astfel de opinie (dogm) nu are nici un martor etespre adevrul ei ntre Sfinii Prini. Cci dac e una, cum ar fi totodat dou? Iar de snt dou, cum ar fi una? i care e aceasta? i cum poate fi numit? Cu cine ar fi prin ea de acelai neam, sau de o fiin Cuvntul ntrupat? i dac ar spune c cu Tatl, ar introduce prin aceasta o lucrare dumnezeiasc ndoit, dac nu mrturisesc o a treia lucrare plsmuit de ei prin desfiinarea

516.

Se vede c unii se sminteau de faptul c Sf. Maxim cuta s dea o justificare expresiei lui Dionisie Areopagitul i Sfntului Ciril din Alexandria, care susineau o unic lucrare n care combinau funcional cele dou lucrri sau voine ale firilor lui Hristos, fr s le contopeasc, cum am vzut c o face n Epistola ctre Nicandru. 517. Dac n Hristos ar fi o a treia lucrare cu desfiinarea celor dou ale firilor, prin aceast a treia lucrare Fiul S-ar deosebi i de Dumnezeu i de oameni. Dar i dac ea nu le-ar desfiina pe cele dou, fiind totui pe de o alt parte deosebite de a Tatlui, L-ar arta pe Hristos deosebit de Tatl, deci ca alt Dumnezeu dect Tatl, avnd o fire deosebit. Deci ar rezulta mai muli zei. 518. Prin faptul c lucrarea ipostatic a Fiului nu mai e considerat propriu-zis dumnezeiasc, iar pe de alt parte ipostasul e socotit una cu fiina, deci Fiul e socotit una cu Tatl i n privina ipostasului, e privat de Dumnezeire att Fiul, ct i Tatl. Sabelie confunda fiina cu ipostasul, pentru c spunea c Tatl Se poate transforma dup o vreme n Fiul i n Duhul Sfnt, fiina cea Una devenind pe rnd fiecare din cele trei ipostasuri. 519. Dac Fiul e identic cu Tatl, atunci i ntruparea e proprie Tatlui, deci i svrirea minunilor i rbdarea patimilor prin trup. Aceasta duce n fond la panteism. Cretinismul deosebind pe Fiul ca ipostas de Tatl i atribuind numai Fiului ntruparea i deci svrirea minunilor i suferirea patimilor n trup, inea distinct pe Dumnezeu de umanitate. Sabelie nu fcea aceasta. Dup el Dumnezeirea nsi svrea minunile i suferea patimile, fiind una cu omul n tot ce se ntmpla pe lume.

218

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

celor dou lucrri dup fire ale Lui, adic a celei dumnezeieti i omeneti. Cci dac nu o fac aceasta spre desfiinarea celor dou, e vdit c susin dou lucrri dumnezeieti ale Lui: una natural i alta ipostatic. Iar de snt dou, fr ndoial c snt i deosebite. Dar de aci rezult c au o opinie politeist, odat ce lucrarea dumnezeiasc n Tatl i n Fiul e cunoscut de ei ca de o fire eterogen i nu identic517. i nu numai o opinie politeist, ci i una care nu recunoate nici un Dumnezeu, ntruct socotesc pe Fiul lipsit de orice lucrare dumnezeiasc i confund ntre ele firea i ipostasul cu proprietile fiecreia, considerndu-le, mpreun cu Sabelie, unul i acelai lucru i atribuindu-le Fiului pe amndou, comune cu Tatl, adic firea i ipostasul518. Dar aceast opinie e strin Bisericii universale. Nu mai spun c prin aceasta face pe Tatl i ptimitor prin fire, i ntrupat sau fcut om, avnd ca proprii prin mpreun lucrare cu Fiul minunile i patimile519. Cci dac spun c Fiul nu lucreaz dect prin a treia lucrare nscocit de ei, precum s-a artat, dect minunile i ptimirile, declar c Dumnezeu Cuvntul o are pe lng cea dumnezeiasc dup fire i pe aceasta comun cu Tatl. Iar dac, strmtorai de acestea, declar.c Fiul are aceast a treia lucrare comun nu cu Tatl cel fr de nceput, ci cu Maica cea neprihnit, i atribuie i prin aceasta dou lucrri create sau omeneti, sau iari una natural i una ipostatic, nstrinndu-L prin amndou de Dumnezeu i Tatl, prin ceea ce se las dui prin tierea arian la o desprire deplin a Unuia Nscutului de Tatl n amndou lucrrile. Iar prin aceasta ne fac i pe noi productori de minciuni i nu numai ptimitori prin fire dac, precum le place s spun, prin a treia lucrare inventat de ei ca a ntregului, adic a ipostasului, spun c Hristos pstreaz nrudirea cu noi, ntruct prin ea l cunosc ca fcnd de bun voie nu numai experiena patimilor, ci artnd i puterea minunilor. Dar aceasta este cu neputin520. Cci nu poate fi una i aceeai lucrare sau voin, sau fire n total totodat dumnezeiasc i omeneasc, sau necreat i creat, sau fr nceput i nceput, sau compus i necompus, ca Fiul s aib prin una i aceeai nrudirea prin fire cu Tatl i cu Maica Lui, nedifereniat de a lor, sau s lucreze pe ambele prin aceeai, neleg pe cele dumnezeieti i omeneti prin fire. Aceasta nu au cugetat-o nici cei ce au nscocit cerbii elefani. Iar de e cu neputin ca o a treia aceeaipe cea a ipostasului. Cci ipostasulfire 520. Hristos nu poate avea ca una i lucrare lucrare s fie deodat prin cel unul ptimind i n acelai timp sau ca Fiul dac le-ar mplini pe acestea ntr-o singur dumnezeiasc i omeneasc, fcnd minuni,s o aib comun pe una i aceeai cu lucrare, n-ar mai fi un om ca noi i nici Dumnezeu care ne poate mntui, lsndu-ne oameni. Tatl i monoenergitii i monofiziii ca i arieniii aceeai pe cugetare panteist, cele Erau i cu Maica, sau s lucreze prin una stpnii de o amndou, adic care confunda Dumnezeirea omeneti, ci e mai potrivit cu realitatea, cum s-a zis, ca face dumnezeieti i cele cu lumea, atribuind aceluiai subiect puterea de a ptimi i de a prin minuni. E drept c Unul i Acelai ipostas al lui Hristos ptimete i face minuni, dar cea dumnezeiasc s lucreze cele dumnezeieti, iar prin ceadumnezeiasc; mai mult, ptimete prin fire i lucrare omeneasc i face minuni prin lucrare omeneasc din El, pe cele omeneti, cu participarea i nsoireacea dumnezeiasc i face minuni prin -, a ptimete prin lucrarea omeneasc ntrit de celeilalte i nu n mod desprit cea dumnezeiasc de care vorbesc ei este fr nume i inexistent, nefiind ntemeiat treia lucrare artat prin lucrare omeneasc, ntr-o perihorez sau interioritate reciproc, n una i aceeai Persoan se pstreaz neschimbat transcendena dumnezeiasc i pe Cuvntul dumnezeietii Scripturi i al vreunui Printe. Hristos e realizat unirea imanena omeneasc, dar prima e_ prezent n a doua. Deci n
maxim ntre divin i uman, dar fiecare se pstreaz nealterat dup fire. Altfel nu s-ar mntui omenescul prin divin. Panteismul care le confund nu mntuiete. Cci rmne etern n aceeai esen care trece de la lucrare la pasivitate fr nici un scop i rezultat final. Nici umanul n general nu e mntuit vreodat n panteism i nici o persoan uman. E o continu schimbare a unora n altele fr nici un sens. Treimea iubitoare fiind un temei pentru o creaiune venic fericit, o Persoan a Treimiii asumnd umanitatea i asigur acesteia eternitatea fericit, i nu topirea ntr-o esen. Faptul c Fiul lui Dumnezeu Se face om pentru eternitate rmnnd i Dumnezeu asigur eternitate i umanitii care-i gsete viaa personal venic fericit n Persoana Lui, putnd-o comunica i celorlalte persoane umane.

SCRIERI

219

Dar ce vom atribui ntregului, zic ei, dac nu-i acordm lucrarea cea una, ca ntregului care este unul din pricina unirii? Cei ce spun acestea nu tiu ce spun. Cci socotind c ntregul e altul dect prile lui, din care i n care const, susin, nu prin dovedire, ci prin simpl afirmare, c trebuie atribuit ntregului ca ntreg i altceva dect ceea ce se afl dup fire n pri. S arate deci mai nti c ntregul are i alt parte subzistent n el dect prile proprii, ca apoi s-i acorde ca ntreg, n afar de lucrrile fiiniale existente n prile lui, i o alt lucrare. Iar de nu are i o alt parte subzistent n el dup fire, s nu-i atribuie ntregului nici alt lucrare dup fire dect cele ale prilor. Cci Hristos fiind amndou dup fire - fiind Acelai Dumnezeu prin fire i om -, are cele proprii fiecrei firi, adic voina i lucrarea dumnezeiasc i voina i lucrarea omeneasc, i nu numai una spre desfiinarea celor dou dup fire, sau i o alta pe lng cele dou firi, deci trei lucrri i voine. Deci precum atribuim Unuia i Aceluiai Hristos pe fiecare din cele dou fiine, aa i atribuim i voina i lucrarea dup fire a fiecreia. Cci dac privind deosebirea prilor Lui, atribuim Dumnezeirii Lui cele dumnezeieti, i umanitii din El n mod cuvenit cele omeneti, iari din pricina unirii legm cele proprii fiecreia din cele dou firi cu cealalt prin comunicare reciproc 521. Datorit acestui fapt numim pe Dumnezeu ptimitor mpotriva pcatului i trup 522 asumat i fcut ceea ce l unge 523, ba ndrznesc a zice i mpreun Dumnezeu,

521.

Taina unirii celor dou firi ntr-un unic ipostas e cea mai greu de neles. O analogie avem n unirea sufletului cu trupul ntr-o persoan, sau ntr-un ipostas. Trupul n unire cu sufletul reflect n el la fiecare persoan trsturile sufletului propriu. Sufletul e un fel de suport din care ca dintr-o tulpin i primete trupul forma lui general uman, dar i specific personal. Aceasta pentru c sufletul are capacitatea de a organiza materia n trup,i anume ntr-un trup corespunztor n mod specific lui. Intr-un fel i ipostasul divin al Fiului are capacitatea de a-i forma i uni cu Sine umanitatea i de a prelungi n ea puterile Sale, i anume trsturile Sale filiale. i precum fiecare suflet nerepetat imprim in trup trsturile i simirile sale, dar i trupul inut n via de sufletul ca trup nerepetat imprim n suflet simirile sale, aa se petrec lucrurile prin reciprocitate i n Hristos, ipostasul care unete n Sine firea omeneasc cu cea dumnezeiasc. Aceasta cu att mai mult cu ct omul e dup chipul lui Dumnezeu prin contiin, cugetare i libertate. 522. Hristos nu e ptimitor pentru c i nsuete pcatul, cum e sufletul ptimitor, dar i ptima din pricina aceasta, ci ptimete pentru c prin Dumnezeire ntrete umanitatea Sa n lupta pentru eliberarea de afecte, sau de ptimiri i de moarte. Ptimete pe cruce pentru c sufer durerile trupului care este imprimat de afectele de pe urma pcatului firii noastre. 523. Unirea dat celor dou firi de ipostasul Unic nu le contopete, dar face ca Dumnezeu s-i nsueasc ptimirea trupului, dar curit, iar trupul s se ndumnezeiasc prin Dumnezeu, Care i Se face subiect.

dup Grigorie Teologul524. i astfel nu lucra nici cele dumnezeieti n mod dumnezeiesc, cci le lucra prin trupul dumnezeiesc i nsufleit mintal i unit cu El dup ipostas525 i nu cu Dumnezeirea simpl, nici cele omeneti n mod omenesc, ci cu libertatea (stpnirea) unei infinite puteri, nesupus necesitii526. Cci nu ptimea ca avnd s dea o plat pedepsei, ci prin umilirea (chenoza) pentru noi a Cuvntului ntrupat. Totui i atribuim dup fire lui Hristos, ca Aceluiai ntreg i Unul i Singur, toate cele ale firilor din care este, afar de

220

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pcat. l mrturisim pe Acelai i ptimitor i neptimitor, i necreat i creat, i pmntesc i ceresc, i vzut i cugetat, i ncput i nencput dup fire. Iar dac, circumscriind din acestea efectul celor dou lucrri ale Lui dup fire, adic semnele dumnezeieti ndreptate de Mntuitorul Dumnezeu spre alii, ca nvierea sau nlarea sau curirea (leproilor), sau altceva din aceste fapte minunate, declar c snt una i aceeai lucrare, nici aa nu le este cuvntul bine cugetat. Cci nu cunoatem un unic semn dumnezeiesc al Mntuitorului, ci multe i nesfrite, despre care prea Teologul Ioan zice: Dacd s-ar scrie cte una socotesc c nici lumea ntreag n-ar cuprinde crile scrise (Ioan 21, 25). Apoi dac nici subzistena fiinial a vreunei existene create n-o cunoatem deplin din cele fcute n afar, ci din nsuirile naturale care le caracterizeaz, cu att mai puin pe Dumnezeu Cuvntul Cel peste toate, Care S-a ntrupat pentru noi, nu-L cunoatem din acestea, ci din nsuirile ce-L caracterizeaz, adic din voina i din lucrrile Lui. Cci altfel, vznd pe om lucrnd lemnul, i-am spune animal lucrtor n lemn, nu raional i muritor. ns a-1 defini pe om din scaun i pat i nu din nsuirile care-1 constituie fiinial, ar fi un lucru prostesc chiar i numai a cugeta aa ceva. De aceea pe Cel ce e Acelai Dumnezeu i om prin fire nu-L cunoatem din alt parte dect din nsuirile proprii firilor care-L caracterizeaz ca Dumnezeu i ca om, adic, cum am spus, din voin i lucrarea dumnezeiasc i din voin i lucrarea omeneasc, cu care i prin care pecetluiete ceea ce era i S-a fcut, fcnd ca Dumnezeu minuni mai presus de noi de bun voie i ptimind tot de
Cuv. 42.' Dionisie Areopagitul, Epistola IV ctre Gaius. Nu ptimea fr voie cele omeneti, din necesitate, cumje ptimim noi, ci cu libertatea unei infinite puteri. Necesitii e supus cel fr putere. n necesitate se arat puterea legilor. n text se d mai jos de neles c cel supus legilor e supus ca vinovat (uTteijuuvo), sau din trebuina de a ptimi pentru pcat. Legile au luat putere asupra omului, pentru c a czut n pcatul neiubirii. Cel ce iubete mplinete toat legea, dar nu de sil, ci n libertate. Iubirea are n sine libertatea. i amndou copleesc legea. Dumnezeu prin iubirea Lui nemrginit are o putere infinit asupra necesitii legilor. Dar tot prin aceast putere a iubirii primete urmrile pcatului (durerile, moartea), dar le i biruiete. De aceea Sf. Apostol Pavel spune c sfritul legii este Hristos (Rom. 10, 4). Cci El a adus iubirea dumnezeiasc n om i ntre oameni.

524. 525. 526.

bun voie ca om pentru noi. Astfel se cunoate ca nefiind altceva dect cele din care, n care i care este, nu ca ceva fals i la mijloc, sau ca un al treilea efect, asemenea pildei catrilor, cum flecrete nchipuirea de mituri a vorbriei dearte a ereticildr, care a czut din propovduirea binecredincioas a Sfinilor Prini; ci ca fiind n mod propriu i cu adevrat cele din care i n care este cu adevrat. Cci existnd din Dumnezeire i umanitate, Hristos este Dumnezeu prin fire i om i altceva nimic.

SCRIERI

221

Dar cum, zic ei, neleptul Ciril cere s se vad expresiile privitoare la Hristos, deinnd o' poziie de mijloc? Cci scrie ctre Acacie: Unele dintre expresii snt potrivite cu totul lui Dumnezeu, altele iari potrivite omului; i iari altele dein un Ioc de mijloc. Dar cu ce ajut opiniei lor aceast spus a lui? Cci-nu este din schimbarea sau prsirea celor de la extreme, adic a Dumnezeirii sau umanitii lui Hristos, sau a voinei i lucrrii Lui dumnezeieti i omeneti, vreun rezultat de mijloc sau intermediar, care s nu fie comun nici unei firi din care e constituit. nvtorul ne pred n acestea vreo lucrare, care dup ei este compus, dar care are n ea pe cele din care este El constituit; dar nu le numete pe acestea n mod desprit, ci mpreun i deodat pe fiecare din ele, ntruct Hristos este unul i singur. Despre aceasta d mrturie el nsui aprnd pe episcopii orientali (antiohieni) i ctre Acacie, astfel: Iar fraii din Antio-hia nu despart n nici un fel cele unite, ci susin numai cu trie deosebirile cele spuse despre Hristos i c pe unele le lucreaz prin Dumnezeirea Lui, iar pe altele prin umanitatea Lui. Cci este Acelai Dumnezeu i om. Dar zic c snt i altele n oarecare fel comune i oarecum referindu-se la amndou, adic la Dumnezeire i umanitate. Adic unele dintre expresii snt foarte dumnezeieti, iar altele omeneti; n sfrit, altele dein un loc oarecare de mijloc, artnd pe Fiul lui Dumnezeu ca fiind deodat Dumnezeu i om527. Deci spunnd c unele expresii dein un loc de mijloc, ne-a artat c ele nseamn c Hristos nu e altceva dect cele din care, n care i care este, cum au cugetat unii, ci e deodat Acelai
527. Hristos fiind un unic ipostas sau Subiect, dar constnd din dou firi, poate svri unele lucrri n care se ntlnesc att lucrrile omeneti, ct i cele dumnezeieti, fr s se anuleze, nici s se schimbe dup fire. De ex. El simea foamea, dar simirea foamei nu-L fcea s-i piard stpnirea de Sine. Sau vindeca, manifestnd puterea dumnezeiasc, dar folosindu-Se de micarea vreunui organ trupesc, sau asociind mila omeneasc. Dar erau i unele lucrri pe care le svrea numai omenete, oprind asocierea puterii dumnezeieti la ele; sau numai dumnezeiete, susinnd n existen creaiunea, fr asocierea unui efort omenesc. Mai bine zis exist o gradaie n svrirea unor lucrri i trirea unor simiri mai mult cu Dumnezeirea, sau mai mult cu umanitatea. Dar totdeauna i distinge ceea ce aduce din Dumnezeire i ceea ce aduce din umanitate n lucrrile Sale. Chiar unirea ntre suflet i trup n persoana uman este o mare tain. Din aceast unire rezult unitatea persoanei. Dar cum, din dou pri necontopit unite, rezult o unitate desvrita? La om aceasta se poate datora faptului c n suflet snt puse puterile formatoare ale trupului, nct nu se poate cugeta un suflet realizat fr trup i nici invers. Dei deosebit de trup, sufletul nu e desprit de el. Poate o astfel de conformitate exist i ntre firea uman i cea dumnezeiasc, dei Dumnezeirea poate exista i fr a se uni cu

Dumnezeu i om. i aduce spre dovedirea acestora de Dumnezeu insuflatele Scripturi, zicndr, Cnd zice lui Filip: de atta vreme snt cu voi i nu M-ai cunoscut, Filipe? Cel ce M-a vzut pe Mine, a vzut pe Tatl (Ioan 14, 9-10) i: Eu.i Tatl una sntem (Ioan 10, 30), sntem asigurai c aceste expresii snt ct se poate de potrivite lui Dumnezeu. Dar cnd, mustrnd norodul iudeilor, i spune: Dac ai f i fiii lui Avraam, ai face faptele lui, dar voi cutai s M omori pe Mine care v-am grit adevrul (Ioan 8, 39-40), spunem c acestea sau grit n mod potrivit omului. Dar sntem asigurai c i cele potrivite omului snt ale Fiului cel Unul. Iar ca expresii de mijloc socotim de pild pe aceea cnd

222

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

spune Pavel: Iisus Hristos ieri i astzi Acelai i n veci (Evr. 13, 8) i UnDumnezeu Tatl din Care snt toate i noi din El; i un Domn Iisus Hristos, prin Care snt toate i noi prin El (I Cor. 8, 6); i iari: Ai crora snt prinii i din care este Hristos dup trup, Cel ce este Dumnezeu peste toate, binecuvntat n veci. Amin (Rom. 9,5). Cci iat c cel ce a numit pe Hristos, Iisus, spune c Acelai este ieri i astzi, dar i n veci; i c prin El s-au fcut toate; i pe Cel dup trup din iudei l numete Dumnezeu peste toate i binecuvntat n veci. Amin. S nu despari deci n acestea expresiile despre Domnul. Cci n ele mpreun ceea ce e potrivit lui Dumnezeu i ceea ce e omenesc. Atribu-I-le mai degrab Fiului ca Unul, adic lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat. Prin aceste cuvinte ale Duhului, nvtorul ne-a dovedit c nici aceste expresii mijlocii nu indic nimic altceva n Hristos dect ceeae e n Acelai dumnezeiesc i omenesc. De aceea poruncete s I le atribuim n mod nedesprit, ca Unuia ce e Acelai Dumnezeu i om prin fire i, precum am spus, nimic altceva. Dar i el, zic acetia, mrturisete n Hristos o unic lucrare. Cci aa zice, tlcuind pe Evanghelistul Ioan: De fapt, cnd a sculat-o pe fiica mai marelui sinagogii, zicnd: Copil, scoal-te! a prins-o de mn, precum s-a scris (Luca 8, 54), nviind-o ca Dumnezeu prin porunca a toate fctoare, dar nviind-o i prin atingerea cu trupul Su, artnd prin amndou o lucrare unic i nrudit ( o v y y e v f ] ) (Tlcuire la Ev. dup Ioan). Dar i aceasta arat cugetarea foarte descoperit a nvtorului, i anume c nu definete lucrarea cea una ca fiind a ambelor fiine din care este Unul i Singurul Hristos, cum socotesc unii. Cci zice acelai ctre
cea uman. Poate de aceea Logosul dumnezeiesc are n Sine raiunile tuturor creaturilor. De aceea El a putut s-i formeze chipul Su uman i n Sine nsui din Fecioara Mria, nu ca un ipostas aparte, ci n propriul Su ipostas. Aceasta poate explica unitatea ipostasului i manifestarea lui prin toate cele ce in de cele dou firi.

Earmis: Lucreaz la fel cele ce in de aceeai fire. Dar cele ce au o raiune deosebit a modului de a fi, au o raiune deosebit i a lucrrii n toate. Cci cele ce au aceeai lucrare se mrturisesc ca avnd i aceeai fijn528. Deci e necesar s se aleag una din dou: su trebuie socotit nvtorul ca luptndu-se cu el nsui, sau ca, cunoscnd una i aceeai fire, n Hristos, dac nu cunoate firile deosebite unite n Unul i Acelai fr schimbarea lucrrii. Dar zice: Cele ce au aceeai lucrare se mrturisesc i de aceeai fiin. Dar dac nici una din acestea nu se cuvine s fie afirmat despre el: nici dezacordul cu sine, nici afirmarea lui c firile din care este Hristos s-au schimbat, e vdit c nu nva o singur lucrare a ambelor firi, sau a unui Hristos compus din ele, prin expresia: artnd o unic i nrudit lucrare prin amndou, ci prezint pe Cuvntul cel mai presus de fiin ca Dumnezeu prin fire i ntrupat, svrind lucrarea Lui de via fctoare i dumnezeiasc att n mod netrupesc, ct i prin trup. Cci numind-o nrudit n-a indicat nimic altceva dect aceeai lucrare de

SCRIERI

223

via fctoare artat n minuni prin amndou, adic prin porunca atotfctoare i prin atingerea sfntului Su trup, precum i focul i arat puterea arztoare arznd n chip ndoit att nematerial, ct i prin materie. Deci nu spre desfiinarea lucrrii omeneti a Mntuitorului le zice acestea nvtorul. Cci vorbind de atingerea trupului, a indicat prin ea n mod vdit pe cea omeneasc, dac atingerea este dovada clar a lucrrii omeneti. Dar nici nu ne-a nvat prin cele dou (lucrri) dup fire o alta (lucrare) a Lui, precum s-a artat, ci prin amndou, lucrarea de via fctoare a poruncii i cea a atingerii provenit din Unul i Acelai Dumnezeu Cuvntul529. ' Iar dac, dispreuind aceast nvtur binecredincioas a Prinilor, ei aduc Epistola ctre Achile a celui din Heracleea530, potrivit creia ndeamn s se atribuie lui Hristos privit c ntreg pe lng cele dou i o

528.

Dumnezeu Se unete intim cu cele create de El, dar nu le altereaz, nici nu le desfiineaz. Face ceva asemntor cu tatl pmntesc, care nu desfiineaz pe copil, prin mbriarea lui, ci l nclzete i i d putere. Cum am avea experiena lui Dumnezeu, dac nu S-ar uni cu cugetarea, cu simirea, cu voina noastr, dar fr s le desfiineze, ci intrindu-le. Ele devin bune conductoare de putere dumnezeiasc. Ele se fac strvezii pentru Dumnezeu. 529. Prin unirea neconfundat a lucrrii dumnezeieti i omeneti se svrete lucrarea de via dttoare. Nu svrete Mntuitorul separat lucrarea nvierii fiicei Iui ( Iair, ci prin atingerea cu mna a trupului ei. E o lucrare alctuit din dou lucrri, dar nu prin confundarea lor. Electricitatea lucreaz prin fir, dar nu se confund cu firul, dei i aduce i firul contribuia lui. Avem mereu taina unirii celor ce nu se confund; e taina unitii de lucrare ce rezult din conlucrarea fr contopirea celor mpreun lucrtoare. La Hristos aceast unitate se explic din unitatea ipostasului, sau a subiectului ce lucreaz. Monoenergitii socoteau n mod greit c aceasta unitate a lucrrii rezult din contopirea sau alterarea celor ce conlucreaz. 530. Autor obscur, zice Combefis n P.G. 91, col. 125.

singur fire i micare, s-o explice ei nii pe aceasta. Epistola spune aa: Firea i micarea ntreag a Domnului este n sine una. Dar snt dou prin referire. Micarea i firea prilor este una prin nsuire. Cci snt dou cele ce snt n ele nsele. Iar cnd zic micare, voiesc s indic lucrare i patim. Cei ce se folosesc de acestea spre ntrirea dogmelor lor, s lmureasc prin cuvnt care dintre Prinii ncercai a spus c firea i micarea Domnului ntreg e una? i care i cum este ea? i care snt cele dou prin referire? i care e firea i micarea cea una a prilor prin nsuire? i care snt cele dou n ele nsele? Sau care snt cele trei perechi ale firilor n micrile lor531? i cine a nvat c amndou acestea, adic lucrarea i patima, arat aceeai micare? i cum, dac dup ei e aa, nu Sa desprit Fiul dup toat micarea Lui de Tatl, ca Unul ce e prin toate ptimitor dup fire, dac micarea lui Dumnezeu i Mntuitorului nu indic deodat n orice mod lucrarea i ptimirea532? Cci Dumnezeirea e neptimitoare prin fire i liber de relaie i simpl, ba, mai mult, e mai presus de orice simplitate533. i cum iari nu introduc odat cu cele trei perechi ale micrilor, dousprezece lucrri i ptimiri, dac micarea le arat, dup ei, pe amndou? i care dintre sfini a propovduit firile lui Hristos prin referire sau nsuire?

224

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

S dovedeasc mai nti acestea cu gndirea Prinilor i apoi se va confirma opinia dogmelor. Iar dac nu le e cu putin aceasta, s se lase de acestea i s se conformeze mpreun cu noi numai celor hotrte de purttorii de Dumnezeu Prini ai Bisericii universale i de cele cinci sfinte Sinoade ecumenice, mrturisindu-L Dumnezeu desvrit n toate prin fire i om desvrit n toate prin fire, afar numai de pcat, pe Acelai i Unul i Singur Domnul i Dumnezeu Iisus Hristos; i s nu nege, prin negarea desvririi n toate prin fire n amndou privinele, totodat voia i lucrarea Lui dumnezeiasc i omeneasc. Ci s tie c nici ceea ce a fost fr de nceput i fr cauz, nici ceea ce s-a fcut mai pe urm pentru o cauz, sau pentru mntuirea noastr, n-a micorat, sau schimbat, sau desfiinat n vreo privin Cuvntul cel mai presus de fiin, ci a pstrat n ntregime, mai bine-zis desvrit, afar doar de pcat, n Sine i prin Sine, dup toate i n toate, fiind, dup cum am spus, n mod propriu

531. Adversarii socoteau c firea Domnului e una n ea nsi; i micarea la fel. Sau fiecare e una prin ceea ce i nsuete din ceea ce lucreaz. Dar snt dou sau chiar trei prin referire la lucruri ce se pot face de firea dumnezeiasc i omeneasc i de cea ipostatic, sau cnd prile lui Hristos snt privite n ele nsele. Cele trei perechi snt cele trei lucruri pe care le svresc cele trei lucrri. 532. Dac lucrarea lui Hristos e una, atunci lucrarea i ptimirea Lui snt i ele una i deci aceast lucrare care e i ptimire l desparte pe Hristos de Tatl. El nu mai e Fiul lui Dumnezeu. Sfntul Maxim afirma fa de aceasta c micarea Mntuitorului arat de fiecare dat deosebit lucrarea dumnezeiasc i ptimirea omeneasc. 533. Cu ct e ceva sau cineva mai compus, cu att e mai supus mai multor relaii i ptimete sau e mai supus necesitii de a suporta pasiv procesul de desfacere a prilor. Dumnezeu e suprasimplu nu n sensul srciei de coninut, ci al unitii desvrite a
acestea dup existena Lui natural. De aceea Acelai i Singur i Unul Domnul nostru i Dumnezeu e voitor i lucrtor prin fire al mntuirii noastre dup fiecare fire a Lui, din care i n care const. Aceasta, pentru c fiind Dumnezeu prin fire i Creatorul libertii tuturor, nu S-a fcut om fr minte, sau lipsit de viaa natural asemenea celei a noastre, care am luat prin creaie existena de la El 1; ci nsui Dumnezeu cel Unul S-a fcut i om cu nelegere (cu minte), sau voitor i lucrtor cu adevrat prin fapte2. El nsui m-a luat pe mine ntreg mpreun cu ale mele, ca s-mi druiasc mie ntreg mntuirea3, dezlegnd tot blestemul pcatului. Cci ceea ce nu a fost luat a rmas nevindecat i ceea ce a fost unit cu Dumnezeu, aceea se i mntuiete, cum zice cel cu numele de Teologul4.

1 Dac Dumnezeu ca liber ne-a creat i pe noi liberi, lund firea noastr n-a luat o fire lipsit
de minte (cum spunea Apolinarie) i de viaa noastr nzestrat cu libertate, deci cu voin. El n-a luat o fire omeneasc redus la starea de obiect fr voin i deci i fr minte, care s nu conlucreze cu El la mntuirea ei. El S-a fcut om ca s desvreasc firea omeneasc, restabilind-o n primul rnd din robia pcatului, nu ca s-o reduc la starea de robie total. 2 Om cu voin i cu lucrare omeneasc nseamn om nelegtor. Cci nu poate voi i face cineva un lucru fr s-1 aleag cu voina. Iar alegerea se face pe baza nelegerii. 3 Aci se arat sensul transformator, desvritor al mntuirii, nu cel juridic.

4 Epist. I ctre Cledoniu.

SCRIERI

225

Dar fiindc am respins obiecia nebuneasc a celor ce cuget altfel prin aceste nvturi dreptcredincioase ale Sfinilor Prini, ei aduc altele, folosinduse de ale noastre spre a ne combate, mai bine zis spre amgirea celor mai simpli. Aduc anume Epistola scris de noi, dup spusa lor, ctre presbiterul Marin i Epistola ctre Pyrrhus. De aceea e necesar s vorbim i despre ele pe scurt5. V informm deci pe Sfinia voastr c presbiterului Marin i-am scris n diferite moduri despre diferite capitole din Scriptur, dar nu am grit n vreun fel despre dogmele ce snt contrare i se opun unele altora, adic despre una i dou i trei lucrri i voine ale Aceluiai unic Hristos, inventate de ei cu pretenia c i noi le-am recunoate n El; nici ctre alt oarecare n-am scris aa ceva. Cci dac zidesc ceea ce am drmat, m vdesc pe mine nsumi clctor (de porunc) (I Cor. 2,18), zice vasul alegerii. De aceea Epistola n care se vorbete sau se nchipuiesc acestea i de care se afirm c e scris de noi ctre Marin, cei ce mrturisesc n chip binecredincios s o resping, fiind cu totul strin i nu a noastr, ca s lum orice temei celor ce-i dau astfel de scuze pentru pcate i-i iau ca acopermnt al mpotrivirii lor astfel de brfeli mpotriva noastr. Cci acetia, neputndu-se ntemeia pe raiunea lor care altereaz prin agresiune adevrul, introduc viclenia mpotriva celor simpli sub masca pretinsei Epistole a noastr. E un lucru pe care nu-1 ptimesc sau nu-1 fac cei ce, innd seama de aprarea noastr, aleg adevrul n locul minciunii. Iar pe Pyrrhus, care a scris nainte ctre noi un mare volum i ne-a ludat, nu tiu cum, prin el foarte mult, vorbind n chip de ntrebare i, nu de afirmare despre una i dou lucrri ale Lui i ne-a ntrebat de prerea noastr despre amndou, l-am cinstit i noi prin rspuns precum se cuvenea, n introducere la scrisoarea noastr ctre el, ndeplinind ndemnul Apostolului, care zice: n cinste, unii altora dai-v ntietate (Rom. 12, 10). El poruncete prin aceasta s iubim i s binecuvntm i pe cei ce cuget altfel, cnd ne scriu. De aceea mi-a fost n grij s nu supr pe om, ci mai degrab s-1 potolesc, cutnd prin laudele ce i le-am adresat s-1 conving s vin la consimirea cu pele ce le-am formulat n chip binecredincios, potrivit nvturii Sfinilor Prini. Astfel i-am mrturisit c am neles cele scrise de el mie potrivit cu cele scrise de mine lui, cum am spus, i trgndu-1 spre nelesul ortodox al nvturii, care i-ar aduce cea mai deplin mntuire, dac, aprobnd aceasta, ar mrturisi mpreun cu mine ceea ce am scris: anume dou lucrri dup fire ale Unuia i Aceluiai Hristos Dumnezeu, ca i dou firi unite neamestecat i nemprit (nedesprit), dumnezeiasc i omeneasc, necreat i creat, dar nu una i aceeai exprimat oricum. Cci nvtura despre una i aceeai lucrare, sau voin, sau fire a Unuia i Aceluiai Domn al nostru i Dumnezeu al nostru, nu e a Prinilor, ci e mai degrab eretic. Deci acesta a fost scopul bunei noastre griri ctre acela, adic ctre Pyrrhus. Prin ea am ncercat s-1 trag cu blndee de la opinia contrar i s-1

5 In P.G. 91, col. 129-130, lanota 58 se spune c aceast presupus Epistol ctre Marin nu
este identic cu cele publicate n P.G. 91.

226

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

aduc la nvtura dreptei credine. Iar dac neaprobnd scopul nostru, e nemulumit de buna noastr grire i nu primete motivul pogormntului nostru, s nu primeasc i s resping precum voiete buna noastr grire, care nici nou nu ne este plcut, ci mai degrab ne nemulumete dup deplina abatere a aceluia. Dar s aprobe mpreun cu noi nelesul celor formulate de noi n chip ortodox ctre el. Vedei* deci, sfinii prini, motivul pentru care vam informat despre aprarea mea. Deci inei-v brbtete i ntrii-v cu duhul, neabtndu-v la dreapta sau la stnga spre brbaii i dogmele contrare, ci struii pe calea mprteasc, cluzii de Cel ce a zis: Eu snt Calea, Adevrul i Viaa (Ioan 14, 6), cugetnd ntr-un suflet aceleai. i Dumnezeul pcii va fi cu voi toi (Filip. 4, 9) dac e propovduit pururea n chip credincios i e nchinat de voi n chip cuvios. i dincolo de vieuirea i mrturisirea fericit de aici, Se va drui pe El nsui ca motenire i odihn i mai fericit. Lui fie slava, cinstea, stpnirea i nchinarea mpreun cu Tatl i cu Duhul Sfnt, acum i pururea i n vecii vecilor. Amin. 9. A sfntului Maxim Copie de pe epistola ctre presbiterul Marin din Cipru Umblnd drept prin legea dumnezeiasc, Prea Cinstitule de Dumnezeu Printe, ai dispreuit legea omeneasc, nlnd prin smerenie (chenoza) modestia mea i ludnd prin srcie desvrita mea nepricepere sau, mai exact spus, ndrzneala n a nelege i gri. Cci nu m ruinez n a da pe fa precum se cuvine patimile mele i ale slbiciunii mele i a le descoperi cu att mai mult i mai fr zbav, cu ct te-ai silit mai mult s le acoperi cu iubire de oameni. Cci cine a aprobat vreodat astfel cuvntul fr judecat i a primit cugetarea nebuneasc i necuviincioas a cuiva, ca s nu spun totul, cum le-ai primit tu pe ale mele, Prea Cinstitule de Dumnezeu Printe? Cci nu ai trecut numai peste lipsa mea de nvtur cu iubirea ta, cinstindu-m la culme, spre cea mai mare slvire a mea, a celui lipsit de orice slav, ci, adugind lauda ta cu drnicie, ai mpodobit cu o strlucire covritoare pe cel cruia ai voit s-i nfrumuseezi nelegerea peste msur cu cele ce constau din raiunea i modul nobleei adevrate sau ale nrudirii cu Dumnezeu, ca s spun mai adevrat sau mai potrivit. Iar eu n-am voit s rmn n cele modeste sau n msura mea moderat, precum se cuvenea. Cci dac m-a fi obinuit s ed neclintit n scaunul smereniei, mi-ai fi descoperit prin iubirea covritoare a celor dorite mai degrab puintatea n cele trebuincioase i m-a fi artat gol de ele; iar prin artarea de ctre tine a celor mai presus de vrednicie a fi dovedit o simire mai ascuit a celor care mi s-ar cuveni dup vrednicie. Cci ptrunznd n adncul sufletului a fi descoperit mrimea a ceea ce nu se poate arta. Acestea ptimindu-le prin lumina rugciunilor voastre, m-am apropiat de rnduielile dumnezeieti pe care le cuprinde prin Providen raiunea iconomiei celei mai presus de nelegere i le propune celor ce au nevoie de ndrumarea ei, asemenea mie.

SCRIERI

227

i dup puin. Fr ndoial hotrrile Sinodului Prea Sfntului Pap (Teodor) au fost criticate de cei din capitala imperiului, dar nu n toate capitolele de care ai scris, ci numai n dou, dintre care unul se ocup cu nvtura despre Dumnezeu (cu teologia), cnd spune: Duhul Sfnt purcede i din Fiul; iar cellalt cu dumnezeiasca ntrupare, cnd scrie c: Domnul ca om este fr pcatul strmoesc. Cel dinti capitol aduce n acord cu el texte ale Prinilor romani, dar i ale lui Ciril din Alexandria din sfnta lucrare a lui despre Sfntul Ioan Evanghelistul. Din acestea i-a artat pe aceia ca nefcnd pe Fiul cauz a Duhului. Cci ei cunosc pe Tatl ca singura cauz a Fiului i a Duhului, a Unuia prin natere, al Celuilalt prin purcedere. Ci (o spun aceasta) ca s arate c Duhul iese prin Fiul i ca prin aceasta s arate unitatea fiinei neschimbate a Lor6, n ce privete cuprinsul capitolului al doilea, el n-are nevoie de nici o aprare, cci nu e nimic de criticat n el, dei celor ce caut prilej de sfad, li se pare c este, din pricina cugetrii lor sucite. Totui i-am mblnzit, zicnd: Nu a avut nici pcatul din minte, de care Adam se arat c a ptimit prima dat, nici fapta i lucrarea rului ce provine din el prin trup7. Deci acetia (cei din Roma) aa (gndesc) despre acestea, despre care au fost nvinuii pe nedrept. Dar aceia (cei din Constantinopol) n-au prezentat nici o aprare despre cele ce snt nvinuii cu dreptate, ba nici n-au nlturat nvturile introduse de ei8. Eu i-am rugat pe romani la cererea voastr s-i explice cele ale lor pentru a scpa de cei ce-i nvinuiesc de nvturi ascunse. Dar fcnd aceasta

6 Sfntul Maxim arat cum se nelegea atunci Filioque de ctre catolici: ca distin-gndu-se n
aplicarea purcederii la relaia ntre Duhul i Tatl i ntre Duhul i Fiul. n relaia dintre Duhul i Fiul expresia nu nseamn dect identitatea de fiin i un fel de ieire la artare (npoievai) a Duhului prin Fiul, nu o primire a existenei Lui din Fiul, cum o primete din Tatl. Catolicii au ajuns la identificarea provenirii Duhului din Fiul cu prevenirea Lui din Tatl (ca dintr-un singur principiu), pentru c au folosit aceiai termeni pentru amndou: procedere i prodire, ceea ce Prinii rsriteni n-au fcut niciodat. Pe baza acestui loc teologii catolici de dup aceea au dat pe Sf. Maxim n mod greit ca martor rsritean aprobativ al nvturii' lor. n aceast identificare a termenului procedere cu prodire (ekporeusis i proienai) cei din Constantinopol au vzut o identificare a provenirii Duhului din Fiul cu prevenirea Lui din Tatl. Sfntul Maxim le arat c latinii cunosc n procedere dou nelesuri: purcederea Duhului din Tatl i ieirea Lui prin Fiul. Deci ei cred ca i grecii. Numai neobinuina cu limbajul mai distinctiv al grecilor i face s par c confund prevenirea Duhului din Fiul cu provenirea din Tatl (vezi despre aceast chestiune: Jean Miguel Garrigues, L'Esprit qui dit Pere, 1982, ed. Tequi, Saint Cenere, p. 79-80). E vorba de papa Teodor. Se poate pune ntrebarea: pentru ce Duhul iese sau Se arat prin Fiul i nu i invers? Un rspuns potrivit ar fi, credem: pentru c Duhul pune pe Fiul - prin participarea la bucuria Tatlui de El - ntr-o lumin maxim. 7 Cei din Constantinopol nu erau mulumii cu textul hotrrii Sinodului din Roma, prin care se afirma simplu c Hristos n-a svrit pcat. De aceea cei din urm s-au explicat, adugind c Hristos n-a putut nici gndi c poate pctui, cum a putut Adam. Cci ipostasul umanitii lui Hristos era nsui Fiul lui Dumnezeu. El nu putea gndi c ar putea lucra contra Sa. 8 Sub presiunea mpratului, la Constantinopol se acceptase monotelitismul. De aceea se accentua lipsa de pcat a Mntuitorului.

228

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

dup obiceiul care stpnete, nu tiu dac vor fi crezui. Pe de alt parte nu pot exprima n alt limb i n alte cuvinte gndul lor ca n cea proprie, cum se ntmpl i cu gndul nostru. n tot cazul, cunoscnd prin experien acuza ce li se aduce, vor avea grij i de aceasta. Am citit i o schi a lui Teodor din Faran despre fiin, natur i persoan, ca i celelalte capitole. Acestea n forma lor de introducere nu snt poate lipsite de folos. Dar n cuvntul despre persoan i ipostas nu se arat conformndu-se definiiilor acestora, ci mai mult siei, numind lucrarea ipostatic 9. Pe acesta l iau ca magistru i patron i cei ce snt contrari nvturii lui, lund de la el i din cuvintele lui aproape toate formulele decretului Ectesis10. n felul acesta au umbrit i ntunecat raiunea lucrrii, atribuind-o persoanei ca persoan, dei ea caracterizeaz firea; i nu i-au atribuit (persoanei) modul cum i n care are loc activarea ei, prin care se face cunoscut deosebirea celor ce lucreaz i a celor ce snt puse n lucrare, care snt conforme firii sau contrare firii. Cci nti se cunoate cineva ca ce este, dar nu ca cine dintre noi este cel ce lucreaz. Adic nti se cunoate ca om, apoi cine este, ca de exemplu Pavel sau Petru, care d lucrrii forma modului, dndu-i fiecare, dup alegere liber, chipul acesta sau acela, mai moderat sau mai intensiv. Astfel n mod se face cunoscut deosebirea persoanelor n fptuire. Iar n raiune, nedeosebirea lucrrii naturale11. Cci nu e

9 Adic ntruct n Hristos e un unic ipostas, lucrarea nu e nici ea^dect una. 10 Decretul mpratului Eraclie de la 638. 11 Lucrarea ine dup raiunea ei de fire. De persoan ine modul n care ea se activeaz,
ngeneral, Sf. Maxim distinge ntre raiunea unei realiti i modul n care se manifest ea. n Hristos snt dou lucrri dup raiunea lor, conform celor dou firi. Dar le activeaz un unic ipostas. Dei subiectul e unul, cele lucrate snt diferite, conform raiunii lor diferite. Dei raiunile lucrrilor snt diferite, subiectul lor unic le d n activarea lor un ton propriu unic: o persoan la activeaz mai grbit, alta mai domolit. Aa nct n activitatea unei persoane se arat att deosebirea dup fire a lucrrilor, ct i modul unic al persoanei care le activeaz. Aceasta s-a petrecut i n Hristos. El activa att lucrarea omeneasc, ct i pe cea dumnezeiasc, dar cluzit de unica Lui iubire. Aceasta nseamn c ipostasul sau persoana nu este o simpl stare de sine a unei naturi, neaducnd nimic deosebit naturii. Cci n acest caz persoanele ar fi ntru totul uniforme. Persoana aduce modul ei propriu raiunii comune a firii sau a nsuirilor ei. Problema e: n ce const acest mod i cum se mpac modurile proprii ale persoanelor cu raiunea cea una a firii? De aci rezult c nu trebuie s se dispreuiasc nici varietatea personal a oamenilor, nici unitatea lor de natur. Amndou aceste tendine ntrein o lupt ntre ei. Cnd se reprim persoanele n favoarea naturii comune lupta e ntreinut de necesitatea oamenilor de a-i afirma trsturile lor personale. Cnd se afirm persoana mpotriva naturii comune, e promovat lupta ntre toi, proprie individualismului. Amndou aceste aspecte se promoveaz n comuniunea liber a persoanelor. n Hristos se afirm natura uman, dar n ipostasul divin strin de orice individualism egoist. El ne druiete ca Persoan natura Sa tuturor. Aceasta trebuie s o facem i noi. Fiecare ipostas uman actualizeaz natura uman innd seama de locul, de timpul, de mprejurrile n care triete el i alte persoane cu care este n tot felul de relaii. Dar i conform unei determinri particulare misterioase a modului ei. Ipostasurile divine actualizeaz natura divin potrivit relaiilor speciale pe care fiecare le are cu celelalte dou. n general nu se poate vedea existnd concret o natur ntru totul uniform. Aceleai nsuiri comune ale ei se vd imprimate i realizate n moduri diferite. Chipul uniform al nsuirilor

SCRIERI

229

unul mai mult i altul mai puin lucrtor sau raional. Ci toi avem la fel raiunea i lucrarea ei dup fire. Dar unul e mai drept i altul mai nedrept, sau altfel, unul se ine mai mult de raiunile firii, altul le nesocotete mai mult. ns trebuie observai cu grij cei ce se abat de la ele. Fiindc foreaz i atrag ntocmirea i regulile lucrurilor, spre ceea ce le pare lor, mutndu-le ca lacomand, ca s dea existen celor proprii lor, din strmbarea acelora12. Ct despre caietele trimise, adic cele despre suflet i despre celelalte teme, dei nu le-am cercetat pe ndelete, i voi face cunoscut prerea mea. Cci graba celui ce pleca nu mi-a ngduit s le cercetez cum trebuie, fiindc abia la multe zile dup ce s-a oprit la Byzachi, a venit la puintatea mea, n Cartagina. Apoi am fost mpiedicat de la studierea lor i de o slbiciune ce mi-a venit la ochi. Totui, voind s mplinesc ct mai repede porunca voastr, vi le-am trimis. Copierea volumului cuprinznd explicarea Evanghelistului Ioan, care s-a fcut la sfatul vostru, mi s-a prut i mie, sluga Sfiniei Voastre, de folos, ca s nu aib nici un motiv pentru reaua ei folosire mpotriva celui ce a fcut-o cei ce caut S schimbe n mod urt toate dup prerea lor. 10. A sfntului Maxim 1) Arie mrturisete cele trei ipostasuri, dar neag unitatea i nu recunoate c Sfnta Treime este de o fiin. Sabelie mrturisete unitatea, dar neag Treimea; cci el declar pe Acelai Tat i Fiu i Duh Sfnt. Dar Biserica lui Dumnezeu mrturisete i unitatea i propovduiete i Treimea? Macedonie susine aceleai cu Arie; cci declar pe Sfntul Duh creatur. Iar Biserica propovduiete pe Duhul Sfnt de o fiin cu Tatl i cu Fiul i afirm c e Dumnezeu. La fel Nestorie susine n Unul din Sfnta Treime o deosebire de firi, dar nu mrturisete unirea; cci nu spune c aceasta s-a fcut dup ipostas. Iar Eutihie mrturisete unirea, dar neag deosebirea dup fiin i introduce o amestecare a firilor. Dar Biserica propovduiete att unirea dup ipostas pentru a pstra nem-prirea (lui Hristos), ct i deosebirea dup fiin pentru a pstra nea-mestecarea13.
comune este o abstraciune, care nu trebuie s ne mping la o uniformizare forat a oamenilor. 12 Dei ipostasul sau persoana nu poate anula, prin modul de a o activa, natura care-i are existena concret n el, el o poate deforma, dnd existen celor gndite din capriciul propriu. Minciuna, orict ar denatura adevrul, se hrnete totui din adevr. Firea strmbat, activat de ipostasul care nu ine seama de ea, e tot firea al crei ipostas este. 13 Nici Arie, nici Sabelie nu recunoteau Treimea sau trei Persoane unite prin fiin, adic un Dumnezeu al iubirii. Nici Nestorie, nici Eutihie nu vedeau iubirea lui Dumnezeu extins prin Unul din Treime la oameni n msura desvrit, care merge pn a se face i om pentru veci, introducnd pe oameni n circuitul iubirii interioare a Treimii. Nestorie inea pe Unul din Treime deosebit ca Persoan de umanitatea de care S-a apropiat, iar dup Eutihie, Dumnezeu nu Se poate face om, cci umanitatea se topete cnd e asumat de El. Dup Evanghelie, Unul din Treime Se face El nsui om real. De aceea El rmne o Persoan, sau aceeai Persoan, chiar fcndu-Se om. Umanitatea primete ca temelie ipostatic pe Dumnezeu nsui. De aceea n Hristos se afirm identitatea Persoanei i deosebirea firilor. Iar Cel ce Se face om nu este o divinitate impersonal, cci pe cine ar iubi n acest caz aceast divinitate care se face om? S-ar iubi pe sine nsi? Dar aceasta nu este iubire. Cel ce Se face om e Unul din Treime, ca iubirea celorlalte dou Persoane fa de Fiul s devin i o iubire fa de om i invers. ntruparea presupune Treimea. Numai aa umanitatea e unit la maximum cu Dumnezeirea fr s se confunde; e unit i recunoscut

230

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

2)

Cum are unirea deplin n sine i identitatea i deosebirea? Are sau identitatea firilor i deosebirea persoanelor, sau invers. Astfel n Sfnta Treime este identitatea fiinei, dar deosebirea persoanelor; cci mrturisim o unic fiin dar trei ipostasuri14. Dar n om este identitatea persoanei, dar deosebire de substane (fiine)15. Cci omul fiind unul, sufletul e de alt substan i trupul de alta. La fel i n Domnul Hristos este o unitate a persoanei, dar o deosebire a fiinelor; cci fiind o singur persoan, sau un singur ipostas, Dumnezeirea e de alt fiin i umanitatea de alta. Deci, precum este cu neputin a mrturisi n Sfnta Treime unitatea fr a exprima deosebirea, la fel e cu totul necesar a mrturisi n cel Unul din Sfnta Treime att unirea ct i deosebirea. 3) Precum nu prin aceieai cuvinte se exprim deosebirea i unitatea n Sfnta Treime, cci spunndu-se trei ipostasuri se mrturisete deosebirea, iar spunndu-se o fiin se mrturisete unitatea, la fel, referitor la cel Unul din Sfnta Treime, fcndu-se cunoscut deosebirea firilor, dar vestindu-se un ipostas compus, se mrturisete unirea. 4) Precum anatematizm pe Arie nu pentru c vestete n Sfnta Treime deosebirea dup ipostas, ci pentru c nu recunoate unitatea dup fire, aa anatematizm pe Nestorie nu pentru c recunoate deosebirea dup firi n Hristos, ci pentru c nu afirm unirea dup ipostas. 5) Precum anatematizm pe Sabelie nu pentru c vestete n Sfnta Treime unitatea dup fire, ci pentru c nu recunoate deosebirea dup ipostas, aa anatematizm pe Eutihie nu pentru c nu recunoate unirea dup ipostas, ci pentru c riu recunoate deosebirea dup fire. 6) Deosebirea dup ipostas n Sfnta Treime i deosebirea dup firi n cel Unul din Sfnta Treime nu trebuie afirmat pe baza simirii, ci trebuie neleas prin cugetare. i cum afirmai n Sfnta Treime cele trei ipostasuri pentru deosebirea dup ipostas, dar nu airmain cel Unul din Treime dou firi ntr-un ipostas, pentru deosebirea firilor? 7) Precum pentru deofiinime recunoatem n Sfnta Treime o singur fiin, i pentru deosebirea ipostatic, trei ipostasuri, aa pentru deosebirea de fiin a
n valoarea ei nealterat. 14 Fr o identitate venic a Dumnezeirii, totul ar fi fluid. N-ar exista un adevr etern, neclintit, plin de sens. Dar identitatea Dumnezeirii nu s-ar putea menine dac nu s-ar afla n Persoan. Numai Persoana contient de Sine ine la eternitatea Sa. ns o persoan singur e lipsit de bogia vieii i de bucurie. Numai cele trei Persoane Se pot bucura n mod contient de bogia vieii, ntruct o au n comun i ntr-o comunicare. Numai innd o Persoan din iubire la Alta, ine s existe n veci i Ea i Cealalt pentru a Se bucura Ea nsi de Aceea. Astfel identitatea neschimbat a fiinei divine implic existena celor trei Persoane care pot s aib i s-i comunice n veci plenitudinea unei unice fiine, rmnnd prin aceasta neschimbate. Neclintirea venic a plenitudinii existenei nseamn neclintirea Acelorai trei Persoane n unitatea desvrita a comunicrii. Fr Treime nu e nimic statornic i viu, nu este o existen sigur, de venic fermitate, dar i de nemrginit via n fericire. Fr Treime totul e schimbtor i relativ. Nimic n-are valoare etern. Numai Treimea asigur valoarea i viaa etern a existenei Sale neamestecate i a alteia prin creaie i prin ntruparea Fiului lui Dumnezeu. Erwin Schadel (ibliotheca Trinitariorum, Saur Verlag, Munchen, 1984) afirm c n afara Treimii nii e dect nihilismul. 15 Aci Sf. Maxim vorbete de dou fiine n om. Dar n paragraful 6 i n altele vorbete de o singur fiin n ora. De fapt omul este dintr-un punct de vedere o fiin, pentru c sufletul i trupul snt att de unite nct formeaz o specie, altfel ca n Hristos. Dar din alt punct de vedere, trupul e de alt fiin sau substan dect sufletul. Deci trebuie s se in seama de amndou.

SCRIERI

231

Cuvntului i a trupului spunem dou fiine i pentru lipsa ipostasului propriu al trupului (ioiouTCOoraTov), un ipostas16. 8) Precum n Sfnta Treime nu afirmm fiina cea una cu preul confundrii celor trei ipostasuri, nici cele trei ipostasuri, cu preul desfiinrii fiinei celei una, aa. n cel Unul din Sfnta Treime nu afirmm ipostasul cel unul cu preul confundrii celor dou firi ale Lui, nici cele dou firi cu preul desfiinrii ipostasului cel unul. 9) Cel ce pentru deosebirea firilor nu recunoate n Hristos unitatea dup ipostas este nestorian. i cel ce pentru unitatea dup ipostas nu recunoate deosebirea firilor este eutihian. Iar cel ce propovduiete att unitatea dup ipostas,ct i deosebirea dup firi n Hristos cel Unul din Sfnta Treime, pzete credina mprteasc i neptat. 10) Cel ce afirm deci i deosebirea i unirea n Hristos nu desfiineaz nici deosebirea i nu nltur nici unitatea. De fapt dumnezeiescul Ciril anatematizeaz pe cei ce din pricina deosebirii desfiineaz unirea dup ipostas. i Sinodul (IV) ecumenic anatematizeaz pe cei ce din pricina unitii dup ipostas desfiineaz deosebirea firilor n cel Unul din Treime.

16Umanitatea Cuvntului ntrupat nu e nchis ntr-unjpostas propriu, care face mai dificil
comunicarea ei cu Dumnezeu i cu semenii. Fiindc nsui Dumnezeu Cuvntul este ipostasul umanitii Sale, aceasta se afl ntr-o relaie direct cu Dumnezeu Cuvntul, neavnd n ipostasul ei deosebit o eventual piedic n comunicarea cu Dumnezeu Cuvntul. Dar prin aceasta Hristos ca om e i ntr-o comunicare direct cu Tatl. Iar prin umanitatea Sa Dumnezeu Cuvntul comunic direct cu noi. Umanitatea Lui ni-L face mai transparent pe Dumnezeu. Fiul lui Dumnezeu S-a fcut unul dintre noi, dar e n acelai timp Fiul lui Dumnezeu. El comunic cu noi ca Dumnezeu, cum comunic un semen al nostru cu noi. Nu mai este o grani ntre El i noi. Darfiind ntre noi ca unul din noi, nu nceteaz de a fi i Dumnezeu. Dumnezeu ne privete El nsui prin ochii omeneti i simim n privirea Lui care se aintete direct spre noi c, dei e om, e totodat Cineva mai presus de om. Dumnezeu ne vorbete El nsui prin cuvinte omeneti, care ne rsun n urechi i snt nelese de noi, dar simim n cuvintele Lui o putere suprem i ne afundm prin nelesurile accesibile ale lor n adncimile fr fund. Dar aceasta nseamn c ipostasul divin poate privi prin, ochi omeneti sau gri prin glas omenesc, sau c ochii i cuvintele omeneti snt capabile de a fi ochi i cuvinte ale lui Dumnezeu. Trupul fragil omenesc care poate fi rstignit e trupul lui Dumnezeu care-1 poate nvia. n trupul lui se triesc simiri dumnezeieti, prin el se pot manifesta energii dumnezeieti atotputernice.

232

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

11. Ale lui Maxim Mrturisitorul diferite definiii Fiina i firea snt identice. Cci amndou snt comune i generale, ca fiind ale multora deosebite ca numr i necircumscriidu-se vreodat n vreo persoan (ntr-un ipostas); Enipostasiat (evuirooiaTov) este ceea ce e comun dup fiin, adic specia, ceea ce subzist n mod real n indivizii subordonai ei i nu e contemplat prin simpla cugetare. Altfel sau iari enipostasiat (ncadrat n ipostas) este ceea ce se compune i se mpreun eu altceva deosebit dup fiin, pentru constituirea unei persoane i pentru formarea ( YEVEOIV) unui ipostas i nu se cunoate nicidecum prin sine17. De o fiin este cineva de aceeai fiin cu altul, dar deosebit de acela dup ipostas, cum e la om i la alte specii. Cci dac e identic cu altul dup fiin nu e identic cu acelai i dup ipostas. i dac are vreo deosebire de altul dup ipostas, are o unitate cu el dup fiin. Deci unitatea fiinial este cea care ine ipostasurile diferite i multe ca numr ntr-o unic i aceeai fiin. Iar deosebirea fiinial este raiunea dup care fiina sau firea rmne nemicorat i neschimbat, neamestecat i neconfundat; i adunndu-se cu altceva ntr-un unic ipostas, nu iese nicidecum din ea dup fire. Ipostas i persoan snt acelai lucru, cci fiecare reprezint ceva particular i propriu, ca unele ce se circumscriu n ele nsele i nu se afl prin fire n mai multe ceea ce le caracterizeaz18. Aparintor fiinei sau ncadrat n fiin (EVOUOIOV) nu e numai ceea ce are n sine i ofer spre contemplare suma de nsuiri dup care e cunoscut unul n deosebire de altul, ci i comunul pe care l are n sine n mod real19. mpreun ipostasiat (OLIOUTTOOTCXTOV) este ceea ce e compus cu altceva n unul i acelai ipostas, dar e deosebit de acela dup fiin, cum e sufletul i trupul i celelalte care fiind deosebite dup fire se unesc n ipostas. Deci se compune ceva cu altceva prin unire, e acelai cu acela dup ipostas, adic s-a fcut un ipostas cu acela, dar e altceva dect acela dup fiin. Dac ceva e una i unit cu altceva dup ipostas, el nu e una i nici de acelai fel cu

17 Aa e trupul sau sufletul, care nu pot subzista real dect mpreun, constituind mpreun
persoana. Aa e i natura uman, ncadrat n ipostasul Cuvntului. 18 Fiecare persoan e, ca persoan, unic. Fiecare aduce firii comune ceva unic, firea rmnnd totui aceeai n toate. Cum rmne firea aceeai n toate persoanele i totui fiecare persoan o prezint n existena concret altfel? n ce const acest altfel? Snt taine greu de neles. Persoanele ca persoane pun o limit tiinei ca cunoatere a generalului. n concret generalul fiinei nu exist dect ca particular personal. Nefiind supus repetiiei, persoana e deasupra legii generale a naturii. Aceasta nseamn c sufletul nsui n existena lui concret n trup nu e supus dect n parte legii naturii. Sufletele snt deofiin, dar deofiin care prin libertate nu snt supuse legii generale a naturii. Ele se afl ntr-o identitate de fiin n sensul c snt fcute s se neleag. Omul se cunoate pe sine din comunicarea ntre el i altul, dar se i mbogete pe sine cu ceva deosebit de ceea ce are n sine. 19 Omul are n sine ceea ce e comun tuturor oamenilor, dar i o sum de nsuiri personale care l deosebesc de alii.

SCRIERI

233

acela i dup fiin. i dac ceva e compus cu altceva deosebit dup fiin, el are o unire cu acela dup ipostas20. Deci unirea ipostatic este cea care adun i leag fiinele sau firile deosebite ntr-o persoan i ntr-un ipostas. Iar deosebirea ipostatic este raiunea dup care diversitatea nsuirilor contemplate ca adunate n fiina comun tind pe unul de la altul dup numr, realizeaz mulimea indivizilor. Unirea prin relaie (oxeuxfi evcooig) este cea care adun diferite socotine ntr-o voin. Iar deosebirea n relaie este micarea care e voina cea una n mulimea de socotine. Unirea prin relaie este consimirea prieteneasc sau acordul i convenirea voinelor de acelai cuget. Iar deosebirea n relaie este diversitatea socotinelor, sau neasemnarea voinelor, sau desprirea dispoziiilor. Unirea care confund este compoziia ipostasului spre realizarea unui ntreg care nu-i arat existena sa, ca ntr-o specie i chip, dup unirea prilor sale, ci disprnd aceasta i amestecndu-se i devenind necunoscut, nu mai prezint nici o deosebire a celor, ce s-au adunat n acesta, care ar indica identitatea fiinial a lor. E propriu ipostasului s se vad n sine i s se disting dup numr de cele de aceeai specie. Iar propriu enipostasiatului este s se cunoasc ntr-un ipostas'unit cu altceva deosebit dup fiin, ntr-o unire de nedesfcut; sau s fie n mod natural n indivizi cu existen concret21. E propriu fiinei s se indice i s se arate ca predicat (sau ca surg de predicate) n toate i ca a tuturor n mod natural. i e propriu a ceea ceeste n fiin (evouoov '5iov) ca s existe concret i s poarte n sine toate caracterele adevrate ale proprietilor personale. Puterea este lucrarea nematerializat. Iar lucrarea este puterea materializat. Sau iari, lucrarea este rezultatul puterii naturale.

20 Aci Sf. Maxim spune iari c sufletul i trupul snt deosebite dup fiin, dar n multe
locuri spune c n Hristos snt dou firi. Deci omul are o singur fire sau fiin, nu dou, iar Sinodul de la Calcedon a spus c Hristos e deofiin cu noi dup umanitate, ceea ce nseamn iari c omul are o singur fiin. De fapt omul nu unete dou firi n ipostasul lui, cum unete Hristos. Ci precum este un ipostas, aa este i o fire. Este o fire ntruct omul nu e om dect alctuit din suflet i trup. Omul este o astfel de specie, dar Hristos nu e o specie. Sufletul omului are prin fire necesitatea de a fi unit cu trupul, cum nu are Dumnezeirea prin fire necesitatea de a se uni cu umanitatea. Iar trupul nu e trup fr suflet, cum nu se poate spune de umanitate c nu e umanitate dac nu e ncadrat n ipostasul Cuvntului. Deci la om nu se poate vorbi de o unire dup ipostas i de o dualitate dup fiin, cum trebuie s se spun despre Hristos. Desigur este i n umanitate o anumit capacitate de a fi unit dup ipostas cu Cuvntul, cum e i n materie o capacitate de a fi unit cu spiritul, de a fi fcut trup i ca atare organ al spiritului. Dar n materie e chiar capacitatea de a fi fcut ca trup parte a fiinei umane, cum nu e n umanitate capacitatea de a fi fcut n mod necesar parte a fiinei divine. Cci Dumnezeirea e n Sine cu totul necompus i e necreat, pe cnd umanitatea e creat att n spiritul ct i n trupul ei. 21 Ipostasul e una cu existena concret (unocp^ic;) a unei fiine sau a celor de diferite fiine. Fiina nu se vede existnd concret dect n ipostas, sau ca ipostas.

234

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Voina natural este dorina fiinial a componentelor firii. Voina din socotin, pornirea i micarea gndului spre ambele pri22. Deosebirea este raiunea dup care se salveaz diversitatea ntreolalt a celor indicate, care arat cum este ceea ce este. Identitatea este neschimbarea dup care raiunea a ceea ce se indic i are unicitatea total, nefiind cunoscut n ea nici o deosebire. 12. Al aceluiai Maxim Tomul duhovnicesc i dogmatic care prezint nnoitorul Ecthesis (decretul) al mpratului Heraclie, dat la ndemnul lui Sergie, nti-st-ttorul Constantinopoliei, decret contrar Sfintei Scripturi i Prinilor, dar de acord cu profanatorii eretici care susin n chip nebunesc confundarea i totodat desprirea n taina lui Hristos,Dumnezeul nostru. Trimis din Roma de ctre tefan, Prea Sfinitul Episcop al Dorului, aflat sub sfntul i apostolicul Scaun al sfintei ceti a lui Hristos, Dumnezeul nostru23. Domnul, asemnnd viaa prezent cu o noapte, iar micarea ei cu o moar i odihna cu un car, a spus c unul din cei ce se afl n amndou (moar i car) se va lua, iar altul se va lsa (Matei 24, 41). Poate cel ce se va lua e cel ce se va desprinde de moar prin contemplaie, iar de car prin fptuire. E cel ce nu rmne alipit nici de moleeala patimilor, n care este odihna. Iar cel ce se va lsa e cel ce e inut cu voia n acestea pentru iubirea de plcere i de trufie. Dar ce m ine pe mine, sluga voastr, n acestea am aflat mai nti prin cercare, iar azi prin auz, de la voi cei luminai de Dumnezeu. La fel am aflat prin cele ce mi-ai scris cum ai hotrt s v cobori la cel slab i srac, voi, cei ce vai ridicat i v-ai nlat atta de la pmnt prin harul lui Dumnezeu, nct s nlai viaa prin raiune i mintea prin Domnul de la cele de aici i s o ridicai peste cele de aici, unind chipul cu

22 Voina natural nu se poate mica dect spre cele favorabile firii, deci spre cele bune.
Voina din socotin sau arbitrar e micarea att spre cele ale firii, ct i spre cele contrare. 23 tefan, Episcopul Dorelor, cetate subordonat Scaunului de Ierusalim, a fost un aprtor al dreptei credine mpreun cu Sofronie, Patriarhul Ierusalimului, mpotriva decretului Ecthesis, dat la 638, care interzicea s se vorbeasc att de o voin ct i de dou in Hristos.

SCRIERI

235

arhetipul24, sau mai bine i mai adevrat spus, voind s facei din coborrea voastr de bunvoie o artare a nlimii buntii voastre prea nalte25, ca s ne ducei i pe noi din mbelugarea ei spre msura Cuvntului lui Dumnezeu cel suprainfinit, Care ne-a artat prin coborrea (che-noza) Lui la noi n mod necircumscris nlimea slavei Lui, ca s ne replsmuiasc spre o stare cu att mai de dorit cu ct S-a plsmuit pe Sine n trup pentru noi la un nivel mai smerit26. Cci S-a fcut om fr schimbare i confundare Cel ce e prin excelen de oameni iubitor, nelipsin-du-Se de nimic n asumarea celor ale noastre, ca s nu-I lipseasc Lui ceva din drnicia harului, nici nou ceva din mntuire 27. Cci n acest caz n-ar fi dat toat mntuirea firii, deoarece n-ar fi asumat toat firea, ci ar fi micorat mntuirea n msura n care n-a asumat firea. Cci ceea ce n-a fost luat n-a fost vindecat, zice marele Grigorie28.

24 Chipul dumnezeiesc nu se pierde nici n omul care lucreaz contrar lui Dumnezeu. Cci
n-ar putea lucra contrar lui Dumnezeu, dac n-ar pstra n continuare cugetarea i libertatea. Dar chipul devenit astfel, e un chip deformat. Alegerea rului poate fi susinut tot cu argumente raionale i prezentat ca bine. Dar se vede n aceast argumentare o forare a notei, deodat cu nesinceritatea. Se poate omor cu argumentul c se face aceasta din iubire de oameni. Se fac poate eforturi raionale mai mari spre argumentarea celor rele, ca bune. Dar rul se simte c nu e bine, se triete ca ru. Argumentarea rului ca bine nu ctig adeziunea simirii generale, cum o ctig binele. 25 Cine se pogoar de bunvoie la cei de jos - i nu e atras n jos fr voie - i arat n coborre buntatea, cum nu o arat cel ce rmne la nlime. Cea mai mare coborre, deci i cea mai mare buntate, a artat-o Fiul lui Dumnezeu, cobornd de la cea mai mare nlime. Omul nu se coboar la semenii si de la o prea mare nlime, deci nici nu poate arta n coborrea sa atta buntate ct arat coborrea Fiului lui Dumnezeu prin ntrupare. 26 Cu ct S-a smerit Fiul lui Dumnezeu mai mult pe Sine, cu att ne-a nlat mai mult pe noi. Contrastele extreme cuprind n ele totul. Cel ce S-a smerit fcndu-Se om a cuprins umanul n Sine, Care e Cel Preanalt. Dumnezeu S-a smerit pn la a Se face om, ca s fac n Sine pe om Dumnezeu. n Hristos se mplinete aspiraia omului de a realiza setea sa de fiin omnilateral la suprema nlime. Hristos a rspuns acestei aspiraii umane. Omul vrea s cuprind toate laturile existenei. Aa l-a fcut Cuvntul. i n Cuvntul nsui s-a mplinit aceast aspiraie pus n om de El. 27 Dac n-a luat ceva din cele omeneti, ceea ce n-a luat e lipsit de har i nu mn-tuiete. Dac n-a luat voia noastr, aceasta nu s-a umplut de har i deci nu se poate mntui nici n noi. Harul care ni se d vine n toate componentele noastre prin componentele umanitii Lui. 28 Epistola ctre Cledoniu.

236

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Cci cum ar fi n noi Dumnezeu Cuvntul Cel mai presus de fiin29, ntrupat din Duhul Sfnt i din Mria Pururea Fecioar i Maica lui Dumnezeu, prin asumarea trupului care are suflet nelegtor i raional, fcndu-Se om nou prin fire, nnoind pe omul vechi, dac nu l-ar fi luat cu totul ntreg afar numai de pcat, din care vine nvechirea30 i pentru care natura a fost osndit la moartea care ne are pe noi ca hran n msura n care gustm din pcat ghiftuindu-ne amarnic din neascultare? i cum, coborndu-Se El, ar fi nviat pe cel czut, dac n-ar fi unit cu Sine cu totul ntreg dup ipostas, afar numai de cdere, din care a provenit zdrobirea i pedeapsa? De aceea lund suflet nelegtor i raional mpreun cu trupul de 6 fire cu el (ouuxpovoyc. aiJxcp atoiaTor,)31, adic pe omul ntreg, fr de nici o pat i unindu-1 cu Sine dup ipostas, nsui Dumnezeu Cel mai presus de fire, lund i voin natural a sufletului, a avut i voina cu totul liber. Cci dac, clcnd porunca nu fr voin, am avut nevoie de vindecarea ei, nsui Dumnezeu Cel ntrupat vindecnd ceea ce e asemenea prin asumarea a ceea ce e asemenea. Iar lund-o pe ea, a luat i lucrarea ei raional i vital, cci cugetnd i lucrnd noi odinioar prin ea aveam nevoie de mntuirea ei. De aceea El a curit-o prin zmislire de toat pata, ndumnezeind prin ntrupare ntreaga noastr fire. Cci dac Cuvntul, fiind Dumnezeu, a creat-o avndu-le fiinial pe acestea32, adic voina i lucrarea, i pe cea dinti a fcut-o liber, pe cea-llalt

29 Expresia Cuvntul cel mai presus de fiin, ca i cea, ceva mai departe din text,
Cuvntul cel ce e de infinite ori infinit mai presus de toate sau voina Tatlui cea mai presus de fiin care urmeaz n text dup cea anteceden, l arat pe Dumnezeu mai presus de existena pe care o putem experia n oarecare fel. n grecete cuvntul cbteC po nseamn att infinit, ct i inexperiabil. Dar Sf. Maxim parc prefer s-1 foloseasc, pentru Dumnezeu, cu sensul de inexperiabil. Pentru c oarecum chiar infinitatea se poate experia, cnd l folosete n sens de infinit i spune de infinite ori mai presus de infinit. Dionisie Areopagitul i atribuie lui Dumnezeu mai mult non-existena dect existena, n sensul c Dumnezeu e dincolo de existena care se poate experia. Dndu-ne seama c Dumnezeu e mai presus de tot ce putem experia, ne scufundm ntr-un abis. Dar tim de aceasta. Ea l arat pe Dumnezeu mai presus de existen, dar, n acelai timp, c El este cu adevrat existent. Dar pe de alt parte, ntruct nu-L putem experia, i spunem supraexistent, dincolo de tot ce exist, sau inexperiabil. ns tim c dincolo de experiabil este inexperiabilul. i, prin aceasta avem totui o experiere a Lui. Experiem inexperiabilul. Sau gndim c exist ceva mai presus de gndire. (Es ist denkbar da es etwas undenkbar gibt, spune Jaspers). Aceasta ar ndrepti i o teologie deductiv. ns cu condiia s nu gndim pe Dumnezeu dup chipul celor gndite. i s nu excludem putina ca Negnditul i Inexperiabilul s-i arate oarecum efectele naturale i cele supranaturale n lume. Prin aceasta se deosebete spiritualitatea ortodox de gndirea prin analogie a scolasticii. 30 Pcatul face pe om monoton, l ngusteaz n preocuparea de cele trupeti, n repetiia acelorai plceri lipsite de noi i noi orizonturi spirituale. 31 Aci Sf. Maxim numete trupul de o fire cu sufletul spre deosebire de afirmarea de mai nainte, c n om snt dou fiine, sufletul i trupul. Dar folosete expresia nuanat: de o mpreun fire. 32 Dac firea noastr a fost creat de Dumnezeu Cuvntul dup chipul Lui, trebuie s aib i ea n fire Cuvntul, sau cugetarea, n vederea unei lucrri raionale, deci o cugetare unit cu voina.

SCRIERI

237

lucrtoare, e vdit c lund firea noastr, a unit-o cu Sine. dup ipostas aa cum a creat-o de la nceput, adic voitoare i lucrtoare prin fire, ca s nu ia numai firea ptimitoare, dar nu i puterile sdite n ea. Fiindc nu a luat numai firea, ci a mplinit i iconomia. Cci e cu neputin s fie sau s se numeasc firea noastr sau a altor existene fr puterile nnscute prin care se caracterizeaz n mod fiinial oricine. De aceea nu e fr voin firea noastr. Cci n acest caz nici n-ar fi a omului. Ea nu enici fr lucrare, cci n acest caz ar fi fr suflet33. Iar dac ceea ce sntem ar fi fr voin i fr lucrare, cum li s-a prut unora din ereticii de odinioar i le pare unora din cei de acum, nu S-a fcut ca noi nici Cel mai presus de fire i nu adeverind ceea ce e al nostru prin cele ale noastre i prin cele ce El a caracterizat pe om de la nceput n mod natural, cren-du-1 i fcndu-1 liber i lucrtor dup fire34. De fapt textul Evangheliei adeverete fr tgad c Cuvntul cel mai presus de fiin a asumat puterea acestora amndou, artndu-L voind i lucrnd (ca om). Cci odat zice: i pe la a patra straj a nopii a venit la ei umblnd pe mare i a voit s treac pe lng ei (Marcu 6, 48); iar altdat: i ridicndu-Se de acolo, S-a dus n prile Tirului i Sidonu-lui. i intrnd ntr-o cas n-a voit s tie nimeni, dar n-a putut s rmn tinuit (Marcu 7, 24). i iari: A doua zi a voit s vin n Galileea. i dup acestea iari: Iisus umbla prin Galileea, fiindc nu voia s umble prin Iudeea, cci iudeii voiau s-L omoare (Marcu 4, 24); i: Unde voieti s-i pregtim s mnnci pasca? (Matei 26, 17); i: Iau dat Lui oet amestecat cu fiere i gustnd El n-a voit s bea (Matei 27, 54). Acestea, adic: a voit s treac de ei i: Voia s ias i: Nu voia s umble

33 Un suflet nemicat nu e suflet. 34 Mntuirea e mai nti restaurarea firii' create, apoi ridicarea ei la nlimea la care
trebuie s ajung prin tot mai marea comunicare cu Dumnezeu. Mntuirea nu este o anulare a creaiei. Dumnezeu nu Se arat anulnd prin mntuire creaia, sau schimbndu-i firea. De aceea Fiul lui Dumnezeu asum n ipostasul Su firea noastr readus la starea fr de pcat pentru ca s o nale pn la ndumnezeire, fr s o schimbe n esen. n aceasta se arat o anumit conformitate ntre umanitatea creat i ipostasul divin care a creat-o. Dumnezeu unete cu Sine umanitatea voitoare, pentru c aa a voit-o. Voiete ca i ea s voiasc mntuirea. Dar n conlucrare cu El. Cci a creat-o de la nceput ca s voiasc i ca s rmn, n conlucrare cu El, persoan liber n comuniune cu El ca suprem Persoan liber. Dumnezeu nu reduce pe om, ntrupndu-Se, la starea de obiect, pentru c n-a creat pe om ca obiect. O creatur-obiect ar arta o mare mrginire a puterii creatoare a lui Dumnezeu; Dumnezeu l-a creat pe om ca fiin liber i lucrtoare, cu riscul ca aceasta s-i foloseasc libertatea i lucrarea contra Lui. Dumnezeu vrea ca omul s stea lng El prin propria preuire a lui Dumnezeu i prin iubire, nu s fie inut lng El ca un obiect pasiv. Vrea s vad contribuia omului la dezvoltarea sa ca oper creat a Lui. Valoarea omului se ntemeiaz pe crearea lui de ctre un Dumnezeu personal i iubitor (Dumnezeu n_ Treime). Dac ar fi produsul unei esene n continu emanare incontient de alte i alte forme individuale, omul n-ar avea nici o valoare, i existena lui, nici un sens. Crend pe om, Dumnezeu l face partener venic al dialogului cu Sine; ieind omul dintr-o esen incontient i neliber pentru un numr de ani, existena lui n-are nici o valoare i orice semen al lui l poate extermina fr nici o team c va avea s dea seama pentru aceasta n veci, chiar actul lui de exterminare a semenului su putnd fi considerat ca impus de legile acestei esene. Cretinismul reprezint cea mai nalt aprare i d cel mai luminos sens persoanei umane i naturii cosmice ca condiie a mplinirii ei.

238

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

i: A voit s mnnce pasca i: A nu voi s bea oet adeveresc voina i lucrarea Lui omeneasc, cea ca a noastr. Prin a voi i a nu voi s treac sau s mnnce, sau s umble, sau s bea, se arat n mod vdit voina prin care S-a fcut cunoscut ca fiind voitor prin fire. Iar prin a gusta i a mnca i a iei i a umbla, mutndu-se dintr-un loc n altul se arat ca avnd lucrarea, sau fiind lucrtor; aceasta pentru c S-a fcut mai pe urm om pentru noi, dar nu ca Cel ce era pentru Sine fr de nceput Dumnezeu prin fire. Pentru c nu se putea, dac Cuvntul ar fi fost numai Dumnezeu i Fiul lui Dumnezeu dup fire, s voiasc ceva trupete i s mnnce, sau s Se mrgineasc spaial prin micri de mutare, fiind pretutindeni i de infinite ori n mod infinit mai presus de toate. De fapt i Scriptura l prezint ca avnd n mod mai presus de fiin i voina i lucrarea dumnezeiasc i printeasc. Cci spune clar: Precum Tatl scoal i face vii pe cei pe care i voiete (Ioan 5, 21). Deci i aci prin a voi s nvie morii d mrturie propriu zis despre lucrarea Lui a toate fctoare. i simplu vorbind orice altceva de felul acesta depinde de firea ridicat peste toate cele ce snt, prin care ea se manifest. Dar prin acestea nsui Cuvntul Se prezint pe Sine prin ucenicii Si dup ambele firi ale Sale, din cifre i n care const, ca fiind prin fire voitor i lucrtor al mntuirii noastre. Iar dup aceea urmaii lor, Prinii Bisericii universale, nvaii de Dumnezeu tlcuitori ai artrii dumnezeieti a Cuvntului n trup, au propovduit la fel amndou firile Lui, cea dumnezeiasc i cea omeneasc; i nu numai pe aceasta, ci i amndou voinele i lucrrile. Cci ei spun acestea: Cel ce poart numele nvierii (Atanasie) n Cuvntul despre ntrupare i despre Treime zice: i cnd zice: Printe, de este cu putin, s treac de la Mine acest pahar, dar s nu se fac voia Mea, ci voia Ta (Matei 26, 39) i: Duhul este rvnitor, iar trupul slab (ibid. 41), arat prin acestea dou voine: cea omeneasc pentru slbiciunea trupului se ferete de patim, iar cea dumnezeiasc a Lui este rvnitoare. Iar Grigorie cel cu numele de Teologul zice n Cuvntul al doilea despre Fiul: Al aptelea s se spun c Fiul S-a cobort din cer nu ca s fac voia Lui, ci a Celui ce L-a trimis. Dac nu s-ar spune acestea despre Cel ce S-a cobort, am spune c aceasta s-a rostit despre un om i nu s-ar nelege despre Mntuitorul. Dar aceasta nu e o voin prin care s se opun lui Dumnezeu, fiind ntreag ndumnezeit. Cci nu e ca unul din noi. Cci la noi voina omeneasc nu urmeaz totdeauna celei dumnezeieti, ci de cele mai multe ori se opune i lupt mpotriva aceleia. Iar cel cu acelai nume, care s-a fcut nvtorul nyssenilor, mai bine zis al lumii ntregi, n Cuvntul la Pati, zice: Se apropie leprosul cu trupul n stare de curgere i de stricciune. Cum se face vindecarea lui de ctre Domnul? Sufletul voiete, trupul se atinge, prin amndou alung boala. Cci zice: Pleac lepr de la el, ndat. i iari tot el n acelai cuvnt: Iari nu voiete s sloboad flmnde multele mii ce stteau lng El n pustie, ci frngea pinea cu minile. Vezi cum se face cunoscut Dumnezeirea nsoit de amndou: de trupul care lucreaz i de pornirea Voinei nnscute n suflet? Iar n Cuvntul al doilea din cele mpotriva necredinciosului Eunomie, scrie:

SCRIERI

239

Cum Domnul mpcnd lumea cu Sine i-a mprit binefacerea druit de El prin suflet i trup, voind prin suflet i atingndu-se prin trup. i iari acelai zice n Cele mpotriva lui Apolinarie: Fiindc deci alta este voina omeneasc i alta cea dumnezeiasc, spune ca din partea omului ceea ce e potrivit slbiciunii omeneti Cel ce i-a fcut proprii ptimirile noastre, dar adaug al doilea cuvnt, voind s se mplineasc peste cea omeneasc voina nalt i dumnezeiasc pentru mntuirea lumii. Cci Cel ce a zis: Nu a Mea, a artat prin acest cuvnt pe cea omeneasc. Iar adugind: A Ta, a artat unirea Dumnezeirii Sale cu a Tatlui, a Crui voin nu se deosebete ntru nimic de a Lui, datorit firii comune. Iar dumnezeiescul Ioan, care a dat strlucire scaunului cetii mprteti, zice n cuvntul intitulat Ctre cei ce au prsit Liturghia i dovedirea c Fiul este de o fiin cu Tatl, al crui nceput este: Iari alergri de cai, iari adunarea noastr s-a fcut mai mic. Vezi c a artat i vrst Lui de mai nainte? ntreab deci pe eretici: Dumnezeu Se teme i Se ferete? i este fric i Se ntristeaz? i de va zice: Da, deprteaz-te de el i arunc-1 jos mpreun cu diavolul, mai bine zis mai jos i de acela, cci nici acela nu va cuteza s spun aceasta. Iar de va zice el: Nimic din acestea nu e demn de Dumnezeu, spune-i: Deci Dumnezeu nici nu Se roag. Cci e n afar de acestea. i va fi i o alt absurditate dac cuvintele acestea ar fi ale lui Dumnezeu. Cci cuvintele nu arat numai c se teme de moarte, ci i c snt dou voine: una a Fiului, iar alta a Tatlui, deosebite ntre ele. Cci zicnd: Nu cum voiesc Eu, ci cum Tu voieti (Matei 26, 39), aceasta o arat. Dar aceasta n-au admis-o aceia. Ci spunnd noi totdeauna: Eu i Tatl una sntem^ (Ioan 10, 30) referitor la putere, aceia spun c s-a spus despre voin, zicnd: una este voia Tatlui i a Fiului. Dar dac aceasta s-ar spune despre Dumnezeire, ea ar arta o contrazicere35 i din ea s-ar nate multe concluzii absurde. Iar dac s-ar spune despre trup, ele au o raiune i nu ar fi n ele nimic de respins. Cci nu se poate nega c trupul nu voiete s moar. Fiindc e propriu aceasta firii lui. Cci El arat cu mbelugare toate ale firii afar de pcat, ca s nchid gura ereticilor36. Deci cnd zice: De este cu putin, s treac de la Mine acest pahar i: Nu precum Eu voiesc, ci precum Tu voieti, nu arat numai altceva i altceva, ci i c S-a mbrcat cu adevrat n trup temtor de moarte. Deci a se teme de moarte i a se feri i a se frmnta de frica ei e propriu trupului. Deci acum l las de sine i lipsit de lucrarea Sa, ca, artnd slbiciunea lui, s adevereasc firea lui, acum l acoper, ca s afli c nu era simplu om. Cci precum dac ar fi artat totdeauna

35 S-ar arta o opoziie ntre Dumnezeirea Fiului i a Tatlui. 36 Artnd Hristos toate ale trupului, afar de pcat, nchidea gura ereticilor care negau c
Fiul lui Dumnezeu S-a ntrupat de fapt. i dac n-a ncadrat firea omeneasc n ipostasul Su dumnezeiesc, n-a vindecat slbiciunea ei pricinuit de pcat. Este implicat aci sensul ontologic al mntuirii, sau mntuirea ca ntrire a firii noastre prin penetrarea ei de Dumnezeire. O fire omeneasc purtat de Subiectul dumnezeiesc nu poate pctui. Dar acest subiect nu anuleaz voia omeneasc. Cci El e purttorul acestei voine. Prin voina omeneasc voiete El nsui. El voiete ferm ca Dumnezeu, dar d aceast fermitate voinei omeneti.

240

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

cele omeneti, s-ar fi socotit simplu om, aa dac ar fi svrit totdeauna cele dumnezeieti, nu s-ar fi dat de crezut raiunea lucrrii mntuirii. De aceea variaz i mpreun cuvintele i lucrurile, ca s nu dea prilej bolii lui Pavel de Samosata, nici celei a lui Marcion i Maniheu37. Pentru aceasta i prezice ca Dumnezeu ceea ce va fi ca Dumnezeu, dar se i ferete ca om. Dar s auzim i ceea ce nva clar Ciril, nvtorul Alexandriei, n capitolul 24 al Tezaurului: Cnd deci Se arat temndu-Se de moarte i zicnd: De e cu putin, s treac de la Mine acest pahar, nelege iari c a nvat c trupul, care se teme de moarte, e purtat de Dumnezeu Cuvntul care nu ptimete de aceast fric. Fiindc a spus ctre Tatl: Nu precum Eu voiesc, ci precum Tu voieti. Cci nu Se temea de moarte ntruct este Cuvntul i Dumnezeu i Se grbea s duc la capt iconomia. Fiindc aceasta este voia Tatlui. Dar are i voina de a nu muri, pentru c trupul se ferete n chip natural de moarte. Iar explicnd pe marele Evanghelist Ioan (Ioan 12, 27), zice: Acelai Hristos a vorbit despre aceasta nvnd c a muri pentru toi e un lucru voit, pentru c a fost sfatul firii dumnezeieti; dar e i un lucru care nu e voit, din pricina patimilor de pe cruce i le-a zis acestea referitor la trup care se ferea de moarte. Iar dumnezeiescul episcop Severian al Cabalei explic cuvintele: Printe, s treac de la Mine aceste pahar i: Printe, izbvete-M de ceasul acesta (Ioan 12, 27), zicnd: Domnul nchide de. mai nainte gura ereticilor ca s arate c a mbrcat trupul acesta mult ptimitor, care se teme de moarte, care tremur de chinul morii, cre se ntristeaz i se tulbur gndind la sfritul vieii. De aceea zice: Acum sufletul Meu s-a tulburat, ntristat e sufletul Meu pn la moarte. Nu Dumnezeirea Mea, cci Dumnezeirea este netulburat i nenfricat. Cci Duhul, zice Domnul, e rvnitor, iar trupul slab. Deci arat dou voine: una dumnezeiasc i alta omeneasc. Dar socotesc c s-a artat destul nvtura purttorilor de Dumnezeu Prini despre cele dou voine ale lui Hristos; i c alta e voina dumnezeiasc, i alta cea omeneasc; i c moartea i este Mntuitoruluii voit, i nevoit: voit pentru ceea ce a fost la nceput; nevrut pentru ceea ce s-a fcut pe urm 38. S ncepem deci i cuvntul despre deosebirea lucrrilor i despre doimea lor, urmnd ordinea mrturiilor Prinilor de Dumnezeu gritori. ndat l vedem pe marele mrturisitor i nvtor Ambrosie, Arhiepiscopul Mediolanului, spunnd n Cuvntul al doilea ctre Gra-ian acestea: Fiind deci egal n chipul lui Dumnezeu Acelai e mai mic prin trupul asumat i prin patima omului. Cci n ce mod ar putea fi aceeai fire mai mic i egal? Cum, dac ar fi mai mic, face aceeai la fel cele ce le face Tatl? Cci n ce mod aceeai lucrare ar putea fi dintr-o fiin deosebit? Sau oare poate lucra cea mai mic ceea ce

37Pavel de Samosata nu vedea dect dumnezeiescul n Hristos, Marcion i Maniheu nu

admiteau dect contradicia ntre omenesc i dumnezeiesc n unirea dintre ele. 38 Mntuitorul a voit moartea Sa pentru a readuce firea la starea de la nceput. Afectele introduse prin pcat i asumate de Iisus au fcut moartea nevrut, temut. Hristos S-a ridicat cu voia peste afecte, dar le-a suportat. i prin aceasta le-a biruit.

SCRIERI

241

poate cea mai mare? Sau poate fi o singur lucrare unde snt fiine deosebite? Dar i ierarhul de pururea pomenire al Ierusalimului n Cuvntul despre prefacerea de ctre Domnul a apei n vin39 zice: Minunat a fost i minunea aceasta. A fcut o minune. A artat lucrarea ndoit, ptimind ca om, dar lucrnd Acelai ca Dumnezeu. Cci nu a fost n acestea altul i altul, dei altfel i altfel. Aa spune i Leo, prea puternicul i prea sfntul Exarh al marii Biserici a Romanilor n Tomul dogmatic ctre cel ntru sfini Flavian mpotriva celor cu numele urt de Nestorie i Eutihie: Cci lucreaz prin fiecare cu participarea celeilalte, ceea ce i este propriu. Cuvntul lucreaz ceea ce este al Cuvntului, iar trupul cele ce snt ale trupului. i pe, cea dinti o lumineaz prin minuni, prin celelalte S-a supus ocrilor. Iar Ioan, care a avut gur de aur, mai bine zis gura lui Hristos, spune la nceputul Cuvntului despre vduva care a pus n vistierie doi bnui: E simplu numele postului. i n altele cu firi unite e deosebit lucrarea umanitii, precum e deosebit puterea Dumnezeirii. S dau un exemplu: jos obosete i sus adun stihiile. Jos flmnzete i de sus aduce ploaie. Jos i e fric i de sus pricinuiete tunete. Jos st n faa judectorului i de sus Se privete pe Sine nsui. Ct privete milostivirea, n ea concurg amndou lucrrile. Cci Cel ce ncununeaz dintre heruvimi pe cei milostivi, Acelai eznd n faa vistieriei cearc pe iubitorii de oameni. Acelai zice n Cuvntul ctre Toma mpotriva arienilor: Acestea auzindu-le, am curit sufletul de necredin, am lepdat socotina ndoielnic, am mbrcat convingerea, m-am atins de trup, bucurndum i tremurnd, am ntins mpreun cu degetele i ochii sufletului i am simit dou lucrri. Dar i prea neleptul Ciril, nti stttorul Alexandriei, n capitolul 32 al Tezaurului zice: Nu vom admite c e una lucrarea natural a lui Dumnezeu i a fpturii, ca s nu ridicm nici fptura la firea dumnezeiasc, nici s coborm nlimea mai presus de toate a firii dumnezeieti la locul cuvenit celor create. Cci cele ce au o unic lucrare i o unic putere nedeosebit pstreaz n mod necesar i o unitate a genului. Acestea le-au spus clar Prinii dreptei credine, pe care i-am amintit dintre muli sau nenumrai ca reprezentani ai ntregului nor de martori (ca s spunem ca Scriptura - Evr. 12, 1), restrngnd mrimea scrisorii. Le-am redat spre cea mai clar dovedire a cunotinei lor adevrate despre ntregul Mntuitor. Micai de Duhul n aceast cunotin, au predat sfintelor Biserici s propovduiasc precum dou firi ale Lui ca ale Unuia i Acelai, aa i un numr egal de voine i lucrri ale Lui, ca alt i alt voin i lucrare dumnezeiasc i omeneasc, spre artarea deosebirii fiiniale a celor din care, n care i care este Acelai. Aceasta spre a se nltura nlucirea i confundarea i, mpreun cu acestea, orice desprire i a se cunoate ca fiind ale Unuia i Aceluiai Dumnezeu Cuvntul ntrupat pentru noi, din care este n mod real i neamestecat prin unire

39 La nota din P.G. se spune c aceast lucrare nu se afl ntre operele Sfntului Ciril. Poate
s-a pierdut.

242

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

nedesprit. Cci nerecunoscndu-se n chip neamestecat deosebirea fiinial a celor unite i a nsuirilor lor naturale, n unirea lor extrem, nu se va cunoate nici raiunea unirii n mod neamestecat40. Dar cei din gruprile contrare susin contrariul. Ru credinciosul Apolinarie n Cuvntul intitulat de el: Dovedire despre ntruparea dumnezeiasc cea dup asemnarea omului zice: Nu amintesc (ei) c de voina aceasta s-a spus c este proprie, c nu e a omului celui din pmnt, cum socotesc ei, ci a lui Dumnezeu care S-a cobort din cer41. Acelai zice iari mai prostete n Cuvntul intitulat Artarea lui Dumnezeu n trup: Cci Unul este Hristos micat numai de voina dumnezeiasc, precum am vzut, i o singur lucrare a Lui, artat n diferite minuni iptimiri de ctre firea cea una a Lui. Cci e i se adeverete Dumnezeu ntrupat. i dup puin: i cuvntul: Printe, de este cu putin, s treac acest pahar de la Mine, dar s nu se fac voia Mea, ci a Ta, nu arat alt i alt voin care nu snt de acord ntre ele, ci una i aceeai. Cci lucreaz dumnezeiete, dar se ferete n chip iconomie (mMtuitor) de moarte. Cci era Dumnezeu cel ce a spus aceasta, neavnd nici o deosebire de voin. Iar ucenicul i urmaul aceluia n necredin i chiar prin nume lupttor mpotriva cuvntului adevrului, ereticul Polemon, n Antireticul ctre Sfinii Prini le spune pe scurt acestea: Cci Hristos era Dumnezeu Cuvntul unit, Care cu trupul desvrit i fcut om nu i-a amestecat cu Sine o minte schimbcioas, micat de voia natural spre cele contrare, ci, fcndu-Se mai degrab El nsui mintea Lui, a fcut toate cu o voin dumnezeiasc neschimbat. Nu avea o voin dumnezeiasc i alta ndumnezeit, cum zice Grigorie din Capadochia42. Cci n acest caz e schimbcioas. Fiindc ceea ce poate fi ndumnezeit poate fi fcut numaidect i pmnteasc, cum s-a ntmplat cu a primului Adam. Iar n Epistola a asea, scris de el ctre Timotei, mpreun lucrtorul i rul lui ajuttor n necredin, scrie: Cel ce susine dou voine ale lui Hristos, cum au spus unii odinioar i spun i acum, sau face pe Hristos cel Unul doi, desprii ntre ei nu numai prin fire, ci i prin dumnie,

40 Dac nu se pstreaz neconfundate firile unite n Hristos, nu se mai recunoate nici

unirea lor neamestecat, ci se afirm o contopire a lor, care nu e propriu zis unire. n unire trebuie s se vad cele unite. Nici o desprire oarecare nu e unire adevrat, precum nu e nici contopirea unire. n fiecare din cele unite ntr-o persoan trebuie s fie ceya care face posibil articularea celeilalte componente n ea, care face posibil unirea lor. n materie trebuie s fie o raionalitate, care face posibil articularea ei, ca trup, n sufletul raional; n sufletul raional trebuie s fie ceva care s se poat manifesta prin materia pe care el o face trup sau organ intim al su. Nici o component nu se contopete n alta, cci n acest caz nu iar aduce nici un folos celeilalte i nici ea n-ar avea. nici un folos din unirea cu aceea. Dar nici nu rmn n oarecare fel desprite, cci nici n acest caz n-ar aduce nici una vreun folos celeilalte. Capacitatea unei astfel de articulri trebuie s existe i ntre firea dumnezeiasc i cea omeneasc. Aceasta, dei nu aduce un folos Dumnezeirii, aduce un folos umanitii. Dar d i Dumnezeirii prilejul unui nou mod de revelare i de lucrare,prilej pe care ns i1 procur chiar Dumnezeirea. 41 Apolinarie le aducea ortodocilor reproul c nu amintesc c voina omeneasc este a lui Dumnezeu Cel .ntrupat. 42 Sf. Grigorie Teologul, n Cuvntul II despre Fiul.

SCRIERI

243

sau l prezint pe Acelai luptnd cu Sine. Cci unde e doime, e numaidect i desprire. Dar i Themistios, aprtorul partidei lui Sever, cpetenia relei cugetri a egnoiilor, scrie n capitolul 45 al Cuvntului al doilea din cele mpotriva Tomului prezentat mprtesei Teodora43, capitole numite de acesta eretice, aceste cuvinte suprtoare pentru Dumnezeu: Faptul c Sf. Atanasie spune c Hristos a artat dou voine n vremea patimii, nu ne va face s-I atribuim Lui dou voiri i acestea luptnd ntre ele, potrivit silogismelor tale. Ci vom cunoate cu bun credincioie o unic voin a lui Emanuel cel Unul, micndu-Se cnd omenete, cnd dumnezeiete. Acelai eretic de nempcat scrie n cap. 52 al Cuvntului III al scrierii lui, n aprarea necredinei lui de un gen apropiat: Susin c una e cunotina i lucrarea lui Emanuel, ca i voina. Cuget deci aa: Cel neschimbat ca Dumnezeu cel mai presus de orice patim, micat omenete de voin, Se ferete de patimi; iar dumnezeiete, merge cu ndrzneal spre moarte. i cu amndou prin trup44. Acestea le spune cu perversitate. Iar cei cu o cugetare la fel de potrivnic adevrului, adic nvtorii despririi, pornii spre o credin la fel de greit ca a celor mai nainte pomenii, susintori ai unei singure voine i lucrri, care propovduiesc i o unire de socotine sau neleas ca relaie, adic Teodor, ru credinciosul i certreul, cel ce i-a amgit pe cei din Mopsuestia, zice n mincinoasele tlcuiri ale minunilor scrise de el, n Cuvntul II: Spunnd Mntuitorul: Voiesc, curete-te (Matei 8, 3), a artat c una este voina, una lucrarea, produs prin una i aceeai putere, nu spun a firii, ci a bunvoirii, prin care s-a unit cu Dumnezeu Cuvntul dup pretiin, fcndu-Se mai pe urm om din smn lui David, avnd chiar din pn-tece legtura intim cu El. Iar urmaul nebuniei aceluia, cel ce sare de la una la alta, n scrierea numit de el Introducere clar, Cuvntul II, scrie cu viclenie acestea: Pzim n chip neamestecat firile, unite nu dup fiin, ci prin socotin, motiv pentru care vedem i o voin, o lucrare i o stpnire a lor, artate ntr-o demnitate egal. Cci Dumnezeu Cuvntul l-a asumat pe omul pe care l-a rnduit de mai nainte, acesta fiind preferat de El pentru dispoziia lui sufleteasc pretiut. i iari acelai scrie n cap. 4 al aceleiai lucrri: Nu a fost altul Dumnezeu Cuvntul i altul omul n care S-a slluit. Cci una era persoana45 ambilor dup vrednicie i

43 Themistios i Teodosie aparineau la dou partide monofizite. 44 Cel ce spunea acestea nu explica ce nseamn c aceeai voin a lui Hristos era micat
cnd dumnezeiete cnd omenete. Nu rezultau de aici dou voine? n general monofiziii i monoteliii nu se ridicau la nelegerea omului ca unitate a contrastelor, unitate care i atinge n Hristos nivelul culminant, ca unitate omnilateral a tuturor contrastelor, pentru ndumnezeirea ntregii creaii a lui Dumnezeu. Omenescul era grav ciuntit n concepia lor. i aceasta fcea inutil sau chiar ireal ntruparea Fiului lui Dumnezeu. Creaia rmnea desprit de Dumnezeu, sau era destinat contopirii n El. Prin aceasta chiar actul creaiei era socotit inutil. 45 Nestorie vorbea de dou ipostasuri n Hristos, dar de o persoan, ca reprezentant a lor. nelegea persoana ca rol reprezentativ.

244

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

cinste, nchinat de toat zidirea, nemprit de nici un spaiu i timp prin divergen de sfat i voin. Dar i Pavel Persul, pseudodiacon al urtei erezii a lui Nestorie, n Cuvntul despre judecat, scris de el, spune acestea, lupnd mpreun cu cei dinainte mpotriva lui Dumnezeu: Deoarece unirea lui Dumnezeu Cuvntul cu omul pe care l-a asumat nu a fost dup fiin, nu S-a fcut o singur fire. Iar dac nu S-a fcut o singur fire, Hristos nu este un ipostas monopersonal. Deci unirea este dup bunvoire, fiind susinut de identitatea sfatului i a socotinei, ca s se arate i deosebirea firilor neamestecat, dar i taina bunvoirii prin unitatea voinei46. Privind, prea luminailor, scrierile i, nainte de ele, dogmele acestora, vedei c n toate s-a artat acordul ntre ele n cuvnt i mrturisire, acord care, pentru pcatele noastre, afirm, mpotriva credinei neptate, o unic voin n Hristos i o unic lucrare, la fel cu cei fr de minte47. O unic voin prin spusa: Urmnd n toate Sfinilor Prini, deci i n aceasta, mrturisim o voin a Domnului nostru Iisus Hristos. Iar o unic lucrare, prin spusa: Afirmrii a dou lucrri i urmeaz susinerea a dou voine. ns dac voinele urmeaz lucrrilor, e cu totul necesar ca, conformndu-se prin ceea ce urmeaz o unic voin, s se confirme i ceea ce precede acesteia, adic o unic lucrare. Grbindu-se deci s introduc n mod sofistic unica lucrare ca urmare a unicei voine, au tras concluzia c unicei lucrri i urmeaz unica voin. De aceea au i recunoscut ca Prini, crora le-au urmat n toate, nu pe cei ce snt sfini cu adevrat, ci pe cei ce nu snt ctui de puin sfini. Cci, precum am artat, n-ar putea arta cineva pe Atanasie cel pururea pomenit vorbind clar despre o voin, cnd zice: Aci arat dou voine: una omeneasc, iar alta dumnezeiasc, nici pe Grigorie Teologul, care spune despre voina omeneasc a Mntuitorului: Voirea Lui nu e contrar lui Dumnezeu. Cci e ntreag ndumnezeit. Nici pe nvtorul nyssenilor de acelai nume cu el, care zice: Sufletul voiete, trupul se atinge; i: Prin trupul care lucreaz i prin pornirea voinei care se mic n suflet; i: Voind prin suflet i atingnduse prin trup; i: Alta e voia omeneasc i alta cea dumnezeiasc; i zicnd:

46 Dac monotelitul Polemon refuza asumarea voinei umane de ctre Dumnezeu Cuvntul,
pe motiv c voina poate voi i contra lui Dumnezeu, Nestorie se ncredea att de mult n voina uman, c o socotea' ca rmas n acord cu cea divin, chiar dac era a unui om unit numai prin relaie cu Dumnezeu Cuvntul. Primul priva umanitatea de voin n pesimismul lui cu privire la ea, al doilea nu socotea necesar o asumare a ei n ipostasul divin, omul putndu-se mntui n starea lui desprit de Dumnezeu. De fapt omul nu-i poate asigura persistarea voinei n bine dect n cea mai strns unire cu Dumnezeu. Atunci libertatea lui se conciliaz cu nestrmutarea ei. Iar odat asigurat nestrmutarea libertii umane n bine, prin faptul c devine libertate a ipostasului absolut liber, pentru c e absolut bun, natura uman i are n umanitatea lui Hristos o verig fiinial ntre Dumnezeu i ea. Ea se poate susine mai uor n bine, sau libertatea devine nestrmutat, sau poate reveni uor la ea cnd a slbit. 47 E vorba de Ecthesis-ul imperial care interzicea s se vorbeasc de dou voine i lucrri n Hristos.

SCRIERI

245

Nu a Mea, prin acest cuvnt a indicat pe cea omeneasc, iar adugind: A Ta, a artat unirea Dumnezeirii Lui cu Tatl. Nici pe Ioan Gur de Aur care nva: Cuvintele nu arat numai o ntristare pn la moarte, ci dou voine. Cci dac spusa s-ar referi la Dumnezeire, ar fi n ea o contradicie. Dar dac se refer la trup, cele spuse au un sens. Cci nu se poate reproa trupului c i este fric de moarte. Fiindc aceasta ine de firea lui. Iar el arat toate ale firii, afar de pcat; i nc cu mare mbelugare48. Nici pe Ciril din Alexandria, care nva cu nelepciune: Aceasta era voia Tatlui: s duc la capt iconomia. Cci de ea ine i s nu voiasc (Hristos) s moar, pentru faptul c trupul se ferete n mod natural de moarte49. i: Voia deci s moar pentru toi pentru c acesta era sfatul firii dumnezeieti, dar nu voia din pricina trupului care se ferea n chip natural de moarte. Nici pe Severian, nti stttorul Cabalei, care mrturisete: Deci arat dou voine: una dumnezeiasc i alta omeneasc.,Dar nici pe Ambrosie, marele mrturisitor, care vestete cu nelepciune: n ce mod aceeai lucrare e a altei fiine? Cci nu poate fi o singur lucrare unde e o fiin deosebit. Nici pe Ciril al Ierusalimului, care afirm: A artat o lucrare ndoit, ptimind ca om, dar Acelai lucrnd ca Dumnezeu. Nici pe dumnezeiescul Leo, care vorbete cu cuminenie: Fiecare chip lucreaz cu participarea celuilalt ceea ce are propriu. Nici pe Gur de Aur: i n altele e deosebit lucrarea firilor unite, a umanitii i a Dumnezeirii. Iar cnd e vorba de milostivire, concurg amndou lucrrile. i de aceea am simit dou lucrri. Nici pe prea sfntul nvtor Ciril al Alexandriei, care zice la fel: Nu vom admite c e una lucrarea natural a lui Dumnezeu i a fpturii. Dar pe acetia sau pe vreunii din acetia nu-i declar nici sfini, nici nvtori probai ai Bisericii. Ba i slvit lor mrturisire despre cele dou voine i lucrri o declar ru credincioas i strin de dogma cretin. i ntrete cuvntul nostru, zicnd: La fel expresia despre dou lucrri i smintete pe muli, ca nefiind folosit de vreunul dintre sfinii i nvtorii probai ai Bisericii, ba i pentru c din ea urmeaz s se predice dou voine contrare ntre ele. Dar prin aceasta introduc i doi voitori care voiesc cele contrare, ceea ce e cu totul greit i strin dogmei cretine. Se vede n mod clar i descoperit c nu se socotete propriu sfinilor nici nvtorilor probai ai Bisericii s se susin dou voine i lucrrile n numr egal lor, ci mai degrab celor ru credincioi, ca o credin greit i strin, cum zice, dogmei cretine. El socotete aa pe cei ce vestesc acestea c introduc doi

48 Hristos a trit toate cele omeneti cu mai mare sensibilitate dect omul obinuit, care
adeseori are o simire tocit a strilor sale. 49 Dac trupul lui Hristos n-ar fi avut frica de moarte, n-ar fi fost trup adevrat. Deci Hristos n-ar fi realizat prin asumarea lui mntuirea noastr. Cci n acest caz nici moartea Lui n-ar fi fost real i deci nici victoria asupra ei. De aceea de voia Tatlui de a ne mntui prin Fiul Su Cel ntrupat a inut i ca trupul Lui s aib fric de moarte.

246

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

voitori care voiesc cele contrare50; pe cei ce au ales s urmeze Prinilor micai de Duhul, care propovduiesc dou voine i un numr egal de lucrri i s-i numeasc pe acetia sfini sau s propovduiasc acestea ca ei i mpreun cu ei, spre ntrirea tainei dup trup a lui Hristos Dumnezeu.

50Monoteliii socoteau c ortodocii care susin dou voine n Hristos nu se poate s nu

ajung la ideea c prin aceasta admit doi voitori, deci dou persoane n Hristos. Voina omeneasc nu putea fi, dup ei, dect contrar lui Dumnezeu. Libertatea omului nu se poate salva, dup ei, dect prin opoziia fa de Dumnezeu. Nu nelegeau libertatea n comuniune, libertatea iubirii. Pentru ei nu exista dect sau panteism, sau dualism contradictoriu.

SCRIERI

247

Dar cine snt cei de care spune c au susinut o singur lucrare i crora leau urmat n aceasta ca i n toate, spre a mrturisi o singur voin a lui Hristos, s-a artat clar. Ei snt aprtorii i susintorii confundrii i ai mpririi51. Astfel nu e nepotrivit s ne referim iari pe scurt la Apolinarie, pentru a adeveri aceasta. Cci acest ru credincios spune, luptnd mpotriva lui Dumnezeu: Unul e Hristos, fiind micat numai de voia dumnezeiasc, precum tim c una este lucrarea Lui, neavnd nici o deosebire n a voi. Iar Polemon, care se rzboiete cu adevrul, zice: Toate le-a fcut cu voina dumnezeiasc cea neschimbat. Deci nu e una dumnezeiasc, iar alta ndumnezeit, cum zice Grigorie din Capadochia. i: Cel ce susine dou voine ale lui Hristos ca cei ce se umflau odinioar i acum, sau introduce n loc de un unic Hristos, oarecare doi hristoi, sau prezint pe unul care se lupt cu sine nsui. Iar nelegiuitul Themistius zice: Dar vom nelege o unic voin a unui singur Emanuel, care e micat cnd omenete, cnd dumnezeiete; i: Mrturisesc o singur cunotin i lucrare, scond la iveal una i aceeai putere. Iar Nestorie, cel cu totul nebun, zice: De aceea vedem o singur voin, lucrare i stpnire a lui. Iar Pavel, persan i la minte, declar: Unirea e dup bun voire, fiind susinut de identitatea sfatului i a socotinei; i: se arat taina bunei voiri i a voirii unitare. Pe aceti scelerai i blestemai i socotete prini sfini. Pe acetia i socotete nvtori probai ai Bisericii, crora, urmndu-le n toate, ca i n aceasta, recunoate o unic voin i lucrare a lui Hristos Dumnezeu, confundnd i mpuinnd nelesul iconomiei (mntuirii). Iat deci, cugetnd cele ale vrjmailor, admit s cugete altfel, schim-bnd formulele i alegnd i preferind n locul a ceea ce este, ceea ce nu este. Judecind potrivit adevrului, nu potrivit cu ceea ce e nedrept, i este oricui clar c cineva e n acord i mpreun mrturisitor cu Prinii, cnd nu zice ceea ce zic aceia, ci propovduiete ceea^ce dogmatizeaz Prinii, socotind c dezacordul cu ei este abatere de la dreapta credin, iar acordul cu ei garanteaz unitatea de credin. Ecthesis mrturisete c necuratul Nestorie nu a ndrznit s afirme dou voine, ci o voin proprie a Lui, adic o singur voin, dar trece cu vederea c el mrturisete dou persoane inventate. Dac deci i dup acest decret Nestorie nu susine dou voine, ci o voin, dar aceasta o face i Apolinarie i de la ei au luat aceasta toi ru credincioii (i de aceea i o singur lucrare), cum a artat expunerea noastr, este nendoielnic c noi, care spunem, urmnd dumnezeietilor Prini, dou voine, sntem de alt cuget, n vreme ce acel Decret, spunnd una, se declar de un cuget cu Nestorie i

51O singur voin n Hristos susineau att cei ce confundau firea omeneasc cu_ cea
dumnezeiasc, ct i nestorienii care le despreau ca dou ipostasuri.

248

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Apolinarie i cu cei din jurul lor, cu care se prezint dogmatiznd mpreun, dispreuind, cum am spus, pe dumnezeietii Prini, iar pe cei vrednici de osnda declarndu-i prini proprii. Dar ce motiv silete Decretul s se porneasc mpotriva mrturisirii binecredincioase? Dac pentru c am fi prsit noi credina, motivul ar fi mincinos. Cci toi eram credincioi nainte de el, propovduind nvtura adevrat. Iar dac am pstrat-o, e de condamnat modul n care a introdus ceva de prisos, sub care i-au ascuns vicleugul i spun acestea neaducnd autoritatea nici unui sinod sau Printe ca mrturie, ci falsifi-cnd dogmele dreptei credine, pe care ni le-au predat nou cei ce au vzut cu proprii lor ochi de la nceput i sau fcut slujitorii Cuvntului i ucenicii i urrriaii de dup aceea, nvtorii de Dumnezeu insuflai ai adevrului, cu alte cuvinte, cele cinci sfinte Sinoade ecumenice ale prea fericiilor i de Dumnezeu purttorilor Prini. Iar dac pe acestea ni le-au predat, care e dovada sau de unde le e acelora ntrirea unor astfel de dogme? i avnd noi i mrturisind cele ale Sinoadelor, e vdit mincinoasa lor nscocire. Iar dac acestea nu snt ale sfintelor Sinoade, cu ce autoritate caut s acopere cu nume de prea cinstit faim ceea ce e de proast faim, ca s le fie celor mai simpli o momeal spre atragerea de la adevr? Cu ce autoritate folosesc numele slviilor Prini i al Sinoadelor, cu meteug, eterodocii de la nceput ca o acoperire a nscocirilor proprii, spre o viclean amgire a celor pe care vor s-i atrag? De aceea spre totala oprire de la lucrarea acestora, neleg a celor ce inventeaz n diferite timpuri nscociri rtcitoare, hotrte foarte bine legea sinodal a sfintei adunri a fericiilor Prini de la Calcedon, poruncind acestea: A hotrt Sfntul Sinod ecumenic s nu se ngduie nimnui a rosti sau scrie, sau alctui, sau cugeta, sau nva pe alii alt credin. Iar pe cei ce ndrznesc s alctuiasc alt credin, sau s rosteasc, sau s nvee, sau s predea alt simbol celor ce vor s se ntoarc la cunotina adevrului de la elenism sau iudaism, sau de la orice erezie, hotrte, dac snt episcopi sau clerici, ca episcopii s fie nstrinai de episcopie.i clericii, de cler; iar de snt monahi i laici, s se ana-tematizezel Cine deci dintre cei ce simt n orice fel pe Dumnezeu i atrn de slava prea luminat a Lui, de la care, prin care i spre care este mntuirea celor ce-L mrturisesc, ar alege s prseasc credina noastr ortodox, predat nou de la nceput, i s prefere nnoirea cea de curnd aprut, mpotriva creia, ca i mpotriva oricrei alteia, nscocit mpotriva judecii binecredincioase de cei de alt cugetare, s-a dat hotrrea osndei sinodale a Prinilor adunai la Calcedon, cum a artat cuvntul nostru?

SCRIERI

249

Nimeni altul dect cel care, adormindu-i viaa, a preferat nstrinarea de Dumnezeu n locul slavei Lui. De aceea, privind la lucrurile nsei, stpne, i nelegnd clar naintarea spre ultima rtcire i spre fiara din urm, spre rsturnarea a toat credina n Dumnezeu i spre tgduirea cunotinei adevrate a Unuia Nscutului, conform nvturii sfinilor brbai care le cuget acestea din insuflare dumnezeiasc i prea fericita iluminare, spre pzirea noastr i a celor ce am apucat sfriturile veacurilor, s lum seama fiecare cu toat puterea inimii la aceast nnoire ce se introduce. Aceasta ca s nu fim atrai la ea din negrij i nepsare, ci s stm cu trie i brbie mpotriva a toat necredina, s surpm, cum spune Scriptura, gndu-rile i toat trufia ce se ridic mpotriva cunotinei (de Dumnezeu) (II Cor. 10, 4). n aceasta ne ntrete i Mntuitorul tuturor, Domnul i Dumnezeul nostru, zicnd: Atunci de va zice cineva: Iat, aci e Hristos, sau iat aci, s nu credei (Matei 24, 23). Prin aceasta a alungat ct mai departe de El mincinoasele i feluritele credine i preri despre taina Lui, ale celor perveri i desprindu-i pe urmaii Lui de orice opinie strin, prin care cuttorii de sfad i cei contrari n cugetare caut s tulbure curia mntuirii n El i s-i rzboiasc. Aceasta pentru ca nu cumva mintea noastr binecredincioas i de Dumnezeu iubitoare, fiind rpit de vreunul din acetia, s cad din adevr n apa curgtoare a unor poveti probabile, nermnnd ntrit n dovezile cuvintelor Prinilor52. Scriptura ne ndeamn iari: Privegheai i v/rugai, ca s nu intrai n ispit (Matei 26, 41). Prin priveghere vrea s ne sdeasc veghea n dreapta credin, iar prin rugciune, ajutorul lui Dumnezeu prin har. Iar ispit numete aci pe cea-din rtcire, nu din sil, n care sntem dui de noi nine, nu de alii, cnd ne abatem de la calea cea dreapt, mprteasc. Pe aceasta umblnd voi, cei cluzii de Dumnezeu, ai cluzit i pe cei ca mine, care chioapt spre amndou prile de la cele cuvenite, readucndu-ne la lumina neumbrit i nenserat a mrturisirii i vieuirii atotdumnezeieti a Cuvntului, privind spre rsplata de acolo. Fiindc i dumnezeiasca lege poruncete ca cei puternici asemenea vou s poarte poverile celor slabi i s mplineasc legea (Rom. 15, 1; Gal. 6, 2). Iar povara mai grea ca oricare alta din cele grele este nepsarea despre aceste lucruri, care se slluiete n cei cu mintea mai copilroas, datorit schimbrilor de vremuri i persoane, fie prin amgire, fie prin ameninarea celor ce pedepsesc, tulbur cugetul sau poruncesc, care rsar mai ales n vremea neornduielii generale nenfrnate. Nu zbovii deci s ntindei mna cu mil celui ce alearg la voi, fie curindu-1 cu pricepere prin cuvnt, fie sprijinindu-1

52nvtura lui Hristos d minii o statornicie n fermitatea adevrului revelat n Sfnta

Scriptur i n definiiile Prinilor. Ereziile s-au nscut ca nite socotine probabile care aduc minii care le d atenie o fluiditate, sau o pornire de trecere de la o prere la alta, lipsite de orice siguran. Ereziile nu mai au nici un adevr sigur. Dup ele nu mai e sigur dac Dumnezeu e Dumnezeu cu adevrat i lumea aceasta schimbtoare e creat cu adevrat, sau nu este ea nsi dumnezeu n fluiditatea i relativitatea ei n care nimic nu e ferm i sigur.

250

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

cu iubire de oameni prin rugciune i apropiindu-1 i alipindu-1 de Cel drept, nchinat i crezut de voi, Dumnezeu Cuvntul i mpreun mpratul veacurilor, acum i la artarea Lui nfricotoare, Cruia mpreun cu Tatl i cu Duhul i este cinstea, stpnirea, slava i nchinarea n vecii vecilor. Amin. 13. A lui Maxim cel Mare Mrturisitorul Despre cele dou voine ale lui Hristos cel Unul, Dumnezeul nostru Fiecare om i-a cugetat n inim alte i alte forme i chipuri spre ntrirea i podoaba nzuinelor sale. Unii caut o mreie n cele artate, nesocotind, fr minte, cele ascunse. Dar ie, sfinite printe, care i-ai mutat gndul la o via netulburat, i ajunge virtutea neprefcut i mai presus de orice chip i form, spre frumusee i paz. Cci ea te nfrumuseeaz cu ceea ce este ascuns i nevzut tuturor att de mult pe ct ai preferat dorinei i podoabei care trece, ceea ce e statornic i de care nu te saturi. Mai bine zis te-ai artat att de statornic n ceea ce e legat de Dumnezeu i asemenea Lui, pe ct de strin te-ai artat fa de materie i de cele ce in de ea i neasemenea lor. De aceea tu rmi nenrurit nici de cele rele ce se fac i se ntmpl, cci nu poate ptimi din partea acelora cel ce prin hotrrea voii a ales cele bune i e inut cu totul de acestea, cel care a dobndit ca plinire a dorinei desvrit victorie n sine a ceea ce dorete i a pus ca pauz micrii stabilitatea pururea mictoare, prin care dispare moartea care stpnea odinioar firea. Cci la tine aceasta nu mai e biruit de moarte prin neascultare53. Cci nu mai e supus fr-mntrii, datorit harului Duhului n ea, prin care struind n rugciune tu poi s reziti i, umblnd pe crrile lui Dumnezeu cu pricepere, ari cu lucrul ct snt de mprteti-i dumnezeieti cile celor ce voiesc s umble drept pe calea nertcit a dreptei credine. Dar tu ari i abaterife celorlali n amndou prile. i le faci cunoscute suprrile ce-i amenin, precum celor dinti sfinirea rspltirii fgduite, ca s-i duci prin fric i dorin spre desvrirea n Dumnezeu. De aceea, minunndu-m de lucrarea ta, laud precum se cuvine nelepciunea ta. Mai bine zis, uimit de tria fa de amndou prile, slvesc pe Dumnezeu care te ntrete i te nelepete ca om ce strui n a te folosi de aceleai metode fa de cei mai simpli la minte i de a nu obosi (cci virtutea nu cunoate oboseala), lucrnd toate cele bune pn cnd le umpli mintea de Hristos i i nvei s cerceteze adncurile Duhului, iar cnd snt artate, circumscrii toat nelepciunea i iubirea i descoperi nelepciunea grit n taine celor ce

53Stabilitatea pururea mobil i micarea statornic n jurul Celui de Care sufletul nu se

satur niciodat. Prin aceasta se dobndete ncetarea micrii schimbtoare spre cele care nu pot satisface setea de plintate. Cine a ajuns la micarea stabil n jurul lui Dumnezeu, ca izvorul nesfrit al vieii, a nvins micarea, deocamdat pe cea sufleteasc, iar prin nviere, i pe cea a trupului. Cci firea a ajuns sub stpnirea morii prin neascultare de Dumnezeu, care echivaleaz cu necomunicarea cu El.

SCRIERI

251

asemenea ie se alipesc Lui i nu socotesc nimic mai de cinste dect mpreuna vieuire cu Acela. Dar fiindc ai ctigat cea mai dinti i de asemenea cea mai din urm virtute care strlucete ca o pricinuitoare i pecete a tuturor, adic smerenia, ai binevoit s ntrebi pe casnicul i ucenicul tu despre definiia pe care a dat-o evlaviosul monah voinei naturale, de e bun sau nu. El' a
>

spus c ea e puterea doritoare a ceea ce exist prin fire i care ine la un loc toate nsuirile ce snt proprii firii n mod fiinial54 i c e bine a cugeta c altceva este ea i altceva e voina care i d cu socotin (Yvco|j.r)K6v), ceea ce nu contravine nvturii aprobate de judecata lui Dumnezeu, dei unora li s-a prut c nu e aa, afirmnd c Sfinii Prini definesc voina ca voire i. ca ceea ce e voit (deAndev r\ OEATITOV). I-a ntreba pe acetia bucuros cine i care dintre Prini d o astfel de definiie? Cci dac e aa, ce altceva e aceast definiie dect o indicare a uneia prin alta, care nu lmurete raiunea fiecreia n ea nsi i arat pe fiecare prin alta cum nu se cuvine i i propune s defineasc voirea prin ceea ce se voiete i ceea ce se voiete, prin voire? Cele definite prin altele nu se definesc astfel prin definiia proprie. C Prinii numesc voina (fteA/nu-cc) i voire (ueAroic;) e vdit. Dar nu o spun aceasta ca s defineasc voina. Cine ar putea dovedi aceasta? Micarea ca nsuire ar fi n acest caz definiia micrii svrite i omul ar fi definiia umanitii, conform acestora. In felul acesta trebuina sftuirii cu sine ar reprezenta definiia hotrrii luate, micarea ca nsuire ar reprezenta definiia unei micri svrite, i umanitatea ar reprezenta,potrivit acestora, definiia omului individual55. Fie c indicm prin aceasta pe cealalt, fie prin aceea pe

54n nota din P.G. se spune c acest monah e necunoscut. Dar el nu e dect Sf. Maxim care,
n P.G. 91 (la nceputul traducerii noastre n paragraful despre voina natural), d exact aceast definiie voinei naturale. El nu se d cu numele, din smerenie, sau poate a publicat scrierea aceea la nceput, fr s se dea ca autorul ei. Voina e definit aci ca innd de firea nsi. E nsi firea n tendina de a se menine n existen, ca un ntreg al tuturor prilor ei. O fire uman fr aceast voin de a fi n ntregimea ei, nu s-ar putea concepe. Dumnezeu a creat firea uman ca pe una care vrea i ea s existe odat ce a fost adus la existen. Orice pas contient mai departe n existen este un pas al firii care voiete s fie i; prin aceasta, voiete ceea ce voiete i Creatorul ei. 55 Nu trebuie identificat, dup Sf. Maxim, generalul cu concretul existent. Generalul nu exist dect n moduri concrete i acestea dau generalului de fiecare dat nite note deosebite. Nu se poate afla fiina uman general dect n persoane concrete, care adaug fiecare alte note proprii aceluiai general. Nu se activeaz voina general ca voin de a fi a firii dect prin voiri concrete ale persoanelor, primind de fiecare dat alte note deosebite. Dar aa cum nu se arat voina general a firii umane dect n acte concrete de voire distincte ntre ele, aa aceste voiri nu pot fi fr voina general, sau n afara limitelor ei. n toate actele de voire ale fiecrei persoane se arat aceeai voin ca dorina firii de a fi, dar de fiecare dat altfel. Aceasta aduce o mbogire comunitii umane. n Hristos, ipostasul divin a activat voina general a firii umane ntr-un mod propriu, dar acest mod nu era strin de voina general de a fi a firii umane. El inea seama, dei era Dumnezeu, de voina de a fi a firii umane, sau voia n felul Su unic s rmn i om. n acelai timp El activa voia uman n modul ndreptat total i permanent spre Dumnezeirea Lui, sau n sensul adevratei ei aspiraii spre

252

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

aceasta, ei nu ating existena concret a omului. Cci prin toi aceti termeni indicm alte nelesuri. O mai spun aceasta, c dei (Prinii) numesc voina i voire, nu indic ns niciodat prin ea i lucrul voit. Cci cum ar fi aceeai dorina i ceea ce se dorete? Dac ar fi aa, spre ce s-ar mica (dorina), fiind ea nsi aceea spre ce se mic i nu altceva prin fire dect aceea? Cci ea (dorina) este o relaie mijlocie ntre extreme, unindu-le acestea prin ea, necoinciznd cu existena concret. Martor este marele Grigorie,care nu identific ceea ce e voit i nscut cu voirea i naterea, ci prin acestea, ca relaie natural, se arat cel ce nate i voiete. Cci dac nu s-ar admite o relaie a ceea ce e voit sau nscut cu voirea i cu naterea ca cu ceva ce e la mijloc, ar urma s fie aduse la o unitate i s se declare c acestea snt una. n afar de aceea, dac spunem c ceea ce e voit e una cu voina, iar voitori sntem prin fire noi - cci sntem fpturi ale lui Dumnezeu -, Dumnezeu nu ne are dup fire dect pe noi ca voin dup fire; e o voin ce ia fiin i nceteaz s fie odat cu noi. Iar nainte de a fi noi, ar fi cu totul gol de voin. Acelai lucru s-ar putea deduce i cu privire la noi. Cci nu ne-ar aparine voina proprie i natural, ci se va nchipui ca altceva, ca ceva voit din afar care este i nu este56 i e bun i nu e bun. Dar cum e voit ceva din cele din afar? Se va socoti voit pentru cel ce se mic spre el, dar nu n sine. Cci dac cel ce are voirea natural nu va voi ceva din cele ce snt, nimic nu-i va fi lui voit. Care e deci raiunea pentru care afirm aceia c voina e ceea ce e voit sau spun c o susin aceasta pe baza Prinilor? Dar fie i aa cum zic ei. Cci nu ne este cuvntul despre deosebirea numirilor, ci despre nelesurile binecredincioase. S rspund deci cei pe care-i ntrebm cu drept cuvnt de este altceva dup fire voina dumnezeiasc dect cea omeneasc; i altceva aceasta dect aceea, chiar dac i s-ar da zeci de mii de nume. S ne nvee aceasta i s ajute cugetarea noastr care se afl n faa necunoscutului; i nu ne vom mpiedica de numirile folosite de ei, ci vom aduce i de la noi ceva n ele. Dar dac una e cu totul identic cu alta dup fiin, e vdit c snt una i aceeai prin fire. i dac e aa, i firea e n mod necesar una i nedeosebit. i unde nu e diversitate natural de voine, nu e nici de fiin i de fire. Iar dac una e neidentic prin fire cu alta, snt numaidect i deosebite. i dac snt deosebite, cum nu va trebui s se recunoasc numrul acestora potrivit ctimii lor? Fiindc negarea numrului aduce i dispariia deosebirii celor deosebite, ca a unora ce nici nu exist. Cci cum e cu putin s fie i s nu se numere? i pentru ce pricin? Sau cum nu se numr voinele firilor deosebite dac nu nceteaz din motive binecuvntate s se numere firile nsei? Cci ce e potrivit voinelor, ca unele ce snt nnscute lucrurilor i constitutive lor, trebuie s fie i n lucruri. i dac se nltur numrul lor, ceea ce fac i acetia, snt pgubite i lucrurile. Iar dac nu e nlturat, s se cugete i despre acelea. Spre
izvorul vieii ei. tiinele naturii realizeaz cunotine exacte, pentru c fenomenele naturii se repet identic. Dar tiinele umaniste nu reuesc s realizeze cunotine exacte ale omului, pentru c fiecare om activeaz altfel voina de a fi a umanului, i fiecare trebuie s-i descrie experienele sale unice. Ba nici aceasta nu e o cale de cunoatere exact a umanului. Cci nici persoana nsi nu-i poate descrie toate strile i micrile sale sufleteti. Chiar cnd o tiin umanist se refer la partea exterioar a omului sau la trup, ea nu cunoate prin mijloacele ei strile provocate n suflet de dereglrile constatate n trup, dect prin mrturisirea lor de oameni a cror relatare nu poate comunica toat complexitatea i tot modul de trire a strilor lor, iar cel ce primete aceste relatri nu le poate tri exact ca cel ce i le comunic. 56 Sf. Maxim struie asupra deosebirii ntre voire i lucrul voit, pentru c mono-teliii bazau ideea lor despre o singur voin n Hristos pe identificarea voinei cu obiectul voit.

SCRIERI

253

artarea deosebirii naturale dintre voine ne vom folosi deci i de deosebirea ntre firile lor. Sau s arate acetia cum, prin refuzarea numrului, nu se introduce i o desfiinare sau confundare a voinei naturale omeneti i a celei dumnezeieti a Mntuitorului. Cci cum e Cuvntul ntrupat om desvrit, fr voina natural? Fiindc ndumnezeirea ei prin unirea cu Dumnezeu ca i a firii nsei a trupului raional i mintal nsufleit, nu o scoate din realitatea ei fiinial', cum nici unirea extrem a fierului cu focul nu scoate fierul din firea lui, ci fierul ptimete ale focului fiindc a devenit foc prin unire, dar e greu dup fire i taie, fiindc n-a suferit nici o alterare a firii sale, nici nu a czut din lucrarea lui natural, ci a rmas n acestea, dei exist n acelai ipostas unic cu focul i-i lucreaz nedesprit de el cele ale firii proprii, adic taie i cele ce rezult din unire, adic arderea. Cci e a lui tierea, dar i a focului, pentru perihorez i pentru schimbul ce are loc ntre ele. i focul nu impune firea lui fierului, chiar dac se vede mpreun cu focul, nici lucrarea lui natural firii fierului, dei se vede mpreun cu arderea i nu are nici o separare de aceasta, ci se arat i se cunoate mpreun cuaceasta i n aceasta. Care e deci motivul de a nu numra ceea ce aparine firii, adic voina, i prin aceasta de a recunoate lui Dumnezeu Cuvntul Cel ntrupat, Celui supradesvrit i mai nainte de toat desvrirea, nedesvrirea noastr ( TO xax'f ]\i&Q -reAe)57, dei a primit, prin bun-voirea Tatlui i mpreun lucrare a Duhului Sfnt, s-i fac comune cu noi, pentru a noastr mntuire, toate ale firii noastre prin unire nedesprit, precum i nsi firea n mod desvrit, afar numai de pcat, fiindc acesta nici nu era al firii, ci abaterea i alunecarea socotinei, micat contrar raiunii i legii firii? De aceea mie mi se pare c n mod cuvenit i cu bun tiin monahul amintit a distins socotina (voia arbitrar) de voina natural. Cci voina, dup definirea lui corect, este puterea doritoare a ceea ce este dup fire. Fiindc tot ce exist din cele ce snt i mai ales din cele raionale se dorete dup ceea ce este n mod natural58; i lund-o, a luat puterea de a dori ceea ce este de la Dumnezeu, o are dup fiin spre susinerea sa. Cci dac nu a primit dorina a ceea ce este, prin fire, cel ce nu e nc nicidecum, de unde i cum ar avea-o, neavnd nicidecum existen i micare59? Cci cel ce nu exist e neputincios i lipsit de fiin. Acesta nu are nici o putere i micare n cele ce snt. Iar aceea care se abate n amndou prile este o pornire arbitrar (din socotin). Ea nu e proprie firii, ci persoanei i ipostasului. Aceasta tiind-o despritorul i antropolatrul (nchintorul la om) Nestorie a dogmatizat cu necredin o unire a socotinelor, ca s confirme fiecare din cele

57 Dac voina ar fi una cu ceea ce voim, numai cnd voim ceva avem o voin. Cnd nu voim
ceva, nu mai avem o voin. 58 Definiia aceasta a voinei poate fi tradus sau neleas n dou feluri. Ea e voina natural a firii de a fi ceea ce este, dar poate fi i dorina firii dup Cel ce este cu adevrat. Dar i n cazul din urm cineva dorete s fie. Cci n fiecare din aceste dorine se cuprinde i cealalt. Dorind ceea ce e propriu firii, doresc ceea ce vrea Dumnezeu care a creat-o. Aceast dorin mi face transparent pe Dumnezeu. Iar dorind direct pe Dumnezeu,, susin cu adevrat firea pe care mi-a dat-o El. Astfel obiectul dorinei mele i al lui Dumnezeu este de fapt unul, dar voinele snt dou: a lui Dumnezeu i a mea. Se ntmpl ns de cele mai adeseori c, n concret, prin socotin, eu nu voiesc ceea ce voiete Dumnezeu, n Hristos ns nu e dect voia firii umane, care nu voiete dect ceea ce voiete Dumnezeu. 59 Trebuie s fie cineva care s mplineasc dorina de a fi, cineva care a pus totodat n cel ce dorete aceast dorin. Cci altfel de unde ar avea acela dorina de a fi mai mult dect ceea ce este?

254

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

dou ipostasuri prin fiecare din cele dou socotine i s se pstreze omul simplu printr-o socotin oarecare i printr-o micare arbitrar spre Dumnezeu Cuvntul, cum zice el,s se realizeze unirea (cu El). Din aceasta se constituie dup el i identitatea voirii (xauToPouAta), sau voirea a doi, ca s spunem mai potrivit, pn la aa grad nct prin micarea voinei arbitrare (gnomice), nainteaz, dup el, pe ncetul de la cele nedesvrite la cele desvrite. Aceast voin nainteaz ns prin cluzire, nefiind unit prin Dumnezeirea Cuvntului de la nsi conceperea negrit, ntreag i n mod desvrit cu toate ale firii noastre Amintitul monah, ca s afirme att desvrirea firii omeneti n Dumnezeu Cel ntrupat, ct i s resping contrariul, a definit voina Lui ca natural, iar voina ca socotin (gnomic) a respins-o, nednd loc nici mpririi prin dezbinarea de El, nici prerii despre o umanitate nchipuit, prin negarea voinei naturale59315. Dac cineva afirm c nu poate gri n El de dou voine dect ca neidentice ntre ele, dac ele snt deosebite dup fiin5930, admit i eu, dar dac snt socotite contrare, cuvntul e mincinos. Fiindc nu tot ce e deosebit e contrar. Fiindc opoziia e fapta voinei arbitrare ce se mic contrar raiunii, iar deosebirea e proprie firii stpnite de raiune. Cea dinti sfie firea, cea de a doua o ine, evident, unit. Deosebirea fiinial e deci spre constituirea i susinerea componentelor firii; nu e deci o contradicie spre descompunerea lor. Cci firea nu are n sine ceea ce e contrar firii, nici nu are vreo raiune ceea ce dezbin' 594 De altfel dac cele dou voine snt numaidect i opuse, cum se face c n existenele desprite prin fire i ipostas, nu se ntmpla aceasta totdeauna? Cci sntem de acord uneori prin ele, dei au calitatea de socotihe, i cu
593. Socotina care poate nclina spre ceva care m desparte de Dumnezeu i de alii nu poate fi de la Dumnezeu. 593 b. Voina din socotin putndu-se preciza i contra lui Dumnezeu nu poate fi de la El, ca voina firii. Nestorie o admitea ca putndu-se pune n acord prin ea cu cea divin. Dar ea implic o persoan proprie deosebit de a Cuvntului. 593 c. O voin omeneasc din socotin ar face pe Hristos dou persoane, n sens nestorian. O fire lipsit de voina ei natural de a fi sau dup ceea ce este, face s se socoteasc umanitatea Lui o prere sau o nlucire. Voina natural d consisten firii. Voina natural devenit socotin, care nu tinde spre Cel ce este, ar aduce n Hristos o dezbinare, deci L-ar arta c nu e Dumnezeu Cel ntrupat. 594. n Hristos i atinge culmea unirea celor deosebite, cum nu e realizat n om. Nenelegnd aceast gndire a Prinilor, cardinalul Nicolae Cusanus (la nceputul sec. XV), dup o cltorie diplomatic n Rsrit, a inventat formula coincidentia oppositorum. Aceasta a dat natere gndirii dialectice (hegeliene) despre dezvoltarea realitii prin lupta ntre tez i antitez. Sfntul Maxim vorbete nu de o unire ntre contrarii, care genereaz lupta ntre cele deosebite, ci, ntre contraste, care susine o micare convergent spre o tot mai mare unire. Lupta se nate din egoismul ptima. Dac ar ine de esena cea unic nu s-ar mai putea face o deosebire ntre bine i ru, ntre iubire i ur, ntre pace i rzboi, ntre minciun i adevr. n Hristos, creatul nu se opune necreatului, cci necreatul e totodat Creatorul creatului i ca atare iubitorul lui. Cci l-a fcut ca s-1 urce la o tot mai mare unire cu Sine. Timpul nu se opune eternitii, cci iese din ea i se poate nainta prin el spre ea etc. Viziunea despre lupta inevitabil ntre oameni - bellum omnium contra omnes -, care aduce attea dureri, nu poate fi viziunea adevrat a realitii. Ei trebuie s i se opun tendina spre comuniune i ntrajutorare ntre oameni. Omul nu are nevoie de lupta cu ceilali, dar nu poate tri fr ei. Omul nu se realizeaz prin lupta ntre componentele sale, ci prin ntrirea unitii dintre ele.

Dumnezeu i cu ngerii i ntreolalt, chiar dac n-am prsit socotina proprie i voina artat prin ea. Iar dac sntem de acord n acestea, adic n acord cu alii, avnd aceast socotin proprie, nseamn c ne putem pune de acord cu ceilali cnd i arat i ei socotina proprie. Dar dac este aa n acestea i nu se observ

SCRIERI

255

nici o opoziie, dei se pstreaz prin existen i numr socotinele proprii odat cu dispoziia prieteneasc, cum ar fi n unul i acelai Cuvnt al lui Dumnezeu, ntrupat i fcut n mod desvrit om pentru noi, o opoziie ntre voinele ce-I aparin prin fiin60? Deci cum le declar pe acestea opuse prin numrul nsui, sau prin nsui faptul existenei lor concrete? Dac numai pentru aceasta snt socotite opuse, vor nega i firea nsi a trupului ca opus Cuvntului prin existena concret. Cci, cum e vdit tuturor, ar trebui s fie cu mult mai tare n opoziia lui suportul dect ceea ce se afl n suport 61. Iar dac numai din pricina numrului, aceia vor face firile goale (de voine), nici s nu mai numere pe vreuna din ele; ba s-L nege i pe El din aceeai cauz, ca i pe cele trei ipostasuri ale Dumnezeirii Celei Una fr de nceput, ca s nu se dezbine i Aceea n Ea nsi. Dar dac ar fi absurd a se declara c nu mai e peste tot nimic, nici fiin, nici calitate, nici altceva din cele ce exist, odat ce fiecare are o astfel de putere62, i mai absurd e a se nvinovi nsi existena voinei naturale (omeneti) i din acest motiv s o desfiineze. i e cu att mai absurd cu ct ea este cea dinti putere sdit n fire dintre celelalte nsuiri i micri naturale. Cci numai prin ea dorim n mod natural s fim i s vieuim, s ne micm i s nelegem, s vorbim, s simim, s ne mprtim de hran, de somn i de odihn, s nu suferim i s nu murim i, simplu, s dobndim n chip desvrit toate aptitudinile care ne susin i s ne ferim de lipsurile care o vatm. i mie mi se pare c i n privina aceasta a fcut bine evlaviosul monah, adugind i aceasta: i pstrtoarea la un loc a tuturor nsuirilor. Cci voina fiinial sdit n noi le ine pe toate la un loc i dorete s le susin i s nu se lipseasc de nici una; mai bine zis o facem aceasta noi nine prin ea i potrivit ei. i socotesc c se va conveni c i Cel ce este i are raiunea a ceea ce este i nu e ceva ce pare63, fcut Dumnezeu ntrupat, are i ca om voina natural i omeneasc i voiete pe fiecare din cele enumerate n chip natural spre adeverirea trupului Su nelegtor i raional nsufleit, dac S-a fcut om adevrat, nelipsindu-Se de nici una din cele ale noastre, afar de pcat64, ci avnd toate cele dup fire ale fiinei noastre n mod neschimbat, cte le avem i noi,

60 Sf. Maxim admite c n oamenii obinuii voina firii se manifest concret ca voina
gnomic, sau ajuns la socotina proprie. Dar nu vede n manifestarea lor prin ea numaidect o opoziie. Cu att mai mult nu poate fi o opoziie ntre voinele naturale n Hristos, n Care neexistnd o persoan uman deosebit, voia uman natural nu poate lua forma unei voine gnomice, odat ce ipostasul divin al ei ine aceast voin n deplin acord cu voia lui Dumnezeu. 61 Trupul sau firea uman fiind Suportul voinei, care se afl n ea, ar trebui s se afirme, dup adversarii celor dou voine, cu mult mai tare n opoziia fa de firea dumnezeiasc a Cuvntului dect voina ei fa de voina dumnezeiasc a Lui. i dac din motivul opoziiei voinei omeneti fa de cea dumnezeiasc, aceia neag voina omeneasc n Hristos, cu mult mai vrtos ar trebui s nege existena firii omeneti. Dar Dumnezeu n-a adus lumea la existen prin creaie spre a I se opune prin fire, ci spre a fi n armonie cu ea. 62 Dac voina omeneasc e negat, dup adversari, datorit puterii ce o are de a se opune, atunci neag toate. 63 Dac trebuie s se nege ceva din cauza existenei (6i -rf|v vmxpE .iv) i a numrului, se va nega i existena real a Dumnezeirii n persoana Cuvntului i n general n Persoanele Treimice. 64 Numai pcatul e contrar lui Dumnezeu i existenei create de El, ca voin i necomunicare cu El.

256

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

precum i cele ale fiinei dumnezeieti fr de nceput. Prin amndou S-a fcut cunoscut pe Sine ca fiind om i totodat Dumnezeu, pstrnd ca om i ca Dumnezeu n mod desvrit deofiinimea natural cu noi i cu Tatl dup unire. Cci a spune c numai n vremea patimii mntuitoare, cnd a ntiprit n Sine n mod real ceea ce ne e propriu i S-a ferit de moarte, S-a artat avnd dou voine, mi se pare o simpl afirmare, nu ceva dovedit. Cci cum S-a artat aa numai n vremea aceea i nu i nainte de ea? i pentru care cauz? Cci dac lea avut atunci, le-a avut i de la nceput, de cnd S-a fcut om i nu i le-a improvizat numai pe urm. Iar dac nu le-a avut de la nceput, nu le-a avut nici n vremea patimii, ci i-a nchipuit numai teama de moarte i pe lng ea i celelalte prin care ne-a mn-tuit, ca: lacrimile, rugciunea, ntristarea pn la moarte, crucea, moartea, ngroparea. Pentru c desfiinndu-se una din cele naturale pstrate n El ca n noi, nu vor rmne nici celelalte. Cci cum, nemaifiind aceea, exist aceasta? i care ar fi motivul? i ce opoziie e aceea cnd pe de o parte Se roag i-i arat de bun voie slbiciunea natural, adic cea dup trup, prin ferirea de moarte, iar pe de alta nu Se opune pn la capt, ci zice: De e cu putin i: Nu ceea ce Eu voiesc, ci ceea ce Tu voieti, adic a uni cu ferirea micarea puternic i plin de rvn spre moarte? De fapt a imprimat n Sine n mod real ceea ce ne e propriu prin teama de moarte pentru puin timp, ca s ne elibereze pe noi i de aceasta65 i s adevereasc firea trupului propriu i s lucreze tuturoriconomia (mntuirea) curat de nlucire. Dar a nfiat pe de alt parte ndat cea mai mare pornire mpotriva morii i unirea culminant a voinei omeneti din El cu voina Lui i a Tatlui, ntrind aceast unire prin cuvntul: S nu se fac a Mea, ci a Ta. Prin aceasta respinge'desprirea, iar prin ce s-a spus nainte, confundarea. Iar dac spun ei c nu apare s fi voit altdat (omenete) dect n vremea patimii, s o spun aceasta i despre nelegerea omeneasc. Prin aceasta l vor declara fr de minte. Cci nu apare s fi spus c a cugetat i a neles. La fel vor^zice despre miros i despre celelalte micri naturale asemenea celor ale noastre de care nu s-a scris s fi pomenit El. Sau i despre sufletul nsui. Din aceasta nu se poate conchide c n-ar fi existat de fapt nainte, dup ce S-a fcut om, ci numai atunci cnd a pomenit de el; i n-a fcut aceasta cu mult naintea patimii. De aci urmeaz c sau vor spune c l-am improvizat pe acesta, fiindc nu l-a pomenit de multe ori i de la nceput, sau, nespunnd aceasta, vor dogmatiza, dup marele Atanasie, c ndat ce a fost trup, ndat a fost trup nsufleit raional, i nu vor spune c voina Mntuitorului ca om a existat numai n vremea patimii, dei a pomenit de aceasta numai atunci, ci de la nceput i e consubstanial de la nceput n mod natural cu Mntuitorul ca om, cum e cu noi. n acest caz vor nceta s deduc acestea i s le pun n micare ntr-un timp nepotrivit. Cci timpul prezent e timpul sngelui pentru pcatele noastre, nu al unor nvturi noi66 i al prinsului ndurerat spre mblnzirea lui Dumnezeu, nu al opoziiilor sofistice spre mnierea i mai mare a Lui mpotriva noastr.

65 Numai lund diferitele slbiciuni ale noastre i aducnd puterea Lui n ele, ne d i nou
puterea s ne ntrim mpotriva lor. Aceasta e mntuirea n sens ontologic, ca ridicare a firii noastre la comunicarea cu Dumnezeu Cel Atotputernic i de via fctor. 66E timpul n care se omoar oamenii i acetia i dau viaa pentru dreapta credin sau din pricina rzboaielor ce snt aduse de nvlirea popoarelor necredincioase (peri, mahomedani), nu al inventrii de nvturi noi.

SCRIERI

257

Dar mi vine s m mir i despre lucrarea cea una pe care o nva despre Hristos, prin referirea ei la individ, cum zic ei. Trec peste a spune c nici una din lucrrile naturale nu ine n primul rnd de individ, ci de firea i fiina lui. Cci cine ar putea lucra ceva fr puterile ce aparin n mod natural firii? Sau de unde i-ar fi lui dat s lucreze sau s poat ceva fr fire? Dar voiesc s-i ntreb aceasta: oare susin aceasta spre desfiinarea lucrrilor naturale, sau pentru ce? Dac spre desfiinarea lor, cum, cnd i care ar mai fi peste tot vreo lucrare nemaiexistnd acelea? Cci precum nefiind firile, nu mai e nici ceea ce este din ele, adic ipostasul compus (ca sintez), aa, nefiind lucrrile naturale, nu e peste tot nici o alta. i nu o spun aceasta n sensul c s-ar constitui din lucrrile naturale o alt lucrare. Cci nu se poate produce nici o sintez a celor ce snt la baz, dac nu au n ele nsei existena, ci snt ceva inconsistent i debil. Deci dac spun c cele ce snt cu adevrat dup fire nu snt, cum va existan mod real ceea ce nu e nicidecum67? Cine poate deci vorbi de o lucrare ipostatic i de unde aceasta?. De unde lund-o, o afirm68? Iar dac o afirm i dac declar ipostasul, la care o refer, compus i indicnd n sine cele Contrarii i opuse - cci e muritor i nemuritor, vzut i nevzut, circumscris i necircumscris, fr de nceput i sub nceput -', se va cuveni s fie astfel i lucrarea. i cum va fi aa n alt mod dect prin posesie i privaiune? i cum se vor crede unele ca existente, iar altele se vor .nchipui ca neexistente de fapt? i cum cel ce are o astfel de lucrare face prin aceeai i nu prin un i alta, pentru c nici ea nu e una i alta, cele asemenea ambele? Cci n mod necesar cel ce lucreaz e adecvat dup fire lucrrii proprii i ea e adecvat lui. i cum e Dumnezeu cel ce e prin posesie, dar nu prin fire Dumnezeu? Sau cum e om cel ce e aceasta prin privaiune, i nu cu adevrat prin fiin? i ce fire este nelucrtoare sau lipsit de lucrarea natural? Cci precum nu e fire lipsit de existen concret, aa nu e nici fr lucrarea natural. Iar de e lipsit de aceasta, e lipsit i de existena concret. Lipsit de putere, ca i cum ar fi cu totul slab, nu e dect ceea ce nu este. Cci tot ce exist are ea distincie constitutiv micarea nnscut ce ine de specie. Ea imprim o definiie suportului (fiinei), prin care aceasta se cunoate c este i ce este, avnd astfel n aceasta att identitatea cu cele de aceeai specie, ct i deosebirea fa de o specie sau de un neam deosebit. i dac e aa, cum e cu putin s fie lipsit de puterea natural dup trup Cuvntul, Care S-a fcut om desvit sau cum a fost peste tot om? Cci nu e om fr lucrare natural, precum nici alt fire fr lucrarea ei proprie i fiinial. Fiindc lipsa acesteia sau face s nu existe nici firea, sau le face pe toate aceleai ntreolalt, i n loc de toate le face una, ames-tecndu-le i confundndu-le prin absena lucrrii constitutive. Deci dac nu-L socotesc pe Cuvntul nelucrtor ca noi, e vdit c-L declar pe Acelai avnd nnscut i lucrarea omeneasc69.

67 Monoenergitii accentuau consistena ipostasului i slbeau realitatea firilor lui Hristos,

ca s poat afirma n El o singur lucrare. Dar dac nu recunosc realitatea firilor care se afl cu adevrat n Hristos, cum pot afirma realitatea ipostasului cel Unul, care este o sintez a firilor? 68 Dac nefiind firile n Hristos, nu e nici ipostasul, nu poate exista nici o lucrare a Lui. Aceasta era, dup Sf. Maxim, concluzia la care trebuiau s ajung monoteliii care negau cele dou firi n Hristos. 69 Monoteliii declarau c lucrarea cea una a ipostasului cel Unul al lui Hristos era i omeneasc, dar nu o socoteau ca fiind ca atare i a firii omeneti. Dar Sf. Maxim rspunde c ipostasul Lui dumnezeiesc nu poate avea n El o lucrare de un anumit fel (omeneasc), dac nu e proprie i firii al crei ipostas este ea. Sfntul Maxim leag strns lucrarea de fire. E adevrat c ipostasul aduce ceva nou. Dar acest ceva nou e modul n care activeaz cele

258

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Cci cum ar fi altfel? Fiindc nu e cu putin s lucreze fr lucrarea natural, precum nici sexiste fr fiin i fire. De aceea e cu totul necesar ca Cel ce lucreaz s nu aib nici numai o singur lucrare fiinial dac e ndoit n fire. Aceasta pentru ca nu cumva, chiar dac spun c e compus, s-L socoteasc compus avnd o singur fire, iar dac e compus prin relaie, va fi aceasta i n relaie. Dar pe Acesta l vedem purtndu-le ca Unul pe amndou. Iar lucrarea se refer la Cel ce lucreaz i firea la Cel ce subzist. De aceea dac pentru unirea i unicitatea persoanei spun c una este lucrarea celui ce lucreaz, trebuie s declare pentru acelai motiv c i firea celui ce subzist (a ipostasului) este una. Aceasta pentru ca nu cumva susinnd o unire prin relaie, s fie dai pe fa c o socotesc pe aceasta o unire a lucrrilor, dar nu i a firilor. De fapt ei socotesc c nu e cu putin s uneasc firile ntr-un ipostas, ci ntr-o fiin sau fire, fiind unite n el nu altfel dect printr-o singur lucrare. Cci altfel, precum deosebirea fiinial n lucrrile lui ar da, dup ei, doi lucrtori, aa i deosebirea natural a fiinei ar aduna dou ipostasuri, deci sau vor amesteca i lucrrile ntr-o singur lucrare, sau vor introduce i ntre firi o desprire, prin faptul c snt fiine deosebite prin fire i numrate. Cci ceea ce nu se petrece ntre primele, nu se petrece nici ntre ultimele. Dar prin numrul referit la ultimele, se arat deosebirea lor natural. Dar se evit desprirea ntre ele pentru unirea lor extrem. Cci nu e cu putin a se cunoate firea dumnezeiasc i cea omeneasc nici mcar c exist, eu att mai puin a se deosebi una de alta fr lucrarea lor fiinial. Fiindc definiia oricrui lucru st n mod principal n raiunea puterii lui fiiniale. Desfiin-ndu-se aceasta, se desfiineaz i suportul ei. De aceea mrturisim c acestea (lucrrile) snt pstrate n Cuvntul ntrupat i c prima arat cele dumnezeieti n manifestarea trupului, iar cealalt se arat n experiena liber a celor dumnezeieti70. Aceasta pentru ca s mrturisim mpreun cu ele i firile ale cror lucrri fiiniale snt. Dar cui nu-i este vdit c n aceeai fiin i fire nu se poate vedea o deosebire de existen concret (ipostatic) sau de lucrare natural? Aceasta este

dou firi, nu ceva ce lipsete firii. 70Lucrarea omeneasc a lui Hristos se arat n experiena liber ( E ^ouaiaotr/o) a celor omeneti, cci n-a fost adus la existen ca om i n-a rmas n ea fr voia Lui ca Dumnezeu. Nu i-a pierdut caracterul de Absolut sau libertatea total nici fa de umanitatea Sa. Dar pe de alt parte a trit-o n plintatea slbiciunilor i durerilor ei. N-a fcut nimic s le uureze pe acestea. Le-a uurat numai n msura n care firea omeneasc primea puterea s le rabde pn la capt, cum ar trebui i cum am putea s le rbdm i noi i prin aceasta s le biruim.

SCRIERI

259

cu neputin. Dar n individ i persoan o vede numaidect, dac este compus, att firile deosebite n care const, ct i micrile naturale prin care se cunoate .lucrnd dup fire, adeverindu-i i existena concret proprie i n lucrri i prin ele i c altceva i altceva cele dincare const, prin lucrarea natural potrivit fiecrei componente, prin aceasta ntruct ni se arat individul trecnd de bun voie dincolo de fiecare fire prin ngrarea lucrrilor naturale, cunoatem intervenia lui nu ngreunnd prin aceasta firile, ci mai degrab fcndu-le s conlucreze. Cci dac individul nu se nchide ntr-o singur lucrare natural, precum nici ntr-o fire (cci cine ar spune-o aceasta, sau ar putea-o cugeta?), e vdit c are un numr de micri fiiniale egal cu firile sau fiinele din el i nimeni n-ar putea nega aceasta. Dar s trecem peste a spune c Persoana compus a lui Hristos nu se numete propriu-zis un individ. Cci nu are relaie cu mprirea ce coboar de la cel mai general gen, prin cele subordonate, la specia cea mai particular, oprindu-se i circumscriindu-se n ea naintarea sa71. De aceea, dup prea neleptul Ciril, numele Hristos nu are nici sensul de definiie. Cci nu este nici specie caracterizat printr-un numr de multe deosebiri i nu arat nici fiina cuiva; i nu este nici individ ce se poate reduce la o specie sau la un gen, sau circumscrie dup fiin sub acelea. Ci e un ipostas compus identificnd n Sine la extrem desprirea natural a celor extreme i fcndu-le s fie una prin unirea prilor Sale. Iar dac cei ce din faptul c Domnul nu e nelucrtor dup trup, mrturisesc c lucrarea Lui omeneasc i natural nu e nici neipostatic (sau c e ipostas), vatm ipostasul72. Cci nici faptul c firea nu e neipostasiat, nu o face s fie ipostas73, precum nici faptul c trupul nu e fr form nu face trupul form; i nici faptul de a nu fi nenscut sau de a nu fi nevzut nu face pe cel nscut sau vzut, natere sau vedere. i simplu vorbind, orice altceva care nu se neag c nu e ceea ce e afirmat ca fiind n relaie n jurul a ceea ce e contemplat n mod natural. De altfel i dac e poate ceva (cnd de fapt nu e), nu e nimic fa de lucrrile naturale care nu snt negate de Prini mpreun cu ipostasurile, precum nici nu afirm c ele despart pe unul n doi, cum fac ipostasurile. Cci cine ar putea arta c nu e bine - cu condiia explicrii - s se vesteasc dou lucrri

71 Omul e socotit de Sf. Maxim individ, ntruct, urmnd lui Aristotel, l socotete, privit
dup trup, un exemplar care aparine unei specii n mai multe exemplare. Dar dup suflet, omul nu aparine unei specii ca cele ale animalelor. n al doilea rnd, omul avnd i suflet nu e numai individ uniform cu ceilali indivizi ai speciei umane, ca exemplarele celorlalte specii ale animalelor. El e oarecum un exemplar al speciei om numai ntruct structura identic a trupului face s aib i un suflet n mare msur identic cu alii. Dar prin suflet omul e totodat i persoan, nu numai individ identic cu ceilali. Cci prin suflet el cuget, simte i-i conduce liber viaa sa n mod deosebit de alii, dei pe de alt parte cuget i simte i el ca orice om. Hristos ns nu e nici mcar o Persoan ntre mai multe persoane ale speciei om. El nu este un exemplar dintre cele multe ale speciei om, putndu-Se forma n ntregime ca om. El e chiar ca om mai Persoan dect orice om. Cci El are ca fire a Sa i Dumnezeirea, cum nu are nici un alt om. El e o Persoan unic i n acelai timp capabil de o relaie mai eficient cu toate persoanele speciei umane, aducnd prin Dumnezeire o noutate real n existena lor. 72 Domnul e lucrtor dup trup, dar de aci rezult c lucrarea Lui este ipostatic i nu e a firii. Aceast deducie o fceau monoteliii. Prin aceasta fceau ipostasul necompus, dar firea compus. 73 Prin faptul c El este un ipostas identic cu Sine face ca i prile unite n El s reprezinte identitatea Lui. 608 b. Confundnd firile i lucrrile cu ipostasurile, monoteliii nu puteau admite dect o singur fire i lucrare n Hristos.

260

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

naturale n Acelai? i pentru ce i cum i ce cuvnt al Scripturii sau ce Printe probat ar putea afirma aceasta i nu s o nege? Cci dac nu e bine a mrturisi lucrrile naturale, nu e bine a mrturisi nici firile (n Acelai). Sau cum ar fi bine a le mrturisi pe acestea, dar pe acelea nu? i dac e bine (a le mrturisi) pe amndou, pentru ce se opun binelui i vd ipostasul una cu firea, care prjn sine e din dou? Cci dac ar fi recunoscut c precum Prinii nu vd firile ca ipostasuri, aa nu vd nici lucrrile, nu ar fi respins n mod necuvenit lucrrile60813. Iar dac i vedem vestindu-le pe acestea i mrturisind lucrarea dumnezeiasc i cea omeneasc, precum i firile i-i cunoatem ndemnnd i pe alii la mrturisirea lor, dar pe nici unul ca mrturisind un ipostas dumnezeiesc sau omenesc dect despritorul i nchintorul la om Nestorie, pentru ce, dac nu socotesc vrednic de lepdat nvtura sfinilor, se folosesc de ea n mod sofistic spre respingerea lucrrilor naturale? Dar ale cui snt aceste greite deducii i cine ajunge la asemenea concluzii dac nu aiuritul sofist Sever, care, destrmndu-le cu rvn i pe ale sale, dar nensuindu-i nici pe ale celor binecredincioi, le meterete dup modul aiurelilor sdfistice74? Iar dac faptul de a nu fi firea neipostatic ar face-o pe aceasta ipostas n mod consecvent, faptul c ipostasul nu exist fr fiin l-ar arta pe acesta ca fiin. Dar cei ce spun aceasta mpart pe Dumnezeu n trei firi odat cu cele trei ipostasuri, dac ipostasurile, care dup ei nu snt fr s fie i fiine, snt numaidect fiine; i nu confund iconomia unirii firilor ntr-o persoan, prin unitatea firii ce spun c rezult din cel unul75? Consecveni cu ei nii, ei dogmatizeaz i acestea mpotriva lor. Iar cei ce mrturisesc lucrrile naturale, ntruct conchid c i cu .ele sepetrece la fel, ca i cu firile, cu putina de a susine adevrul n toate potrivit tradiiei, dup care firea, care nu e neipostatic, nu e prin aceasta ipostas, ci enipostatic ca s nu o vedem numai prin cugetare ca pe un accident, ci n mod real ca pe o specie76. Aa i faptul c ipostasul nu e fr fiin, nu-1 face fiin, ci n fiin (evouotov)77, ca s nu-1 cunoatem ca pe o simpl nsuire, ci mpreun cu cea (cu fiina) a crei nsuire este n mod propriu. Deci precum acolo enipostaticul indic faptul de a fi n cel existent

74 Sever lund ca baz nvtura Prinilor, c nu exist n mod real fire neiposta-siat,
trgea concluzia greit c cele dou firi ale lui Hristos formeaz un singur ipostas, c ele nsele snt prin ele un astfel de unic ipostas, deci i o unic lucrare. El recunotea i firea dumnezeiasc i cea omeneasc precum i lucrrile lor, dar nu le desprea ca Nestorie n dou ipostasuri, ns le confunda ntr-unui singur. 75 Noutatea adus de gndirea cretin prin nvtura despre Treimea ipostasuri-lor i unitatea fiinei i prin nvtura despre Hristos ca un ipostas n dou firi, a fost c ipostasul nu e una cu fiina, ci c o fiin poate exista concret n mai multe ipostasuri (Treimea, umanitatea ntr-un anumit sens) sau un ipostas poate reprezenta existena concret a dou firi (Hristos, omul de rnd la un loc, alctuit din suflet i trup). Monofizitismul i nestorianismul reveneau la stricta identificare a ipostasului cu firea. E drept c ipostasul nu poate fi fr fire, dar o fire poate primi existena concret n mai multe ipostasuri, sau mai multe firi ntr-un singur ipostas. Exist o legtur interioar ntre fire i ipostas. Snt firi fcute una pentru alta i de aceea pot fi purtate de un unic ipostas i snt ipostasuri de un neam, reprezentnd mai multe o unic fire. 76 Prinii recunoteau c firea nu e neipostatic. Dar de aci nu deduceau c e un ipostas, ci c este enipostatic. Monofiziii deduceau din faptul c firea nu se gsete dect ipostasiat c este ipostas. Nu cunoteau nuana unei alte concluzii. Dac n-ar fi iposta-siat, n-ar fi vzut n mod real ca specie. Firea exist n mod real n ipostas, ca comun i altor ipostasuri, deci ca specie. Nu este ipostas, dar nici neexistent. 77 Ipostasul nu poate fi fr fiin, dar nu e fiin. El nseamn existena real a fiinei. El e nfiinat prin fiin. ........

SCRIERI

261

iar n cel existent e ceea ce se mprtete de existena fiinial i natural, aa i aci ceea ce e capabil de lucrare (evep-yov EVepYefrrpcov) nseamn n mod propriu ceea ce e n putere (ev5u-vccuov). Iar n putere e ceea ce are puterea fiinial i natural. Deci mrturisind noi c n Hristos firile nu snt neipostaziate sau nelucrtoare, nu nseamn a conchide c snt ipostasuri sau i lucrtoare (prin ele), ci a mrturisi n chip dreptcredincios existenele i lucrrile lor fiiniale i naturale n ipostasul Celui ce este din ele i n el i potrivit lor; neleg firile n unirea lor nedesprit n Cuvntul lui Dumnezeu Cel ntrupat i lucrtor. Dar prin ce raiune referind ei multe lucrri i multe la numr la unul i acelai prin expresia toat lucrarea dumnezeiasc i omeneasc, cuvntul toate l dau spre a nelege prin el nu una sau dou sau trei n acelai timp, ci nesfrite i ntorcnd orice numr, precum i toate i tot, neaducnd nici o mprire contrar celor dou ce se mrturisesc, potrivit dumnezeietilor Prini dou lucrri naturale deosebite, deducnd-o aceasta din negarea a doi lucrtori? Dar dac multele i feluritele (lucrri) dup fire nu mpart i nu taie pe Unul i Acelai n muli lucrtori, cum L-ar tia dou? i cine ar blama mai mult ipostasul ca asaltul necugetat al acestora? Acest asalt al lor ar fi ndreptit numai dac (Prinii) nu ar fi referit lucrrile la Unul i Acelai i dac nu s^-ar pstra unite natural ntre ele prin perihorez lor ntr-o unire nedesprit n El i datorit Lui i nu i-ar fi artat prin ele Dumnezeu prin fire n mod dumnezeiesc puterea facerii de minuni, micat n mod unitar altfel i altfel i n-ar fi primit'pentru noi trirea patimilor, voindu-le ca om prin fire? Dar acum nespunnd ei aceasta i socotindu-le ale Lui i referindu-le la El, de unde i cum conchid la doi lucrtori? i pentru ce dac e cuvenit s blameze cu asaltul lor, nu o fac mai nti cu cei muli, ci cu lucrrile celor multe? Cci precum cele dou dau pe cei doi, tot aa, n mod necesar, cele multe dau pe cei muli. Dar cum iari, parc contrazicndu-se, propun n El mpotriva celor multe pe una? i care e aceasta i cum o dogmatizeaz? Cci nu e cu putin ca Acelai s aib i multe i una. Dac are multe, nu are una; i dac are una, nu are multe. Cci sau le vor scoate aceia pe acestea, sau acelea o vor scoate pe aceasta, dup cuvntul lor, care propune pe una spre anularea celor dou naturale. Iar dac spun c una se formeaz din multe, cum s-a artat, observm c nu pot da prin compoziie o fire cele dintr-un suport. Dar nici nu se taie una din cele multe n multe. Deci sau s anuleze i lucrrile mai multe printr-o unic lucrare ca s nu introduc muli lucrtori mpotriva lor nii; sau prin cele multe s anuleze pe cea una, s nu dogmatizeze o fiin amestecat i astfel s se rzboiasc cu cei ce propovduiesc cele dou lucrri, neavnd nici o putere. Dar nu se pot mpca cu alii cei ce se lupt cu ei nii cu cele proprii, neavnd nevoie de nici un altul n lupta aceasta. Dar cel ce are ca baz ceea ce este struie neclintit n ea, nesuferind de nicieri vreo scdere. De fapt, numai acela e tare i puternic, care are adevrul stpnind n sine. Nu cel ce primete soluia din alt parte dac nu de la sine nsui. Eliberai de acestea, se cuvine ca noi s struim n dreapta credin i s mrturisim existena real a fiecreia din cele dou firi, pstrat cu adevrat n Cel Unul ntrupat, ca i lucrarea i voina ei natural. i prin binecredincioasa cugetare i atotadevrata opinie despre Dumnezeirea i umanitatea Lui i despre proprietile lor naturale, s ntrim nvtura dreptcredincioas a Sfinilor Prini care au predat acestea sfintelor Biserici universale ale lui Dumnezeu. Ei ne-au nvat s nu tgduim nimic din cele ce au fost de la nceput i s-au fcut
(evuTcapxtov),

262

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pentru noi i din toate nsuirile ce le caracterizeaz n mod natural. Cci L-au dogmatizat pe El desvrit n amndou naturile i prin amndou i pstrnd fr lipsuri proprietatea natural a ambelor din care const i ca fiind n toate ale umanitii asemenea nou, afar de pcat. Auzind deci aceste fericite glasuri, s nu tgduim nimic, nici din cele ale noastre i naturale, nici din cele printeti i dumnezeieti n Acelai, ci s propovduim c Acelai are dou firi i dou lucrri naturale i voine fiiniale deosebite. Cci nu exist nici firea noastr, nici cea printeasc fr fiin i fr voin i lucrare natural. i dac e aa, e vdit c Cei ce e prin acestea, adic din Dumnezeire i umanitate, subzistnd ca Unul i Acelai ipostas i fiind Acelai Dumnezeu i om n neles propriu, este de o fiin i de o lucrare (oLioepYfjc.) cu noi i are aceeai voin natural cu noi dup umanitate; i e de o fiin i de o lucrare cu Tatl i are aceeai voin cu El dup Dumnezeire i e ntreg de un neam cu cele desus n toate n care snt de un neam i ntreg nrudit cu cele de jos n toate n care snt acestea de un neam, afar numai de pcat. i cel ce nu propovduiete aa nu primete pe Prinii de Dumnezeu insuflai, ci e vdit cine i ce fel snt cei pe care i primete. Fie ca noi toi, prin mijlocirea rugciunilor voastre de Dumnezeu insuflate, pzii n templul lui Dumnezeu, n Biserica universal i apostolic cu trupul i cu sufletul, s propovduim aceast mrturisire sincer i ortodox n marele Dumnezeu i Mntuitor naintea Lui i a toat zidirea i s I-o aducem n locul tuturor i naintea tuturor la slvit Lui artare. i s ne nvrednicim de la El deopotriv de artarea Lui i s ne mprtim de veacurile i de fericitele daruri fgduite celor ce-L mrturisesc fr s se ruineze. i s ne bucurm, precum dorim, prin cercare de cele ce le gustm acum prin credin, prin rugciunile i mijlocirile Prea Sfintei noastre de Dumnezeu Nsctoare i Pururea Fecioara Mria i ale tuturor sfinilor. Amin.
Scolii

1. Nevzutul este negarea a ceea ce se vede. i nu nevzutul se afirm n relaie cu vederea,

ci vzutul, care e n relaie cu cel nevzut, sau cel cu care are o relaie nevzutul. Iar vederea nu are relaie cu nevzutul, ci nevederea fa de care el se afirm. 2. Celor ce zic c nu este fire neipostaziat trebuie s li se rspund c nu e nici ipostas nefiinial (civoucnov). Apoi trebuie adaus c, precum a zice c ipostasul nu e nefiinial nu1 prezint pe acesta ca fiin (cci aceasta nseamn a mpri i confunda att taina teologiei, ct i a iconomiei), la fel a spune c firea nu e neipostatic, nu nseamn a o face ipostas.

14. Ale aceluiai. Definiii ale deosebirilor Toat deosebirea celor ce snt este sau ntre contraste, sau ntre opuse prin mprire (deosebire), sau ntre opuse ce se desfiineaz. Astfel cele sensibile i inteligibile snt contraste, fiind de alt fiin (esen), dar nu se opun ntreolalt. Cci nu se desfiineaz unele pe altele i de aceea au o deosebire de contraste ntre ele sau de mprire. ntre via i moarte e o deosebire, dar nu de contraste, ci de opoziie, sau de desfiinare. Cci afirmarea (ueou;) uneia nseamn desfiinarea celeilalte, sau existena uneia se face pricin a neexistenei alteia 78.

78 Deci nu aceasta e deosebirea ntre oameni. Nu trebuie s se afirme unii prin nimicirea
celorlali.

SCRIERI

263

Cel ce se opune altuia e mai nainte i ntr-un contrast cu acela. Dar ceea ce e n contrast cu altul nu se opune numaidect aceluia79. Vorbind mai clar, fiinele au, din pricina deosebirilor ntre ele, deosebire de contraste, ca sufletul i trupul i ca toate cele ce se deosebesc dup fiin. Iar cele din jurul fiinei, sau calitile, au deosebirea de opoziie (de contradicie) ntre ele, ca viaa i moartea i orice altceva n felul acesta. Cci acestea se desfiineaz n mod evident ntre ele.
Scolie nelege contrastul (evocvricooiv) ca mprire (deosebire), iar contradicia (opoziia) cuget-o ca desfiinare. Cea dinti dintre ele este n fiine, cea de a doua n cele din jurul fiinei. i amndou concur n mod minunat: desfiinarea i mprirea. Dar deosebirea nu poate birui desfiinarea625.

Definiii ale unirilor Unirea n fiin este a ipostasurilor sau a indivizilor80. Unirea n ipostas e a fiinelor, adic a sufletului i a trupului. Unirea prin relaie este a socotinelor ntr-o voin. Unirea prin alturare este a tablelor, a scndurilor. Unirea prin armonie este a pietrelor81. Unirea prin amestecare este a vinului i a apei i a lichidelor asemntoare. Unirea prin stropire este a celor uscate i lichide, a fainei i a apei. Unirea prin contopire e ntre cear i rin i ntre cele asemntoare. Unirea prin ngrmdire e cea a griului i a orzului i a celor asemntoare. , Unirea prin fuziune este a celor ce se despart i se readun ca ntre luminare i foc. Unirea dup fiin e a ipostasurilor deosebite. Unirea n ipostas e a fiinelor deosebite. 15. ntrebri ale monotelitului Teodor din Bizan i rezolvrile lui Maxim Prima ntrebare a diaconului i retorului Teodor din Bizan i a lui Pavel Sinodicarul, Arhiepiscop al Constantinopoliei.
n filosofia hegelian care susine c lupta ntre antitez i tez e motorul vieii. Toate snt spre armonie, spre convergen, nu spre lupta de eliminare reciproc. Dar e ciudat c pe cnd ntre fiine deosebite pot avea loc numai contraste, n aceeai fiin pot fi i contradicii ce desfiineaz viaa prin moarte. Dar ele nu desfiineaz nsi fiina, cci snt numai n jurul fiinei. Omul nu moare de tot. 615. Desfiinarea este adus de ru. i amndou snt produsul relei folosiri a libertii.

Dac dup aceeai raiune Prinii au atribuit lui Hristos odat cu voina i netiina, e necesar ca cei ce spun c n Hristos nu se vede o voin prin acceptare (prin nsuire i impropriere) s spun c El e i netiutor 82. Dar cum e

79 Omul este o unitate a contrastelor. Dar nu a contradiciilor. E o unitate ntre suflet i

trup, ntre preocuparea de sine i de alii, dar nu o lupt ntre ele, cum s-a cugetat 80 Se observ n Sfnta Treime i la oameni. Persoanele Sfintei Treimi i cele umane snt unite dup fiin. 81 Pietrele unui pavaj produc o armonie exterioar.

82Cel ce nu admite o voin omeneasc a lui Hristos va spune c netiina ine de

Dumnezeirea Lui, nu de acceptarea celei omeneti.

264

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dumnezeu Cel ce nu tie viitorul? Ba l vd pe El i om simplu, potrivit ereziei condamnate a agnoiilor. Dar dac se feresc de absurditatea ce rezult de aici, s recunoasc netiina prin acceptare i la fel s declare i sentimentul de prsire i pornirea de neprimire a patimii i voina. Cci Prinii au pus la un loc voina i netiina, recu-noscndu-le aceeai raiune. Aa zice Atanasie n cartea Contra Arienilor i Grigorie Teologul n Cuvntul despre Fiul i alii n alte scrieri. 16. A aceluiai, a doua ntrebare Dac tot cuvntul i expresia nespus de Prini e n mod vdit o nnoire, urmeaz una din dou: sau s arate c este a Prinilor expresia voinele naturale n Hristos, sau, neputnd arta aceasta, s se opreasc de a mai nnoi nvtura lor n numele Prinilor. Iar dac celelalte expresii ale acelora le vd ca neslujind scopului propriu, s le dea i acelea sub numele acelora. Dac ultimul lucru e de condamnat, la fel e de condamnat i primul. 17. Dezvoltrile Sfntului Maxim Prima rezolvare a ntrebrilor de mai sus ale diaconului i retorului Teodor, trimis presbiterului Marin Sfinite i de Dumnezeu cinstitule Printe! ntrebrile retorului nu au nelesul binecuvntat al ndoielii, ci arat mai degrab nelesul nebunesc al ei, provenind din minciuna lui i din sfada dornic s refuze ntruparea Celui Unul Nscut. Cci Prinii n-au atribuit potrivit aceleiai raiuni, cum zice el, odat cu voina, i netiina lui Hristos. Cine ar putea s dovedeasc aceasta, chiar dac acetia nu numai plsmuiesc cele ce nu snt, cum le e obiceiul, ci le i prezint cu ndrzneal mpotriva lor nii? Sau cum va fi aceeai raiunea netiinei i a voinei, unind cele ce snt cu totul de nempcat, dac una arat desfiinarea a ceea ce este, iar cealalt, afirmarea a ceea ce este? Nu se pot mpca ntre ele, precum nu se pot mpca ntre ele posesiunea i lipsa. Nici dumnezeiescul Grigorie nu afirm identitatea netiinei cu voina, cum propun arienii. Cci el

SCRIERI

265

nici nu pomenete verbal de voin n locul n care pune lng netiin cuvinteleacestea: Tu eti mie, Dumnezeul meu i Dumnezeul nostru, apoi cuvintele mai mare, a creat, a sfinit i cele urmtoare. Pentru cei ce voiesc s considere pe Printe identificnd netiina cu voina numai pentru c a pus aceste cuvinte dup netiin, mai drept ar fi s socotim, urmnd lor, c Printele a identificat netiina cu Dumnezeul meu i Dumnezeul nostru i cu mai mare i a crea i a sfini, fiindc snt puse la un loc cu ea. Iar dac aceasta este o abatere de la dreapta cugetare a celor ce gndesc aa i cu att mai mult le spun i le scriu, cu att mai mare abatere va fi afirmarea lor. De altfel dac nelesul netiinei i al voinei e acelai, sau cei ce voiesc prin fire snt i netiutori, sau cei netiutori snt i voitori. Deci i Dumnezeu voind prin fire cade n patima netiinei; i toate cele nensufleite, fiind netiutoare prin fire, se mic prin voina natural83. Dac e aa, i Hristos nsui, Care subzist (ca ipostas) din Dumnezeire i umanitate, avnd prin impropiere, cum zic acetia, netiina i voina, va avea numaidect, prin fire, potrivnic voinei dumnezeieti, i netiina. i trec peste a spune c (dei n mod greit, ceea ce au combtut, au i aprat) susinnd i ei dou voine, adic cea prin fire i cea prin mpropriere (care snt, evident, dou), le susin mpreun cu un numr egal de ne-tiine, ceea ce este contrar raiunii. Deci atribuie o netiin ndoit lui Hristos, Care nu o are nici mcar pe una, desfiinnd toat netiina dac este nelepciunea i Puterea lui Dumnezeu (I Cor. 1, 24)84. Iar prin impropriere ce neleg ei? Pe cea fiinial, prin care fiecare avnd nsuirile (firii) i le nsuete dup fire, sau pe cea prin relaie prin care le iubim i ni le nsuim de la alii pe cele ce le snt proprii n mod natural, neptimind sau nelucrnd noi nine pe nici una din ele. Dac peprima, ei l consider pe Dumnezeu Cel ntrupat mai degrab om, dog-matizndu-L ca pe un netiutor n chip natural. Iar dac pe a doua, nu-L consider nici om, ci numai Dumnezeu ca

83 S-a spus c Ignori nulla cupide, adic nu se poate dori ceva necunoscut. Deci cine
voiete ceva cunoate ceea ce voiete, dar numai n general. i mai e drept c l voiete pentru c nu-1 are, sau pentru c vrea s-1 realizeze. Poate c monoteliii confundau a nu avea o'stare voit cu a nu o cunoate n nici un fel. Hristos avea n Dumnezeirea Sa totul, dar voia ca umanitatea Lui s ajung la starea nesupus durerii i morii, n care czuse firea omeneasc n general prin pcat. Ni se ntmpla i nou s trim cu spiritul nostru n ngustarea unor bucurii superioare, iar n trup s simim nite dureri, pe care s voim s le nvingem ridicndu-ne i cu trupul la starea de bucurie superioar pe care o cunoatem cu spiritul. n general, a voi nseamn voi ceva. Nu exist voin fr un obiectiv mai mult sau mai puin definit. Poate c cunotina acelui obiectiv e ntructva greit, dar n orice caz el e cugetat ca ceva bun, indiferent cum se cuget acel bine. i cum omul nu nceteaz niciodat de a voi n general binele, omul are n voin o deschidere i o micare nesfrit spre bine. El e fcut pentru eternitate i pentru desvrire, sau pentru unirea cu izvorul binelui n sine, chiar dac poate nainta ntr-o eternitate rea, cugetnd n mod greit rul ca bine. Dar i n acest om e o cunotin a ceea ce voiete. Atta doar c ia rul drept bine, n mod contrar firii i raiunii. 84 Hristos ca Dumnezeu tia spre ce voia ca om s-i duc firea Sa omeneasc: spre eliberare de afectele i de moartea de pe urma pcatului. n aceast voie a Sa ca om se manifesta nsi voina firii Sale omeneti, care nu simea starea n care se afla ca stare final, dei etic era nencetat desvrit.

266

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pe Unul ce-i nsuete numai prin simpl relaie cele ale trupului, i nu n mod natural cele naturale ale omului mpreun cu faptul de a fi om i de a persista ca atare. Cci la un loc cu netiina nvtorul (Grigorie) pune n mod clar i toate cele naturale ale lui Dumnezeu Cel ntrupat, ca: a dormi, a bea, a nseta, a obosi, a lcrima, a se ntrista de moarte, a se teme de moarte, crucea, moartea, iar cu ele i nvierea i nlarea prin care ne-am mntuit, primindu-le toate acestea i ptimindu-le de bun voie dup fire pentru noi. Dac deci socotesc c acestea sau petrecut cu Hristos numai prin simpla impro-priere n baza relaiei i nu le propovduiesc ca fiind naturale ale Cuvntului ntrupat ca om, cu ce rmn n urm lui Apolinarie i Manes? Cci pe Sever l-au ntrecut n necredin, mai bine zis l-au suprantrecut n cuvinte cuteztoare ca pe unul ce nu s-a rzvrtit aa de mult mpotriva adevrului, ci se folosete de termenul nsuiri naturale, dei desfiineaz natura trupului, strngnd firile diferite ntr-una. Cci acestea urmeaz pentru cei ce amestec cele neamestecate i resping i sucesc cugetarea Printelui, care pune toate cu dreapt judecat i ordinea cuvenit. De aceea prea vestitul i purttorul de Dumnezeu nvtor n Al,doilea cuvnt despre Fiul le spune acestea despre netiin, precizndu-le ca printr-o regul i norm, dei acetia ni le-au prezentat mai nainte neexplicate ca s amgeasc pe auditori: S fie tuturor vdit c Dumnezeu cunoate ca Dumnezeu, dar spune c nu tie ca om, dac cineva desparte ceea ce se vede de ceea ce se nelege. Hotrte deci s se primeasc netiina numai prin deosebirea prin cugetare a firilor. Iar voinele naturale i orice altceva ce e natural - afar numai de pcat - s se cunoasc n temeiul unirii firilor ca ale Cuvntului ntrupat nsui, spre ntrirea cea mai sigur a firilor din care i n care exist. Dac deci vedem netiina numai distingnd firile prin cugetare, nu e propriu-zis nici a lui ceea ce nu e nici al nostru constitutiv dup fire, dei se spune c e i al nostru pentru strvechea clcare a poruncii, adic netiina, prsirea, neascultarea, neacceptarea. Cci care e n acestea raiunea firii noastre, raiunea constitutiv a fiinei? De aceea nici nu le atribuim pe acestea lui Hristos ca Hristos, nici altceva, precum am spus, din cele asemenea, ci le distingem ale Lui prin cugetare. i pe drept cuvnt. Cci dac nu cunoatem pe Cuvntul ntrupat prin distingere, nici nu-L nchipuim prin simpla cugetare, ci l credem ca fiind n extrema unitate dup ipostas a firilor, e vdit c nu e a Lui nici ceva din cele gndite prin simpla cugetare (distinctiv)85. Ci numai acelea i singure le propovduim ca ale Lui n mod propriu, cte snt naturale mpreun cu firea, n afar de orice pat (ciuntire) legat de pcat, pstrate i mrturisite n unitatea persoanei i a ipostasului cel Unul al Lui. Deci dac admit c voina nu e natural i constitutiv fiinei noastre, s o spun aceasta. Iar de e natural (i de fapt este prin fire voitor), sau se va cunoate i ea mpreun cu altele ca proprie Cuvntului ntrupat dup fiin, ca a Celui fcut om i El ca fiind voitor dup ambele firi din care const; sau se vor cunoate i celelalte naturale ale Lui mpreun cu ea, adic cu voina cea dup

85Sfntul Maxim recunoate o netiin a omului, dar nu ca proprie firii cum a fost creat de
Dumnezeu, ci ca intrat n ea dup pcat. Dar firea noastr restabilit n Hristos nu mai are aceast netiin total, mai ales fiindc e purtat de ipostasul dumnezeiesc. Toate cele enumerate snt pecei ale nefiinei, care nu in n mod necesar de natura omului, ci snt ale pcatului i pot fi nvinse. Ele snt contrarii tendinei unificatoare a omului, nu contraste care disting pe om ca creatur de Dumnezeu.

SCRIERI

267

fire, distruse numai simplu prin cugetare, dar nu n mod propriu i real. n cazul din urm toat nvtura icono-miei, mai bine zis ntruparea nsi, va fi dup ei supus despririi sau o nlucire, nemrturisindu-se de acetia n Hristos nimic natural prin unire, nici firea nsi. Cci unde nu e ceva din cele naturale, nu va fi nici firea, precum unde este firea cu adevrat, snt i cele proprii ei n mod neschimbat, afar numai de pcat. De aceea nu le rmne acestora nici un pretext mpotriva adevrului. Cci li s-a luat toat putina de a-1 cugeta, dac ar voi, cu bucurie i de a declara c l mrturisesc cu sinceritate mpreun cu noi, care credem n Hristos n chip dreptcredincios, i de a nu se sprijini pe raiunile unei judeci debile ca pe o pnz de pianjen. Cci noi credem c din cele ce este Hristos, n acelea i este. i n cele n care este Hristos, acelea snt Hristos. Fiindc El este totodat Dumnezeu i om; i este n Dumnezeire i umanitate; i S-a fcut Unul din Dumnezeire i umanitate. 18. A aceluiai Sfnt Maxim Dezlegarea celei de a doua afirmri absurde Faptul c Prinii afirm dou voine l vom arta atunci cnd cei ce i-au astupat puterea de auzire a sufletului fa de toate cele dumnezeieti i ale Prinilor vor putea sau vor voi, ca s spun mai potrivit, s aud din nou. Cci dac vor voi s o curee pe aceasta de ceart ca pe o boal i s-i ndrepte ochiul nelegerii n mod limpede, sau mai bine zis fr patim, potrivit raiunii, spre mult luminosul i sfinitul sfenic al nvturii predaniei Prinilor, vor nelege c aceia vorbesc de dou voine, odat ce le spun toate i le nva n mod clar i pe nelesul de obte. Ei spun: E o dorin natural i o dorin nnscut i fireasc a nu voi trupul s moar. Fiindc aceasta este o osnd a firii. i cum arspune c voina e comun ambelor? Sau cum s-ar arta deosebirea firilor ntr-o singur voin? Cci e cu totul necesar s concure voina cu firea i firea s nu voiasc s moar i s se lipseasc de viaa prezent. i precum a flmnzi i a nseta nu e un ru, aa nici a dori s rmn n viaa prezent. i e sdit n fire

268

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

iubirea fa de cele prezente. i iari: ine de trupul pe care l-a luat cu toate nsuirile lui naturale, s se fereasc de moarte. Acestea snt nvturile pururea pomeniilor Atanasie, Vasilie, Grigorie, Ioan, Teofil, Ciril i ale celorlali Prini probai. i ce dovad mai mare dect acestea se poate aduce despre voinele naturale pe care le susin? Ce i cine s-ar putea opune acestora, cnd nu e nimic ndoielnic n ele i nimic neclar? Din acestea se vede c noi nu aducem expresii noi, cum spun aceia, ci mrturisim cuvintele Prinilor; nici nu folosim expresiile lor, nelegn-du-le potrivit scopului nostru. Cci acesta e un lucru cuteztor i o fapt eretic i o nscocire a unei cugetri nebuneti. Ci le prezentm n chip binecredincios, aa cum au fost nelese i spuse de ei. Dar acetia ce pricin au i de unde le vine ca s nu le neleag aa, ci s gndeasc altfel i contrar acestora dac voiesc s rmn n dreapta credin i s nu se abat de la nvtura Prinilor? Cci dac le socotesc ipostatice i personale, neprimindu-le ca naturale, s admit i diversitatea personal i s dogmatizeze cele contrare firii i cderea din fiin, ducnd la neexisten firile sau mai bine zis pe ei nii86. Dar nu exist ceva din cele personale n afara firilor, dac mai putem vorbi peste tot de acestea, precum nici nu se cunoate ceva din ele, dup desfiinarea voinelor dup fire. Cci fie c ar voi s le numeasc dumnezeiasc i omeneasc, fie ndumnezeitoare i ndumnezeite, fie creat i necreat, fie oricum altfel* dreapta credin ne va obliga s numim voinele lui Hristos naturale, i nu altfel, dac voim s indicm deosebirea natural a celor din care const. Cci dac e numaidect necesar, dup Prini, ca voina s concure cu firea i nu se poate spune c voina este comun ambelor firi, nici nu se arat deosebirea firilor ntr-o singur voin, e vdit c trebuie s se spun numaidect dou voine, ca s se cunoasc, dup Prini, n Hristos, deosebirea firilor n mod neamestecat i nemprit (nedesprit). Ce pot spune ei fa de acestea, sau ce numiri vor inventa, dac voiesc s neleag cuvintele Prinilor potrivit scopului lor? Ce l-ar ndemna pe cel ce voiete s rmn binecredincios, s aleag, n loc de voinele naturale, pe cele personale? i cine va suporta tierea Celui Unul n mai' multe persoane? Dar cele contrare firii? i ce trebuin e de prpastia rutii i a inexistenei n care se rostogolesc acetia trep*tat87? Trebuie s li se recunoasc ns c prsind lupta mpotriva numrului voinelor, s-au ntors la explicarea naturii lor. Pe aceasta am admite-o poate oricum ar numi-o, chiar dac au prsit numrul lor, deci din numirea nepotrivit a lor ar cunoate absurditatea i sfritul nefolositor

86Cele ce le cugetm ca innd de firea omeneasc n desprire de cea dumnezeiasc nu snt

ale lui Hristos. Acestea snt cele intrate n fire dup pcat i au caracter pctos. Netiina firii noastre de dup pcat nu poate fi atribuit lui Hristos ca unic ipostas. n el netiina firii noastre e nvins de cunotina Lui c ntreg, dei cunotina Lui ca om e deosebit de cunotina Lui ca Dumnezeu, cci rmne ca cunotin a firii ridicat din starea de pcat, prin faptul c e unit cu cea dumnezeiasc n ipostasul Lui cel Unul. A cugea firea omeneasc desprit deplin de Dumnezeu nseamn a o cugeta imprimat de pcat i de urmrile lui reproabile (netiin, neascultare etc). Cugetat ns n Hristos nseamn a o cugeta fr de pcat i numai cu urmrile ireproabile ale pcatului, deci flmnzind, avnd fric de moarte, putnd muri, nu ns i total netiutoare i neasculttoare de Dumnezeu, cci acestea snt nedesprite de pcat. 87 A nu admite firea uman ca baz a voinei i a o socoti amestecat cu cea divin nseamn a nega chiar firea uman. Dar aceasta duce i la negarea unei voine dumnezeieti, odat ce e negat aceasta. La fel, o fire fr voie e lipsit de putere. Aceasta duce n prpastia sau n golul nefiinei. Iar ntruct voina e spre bine, negarea voinei e spre ru, are ca int rul.

SCRIERI

269

la care i duce i s-ar convinge i ei s mrturiseasc voinele naturale, potrivit Prinilor. Dar cine nu se va mira i de hoinreala lor? Cum, abuznd de tot felul de ntoarceri sucite, se silesc s nege marea tain a iconomiei (ntruprii) dumnezeieti pentru noi? Cci aci aduc mpotriva lucrrilor naturale voina, introducnd, prin voina cea una, cum zic ei, lucrarea cea una n locul celor dou; aci aduc netiina mpotriva voinelor pe motiv c voina ar implica netiina i e preocupat de cele din afar; aci aduc deplina negare a celor (a voinei i a lucrrii) naturale, prin improprierea i prin desfiinarea ntreag a tainei, precum am spus, declarnd c toate acestea (voina i lucrarea) au fost asumate de El prin relaie i nu snt cunoscute ca fiind n mod natural ale lui Dumnezeu Cel ntrupat ca om. Dar se cuvine s nu se ias din adevr, ci mai degrab s se consimt cu el n toate, n acord cu mrturisirea sigur i neschimbat a celor dou firi ale Aceluiai Unul Hristos Dumnezeul nostru i cu nsuirile care adeveresc firile Lui. Cruia fie slava mpreun cu Tatl i cu Sfntul Duh n veacurile nesfrite. Amin. 19. Al Prea Sfntului monah i Mrturisitor Maxim Tom dogmatic ctre presbiterul Marin Mintea celor a cror raiune e nfrumuseat de virtui 88 e luminat n chip cunosctor de haruri, care o scot din toat uitarea, precum virtuile scot raiunea din rtcire i o duc att de mult spre cunoaterea Celui ascuns, pe ct de mult Acesta artndu-Se pentru noi ne readuce la imitarea Lui. Aceasta artnd-o n Duh, prea cinstitule de Dumnezeu printe, depeti buna faim a celor cu care te ntreci prin cultivarea sfinitelor purtri i a faptelor i mai sfinite att de mult ct eti de n stare s-i nali tria cea bun, fcndu-i capt al drumului ntinderea mai departe (Filip. 3, 15) a raiunii n urcuul pururea mictor spre Cuvntul (Raiunea dumnezeiasc)89. Prin aceasta depeti firea i dai la o parte toate chipurile i n comunicarea curat cu Cel Prea Curat prin adunarea din toate i prin trecerea desvrit la relaia cu toate90. Cci aceasta produce lrgimea fr hotar, circumscriind i depind prin har tot ce e definit91. i pregtete s intre n Sfintele Sfinilor.unde a intrat pentru noi ca nainte Mergtor Iisus Cel ca noi i mai presus de noi, pe cel ce urc mpreun cu El din slav n slav (II Cor. 3, 18) i strbate cerurile cu tiin de la cunotin la cunotin (Evr. 4, 24) 92 i ajunge n tcerea tainic iniiat i mult gritoare, dup prsirea a toat lucrarea nelegtoare, la ntlni-rea cu Tatl duhurilor93. Ridicat la Acesta n mod mai

88 E propriu Prinilor rsriteni s considere virtutea ca o trecere n practic a raiunii.

Sfntul Maxim a struit n mod deosebit asupra acestei idei. 89 Deci nu e nici un capt al drumului n virtui, iar urcuul raiunii ajunge n Raiunea sau n Cuvntul dumnezeiesc, n Care nu e nici un sfrit pentru om. 90 Cu ct te retragi mai mult din toate, cu att intuieti mai mult pe toi i pe toate. Cci prsind egoismul i nchiderea n particular, nu i se mai nchide nimeni i nimic. 91 Cnd adunat n mod neegoist n tine i s-au deschis lrgimile fr hotar, depeti nu prin puterile firii tale, ci prin harul lui Dumnezeu lucrtor n tine, toate hotarele, nu netiind de ele, ci cuprinzndu-le pe rnd. 92 De remarcat aceast explicare a cerurilor ca zone suprapuse ale cunoaterii.

93 Tcerea tainic ptruns n cele de negrit i tocmai prin aceasta n stare de mult
comunicare ctre alii. n aceast tainic cunoatere nu se ajunge prin efort intelectual, ci prin inundarea minii de lumina dumnezeiasc. n aceast supracunoatere are loc ntlnirea

270

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

presus de fire prin har i prin srguina fericit cu cele sfinite, ridici pe cei ce zac jos ca mine, ntinzndu-le cu comptimire mna prin scrisoare i cuvntul prin nelegere ascuns n acestea, ndemnndu-i s ias prin srguina din cele ce despart de Dumnezeu i s se nevoiasc, desfcui de toate, s cultive din toat inima numai iubirea care unete cu El. Iar prin aceasta, ca simpl i fr form, le poruncete s nlture toat duplicitatea i orice chip care acoper cu ceea ce se vede nelegerea i s dobndeasc virtutea cu adevrat fericit i descoperitoare a celor fericite, la care fie s pot ajunge i eu, sprijinit de prea sfintele tale rugciuni, prsind pcatul care trece cu uurtate de la una la alta. Voind s ridici iari cugetarea mea la lucrare i s curei ncperea sufletului meu de toat netiina, mi-ai poruncit s cercetez scrierea prea dumnezeiescului i marelui nvtor al sfintei Biserici a Theopolianilor, purttor al numelui nvierii Cuvnt contra judectorului mpciuitor, mai potrivit spus al despritorului94, ntruct desparte cu desvrire i de Dumnezeu i de noi, printr-o extrem prefacere i amestecare, pe Dumnezeu, Care S-a ntrupat pentru noi i pe Nscutul deofiin al Tatlui, pe Domnul nostru Iisus Hristos95. Drept aceea, cercetnd cum spune acesta n Hristos o lucrare, dei nva c lucrrile snt naturale, l voi prezenta pe el nsui ca nelept tlcuitor i nvtor al expresiei lui. El declar c aceast lucrare nu este altceva dect unirea nedesprit a lucrrilor naturale i rezultatul lor, adic lucrul i fapta, pe care le arat pe de o parte mprtindu-se de numele de lucrare, pe de alta ca fiind ceva particular i ceva general96. Cci iese din lucrarea fiinial i prin proprietatea ei natural se afl n planul celor particulare, dar produce totui ceva general. Fiindc cele particulare se pot mprti de numele celor generale, iar celor generale li se atribuie caracterele celor ce exist concret ca particulare, dar nu li se dau numele acestora ca s nu fie particularizate prin aceste nume i s fie socotite n planul particularului97.
cu Tatl. Tot ce se atinge mai jos de El se atinge prin cunoatere. Cci cunoaterea implic totdeauna contiina c deasupra a ceea ce se cunoate mai e ceva'superior de cunoscut. Niciodat nu socoteti c ai ajuns la captul cunoaterii. Ajuns mintea la Tatl, s-a ridicat peste orice cunoatere care mai tinde la ceva superior, din contiina nedepli-ntii, sau a mrginirii ei. n Tatl e nceputul nemrginit al tuturor. Cunotina Lui nu mai e definit prin ceva superior. Mintea noastr urc din cunoatere n cunoatere pn la supracunoaterea realitii supreme a Tatlui, cu Cuvntul lui Dumnezeu fcut om, ca de la un cer la altul. Cci n Cuvntul avem toate treptele cunoaterii, pn la supracunoaterea Tatlui, ntruct El Se nate din Tatl. n Cuvntul Se face cunoscut Tatl Cel mai presus de cunoatere. 94 E vorba de scrierea prin care Patriarhul Antiohiei, Anastasie Sinaitul (+599), a combtut scrierea filosofului triteist Ion Filopon, care pretindea s mpace pe dreptcre-dincioi cu severianii monofizii, dar de fapt susinea pe monofizii. Scrierea lui Anastasie s-a pierdut, afar de unele fragmente pstrate la diferii autori. Scrierea lui Filopon se intitula: Aiamic;. 95 Ion Filopon amestecnd ca monofizit cele dou firi ale lui Hristos ntr-una, l prezenta ca nefiind nici Dumnezeu, nici om, deci desprit i de Dumnezeu i de om. Iar ca triteist desprea cele trei Persoane dumnezeieti dup fiin, deci i pe Fiul de Tatl. 96 Fapta concret a lui Iisus e o mpreunare a lucrrii dumnezeieti i omeneti, care totui nu se contopesc. Dar i se poate da i ei numele de o lucrare, fiind o fapt concret particular i n acelai timp general, prin repetiia ei. O vindecare svrit de Iisus este o fapt sau o lucrare unitar, dar e totodat o mpreunare a lucrrilor neschimbate i neamestecate ale celor dou firi. Fiecare fapt concret a lui Iisus Hristos fiind produsul a dou lucrri poate fi numit deci o lucrare, dar i repetiia ei continu poate fi numit o lucrare general. 97 Particularul se mprtete de numele generalului, dar i se adaug i un nume deosebit, care nu devine i nume al generalului, ca acesta s nu se particularizeze.

SCRIERI

271

Deci nvtorul, numind, precum am spus, rezultatul celor dou lucrri naturale, sau fapta care le cuprinde pe amndou prin unirea lor, cu numele lor, a spus c este o singur lucrare pentru faptul c nu se svrete nimic dumnezeiesc sau omenesc separat, ci Unul i Acelai mplinete deodat ceea ce nfptuiete din unirea firilor i n mod unificat printr-o perihorez (interioritate reciproc) unitar a lor98. Dar n-a spus c lucrarea Lui este o singur lucrare fiinial prin proprietatea einatural, precum n-a spus nici c are o unic fiin i fire din pricina unitii Persoanei, nemprtindu-se de nici una din ele din care s-a compus. Cci se pstreaz i n unirea firilor deosebirea dup fiin, care pstreaz mpreun cu ea i deosebirea nsuirilor fiiniale a firilor. Spunnd-o aceasta n acelai Cuvnt mpotriva judectorului mpciuitor, dup ce a distins cu pricepere proprietatea natural apt de lucrare i nsi lucrarea ce purcede din capacitatea ei la lucru i la fapt, declar: De aceea una este lucrarea n Hristos i adaug cauza: pentru c nimic dumnezeiesc sau omenesc nu se svrete n mod separat, cum spunem noi. Iar cnd arat raiunea unirii, adugind pe cea a deosebirii, zice: Nu e una proprietatea Lui. S nu fie! Cci nu e aceeai proprietatea Dumnezeirii i a umanitii, cea capabil de lucrarea natural, dup prerea lui. Dar mergnd mai departe zice iari: De altfel, ca s spun n general acelai lucru, e cu totul necesar ca s fie una lucrarea firilor ce se adun mpreun prin comunicarea unirii i a rezultatului comun. Dar e de necugetat o unic proprietate a lor fr confundare, sau a celor ntre care nu are loc confundarea. Astfel Printele a explicat foarte clar prin propriile cuvinte gndirea lui, spunnd c nu e fiinial lucrarea cea una a lui Hristos, ca s nu introduc ntre prile Lui confundare i amestecare, nici ipostatic, ca s nu se produc n El o desprire i distan ntre cele extreme, ntre ipostasul din Tatl fr de nceput i ntre cel din Maica neprihnit99. Cci ca ipostas se distinge clar de cele ipostatice ale acelora100. Dar ce spune? Una prin comunicare (prin participare) i prin sfrit (prin rezultat)101, pe care l-a definit mai sus ca lucru i fapt, nednd vreo putin de

98 Precum Persoanele divine Se afl ntr-o perihorez, datorit unitii de fiin, aa se afl
ntr-o perihorez cele dou firi ale lui Hristos datorit unitii Persoanei. 99 Dac lucrarea ar ine de ipostas, existnd dou lucrri n Hristos, ar exista dou ipostasuri n El: un ipostas fr de nceput din Tatl i unul nscut din Maica Lui n timp. 100 Ipostasul lui Hristos e altceva dect firile i lucrrile Lui.

101 ou^epa6|ia - un capt, sau un rezultat comun. Fiind un ipostas unic, Hristos unete, fr
s confunde, lucrrile firilor, fcndu-le s realizeze un rezultat comun. Lucrarea omeneasc nu are un rezultat deosebit. Ea e cinstit i nlat la maximum pentru c Cuvntul lui Dumnezeu i-o face lucrarea Lui. Firea omeneasc a fost creat astfel de Dumnezeu Cuvntul, ca lucrarea ei s poat fi lucrarea Lui. Nu ca om separat lucreaz i ptimete Hristos cele omeneti, ci nsui Fiul lui Dumnezeu Se coboar la calitatea de Subiect (suport activ i ptimitor) al lor. Altfel omenescul n-ar fi mntuit. Dar Fiul lui Dumnezeu rmne totodat i Subiect al celor dumnezeieti. El le unete fr s le confunde. El triete cele omeneti penetrate de cele dumnezeieti. Fiul lui Dumnezeu nsui rabd ca un om patima crucii, dar o rabd cu putere dumnezeiasc, deci n mod pur, fr nici un pic de crteal; rabd ocrile ca un om, dar cu curie dumnezeiasc desvrit ierttoare. ntinde mna spre ochii orbilor, simind micarea ei ca un om i simind-o i ei ca pe a unui om, dar comunic prin ea puterea dumnezeiasc. E slab i e tare n acelai timp, fr ca slbiciunea s micoreze tria i nici tria s micoreze slbiciunea. Trind cele omeneti, le exprim cu cuvintele cu care le exprimm noi, dar cuvintele acestea, dei exprim cele ce le simim noi, aduc n ele orizonturi infinite, cci au cele omeneti ntr-o simire curat. Astfel pe de o parte le pricepem, pe de alta ne deschid adncimi inexprimabile i ne atrag spre nivelul lor curat de trire omeneasc. Aceasta se

272

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

rstlmcire nici celor ce voiesc s le amestece, nici celor ce voiesc s le despart, ci pe unii deprtndu-i fcnd cunoscut ce este n mod real i propriu dup fire umanitii din El i cel al Dumnezeirii, iar pe ceilali alungndu-i prin artarea c nu este n El nici o lucrare desprit sau distanat. Cci numele de lucrare, folosit n comun att pentru micarea simpl ct i pentru cea vzut n relaie, sau pentru rezultatul nsui, nu aduce nici o amestecare n lucruri ct timp se expun n mod clar cele nelese prin ele. Ci fcnd aa pzim n mod nemprit (nedesprit) pe cele ale ambelor care se adun fiinial n El i cunoatem pe ale fiecreia deosebite de ale celeilalte n mod neamestecat pentru unirea i mpreuna lor subzisten; i pe ale ambelor ca fiind ale Celui ce e ntreg din ele pentru existena lor concret n El. Nici_nu le amestecm pentru ntregimea Lui, nici nu le desprim pentru deosebirea lor, ci pzim raiunile sau hotarele fiinelor i deosebirea lor i inem strns unitatea unuia i aceluiai ipostas. Astfel i pentru acestea, acesta i oricare alt Printe probat i dumnezeiesc afirm, cum am artat, scriind n Hristos o lucrare i dou, primul lucru privind la unirea lucrrilor celor dup fire precum i a firilor, iar al doilea la deosebirea lor fiinial. Pn aci despre acestea. Dar s ne oprim i la explicarea cuvintelor lui Grigorie Teologul, marele propovduitor al adevrului, n care spune c Cuvntul a fost ntiprit de om102, nu trebuie neles referindu-se la Mntuitorul. Cci voia Aceluia nu e contrar lui Dumnezeu, fiind ntreag de la Dumnezeu (ndumnezeit). Socotesc c expresia e legat de o cugetare foarte corect, logic; pentru ea i din ea s-a strduit iubitorul de osteneal chiar dac, pentru o lips de exactitate a cuvntului, cei uori i ngroai (cu mintea) uneltesc asalturi mpotriva ei. Cci n nimic nu se strduiesc mai mult dect n a cerceta i a afla ceva ntinat chiar i n cele mai sigure expresii care nu le deschid nici o cale mpotriva Cuvntului. Ei caut aceasta pornind de la un simplu cuvnt chiar cnd el vine dintr-o cugetare nefalsificat i curat. Aa i cu cuvintele acestui dumnezeiesc Printe, prin care voiete s adevereasc i s ntreasc voina natural a trupului nsufleit luat din noi (adic al umanitii Mntuitorului), cnd zice: Voirea Lui este neleapt i bine cugetat. De aci se arat deosebirea fiinial a ei fa de voina Lui dumnezeiasc i mprteasc, neng-duind s odrsleasc din ea nicidecum vreo amestecare n taina lui Hristos. Iar accentul penultim (Oeoftev = de la Dumnezeu) nu le d putina adversarilor de a introduce, contrar nou, o singur voin, susinnd ovoin de relaie sau ipostatic i o unire numai prin har i vrednicie103, aa cum i sfinii snt micai i lucrai nti .de Dumnezeu pentru nclinarea i afeciunea lor ntreag fa de cele dumnezeieti.
ntmpla de altfel i ntre oameni. Avem un vocabular comun, dar fiecare exprim prin el stri sufleteti n acelai timp identice i deosebite de ale altora, rmnnd ntr-o anumit privin incomunicabil. 102Cuv. 36 sau 2 despre Fiul.

103 Att cei ce susin n Hristos o voin prin relaie, ct i cei ce susin o voin ipostatic,
nu cunosc dou voine unite n El. Ca atare nici nu pot susine o ndumnezeire ntreag a voinei omeneti. Sf. Maxim vede chiar n accentul pus pe silaba antepenultim de unele manuscrise (fteoftev) c e vorba de o deosebire a voinei omului de cea a lui Dumnezeu, ca i ntre lucrrile lor. Aceasta o arat ns i accentul pus pe ultima silab (eoMv) care nseamn n mod direct ndumnezeire. Prin accentul pus pe penultima silab se arat c voina omeneasc e ndumnezeit de Dumnezeu. Iar prin accentul pus pe ultima se afirm voina ndumnezeit. Prima form ntrete i mai mult caracterul deosebit al voinei ndumnezeite de cea ndumnezeitoare.

SCRIERI

273

Dar nici accentul pus pe ultima silab a termenului grec (frefrev = ndumnezeit) nu identific voina fiinial i natural a Mntuitorului ca om cu voirea Lui dumnezeiasc (cine ar putea spune aceasta?), ci prezint extrema unire a dou firi. Cci cuvntul ndumnezeit fiind din cele ce arat n cele spre care se ndreapt o lucrare, precum i cuvintele nclzit, luminat, i cele asemenea, introduce mpreun cu sine i pe cel spre care se refer, ceea ce spune prin a ndumnezei, a nclzi i a lumina. Aceasta implic o relaie statornic neavnd ntrit n ceva de la sine, ci de la alta, nici raiunea deosebirii, nici a unirii extreme. Fiindc nu e suficient a nu fi ceva contrar pentru a fi unit cu altceva. Dar nici tot ce e natural i fr pat e i unit cu Dumnezeu. Iar ceea ce e ndumnezeit e numaidect i unit, ns nu prsete nici deosebirea fiinial ntruct se menine neamestecat n unire. Dar de va zice cineva: Dac nimic natural nu e i contrar, cum a spus Printele despre voina natural, dac e a Lui i nu a altuia, c nu a urmat n toate lui Dumnezeu, ci: S-a opus i a luptat de cele mai multe ori mpotriv? Sau nu e natural, dac lupt mpotriv, sau nu lupt, dac e natural. Deci e altceva dup calitatea natural dect voia omeneasc a Mntuitorului. La aceasta rspundem: de fapt, dac e natural, nu e nicidecum contrar; iar dac nu e natural, spunem c e contrar. Fiindc dac e natural, nu e contrar. Dar ceea ce e micat de noi, e contrar i nenatural. Aceasta e n mod clar contrar i opus i urmat de pcat. Cci ceea ce se face contrar raiunii i legii e ceea ce se face prin modul abuziv (Ttapaxpfjoiv = cum nu trebuie) al micrii i nu prin raiunea puterii dup fire104. Fiindc ceea ce se configureaz (TU7iouLtevov) i se mic conform firii, dei nu e unit cu Dumnezeu, e n acord i nu n lupt cu El. Cci precum nu e n fire nici o raiune a ceea ce e peste fire, aa n ea nu e nici o raiune a ceea ce e contrar firii i n rzvrtire fa de ea 105. De aceea nvtorul nici nu a declarat-o micarea ca neurmnd numaidect firii, ci a spus cu moderaie: Ceea ce nu (se ntmpla) totdeauna, ci de multe ori, prin ceea ce este subneles ine i puin, pentru faptul c e greu pentru cei muli s ajung la virtute. Cci voina omenescului n Hristos, dei era natural, nu era simpl ca n noi, precum nici omenescul nsui, fiind ndumnezeit mai presus de noi prin unirea culminant, de care a depins n legtur i nepetuirea. Dar voina noastr e vdit simpl i nicidecum fr de pcat din pricina alunecrii ei aci i

104 Orice existen i are prin fire raiunea ei. Dar ea se poate mica nu numai conform
raiunii ei, ci i ntr-un mod contrar raiunii sau firii.ei. Totui modul nu poate nimici de tot firea unei existene sau raiunea ei. 105Sfntul Maxim apr caracterul distinct, dar neopus lui Dumnezeu al raiunilor celor create, pentru a lua monoteliilor temeiul pentru confundarea voii omeneti a lui Hristos cu voia dumnezeiasc. El e strin de panteism, dar i de un dualism al luptei prin fire ntre Dumnezeu i ceea ce nu e Dumnezeu. Numai pcatul ca o rea folosire a libertii creaiei aduce lupta. Omenescul nu e contrar lui Dumnezeu prin fire, dar nici nu are identic cu sine Dumnezeirea ca izvorul existenei infinite i nici necesitatea de a rmne alipit de Dumnezeu. ns e fcut pentru a se dori dup o unire din ce n ce mai intim cu Dumnezeu, ns nu o poate realiza aceasta de la sine. E necesar pentru aceasta ajutorul lucrrii lui Dumnezeu. i cnd omul n-a mai fost n stare nici s rspund prin colaborare la ajutorul lui Dumnezeu n vederea unirii, omenescul a fost primit n ipostasul dumnezeiesc, sau n Hristos. Aceasta corespundea voinei lui Dumnezeu de a uni umanitatea cu Sine. n Hristos se mplinete planul din veci al lui Dumnezeu cu umanitatea. 641b. Nici n firea omului de rnd lupta contra celor bune nu e dup fire. Cum ar fi deci aceasta n firea asumat de ipostasul Cuvntului? Totui Hristos i-a nsuit ptimirile noastre din mil.

274

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

acolo, care nu altereaz firea, dar abate micarea, sau, mai drept vorbind, o face altfel. Dar e vdit c, dei face multe contrar raiunii, fiina nu cade nicidecum din raiunea nnscut ei. Deci nu e altul umanul din noi i altul cel din Mntuitorul. Nici alta voina dup raiune a firii, dei voiete altfel i mai presus de noi, pentru c Mntuitorul S-a constituit dumnezeiete, iar voina a fost imprimat dumnezeiete n unirea culminant cu Dumnezeirea. Cci nu se poate cugeta c s-ar fi armonizat n mod natural fiecare din cele lipsite de aceasta, chiar dac am admite prin cugetare c firile naintnd s-au adunat n mod nedesprit ntr-o fire care a rezultat din ele. Dar aceasta nu se poate ntmpla n Hristos. Jar dac nici n noi nu se petrece aceasta n mod natural, ci se vd manifestndu-se contrar firii i raiunii, cum s-ar putea atribui aceasta umanitii Lui, fie mcar i prin cugetare sau imaginaie? Ci numai prin asumare, din mil, se poate socoti c Cel ce e capul ntregului trup ia nsuit ca Doctor bolile celui suferind pn a ne elibera de acestea ca Dumnezeu, Care S-a ntrupat pentru noi, lundu-le de la noi i desfiinndu-le cu puterea trupului asumat al Lui641b. Cci motivul patimilor e ndoit: unul e certarea, altul necinstea. Primul caracterizeaz firea noastr, al doilea o altereaz. Pe primul l-a primit ca om pentru noi, voindu-le fiinial, adeverind firea i nlturnd osndanoastr, pe al doilea l-a nsuit iari n chip iconomie (mntuitor) ca iubitor de oameni, artndu-Se n noi i n modul nostru nevindecat, ci, consunnd tot ce e al nostru ca focul ceara, sau ca soarele aburul pmntului, s ne transmit cele ale Sale i s ne fac nc de aici neptimitori i ne-striccioi prin fgduin106. Deci trebuie s aprobm dup cuviin rvna i osteneala celui ce se strduiete pentru acestea de dragul dreptei credine, i s-1 ndemnm spre o mai mare atenie la cuvintele Prinilor, pentru cei ce uneltind mpotriva celor bune nu le ngduie, din prea mare lips de minte, nici celor ce vor s aleag ceea ce e cu putin. Iar Papa Onoriu al romanilor socotete c nu condamn dualitatea voinelor naturale n Hristos, pentru faptul c n Epistola scris ctre Sergie aprob o voin, ci mai degrab o aprob i o recomand cum se cuvine. El nu vorbete de o singur voin spre desfiinarea voinei omeneti naturale a Mntuitorului, ci pentru ca s arate c zmislirea Lui fr de smn i naterea fr stricciune na fost anticipat de nici o voin a trupului sau a gndului ptima. Cci aceasta n-a svrit-o dect voina dumnezeiasc a Tatlui prin Fiul Unul Nscut, Care i-a lucrat ntruparea Sa cu mpreuna-lucrare a Duhului Sfnt. C acest neles l are ceea ce spune el e vdit din aceasta: dup ce spune c pentru negrita unire a firii dumnezeieti i omeneti i zice c a ptimit Dumnezeu cu umanitatea i c S-a cobort din cer cu Dumnezeirea i prin aceasta a artat extrema comunicare reciproc a ambelor firi ale lui Hristos i ale Fiului cel Unul, adaug zicnd: De aceea i mrturisim o voin a Domnului nostru Iisus Hristos. Dar cum o spune aceasta? Fiindc n mod evident a fost asumat de Dumnezeire firea noastr107,

106 Patimile caracterizeaz pe de o parte slbiciunea firii noastre, pe de alta arat starea
noastr de necinste. Slbiciunea ne-o vindec Fiul lui Dumnezeu prin tria rbdrii Lui n trup; patimile de necinste le topete fcndu-ne neptimitori, sau curai. Adic snt n noi patimi ca boli ontologice i patimi ca deprinderi abtute de la calea cea dreapt a firii. Pe cele dinti le vindec, de cele de al doilea ne purific. 107 n grecete se spune ixvqq de-nrroc upoaeA.f|dT| finetepa voit. n sensul acesta trebuie neleas i expresia de mai nainte c omenirea s-a cobort din cer cu Dumnezeirea; n sensul c omenirea a fost luat de ctre Dumnezeirea cobort din cer.

SCRIERI

275

nu pcatul, adic nu din pcat. El vorbete ca marele Atanasie, care scrie acestea mpotriva ru-credincio-sului Apolinarie: S-a nscut din femeie, ridicndu-i Siei chipul omului din prima plsmuire, prin artarea trupului fr de voine trupeti i gnduri omeneti, ca chipul nnoit. Cci e (n El) singura dorin a Dum

Papa Onoriu a primit prin 633 o Epistol de la patriarhul Sergie de Constantinopol, n care acesta apra doctrina monoenergist a lui Cyrus, fcut de mprat patriarh de Alexandria, care voia s mpace prin ea pe monofiziii din oraul su divizai n dou grupe (Enzo Bellini, Maxime tinterprete de Pseudo-Deni/s CAreopagite, nvoi. Maximus Confessor. Actes du Symposion sur Maxime le Confessor, Fribourg, 2-5 Sept. 1980, 1981. Editions universitaires, Fribourg, p. 40). Scrisoarea lui Onoriu ctre Sergie, de care vorbete Sf. Maxim, e scrisoarea lui de rspuns ctre Sergie.

276

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

nezeirii. nfptuind naterea cea dup trup a Cuvntului pentru noi, S-a fcut mai presus de noi. Cci n-a premers voirea ptima sau gndul trupesc, cum se vede la noi, din pricina plcerii ce ne stpnete din rtcirea neamului, ci singura voire a Dumnezeirii Fiului, ce i lucreaz El nsui, cum am spus, ntruparea Sa cu bunvoirea Tatlui i mpreun-lucrarea Prea Sfntului Duh, nnoind n Sine i prin Sine modul naterii introdus n fire i fcndu-i zmislirea Sa din Sfnta Nsctoare de Dumnezeu i Pururea Fecioara Mria, fr de smn. Privind la aceast raiune negrit a naterii Lui, acela (Atanasie) a spus: Singura voin a Dumnezeirii n El, iar acesta (Onoriu): O voin a Domnului Iisus Hristos fiindc, n mod vdit, a fost luat de Dumnezeire firea noastr i nu pcatul, adic fr voinele trupeti i gndurile omeneti, cum zice dumnezeiescul Atanasie. Dar fiind i om, pe lng faptul c a fost Dumnezeu, nu putea s nu aib i voin omeneasc i natural, precum o avea i pe cea dumnezeiasc i printeasc. Aceasta o d de neles i n cele urmtoare, zicnd: A fost conceput fr de pcat din Duhul Sfnt i din Sfnta, Prea Curata i Pururea Fecioar Nsctoare de Dumnezeu Mria; i S-a nscut fr ntinciune din Ea dup trup. Dar ne prezint i dumnezeiasca Scriptur i ne-o arat aceasta vorbind de trup cu laud i cu ocar, ndemnndu-ne s nelegem c Domnul n-a asumat alt trup prin fire i fiin - s nu fie! -fa de al nostru. Cci l-a tiut pe acesta luat din fiina noastr, adic din prea sfntul pntece al Pururea Fecioarei i Maicii lui Dumnezeu celei de o fire cu noi, dar altul prin nepctuire i prin faptul de a nu avea nimic opunndu-se, cum avem noi n mdulare legea cea din neascultare108, luptnd mpotriva legii duhului. Cci nu s-a asumat, zice, de ctre Mn-tuitorul trupul stricat (corupt) de pcat, care se otete mpotriva legii minii Lui. Cci nu i-a premers Lui legea naterii prin smn conform pcatului, ci legea dreptii dumnezeieti strlucindu-ne ca model i des-fiinnd (n el) cu desvrire legea din neascultare intrat n fire. Cci a venit, zice, Cel fr de pcat ca s caute i s mntuiascpe celpierdut (Luca 19, 10), adic firea neamului omenesc care a pctuit. Cci n-a fost n mdularele Lui alt lege, sau o voin deosebit i contrar Tatlui. Prin aceasta L-a artat nu ca neavnd voina omeneasc natural. Cci nu se arat s fi spus aceasta. Ci c n calitate de om n-a avut nici dup trup prin mdulare vreo lucrare contrar firii, nici dup suflet vreo micare a voinei neraionale, ca noi, pentru c S-a nscut i mai presus de legea firii omeneti. Dar i n cele urmtoare arat c prin cuvntul lui urmrea s nlture numai voina ptima, nu pe cea natural a Mntuitorului; i c prin cea natural i omeneasc era n acord cu cea printeasc i dumnezeiasc, neavnd deosebirea fa de aceea dintr-o fptuire contrar, ci, dndu-Se astfel pe Sine nou ca model, o supunea pe a Sa de bun voie; i o recomanda pe a Tatlui, ca imitndu-L n aceasta i noi i renunnd la a noastr s-o mplinim pe cea dumnezeiasc cu toat srguina. Aceasta o spune aa: Cnd s-a scris: N-am venit s fac voia Mea, ci

108E n mdulare o alt lege, nscut din pcat i contrar legii Duhului (Rom. 7, 23). Ca s
nu se nasc un haos, am czut ntr-o lege care ne reglementeaz viaa n pcat. De pild murim toi cam la aceeai vrst, ca s nu fie rutatea fr de margini. E o lege care ne ine n slbiciune, ne ine n limite stricte, ne limiteaz libertatea ru folosit. In legtur cu aceast via strmtorat a noastr, toate legile naturii au devenit legi rigide, ca s nu putem face prin natur tot rul pe care-1 voim.

SCRIERI

277

a Tatlui care M-a trimis (Ioan 6, 38) i: Nu ceea ce Eu voiesc, ci Tu, Printe (Matei 14, 36), acestea nu snt ale unei voine deosebite, adic potrivnice i contrar lucrtoare, ci ale iconomiei (ntruprii) omeneti care i-a nsuit din comptimire cele ale noastre. Acestea le-a spus pentru noi, crora ne-a dat exemplu nvtorul dreptei credine, ca s umblm pe urmele Lui i s nu fac fiecare din noi voia sa, ci s prefere a-i urma degrab n toate voia Domnului. Deci, cum am spus, nu afirm desfiinarea voinei naturale i omeneti, ci a celei ptimae i contrare firii. i vorbind n general, a mrturisit pe Dumnezeu Cel ntrupat avnd voina noastr, dar liber de orice pcat. i ca s spun pe scurt, socotesc c el prin expresia o voie arat c singur voia dumnezeiasc a-precedat naterea Lui dup trup; iar prin afirmarea c nu exista (n El) o voin deosebit spune c nu are o voin contrar sau contrar lucrtoare, ci pe cea care concur i e deplin unit. Deci cnd zice c a fost luat firea noastr de Dumnezeire, vorbete de o voie. Iar cnd spune: N-am venit s fac voia Mea, introduce n mijlocul frazei, omind numrul: Nu snt acestea ale unei voine deosebite, adic contrare i opuse, din ceea ce rezult n mod vdit c n Mn-tuitorul snt dou voine dup fire. Cci dac n-a avut voina contrar, a avut ca om pe cea natural. Fiindc ceea ce nu e contrar e numaidect natural. Aceasta n-o va contrazice nimeni. Cci nimic nu e n fire sau n cele dup fire, contrar. Deci m tem c trebuie s se osteneasc mult s introduc ceea ce n-a scris propriu-zis n Cuvintele sale brbatul acela i s-i fac un acopermnt din scrisorile lui cei ce le rstlmcesc pe acestea contrar scopului lui. Cci cuvntul e de acord cu sine, alungind tot asaltul calomniatorului. Acesta socotesc c e sensul celor scrise de el, curat de toat bnuiala. Acest sens mi l-a fcut mai sigur rentorcndu-se din Roma prea cuviosul presbiter Ava Anastasie, brbat mpodobit ca nici un altul cu virtutea i

278

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

nelepciunea dumnezeiasc. El mi-a spus c a discutat mult cu Prea Sfiniii brbai ai marii Biserici de acolo despre Epistola scris dintre ei ctre Sergie, ntrebnd pentru ce i cum a afirmat n ea o voin; i c i-a aflat iritai pentru aceasta i aprndu-se. Pe lng aceasta a vorbit cu cel ce a dictat, la porunca Papei, aceast Epistol n latin, cu domnul abate Ioan, Prea Sfinitul mpreun ostenitor, care a afirmat c prin numrul una n-a afirmat nicidecum o singur voin, dei s-a inventat aceasta de cei ce au tradus-o acum n limba greac; nici nu se afl n ea negarea sau identificarea voinei omeneti naturale a Mntuitorului, ci deplina nlturare i anulare a celei reproabile ca aceea a noastr, prin care se susine i rzboiul ntre cei de acelai neam. Ei au voit s arate trupul asumat curat de orice pcat, conform tradiiei prea sfintelor Scripturi i a nvturilor Prinilor. Ei se arat prin aceste cuvinte de acord cu explicaiile recente ale nimicniciei mele i pecetluind aprarea ce am fcut-o eu lui Onoriu. tiindu-i deci aprtori ai acestora, am admirat mult dreapta lor nvtur precum m-am uimit de viclenia celor ce ndrznesc toate pentru deart lor necredin i voiesc, precum le-a fost i le e obiceiul, prin anumite nelciuni i rstlmciri, s atrag la ei pe cei ce se lupt cu rvn mpotriva lor i s fure mintea celor care nu le urmeaz. Aflnd-o, am socotit necesar s i-o art i ie, cinstitule de Dumnezeu printe, ca ntrindu-te, s respingi asalturile celor potrivnici, lovindu-i cu cuvntul puternic i biruindu-i cu totul prin credin, ca s ai prin aceasta cununa slavei Celui Unuia Nscut i diadema comuniunii i unirii cu El dup har. Acestea f-le cunoscute, sfinite i cinstite conductor al meu, nti stttorului ierarhic al credinei noastre neprihnite i ortodoxe, sub ale crui aripi ne odihnim toi, cei de aproape i cei de departe, avnd ca unica temelie a dogmelor sfinite fericita luminare a lui i prin el. Prin ea sntem cluzii i ridicai spre lumina neumbrit a Tatlui n Duhul Sfnt. Spre el privind, ca cpetenie a mntuirii noastre, dup Cel Ce e primul prin fire i ndreptndu-ne n chip dreptcredincios crrile, ne grbim spre viaa nesupus stricciunii, ci ntrit prin nestricciune, de care, precum ne mprtim aici prin ndejde, datorit rugciunilor lui de Dumnezeu insuflate i de nvturile nelepite de Dumnezeu, fie s ne nvrednicim s ne mprtim i acolo prin mijlocirea i conducerea lui dumnezeiete lucrtoare, slluii i desvrii n nsui Cuvntul i Domnul Dumnezeul nostru Iisus Hristos109.

109Sfntul Maxim cere presbiterului Marin s fac cunoscute acestea Arhiepiscopului

Ciprului, pzitorul responsabil al dreptei credine n Biserica autocefal a Ciprului, n ale crui rugciuni i pune ndejdea.

SCRIERI

279

20. A aceluiai Despre calitate, proprietate (nsuire) i deosebire, ctre Teodor, presbiterul din Mazara110 Nu socotesc c Prea Sfiniile Voastre avei nevoie de altceva spre cunoatere, odat ce avei n minte pe Cel Unul Care nelepete, pe Duhul Sfnt din Care izvori i altora cele dumnezeieti, ntr-o revrsare de nelepciune plin de nesfrite daruri, ca o comunicare de nelesuri prin rostire de cuvinte ntr-o mbelugare care a ajuns pn la cei smerii ca mine i lipsii de orice nvtur, ca o tiin i cunotin dumnezeiasc, mcar c tiu c v folosii i de coborre prin ntrebare. Aceasta pentru a ne ajuta s naintm i a ne ridica prin aplecare extrem i mai mult spre nlimea propriei cunotine, pe noi cei ce zcem jos i sntem nchii n netiin. Curindu-ne prin aceast smerenie de falsa cunotin i, prin insuflare, de necuminenia cugetrii, ne ducei la deprinderea cunosctoare i la rivna viguroas i fptuitoare, din care vine mntuirea dup har a celor ce se mntuiesc prin cei ce s-au nvrednicit s izbveasc asemenea vou pe cei vrednici. S vorbesc deci despre cele ce nvndu-ne ne-ai poruncit s le cercetm mai departe, adic despre calitate i proprietate i deosebiri. Cei din afar111 au gsit n ele multe sensuri i ar trebui s ntindem mult cuvntul nostru pentru a desfura mpririle ce le vd aceia n ele, ceea ce nu se poate face n extensiunea modest a unei epistole, cum se poate face n lungimea unor scrieri. Iar la dumnezeietii Prini indicarea lor e coerent i scurt, nefiind vzute ca suport sau ca fiin i fire, ci n cele ce snt n fiin sau n ipostas112. De fapt ei spun de calitate c e la om raional, iar la cal, nechezatul. i e calitate ipostatic a unui om nasul acvilin sau crn; sau a unui oarecare cal culoarea sur sau galben. Aa i n toate celelalte fiine sau ipostasuri, create, calitatea se vede ca una i proprie, adic general i particular. Prin ea se cunoate i deosebirea ntreolalt a speciilor i indivizilor, fcnd s se cunoasc adevrul lucrurilor. Dar n firea nenscut care e unicul principiu, nu se poate vorbi n mod propriu de calitate. Cci Dumnezeirea nu este din fiin i accidente, fiindc n acest caz ar fi i creat, ca una ce e compus i alctuit dinacestea. Aceasta o putem spune numai prin minte, ntruct ne nchipuim din cele ale noastre cele mai presus de noi, ca unii ce nu sntem n stare dect abia aa s primim, n chip ntunecos, cunotina acelora i s le exprimm n oarecare msur, dar nu n mod desvrit113. Cci numai atotsfinenia, atotputernicia, atotdesvrirea, supradesvrirea, des-vrirea de sine, stpnirea prin sine, nelepciunea de

110 Mazara era o cetate pe litoralul Siciliei. Sfntul Maxim scrie celor ce nu erau
subordonai Constantinopolei, unde mpratul confirma patriarhi care sprijineau politica lui de susinere a monotelitismului. 111 Filosofii din antichitate.

112 Raiunea noastr e obinuit ca s disting n cele ce snt pe unele de altele, nu s vad
unitatea desvrit i totui infinit de bogat, unitate care nu se refer la nimic ca principiu al ei, ci este ea nsi totodat principiul absolut. De aceea noi mai mult bnuim vag i neclar aceast unitate cu adevrat existent.

280

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

sine, i orice altceva natural i dumnezeiesc, se mai spune c este o calitate natural114.1 se cuvine numai Iui Dumnezeu ca Celui mai presus de fiin115. Iar calitatea ipostatic a Tatlui e nenaterea, a Fiului, naterea (faptul de a fi nscut), a Duhului Sfnt, purcederea; adic nenaterea, naterea i purcederea, care se numesc i proprieti (nsuiri proprii, personale). Ele aparin numai Lui n mod natural sau ipostatic, i nu altuia. Din acestea se constituie deosebirile fiiniale n Dumnezeu, cum am spus, prin ntrebuinarea improprie, iar n toate cele create snt n mod propriu i dup fire. De aceea spun c e lucru greit a le socoti n raportul dintre ele caliti, proprieti i deosebiri, n sensul unor accidente, dar nu al unui suport, adic al fiinei. Totui calitatea se deosebete prin faptul c e mai general i se afl n toate, nefiind nici una dintre existene fr calitate afar de Dumnezeu, ntruct nici una nu e n afara relaiei sau fr o form. Iar proprietatea se spune c e particular, referindu-se la aceea sau aceea i nefiind a tuturor, ci ntr-un fel oarecare i simplu aa sau altfel i fiind a fiinei acesteia i nu a alteia. Iar deosebirea e socotit ca constitutiv creaturilor i distinctiv. De aceea o i numesc pe aceasta aa, zicndu-i constitutiv i socotind-o, cum am spus,ca distingnd cele ce snt dup fiin i fire i dup persoan i ipostas i nlturnd orice prefacere i amestecare a tuturor116. Aceasta i aa fiind nvtura Prinilor despre calitate, proprietate i deosebire, ea este o ptrundere i o calificare a lor, ca s spun pe scurt. Dar e cu neputin s fie i s se cugete vreuna din acestea fr o fiin (substan) ca suport al creia este i se numete fiecare din acestea. Cci calitatea se spune c e a fiinei, nu a ei nsei. La fel proprietatea i deosebirea. Cel ce nu o spune aceasta e neraional, ieind, contrar raiunii, din raiunea cea dup fire. Din ea a ieit, contrar tuturor, singur Sever, printr-o cugetare cu totul aiurit, nchipuindui cele ce nu snt nicidecum i vorbind de o deosebire nefiinial n Hristos, ca s-L declare neexistent, prin desfiinarea firilor din care i n care const i

113 Nu exist undeva buntatea ca esen de sine. Nu buntatea n sine m bucur, ci faptul
c cineva e bun cu mine. 114 nsuirile lui Dumnezeu nu snt deosebite de firea sau de natura dumnezeiasc, ci snt una cu ea. 115 Toate au caracterul suprafiinial, ca i fiina divin. i ca atare nu se disting de fiina divin cum se disting nsuirile existenelor create, fiind determinate n parte de relaia fiecreia din ele cu altele. Kant a fcut distincia ntre judecile analitice, care spun doar ceva despre lucrul n care acel ceva se gsete (omul - fiin cuvnttoare), i judecile sintetice, care adaug ceva nou unei existene (omul-fiin care se mbrac), n realitate despre nici o fiin creat nu se poate face o judecat pur analitic, pentru c fiecare e ceea ce e i printr-o relaie cu altele: omul e fiin cuvnttoare pentru c are cui vorbi; omul are nevoie de attea lucruri deosebite de sine pentru a tri. Dumnezeu ns nu depinde de nici o relaie. El e n Sine desvrit etc. i trebuie s existe un vrf al existenei care are n sine totul. Fiecare nsuire ce I-o atribuim ine de firea Lui. El e mai presus de orice fel de judecat sintetic (i chiar analitic, n sensul celor aplicate nou). Acest fel de a fi al Lui rmne pentru noi o nchipuire vag. Totui intrnd de bun voie n relaie cu noi, ca fiine mrginite, firea Lui se arat activ potrivit trebuinei noastre de a ne dezvolta ca fiine mrginite. Faptul c toate din lume snt dependente unele de altele arat nu numai pe fiecare insuficient siei i neavnd existena prin ea, ci i pe toate. Aceasta se atat i n faptul c nici una i nici toate la un loc nu au o deplin mulumire n relaia aceasta universal i c toate nu numai se susin, ci se i rod ntre ele, cnd nu struie n unirea cu Dumnezeu. Numai relaia cu un Factor absolut suficient Luii le poate da i lor existena ferm, netrectoare i deplin mulumitoare. 116 Fr distinciile statornice ntre ele nimic n-ar fi contient i n-ar exista ca ceea ce este el nsui. Toate ar fi un haos. Distinciile meninnd fiinele i persoanele neamestecate, menin propriu zis n existen pe fiecare ca atare. n distincie se arat puterea dttoare i susintoare de existen, ca i fiina general a tuturor.

SCRIERI

281

desfiinnd odat cu ele nsei calitile. Cci nu se poate ca desfiinndu-se fiina s se mai constituie acestea, sau din acestea, adic din caliti i deci s poat subzista Hristos, dei acest neisprvit l declar n mod aiurit compus. Iar prin aceasta ajunge la desvrita tgduire a Lui. Cci nu e Dumnezeu sau firea lui Dumnezeu o fire compus117. Dac ar fi aa, toat firea compus ar fi Dumnezeu prin fire. Iar dac toat firea compus e Dumnezeu prin fire, Tatl cel necompus nu mai e, dup el, Dumnezeu. Cci dac compusul e Dumnezeu prin fire, necompusul nu mai e Dumnezeu prin fire. Iar dac i necompusul e Dumnezeu prin fire, acest lipsit de Dumnezeu i contrar lui Dumnezeu declar hristoi o mulime de zei, necunoscnd pe Dumnezeu Cel cu adevrat existent i fcut om, dar pstrnd chiar i n compoziia ipostasului simplitatea i necompoziia dup fire mpreun cu Tatl, ca Dumnezeu prin fire i din Dumnezeu, chiar dac S-a fcut om mai presus de oameni, din oameni, prin om, prin asumarea trupului care are suflet nelegtor118. Dar acest neom nu-L mrturisete nici om pe Dumnezeu Care S-a nomenit, negnd firea omului n El, ca i pe cea dumnezeiasc. Cci nu-L mrturisete ndoit, adic ndoit n fire, ca Prinii, ci propune ooarecare fire compus i artificial, ntrecnd neruinarea lui Apolinarie. Prin aceasta desfiinnd, nemernicul, marea tain a iconomiei pentru noi, teribilul retor abuznd cu dibcie de numiri greu de demascat, prin furtul cuvintelor, excit sensibilitatea spre primirea falselor credine. Cci l numete, chipurile, pe Hristos Dumnezeu i om, dar desfiineaz sensul adevrat al fiecrei numiri, ca unul ce nu mrturisete firile ale cror numiri le folosete. i afirm deosebirea, nerecunoscnd nici o deosebire n lucrurile care se deosebesc, neavnd, dup el, nite suporturi prin fire119. Aceasta pentru ca s insinueze i o amestecare prin unica fire compus i s legifereze i o inexisten (a lui Hristos ca Dumnezeu i om) prin negarea firilor i s apar ca acoperind prin numiri desfiinarea, iar prin deosebiri, ca respingnd amestecarea. Iat ct de mare este dibcia i nscocirea relei cugetri a rului speculant, acoperit n ntunericul netiinei, prin care ntunec pe cei ce se las prini de el. ntorcndu-ne cuvntul ctre acetia, ca spre cei ce-1 apr pe acela, trebuie s mai ntrebm i aceasta, c dac Sever urmnd ca noi pururea pomenitului Ciril mrturisete deosebirea ferindu-se de desfiinarea ei, cum nu mrturisete mpreun cu acela i firile i nu recunoate n ele, ca acela, deosebirea fiinial, nlturnd numai desprirea lor? Cum vede deosebirea numai n simple caliti contrar legii i definiiei aceluia? C fericitul Ciril mrturisete firile a cror deosebire o nva e vdit din faptul c n-a refuzat s accepte nici mrturisirea lui Nestorie prin care desprea firile, dei nu o admitea n sensul aceluia: Ce e comun, zice nvtorul, mie i lui Nestorie? A afirma dou firi atta ct trebuie pentru a recunoate deosebirea ntre trup i Dumnezeu Cuvntul. Cci acesta e altceva dup calitatea natural i nu e de acelai fel dup fire ca Acela. Deci mrturisete i firile, i ntre ele recunoate o deosebire, dar arat c recunoate

117 Sever, patriarhul monofizit al Antiohiei, declarnd pe Hristos compus, dar nerecunoscnd n El dou firi, fcea nsi Dumnezeirea Lui compus. Dar aceasta nu mai putea fi firea lui Dumnezeu. 118 Sever neadmind dou firi n Hristos, dar socotindu-L totui compus, pentru a amgi pe dreptcredincioi, trebuia s ajung la concluzia c firea cea compus, recunoscut de el n Hristos, e dumnezeiasc. Dar n acelai timp innd s considere pe Dumnezeu i necompus, trebuia s ajung la concluzia c e Dumnezeu att ca necompus, ct i ca compus, deci un Dumnezeu n dublu sens. Fa de aceast concluzie inevitabil a teoriei lui Sever, dreapta credin afirma i ea c Hristos e un ipostas compus, dar e compus din firea necompus dumnezeiasc i din firea compus omeneasc, adic e Dumnezeu i om. 119Deosebirile afirmate de Sever n Hristos nu au suportul n dou firi deosebite.

282

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

i cauza mrturisirii n chip ortodox i s spun: Pentru c altul este trupul dect Cuvntul dup calitatea natural, ceea ce e una cu a zice: dup fiin i lucrare are o deosebire fa de Dumnezeu Cuvntul. Iar dac acela o face aceasta, cum aiuritul Sever nu binevoiete s comunice cu Ciril n mod fals cinstit de el i s admit mpreun cu el firile att ct e necesar pentru a recunoate deosebirea ntre ele conform nvturii aceluia, nu numai prin calitatea natural, ci i prin neidentitatea de fiin? De ce nu face aceasta, ca mpreun cu aceasta s recunoasc deosebirea firilor i a calitilor naturale, sau a fiinelor i a lucrrilor, ci neag neidentitatea fiinei trupului fa de Cuvntul, adic deosebirea dup fire? De ce n locul acesteia introduce deosebirea ntre calitile inexistente? Cci orice deosebire este inexistent fr o fiin ca suport. El ns

SCRIERI

283

lucrnd cu viclenie i prsind nvtura adevrat a neleptului Ciril, adic a tuturor Prinilor probai, se arat pe sine strin de ea i prta i aprtor al minciunii. Cci vorbind de deosebirile calitilor n Hristos, oare vorbete de o deosebire dup unire, sau nainte de unire? De vorbete de ea nainte de unire, nelege prin ea desprirea, dar nu deosebirea; i dac nelege unirea din cele desprite ce subzist n ele nsele, sau o desparte pe aceasta prin deosebirea calitilor i prin mrturisirea lor, sau socotete c nici nu s-au unit acestea peste tot la nceput. i dac spune c nu s-au unit, e vdit c socotete c nici firile, ale cror caliti snt, nu s-au unit, chiar dac se preface c o spune aceasta. Cci nu se poate ca firile s se uneasc, iar calitile s fie desprite, ci se ntmpl acelai lucru i cu ele i ntre ele, fie unire, fie desprire. Deci dac respingnd desprirea, declar c s-au unit mpreun cu firile i calitile lor, e cu totul necesar ca, punndu-se de acord cu el nsui, sau s afirme o unic calitate compus, precum i o unic fire compus, din pricina unirii, i n acest caz e dat pe fa ca nerecunoscnd nici deosebirea n caliti, ci proclamnd contopirea ambelor, adic a firilor i a calitilor; sau nf-ind calitile ca diferite i netemndu-se de desprire, s proclame diferite i firile, nenfricndu-se nici dnd ca pretext sciziunea pentru reinerea i ferirea de la mrturisirea lor. Cci dac, dup el, n-au suferit vreo sciziune calitile mrturisite, chipurile, de el, din pricina deosebirii, cum se vor scinda firile mrturisite din pricina deosebirii120? Iar dac nu mrturisete firile, ci mrturisete, chipurile, numai calitile, e vdit c, desfiinnd firile, declar pe Hristos o ngrmdire de caliti, precum crede c snt i substanele lucrurilor materiale. Dar i acestea se vd constituite ntr-un suport al materiei, nu numai din simple caliti, cum l descrie acela pe Hristos i de aceea l numete o fire compus, nelegnd prin ea nu alta, ci pe aceea pe care i-a nchipuit-o constnd din simple caliti. Cci cele ce snt deosebite, acelea snt i unite121. Cci nu e deosebirea a unora i unirea a altora, ci amndou, ale acelora i nu ale altora. Deci acest lipsit de minte declar pe Hristos ca fiind din caliti sau simple caliti. Dar prin aceasta el l arat totodat mprit, susinnd nu o unic calitate compus din pricina unirii, ci diferite, dac aceasta este pentru el cea mai bun definiie a unirii. Iar dac alt lege e valabil pentru firi i alta pentru caliti, ine de srguina, sau mai bine zis de voina lui de a ne uimi, s ne arate aceasta ca s

120 Sever nega deosebirea firilor n Hristos, temndu-se ca aceasta s nu nsemne o

desprire a lor. Dar pretindea c admite o deosebire a calitilor divine i umane n El, fr s se team de aceast scindare. Sfntul Maxim d pe fa aceast inconsecven a lui. Apoi ntreab pe ce se poate baza deosebirea calitilor divine i umane n Hristos, dac nu exist n El cele dou firi. 121 Sfntul Maxim respinge teoria lui Sever c n Hristos firile snt numai unite, dar nu i deosebite, cu faptul evident c dac nu snt deosebite, nu snt nici unite. ntre unirea i deosebirea lor nu e o contradicie, ci una se conciliaz cu alta. Cele ce se unesc se unesc pentru c urmresc ceva propriu prin unire, nu s se desfiineze. Dac Sever afirm firile numai unite, dar nu i deosebite, ele nu snt propriu zis nici unite. Dar atunci i dac afirm i calitile numai deosebite, dar nu i unite, ele nu pot nici exista n El ca unite. De fapt Sever nu cunotea n Hristos caliti divine i umane unite.

284

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

aflm cum vede rezultnd din unire o fire din dou firi, dar nu din caliti deosebite o calitate. i cum calitile fr s fie deosebite dup fire au rmas necontopite, pe cnd firile, pierznd deosebirea dup caliti, s-au contopit? i cum calitile nu se despart prin deosebire, dar firile se despart prin ea? Sau cum nedesprindu-se nu se mrturisesc mpreun cu calitile (care nici ele nu se despart)? Pentru ce compune firile, dar nu compune calitile? i nu vede unirea acestora ntr-o singur calitate compus, dar scornete o unire a firilor ntr-o singur fire compus? S ne lmureasc aceasta cel ce l admir i l apr pe acela (pe Sever) ca, dndu-ne explicarea lor, s pun capt osndei, sau, neputndo face aceasta n mod cuvenit, s se fac prta mpreun cu acela de osnd chiar mai mare, pentru c punn-du-se de acord cu acela a ndrznit, mpotriva Prinilor, s-i nsueasc aiureala aceluia. . Acestea s fie spuse n treact, prea cinstitule de Dumnezeu stpne, potrivit poruncii tale spre rsturnarea i respingerea aceluia i a cetei susintorului lui. Dar ine de nelelegerea de Dumnezeu insuflat s-i cluzeti i s-i nvei pe cei nedesvrii i prunci ca mine n cele mai nalte i mai desvrite i s-i duci spre o cunotin dumnezeieasc, ca s-i apropii de Dumnezeu prin cunotina adevrat a celor ce snt, crora S-a fcut cauz prin fire nsui Cuvntul cel mai presus de cele ce snt, Domnul nostru Iisus Hristos, Cruia s nu ncetezi s m nfiezi prin rugciuni pe mine nevrednicul, prea sfinite i prea dumnezeiesc printe. 21. i iari dumnezeiescul Maxim Cum ar putea prezenta cineva sfntul Sinod din Calcedon care a vzut i a proclamat acestea att de dreptcredincios i de limpede, ca pe unul ce ar fi prsit definiia de la Niceea? i cine ar putea, chiar dac ar fi foarte dibaci, s nscoceasc prin minciun mpotriva adevrului i a credinei cele ce nu snt cu adevrat. Iar dac, dei pstreaz dreapta definiie cu trie, l calomniaz i-1 dispreuiete ca pe unul ce a introdus o a doua, care ar putea fi aceast a doua definiie introdus de el? Mrturisirea, zice, a dou firi i n dou firi. Cci definiia de la Niceea nu l are definit astfel. Ci a fost introdus astfel de Prinii de la Calcedon, nefiind cunoscut sau numit de cineva mai nainte. C nici aceasta n-o putei dovedi, este evident. Cci cuvntul acesta a fost aprobat i folosit ca dreapt nvtur de muli Sfini Prini naintede el. O mrturisesc aceasta cuvintele celor ce au folosit aceste expresii, care snt mai luminoase i mai strlucitoare dect raza soarelui, chiar dac voi le ignorai din lips de nvtur, sau v facei c le ignorai pentru a le defima sau a nvinui prostete pe binecredincioii Prini i nvturile lor. i chiar dac nu s-ar fi spus, cum am zis, de attea ori, ce mpiedic pe atia sfini (mai bine zis tot cretinismul, cci acesta este pro-priu-zis sfntul Sinod al dreptcredincioilor Prini) s afirme cu autoritate aceast expresie i s-o legifereze mpotriva lui Eutihie? i dup puin zice: Pentru care motiv i cum nvinuii sfntul Sinod, dei s-a ndestulat cu cuvintele Prinilor, c a introdus alt definiie a credinei i l

SCRIERI

285

calomniai i rdei de el pretutindeni n scris i oral? Nu judecai dup nfiare, cum zice Dumnezeu, ci judecai judecata dreapt (Ioan 7, 24). Care e tema pentru care nvinuii pe Prinii din Calcedon i care e tema pentru care ludai pe cei dinainte de ei? Dac nvinuii pe cei din Calcedon pentru alt definiie a credinei fa de cuvintele aflate n definiia de la Niceea, ar trebui pentru aceeai cauz s se nvinuiasc i Ciril i cei 150 de Prini122. Iar dac nu se nvinuiesc acetia, nu neleg pentru ce se nvinuiete acela. V ndemn s explicai furia i mpotrivirea voastr fa de cele nedovedite. Poate aa, ruinndu-v, v vei reine de la o aa de mare pornire nebuneasc de a susine minciuna contra adevrului. Cci altfel i Grigorie, aprtorul teologiei (al nvturii despre Dumnezeu), care nu respinge nimic mai mult dect nvinuirea de ctre voi a celor de la Calcedon, va cdea sub aceast acuz nelegiuit a voastr, artnd mai dinainte ca necomplete cele spuse la Niceea despre Sfntul Duh, fiindc nu se pusese atunci aceast chestiune, dei se cunoate c acela cinstete totui pe Duhul mpreun cu Tatl i cu Fiul i scrie lui Cledoniu s cugete i s nvee aa. Dar voi nu prei s suferii de boala vederii slbite, care, nefiind n stare s priveasc strlucirea razei solare i s se mprteasc de ea, o nvinuiete pe ea ca ntunecoas, nu slbiciunea vederii lor. Aa i voi, suferind de boala confuziei, i calomniai pe cei ce o demasc cu pricepere pe aceasta, ca greind i dnd o nvtur greit i necorespunztoare cu adevrul firilor din Hristosul celor ce se mntuiesc, declarndu-i c nu snt lumintori de obte, nici tlmcitori ai adevrului. Cci dac trebuie spuse cele adevrate despre adevr, toi Prinii de Dumnezeu probai de dup Niceea i fiecare Sinod al binecredincioilor i sfinilor brbai n-au introdus nicicnd alt definiie a credinei prin introducerea unor cuvinte ale lor, cum susinei voi, aiurii i nnebunii la culme, ci au ntrito ca sigur pe cea legiuit de cei 318 Prini, innd-o pe aceea itlcuind-o i dezvoltnd-o (n textul grec: prelucrnd-o) pentru cei ce o nelegeau i o rstlmceau pe aceea i dogmele ei n chip greit. Astfel ndat ce au cunoscut c Eunomie i Macedonie voiesc s vatme nvtura din ea despre Dumnezeu, cei 150 de Prini (de la Constantinopol, din 381) i-au dezaprobat prin cuvintele i nvturile lor. La fel nu i-a ngduit-o aceasta fericitul Ciril uneltitorului Nestorie, precum l-au mpiedicat cinstiii Prini de la Calcedon pe Eutihie care voia amestecarea (firilor). Pentru ce deci nu primii acest Sinod mpreun cu acele Sinoade de dragul binelui sau pentru acelai bun motiv? Sau pentru ce, calomniindu-1 ca nite urtori ai binelui pe acesta, nu le calomniai mpreun cu el i pe acelea? De fapt fcnd-o n realitate aceasta, facei pe binecredincioii n cuvinte, ca prin false afirmaii s calomniai pe acesta i s v atingei prin aceasta i de acelea, aducn-du-le aceeai nvinuire acelora prin vina gsit acesteia. Dar cine va suporta o att de mare ndrzneal a voastr mpotriva dreptei credine a credincioilor?

122Sinodul II ecumenic de la Constantinopol din 381.

286

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

22. A Fericitului Maxim E cu neputin a spune c n Hristos este o singur voin Numele Hristos nu e indicator al firii, ci al unui ipostas compus. Adic Hristos ntreg e i Domn i Dumnezeu i Atotputernic, dar are n Sine n mod nemprit i neamestecat i trupul pe care l-a purtat pentru noi i pentru a noastr mntuire, trup ptimitor i nu atotputernic creat, circumscris, neatotputernic prin fire, dar avnd n Hristos o voin atotputernic. Cci nu prin ipostas este Hristos muritor i nemuritor, nici neputernic i atotputernic, vzut i nevzut, creat i necreat. Fiindc altceva e prin fire i altceva prin ipostas123. i simplu vorbind, nu e un ipostas compus prin opoziia socotinei, ci prin proprietatea firilor. Cci Unul este, cum am spus nainte, Hristos, avndu-le pe ambele n mod natural. Cci cuvntul: Nu precum Eu voiesc, ci precum Tu nu arat nimic altceva dect c a mbrcat trup cu adevrat temtor de moarte. Cci e propriu trupului a se teme de moarte, a se feri de ea i a se ntrista pn la moarte. Acum ns l las lipsit i gol de lucrarea lui, ca s adevereasc slbiciunea i firea lui. ns tot acum nu ascunde (nici puterea Lui), ca s afle c nu era simplu om. Cci precum dac ar fi artat prin toate numai cele omeneti, s-ar fi socotit numai om, aa dac ar fi mplinit totdeauna numai cele ale Dumnezeirii, nu s-ar fi adeverit nvtura despre ntrupare (iconomie). De aceea

123Hristos este i una i alta, dar nu prin ipostas, ci prin firi. Dac ar fi prin ipostas
nemuritor i muritor ar fi dou ipostasuri, sau fiind acelai ipostas i muritor i nemuritor nar putea nvinge moartea. Numai pentru c este, datorit firilor rmase neschimbate, un ipostas compus, poate nvinge n sine moartea trupului prin nemurirea dumnezeiasc, sau slbiciunea acestuia prin atotputernicia dumnezeiasc. Dac Hristos n-ar fi un ipostas n acelai timp compus din dou firi i unic, n-ar avea loc n el o comunicare a nsuirilor i nu le-ar coplei pe cele omeneti, dar trindu-le n acelai timp. Hristos triete slbiciunea omeneasc, dar o i nvinge; primete moartea, dar o nvinge, fr s nceteze de a Se tri i dup moarte ca om. Cum e cu putin aceasta? Dumnezeu crend lumea, aceasta nu putea fi dect mrginit n fiin i n putere. Ca atare Dumnezeu nsui a cugetat, crend-o, mrginirea ei i chiar eventualitatea morii ei prin ieirea ei din legtura cu Sine. i nu numai c le-a cugetat pe acestea, ci, ntrupndu-Se, le-a i experiat nu ca ale Sale, dar ca ale unei lumi create de El, dar nermase n legtur cu El. n Hristos, Dumnezeu merge n direcia aceasta pn la capt, nsuindu-i prin experien ca proprii mrginirea lumii create de El aa cum e trit de ea dup pcat i chiar moartea la care aceasta a ajuns prin slbirea legturii cu El. Dar i le nsuete ca s le nving prin atotputernicia Sa neprsit de El. Nu nvinge ns mrginirea prin fire a lumii, ci o face prta, prin comunicare, de atotputernicia i infinitatea Lui. Iar moartea o nvinge desfiinnd-o prin introducerea deplin a umanitii asumate n viaa Sa nemuritoare. ntr-un fel Dumnezeu poart cu puterea Sa toat lumea mrginit i pe fiecare dintre componentele ei, dar n mod deosebit de intim introduce n ipostasul Su firea omeneasc, creia i-a imprimat n contiina cugettoare i n libertate chipul Su, care el nsui se cere dup nemrginirea Creatorului. Hristos ca ipostas divin ntrupat are o unic contiin. Dar contiina Lui tie att de infinitatea i de atotputernicia Lui ca Dumnezeu, ct i de mrginirea Lui ca om. E o contiin unitar, dar compus. ns unirea nu rmne numai la faptul c aceeai Persoan e contient de infinitatea i de mrginirea Ei, ci const i n faptul c contiina mrginirii Sale umane e deschis orizontului nemrginit al contiinei nemrginirii Sale divine, sau ultima inund cu lumina ei n prima.

SCRIERI

287

variaz i mpreun att cuvintele, ct i faptele, ca s nu dea prilej nici bolii nebune a lui Pavel de Samosata, nici celei a lui Marcion i Maniheu124. i aa i prezice moartea viitoare ca Dumnezeu, dar Se i ferete de ea ca om. Tu, cel ce refuzi s spui sau s mrturiseti dou voine ale unicului i singurului Hristos, socoteti voina cea una fr nceput i mpreun fr de nceput i venic cu a Tatlui i a Sfntului Duh, sau, dup ctime, ntreag dumnezeiasc, simpl i necompus ca fiind a fiinei dumnezeieti, sau, din pricina ntruprii, ceva schimbat? n cazul din urm spu-ne-ne ce nseamn i care e numele acestei voine? Cci eu i spun ce nseamn numele voinei dumnezeieti dinainte de ntrupare. Fiindc precum firea dumnezeiasc cea ntreit ipostatic este fr de nceput, necreat, neneleas, simpl i necompus n ntregimea ei, aa e i voina ei. Prin aceasta am spus ce este voina dinainte de ntrupare i toi vor fi de acord cu mine c am spus adevrul. i tu nsui, de vrei sau nu. Spune-ne deci ce nume are dup ntrupare? Cerceteaz tot Vechiul i Noul Testament i spune numele voinei celei una pe care o nscoceti n Hristos. Cerceteaz i nu te lenevi. Dar poate, fiindc voina dumnezeiasc se numete dumnezeiasc i voina omeneasc se numete omeneasc, vei spune c Hristos are o voin divino-omeneasc (teandric)? Nu cred. Pentru c nici Tatl, nici Sfntul Duh nu are voin teandric. Sau poate vei ndrzni s o numeti compus? Dar i aceasta e ceva nou pentru Dumnezeire125. Sau poate vei spune natural? n acest caz afirmi i tu confuzia lui Sever. Cci e cu neputin ca dou firi sau dou voine naturale s devin o fire, sau o voin natural, fr s se contopeasc. Sau poate ipostatic? Iari nstrinezi pe Fiul de Tatl i apari ca introducnd trei voine care nu se unesc ntre ele, ca i ipostasurile. De susii o voin i o lucrare ca a Unuia, vei fi silit s susii, vrnd nevrnd, i o voin i o lucrare a Tatlui ca Unul i a Duhului ca Unul i va rezulta o nvtur politeist. Iar de vei susine c e una prin relaie, vei introduce mprirea lui Nestorie. Iar de vei spune c nu e dup fire, vei corupe existena Celui ce voiete. Cci ceea ce nu e dup fire corupe firea, cum au definit Prinii. Dar poate iari sfii monada (unitatea) i ne sileti s cugetm la prile unicei voine, celei socotite de tine ca una, ca s nvm s aflm n ce cantitate este dumnezeiasc i n ce cantitate este omeneasc. La fel, n ce cantitate e necreat i n ce cantitate creat; i simplu, cum i place ie s o zici. Spune-ne numele voinei celei propovduite de tine n Hristos. Iar dac voina cea una pe care o susii n Hristos este dup tine fr nume, socotete-o cu psalmii fr nume, ca s afli i acolo loc i ncpere. Fiindc noi, prea eruditule, nu putem mrturisi ceva fr nume126. i precum pare, nici mcar nu s-a artat

124Gndirea lui Pavel de Samosata mergea spre panteism, recunoscnd n Hristos numai
Dumnezeirea; a lui Marcion i Maniheu mergea spre dualism, recunoscnd n Hristos numai umanul. 125 Totui n'prima parte a scrierii Ambigua, scris dup a doua parte, Sf. Maxim e de acord cu expresia lucrare teandric (cap. 5 e, p. 62 n trad. rom.). 126 Marele Anonim al unui filosof romn nu distinge mcar pe pretinsul izvor al existenei de lume, dup fiin. Orict de necunoscut ne este Dumnezeu, cel puin aceasia o

288

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pn acum vreunuia din pmnteni aa ceva. D-i deci un chip n mod definit din nvturile Prinilor i precizeaz-ne numele lui. Cci cele ce le numrm, pe acelea le i mrturisim, dup marele i de Dumnezeu gritorul Vasilie. Ei mai spun c trupul de via fctor al Fiului lui Dumnezeu a avut n nsui Cuvntul lui Dumnezeu toate cele mai presus de fire ale firii Lui, cele dou firi fiind adunate ntr-o pwsoan i ntr-un ipostas. Cci ne nchinm unui Fiu ca Unuia din Treime, mpreun cu Tatl i cu Sfntul Duh, ca nainte de veci, acum i n toi vecii i dup vecii vecilor. Amin127. 23. Ale aceluiai Zece capitole despre cele dou voine ale Domnului i Dumnezeului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos. S-au scris ctre dreptcredincioi

1.

Dac, precum Cuvntul este un ipostas cu trupul, aa e, binecuvntailor, dup unii, i o voin, e necesar ca precum Se deosebete prin ipostas, aa s Se deosebeasc i prin voin att de noi, ct i de Tatl. n acest caz cum se va arta identitatea firii cu Tatl n deosebirea voinelor128? 2. n cele n care Cuvntul are unitatea cu trupul, n acelea Se deosebete de Tatl. i n cele n care are unitatea cu Tatl, n acelea Se deosebete de trup129. Dar dac, binecuvntailor, are dup unii o singur voin cu trupul, El e desprit prin voin de Tatl. 3. Dac prin cele ce e unit Cuvntul cu Tatl i cu Duhul, prin acelea judecai c e deosebit de trup, dar dup credina comun a cretinilor e unit prin voina cu Tatl i cu Duhul, urmeaz c printr-o alt voin e deosebit de Tatl i de Duhul, precum i-au definit lor i nou i noi ne silim s pzim, binecuvntailor. 4. Aceast unic voin e necesar, binecuvntailor, ca ei s o socoteasc fie natural (a firii), fie ipostatic, dac existena celor ce snt se contempl fie n fiin, fie n ipostas. Cci ce altceva s-ar putea spune afar de acestea? Dar dac spun c voina cea una e natural (a firii), vor spune, fr s vrea, c i firea Cuvntului i a trupului este una. Iar din pricina celor Trei Sfinte Ipostasuri, vor fi silii s spun c trei snt i voinele, dac vor voi s fie de acord cu ei nii. 5. Dac voina firii Cuvntului e creatoare a tuturor celor ce s-au fcut, dar ea este, binecuvntailor, dup ei, i voina trupului, e vdit c i trupul Cuvntului e creator al celor ce s-au fcut. i se va desfiina astfel i credina comun a cretinilor c trupul este creat. Cci cum va fi creatur cel ce creeaz din nimic i are nsuirea aceasta excepional a firii dumnezeieti? 6. Dac pentru faptul c una este voina Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh, dumnezeietii Prini au artat c una e i firea lor, iar dup ei, binecuvntailor, voina Cuvntului i a trupului este una, una va fi i firea
tim: c nu e una cu lumea. Cci altfel L-am cunoate. Chiar dac Dumnezeu e n Sine fr nume noi trebuie s-I dm un nume, dar punem n acest nume o infinitate de mister. Aa gsete mintea noastr un loc n El. 127 Dup vecii vecilor nu poate fi o eternitate fr creaturi, gndite de Dumnezeu i aduse la existen la nceputul veacurilor, ci o ridicare a lor la o stare n care nu mai e nici o desprire ntre lucrarea ei i a lor n Dumnezeu. Aceasta e desvrirea lor n Dumnezeu, Cel mai presus de veacuri. Expresia red n termeni proprii cuvntul Sf. Apostol Pavel: Ca Dumnezeu s fie totul n toate (I Cor. 15, 28). 128 Mai poate fi Hristos dup Dumnezeire de o fiin cu Tatl, dac e deosebit de El prin voin? La oameni se menine o oarecare identitate a firii n deosebirea de voine, pentru c aceste voine pot lua n persoane o form egoist, slbind att unitatea voinei dup fire, ct i unitatea firii ntre ei. Dar poate fi aceasta la Dumnezeu? 129 Cuvntul fiind deofiin cu Tatl dup Dumnezeire, n aceasta e deosebit de trup.

SCRIERI

289

Cuvntului i a trupului. Iar dac din voina cea una a trupului i a Cuvntului nu rezult o unic fire a lor, nici n Tatl i n Fiul i n Sfntul Duh

290

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

din voina cea una nu rezult o unic fire, i deart va fi credina noastr i deart i nvtura Prinilor. 7. Aceast unic voin va fi sau natural (a firii), sau o voin prin socotin. Dar dac e natural, una va fi, precum s-a artat, i firea trupului i a Cuvntului. Iar dac e din socotin, precum prin ipostas, aa va fi desprit Hristos i prin socotin (vviotri) de Tatl i de Duhul. 8. Dac dup marele Ciril cele ce snt de aceeai fiin i fire snt i de aceeai voin, cum cele ce nu snt de aceeai fire pot fi de aceeai voin? 9. Dac dup Ioan cel cu Gura de Aur trupul are prin fire voina de a nu muri, iar Cuvntul i l-a unit cu Sine neschimbat dup ipostas cu toate proprietile ce-i aparin n mod natural, cum negnd cele ce aparin trupului n mod natural nu neag i firea lor mpreun cu nsuirile lui naturale? 10. Dac odat cu voina spun c se afirm i ipostasul i de aceea, temndu-se de ceva ce nu este, nu sufer s vorbeasc de dou voine n
7

Hristos, ea s nu introduc n mod necesar odat cu ele i dou ipostasuri, vor fi silii, dac nu vor voi s arate coerena opiniei lor, sau s afirme, din pricina unei singure voine a Dumnezeirii, i o singur persoan, odat ce, dup ei, din voin rezult i persoana, sau, din pricina celor trei Persoane, s afirme i trei voine, introducnd contraciunea lui Sabelie, sau desprirea lui Arie. Dar fiindc omonimia130 este adeseori, binecuvntailor, cauza rtcirii, auzitorul mutndu-se la alt neles dect la cel exprimat de cuvnt, rog nelegerea voastr n Hristos s primii s v lmuresc printr-o precizare clar i simpl a lucrurilor indicate, nainte de toate dac este peste tot o singur voin i la ce nelesuri sau lucruri se refer; i dac unele din cele numite de ea snt compuse, iar altele simple; i care snt cele compuse. i dac cele compuse au prile din acelai timp,, sau nu din acelai timp. i care snt anterioare i care posterioare. i care e raiunea doveditoare i definitorie a fiecrei pri ca s ne fie neleas primirea unei unice voine. Cci mi de cuvinte se preocup Prinii fcnd concesii n privina cuvintelor, dar niciodat n privina sensului. Pe lng acestea, ce este alegerea arbitrar i ce e socotina? i ce e voina din socotin i ce e cea arbitrar? Cci de toate acestea voiesc s se in seama pentru explicarea voinelor. i cel ce nu cunoate acestea cu exactitate, i vorbete despre voin ca un orb, se dovedete netiind nici ce vorbete, nici despre ce. 24. Ale aceluiai Din ntrebrile puse lui de Teodor monahul Firea este, dup filosofi, nceputul micrii i al odihnei; iar dup Prini, specia atribuit unor multe i diferite (exemplare) dup numr, artndu-se n ele ce este. Fiina este, dup filosofi, un lucru de sine subzistent, neavnd trebuin de altceva spre constituire; iar dup Prini, entitatea natural atribuit (predicat) multor i diferitelor ipostasuri. Individul este, dup filosofi, o adunare de nsuiri, a cror concentrare nu se poate vedea n altul; iar dup Prini, un cineva ca Petru sau Pavel sau altul dintre oameni, distins de ali oameni prin

130Acelai nume pentru multe nelesuri.

SCRIERI

291

proprietile personale. Iar ipostasul este, dup filosofi, fiina cu proprieti; iar dup Prini, fiecare om distins personal de ali oameni.
*

Urmeaz n P. G. 91 unele scurte texte despre voin i lucrri, din unii Prini. 25. Disputa Sfntului Maxim cu Pyrhus Prezentarea disputei despre dogmele bisericeti ce a avut loc n prezena lui Grigorie, a prea binecredinciosului patrician i a prea sfiniilor episcopi aflai mpreun cu el i a celorlali slvii brbai, ntre Pyrhus, fostul patriarh al Constantinopoliei, i a prea evlaviosului monah Maxim, n luna iulie, indictionul 3131. Pyrhus apr teoria nou despre o voin introdus de el i de antecesorul lui, Sergie. Iar Maxim apr nvtura Prinilor i a Apostolilor venit de la nceput pn la noi. Amndoi brbaii, Pyrhus i Maxim, s-au ntlnit unul cu altul, datorit numitului i minunatului brbat, adic prea cinstitului patrician Grigorie. Disputa a nceput-o Pyrhus, zicnd ctre Maxim: P y r h u s: Ce ru i-am fcut, Ava Maxim, eu i cel dinainte de mine, c ne brfeti peste tot, nvinuindu-ne ctre toi de erezie? Cine te-a cinstit i te-a respectat aa de mult ca noi, dei nu te-am cunoscut fa ctre fa, din vedere? M a x i m : Fiindc, precum spui (i Dumnezeu aude), ca s folosesc cuvintele tale, nimeni nu m-a cinstit i respectat ca voi, dispreuind voi acum dogma cretin, am socotit c e un lucru ngrozitor s prefer cinstirea mea cinstirii adevrului. P. La ce v gndii cnd spunei c am dispreuit nvtura cretin? M. C socotii c e una voina Dumnezeirii lui Hristos i a umanitii Lui. i nu numai socotii, ci o i propunei prin noul decret Ecthesis spre vtmarea ntregului corp al sfintei Biserici. P. Deci i se pare c cel ce vestete o singur voin n Hristos se desparte de nvtura cretin? M. Foarte mult. Cci ce e mai lipsit de evlavie dect a zice c Acelai prin una i aceeai voin, nainte de ntrupare, a ntemeiat toate din cele ce nu snt i le susine i le ngrijete i le crmuiete conservndu-le, iar dup ntrupare poftete mncare i butur, se mut dintr-un loc n altul i face toate celelalte cte snt n afar de ocar i nesupuse dispreului, prin care a dovedit i ntruparea (iconomia) curat de orice nlucire868? P. Este Hristos Unul, sau nu? , M. Da, evident c e Unul. P. Dac e Unul, a voit numaidect ca Unul. Iar dac a voit ca Unul, numaidect una este i voia Lui, i nu dou.

131Pyrhus a abdicat n sept. 641 de la scaunul de patriarh i se aaz n Cartagina, ntr-o

mnstire. Acolo are la 645 disputa cu Sf. Maxim. Vrnd, nevrnd, el este nvins n disput i pleac la 646 cu Sf. Maxim la Roma. Dar la 647, cnd mprejurrile politice se schimb, revine la monotelitism (Rudolf Roedinger, Die Lateransynode von 649 und Maximos der Bekenner, n voi. Maximos Confessor, Fribourg, 1982, p. 118).

292

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

M. A spune ceva i a nu distinge mai nainte nelesurile a ceea ce se spune nu e altceva dect a confunda toate i a te grbi s lai n confuzie cele despre care se discut. Iar acesta e un lucru strin omului nvat. Deci spunem: Hristos fiind Unul, e numai Dumnezeu, sau numai om, sau e amndou, Dumnezeu i totodat om? P. Evident, e Dumnezeu i totodat om. M. Deci Hristos, fiind prin fire Dumnezeu i om, voia acelai Dumnezeu i om, sau numai ca Hristos? Dac Hristos voia n general ca Dumnezeu i om, adic n mod ndoit i nu unic, El voia aa fiind Unul. Cci dac Hristos nu e nimic altceva dect firile din care i n care exist, evident c voia i lucra potrivit firilor Lui, sau cum se potrivesc fiecreia, dac nici una din ele nu era fr voin, sau nelucrtoare. Iar dac Hristos voia i lucra potrivit firilor Lui sau potrivit fiecreia, iar firile Lui erau dou, fr ndoial dou erau i voinele Lui naturale i lucrrile lor fiiniale erau de numr egal. Cci precum numrul firilor Aceluiai Unic Hristos, cugetat i exprimat n chip evlavios, nu mparte pe Hristos, ciprezint pstrat chiar n unire deosebirea firilor, aa i numrul voinelor i lucrrilor ce aparin fiinial firilor Lui. Cci prin amndou firile Lui era, precum s-a spus, Acelai voitor i lucrtor al mntuirii noastre. Nu introduce o mprire, s nu fie, ci arat i n unire pstrarea i pzirea lor. ' P. E cu neputin s nu se introduc odat cu voile i voitorii.
668. Dac le-ar fi fcut i pe cele omeneti prin acte directe ale voinei dumnezeieti, ele ar fi fost numai la prere omeneti. Afectele ireproabile ale lui Hristos dau asigurarea c Fiul lui Dumnezeu S-a fcut om.

M. Aceasta este i aiureala din scrisorile voastre, nefiind cluzii de raiune, ci de o socotin arbitrar, lund ca ajutor n aceasta pe Eraclie132, ca s aprobai amestecul lui necuvenit i nebunesc i nelegiuit i s-1 confirmai pe acesta prin binecuvntarea voastr. Cci dac s-ar admite c prin voin se introduc i voitori, fr ndoial, odat cu voitorii, se vor introduce i voinele printr-o cuvenit inversare; i se va afla, dup voi, ndumnezeirea cea fericit i mai presus de fiin, pentru voina cea una a ei i un unic ipostas, conform lui Sabelie, sau pentru c snt trei Persoane i trei voine, sau trei firi conform lui Arie, dac, dup definiiile i canoanele Prinilor, deosebirea voinelor introduce i deosebirea firilor133. P. Este cu putin s se afle ntr-o singur Persoan dou voine fr contrazicere ntre ele? M. Dac nu pot fi n una i aceeai Persoan dou voine fr contrazicere, atunci, dup tine, ele pot fi n contrazicere. Iar dac e aa, mrturiseti c snt dou i nu te mai opui numaidect numrului, ci numai lipsei de contrazicere.

132 E mpratul Eraclie, care la 638 a dat decretul Ecthesis despre o unic voin i
lucrare n Hristos, 133 Voitorul este persoana sau ipostasul. Voina ine de fire. Firea i cere mplinirea, dar mplinirea o face persoana. Persoana duce ja realizare concret cerina firii, odat ce ipostasul e forma realizat sau concret a firii. n Hristos firea omeneasc nu e realizat n ipostas deosebit, ci n ipostasul Cuvntului, sau primete realizarea concret, ipostatic mpreun cu Cuvntul. Ipostasul Lui primete de aceea, pe lng caracterele firii dumnezeieti, i pe cele ale firii omeneti. Din acest punct de vedere e compus, dar n acelai timp e unul.

SCRIERI

293

Deci rmne s se caute cauza productoare a luptei. Care spui deci c e aceasta? Oare voina cea dup fire sau pcatul? Dac vei spune c e voina cea dup fire, iar cauza acesteia nu e altul dect Dumnezeu, atunci, dup tine, fctorul luptei e Dumnezeu. Iar de vei zice c e pcatul, iar pcat (Hristos) n-a fcut, Dumnezeu Cel ntrupat n-a avut nici o contrazicere n voinele Lui cele dup fire. Cci lipsind vreo cauz, evident c nu va fi nici ceea ce e cauzat de ea134. P. Deci e propriu firii a voi? M. Da. A voi simplu e propriu firii. P. Dac e propriu firii a voi, iar Prinii cei mai ilutri afirm o voin a lui Dumnezeu i a sfinilor, urmeaz c Dumnezeu i sfinii au o singur fire. M. S-a spus i mai sus c cei ce caut adevrul trebuie s disting nelesurile curate ale numirilor, ferindu-se de rtcirea ce poate rezulta din identitatea numirilor. De aceea te voi ntreba i eu: cei ce au afirmat osingur voie a lui Dumnezeu i a sfinilor au spus aceasta privind la voia fiinial i creatoare a lui Dumnezeu, sau la ceea ce e obiectul voinei (lor)? Cci nu e acelai lucru voina celui ce voiete i obiectul voit, precum nici puterea vztoare a celui ce vede i obiectul vzut. Primul aparine fiinial, iar al doilea este n afara ei. Deci dac au spus aceasta privind la voina fiinial, se vor afla nu numai cugetnd pe sfini de o fire i mpreun creatori cu Dumnezeu, ci i contrazicndu-se pe ei, odat ce declar, pe de alt parte, c cele de fiin deosebit nu pot avea o voin comun. Iar dac Prinii au numit voit voin, fie ca pe o cauz a lui, fie folosind n mod impropriu cuvntul, nu e nimic absurd n spusa celor ce declar c a voi simplu aparine firii135. P. Dac .prin voin ne deosebim de noi nine i fa de alii acum voind aceasta, acum nevoind aceeai, iar aceasta ine de fire i de raiunea ce caracterizeaz firea, ne vom afla nu numai deosebindu-ne unii de alii prin fire, ci i schimbnd-o pe aceasta de infinite ori. M. Nu e acelai lucru a voi i a voi ntr-un anumit fel, precum nici a vedea i a vedea ntr-un anumit fel. A voi, ca i a vedea, e propriu firii i este o nsuire a tuturor celor de aceeai fire i gen; iar a voi ntr->un anumit fel, adic a voi a se plimba i a nu voi a se plimba, sau a privi la dreapta sau la-stnga, sau n sus sau n jos, sau din poft, sau pentru nelegerea raiunilor din lucruri e un mod de ntrebuinare a voirii i a vederii, aparinnd numai celui ce-1 ntrebuineaz i desprindu-1 de alii dup aa numita n general deosebire136. Iar dac n aceasta avem firea dnd mrturie despre ea, aceasta nseamn c a voi (cineva)

134 Contrazicerea voinei omeneti fa de cea dumnezeiasc vine din pcat. Pcatul e act al
voinei, nu al fiinei omeneti. Dar voina nu e dat de Dumnezeu? Da, dar prin voin Dumnezeu l face pe om liber, nu sclav. i voina nu-l silete la pcat. 135 Spusa Prinilor despre identitatea voii sfinilor cu a lui Dumnezeu nu se opune afirmrii c voia aparine firii i deci sfinii au prin firea lor alt voin. Cci spusa prim se refer la obiectul voit i sfinii, dei au prin fire o voin proprie, o pot face s se ntlneasc,n calitatea lor de persoane, cu voina dumnezeiasc n obiectul voit. 136 Ipostasul aplicnd voina firii n tot felul de mprejurri i moduri proprii, aduce n aceast aplicare deosebirea lui de alte ipostasuri. Dar modul deosebit n care aplic el voina comun, nu anuleaz voina comun a firii. Aceeai voin a firii i gsete n fiecare ipostas alt aplicare. Hristos ca ipostas divin aplic ntr-un fel cu att mai unic voia Lui uman. Dar nu anuleaz aceast voie uman. O aplic ntr-un fel de maxim concordan cu voia Sa divin mntuitoare.

294

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

mnnce, sau a voi s se plimbe sau a nu voi, nu e o desfiinare a voinei dup fire, ci a unui fel de a voi, adic o aducere la existen, sau o scoatere din existen a celor voite. Cci dac cugetm la cele ce s-au fcut de Dumnezeu, care snt voite de El, nici n cazul desfiinrii lor nu se va desfiina odat cu ele i voina Lui fiinial care le-a gndit anterior i pe care le-a creat137. P. Dac numeti voina natural, iar tot ce e natural reprezint i o necesitate, cum nu e necesar ca, odat ce afirmai n Hristos dou voine naturale, s desfiinai n El orice micare de bun voie? M. Nu numai firea dumnezeiasc i necreat nu are nimic natural impus cu necesitate, dar nici cea nelegtoare i creat. Cci cel prin fire raional are ca putere natural dorina raional, care se numete i voin a sufletului raional, prin care voind raionm i raionnd ne ndreptm spre ceva delibernd cu voia. Deci voind, cutm, cugetm, deliberm i judecm, ne nsuim o dispoziie, alegem i pornim spre ce am ales i ne folosim. Deci ne e propriu dup fire, cum s-a zis, s dorim n mod raional, sau s voim i s cugetm. Iar a privi spre ceva i a cuta i a cugeta i a delibera i a judeca i a ne nsui o dispoziie i a alege i a porni spre acel lucru i a-1 folosi arat c nu snt fapte silite cele naturale ale celor nelegtoare. i cum, fiind dat aceasta, nu se va arta o astfel de cugetare mai absurd dect orice absurditate? Cci dac dup aceast cugetare, ceea ce e natural e i necesar, iar Dumnezeu fiind Dumnezeu prin fire, va fi prin fire i Creator bun, Dumnezeu va fi n mod necesar Dumnezeu i Creatorul bun. Dar aceasta e o blasfemie nu numai a o cugeta, dar i a o spune. Cci cine i impune necesitatea? Dar cuget, prietene, dac voieti, i altfel la blasfemia unei astfel de presupuneri. Dac cel ce recunoate ca naturale voinele lui Hristos, desfiineaz, dup tine, toat micarea de bun voie n El, e cu totul necesar ca cele ce voiesc prin fire s aib micare fr voie, iar cele ce nu voiesc prin fire, s aib una de bun voie. Deci nu numai Dumnezeu, Cel mai presus de toate cele ce snt, ci i toate cele nelegtoare i raionale, fiind prin fire voitoare, vor avea o micare fr voie138; iar cele nensufleite, fiind fr voin, au o micare de bun voie. Dar fericitul Ciril n primul capitol mpotriva obieciilor lui Teodoret ne-a eliberat de aceast dezbatere de prisos, declarnd clar: Nimic natural n cele nelegtoare nu e lipsit de libertate. Aceasta o poate afla cel ce voiete, citind acel capitol. P. Dac cele ce rezult ca adevrate din cercetare trebuie primite cu inima deschis, cuvntul a artat cu mult claritate c n Hristos voinele snt naturale. ns e posibil ca precum din dou firi s deducem una compus, aa e posibil s spunem c i din dou voine naturale rezult una compus. Aceasta pentru c i

137 Cele fireti fiinelor spirituale, sau dotate cu spirit, nu snt constrngtoare pentru ele. n
aceasta se arat caracterul liber al firii omeneti. Se pare c avem aci dou lucruri contrazictoare: fire i libertate. Existenialistul J.P. Sartre nu nelege aceasta cnd opune existena firii. Dar firea uman (i ngereasc) e liber i orice ar face cu libertatea sa nu distruge, firea. Pentru c libertatea ine de fire, n orice fel ar ntrebuina-o. 138A declara c voia care ine de fire nu e liber nseamn a nega lui Dumnezeu i fiinelor raionale, care voiesc prin fire, c se mic n faptele lor cu voia. Aceasta este ns o afirmare contrazictoare: cel ce voiete prin fire nu voiete n mod real sau liber; sau cel ce voiete n mod liber nu voiete prin fire. Aceasta nseamn a nega lui Dumnezeu voina, dac lucreaz dup fire, sau a recunoate c nu lucreaz dup fire, dac lucreaz liber.

SCRIERI

295

cei ce spun dou voine pentru deosebirea natural a firilor din Hristos, i cei ce spun una pentru extrema lor unire,s nu se mai certe ntreolalt din pricina unor simple cuvinte. Cci nu ne este nou adevrul n cuvinte, ci n lucruri, spune Grigorie Teologul cel Mare n Cuvntrile sale. M. Observ c greeala v vine din faptul c ignorai c compunerile snt ale celor ce se contempl n ipostas, i nu ale celor ce snt n sine i se contempl n raiunea proprie. Aceasta e judecata comun a tuturor: att a filosofilor din afar, ct i a nvtorilor tainelor dumnezeieti ale Bisericii. Iar de afirmai compunerea voinelor, vei fi silii s afirmai i compoziia altor nsuiri ale unor naturi diferite, dac voii s dovedii sensul coerent al dogmei voastre: adic compunerea creatului i necreatului, a infinitului i nemrginitului, a indefinitului i definitului, a muritorului i nemuritorului, a stricciosului i nestricciosului. n felul acesta vei ajunge la o cugetare absurd. Deci cum se va proclama o voin din dou voine? Cci nu e cu putin s se numeasc ceea ce e compus cu numele celor compuse dect dac e numit din firi o fire, cum au fcut ereticii de odinioar. Pe lng aceasta, l i desprii pe El prin voin de Tatl, odat ce-L declarai, pe temeiul unei voine compuse, ca avnd i o singur fire compus139. P. Deci precum firile, tot aa nici cele naturale ale lor nu aveau nimic comun? M. Nimic, dect numai ipostasul acelorai firi. Cci acelai ipostas este n mod necontopit al acelorai firi. P. Dar oare Prinii, ale cror cuvinte snt lege i canon pentru Biseric, nau socotit comun i slava i ocara? Cci altceva, zice, e aceea din care are slava comun; i altceva, din care are ocara. M. Sfinii Prini au spus aceasta dup modul comunicrii (nsuirilor). Dar este evident c comunicarea nu este a uneia, ci a amndurora i neegale. E druirea prin reciprocitate n mod natural a celor proprii n mod natural fiecrei pri a lui Hristos prin unirea negrit a lor fr prefacerea i amestecarea natural a nici unei pri n cealalt. Dac deci numeti voina comun dup modul comunicrii, nu vei numi o singur voin, ci dou. i cu nelepciune te vei ntoarce iari spre aceea de care ai fugit140. P. Dar cum? Nu se mic trupul cu ncuviinarea Cuvntului unit cu el? M. Vorbind aa, mpri pe Hristos. Cu ncuviinarea Lui se mic i Moise i David i toi ci s-au fcut slauri ale lucrrii dumnezeieti prin lepdarea patimilor omeneti i trupeti. Dar noi, urmnd i n aceasta Sfinilor Prini, ca n toate, spunem c nsui Dumnezeul tuturor, fcndu-Se om n mod neschimbat, n-a voit numai ca Dumnezeu, potrivit Dumnezeirii Sale, ci Acelai i ca om potrivit umanitii Lui. Cci dac cele ce snt fcute din cele ce nu snt au i putere de persisten n Cel ce este, nu n ceea ce nu este, iar propriu acestora dup fire este pornirea spre cele ce le susin i ferirea de cele ce le stric (le corup), atunci i Cuvntul Cel mai presus de fiin substanializndu-Se (lund

139 A admite o voin compus n Hristos nseamn a admite i o fire compus. Iar aceasta
nseamn a vedea n Hristos o fiin deosebit de fiina Tatlui. 140 Se comunic slava cuvenit Dumnezeirii umanitii i smerenia umanitii Dumnezeirii, prin faptul c amndou snt ale aceluiai ipostas. Deci slava nu rsare din umanitate, nici ceea ce e smerit, din Dumnezeire.

296

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

fiin) omenete, avea i puterea de persisten n existena umanitii Lui, a crei pornire i ferire o arat voind prin lucrare. i anume pornirea n a Se folosi atta de cele naturale i ireproabile, nct s nu fie socotit de necredincioi ca Dumnezeu; iar ferirea n vremea patimilor atta, nct s-i nsueasc de bun voie teama de moarte. Deci ce lucru necuvenit a fcut Biserica lui Dumnezeu, mrturisind ca aflndu-se n El, odat cu firea Lui omeneasc i creat, i raiunile sdite n ea de la nceput prin creaie, raiuni fr de care e cu neputin s existe firea678? P. Dac frica ne aparine n mod natural, iar ea este una dintre micrile ireproabile, atunci, dup voi, micrile reproabile, sau pcatul, se afl n noi n mod natural. M. Iari judeci greit, necunoscnd adevrul, din pricina identitii cuvintelor (omonimiei). Cci exist att o fric dup fire, ct i una contrar firii. Frica dup fire este o putere ce susine existena prin ferire. Pe cea contrar firii ce se nate din trdarea gndirii, Domnul nu i-a nsuit-o679. Dar cea dup fire, care indic puterea existenei n fire de a se susine n existen, a primit-o Cel ce e bun pentru noi cu voia. Cci n Domnul nu premerg cele naturale voinei ca n noi. Cci flmnzirrd cu adevrat i nsetnd, nu a flmnzit i a nsetat n modul nostru, ci ntr-un mod mai presus de noi, adic cu voia680. La fel i nfriconduSe, nu Se nfricoeaz ca noi, ci mai presus de noi. i, vorbind n general, tot ce e natural (dup fire) n Hristos are unit cu raiunea Lui^natural) modul cel
---------------------------------------------------------

678.

Tot ce a sdit Cuvntul prin creaie n firea omeneasc a luat i n firea omeneasc asumat de El. Deci i voina ei i frica de moarte. 679. E frica ce nu mai ine seama de gndire, sau care se nate din prsirea gndirii. n om firea nu e fr voin. Dar nu voina produce cele ale firii. Nu e nti voina i apoi cele ale firii. Ci voina apare pentru c apar cele ale firii. La Hristos ns nti e voia pentru cele ale firii omeneti. n aceasta se reflect faptul c firea Lui omeneasc e produsul voii Lui dumnezeieti. Aceasta d o prioritate i voinei omeneti. Dar cele ale firii aprute datorit voinei snt trite real. Propriu-zis nici Iisus nu voia nti i apoi flmnzea, ci odat ce S-a hotrt s aib firea omeneasc, aceasta manifesta ale ei nainte de a voi n concret pe una sau alta. Dar n faptul c firea a fost produsul voinei, se reflect o capacitate a firii de a le birui. 680. Hristos are toate ale firii noastre omeneti, dar n modul superior sau putndu-le birui.

mai presus de fire, ca s adevereasc i firea prin raiune, dar i iconomia prin mod. P. Deci ca s evitm aceast vorbire meteugit i greu de neles pentru cei muli, l vom mrturisi pe Hristos Dumnezeu desvrit i om desvrit, ocolind toate celelalte i exprimnd prin cuvntul desvrit prezena celor naturale n El. M. Dac e propriu dreptei credine depline a afirma firile fr ceea ce e propriu fiecreia, sau a spune c Hristos e Dumnezeu desvrit i om desvrit fr nsuirile desvririi, s fie anatematizate Sinoadele i, nainte de ele, Prinii, care ne-au poruncit s mrturisim nu numai firile, ci i ceea ce e propriu fiecrei firi i - cum au spus - nu numai c Acelai e Dumnezeu desvrit i om desvrit, ci i nsuirile desvririi, adic pe Acelai Unul vzut i nevzut, muritor i nemuritor, striccios i nestri-ccios, pipibil i nepipibil, creat i necreat; i care, potrivit aceleiai nelegeri dreptcredincioase, au dogmatizat n chip ortodox dou voine ale Unuia i Aceluiai, indicate nu numai prin numrul definit de dou, ci i prin coninutul lor contrastant ca alta i alta, iar prin

SCRIERI

297

asemnare numite dumnezeiasc i omeneasc. Cci firea numrului nu se limiteaz la mod141. P. Dac nu e posibil s folosim aceste cuvinte din cauza calomniei ereticilor, s ne mulumim numai cu cele spuse de sinoade. i s nu spunem nici o voin, nici dou. M. Dac trebuie s mrturisim numai pe cele spuse de Sinoade, nu trebuie s spunem nici o fire a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, care cuprinde toat dreapta credin a tainei, cci nici ea n-a fost folosit de vreun Sinod 142. Dar i aa vei fi silii s mrturisii mpreun cu firile i nsuirile lor i voinele lor. Cci dac spunei c nsuirile ce aparin firilor lui Hristos snt proprietile lor, i?" a voi aparine n chip natural fiecrei firi, urmeaz c mpreun cu celelalte proprieti naturale vei fi silii s recunoatei firilor i voinele lor. De altfel, dac Sinoadele au anatematizat, pentru c afirmau o singur voin, i pe Apolinarie i pe Arie, fiecare din ei folosindu-se de aceasta pentru susinerea ereziei proprii, cel dinti voind s arate prin ea deofiinimea trupului cu Cuvntul, iar cel de al doilea luptndu-se s susin deosebirea de fiin a Fiului de Tatl, cum ne va fi nou cu putin s rmnem n dreapta credin mrturisind termeni opui celor eretici? Iar Sinodul V, ca s trec peste toate, cernd cuvnt de cuvnt a se primi: Toate cele ale sfntului Atanasie, Vasilie, Grigorie i ale altor nvtori recunoscui ntre care se cuprind i cele dou voine, ne-a predat i cele dou voine. P. i nu i se pare c cuvntul voin natural supr auzul celor muli? M. n afar de cel dumnezeiesc, cte feluri de via spui c snt n cele existente? P. Spune-mi tu nsui. M. Snt trei feluri de via. P. Care snt acestea? M. Al plantei, cel senzorial i cel nelegtor. P. Aa e. M. Iar fiindc fiecare se deosebete de celelalte printr-o raiune oarecare a creaiei, care e raiunea distinctiv i proprie a fiecrui fel? P. i aceasta te rog so spui tu. M. Plantei e proprie micarea prin care se hrnete, crete i se nate. Vieii senzoriale, micarea prin impulsuri. Iar a celei nelegtoare, libertatea (stpnirea de sine). P. Ai prezentat foarte clar i distinct ceea ce e propriu fiecrui fel de viat. M. Dac s-a artat foarte clar i distinct ceea ce e propriu fiecrui fel, te ntreb iari, dac plantei i este proprie dup fire micarea de a se hrni, de a crete i dac vieii sensibile i e proprie micarea prin impuls (instinctiv)? P. Fr ndoial, dup fire. M. Atunci i celei nelegtoare, micarea liber?

141 Voia dumnezeiasc a lui Hristos nu se deosebete de cea omeneasc numai prin modul
aplicrii ei. ci prin raiunea ei, prin sensul ei. Ele nu snt dou pentru c cea omeneasc ar fi numai un alt mod de aplicare al voii dumnezeieti. Ele snt dou prin faptul c fiecare aparine altei firi. Ele se numesc dumnezeiasc i omeneasc, pentru c snt de fapt aa. 142 Era o expresie folosit de Sf. Ciril din Alexandria i preferat de monofizii i monotelii.

298

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

P. i aceasta o va accepta cel ce judec consecvent principiilor sale. M. Dac deci celor nelegtoare le aparine prin fire micarea liber, atunci tot ce e nelegtor e i prin fire voitor. Cci fericitul Diadoh al Foticeii a definit libertatea ca voin143. Iar dac tot ce e nelegtor e i prin fire voitor, iar Dumnezeu Cuvntul S-a fcut trup cu adevrat nsufleit n mod raional i nelegtor, atunci i ca om a fost Acelai voitor dup fiin. Iar dac e aa, spusa despre voina natural nu va supra urechile binecredincioilor, ci ale ereticilor. P. Eii m-am convins din cele de pn aici c voinele lui Hristos snt naturale i nu mai cer alt dovad despre aceasta. Cci nu mai puin dect cele spuse n chip dumnezeiesc, Cuvntul dumnezeiesc a artat nsi firea celor existente, dnd mrturie c El era voitor potrivit firilor Lui,binevoind ca Dumnezeu i ascultnd ca om; i voinele naturale erau ntru totul corespunztoare firilor. Cci era fr nceput a celei fr de nceput i nceput a celei ncepute. i nu e cu putin a fi identice ntreolalt, ca s fie o voin, chiar dac snt ale Unuia i Aceluiai ca i firile, cea fr de nceput i cea nceput, cea necreat i cea creat, cea fctoare i fcut, cea nemrginit i cea mrginit, cea ndumnezeitoare i cea ndumnezeit. Dar cei din Bizan opunndu-se nc voinelor naturale, zic c Prinii au spus c Domnul a avut voina omeneasc prin nsuire (xax' oixettoow). M. Deoarece tu ai fost cpetenia acestei nvturi, o minunate i prea strlucite, prin ce fel de nsuire o spun aceasta? Oare prin cea fiinial, prin care fiecare avnd cele naturale, i-o nsuete din pricina firii, sau prin cea relaional, prin care ne nsuim, i mbrim din iubire unii ale altora, fr s ptimim sau s lucrm noi nine nimic din acestea? P. Evident c cea prin relaie. M. Deci nainte de a arta absurditatea acesteia, emai drept s cercetm mai exact dac omul este voitor prin fire, sau nu. Cci lmurindu-se aceasta, se va face mai clar blasfemia acestei erezii. . P. Dac voieti, s o cercetm. M. Cele naturale nu se nva. Aceasta au spus-o nu numai cei ce s-au remarcat prin raiune i s-au distins de cei muli, ci i obiceiul celor mai de jos. Iar dac cele naturale nu se nva i ntre ele este i a voi, cci nimeni nu nva vreodat a voi, urmeaz c omul e voitor prin fire. i iari, dac omul e raional prin fire,4ar cel ce este raional prin fire e i liber prin fire, iar libertatea dup Prini e voin, urmeaz c omul e voitor prin fire. i iari, dac n cele neraionale conduce firea, dar ea e condus n mod liber n omul care se mic prin voin, urmeaz c omul e voitor prin fire. i iari, dac omul a fost fcut dup chipul Dumnezeirii fericite i mai presus de fiin, iar firea dumnezeiasc e liber prin fire, urmeaz c i omul, fiind cu adevrat chipul ei, e liber prin fire. Iar dac omul e liber prin fire, urmeaz c e voitor prin fire. Cci s-a spus c Prinii au definit libertatea ca voin. i iari, dac e propriu tuturor oamenilor a voi i nu e propriu unora i unora nu i ceea ce se vede comun n toi caracterizeaz firea n indivizii n care se vede, urmeaz c omul e voitor prin fire144.

143Pentru ce'ar exista voina, dac nu pentru a alege ceva de altceva n mod liber? O voin
neliber nu e voin.

SCRIERI

299

P. S-a dovedit prin mai multe c omul e voitor prin fire. M. Acest lucru fiind dovedit n mod clar, s lum n cercetare acum, cum am propus mai sus, i absurditatea opiniei lor. P. S o lum. M. Dac omul e voitor prin fire, precum s-a dovedit, iar dup ei Hristos a avut voin omeneasc prin improprierea ei n temeiul simplei relaii, e necesar ca ei s spun c i celelalte nsuiri naturale ale noastre le-a avut mpreun cu ea, neleg voina cea dup fire, prin simpl relaie. i astfel se vor dovedi socotind nvtura ntregii iconomii ca o nlucire145. Apoi, dac Decretul lui Sergie n-a anatematizat pe cei ce afirmau felul cum snt, ci pe cei ce afirmau simplu dou voine, chiar dac acetia zic dou n mod greit prin impropriere, consimt la anatematizarea rostit asupra acelora. i iari, dac prin propunerea susinut de ei, introduc odat cu voinele i persoanele, urmeaz c afirmnd dou voine n mod greit, prin impropriere, vor afirma, cum s-a spus, prin propunerea lor, i persoanele ca introduse odat cu ele146. i cine va suporta tierea Celui Unul n dou persoane? P. Dar ce au fcut Prinii? N-au spus c e a noastr voina pe care Hristos a trit-o n Sine? M. Da, a noastr. P. Deci n-au exprimat pe cea proprie Lui dup fire prin umanitate, ci pe cea pe care a primit-o prin impropriere147. M. Deoarece au spus c a hiat de asemenea firea noastr, urmeaz c dup ei se va afla avnd i firea noastr prin impropriere148. Cci dac e adevrat lucrul dinti, e adevrat i al doilea. Iar dac acesta nu e adevrat, nu e nici acela. P. Deci ce? Spunnd c a trit n Sine ceea ce e al nostru, prin aceasta au neles ceea ce este propriu prin fire? M. Da149. P. Gum o spui aceasta? M. Deoarece Acelai era ntreg Dumnezeu cu umanitatea i Acelai ntreg ora cu Dumnezeirea. Acelai ca om a supus n Sine i prin Sine umanitatea lui

145 Dac Hristos a avut toate nsuirile firii omeneti prin simpla relaie i simpatie fa de
oameni, atunci El n-a asumat n mod real firea noastr. n acest caz ntruparea Lui ar fi o simpl nlucire. 146 Monoteliii, susinnd c Hristos n-a avut voina omeneasc dect prin legtura Lui cu voina altei persoane pe care o iubete, introduc prin aceasta odat cu monofizitis-mul lor i nestorianismul, sau coexistena a dou persoane n El. 147 Pyrhus deducea din faptul c voina omeneasc a lui Hristos e numit voina noastr prin fire, c nu e a Lui dect prin faptul de a i-o impropria. El nelegea prin firea lui Hristos numai pe cea dumnezeiasc, nu i pe cea omeneasc. Deci nici voina omeneasc nu o socotea voin a Lui prin fire, ci prin impropriere. Nu cunotea alt unire ntre firea dumnezeiasc a lui Hristos i cea omeneasc dect cea prin faptul c Fiul i-a luat-o prin impropriere. E aci o deosebire subtil ntre primirea firii omeneti de ctre Fiul lui Dumnezeu n ipostasul Lui i faptul de a-i fi unit prin impropriere voina altui ipostas. Fiul lui Dumnezeu i-a impropriat voina unei firi omeneti, sau a unui ipostas, care era altul dect el; de a i-o fi impropriat prin simpatie. 148 Dac monoteliii nelegeau expresia voina noastr folosit pentru Hristos n sens literal, ca rmnnd a noastr i fiind socotit de Iisus ca a Lui numai prin simpatie, acelai lucru se putea spune i despre firea omeneasc a noastr, ce I se atribuia. Ea rmnea a noastr, dar o tria prin simpatie ca a Sa. 149 Hristos a luat firea noastr, dar i-a fcut-o n mod real proprie ca a Persoanei Sale, nu ca a alteia.

300

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dumnezeu i Tatlui, dndu-ni-Se nou ca chip (TVTIOV) i pild desvrit spre imitare ca i noi privind ca spre cpetenia mntuirii noastre s predm ceea ce e al nostru lui Dumnezeu, ca s nu voim altceva dect ceea ce voiete El150. P. Aceia nu au spus aceasta cu intenie rea i cu vreo viclenie, ci voind s indice unirea extrem. M. Dac s-ar admite aceasta pentru discipolii lui Sever, nu vor spune pe drept cuvnt i ei, bazai pe aceasta: nu cu vreo intenie rea sau cu vreo viclenie spunem o fire, ci voind, ca i voi, s indicm printr-o singur voin unirea extrem prin ea? Astfel se vor folosi de armele acelora mpotriva lor ca David mpotriva lui Goliat. Iat cum, spunnd o singur voin, cad n aceleai idei i afirmaii cu aceia151. P. Ei numesc pe aceasta voin din socotin. M. De e voin din socotin, e derivat. Iar de e derivat, socotina ca principiu al ei va fi fiin. P. Socotina nu e fiin. M. Dac nu e fiin, e calitate. i vom avea astfel calitate din calitate. Ceea ce este cu neputin. Deci ce spun c e socotina? P. Sdcotina nu e nimic altceva dect ceea ce a spus fericitul Ciril c e un mod al vieii. M. E modul vieii n virtute (d. ex.) sau al vieii n pcat. Dar atunci este din alegere sau nu? P. Desigur, din alegere. M. Deci alegem voind i delibernd, sau nevoind i fr deliberare? P. Desigur, voind i delibernd. M. Deci socotina nu e nimic altceva dect o voire anumit, care se alipete n mod afectiv de un bine real, sau considerat ca atare. P. Ai dat o explicare dreapt definiiei Printelui (Ciril). M. Dac s-a explicat drept definiia Printelui, mai nti nu e posibil s se spun c socotina e voin. Cci cum ar proveni voina din voin? Arjoi afirmnd o socotin n Hristos, cum a artat discuia despre ea.l dogmatizeaz simplu om, trebuind s delibereze ca noi din netiin i ndoial i avnd n Sine cele contrare, odat ce cineva delibereaz despre cele ndoielnice, i nu despre ceea ce nu e ndoielnic. Noi avem n mod natural prin fire simpla dorin a binelui. Iar experiena felului de a fi al binelui o avem prin cercetare i deliberare. i de aceea se vorbete n chip potrivit cu privire la noi de socotin care e modul ntrebuinrii, nu raiunea firii. Cci i firea s-a schimbat infinit. Dar n umanitatea Domnului, care nu subzist ca ipostas n mod simplu ca noi, ci dumnezeiete - cci era Dumnezeu, Care S-a artat pentru noi n trup din noi - nu se poate afirma socotina152. Cci prin nsi existena Sa sau prin faptul de a subzista (de a fi n

150 Hristos a avut umanitatea noastr aa cum o avem i noi, adic ca a propriei Sale
Persoane. Numai aa a putut-o supune cu adevrat Tatlui i S-a putut socoti ca Fiu al Tatlui i ca om. 151 Monoteliii se servesc de armele ucenicilor lui Sever mpotriva acelora. Dar prin acesta le folosesc i mpotriva lor nii.

SCRIERI

301

ipostas) dumnezeiete, avea n mod natural binele ca propriu (xf]v npog xo xccAov EXECOOIV) i rul i era strin153. Aa spune i marele ochi al Bisericii, Vasilie, dndu-ne explicarea psalmului 42: La fel vei nelege i spusa lui Isaia despre acelai lucru: nainte de a cunoate copilul sau de a alege cele rele, va alege binele (Isaia 7, 16). Deoarece nainte de a cunoate copilul binele sau rul, respinge rul, ca s aleag binele. Cci cuvntul nainte arat c nu cercetnd i delibernd ca noi, ci ntruct subzist (Yvobu.r|) dumnezeiete, prin nsi existena, avea din fire binele (Ps. 42)693b. P. Dar cum? Virtuile snt prin fire? M. Da, prin fire (naturale). P. Dac snt prin fire, pentru ce nu exist n toi cei de aceeai fire? M. Exist n toi la fel. P. i de unde este n noi atta inegalitate? M. Din faptul de a nu pune la fel n lucrare cele ale firii. Cci dac am pune n lucrare toi la fel cele ale firii, scop pentru care am fost fcui, s-ar arta n toi precum o fire aa i o virtute, neprimind n ea n unii mai mult, n alii mai puin. P. Dac cele naturale nu provin n noi din nevoin (ascez), ci din creaie, iar virtutea este natural, cum ctigm virtuile prin osteneal i nevoin odat ce snt naturale? M. Nevoin i ostenelile ce urmeaz s-au adugat n cei iubitori de virtute numai spre deprtarea nelciunii ce se introduce prin simuri n suflet, nu pentru a introduce virtuile ca pe ceva nou din afar. Cci ele snt n noi, cum s-a spus, din creaie. De aceea ndat ce se nltur deplin nelciunea, sufletul arat strlucirea virtuii. Cci cel ce nu e fr minte, e cu minte; i cel nefricos sau cuteztor, e brbtesc; cel nedesfrnat e nfrnat; cel ce nu e nedrept, e drept. Raiunea cea dup fire e cuminenia; judecata are n sine dreptatea; iuimea are n sine brbia; pofta, cumptarea. Deci prin nlturarea celor contrare firii se nstpnesc i strlucesc cele conforme firii, precum prin tergerea ruginii strlucete luciul i claritatea cea dup fire a fierului. P. Prin aceasta s-a artat ct hulesc de mult cei ce vorbesc de socotin n Hristos. M. Dar nu trebuie lsat nici acest lucru neobservat: c cuvntul socotin (YvtoLir)) are n Sfnta Scriptur i la Sfinii Prini multe moduri i nelesuri, precum le e vdit celor ce-1 citesc cu atenie. Cci uneori l folosesc spre ndemn i sfat, atunci cnd zice Apostolul: Iar despre feciorie, nu am o porunc a Domnului. Dar mi dau o prere (yv6mr\) (I Cor. 7, 25). Alteori spre nelare, cum zice fericitul David: mpotrivapoporului Tu a uneltit socotine viclene (Ps. 87, 4). Aceasta lmurind-o alt editor, a zis: mpotriva poporului Tu a uneltit sfat viclean. Alt dat pentru hotrre, cnd Daniil cel mare ntre prooroci zice: A ieit hotrrea (Yv6|j,ri) neruinat n numele mpratului (Dan. 2, 15). Alt dat pentru o prere, sau socotin, sau cugetare; cnd Grigorie cu numele de Teologul spune n prima cuvntare Despre Fiul: A mustra nu e mare

153 Subzista (era ntemeiat ipostatic) dumnezeiete (se afla n ipostasul lui Dumnezeu). i
chiar prin aceasta se meninea n binele firii i n practicarea lui concret. 693 b. Avnd firea omeneasc ipostasiat n Sine ca Dumnezeu, avea voina revenit n binele sdit n ea ca proprie, odat cu firea omeneasc, nu printr-o impropriere a unei voine a altei persoane, care trebuie ridicat la binele concret printr-o obligare a ei la o deliberare.

302

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

lucru, cci e uor oricruia care voiete; dar e propriu brbatului binecredincios i cuminte, a arta n schimb socotina sa. i simplu, ca s nu le nir una cte una pe toate, ci s le ngrmdesc pe toate ntr-un cuvnt,spun c am aflat n Sfnta Scriptur i la Sfinii Prini cuvntul socotin (Yva)|ir)) cu 28 de nelesuri. Cci gndul celui ce-1 folosete nu stabilete ceva comun sau particular, ci fie ceva din cele spuse nainte de el, fie ceva din cele folosite dup aceea. De aceea e cu neputin s se defineasc numele printr-un unic i singur neles. P. Dar cum se ntmpla ca cuvintele cu multe nelesuri s se considere exprimnd un unic neles? M. Ca s se fac mai clar urciunea acestei erezii, vom cerceta i altfel aceast chestiune. P. Dac-i place, s-o cercetm. M. Cnd spun o voin, fie c voiesc s indice prin aceasta libera alegere, fie socotina, fie libertatea, sau alta, nu-i vom contrazice, cci nu ne deosebim n privina aceasta. Dar sau vor fi silii s indice pe cea dumnezeiasc, sau pe cea ngereasc, sau pe cea omeneasc. i pe oricare dintre acestea ar numi-o, vor indica-o pe cea natural, odat ce fiecare din acestea este indicatoare a firii. i astfel ceea ce au voit s evite prin confundare, aceea s-au dovedit recunoscnd prin analiz. Prin urmare de vor numi-o pe ea dumnezeiasc, l recunosc pe Hristos ca fiind numai Dumnezeu prin fire. Iar dac, ngereasc, vor spune c El nu e nici Dumnezeu, nici om, ci vreo fire ngereasc. Iar dac, omeneasc, l indic pe El simplu om i supus154. P. Cnd cad n aceste absurditi, nu numesc voina nici natural, nici socotin, ci spun c este n noi prin abilitate155. M. Abilitatea ne aparine prin fire sau nu prin fire? P. Prin fire. M. Deci iari vor indica, prin analiz, voina natural. i nu vor avea nici un folos din acest ocoli156. i deoarece abilitatea i dobndete deprinderea i progresul din nvtur, urmeaz c Hristos i-a dobn-dit, dup ei, deprinderea voinei i progresul ei din nvtur i din naintarea n ea; i a progresat ignornd, nainte de nvtur, cele nvate. Pentru ce mai resping deci pe Nestorie, odat ce susin cu cldur cuvintele i ideile lui? Iar c, afirmnd o voin, susin ideile aceluia, o mrturisete i decretul Ecthesis aprat de ei, care declar c Nestorie susine o singur voin n cele dou persoane inventate de el157.

154 In nici un fel cei ce recunosc numai o voin n Hristos nu-L recunosc n ntregimea Lui,
fie c numesc acea voin cu termeni ce se potrivesc omului simplu, fie c o numesc numai dumnezeiasc, sau ngereasc, sau omeneasc. 155 Pyrhus declara c, chiar dac se numete voina cea una a lui Hristos socotin, nu e greit. E greit numai cnd se socotete c e o abilitate ctigat prin obinuin. 156 Chiar dac monoteliii nu-I vor recunoate lui Hristos dect o aptitudine omeneasc, vor indica prin ea voina natural. Cci aptitudinea e o treapt a voinei naturale, la care se ajunge prin practicarea voinei. 157 Nestorie II considera pe Hristos numai un fel de prooroc, n care slluia Dumnezeu. Dar dei cugeta c Dumnezeu domina att de mult n proorocul-om nct impunea cu totul voia Sa dumnezeiasc, acest prooroc nu era Fiul lui Dumnezeu Cel ntrupat.

SCRIERI

303

Pe lng acestea, neadmind c este o voin natural, o vor socoti pe aceasta sau ipostatic, sau contrar firii. Dar de vor zice c e ipostatic, Fiul va fi altfel voitor dect Tatl. Cci ipostatic e numai ceea ce e caracteristic ipostasului158. Iar de e contrar firii, l fac s cad din firile Lui, odat ce cele contrare firii stric cele proprii firii. Dar i-a ntreba pe acetia: Dumnezeul tuturor voiete ntruct e Tat, sau ntruct e Dumnezeu? Dac voiete ntruct e Tat, voina Lui va fi alta dect a Fiului, cci Fiul nu e Tat. Iar de voiete ca Dumnezeu, i Fiul e Dumnezeu i Duhul Sfnt. Prin urmare vor admite c voina este a firii, sau natural. Iari, dac dup Prini, celor a cror voin e una, le e una i fiina, iar dup ei una este voina Dumnezeirii i umanitii lui Hristos, vor spune c fiina acestora este una i aceeai. i cum, abtndu-se astfel de la dreapta credin, mai spun c urmeaz Prinilor? i iari: dac dup aceiai Prini deosebirea de firi nu se vede n voina cea una, e necesar ca ei, afirmnd o singur voin, s nu cunoasc o deosebire a firilor n Hristos, sau, afirmnd o deosebire de firi, s nu cunoasc c singur voin, dac vor s se conformeze regulilor Prinilor. i iari: dac dup aceiai dascli nu este comun voina ambelor firi, e necesar ca ei sau s nu spun c cele dou firi ale Lui nu au o voin comun, sau, spunnd-o aceasta, se rzboiesc n mod vdit cu canoanele i hotrrile Prinilor. P. Cuvntul a artat foarte clar i concentrat greita credin a adversarilor, mpletit cu mult invenie. Dar ce spunem cnd ncearc s o dovedeasc i cu temeiuri din Prini? M. Dac voiesc s numeasc Prini pe cei ce mprtesc i pe cei ce confund iconomia cea mai presus de fire159, o pot face. Cci toi au afirmat o singur voin, mbrind erezia. Dar dac i numesc pe cei ai Bisericii, nu vom

158Natura nu o gsim dect n ipostasuri, sau n strwconcrete de sine. Dar aceasta nu

nseamn c ipostasurile snt uniforme. Fiecare ipostas e o stare de sine, nerepetat identic, a .naturii n relaia cu alte ipostasuri. Fiul e Fiu pentru c e nscut din Tatl, naterea din Tatl l caracterizeaz ca ipostas deosebit de Tatl i de Duhul Sfnt. Orice ipostas uman e nscut din ali prini, sau n alt timp i triete n alte mprejurri. Deci are aceeai natur, dar caracterizat prin alte mprejurri ale strii de sine i prin alt mod. Voina nu aduce de la sine nimic naturii. Ea este a naturii. Dar e a naturii n stare de sine In alte mprejurri i n alt mod. Deci fiecare ipostas o actualizeaz altfel. Aceasta o hotrte prin deliberare i socotin. Ipostasurile dumnezeieti snt att de unite c nu au socotine deosebite. Nici nu snt n dubiu n privina binelui care ar cere o deliberare. Desigur, reali-znd acelai act de voin, Tatl l binevoiete, Fiul l mplinete i Duhul conlucreaz, cum zice Sf. Maxim mai departe, fiecare dup relaia Sa ipostatic cu celelalte ipostasuri. Natura uman a lui Hristos apare n starea de Sine a Fiului lui Dumnezeu. El ine seama de voia de bine legat de ea, dar nu are nevoie de deliberare ca s-1 afle i s ajung la o socotin n privina lui i apoi a un liber arbitru. n realitate orice stare de sine a naturii umane i are fundamentul n starea de sine a Logosului suprem. Dar natura uman a lui Hristos are pe Fiul ca stare de sine direct n care exist. Iar dup aceea i mai mult orice persoan se constituie ca stare n El. Numai pentru c Cuvntul e Persoan, snt i oamenii persoane n El i, dup ntrupare, persoane i mai contiente. 159 Iconomia: unirea ntr-un ipostas a celor dou firi prin voia Cuvntului. Cei ce o despart snt nestorienii care mpart ipostasul n dou; cei ce o confund snt monofiziii care confund cele dou firi.

304

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

fi nicidecum de acord. Sau s arate c toi cei ludai i cunoscui tuturor afirm numai o voin, ca n ziua judecii, cnd vor fi ntrebai de Hristos, pentru cine ai primit cuvntul care stric taina ntruprii Mele160, s aib ca aprare opinia unor Prini respectai de foi. P. Spusa lui Grigorie Teologul: Cci n cele ce voiete Acela nu e nimic contrar lui Dumnezeu, fiind ntreg ndumnezeit161 nu e contrar celor dou firi? M. Nicidecum. Dimpotriv, e cea mai indicatoare dintre toate celelalte a celor dou voine. P. Cum o spui aceasta? M. Precum arderea unete n sine ceea ce e ars i ceea ce arde, i rcirea ceea ce e rcit i ceea ce rcete, i clcarea ceea ce calc i ceea ce e clcat, i vederea ceea ce vede i ceea ce e vzut, i nelegerea ceea ce nelege i ceea ce e neles, cci nu e posibil a nelege i a exprima relaia fr cele n relaie, aa nu e cu putin a nelege fr relaie ceea ce e ndumnezeit i ceea ce ndumnezeiete. Altfel, dac ndumnezeirea voinei este contrar, dup ei, celor dou voine, i ndumnezeirea firii ar fi contrar celor dou firi. Dar Printele a referit la amndou cuvntul ndumnezeire. P. Foarte potrivit ai artat expresia Printelui cu cele dou voine. Dar trebuie artat c e n acord cu aceasta i Grigorie care a dat strlucire Bisericii din Nyssa. Cci pe acesta l prezint cugetnd o voin spusa lui despre Domnul: Sufletul voiete, trupul se atinge; prin amndou alung boala. Cci spun c Printele a zis c sufletul Domnului voiete prin voina dumnezeiasc a Dumnezeirii unit n El dup ipostas. M. Dar consecvent cu aceasta ar fi spus c i trupul se atinge prin atingere dumnezeiasc. i astfel, dup ei, va fi i Dumnezeirea tangibil. i cele ce le spun ei despre sufletul Domnului, referindu-le la trup, i vor duce prin aceeai concluzie la cea mai de pe urm rtcire162. P. Ai prezentat foarte clar blasfemia acestei cugetri. Dar ce vom zice i despre expresiile marelui Atanasie invocate de ei? Dintre acestea una este: Mintea Domnului nc nu e Domnul, ci voina Lui, sau judecata, sau lucrarea ndreptat spre ceva163. M. O aduc i pe aceasta tot mpotriva lor. De aceea cuvntul adevrat se folosete de nsei argumentele lor spre respingerea lor n toate. Cci nu e att de srac adevrul nct s aib nevoie de armele proprii mpotriva adversarilor164. Astfel dac, dup spusa Printelui: Mintea e altceva dect Domnul, aceasta nseamn c mintea Domnului nu e prin fire Domnul sau Dumnezeu. Pentru c se crede c a fost fcut a Lui dup ipostas. i acest lucru este vdit din adaosul: ea este sau voina, sau judecata, sau lucrarea ndreptat spre ceva. El se folosete pentru aceasta de norma stabilit de Clement, adevratul filosof ntre filosofi, n Cuvntul VI al Stromatelor, unde spune c voina este mintea

160 Cine nu primete dect voina dumnezeiasc a lui Hristos nu crede c El a luat cu
adevrat firea omeneasc, deci c S-a ntrupat. 161 Cuv. 2 despre Fiul.

162 Dac voina sufletului e socotit voina dumnezeiasc, de ce n-ar putea fi socotit i
atingerea trupului, atingere dumnezeiasc? 163 De incarnatione Christi, unde explic Rom. XI.

164 Adevrul se ascunde chiar n argumentele mincinoase ale adversarilor. El se ascunde

pretutindeni.

SCRIERI

305

doritoare, iar judecata, dorina bine ntemeiat, sau voina a ceva. Iar lucrarea este ndreptat spre ceva, dup spusa acestui dumnezeiesc nvtor, pentru c Sa folosit n toate cele fcute de El n mod dumnezeiesc de sufletul nelegtor i raional pe care i l-a unit cu Sine dup ipostas. P. Cu adevrat se vdesc nedndu-i seama c se combat pe ei nii, chiar prin argumentele prin care lupt pentru ei. Dar trebuie explicat i o alt zicere pe care o aduc de la acelai Printe, ca s nu le mai rmn nici un pretext mpotriva adevrului. M. Care e aceasta? Cci n-o cunosc. P. E aceea n care acel minunat Printe spune: S-a nscut din femeie, dndu-i forma, alctuindu-i forma omului din prima plsmuire spre dovedirea trupului, fr voile i gndurile omeneti, n chipul comunitii, cci voina era numai a Dumnezeirii. M. Aceasta se explic prin sine, neavnd nevoie de ajutorul gndirii. P. Dar cum li se pare acestora ndoielnic? M. Din multa ignoran. Cci cui nu-i este vdit, dac nu i s-a pierdut cu totul vederea sufletului, c Printele a spus acestea nu despre raiunea natural, ci despre modul existenei Lui dup trup, voind s arate ntruparea ca fapt a unicei voine dumnezeieti: Tatl binevoind, Fiul lucrnd i Duhul Sfnt mpreun lucrnd; deci nu a micrii trupeti i a gndurilor omeneti, sau rezultat al nunii. Cci n-a nnoit raiunea firii fcndu-Se om Dumnezeul tuturor, fiindc altfel n-ar fi fost nici om care s nu aib raiunea firii fr lipsuri i neschimbat n toate. Ci a nnoit modul, adic conceperea prin smn i naterea prin stricare (corupere). Deci nvtorii Bisericii, nelepii de Dumnezeu, n-au tgduit nicidecum raiunile firilor unite, ci, n acord cu Evanghelitii, cu Apostolii, cu Proroocii L-au numit pe Domnul i Dumnezeul nostru Iisus Hristos voitor i lucrtor al mntuirii noastre prin amndou firile165. P. Se poate arta aceasta i din Scriptura Veche i Nou? M. Foarte mult. Cci Prinii ne-au nvat aceasta cu iubire de oameni nu de la ei, ci nvnd de la El. Fiindc nu ei erau cei ce griau, ci harul Domnului care-i umplea cu totul (n mod perihoretic = prin reciproc interioritate). P. Fiindc urmnd buntii dumnezeieti i-ai propus s m foloseti, lund asupr-i osteneala aceasta, nva-m fr s pregei i aceasta. M. n Sfintele Evanghelii s-a spus despre Domnul c a doua zi a voit Iisus s intre n Galileea (Ioan 1, 43). E vdit c a voit s intre, ntruct nu era acolo. Dar nu era cu umanitatea. Cci cu Dumnezeirea nu lipsea de nicieri. Aadar, a voit s intre ca om, nu ca Dumnezeu. i era voitor ca om. i n alt parte iari: Voiesc ca precum unde snt Eu i ei s fie (Ioan 17, 21). Ca Dumnezeu Hristos este deasupra locului unde este, cci nu e ntr-un loc ca Dumnezeu. Dar firea noastr nu poate fi deasupra locului. Urmeaz deci c n calitate de om voiete ca unde este El s fie i ei. Deci era Acelai i voitor ca om.

165 Chiar firea omeneasc asumat de El n-a fost ridicat la starea mntuit ca un obiect,
dei ea a fost adus la existen numai prin voia dumnezeiasc. Cci dup aceea i-a adus i ea mpreun lucrare i pentru mntuirea oamenilor. Hristos a lucrat i ca un Frate omenesc la mntuirea frailor.
22 - Stintul Maxim Mrturisitorul

306

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

i n alt loc iari: i venind la acel loc, a spus: Mi-e sete! i i-au dat Lui vin amestecat cu fiere i gustnd, nu a voit s bea (Matei 27, 34). Dup care parte se zice c a nsetat? Dac dup Dumnezeire, va fi ptimi-toare Dumnezeirea Lui, poftind butura contrar naturii (ei). Iar dac dup umanitate, atunci a nsetat dup acea parte dup care n-a voit s bea ceea ce era neplcut prin fire. Deci era voitor Acelai i ca om. i n alt loc iari: i umbla Iisus prin Galileea. Cci nu voia s umble prin Iudeea, pentru c l cutau iudeii s-L omoare (Ioan 7, 1). Dac umblarea e a trupului prin fire, nu a Dumnezeirii unit cu trupul dup ipostas, urmeaz c Acelai umbla ca om prin Galileea i nu voia s umble prin Iudeea. Deci era Acelai voitor i ca om. i n alt loc iari: i ieind de acolo, strbteau Galileea. Dar El nu voia ca cineva s tie (Marcu 9, 29). Toi mrturisesc c umblarea este, cum s-a spus, prin fire a umanitii Domnului, nu a Dumnezeirii. Iar dac i era proprie plimbarea ca om, dar nu ca lui Dumnezeu prin fire, urmeaz c strbtea cu ucenicii i nu voia s tie cineva, ca om. Deci era voitor Acelai i ca om. i n alt loc iari: t ridicndu-Se de acolo, a plecat n hotarele Tirului i Sidonului. i intrnd n cas nu voia s tie nimeni. Dar nu S-a putut ascunde (Marcu 7,21). Dac Hristos era ca Dumnezeu puterea de Sine subzistent, iar ca om era slbiciune, coci dei a fost rstignit din slbiciune, zice dumnezeiescul Apostol, dar e viu din puterea lui Dumnezeu (II Cor. 13, 4) - urmeaz c n calitate de om i nu ca Dumnezeu aintrat n cas i nu voia ca cineva s tie i na putut s se ascund. Deci era Acelai voitor i ca om. i n alt loc zice: Pe la a patra straj a nopii a venit la ei umblnd pe mare. i voia s treac pe Ung ei (Marcu 6, 48). Dac cineva ar nelege c aceasta s-a spus despre El ca Dumnezeu, va fi silit s spun c Dumnezeirea Lui era cuprins ntre margini trupeti, adic ntre una de sus i una de jos, ntre una dinainte i una dinapoi, ntre una din dreapta i una din stnga. Iar dac acestea sau spus despre El ca om, urmeaz c Acelai era voitor i ca om. i n alt loc zice: i au venit ucenicii Lui zicnd: unde voieti ca, mergnd, s-i pregtim s mnnci pastele? (Luca 22, 8). Dac mnca-rea patelui inea de cele de sub lege, iar Domnul S-a aezat sub lege ca om i nu ca Dumnezeu, urmeaz c a voit s mnnce pastele ca om 166. Deci Acelai a fost voitor i ca om. Iar dumnezeiescul Apostol zice despre Acelai n Epistola ctre Fili-peni: Asculttor fcndu-Se pn la moarte, iar moartea, pe cruce (Filip. 2, 8). Oare

166 Iisus a trecut la Cina cea de Tain de la mielul pascal, ca prefiguraie, la Sine ca Mielul,
reprezentantul real al umanitii, Care ridic cu adevrat prin jertfa Sa pcatele oamenilor. Prin aceasta S-a i supus legii, dar S-a i ridicat mai presus de ea ca Dumnezeu, instituind legea cea nou. n legea veche Dumnezeu cerea de la om o jertf de miel lipsit de contiin i de voin, din care, dup ce era sfinit prin primirea ei de ctre El, mnca i omul ca s se sfineasc. Acum l cere pe omul nsui, dar nu dat de altcineva, fr voia lui, ci cu voia lui. De aceea nu cere pe un om oarecare, ci pe Cel ce e i Fiul Su. i de acest Om jertfit cu voia se mprtesc i semenii Lui ca s primeasc simirea de jertf voluntar a Lui, ca s-i nsueasc i ei pornirea de jertf. Fiul lui Dumnezeu Se face om ca s Se jertfeasc n calitate de om animat de voie omeneasc, pentru a comunica semenilor Si simirea de jertf trit cu suprem intensitate i total druire iubitoare fa de Dumnezeu ca Tat de nsui Fiul Lui. Ce valoare capt jertfa omului odat ce e adus de nsui Fiul lui Dumnezeu fcut om, sau e voit de Hristos ca om conform cu voia Lui ca Fiu al lui Dumnezeu!

SCRIERI

307

S-a fcut asculttor voind sau nevoind? Dac nevoind, ar trebui s se numeasc cu dreptate c S-a supus pentru tiranie, nu din ascultare. Iar dac voind, S-a fcut asculttor,nu ca Dumnezeu, ci ca om. Cci ca Dumnezeu nu e nici asculttor nici neasculttor. Acestea snt proprii celor de rndul al doilea i subordonate, spune dumnezeiescul Grigorie167. Deci era voitor i ca om. Dar i fericitul David zice n Ps. 39, 9: Jertf n-ai voit, dar dup trup M-ai alctuit. Arderi de tot pentru pcat n-ai cerut. Atunci am zis: Iat vin. n capul crii s-a scris despre Mine: s fac voia Ta, Dumnezeul Meu, am voit. C ntruct Hristos e om i nu ntruct e Dumnezeu, Se numete Tatl Dumnezeul Lui, precum i Tatl Lui Se numete ntruct e Dumnezeu i nu om, socotesc c nu se ndoiesc nici adversarii. Iar dac ntruct e om i nu ntruct e Dumnezeu, Tatl este Dumnezeul Lui, urmeaz i c ntruct e om i nu ntruct e Dumnezeu a voit s fac voia Tatlui i nu a Sa. Cci voia Tatlui este i a Lui, fiind i El dup fiin. i dac e aa, nu era numai ca Dumnezeu i ca de o fiin cu Tatl voitor, ci i ca om i ca de o fiin cu noi. Dar trebuie tiut c cuvintele date acum din psalm le-a dat i dumnezeiescul Apostol n Epistola ctre Evrei (10, 5-7). Iar marele Moise prezint pe Dumnezeu zicnd la facerea omului: S facem pe om dup chipul i dup asemnarea Noastr (Fac. 1, 26). Dac omul e chipul fiinei dumnezeieti, iar fiina dumnezeiasc e liber, rezult c i chipul e liber prin fire, dac pstreaz asemnarea cu arhetipul. Iar dac e aa i dac arhetipul prin fire s-a fcut i chip prin fire, urmeaz c Acelai a fost voitor dup amndou firile Lui. Cci s-a artat mai nainte din Prini c voina e libertatea dup fire. Dar trebuie tiut c libertatea nu se nelege ntr-un singur fel, precum nici firea. Altfel se nelege la Dumnezeu, altfel la ngeri i altfel la oameni. La Dumnezeu e mai presus de fiin. La ngeri aciunea fiind deodat cu aptitudinea, nu se intercaleaz nici un rstimp ntre ele. Iar la oameni aptitudinea e cugetat temporal nainte de aciune. Cci dac Adam nti voind a ascultat, apoi voind a privit i dup ce a privit a mn-cat, nseamn c n noi nti se face voina ptima. Iar dac n noi nti se face voina ptima, iar pe aceasta, dup ei, n-a luat-o Cuvntul fcndu-Se om, eu n-am scpat de pcat. Iar dac n-am scpat de pcat, nu m-am mntuit, dac ceea ce n-a fost luat nu s-a vindecat. Apoi dac puterea libertii firii este n fptur oper a lui Dumnezeu, iar pe aceasta, dup ei, Cuvntul ntrupndu-Se n-a asumat-o mpreun cu firea prin unirea cea negrit, a respins-o de la Sine, fie pentru c a dispreuit creaia proprie, fie pentru c a pizmuit vindecarea noastr. Dar atunci ne-a lipsit pe noi de mntuirea ntreag, iar pe Sine S-a artat ca aflndu-Se supus patimii, nevrnd sau neputnd s ne mn-tuiasc n chip deplin. Acestea s-au spus ca s se arate c Dumnezeu Cuvntul este voitor prin fire i ca om. Iar c Acelai este voitor prin fire i ca Dumnezeu, vom afla din cele urmtoare. Cci nsui Domnul i Dumnezeul nostru, unicul Adevr, zice despre Sine n Evanghelie: Ierusalime, Ierusalime, care ai omort pe prooroci i ai mprocat cu pietre pe cei trimii la tine! De cte ori n-am voit s adun pe fiii ti, cum adun gina puii ei sub aripile ei i tu n-ai voit! Acum se va lsa casa ta

167 Cuv. 2 despre Fiul.

308

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

pustie (Matei 23, 57; Luca 13, 54). E vdit c nu ca om, ci artnd ca Dumnezeu modurile proniei Sale nelepte fa de om, a voit s adune la Sine firea din amgirea celor din afar, dar ea n-a voit. i iari zice: Precum Tatl scoal morii i i face vii, aa i Fiul i face vii pe cei ce voiete (Ioan 5, 21). Dac Cuvntul exprim o asemnare, iar asemnrile arat deofiinimea, nu e cu putin ca acest cuvnt s se fi spus despre Hristos ca om. Deci Mntuitorul ne-a nvat c precum Tatl face vii pe mori, fiind Dumnezeu, aa i El, fiind deofiin i de o voin cu Tatl, i face vii pe care voiete. Acestea snt dogmele Evanghelitilor i Proorocilor. Deci ce dovad mai mare ca acestea se poate aduce c Acelai este prin fire voitor i ca Dumnezeu i ca om? P. Nimic nu e mai clar ca acestea spre dovedirea voilor Lui naturale. Dar cum a primit atunci Vigiliu, ntistttorul Romei, Libelul Oferit de Mina, episcopul cetii mprteti, n care se susine o singur voin, cnd i s-a artat n secretariatul mpratului de atunci i al Senatului168? M. M mir cum, fiind Patriarh, cutezai s minii. Cel ce v-a precedat, scriind ctre Onoriu, a zis: I s-a cerut, dar nu i s-a oferit, nici nu i s-a artat. Iar tu n cele ctre cel ntru sfini Pap Ioan, ai spus: I s-a oferit i artat, citit de

168 E vorba de edictul lui Justinian de la 545 mpotriva lui Origen, de care Hans Urs von
Balthasar spune c se pretinde c a fost ntrit de papa Vigiliu (Kosmische Litur-gie, ed. 2, 1961, p. 23). Hans Urs von Balthasar critic condamnarea lui Origen de ctre Justinian. Dup el, papa Vigiliu n-ar fi acceptat aceast condamnare. Greita susinere a lui Origen de ctre el o vedem la nota urmtoare.

SCRIERI

309

questorul Constantin. Cui s credem? ie sau predecesorului tu169? Cci nu putem socoti adevrate amndou afirmaiile. P. Oare aa s-a scris de cel de dinainte de mine? M. Aa s-a scris. P. S fie aa n ce privete pe Vigiliu. Dar ce ai de spus despre Onoriu care n mod vdit a dogmatizat n Epistola ctre predecesorul meu o unic voin a Domnului nostru Iisus Hristos? M. Cine a fost interpretul vrednic de crezare al acestei Epistole dac nu cel ce a i alctuit-o ca din partea lui Onoriu i care triete nc, i care pe lng alte virtui ale lui a fcut s strluceasc tot Apusul de dogmele dreptei credine? Oare celor ce triesc n Constantinopol ce le vine n minte? P. Cel ce a alctuit-o pe aceasta. M. Deci acelai grind ctre sfntul Constantin170, care a ajuns mprat, din partea celui ntru sfini, Papa Ioan despre acelai lucru, a spus: Am spus o voin n Domnul, dar nu a Dumnezeirii sau a umanitii Lui, ci numai a umanitii. Cci scriind Sergie c unii spun dou voine opuse n Hristos, am scris combtnd aceasta c Hristos nu are dou voine opuse, adic a trupului i a duhului, cum avem noi dup cdere, ci numai una, cea natural, care

169 Predecesorul lui Pyrhus a fost Sergie, care a alctuit Ecthesis-ul publicat de
mpratul Eraclie la 638, n care se cerea s nu se mai vorbeasc nici de o voin, nici de dou pentru a se aduce pace n imperiu. Papa Onoriu din acea vreme a murit curnd. Dup el a urmat ca pap Severin, care n-a fost ntrit de Eraclie pn ce n-a semnat Ecthesis-^. Urmaul lui, Ioan IV, a condamnat edictul la un sinod din Lateran, cnd n fruntea luptei mpotriva monoteliilor se aaz Sf. Maxim. Pyrhus urmeaz la patriarhat n Constantinopol lui Sergie la sfritul anului 638 (H.U.v. Balthasar, op. cit. 69-71). H.U.v. Balthasar caracterizeaz contribuia adus hristologiei de Sf. Maxim astfel: ntruct Maxim, d ultima lupt teologic cu Sergie, Pyrhus a ales n mod categoric Occidentul. Dar l-a ales aa, c las s se introduc n hristologia calcedonian ntregul pathos asiatic al ndumnezeirii: pe treapta mai nalt a tainei biblice, a sintezei personale a Dumnezeu-Omului, n locul treptei mai de jos a descompunerii naturaliste i a contopirii (nestoria-nism i monofizitism). Cu aceasta s-a produs i decizia fundamental asupra sorii lui Origen i Evagrie. Origen i pierde, cum s-a artat, vraja radical, sau mitul rmas de la el, nemailsnd dect numai ceea ce se poate accepta pe temei biblic: ritmul de naintare i regres al lumii n Dumnezeu i din Dumnezeu i o nvtur despre natura creat, elevat, lapsa (czut), reparat, ndumnezeit... Dionisie a fost n aceast traducere, ca i Aristotel, de o valoare nepreuit. Dac Aristotel a clarificat 7Tp6rr| oucrfa,sau substana lucrurilor care nu se mai dizolv mai departe n nimic, cu sensul ei interior i cu cmpul ei de putere (de 8uvauu; i evepysia), Dionisie a clarificat existena proprie a lumii finite n ntregul i n cele particulare ale ei fa de Dumnezeirea infinita. Nimic nu e mai accidental, nimic nu ndreapt mai clar peste Proclu i Plotin la izvoarele greceti antiasiatice distinctive. Dionisie rmne, mpreun cu Calcedonul i cu Augustin, fundamentul spiritului occidental, care poate respira numai dac se deschide spaial libertii. Mntuirea, conservarea, ntrirea finitului prin Dumnezeu nsui: acestea snt conceptele fundamentale ale Areopagitului (op. cit. p. 39-40). Sf. Maxim a dat o interioritate i spiritualitate originar formulei calcedoniene, neleas prea exterior n Occident. Unirea umanului cu divinul n Hristos i apoi n persoanele umane urc la transfigurarea i ndumnezeirea umanului, coboar Dumnezeirea n adncurile umanului i nal umanul n infinitatea spiritual a divinului fr s le contopeasc. El gsete media ntre tendina nestorian a Occidentului i cea spre monofizitism a Orientului. Dar Sf. Maxim rmne tocmai prin aceasta strin i de aprobarea ritmului nlrilor i cderilor fpturilor n i din Dumnezeu, pe care pare a o luda Balthasar. 170 Fiul mpratului Eraclie.

310

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

caracterizeaz umanitatea Lui. i dovada clar c aceasta o spune, e c amintete i de mdulare i de trup, care nu pot fi considerate i ale Dumnezeirii Lui. Apoi venind n ntmpinarea vreunei obieciuni, zice: Iar dac zice cineva: i pentru ce vorbind despre umanitatea lui Hristos n-ai pomenit i de Dumnezeirea Lui?, spunem c mai nti s-a dat rspunsul la ntrebare. Apoi am urmat i n aceasta ca n toate obiceiului Scripturii, care aci vorbete despre Dumnezeirea Lui, ca de pild cnd zice Apostolul: Hristos, puterea i nelepciunea Im Dumnezeu (I Cor. 1, 24), aci despre umanitatea Lui i numai despre ea, ca de pild cnd zice acelai: Nebunia lui Dumnezeu e mai neleapt dect nelepciunea oamenilor i slbiciunea Lui mai tare dect tria lor (I Cor. 1, 25)171. P. Predecesorul meu a neles, nelat de cuvnt, aceasta mai simplu. M. Spun adevrul: nimic nu m-a indispus la predecesorul tu aa de mult ca versatilitatea lui, adic trecerea de la o nelegere la alta i nest-ruirea n aceeai nelegere. Aci, aprobnd pe cei ce declarau voina cea una dumnezeiasc, socotea c Cel ntrupat e numai Dumnezeu; aci con-curgnd pe cei ce o declarau pe ea deliberativ. l socotea pe El omsimplu, alipindu-se de ceva prin deliberarea ca noi i nedeosebindu-se de Pyrhus i Maxim 172; aci declarind-o ipostatic, a introdus ntre cei de o fiin odat cu deosebirea ipostasurilor i deosebirea voinelor; aci aprobnd i pe cei ce o identific cu libertatea, a introdus o unire relaional173. Cci libertatea i hotrrea prin sine i cele asemenea aparin, evident, socotinei (Yv6ir|) i nu snt micri ale firii. Aci acceptnd pe cei ce o declar liber alegere i socotin i considerndu-i domni ai si, nu L-au cugetat pe Domnul numai om simplu, ci i schimbtor i pctos, dac socotina (Yv6m,) judecat ntre cele contrarii i cerceteaz cele necunoscute i delibereaz ntre cele nesigure174. Aci, aprobnd pe cei ce o declar (voina cea una) iconomic (ctigat prin ntrupare) l socotete nainte de iconomie (de ntrupare) fr voin i admite orice alt absurditate ce rezult din aceast prere. Ba, neavnd adevrul ca temelie, va ajunge i la alte mii de nvturi absurde, a cror nirare, dac am voi s-o descriem amnunit, cu absurditile lor, nu ne-ar ajunge tot timpul viitor. i ce folosete a prezenta scrieri despre ele i a dezbina sfnta Biseric a lui Dumnezeu, cnd el n-a putut nelege nici ceea ce e foarte comun tuturor? Cci sau, ca s v cedm vou, ele cuprind dogmele Sinoadelor, cum ai spus voi contrar adevrului, i atunci navem nevoie de scrierile voastre, primind i mbrind- aceste dogme i nainte i acum, sau nu cuprind cele ale Sinoadelor i nfecest caz se cuvine cu mult mai mult s le respingem i s le ocolim. Deci propunerile acestor scrieri fiind

171 Se arat c Onoriu a vorbit de o voin n Hristos numai referindu-se la umanitatea lui
Hristos, n care nu mai era o voin a trupului i alta a Duhului ca n noi. 172 Sf. Maxim declar c patriarhul monotelit Sergie, predecesorul lui Pyrhus, nelege prin expresia o singur voin, pe cea dumnezeiasc, deci socotea pe Hristos numai Dumnezeu n sens monofizit, cci pe cea omeneasc o nelegea ca simpl sftuire dat de Dumnezeu umanitii Sale nedepline n discuie. 173 n Hristos e un singur ipostas, nu dou unite numai prin relaie. n Hristos ca ipostas dumnezeiesc unic, voia omeneasc e activat de El. 174 Cei ce admit o unic voin n Hristos o vd ca o deliberare i cercetare i de aceea l consider ca pe un om de rnd.

SCRIERI

311

nedrepte i necuvenite n amndou cazurile, respingerea lor e dreapt i canonic pentru amndou motivele. P. Sofronie, care a fost cu puin nainte Patriarh al Ierusalimului175, ne-a provocat s o socotim aceasta, chiar fr s ne-o propunem, nce-pnd s vorbeasc despre lucrare ntr-un timp nepotrivit. M. Nu pricep n nici un fel cum v vei scuza nvinuind greu pe cel nevinovat. Adu-i aminte de dragul adevrului, cnd a scris Sergie ctre Teodor de Faran, trimindu-i crticica (libelul) de care zice c e a lui Mina prin Sergie Macarona, Episcopul Arsinoii, ndemnndu-1 s-i spun ce prere are despre lucrarea cea una i voina cea una de care se scrie n crticic. i de cnd i-a rspuns acela, aprobndu-le? i unde era atunci Sofronie, sau de cnd a scris lui Pavel Monoculos din Teodosiopole, aderent al Severianilor, trimindu-i i lui crticica lui Mina i aprobarea lui Teodor din Faran i a sa? Sau cnd a scris ctre Gheorghe, numit i Arsan, care era Paulianist, cerndu-i s-i trimit nite formule ale lor despre o singur lucrare, scriind i acestuia n Epistol c prin aceasta face unirea Bisericii i cu ei? Aceast Epistol a smuls-o fericitul Pap Ioan de la Arsan, voind din pricina ei s-1 i cateriseasc, dar a fost mpiedicat de incursiunea de atunci a perilor n Egipt. Sau cnd a rspuns lui Cyr din Fesida, ntrebat de acela despre o lucrare sau despre dou, trimindu-i i lui crticica lui Mina. Apoi ce a urmat? Pentru c Sergie propunea boala sa tuturor, i a ntinat cea mai mare parte a Bisericii, fericitul Sofronie a atras atenia cu cuvenita smerenie proprie lui, la semnele versatilitii lui i n loc de orice rugminte i-a prezentat patimile de via fctoare ale lui Hristos, ca s nu le opun glasului ereticilor stins de Prinii care au vieuit mai nainte. Oare s-a fcut el prin aceasta cauza acestei sminteli?176 P. Cuvntul a rsturnat cu competen toate obieciile de mai nainte. Nu mai lipsete nimic dect o cercetare despre lucrare. M. Deoarece cercetarea despre voin a luat sfrit, binevoiete s o facem i pe cea despre lucrri. P. Fiindc n-am cunoscut dovada c voinele snt ale firii (naturale), am primit i cuvntul despre lucrri. i teea ce s-a spus, cu graiul sau n scris, a intit spre acest scop. Iar acum recunoscndu-se c e propriu naturii a voi i aceasta implic lucrarea Ca proprie i e a naturii, toate cele ce s-au artat nainte ca necorespunztoare cu aceasta s-au invalidat i socotesc c e de prisos a mai folosi vreun cuvnt despre aceasta. M. Dar cum? Dac Dumnezeu prin intenia noastr, pretiut de El, ne-a chemat la cunotina adevrului Su, nu trebuie s mai struim n cele spuse fa de unii cu graiul sau n scris, pentru cei ce le-au citit fr paz, sau le-au citit cu uurtate? P. Dac struina urmrete aceasta, e necesar. Cci n ngrijirea de asigurarea celor simpli e o imitare a iubirii de oameni a lui Dumnezeu.

175 Sofronie ajunge patriarh al Ierusalimului la 634. El a atacat primul monotelitismul. 176Pyrhus acuza pe Patriarhul Sofronie al Ierusalimului c a pus n circulaie expresia
despre cele dou lucrri n Hristos. Sfntul Maxim arat aci c Sofronie a fost provocat la aceasta de scrisorile lui Sergie care vorbea de o singur lucrare n Hristos.

312

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

M Dac este imitare a iubirii de oameni a lui Dumnezeu, s ncepem acum cercetarea acesteia. P. S ncepem. M. n scrierile tale am aflat c dogmatizezi o unic lucrare a lui Hristos ca ntreg. Dac e o unic lucrare a Lui ca ntreg, iar acest ntreg este ipostasul, aceast lucrare unic este ipostatic i El Se va dovedi ca avnd o alt lucrare, precum e un alt ipostas, dect Tatl i Maica, odat ce Hristos nu e nici unul din Ei. P. Dac spui dou lucrri n Hristos pentru deosebirea firilor i nu spui c e una pentru unitatea Persoanei, vor fi i lucrrile omului dou, pentru deosebirea dup fiin a sufletului i a trupului. Iar dac e aa, lucrrile lui Hristos vor fi trei i nu dou. M. Cele ce le aducei spre desfiinarea firilor (celor naturale), pe acelea le aduc i mpotriva firilor i cei ce se lupt mpotriva lor. Cci aceast singur este plcerea voastr, s fii de acord n toate cu aceia. De aceea i noi, aducnd mpotriva acelora argumentele Prinilor, le aducem pe acelea i mpotriva voastr, care suferii de aceeai boal cu aceia. Dac din pricina deosebirii firilor n Hristos recunoatei i voi cu noi dou firi n El i nu afirmai una pentru unitatea Persoanei, vom fi de acord. Dar dac de aci deducei dou firi ale omului din pricina deosebirii dup fiin a sufletului i a trupului, trebuie s conchidei c vor fi trei firi n Hristos i nu dou. Dar dac din pricina deosebirii firilor, spunnd mpreun cu noi dou firi, nu spunei trei firi n Hristos, cum deducei c noi spunnd dou firi trebuie s spunem trei lucrri? Cci cele ce le spunei voi mpreun cu noi ctre cei ce se pronun pentru trei firi, ne vor ndrepti i pe noi s le spunem ctre voi despre lucrri. i cuvntul acesta v va ruina la fel, artnd absurditatea judecii voastre. n plus spunem c nu e acelai lucru a zice c omul e una dup specie i c sufletul i trupul snt una dup fiin. Cci unitatea omului dup specie arat identitatea neschimbat a tuturor indivizilor de aceeai fire. De aceea nici n-o spunem aceasta n mod nedeterminat, ci cu adaosul: a omului. Dar a spune c sufletul i trupul snt una dup fiin, corupe existena lor, ducnd la nsi inexistena lor177. Iar dac nu e aceeai unitatea omului dup specie i unitatea dup fiin a sufletului i a trupului, nu sntem silii ca socotind lucrarea cea dup specie una, s o numim pe aceasta ipostatic sau s afirmm trei lucrri, odat ce lucrarea se refer la fire178. P. Dar odat cu lucrrile se introduc persoanele, dup Nestorie. Deci n mod necesar cei ce afirm dou lucrri trebuie s susin dogmele necurate ale aceluia. M. De fapt Nestorie afirmnd dou persoane, susine o unic lucrare. Iar dac dup voi odat cu lucrrile se introduc persoanele, urmeaz c i odat cu persoanele se vor introduce lucrrile. Deci vei fi silii, urmnd regulii voastre, fie ca pentru lucrarea cea una a Sfintei Dumnezeiri safirmai c una e i persoana

177 n calitate de exemplar al speciei omul e o unitate. E unitate ca exemplar al speciei,

pentru c specia se constituie din exemplare identice numite oameni. Dar sufletul i trupul din care se compune omul nu se pot contopi. Aceasta ar vtma ceea ce le este specific oamenilor i chiar i-ar desfiina. 178 Sufletul nu are o lucrare separat de a trupului i nici invers. Fiecare act al omului e i al sufletului i al trupului. Trupul nu poate fi fr suflet.

SCRIERI

313

ei, fie c pentru cele trei Persoane ale Ei, s susinei i trei lucrri; fie s susinei, ca Nestorie, o unire prin relaie. Cci lucrarea cea una este a acestei uniri, cum au susinut Nestorie i cei din ceata lui n scrierile lor. Iar noi, fiindc este o unic lucrare cea dup specie, dar multe ipostasuri, ar urma fie s spunem c din pricina lucrrii celei una dup specie e una i persoana tuturor, fie c din pricina multor persoane, snt multe i lucrrile. i aa ar cdea cuvntul Prinilor care zice: cele ce snt ale aceleiai fiine snt i ale aceleiai lucrri. i iari, dac, dup ei, odat cu lucrarea se introduce i persoana, dar admit c din unul i acelai Cuvnt al lui Dumnezeu ntrupat provin multe lucrri, vor trebui s admit odat cu multele lucrri multe persoane, dac voiesc s fie de acord cu ei nii. i aa se vor afla nesfrite persoanele i lucrrile Lui. i iari, dac, dup prerea lor, odat cu lucrarea se afirm i persoana, urmeaz c, cu negarea lucrrii, se va nega, desigur, i persoana. Iar dac acest lucru este adevrat, prin negarea celor dou lucrri i a uneia din ele, se vor nega i dou persoane i cea una i va trece Hristos, dup ei, din existen i supraexisten n neexisten, lucru dect care nu poate fi altul mai contrar credinei. Iar dac cineva va socoti c din hrnicie aceasta se ntmpl i cu fiecare din noi n acelai timp cugetnd i plimbndu-ne, sau c altele le cugetm i altele le spunem celor cu care ne ntlnim (e ceea ce se istorisete c fcea i Moise intervenind la Dumnezeu pentru popor i vorbin-du-i n acelai timp poporului i ndemnndu-1 spre bune ndejdi), nu va conchide din faptul c lucreaz n mod ndoit, corespunztor cu cele dou firi ale lui, urmeaz c fiecare const din dou persoane, nici din faptul c cel ce lucreaz n mod ndoit este unul, se confund n una micrile corespunztoare fiinial firilor lui179. n mod asemntor n cuvntul rostit

179Lucrrile provin din firi, nu din persoane. Avnd omul dou firi (sufletul i trupul),
mplinete dou feluri de activiti. Dar aceste dou feluri de activiti nu disting pe om n dou persoane, nici persoana unic ce le svrete nu confund activitile ntr-una. i totui din alt punct de vedere nu exist o activitate pur a sufletului sau a trupului fr s fie ntregit cu cealalt. Unitatea persoanei e o mare tain. Cci are n acelai timp dou firi i dou lucrri, dar totodat aceste dou firi i lucrri snt una. Iar firea cea una constituie totodat o unic persoan. n Hristos snt dou firi, deci i dou lucrri, care nu pot fi numite n acelai timp una. i totui El e o unic Persoan, n care firile i lucrrile snt unite. Dar e vorba de o alt unire, care nu este impus de o specie. Persoana este o unitate care nu anuleaz n ea firile i micrile distincte. Acest fapt e propriu n mod accentuat lui Hristos. Dar cum snt unite n Persoana lui Hristos firile, voinele i lucrrile distincte? Aceasta este o mare tain. n Sfnta Treime taina e altfel: acolo trei Persoane distincte au aceeai fire i lucrare. Taina unitii persoanei care include mai multe firi i lucrri corespunztoare acestora poate s-ar explica pn la ungrad din faptul c firile incluse snt fcute una pentru alta, sau se ntregesc ca persoan. n Hristos am avea explicaia unitii Persoanei incluznd dou firi i lucrri cu mult mai deosebite n faptul c firea omeneasc i are baza existenei i modelul n cea dumnezeiasc. Dumnezeu Cuvntul poate aduna n unitatea Sa de ipostas firea omeneasc care e dup chipul celei dumnezeieti, n Dumnezeu distincia Persoanelor de aceeai fire este explicat prin faptul c aceeai fire e avut altfel de fiecare Persoan. Dar acest altfel e determinat de relaia ntre ele.

DISPUTA SF. MAXIM CU PYKHUS

314

vedem i nelesul aflat la baza cuvntului rostit, dar i cuvntul rostit subordonat nelesului, ca i interioritatea reciproc (perihorez) deplin ntre ele; i nici deosebirea dintre ele nu introduce deosebirea persoanelor, nici extrema unire a lor nu produce confundarea lor180. Dar ce ar spune cineva i despre sabia aprins care nu salveaz mai puin dect firile, adic focul i fierul, lucrrile lor naturale, adic arderea i tierea i le arat pe acestea prin toate deodat i n fiecare? Cci nici arderea ei nu e separat de tiere dup unire, nici tierea de ardere i nici faptul c lucrarea ei natural e dubl nu introduce dou sbii aprinse; nici unitatea sbiei aprinse nu produce o amestecare sau o confundare a deosebirii lor181. P. Nu era unul Cel ce lucra? M. Da, unul. P. Dac deci e unul Cel ce lucra, atunci i lucrarea era una, ca fiind a Unuia. M. Acest unul Hristos (ca s v ntreb aceleai cu cele de mai sus, pe voi care v ntoarcei la aceleai) e unul prin ipostas, sau prin fire? P. Prin ipostas. Cci prin fire e ndoit. M. Deci Acelai lucra ndoit pentru dualitatea dup fire, sau unitar pentru unitatea ipostasului? Deci dac Acelai lucra ndoit, dar e Unul, urmeaz c odat cu numrul lucrrilor nu se introduce numrul persoanelor. Iar a spune c lucrarea e una pentru unitatea persoanei, cuvntul care afirm aceasta va conine aceleai absurditi referitor la aceleai. Cci dac lucrarea este ipostatic, odat cu mulimea ipostasurilor se va introduce i deosebirea lucrrilor. P. Fr ndoial faptul c lucra n mod ndoit nu nseamn c erau dou lucrrile Lui, fiindc Cel ce lucra fiind Unul, era una i ea. M. Aceasta o va spune i altul mpotriva ta: faptul c e ndoit firea Lui nu nseamn c snt sau c trebuie s se spun dou, dar din faptul c ipostasul Lui e unul, urmeaz c una este i se zice firea Lui? Dar ca s lastoate cte pot fi spuse despre aceasta, afirmndu-se o singur lucrare, ce fel de lucrare pretindei c e aceasta? Dumnezeiasc sau omeneasc, sau nici una din aceste dou? Dac e

180Sfntul Maxim d unitii Persoanei lui Hristos, fr confundarea celor dou firi i
lucrri (dar i unitii persoanei umane fr confundarea sufletului i a trupului), o ilustrare prin asemnarea ntre cuvntul rostit i nelesul lui. Ele snt ntr-o extrem unitate i totui se menin distincte. Dar aceast ilustrare trimite la unitatea mai adnc a persoanei care gndete nelesul i-1 rostete prin cuvnt. Persoana le unete pe amndou, fr s implice o dualitate a ei i fr s le confunde pe cele dou. Poate la baz e tot unitatea bogat a fiinei, unitatea vie n micare. La Hristos unitatea se poate explica din faptul c firea uman i are originea n cea divin i cea divin o susine pe cea uman n micare fr s o anuleze. 181 Dar cum poate fi sabia una, avnd dou lucrri? Sau cum fiind sabia una, cele dou lucrri nu se confund? Prin faptul c sabia poate deveni aprins sau focul poate gsi un suport n sabie. O materie ce se consum prin foc nu poate deveni suport al arderii. Sabia are o anumit accesibilitate pentru foc. Ipostasul dumnezeiesc al Cuvntului poate deveni Subiect al lucrrii omeneti, pentru c este Creatorul umanului. Unitatea ntre cele dou lucrri n Subiectul Cuvntului ntrupat fr s se anuleze nu e o simpl compoziie, cum nu e cazul nici cu firile. 721 b. Monoteliii porneau de la unitatea ipostasului, deducnd de aci c, chiar dac el lucreaz ndoit, lucrarea e una. Ortodocii porneau de la constatarea c exist o deosebire ntre lucrarea dumnezeiasc i omeneasc, ca s conchid c unitate ipostasului sau Hristos e i Dumnezeu i om. Nu anulau monoteliii n mod simplist deosebirea firilor i lucrrilor lui Hristos prin faptul c ipostasul este unul? Unitatea ipostasului nu srcete bogia i varietatea vieii Lui. ntlnim aceeai tain a unirii paradoxale ntre unitate i bogia ipostasului.

DISPUTA SF. MAXIM CU PYKHUS

315

dumnezeiasc, vei spune c Hristos e numai Dumnezeu; iar de e omeneasc, vei spune c nu e deloc Dumnezeu, ci numai om; dar de nu e nici una din acestea, nu vei dogmatiza pe Hristos nici Dumnezeu, nici om, ci neexistrid721b. P. Afirmnd o unic lucrare a Dumnezeirii lui Hristos i a umanitii Lui,' nu spunem c aceasta i aparine prin raiunea firii, ci prin modul182 unirii. M. Dac lucrarea I-a provenit, dup judecata voastr, din unire, urmeaz c nainte de unire era nelucrtor i, dup voi, I s-a impus cu sila din creaie (cnd a creat lumea). i iari dac lucrarea I-a venit din unire, iar Tatl i Duhul Sfnt nu S-au unit dup ipostas cu trupul, Ei nu snt lucrtori. Iar de nu snt lucrtori, nu snt nici creatori, ca s nu spun c nici nu snt deloc. i iari, odat ce unirea e relaie i nu realitate, ar urma c lucrarea lui Hristos s fie i ea relaie i nu realitate183. i iari, vei fi silii s numii aceast lucrare fie creat, fie necreat, odat ce nu exist nicidecum vreuna la mijloc ntre cea creat i necreat. i dac o vei numi creat, va indica o fire creat. Iar de o vei spune necreat, va caracteriza numai o fire necreat. Cci nsuirile naturale trebuie s fie corespunztoare numaidect naturilor i cum ar i cu putin ca o lucrare a firii create i ncepute s fie necreat, fr nceput, infinit, creatoare i susintoare? Sau cea a firii necreate i fr de nceput s fie creat, nceput, mrginit i susinut de alta spre a nu se mai desfiina? P. Nu primeti i nu ncuviinezi nici pe cei ce consider lucrarea cea una efect al faptelor svrite de Hristos? M. Altul este efectul altei fapte i nu acelai, cum s-a artat cu pilda sbiei arztoare. Cci dei snt unite ntre ele lucrarea focului i cea a fierului, vedem c efectul focului este arderea i cel al fierului tierea, chiar dac nu snt desprite ntre ele n tietura arztoare sau n arderea tietoare. Precum i efectul cerului e altul,i al pmntului, altul,i al soarelui, altul. Deci nu e cu putin s se spun c e un unic efect unde nu e o unic i singur fapt. Deci dac privind la efectul faptelor svrite de Hristos, ai dogmatizat o unic lucrare, sau s dogmatizai i o unic fapt, sau pentru nesfritele fapte s dogmatizai i nesfrite lucrri. Dar nu despre fapte ne este discuia. Cci nu despre cele exterioare ale lui Hristos ne este cuvntul, ci despre cele din Hristos nsui, adic despre raiunea natural a celor dou fiine ale lui Hristos, dac aceasta s-a ales cu o lips din unire, sau fr lips; i dac cu o lips, de e cu putin s existe o fire cu lips; iar dac e fr lips, dac se vede n ea, adic n raiunea susintoare a fiinei, lucrarea, sau n cele ce snt n afar. C lucrarea cea dup fire nu e dintre cele din afar (exterioare), e vdit din aceea c fr fapte poate exista fiina, dar fr lucrarea cea dup fire nu e cu putin nici a fi, nici a se cunoate firea. Cci din cele ce le lucreaz fiecare n mod natural se adeverete neschimbat ceea ce este184.

182 Cugetarea monotelit era contradictorie i de neneles, cnd afirma pe de o parte c

lucrarea nu provine din fire, ci din unirea unei firi cu alta. Cum se poate nate dintr-o fire o lucrare prin unirea cu o alt fire, cnd nu e o baz pentru ea n fire, odat ce cealalt fire a fost contopit cu cealalt? Apoi nu rezult de aci c firea omeneasc nu se mplinete fr unirea cu cea dumnezeiasc i nici invers? Nu rezult de aci un panteism? 183 Fr ndoial, lucrarea e i ea o relaie. Dar e o relaie ntre dou lucruri sau realiti (persoan i lucru, sau persoan i persoan). Dar e o relaie realizat prin lucrarea unui lucru asupra altuia; nu relaia realizeaz lucarea n ele, ci invers. Lucrarea ine de un lucru, nu invers. Cci nu se poate explica lucrarea nscndu-se ntr-un lucru din relaia lui cu altul.

316

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

Dar voi, nelund n considerare nici fapta, ai dogmatizat plsmuita de voi unica lucrare asemenea unui centaur185, sub pretextul raiunii naturale a fiinelor unite. i adeverirea nemincinoas a acestui fapt o daucapitolele dogmatizate de Cyrus186, primite de voi favorabil, cu mare plcere, n care acela dogmatiznd o singur lucrare, a spus c prin ea Hristos lucra i cele dumnezeieti i cele omeneti, rzboindu-se nu numai cu Sfnta Scriptur i cu Sfinii Prini, ci i cu firea celor create. Cci nici una din cele ce snt (din cele create), rmnnd n cele ale firii, nu poate s fac cele ce se contrazic ntre ele. Focul nu nclzete i rcorete; nici gheaa nu rcorete i nclzete; nici pmntul nu usuc i umezete; nici apa nu ud i seac. Dac deci nu se observ aceasta n nici una din cele create, cum nu v temei s spunei c Cuvntul ntrupat i fcut n mod fiinial om187 n-a svrit prin aceeai lucrare minunile i a suportat patimile, care se deosebesc prin raiunea firii unele de altele? P. Dar lmurete cum a dogmatizat lumintorul Bisericii Ciril cele contrare nvturii ortodoxe, spunnd c Hristos a manifestat n amndou o unic lucrare de acelai neam (a\jyyevr\)? M. Aceast expresie nu se mpotrivete celor dou lucrri. Dimpotriv, le susine. Cci n-a afirmat o unic lucrare natural a Dumnezeirii lui Hristos i a umanitii Lui. Fiindc n acest caz n-ar fi zis c n-ar recunoate cineva o singur lucrare a Fctorului i a fpturii. Ci a voit s arate c lucrarea Dumnezeirii este una, fie c e fr trup, fie cu trupul. E ca i cum voind cineva s arate c e o singur lucrare a focului, fie c e prin materie, fie fr materie. Aa i Printele n-a spus c lucrarea celor dou firi e una, ci a spus c una e lucrarea dumnezeieasc i printeasc (a Tatlui), aflndu-se fiinial n Cuvntul ntrupat, datorit creia nu svrea numai prin porunc atotfctoare faptele dumnezeieti, n mod netrupesc (cum zice El nsui, dat fiind c i dup ntrupare e mpreun lucrtor cu Nsctorul Su, Care lucreaz netrupete), ci i prin

184Nu faptele singulare, n deosebirea lor, produc lucrrile, ci lucrarea unitar produce
faptele. Lucrarea are un caracter potenial, e un fel de energie, care se poate manifesta n fapte variate, dar totui nrudite. Iar aceast energie ine de fire. Faptele n care se manifest energia pot fi alese de libertate. (Avem aci o precizare a naturii energiilor cu care s-a ocupat Sf. Grigorie Palama). Sau omul se poate reine n extrem de la orice fapte, dar energia nu o pierde nici n acest caz. Firea omeneasc nu poate fi fr energia corespunztoare, dar poate tri n extrem prin fapte. Sau n orice caz energia identic a tuturor oamenilor, corespunztoare fiinei lor, o manifest n alte i alte fapte fiecare persoan. De aci rezult c n Hristos firea omeneasc nu poate fi fr lucrarea (energia) ei, chiar dac ea se manifest n faptele Lui omeneti mult deosebite de ale celorlali oameni. 185725.0 unic lucrare n Hristos e o nlucire asemenea unui centaur (cal cu cap de om), care nu corespunde nici unei firi a Lui, ci unirii ntr-o singur fire a firilor Lui. Hristos nsui n aceast concepie nu mai e nici Dumnezeu, nici om, ci o existen nlucit format din amestecarea celor dou firi ntr-una singur n sens monofizit. Aceasta presupune putina celor dou firi de a deveni una n sens panteist. 186 Am vzut e Cyrus, episcop de Phasis, ctigat de mpratul Eraclie pentru o mpcare cu monofiziii pe baza formulei: dou firi, dar o singur voin n Hristos, e ridicat la 630 pe scaunul de patriarh din Alexandria.La 633 ntr-un sinod din acel ora el ctig pe muli monofizii pentru aceast formul. n 634 el vine la Constantinopol i ajunge cu patriarhul Sergie la nelegerea de a nu se vorbi nici de o lucrare, nici de dou n Hristos. ndat dup aceasta Sofronie ajunge Patriarh la Ierusalim i public scrisoarea sinodal n care condamn aceast nvtur (H.U.v. Balthasar, op. cit. p.-68). 187 Cuvntul S-a fcut om asumnd fiina omeneasc, nefcndu-Se om numai la aparen.

SCRIERI

317

atingerea trupului Su le arat pe acestea trupete. Aceasta vrea s spun cnd zice prin amndou. Vrea s spun c erau de acelai neam dup fire nvierea copilului, sau druirea vederii orbului, sau binecuvntarea pinilor, sau curirea leproilor, svrite prin cuvnt i porunc atotfctoare, cu faptele svrite prin atingerea trupeasc. Aceasta pentru a arta c i trupul Lui e de via fctor, ca unul ce era n mod propriu al Lui i nu al altuia, prin unirea deplin cu El. Cci prin amndou acestea, adic prinporunc i atingere se cunotea lucrarea dumnezeiasc prin faptele nsei, nevtmnd n nici un fel lucrarea omeneasc a trupului, natural i ptimitoare asemenea celei a noastre; dimpotriv, pstrnd-o n manifestarea proprie ei, precum i sufletul i manifest prin trupul propriu i prin lucrarea lui natural, ca printr-un organ, cele proprii i lucrarea sa natural188. Cci ntinderea minii i atingerea i apucarea i amestecarea prin ea a tinei i frngerea pinii i, simplu, tot ce se svrea prin mn, sau prin alt mdular, sau parte a trupului, era propriu lucrrii naturale a umanitii lui Hristos, prin care, ca om, era lucrtor Acelai, Care era Dumnezeu prin fire i lucra n mod natural cele dumnezeieti, ca s se adevereasc prin amndou dup fire, artndu-Se fiind cu adevrat Dumnezeu desvrit i om desvrit, afar numai de pcat. Deci n-a ignorat Printele nsuirea nici unei firi cuprinztoare a celorlalte proprieti, pentru puterea creatoare i lucrarea ce-i vine trupului prin suflet i-i susine viaa, pe care Dumnezeu Cuvntul ntrupat pstrndu-le n El le-a artat netirbite i n mod neamestecat: puterea creatoare, n faptul de a fi creat substana i calitatea i ctimea din care i n care este i se vede existena creaturilor. Cci dei filosofii elini au mprit cele ce snt n zece raiuni (categorii), n cele trei se cuprinde i se include totul. El a artat c a creat substana, mplinind ochilor orbului ceea ce le lipsea; calitatea, prefcnd apa n vin; ctimea, nmulind pinile189. Iar lucrarea susintoare de via a artat-o n respiraie, n grire, n vedere, n auzire, n atingere, n mirosire, n fapta mncrii i a buturii, n micarea minilor, n umblare, n dormire i n celelalte cte se arat n mod neschimbat n firea lucrrii celei naturale190. P. Ai nfiat n chip ortodox i neforat nvtura Prinilor nempotrivindu-se, ci convenind n toate celor dou lucrri. Dar ce putem spune despre Sf. Dionisie, care zice n Epistola ctre slujitorul Gaius despre Hristos c a artat ntre noi ca o lucrare nou pe cea teandric?

188 ntr-un fel att trupul ct i sufletul i are o lucrare proprie. Dar cea a sufletului se
svrete prin cea a trupului ca printr-un organ. Aceasta i servete Sfntului Maxim ca exemplu pentru lucrarea dumnezeiasc prin cea omeneasc. Precum lucrarea sufletului i a trupului nu snt contrare, ci snt fcute pentru a se ntregi, aa i lucrarea dumnezeiasc i cea omeneasc nu snt contrare, ci lucrarea dumnezeiasc se poate ndeplini prin cea omeneasc, pentru a da un unic efect. Umanul nu a fost fcut contrar dumnezeiescului, ci ca mijloc de manifestare a acestuia. Abia atunci se mplinete el cu adevrat. Desigur, asemnarea merge numai pn la un loc. Cci pe de alt parte nu se poate vorbi n om de dou lucrri, precum nu se poate vorbi de dou firi. 189 Cele zece categorii aristotelice Sf. Maxim le reduce la trei: substan, calitate, cantitate. Iar pe ele, le vede create de Dumnezeu. Hristos Se arat ca Dumnezeu cren-du-le i n starea Sa ntrupat. 190 Precum am spus mai nainte, dup Sf. Maxim lucrarea sau energia cea unic a firii omeneti se arat ntr-o mulime de fapte nrudite, sau de acelai fel omenesc. Hristos i-a artat lucrarea omeneasc n toate acestea.

318

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

M. Noutatea este calitatea, sau ctimea? P. Ctimea. M. Aadar ea introduce prin sine i o fire de felul acesta (nou), dac definiia oricrei firi e raiunea unei lucrri fiiniale a ei 191. Dar nu numai aceasta, ci i cnd zice Apostolul: Iat toate s-aufcut noi (II Cor. 5,17), nu nelegem nimic altceva dect c: Iat toate s-au fcut una. i fie c voii s vedei aceasta prin fire, fie prin lucrare, aceasta rmne la voina voastr. Iar dac noutatea este calitate, nu arat o singur lucrare, ci modul nou i negrit al manifestrii lucrrilor naturale ale lui Hristos, potrivit modului negrit al inferioritii reciproce (al perihorezei) a firilor ntreolalt, i vieuirea Lui ca om, strin i minunat (paradoxal) i necunoscut firii celor create, i modul comunicrii reciproce n baza unirii negrite. P. Nici expresia teandric nu arat o unic lucrare? M. Nu. Dimpotriv, cuvntul red n mod concentrat lucrrile firilor numrate dac negndu-se extremele nu se introduce totui nimic mijlo-ciu'n Hristos192. Iar dac I se atribuie o-unic lucrare, Hristos va avea ca Dumnezeu alt lucrare dect cea a Tatlui. n acest caz Fiul va avea alt lucrare dect Tatl, dac cea a Tatlui nu e teandric i dac ea caracterizeaz i constituie o fire teandric193. Cci lucrarea fiind natural (a firii), e trstura susintoare a firii i nscut ei. i cei ce nva despre acestea au spus c e altceva o ctime i altceva calitatea. P. Noutatea nu e nici ctimea, nici calitatea, ci substana (fiina). M. M mir cum ndrzneti s spui aceasta. Ce se opune fiinei (substanei)? P. Ceea ce nu este. M. i ce se opune noutii? P. Vechimea.

191 Firea se definete prin lucrarea ei. Cci prin lucrare arat ce poate face; prin lucrare
iese din ascunzimea ei potenial, prin lucrare se mic, e vie, nseamn ceva pentru celelalte existene, nu e moart. 192 Se neag att desprirea, ct i contopirea firilor. Totui aceasta nu introduce ceva mijlociu n Hristos, nici dumnezeiesc, nici omenesc, ci o combinaie n care fiecare ar pierde ceva din al su, pentru a realiza o natur de mijloc. Strbtut de fireadumne-zeiasc, firea omeneasc nu se pierde, ci se actualizeaz deplin. Aceasta se datorete faptului c divinul nu e contrar umanului, nici umanul divinului, odat ce divinul l-a creat. Divinul poteneaz umanul prin druirea buntilor Sale, dar nu-1 scoate din caracterul lui de creat. Aceasta se observ i ntre oameni: cu ct se ntreptrund mai mult prin iubire, pe att se dezvolt mai mult puterile lor. Se realizeaz o perihorez nu numai ntre Persoanele divine i cele umane, ci i ntre cele dou firi n Hristos. Nimeni nu e desprit, dar nici contopit n Dumnezeu, sau n lumea creat de El. Toate snt narticulate ntre ele i totui neconfundate. i n acest sens toate snt una. Dar unirea dintre Persoanele divine i cele umane aduce o noutate n cele din urm. Se poate deci spune c toate se fac noi, ceea ce echivaleaz cu: toate se fac una sau mai una. Legea unirii i a neconfundrii domnete n toate. n cazul persoanelor contiente ea nseamn comunul. E legea cea mai nalt. E inta tuturor, e fericirea tuturor. Fericirea nu o d nici desprirea, nici contopirea, sau prea apstoarea prezen a unuia fa de altul. 193 Dac lucrarea teandric ar fi una, ea ar presupune o fire teandric, o fire combinat divino-uman, ceea ce ar indica putina unei uniti de fiin ntre divin i uman, fapt care ar duce iari la panteism. Omul ar fi anulat n acest caz ca om, iar Dumnezeu ar cdea n neputinele omului. 733 b. Aceasta se aplic i d iminaiunilor neoprotestante, care nu cunosc pe Hristos ca Fiul lui Dumnezeu.

SCRIERI

319

M. Deci noutatea nu e fiin, ci calitate. i cum dac vom primi termenul o lucrare nu vom opune lui nsui i celorlali Prini pe acest nvtor al celor dumnezeieti? Cci toi mpreun au spus i au nvat clar c cele ce au aceeai fiin au i aceeai lucrare i cele ce au aceeai lucrare au i aceeai fiin i c cele ce se deosebesc prin fiin, se deosebesc i prin lucrare i cele ce se deosebesc prin lucrare, se deosebesc i prin fiin. P. Aceasta s-a spus de Prini despre teologie (despre Dumnezeu), nu i despre iconomie (ntrupare). De aceea nu e propriu unei cugetri iubitoare de adevr a transfera cele spuse de ei n teologie Ia iconomie i a ajunge la o astfel de absurditate. M. Dac s-au spus de Prini numai despre teologie, atunci dup ntrupare Fiul nu mai e teologhisit (mpreun cugetat) Dumnezeu cu Tatl. Iar dac nu mai e mpreun teologhisit cu Tatl, nu mai e nici numrat n invocarea de la Botez i credina n El i propovduirea Lui snt dearte733b. i iari, dac Fiul nu mai e teologhisit dup ntrupare mpreun cu Tatl, cui vom atribui spusa: Tatl Meu pn acum lucreaz i Eu lucrez (Ioan 5, 17); i: Cele ce vede fcndu-le Tatl, i Fiul le face asemenea (Ioan 5,19); i: De nu credei Mie, credei faptelor Mele (Ioan 5, 38); i: Lucrurile pe care Eu le fac mrturisesc despre Mine (Ioan 5, 25); i: Precum Tatl Meu scoal mori i nviaz, aa i Fiul pe care voiete i nviaz (Ioan 5, 25)? Cci acestea toate l arat pe El nu numai fiind dup ntrupare de aceeai fiin cu Tatl, ci i de aceeai lucrare. i iari, dac providena referitoare la creaturi e o lucrare a lui Dumnezeu, iar aceasta e nu numai a Tatlui i a Duhului, ci i a Fiului i dup ntrupare, atunci El este i dup ntrupare de aceeai lucrare cu Tatl. i iari, dac minunile snt lucrarea lui Dumnezeu, iar din minuni L-am cunoscut pe Fiul ca fiind de aceeai fiin cu Tatl, urmeaz c din aceeai lucrare S-a artat ca fiind de aceeai fiin cu Tatl i e mpreun teologhisit cu Tatl i dup ntrupare. i iari, dac lucrarea creatoare aparine fiinial lui Dumnezeu194, iar cele ce aparin fiinial nu pot fi negate, e necesar ca ei, spunnd c Elnu e de aceeai lucrare cu Tatl i dup ntrupare, s spun c nu e nici de aceeai fiin. Cci unde nu este lucrarea cea dup fire, nu va fi nici firea de care ine ea. Sau e necesar ca, spunnd c e de aceeai fiin cu Tatl, s spun c e i de aceeai lucrare i s-L teologhiseasc mpreun cu Tatl i dup ntrupare. Cci unde e firea comun, acolo va fi i lucrarea comun, conform firii n mod neschimbat. P. Nu afirmm lucrarea cea una spre desfiinarea lucrrii omeneti, ci, fiindc se distinge de lucrarea dumnezeiasc ca opus ei, se socotete prin aceasta pasivitate (nuoc.). M. Potrivit acestei judeci, i cei ce afirm o singur fiin nu o spun aceasta spre desfiinarea celei omeneti, ci fiindc firea omeneasc se distinge prin opoziie de cea dumnezeiasc, se socotete prin aceasta pasiv (ptimitoare). P. Dar ce? N-au numit Prinii micarea omeneasc pasiv, distin-gnd-o de cea dumnezeiasc?

194Dumnezeu nu e silit de sa Sa s Se ntrupeze, cci aceasta L-ar arta c a fost

silit de fire i s creeze. n acef iz El .n-ar mai fi Dumnezeu adevrat.

320

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

M. Nicidecum. Cci nici un lucru nu se cunoate i nu se definete din alturarea la altul sau din comparaie. n acest caz lucrurile se vor descoperi ca fiindu-i cauze unele altora. Cci dac micarea dumnezeiasc este lucrare, cea omeneasc este pasivitate; desigur, fiindc firea dumnezeiasc este bun, cea omeneasc va fi rea. La fel prin reciprocitate contrastant, fiindc micarea omeneasc e numit pasivitate, micarea dumnezeiasc e numit lucrare i fiindc firea omeneasc e rea, cea dumnezeiasc va fi bun195. Dar acestea au mult aiureal n ele. P. Deci cum? N-au numit Prinii micarea omeneasc pasivitate? M. Au numit-o n multe moduri, dup subnelesurile aflate n ea. P. Cum o nelegi aceasta? M. Au numit-o i putere i lucrare i deosebire i micare i nsuire, i calitate i pasivitate, dar nu prin opoziie fa de cea dumnezeiasc. Ci ca susintoare neschimbat, putere; ca una ce caracterizeaz i arat n toi cei de acelai gen n identitatea neschimbat, lucrare; ca una ce se distinge, deosebire; ca una ce indic existena real, micare; ca una ce constituie i aparine numai unui lucru, nu i altuia, nsuire proprie; ca una ce distinge n mod specific, calitate; ca una ce e micat, pasivitate (ptimire). Cci toate cele din Dumnezeu i dup Dumnezeu snt pasive prin faptul c snt micate, nefiind micare prin ele sau putere prin ele196; deci cum s-a spus, nu prin opoziie reciproc, ci pentru raiunea ce s-a sdit n mod creator de cauza care a dat fiin totului. De aceea folosind acelai cuvnt ca pentru cea dumnezeiasc, au numit-o lucrare. Cci cel

195Dac n faa unei realiti de un anumit fel trebuie s fie una de un fel opus, urmeaz c
cele dou lucruri opuse trebuie s-i aib cauza_ unul n altul. Aceasta nseamn c un lucru de un fel trebuie s produc pe cel contrar. n acest caz fiecare lucru nate din sine pe opusul lui. Cel bun nate pe cel ru i cel ru pe cel bun. Atunci nu se mai poate spune c unul e cu adevrat bun i cellalt cu adevrat ru. Aceasta ar nsemna c lupta de exterminare reciproc e o lege a firii i a te reine de la ea nseamn a nu te conforma firii. Cci dac rzboiul e tatl tuturor, cum spunea Heraclit i cum s-a reluat aceast idee de Hegel, a te reine de la lupt nseamn a te reine de la procesul de via al existenei. Dar n aceast concepie e o mare contradicie. Cum se produce viaa prin exterminare reciproc? Cu totul alta este concepia cretin. Conform ei, cele create de Dumnezeu nu trebuie s fie numaidect opuse Lui. Ele I se opun din libertate, nu prin fiin. Ele snt fcute pentru armonie, nu pentru dezbinare i ur. Omul e creat bun n asemnare cu Dumnezeu. E creat ca fiin lucrtoare, ca s colaboreze cu Dumnezeu, nu ca o fiin ce trebuie s se afle n opoziie cu toate. Omul e chemat prin lucrarea lui s promoveze unitatea i creterea fericirii ntre toate. E creat s promoveze unitatea tuturor printr-o lucrare de ajutorare a naintrii tuturor n Dumnezeu, n Care toate i gsesc unitatea deplin, dar i viaa deplin. n aceasta se arat valoarea etern a fiecrui om. Dac oamenii snt fcui pentru a se extermina nseamn c venirea lor la existen n-are nici un sens. 196 Creaturile (contiente) nu snt stpnite de o pur pasivitate. Ele snt lucrtoare, deci se mic, dar nu snt micate prin ele nsele, ci au n ele micarea de la Creatorul, dar ca o capacitate pe care trebuie s o actualizeze i ele, aa cum, avnd existena de la Dumnezeu, trebuie s o susin i promoveze i prin grija lor. Pot s m mic i snt obligat s m mic, dar trebuie s fac micarea cu smerenie ca avnd puterea s m mic de la Cel ce m-a creat, i cu contiina c, cu ct m mic mai mult spre El, cu att mi vine mai mult via de la El. Orice persoan i orice lucru se mic, dar nu e ultimul izvor al micrii i nu are nici pe altul din oamenii sau din lucrurile create ca izvor al micrii, ci toate se mic din puterea ce le vine de la Dumnezeu. Ultimul izvor al puterii de micare al tuturor, fie ea individual, fie n intercondiionare, e Cel ce le-a dat tuturor nsi existena ntr-o legtur ntre toate.

SCRIERI

321

ce a spus: Lucreaz prin fiecare chip cu participarea celuilalt 197, ce a spus altceva dect cel ce a spus: A rmas 40 de zile fr s mnnce, apoi a f l mnzit! Cci a dat firii cnd a voit s lucreze cele ale ei; sau dect cel ce a numit lucrarea Lui deosebit, sau dubl, sau alta i alta198. P. Cu adevrat i discuia despre lucrri a artat absurd o unic lucrare n oricare mod ar fi afirmat ea n Hristos. De aceea cer iertare i pentru mine i pentru predecesorii mei. Din netiin am fost dui la aceste nvturi i susineri prosteti. Te rog s afli un mod ca s nceteze aceast nebunie ce a fost introdus i s se apere amintirea predecesorilor. M. Nu este alt mod dect s fie trecute sub tcere persoanele, dar s se dea anatemei astfel de dogme. P. Dar dac s-ar face aceasta odat cu acestea ar fi osndii i Sergie i sinodul din vremea mea. M. M prinde mirarea cum numeti sinod pe cel care nu s-a inut dup legile i canoanele sinodale i dup rnduielile bisericeti. Cci nici epistola enciclic nu s-a dat cu consimmntul Patriarhilor, nici nu s-a stabilit un loc i o zi a ntlnirii (pentru ntocmirea ei). N-a fost cineva care a propus-o, sau a acuzat-o. Cei ce s-au ntlnit n-au avut scrisori de reco

197 Papa Leo ctre Flavian. 198 Sfntul Grigorie de Nyssa, Ciril etc. (Dup P.G. 91, col. 352).

322

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

mandare, nici Episcopii de la Mitropolii, nici Mitropoliii de la Patriarhi. Nu sau trimis epistole sau delegai de la ali Patriarhi. Cine deci, fiind prta de raiune, ar primi s numeasc sinod o adunare care a umplut toat lumea de smintelii .i de dihonie. P. Dac nu e alt mod dect acesta, cutnd mntuirea mea mai mult dect altul, snt gata s-1 primesc cu toat-convingerea, rugndu-m pentru un singur lucru: s m nvrednicesc n primul rnd de nchinarea n locurile apostolice i mai ales n cele ale corifeilor Apostolilor; apoi de vederea feei prea sfntului Pap, ca s-i predau cartea cu cele svrite n mod prostesc. Acestea spunndu-le el, Maxim i Grigorie patricianul au rspuns: fiindc propunerea ta e bun i folositoare Bisericii, aa s fie. Venind deci mpreun cu noi n aceast cetate cu nume mare a romanilor, i-a mplinit fgduina: a condamnat dogmele decretului Ecthesis contrar dreptei credine, i s-a unit pe sine, prin mrturisirea dreptei credine, cu sfnta, universala i apostoleasca Biseric, prin harul i mpreuna lucrare a Marelui Dumnezeu i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, Cruia se cuvine slava n vecii vecilor. Amin.

INDICE SCRIPTURISTIC*

Facerea I, 26=p. 340; 7, l-3=p. 103; 18, 27=p. 96; 33, 5=p. 167. Ieirea 3, 17=p. 58; 4, 10-=p. 155. Leviticul II, 41=p. 62. Deuteronomul 1, 2= p. 58. III Regi 12, 13 - p. 66; 18, 21 = p. 118. II Paralipomena (a doua a Cronicilor) 19, 2=p. 66. Iov 7, l=p. 170; 10, 21-22, p. = 95. Psalmii 7, 2-p. 19; 14, 18=p. 99; 18, 5=p. 14; 22, 2-p. 157; 24, 9=p. 99; 33, 20-p. 171; 38, 3=p. 56; 39, 9=p. 339; 39, l(Hp. 145; 41, 5=p. 164; 44, 5=p. 168; 46, l-2=p. 118; 49, 22=p. 19; 50, 19=p. 63; 79, 2=p. 58; 86, 7=p. 164; 87, 4=p. 333; 90, 13=p. 171; 90, 16=p. 171; 96, 3=p. 19; 100, 5=p. 23; 110, 10=p. 157; 118,165-p. 240; 118, 37,=p. 21; 146, 3=p. 64. Pildele lui Solomon 16, 19=p. 99; 24, 31=p. 36; 26, l=p. 151. Ecclesiastul 9, 8=p. 18; 11, l=p. 40. Isaia 7, 16=p. 332; 40, 6-p. 16; 48,17-18=-p. 37; 53, 4=-p. 96; 58, 6-p. 40; 61, 10=p. 18; 62, 10=p. 36; 65, 17=p. 19. Ieremia Marcu 4, 24=p. 262; 6, 48=p. 262, 339; 7, 21=p. 338; 7, 24=p. 262; 9, 29=p. 338; 9, 43=p. 19; 13, 13=p. 171. Luca 1, 2=p. 68; 6, 30=p. 62; 8, 54=p. 246; 10, 30=p. 62; 11, 27=p. 152; 12, 8=p. 119; 12, 49=p. 215; 13, 54=p. 340; 15, 4=p. 62; 15, 7=p. 62; 15, 8=p. 62; 15, 20=p. 62; 16, 26=p. 19; 19,10=p. 305; 21, 34=p. 119; 22, 8=p. 339; 22, 26=p. 171; 22, 42=p. 202; 23, 43=p. 62. Ioan 1, 43=p. 338; 3, 5=p. 235; 5, 21=p. 263, 340; 6, 38=p. 306; 7, l=p. 338; 7, 24=p. 314; 8, 39-

1, 6=p. 155; 6, 16=p. 37; 10, 6=p. 140; 15, 19=p. 67; 31, 3-4-p. 37. Daniil 2, 15=p. 333; 7, 9=p. 43; 7, 9-10-=p. 19. Osea 12, 10=p. 34. Amos 4, 12=p. 18. Avacum 1,8-p. 57. Baruh 3, 14=p. 37; 4, l-4=p. 37; 5, l=p. 37; 5, 3-4=p. 38. nelepciunea lui Solomon 4, 10=p. 99; 5, 7-p. 119. nelepciunea lui Isus Sirah 2, ll=p. 13; 5, 7=p. 21; 7, 6-8=p. 14; 11, 15=p. 14. Matei 5, 5-p. 98; 5, 7-p. 62; 5, 40=p. 60; 5,48=p. 62; 6, 41=p. 274; 7, 12=p. 62; 7, 15-16=p. 92; 8, 3-p. 236, 269; 8, 17-p. 96; 9, 9=p. 62; 9, 12=-p. 61; 9, 13=p. 61; 10, 6=p. 62; 10, 25-p. 169; 11, 28-p. 62; 11, 29-30=p. 62; 14, 36-p. 306; 19, 19=p. 166; 21, 31=p. 62; 22, 37-p. 11; 22, 37-p. 97; 23, 57-p. 340; 24, 23-p. 274; 24, 35=p. 17; 24, 41=p. 259; 25, 34=p. 159; 25, 39=p. 19; 26,17-p. 262; 26, 30=p. 202; 26, 38=p. 236; 26, 39=p. 213, 263, 264; 26, 40-p. 236; 26, 41=p. 117, 259, 263; 27, 34=p. 338; 27, 57=p. 174. 40-p. 246; 10, 15=p. 167; 10, 30=p. 246, 264; 12, 2=p. 188; 12, 27=p. 236, 265; 13, 20=p. 236; 14, 6=p. 119, 250; 14, 9-10=p. 246; 34, 30=p. 209; 17, 21=p. 338; 21, 25=p. 244; 5. 17=p. 353; 5, 19=p. 353; 5, 38=p. 359; 5, 25=p. 353; 5, 25=p. 353. Fapte 4, 32=p. 165; 8, 18=p. 99; 9, l=p. 62. Romani 1, 26=p. 119; 5, 3-5=p. 146; 6, 5=p. 146; 6, 6=p. 162; 7, 23=p. 305; 8, 19-23=p. 186; 9, 5=p. 246; 10, 4=p. 244; 10, 18=p. 14; 11, 36=p. 146; 12, 2=p. 95; 12, 10=p. 250; 12, 15=p. 166, 173; 13, 10=p. 27; 14,12= p. 47, 143; 15, l=p. 274; 16, 13-18 =p. 91. I Corinteni

324

SFNTUL MAXIM MRTURISITORUL

1, 24=p. 293, 342; 1, 25=p. 342; 2, 5=p. 163; 2, 9=159; 2, 18=p. 249; 3, 6->p. 246; 4, 1214=p. 60; 5, 6=p. 58; 7, 25=333; 7, 31=p. 17; 12, 29=p. 188; 13, 4-8=p. 37; 13, 8=p. 29; 15, 28=p. 317; 15, 44=p. 56. II Corinteni 2, 7=p. 63; 3, 18=p. 298; 5, 17=p. 352; 5, 20=p. 160; 7, 10=p. 41; 10, 4=-p. 274; 1,11, 13-15=p. 91; 13, 4=p. 338. Galateni 6, 2=p. 275; 6, 10=p. 97. ' Efeseni 1, 3=p. 27; 1, 23=p. 187; 2, 4-7-p. 208; 2, 16=p. 127; 3, 13=p. 146; 4, 10-13=p. 208; 4, 22-24=p. 18; 4, 23-25=p. 37; 6, 2=p. 97; 6, 15-16-p. 97; 6, 17=p. 97, 22, 24=p. 170. Filipeni 2, 8=p. 214, 339; 3,15=p. 298; 4, 7=p. 164; 4, 9=p. 250. Coloseni

1, 13=p. 165; 1, 15=p. 164. I Tesaloniceni 2, 5=p. 69.

I Timotei 1, 5=p. 99; 2, 4=p. 62; 2, 6=p. 146; 6, 13=p. 119. II Timotei 1, 18=p. 173; 4, 9=p. 99. Evrei 1, 3=p. 68; 4, 14=p. 173; 4, 24=p. 298; 5, 10=p. 140; 7, 2=p. 60, 171; 10, 5-7=p. 340; 12, l=p. 52, 267; 13, 8=p. 246. Iacov 1, 5=p. 45. II Petru l,4=p. 69, 163; 3, 10-p. 19, 43. I Ioan 3, 16=p. 167; 4, 13=p. 92; 4, 16=p. 167; 4, 20=p. 35; 5, 19=p. 170.

INDICE REAL I ONOMASTIC

A Acacie, p. 245. accident (-al fiinei), p. 73, 74, 100, 135, 188, 189. Achile (din Heracleea), p. 247. adevr, p. 36, 52. Ahab (rege israelit), p. 66. alegere, p. 179, 180, 184, 186, 190, 193. Alexandria, p. 65, 67, 153. Ambrozie (Sf.) de Mediolan (339-397), p. 266, 271. Amfilohie, p. 121. amintire, p. 56, 57. Anastasie, p. 5, 306. Anastasie (Sinaitul f599, patriarh al Antiohiei), p. 299. Andrei (episcop), p. 72. Antiohia, p. 245. Apolinarie, de Laodiceea (f392) (eretic, confund n Hristos natura divin cu cea uman), p. 78, 90,94,107,108,117, 120, 138, 139, 189, 197, 203, 212, 226, 232, 249, 264, 267, 272, 273, 294, 304, 311, 327. Arabia, p. 57, 58. Areopagitul (D.), p. 49, 53, 112, 225, 226, 230, 232, 241, 244, 260, 341, 351. Arie (eretic, susintor al subordinaianismului), p. 189, 232, 254, 255, 322, 327. Aristotel (384-322 . d. Hr., filozof realist), p. 50, 51, 55, 178, 286, 341. Atanasie (Sf.) (295-373), p. 223, 263, 270, 283, 292, 296, 304, 305, 328, 336. Augusto (Fer.) (354-430), p. 341. Auxentie, p. 160. Avraam (Patriarhul), p. 32, 34, 246. B Barth (K.), teolog protestant sec. XX, p. 30, 92. Bellini (E.), p. 304. bine, bun, p. 35, 36, 60. Biseric, p. 64, 65, 66, 81, 85, 95; (- universal), p. 67, 92, 114, 121, 141, 145,148, 149, 153, 167, 204, 227, 228, 229, 241, 248, 254, 263, 267, 271, 289, 290, 355; (apostolic), 91; (- din Roma), 307; (Theopolitanilor), 299; (- autocefal a Ciprului), 307, 321, 325, 326, 343, 344. Bizan, P. 64, 329. . blndee; p. 28, 44, 45, 99. boai (- de patimi), p. 31; (- a trupului), p. 96. Bohme (J.), (filozof), p., 182. buntate, p. 29. Byzachi, p. 254. Byzia (localitate din Trcia), p.5.

Calcedon (Sin. IV ecumenic, 451), p. 7, 8, 72, 74, 82, 93, 141, 195, 201-, 273, 313, 314, 315, 341. Caiist (patriarh, sec. XIV), p. 29. . calitate, p. 3lG, 311, 312, 13, 331, 351,353, 358; <- a fiinei), 81, 82, 140, 151; (-, semn al apartenenei la fire), 197; {gnomic), 207; (- ipostatic), 308,309. Cartagina, p. 5, 6, 114, 153, 254, 320. chenoza sau smerenie (- Fiului lui Dumnezeu), p. 63,103,145,146,153,154,166, 208, 244, 251, 260. . chip {-ul lui pumnezeu), p. 69. dlril, patriarh (de "Alexandria, 412-444), V p., 71,72, 74, 75,76,78,79, 80, 84,90, 94, J08, 142, 148j 15*, 153, 222, 224, 2?5,(3J6, 227, 232,-2*4, 235, 236, 238, m-a 245, 5i;a6,270,271,286, 304, 311^3a2-( 44, 315, 3*9, 321, - ';,327,331, 350, 155. J - Chirii/(de. Ierusalim} (315*396), p. 271. ' Chhcbie (episcop), ps' 167. Chrysopolis (Skutari), p. 5. -; Cipru p. 59, 156. CleionHj (prezbiter), p. 249, 314.-Cl&ment Alexandrinul, (150-216), p. 337. 0c3ebis (Fr.), p. 55, 73, 84, 9, 140, 177, 1 178, 247. . cofnpenetrare:(-,a 'firilor -divin i uman sau iftteThoritate' reciproca), p. 233, 234, 237, 242: '. '. L- ' ' comuniune, p. 23, 25, 28. Capon (sfgjmea), p. 1^5. Constani (fi! mpratului Heraclie), p. ' 342. Constantin Il^mprat dc Apus, 337-340), p. 5, m, 342, 350. Constantinopol, p. 5, 252, 315. eonjitiin, P- 43. contemplaie, p. 15, 18, 32, 38, 50, 58, 75, 118, 119, 152, 208, 259, contingent, p. 181; (-t a naturii), 181. Cosma (diacon), p. 115, 117, 120, 121, 144. creaie (- a lumii), p. 229, 315. credin, p. 17, 28, 29, 66, 68, 119. cretinism, p. 130, 161, 218, 241, 263. Creta, p. 59, 114. Cruce, p. 97. Cubicularul (I.), p. 27, 64, 96, 166, 172, 175. cugetare, p. 183, 184, 294, 299. cunotin, p. 18, 21, 24, 58, 158, 169, 176, 194, 216, 298, 308; (- de sine), 99; (- de Dumnezeu), 274. curire (- de patimi), p. 35, 36, 58. Cusanus Nicolaus (cardinal, sec. XV), p. 280.

cuvnt (- ul n slujba iubirii), p. 161, 162, 278. Cuvntul - Logosul, p. 8, 12, 17, 23, 28, 30, 32, 35, 36, 44, 58, 61, 68, 70, 72, 75, 76, 80, 82, 85, 86, 89, 90, 103, 112, 113, 114, 117, 127, 130, 153, 192, 195, 201, 202, 203, 204, 208, 210, 211, 212, 226; (Raiune ipostatic necreat), p. 44; (ntrupat), 132, 133, 139, 142, 145, 147, 149, 150, 219, 221, 226, 229, 230, 234, 235, 236, 237, 239, 241, 244, 246, 247, 256, 260, 261, 263, 265, 267, 269, 278, 280, 281, 284, 285, 288, 294, 295, 298, 300, 302, 305, 311, 318, 319, 326, 328, 332, 340, 350, 351. Cyr (din Fersida), p. 344. Cyrus de Phasis (episcop ortodox, fcut la 630 patriarh de Alexandria), p. 115, 153, 156, 265, 266. Cyzic, p. 5, 28, 114. D David (Proorocul), p. 13,14, 23, 90, 99,157, 240, 269, 325, 331, 333. deliberare, p. 179, 180, 181, 202. demon, p. 30, 31, 42, 163. deosebire (- a firilor rmase nedesprite n Hristos), p. 78, 81, 226, 231; (- a lucrrilor naturale), 226; (- a prin relaie), 258; (- a ipostatic), 258. desvrire, p. 16. Diadoh (al Foticeii), p. 328. dispoziie, p. 45; (- a ptima), 57. diviziune (- a firii), p. 32, 33; 36, 39; (- a firilor), 73. Dobrogea, p. 68. dragoste, p. 18. dreptate, p. 15, 64. dumnezeire (- a lui Hristos), p. 137. Dumnezeu, p. 9, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 33, 34, 39, 49, 50, 51, 52, 59, 60, 63, 69, 77, 115, 144, 145, 149, 159, 160, 187, 218, 220, 233, 239, 249, 256, 262, 309, 310, 315, 317, 324, 353; (-1 atotputernic, iubitor i liber), 78; (-, bucuria de sine autoipostatic a buntii), 176. E Earmis, p. 247. Ebion (eretic), p. 197. energie (- a firii omeneti), p. 349, 351. England (B.), p. 138. enipostaziere, p. 83, 84, 87, 95, 131, 133, 257, 288. Epicur (342-271 . d. Hr., filozof), p. 55, 140. Evagrie Ponticul (346-400) p. 341. Evdochia (maic), p. 170. Evloghie (episcop), p. 72, 75. Eucrates, p. 5, 114. Eunomie (eretic), p. 264, 315.

Eustatie (Armeanul, monofizit), p. 121. Eutihie (eretic monofizit), p. 78, 90, 94,138, 197, 203, 226, 254, 255, 266, 314, 315. existent, p. 16, 34, 104, 111, 112, 144, 145, 195, 229, 276; (- trupeasc), 48, 84; (concret unic, persoana) 95; (-plenar tripersonal), 161; (- concret), 277, 282; (- fiinial), 288, 302, 323. F Fctorul, p. 17. Fecioara (Sf.) Mria, p. 26, 69, 92, 94, 100, 106, 108, 117, 127, 128, 129, 142, 153, 190, 209, 210, 211, 217, 242, 246, 260, 300, 305, 344. Filioque (doctrina catolic care afirm purcederea Duhului Sfnt i de la Tatl, i de la Fiul), p. 252. Filip (Apostol), p. 246. fiin, p. 73, 74, 81, 290, 231, 238, 257, 258, 276, 278, 284, 285, 289, 296, 303; (uman), 84, 120, 121, 123, 124, 125, 128, 135, 189, 193, 195, 209; (- divin), 218, 309, 310, 320, 331, 335, 340, 345, 349, 352, 353. fire dumnezeiasc, p. 7, 68, 77, 80, 83, 103, 108, 116, 148, 151, 195, 199, 209, 229, 267, 324, 348, 352, 353; (-a lui Dumnezeu Cuvntul ntrupat, expresia Sf. Chirii de Alexandria folosit mpotriva lui Nestorie), 75, 76, 77, 78, 94, 227, 235, 237. fire omeneasc, p. 7, 12, 13, 29, 30, 33, 36, 39, 40, 41, 53, 68, 77, 78, 80, 83, 103, 104, 108, 127, 137, 138, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 202, 209, 210, 219, 220, 222, 224, 226, 229, 235, 237, 238, 241, 248, 257, 261, 266, 267, 269, 275, 276, 278, 279, 280, 281, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 293, 294, 296, 302, 303, 308, 310, 311, 312, 313, 315, 319, 320, 322, 323, 324, 326, 328, 329, 330, 331, 332, 333, 334, 337, 338, 340, 345, 347, 348, 249, 350, 352, 353; (- a compus, afirmaia monofizitului Sever), 84, 86. Flavian, p. 266, 355. fric (- de Dumnezeu), p. 157, 158, 159; (dup fire), 326. Fiul lui Dumnezeu, p. 34, 36, 61, 63, 68, 70, 77, 78, 111, 127, 128, 130, 133, 221, 241, 260, 300, 335, 339, 352, 353. Fiul - Omului, p. 93, 128, 130, 133, 205. G Gaius, p. 351. Garrigues (J.M. - teolog catolic, sec. XX), p. 252. Gheorghe (eparh), p. 9, 26, 144, 149, 174, 175. Gheorghe (prezbiter), p. 168, 170, 207. Gheorgle (Arsan), p. 344. Goliat, p. 331.

Grigorie (Sf.) de Nyssa, p. 220, 244, 263, 270, 272, 277, 292, 294, 296, 301, 314, 325, 328, 333, 336, 339, 355. Grigorie (patrician), p. 320, 355. Grigorie (Sf. de Nazianz (330-390), p. 73, 90, 122, 123, 150, 193, 202, 210, 213, 223, 235, 240, 249, 260, 268, 270. Grigorie (Sf.) Palama (sec. XIV) p. 193, 349.
H

har, p. 18, 27, 33, 53, 117, 146, 217, 275, 298. Heidegger (M.) (- filozof existenialist, sec. XX), p. 183. Hegel (filozof idealist, sec. XIX), p. 354. Helnzer (F.), p. 7. Heraclie (mprat bizantin, 610-641) p. 6, 114, 153, 253, 259, 322, 341. Heraclit (540-480 . d. Hr.) filozof antesocratic, p. 354. hristologie, p. 32, 146, 232. I Ieremia (profetul), p. 37, 155. identitate (- a ipostatic a lui Hristos), p. 106; (- a dup ipostas), 129, 130, 131, 132, 134. Iisus Hristos, p. 7, 19, 34, 40, 54, 58, 61, 68, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 102, 103, 104, 105, 107, 108, 112, 113, 116, 122, 126, 128, 130, 131, 134, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 146, 148, 162, 165, 178, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 202, 208, 209, 214, 215, 218, 220, 232, 233, 236, 238, 239, 242, 243, 245, 247, 253, 258, 270, 277, 280, 292, 293, 295, 296, 299, 300, 303, 311, 312, 315, 316, 317, 321, 326, 327, 330, 331, 334, 335, 346, 347, 348, 349, 351, 352. Ilustrie, p. 173. Ioan IV (pap), p. 341, 342, 344. Ioan (abate), p. 307. Ioan (Sf. Ap. i Ev.), p. 92, 235, 244, 246, 251, 254. Ioan (Sf. Gur de Aur, 354-407), p. 264, 266, 271, 319. Ioan (episcop de Cyzic, destinatarul rspunsurilor din Ambigua", partea a doua), p. 47, 52, 168, 207. Ioana (din Alexandria), p. 64, 67. Ion Filipon (filozof triteist), p. 299. Iosafat (regele Iudeii), p. 66. Iosif (din Arimateea), p. 174. Iov, p. 13, 95, 170. iubire (- a fat de Dumnezeu), p. 11, 23, 25, 27, 28, 29, 31, 35, 36, 244; (- dumnezeiasc), 172, 173; (- tripersonal), 34; (duhovniceasc), 56, 61, 63, 161; (- de sine), 30, 31,38; (- trupeasc), 56; (lumeasc), 166; (- fa de oameni), 34, 35.

Iuda (Iscarioteanul), p. 170. Iulian (Scolasticul, Alexandrinul), p. 147. ipostas, p. 7, 35, 78, 80, 83, 87, 89,102,106, 107, 108, 109, 110, 111, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 128, 129, 131, 132, 197, 284, 285, 286, 287, 290, 309, 310; (-ul Fiului), 72, 77, 300; (-ul compus al lui Hristos), 86, 88, 89, 104, 108, 134, 137, 138, 149, 155, 189, 190, 191, 193, 195, 198, 283, 315, 318, 319, 320, 321, 322, 323, 325, 330, 332, 335, 336, 337, 344, 347, 348; (-ul Cuvntului), p. 77, 89, 106; (-ul, concretizarea nelepciunii), 196; (- unic), 198 (-ul, actualizarea virtualitilor firii), 201, 217, 218, 225, 226, 229,'230, 231, 232, 233, 235, 236, 237, 238; (-ul comun), 238, 241, 242, 243, 245, 252, 256, 257, 258,261, 280.

1
ndumnezeire, p. 27, 37, 145, 146, 152,194, 202, 208, 209, 214, 218, 220, 223, 234, 236, 261, 262, 263, 278, 301, 302, 303, 322, 336, 341; (- a dup har), 163, 193. nfrnare, p. 46. nger, p. 19, 20, 21, 26, 43, 44, 123. ntristare (- a dup Dumnezeu), 41, 42, 43. ntrupare (a Cuvntului), p. 203, 304, 337. nviere, p. 53, 55. J Jaspers (K.) filozof existenialist fl969), p. 207, 261. Judecata viitoare, p. 19, 20, 24, 45, 164. Justinian (mprat bizantin, 527-565), p. 68, 341. K Kant (I.), filozof german, sec. XVIII), p. 185, 309. L Lazr (sracul), p. 13. Lateran (sinod), p. 341. Lazia, p. 6. Leon (pap), p. 231, 268, 271, 355. Leontiu de Bizan (scitul) (485-543), p. 7, 71, 82, 84, 87, 127, 133. libertate, p. 25, 85, 103, 104, 111, 112, 181, 186, 191, 201, 210, 269, 271, 285, 328, 343. liberul arbitru, p. 33, 79,182, 323, 324, 329, 332, 340. Libia, p. 67, 121. Lot, p. 17. lucrare (- a teandric), p. 225, 227; (- ipostatic), 227, 232, 233, 234, 235, 237. lume, p. 25, 59, 60. lumin, p. 21, 23, 24, 26. lupta (cu patimile), p. 97, 98.

M Macedonie (eretic pnevmatomah) (sec. IV), p. 254, 315. Mahomed (sultan), p. 118, 120. Manes (eretic, 215-277), p. 140, 197, 203, 265, 316. Marcel (A.), p. 121. Marcion (eretic, sec. II), p. 265, 316. Marin (prezbiter din Cipru), p. 156, 176, 196, 215, 249, 251, 297, 307. Martin I (pap), (649-655), p. 51. materie, p. 47, 54, 71, 83, 101, 154, 348. Maxeniu (clugr scit) p. 7. Maxim'(Sf.) Mrturisitorul (580-662), p. 5, 6, 7, 8, 10, 27, 29, 31, 37, 50, 51, 61, 68, 72, 74, 75, 76, 82, 83, 85, 87, 104, 111, 112, 119, 125, 127, 128, 135, 153, 176, 177, 178, 182, 183, 185, 191, 193, 195, 201, 202, 204, 208, 209, 210, 211, 220, 221, 223, 239, 248, 252, 255, 258, 260, 277, 280, 281, 284, 302, 303, 312, 320, 332, 341, 343, 347, 351, 356. Mina (episcop), p. 341, 343, 344. minte, p. 17, 24, 41, 50, 163. mndrie, p. 31, 66, 99, 264. mntuire, p. 95, 173, 262, 282, 283. moarte, p. 56, 146, 163, 202. Moise (Profetul), p. 58, 153, 155, 325, 340, 346. monofizism - erezie hristologic (sec. II), p. 6, 64, 69, 74, 78, 81, 88,89, 93,139,141, 151, 194, 198, 217, 242, 268, 269, 287, 288, 336, 341, 349. monotelism - erezie hristologic (sec. VII), p. 5, 6, 219, 238, 242, 247, 268, 269, 271, 272, 277, 284, 286, 287, 293, 330, 331, 332, 334, 348. N ndejde, p. 13, 20, 28, 29. Negoi (C.V.), p. 138. Nemesius, p. 178. Neocezareea, p. 121. Nestorianismul (dioprosopism) - erezie hristologic (sec. V), p. 78, 79, 89, 138, 139, 197, 217, 287, 330, 336, 341. Nestorie (eretic, f450), p. 72, 75, 76, 78, 79, 90, 91, 107, 108, 117, 120, 138, 197, 198, 199, 200, 206, 207, 212, 254, 255, 266, 269, 272, 279, 280, 287, 311, 315, 317, 334, 345, 346. Nicandru (episcop), p. 241. Niceea (Sin. I ecumenic, 325), p. 121, 122, 313, 314. Noe, p. 105. O Omul, p. 22, 25, 28, 30, 31, 34, 35, 51, 53, 58, 59, 60, 69, 83, 84, 85, 86, 93, 101, 103, 115, 116, 125, 132, 145, 146, 152, 160, 161, 181, 185, 187, 189, 195, 201,

202, 208, 212, 218, 229, 233, 234, 239, 257, 258, 262, 280, 286, 290, 291, 293, 303, 329, 330, 340, 345, 354, (- ndumnezeit deplin), 164. Onoriu I (pap, 625-638), p. 304, 305, 307, 341, 342. Opuscula Theologica, p. 6. Origen (scriitor bisericesc, 185-254), p. 113, 114, 341.

INDICE REAL I ONOMASTIC

363 Sabelie. (eretic antitrinitar), p. 121, 241, 254, 255, 322. Sacerdot (mnstire), p. 64, 67. Sartre J.P. (filozof existenialist, sec. XX), p. 323. Schadel (E.), p. 255. Serghie (patriarh de Constantinopol, 610638), p. 6, 153, 156, 259, 304, 307, 320, 330, 341, 342, 343, 350, 355. Serghie Macarona (episcopul Arsinoii), p. 343, 344. Sever (al Antiohiei - patriarh monofizit, 512518), p. 7, 64, 76, 81, 88, 94, 98, 104, 105, 108, 138, 139, 140, 143, 151, 196, 197, 198, 199, 200, 203, 204, 205, 206, 207, 268, 287, 294, 310, 311, 312, 313, 317, 331. Severian (episcop de Cabala), p. 265, 271. Severin (pap, 640), p. 341. Sfnta Treime, p. 34, 35, 68, 70, 106, 108, 121, 122, 123, 124, 126, 139, 143, 153, 164, 204, 217, 218, 233, 254, 255, 256, 287, 291, 309, 346. Sfntul Duh, p. 14, 18, 41, 52, 60, 91, 96, 123, 127, 166, 167, 191, 207, 228, 235, 237, 318. Sherwood, p. 83, 85. Simon (Magul), p. 99. Siria p. 65, 66, 67. smerenie, p. 28, 99, 158. Sofronie (patriarh de Ierusalim, 634-638), p. 5, 6, 114, 115, 153, 259, 343, 344, 350. Solomon (rege israelit) p. 66. subzistena (n ipostas), p. 230, 244, 332. Succens, p. 78, 79, 84, 90. suflet, p. 8, 17,18, 24, 41, 42, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 70, 71, 80, 83, 84, 85, 97,101, 113, 116, 119, 125, 132, 142, 161, 163, 165, 183, 220, 235, 243, 286, 333, 345, 351. tefan (episcopul Dorelor-cetate subordonat scaunului de Ierusalim), p. 259. tefan (prezbiter), p. 161. T Talasie (egumen), p. 59, 191. Tatl - Dumnezeu, p. 19, 34, 62, 69, 85, 111, 122, 129, 130, 133, 160, 190, 191, 225, 241, 242, 252, 265, 282, 298, 318, 335, 339, 341, 352, 353, 354. tmduire (- de patimi), p. 31, 40. Teodosie (monofizit), p. 268. Teodor (cancelar), p. 64. Teodor (- din Bizan, monotelit), p. 291. Teodor (monah), p. 320. Teodor (prezbiter din Mazara, Sicilia), p. 308. Teodor de Mopsuestia, (330-428), p. 269. Teodor de Faran (din Arabia), episcop monotelit, p. 252, 343, 344. Teodor I (pap, 642-649), p. 251, 252. Teodor (diacon i retor), p. 292. Teodora (mprteas a Bizanului 842-856), p. 268. Teodoret (de Cyr, 392458), p. 72, 324. Teopemt, p. 151. Terentie, p. 120. Themistios (monofizit, aprtorul lui Sever), p. 268, 272. Thunberg (L.), p. 6, 76, 82, 83, 177.

P panteism (concepie filozofic care identific pe Dumnezeu cu lumea), p. 81, 86, 88, 139, 141, 149, 151, 154, 194, 197, 198, 207, 220, 229, 232, 237, 241, 242, 271, 303, 348, 349, 352. patim (afect), p. 31, 58, 162, 163,191, 303, 304. Patrichia, p. 64, 65. Pavel (Apostolul), p. 53, 91, 125, 160, 246, 317. Pavel Persul (diacon), p. 269. Pavel de Samosata (eretic, antitrinitar, 260269), p. 197, 265, 272,316. Pavel Sinodicarul (arhiep. de Constantinopol), p. 291. Pavel Monoculos (din Teodosiopole), p. 343. Paul (patriarh de Constantinopol), p. 5. pcat, p. 146, 194, 206, 208, 228, 230, 261, 322. Perberis, p. 5. Peret (P.), p. 7. perihorez (interioritate reciproc), p. 226, 288, 299, 347, 352. Persoana (divin), p. 10, 11, 23, 28, 69, 71, 74, 77, 78, 86, 88, 89, 95, 111, 122, 125, 132, 138, 176, 178, 181, 199, 216, 224, 242, 245, 255, 262, 300, 319, 322, 330, 331, 335, 345, 346, 347, 352. persoana uman, p.. 10, 28, 33, 34, 42, 51, 71, 80, 83, 85, 87, 89, 101, 123, 124, 126, 129, 131, 132, 137, 138, 141, 144, 176, 200, 204, 212, 216, 224, 226, 232, 252, 253, 257, 277, 279, 286, 319, 322, 330, 335, 346, 347, 352, 355, persole-nism, p. 218. Petru Ilustrul (senator), p. 98. Petru (Apostolul), p. 125, 170. Plotin (filozof neoplatonic, 205-270 d. Hr.), p. 341. pocin, p. 61, 63. Polemon (monotelit), p. 268, 269, 272. Polhroniu (ava), p. 170. preoia, p. 168, 169, 216. Proclus (Scolasticul) (filozof neoplatonic, 410-485), p. 341. Providen, p. 11,12,13,14,16, 35, 59,152, 172, 251. Pyrrhus (patriarh monotelit la Constantinopol, 638-641), p. 5, 153, 156, 249, 250, 320, 330, 334, 341, 343, 344. Pyrrhus (egumen), p. 152. R raiune, p. 15, 17, 31, 32, 33, 53, 70, 84, 102, 195, 231,, 297, 298, 308, 326; (- a firii), 30, 35, 106, 226, 253, 350; (- fiinial a firii), 95, 194; (- a fiinei comune), 124; (- ipostatic uman), 44; (- a existenei), 82, 83, 84, 102; (- a particular a ipostasului), 124; (- a diversitii personale), 124; (- a unitii personale), 125, 134, 173, 185. ru (moral), p. 60. relaie (- a lucrurilor), p. 75. Roedinger (R.), p. 320. Roboam (fiul mpratului Solomon), p. 66. Roma, p. 5, 66, 252, 259, 306, 320. S

330 Timotei, p. 268. Toma(episcop), p. 65. Tracia (provincie), p. 5. Trupul, p. 47, 49, 50, 54, 55, 57, 58, 70, 71, 83, 84, 85, 101, 105, 113, 116, 125, 142, 194, 212, 220, 225, 235, 237, 243, 265, 281, 286, 345, 351; (- lui Hristos), 234, 316. U unificare (- a oamenilor prin iubire), p. 32. unire (- a firilor divin i uman n Hristos), p. 73, 75, 77, 88, 224; (- a firilor dup Ipostas), 79, 102, 231; (- a prin relaie), 258, 291; (-a ipostatic), 258; (- a n ipostas), 291; (- a n fiin), 291,; unitate (- a dup ipostas), p. 200. Unul (Dumnezeu), p. 9, 10, 224, 235, 241, 244, 246, 248, 285, 288, 289, 294, 297, 299, 307, 316, 321, 347; (- din Treime a ptimit cu trupul, formula clugrilor scii introdus n anul 519 n timpul mpratului Justinian n Liturghia ortodox), 70; (- din Treime), 217, 254, 255, 256, 317; (- Nscut), 72, 80, 90, 113, 232, 274; (- n fiin), 122, 127, 128, 134, 140, 165, 195, 209; (- Domn), 249. Urs von Balthasar (teolog catolic), sec. XX, p. 5, 6, 59, 84, 85, 153, 341, 342, 352. V Vasile (Sf.) cel Mare (330-379), p. 17, 97, 120, 122, 123, 296, 317, 328, 332. Vigiliu (pap, 537-555), p. 341, 342. vindecare, p. 233, 234, 236, 261, 263, 299, 303, 340. virtute, p. 9, 12, 13, 15, 18, 34, 38, 46, 57, 60, 96, 157, 158, 163, 208, 228, 276, 297, 298, 333. voin, p. 8, 9, 11, 12, 17, 26, 33, 165, 178, 179, 185, 188, 195, 196, 201, 202, 204, 205, 209, 211, 214, 218, 221, 261, 262, 263, 264, 268, 269, 276, 277, 278, 282, 283, 293, 296, 29T, 301, 303, 305, 317, 318, 319, 321, 322, 323, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 335, 336, 338; (- nedeterminat), 177, 185; (- determinat sau omeneasc), 177, 179, 185, 198, 213, 220, 222, 223, 317; (- gnomic), 191, 198, 199, 200, 203, 206, 279, 280, 281, 282; (natural), 203, 220, 259, 279, 302, 306; (natural (gnomic) (electiv) a lui Hristos), 193; (- a lui Dumnezeu), 187; (dumnezeiasc), 203, 213, 220, 223, 227, 230, 302, 306, 316, 317; (nsuire a fiinei), 189; (- raional), 231; (dou -e n Hristos), 232, 302, 306.

SF. MAXIM MRTURISITORUL

CUPRINS

pag

Introducere.......................................................................................................................... Partea ntia Epistolele Sfntului Maxim Mrturisitorul despre cele dou firi n Hristos i despre viaa duhovniceasc EPISTOLE

1. Cuvnt de ndemn, n form de epistol, ctre robul lui Dumnezeu Gheorghe, eparh al
Africei ......................................................................................................................... A aceluiai ctre Ioan Cubicularul. Despre iubire ...................................................

2. 3. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 38 4. A aceluiai ctre acelai. Despre ntristare ............................................................... 41 5. A aceluiai ctre Constantin ...................................................................................... 45 6. A aceluiai ctre prea sfinitul i prea fericitul Arhiepiscop Ioan, despre faptul c sufletul 7. A aceluiai ctre Ioan Presbiterul, despre faptul c i dup moarte sufletul
este netrupesc ............................................................................................................. 47 are lucrarea nelegtoare i nu iese nicidecum din puterea lui natural .. 52 8. Acelai ctre acelai ................................................................................................... 56 9 A aceluiai ctre presbiterul i egumenul Talasie ...................................................... 59 11. A aceluiai ctre o stare, despre clugria care a ieit din mnstire i apoi s-a pocit .................................................................................................................... 61 12. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul: despre dreptele dogme ale lui Dumnezeu i mpotriva ereticului Sever ..................................................................................... 64 13. Al aceluiai ctre Petru Ilastrul, scurt cuvnt mpotriva dogmelor lui Sever ...................................................................................................................... 98 14. Epistola dogmatic a aceluiai ctre acelai ............................................................. 115 15. A aceluiai ctre prea iubitorul de Dumnezeu Cosma, diaconul din Alexandria, despre ceea ce e comun i propriu, adic despre fiin i ipostas ........................................ 120 16. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 144 17. A aceluiai ctre Iulian Scolasticul Alexandrinul, despre dogma bisericeasc a ntruprii Domnului ............................................................................................... 147 18. A aceluiai din partea lui Gheorghe, prea ludatul prefect al Africii, ctre clugriele ce s-au desprit de sfnta Biseric universal din Alexandria..................................... 149 19. A aceluiai ctre Pyrrhus, prea cuviosul presbiter i egumen ................................ 152 20. A aceluiai ctre Marin monahul............................................................................... 156 21. A aceluiai ctre prea sfinitul Episcop al Cydoniei ................................................ 159
Pag-

9 27

22. A aceluiai ctre'Auxentie ......................................................................................... 23. A aceluiai ctre presbiterul tefan .......................................................................... 24. A aceluiai ctre Constantin Sachelarul ...................................................................

160 161 162

25. A aceluiai ctre preotul i egumenul Conon............................................................ 26. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul............................................................................ 28. A aceluiai ctre Episcopul Chirisichie .................................................................... 29. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 30. A aceluiai ctre Episcopul Ioan................................................................................ 31. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 32. A aceluiai ctre Ava Polhroniu................................................................................ 33. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 34. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................ 35. A aceluiai ctre acelai ............................................................................................. 36. A aceluiai ctre acelai .............................................................................................
44. A aceluiai ctre Ioan Cubicularul, scrisoare de recomandare ............................... Partea a doua Sfntul Maxim Mrturisitorul. Scrieri despre cele dou voine n Hristos. Ctre prea cuviosul presbiter Marin..........................................................................

165 166 167 168 168 169 170 170 171 171 172 172

176 178 179 179 180 180 181 182 183 184 184 189

1. Despre voina natural sau despre voire .................................................................. 2. Despre voirea a ceva determinat................................................................................ 3. Despre sftuirea omului cu sine sau despre deliberare .......................................... 4. Despre alegere (hotrre) ........................................................................................... 5. Care snt cele despre care deliberm......................................................................... 6. Despre socotin (dispoziia spre ceva = )............................................................................ 7. Despre stpnirea de sine sau libertatea voinei ....................................................... 8. Despre opinie .............................................................................................................. 9. Despre cugetarea cuminte sau cu grij (pruden) ..................................................
YVWUTI

10. n nici un mod nu va fi dup nviere o singur voin a sfinilor ntreolalt i a lor i a lui Dumnezeu, chiar dac n toi este un singur lucru voit, cum spun unii...................................................................................................... 11. Nu se poate spune c n Hristos este o singur voin, fie a firii, fie a alegerii, cum s-a prut unora ................................................................................. A aceluiai ctre acelai Marin

1. Din scrierea despre lucrri i voine, cap. 50, .......................................................... 196 2. Din aceeai scriere, cap. 51: Prinii spunnd dou voine n Hristos au indicat legile 3. Ctre prea cuviosul presbiter i egumen Gheorghe, care a ntrebat despre
naturale........................................................................................................................ taina lui Hristos .......................................................................................................... 200 207

4. Celor ce zic c trebuie s se vorbeasc de o singur lucrare a lui Hristos ............. 211 5. Despre cuvntul: Printe, de este cu putin, s treac de la Mine acest pahar" (Matei 26,
39) ........................................................................'...................................................... 213

CUPRINS

333

pag.

6. Tomul dogmatic trimis n Cipru diaconului Marin ................................................ 7. Un exemplar al epistolei trimise ctre Episcopul Nicandru de ctre

215 228 240 251 254 257 259 275 290 291 292 292 295 297 308 313 315 318 320 320

8. Ctre catolicii care locuiesc n Sicilia ....................................................................... 9. Copie despre epistola ctre presbiterul Marin din Cipru ....................................... 10. A sfntului Maxim ...................................................................................................... 11. Ale lui Maxim Mrturisitorul diferite definiii ........................................................ 12. Al aceluiai Maxim .................................................................................................... 13. A lui Maxim cel Mare Mrturisitorul, despre cele dou voine ale lui Hristos 14. Ale aceluiai. Definiii ale deosebirilor...................................................................... 15. ntrebri ale monotelitului Teodor din Bizan i rezolvrile lui Maxim ... 16. A aceluiai, a doua ntrebare...................................................................................... 17. Dezvoltrile Sf. Maxim .............................................................................................. 18. Dezlegarea celei de a doua afirmri absurde ........................................................... 19. Tom dogmatic ctre presbiterul Marin .................................................................... 20. Despre calitate, proprietate (nsuire) i deosebire, ctre Teodor, presbiterul 21. i iari Dumnezeiescul Maxim ................................................................................ 22. E cu neeputin a spune c n Hristos este o singur voin ................................... 23. Zece capitole despre cele dou voine ale Mntuitorului nostru Iisus Hristos ....... 24. Din ntrebrile puse Sf. Maxim de Teodor monahul ............................................... 25. Disputa Sf. Maxim cu Pyrhus ...................................................................................
din Mazara.................................................................................................................. cel Unul, Dumnezeul nostru.......................................................................................

Sf. Maxim, despre cele dou lucrri n Hristos .......................................................