Está en la página 1de 9

EL ERROR MAS COMN EN LA APLICACIN DE LA FORMULA DE GYEN LA TEORA DEL MUESTREO DE MINERALES Y UN HISTRICO DEL FACTOR DE LIBERACIN D.

Francois-Bongarcon, PhD1 Pierre Gy, PhD2 April 1999

RESUMEN La teora moderna del muestreo de materias particuladas consiste esencialmente en una generalizacin reciente de los procedimientos de aplicacin y calibracin de la famosa frmula usualmente conocida como frmula de Gy para el control de la varianza de muestreo, en la cual el concepto central es el de factor de liberacin l. Un modelo experimentalmente ajustable para este factor ha sido propuesto por el autor varios aos atrs en base a consideraciones geoestadsticas. Este modelo, que relaciona el factor de liberacin al tamao de los fragmentos de roca, resuelve las dificultades usuales encontradas en el pasado, y permite predicciones bien verificadas en aos de prctica. Desafortunadamente, una formula antigua, arbitraria y menos general sigue siendo utilizada. La gran mayora de las aplicaciones errneas de la teora de Gy pueden ser trazadas hasta el uso de este modelo antiguo y errneo. Despus de un breve histrico de los modelos utilizados para el factor de liberacin, y para ilustrar la importancia de una modelacin adecuada de l, este articulo propone ejemplos numricos demostrativos de lo absurdo del modelo incorrecto usando el caso particular de minerales de oro como ejemplo, siguiendo con ejemplos mas positivos de aplicacin. INTRODUCCIN En la ltima dcada, la parte numrica3 de la teora del muestreo de minerales particulados fue el objeto de avances fundamentales (Franois-Bongaron, 1991 a 1998). Se espera que con estos avances y generalizaciones correspondientes, la materia terica de base, presentada en la obra admirable del ingeniero francs P.Gy (Gy, 1956 a 1998), cambi de su estado de disciplina a menudo considerada misteriosa, y poco enseada y practicada, para volverse en una herramienta simple de entender y mas fcil de aplicar que siempre. Con este objetivo, la teora se ensea en su nueva forma en seminarios pblicos, organizados de manera regular en pases mineros, con la esperanza que rpidamente se pondr parte del currculum en todos los programas acadmicos de minera y geologa.
1

Vice Presidente, Mineral Resources Development, San Mateo, California Consultor, Cannes, Francia, Presidente del Instituto Internacional de Muestreo

La parte cualitativa, que conciernela correctitud de la muestra y los problemas de sesgos de muestreo es todava mas importante: la parte cuantitativa solo vale si la muestra ha sido colectada correctamente

Contrario al lo que a menudo se dice, la lastimosamente insuficiente apreciacin de la poderosa teora de Gy en rincones de las industrias mineras del mundo, no se explica solamente por su presentacin difcil en los pocos libros dedicados al tpico, ni por cualquier tipo de debilidad terica. La teora de Gy, presentada en trminos pocos atractivos para el no-especialista (aunque Gy, 1998, sea un contra-ejemplo tpico), es demostrablemente correcta. Sin embargo, problemas mayores que han sido reportados a menudo en su implementacin prctica, especialmente en minerales de baja ley (oro, nquel, cobre), han arruinado su aceptacin. Estos problemas, que constituyen la fuente real de su apreciacin insuficiente, han sido injustamente atribuidos a debilidades en su famosa frmula de clculo de la varianza fundamental de muestreo, cuando, en la realidad, tienen su origen en el uso arbitrario de valores incorrectos para ciertos de su parmetros. En sus investigaciones del problema y en su bsqueda de demostraciones ms simples de la frmula, uno de los autores del presente artculo (Franois-Bongaron, 1991-1998) descubri la fuente de estas dificultades. La frmula de Gy a menudo se escribe: FFSE2 = (1/MS - 1/ML) f g c l d3 (1)

donde FFSE2, MS y ML son respectivamente la varianza relativa de muestreo, la masa de la muestra y la del lote de fragmentos. Cantidades f y g, generalmente iguales a 0.5 y 0.25 respectivamente, son constantes de conveniencia, c es el factor mineralgico aproximadamente igual a la razn de la densidad del metal a la ley del lote sin unidades (i.e. en tanto por uno), d es el tamao nominal de los fragmentos de roca (el tamao del tamiz que pasa el 95%), y l el factor de liberacin (vase bibliografa). Cuando MS << ML, la formula (1) toma la forma simplificada: FFSE2 = f g c l d3 / MS (1')

DIFICULTAD CENTRAL: EL FACTOR DE LIBERACIN El factor de liberacin l es un nmero entre 0 y 1 que vara con el tamao d de los fragmentos, y depende tambin del tamao nominal (o mximo) de las partculas de metal puro, o tamao de liberacin dl , y de caractersticas geoestadsticas del mineral a escala microscpica (correlaciones espaciales adentro de los fragmentos). As, an cuando los tamaos de los grnulos de metal y de los fragmentos son los dos los mismos en dos depsitos, se deben esperar valores diferentes del factor de liberacin de un metal a otro, o de depsito a otro. Cabe notar que l es una cantidad muy variable y a veces excesivamente pequea: El producto c.l en la frmula (1) tiene rango de valores ni muy grandes ni muy pequeos, pero la constante mineralgica c puede, al contrario, alcanzar valores grandes extremos, siendo usualmente bien aproximada por la razn de la densidad del mineral puro por la ley del lote en tanto por uno. Por ejemplo, en el caso del oro, la densidad del metal vale 19.3 g/cm3, y al nivel de 1 ppm, i.e. 10-6, c vale 19,300,000 y consecuentemente, l tiene la orden de magnitud de su inverso. Notar que a travs de c, la varianza dada por la frmula (1) depende de la ley del lote a muestrear, y que cualquier

uso de la misma, o cualquier nomograma derivado de ella, solo tiene sentido cuando van acompaados por el nivel de ley al cual se los considera4. Los resultados de la frmula (1), y nomogramas de muestreo correspondientes, son tambin muy sensibles a las variaciones del factor de liberacin l. UNA BREVE HISTORIA DEL FACTOR DE LIBERACIN El bulto de la Teora del Muestreo fue desarrollado por Pierre Gy entre 1949 y 1951, y, tan temprano como 1953, se puso muy evidente que el factor de liberacin en su frmula de varianza iba a ser un tpico mas y mas delicado, aun antes que sea aplicada a metales preciosos. Una vez demostrado que su valor se quedaba necesariamente entre 0 y 1, se atent de manera repetida, a travs de los aos, estimar/modelar su valor y variaciones. Por falta de herramientas conceptuales que fueron desarrolladas mucho mas tarde, se hizo por medio de recomendaciones prcticas que aparecen hoy como relativamente arbitrarias. Sin embargo, las aplicaciones de este tiempo no contradijeron estas prcticas (ni siquiera lo podan), las cuales incluan variaciones lineales de l entre 0.025 y 0.8 consideradas como valores extremas probables, y tambin una serie de tablas sucesivas de valores recomendados. Este era un perodo de maturacin de la teora, que trataba de superar su problema mas difcil. Un progreso mayor ocurri en 1975, cuando Gy propuso modelar experimentalmente las variaciones de l en funcin de dl y d, y tambin propuso (como simple ejemplo ilustrativo) la frmula siguiente para el calculo de l (Gy, 1982): l = (d l /d) 0.5 = %(d l /d) (2)

La idea - a travs de un ejemplo - era de animar a los profesionales de la industria en el desarrollo de experimentos con objetivo el estudio de las variaciones de l para ajustarlo a cada caso particular. Nunca fue la intencin de Gy darla esta expresin un sentido general. Al contrario, desde entonces, siempre Gy ha recomendado estimar experimentalmente el invariante de heterogeneidad (sobre el cual son basados todas la tcnicas modernas de calibracin experimental) que incluye l como su parte non-calculable. Desafortunadamente, ciertos autores, y muchos profesionales han mis-interpretado estas recomendaciones como licencia para el uso general de este modelo particular (2) en la aplicacin prctica de la frmula (1), con resultados a menudo catastrficos, y consecuentemente, se encuentran responsables del abandono progresivo (muy lamentable) de la muy util frmula (1) por muchas compaas y profesionales mineros, especialmente en la industria de los metales preciosos y minerales de baja ley.

Este, desafortunadamente, tiende a ser a menudo ignorado

EL TAMAO DE LIBERACIN dl El concepto de tamao de liberacin no es trivial, y no hay un consensus sobre su definicin entre autores de la teora del muestreo. In nuestras calculaciones, el tamao de liberacin es el tamao nominal que los fragmentos deben alcanzar para que los granos de mineral se encuentren completamente liberados de su ganga, i.e. cada fragmento sea o puro mineral o pura ganga. El rol del factor de liberacin en la formula (1) es expresar las tazas de variacin bien diferentes de la varianza de muestreo con el chancado, en cima y debajo del tamao de liberacin. Naturalmente, la liberacin completa se queda a menudo un concepto ideal, y es til substituirla con un tamao de liberacin practico: el tamao nominal para el cual la gran mayora de estos fragmentos suficientemente largos para tener una contribucin significante a la varianza de muestreo han sido liberados. Aunque no siempre sea exactamente igual al tamao nominal de los granos de mineral dentro de la roca, este tamao prctico nunca se aleja mucho de este, y siempre se queda de la misma orden de magnitud. Resulta que el tamao de liberacin a menudo se toma igual al tamao mximo de los granos, o a su 95% pasando. UN MODELO EFECTIVO PARA EL FACTOR DE LIBERACIN En base a consideraciones principalmente geoestadsticas5, Francois-Bongarcon ha propuesto una mejora fundamental en la forma de un modelo similar al previo, muy simple, pero mucho ms adecuado, para el factor de liberacin: l = (dl /d)b (3)

donde b es un parmetro adicional del modelo a ajustar en base a resultados experimentales. Este modelo (3) ha sido comprobado en la prctica en los ltimos aos, con resultados excelentes, incluso en aplicaciones a metales preciosos y minerales de baja ley. Este modelo tiene muchas ventajas importantes sobre el modelo de la frmula (2): Existen fuertes "indicios" de su validez terica, incluyendo el caso particular de correlaciones espaciales muy comunes en el oro (modelo de De Wijs, bien conocido de los geoestadsticos) donde se puede demostrar; Hace aparecer el modelo usual (2) como un simple caso particular (raramente encontrado en la prctica); siendo entonces mas general, el modelo (3) no es de ninguna manera incompatible con modelo (2).

En la teora, el tamao de liberacin aparece como la razn de las varianzas de las leyes individuales de los fragmentos al tamao nominal considerado, y al tamao de liberacin. Resulta que no tiene ningn sentido calcularlo a partir de , o considerarlo igual a, la proporcin de granos minerales liberados en el lote al tamao nominal considerado.

Se puede ajustar experimentalmente, y entonces permite a la frmula (1) de ser "cortada a la medida" de un yacimiento o tipo de roca particular; Resuelve los problemas ultra-conservadores a menudo encontrados con la implementacin desafortunadamente tan "clsica" como errnea del modelo (2) en la frmula (1). Permite de obtener nomogramas de muestreo realistas y utilizables.

Sin embargo, el parmetro adicional b implica ajustes experimentales ms delicados - pero estrictamente necesarios - que el modelo simplista (2). Cabe notar que nunca se deben ejecutar estos experimentos de calibracin de la frmula (1) utilizando material tamizado a tamaos pequeos, como a menudo se ve, dado que una sola fraccin de tamao no es siempre representativa del material chancado en su integridad. En la prctica, la potencia final de d en el producto [l.d3] de las frmulas (1) y (1') casi nunca se encuentra por sobre el valor 2.0. Este hecho ya se haba detectado por los empiristas del comienzo del siglo (Richards, 1908)1, y tambin fue observado por una mesa redonda de expertos en metrologa, luego de la primera publicacin de Gy (Expertos en Gy, 1956). En el caso de minerales de oro, el valor de b se encuentra casi siempre muy cerca del valor 1.5, lo que resulta en una potencia global de 1.5 tambin para d, cuando el modelo (2) resultara en una potencia global de 2.5 (los experimentos correspondientes estn fuera de la alcance de este articulo). Para el moro, un valor por defecto de 1.5 para b es aceptable si solo se busca la orden de magnitud de los resultados. Para otros metales, el valor de b varia mucho mas, y/o no se cuenta con un nmero suficiente de aplicaciones para derivar tendencias utilizables.

CONSECUENCIAS DE UN MODELO ERRNEO PARA l Ejemplo 1: Calculo de Masa Mnima, o Su Muestra de Tamao Mina En el primer ejemplo, se observa que si se adopta el modelo (2), se pueden calcular todos los factores de la frmula (1') y entonces, como aplicacin clsica, calcular la masa mnima de muestra que proporciona una reproducibilidad pre-establecida. As, si so toma el caso de una pila de detritus de un pozo de tronadura en una mina de oro, con fragmentos de un tamao nominal de " (d = 1.27 cm), una ley promedia de 1 ppm de Au (=10-6), una densidad de oro puro de 19.3 g/cm3, valores estndares de 0.5 y 0.25 para factores f y g, y un tamao de liberacin del oro de 10 micrones (=10-3 cm , i.e. oro muy fino), la formula (1') y modelo (2) se combinan para proporcionar la masa mnima MS de muestra para una deviacin estndar de muestreo de 10 porciento (es decir FFSE2 = 0.01), de la manera siguiente:

Aunque detect que la potencia global de d era un problema importante, el acercamiento de Richard, basado sobre una sancin ciega de prcticas cuestionables, no puede ser considerado aceptable de un punto de vista cientfico.

Con:

FFSE2 = f g c l d3 / MS

l = (dl /d) 0.5

MS = f g c (dl /d) 0.5 d3 / FFSE2 = f g c dl 0.5 d 2.5 / FFSE2 = 0.5 * 0.25 * (19.3/10-6) * (10-3)0.5 * 1.272.5 / 0.01 = 13.9 10 6 gramos o sea 13.9 toneladas ! Un resultado absurdo ! El oro es fino, y se sabe muy bien, por la experiencia, que la pila puede ser muestreada de manera muy satisfactoria con muestras de uno a unas decenas de kilogramos. La utilizacin de la formula (1) en vez de (1') puede hacer perder la magnitud de lo absurdo total del resultado, por limitar artificialmente la masa mnima a la masa total de la pila (probablemente alrededor de 400 kg). Ejemplo 2: Calculo del Tamao de Liberacin, o El Elusivo Oro Sub-Atmico En este ejemplo se nota que con el modelo (2), si se conoce la varianza experimental de una muestra de masa dada, se puede determinar el tamao de liberacin d l en la formula (1'). Asumamos por ejemplo el caso de mineral de oro con tamao de liberacin real (pero desconocido) de 15-25 micrones (i.e. oro semi-fino). Se sabe por experiencia que una pila de detritus con fragmentos de un tamao nominal de 1 cm de este mineral puede ser muestreada con una desviacin estndar de 10 por ciento o mejor, tomando muestras de alrededor de 15 kg. Bajo esas condiciones (FFSE = 0.10; MS = 15 kg), el calculo del tamao de liberacin utilizando modelo (2) es el siguiente: Con: l FFSE2 = f g c l d3 / MS = FFSE2 / (f g c d3 / MS) y l = (dl /d)0.5

dl 0.5 = FFSE2 * d 0.5 / (f g c d3 / MS) dl = [ FFSE2 * d 0.5 / (f g c d3 / MS) ]2 = [0.01 * 1 0.5 / (0.5 * 0.25 * 19 300 000 * 13 / 15 000)]2 = 3.9 10-9 cm = 0.39 Angstrms ! Se debe concluir que el oro es muy, muy fino, dado que un tomo de oro mide aproximadamente 1.5 Angstrms en dimetro.

CONCLUSIN Estos resultados son una demostracin por el absurdo que el modelo (2) es groseramente inadecuado2, y que sera muy peligroso usarlo. Como le podr verificar facilmente el lector, las condiciones y supuestos de estos clculos pueden ser variadas sin cambiar mucho el orden de magnitud absurdo de los resultados finales. En cambio, con el valor ms adecuado de 1.5 para b en frmula (3), estos clculos dan una masa mnima de 11 kg, y un tamao de liberacin de 16 micrones respectivamente, cantidades mucho mas consistentes con la experiencia prctica de siglos de minera de oro. De inters tambin es la desviacin estndar de muestreo que la frmula incorrecta (2) predice calculara para estas operaciones de muestreo cuando el tamao de liberacin real se conoce: 355 porciento para los 11 kg del primer ejemplo, y 254 porciento para los 15 kg del segundo. Claramente, cuando aplicada a protocolos de preparacin de muestras o a nomogramas, la frmula incorrecta (2) sonar las alarmas, encender el botn de pnica, y como resultado probable, ocasionar gastos totalmente injustificados, cambios drsticos de procedimientos, y compras de equipos evitables. Al contrario, cuando utilizada con un modelo adecuado, la formula (1) se cambia en una herramienta muy til. Por ejemplo, consideremos el caso de un yacimiento donde el metal de inters viene de un sulfuro de una densidad de 5 g/cm3 y un contenido metlico de 25 porciento, que se libera cuasi completamente a 120 micrones. Debemos determinar si la toma de 100 g es razonable despus de chancar el material bajo 5 mm cuando la ley de metal es 0.1 %. No conociendo nada ms, y sin calibracin, calcularemos la varianza relativa de muestreo a partir de las formulas (1') y (3), asumiendo el valor mas desfavorable de 1 para b en (3): FFSE2 = f g c l d3 / MS con l = dl / d , esto nos da: FFSE2 = f g c dl d2 / MS Como antes, f=0.5 y g=0.25. Una ley de metal de 0.1% corresponde a una ley en mineral de 0.4%, o sea 0.004. El calculo de la varianza sigue: FFSE2 = f g c d l d 2 / MS = 0.5 x 0.25 x (5/0.004) x 0.0120 x 0.5 2 / 100 = (6.85 %) 2 Hemos conservativamente asumido un valor de 1 para b. Con un valor mas alto, la varianza calculada mejorara. Como una desviacin estndar de 7 porciento es razonable, el muestreo propuesto es aceptable.

Aunque est todava muy a menudo (arbitrariamente) utilizado por ciertos profesionales y hasta organizaciones internacionales de estndares

LA PALABRA ULTIMA Siguiendo estas remarcas sobre la parte cuantitativa de la Teora del Muestreo, la recomendacin principal de los autores a los profesionales del muestreo es de ejecutar una calibracin completa de la frmula (1) antes de usarla, utilizando el modelo (3) para el factor de liberacin. Una variedad de mtodos han sido establecidos para tal trabajo, y son enseados en cursos y seminarios, descritos en artculos, y disponible de consultores especializados. En el caso de oro, estos mtodos incluyen la determinacin de curvas tamao-ley. Sobre todo, uno tiene que recordarse que la formula (1) solo mide el caso mas favorable donde no solamente los sesgos, pero tambin los efectos de cualquier tipo de segregacin han sido eliminados o neutralizados. Pero como esto es mucho fcil dicho que hecho, la otra parte de la Teora del Muestreo, la cual se dedica a como tomar las muestras, es todava mas importante que todo lo expuesto en el presente articulo. Se aconseja entonces al lector de estudiar la teora completa. AGRADECIMIENTOS Los autores extienden sus gracias a Dr M. Alfaro y a Scott Long por sus ayudas en mejorar la claridad de este artculo. BIBLIOGRAFA Francois-Bongarcon, D. 1991. Geostatistical Determination of Sample Variances in the Sampling of Broken Gold Ores. CIM Bulletin. Vol. 84, No. 950, pp. 46-57. Francois-Bongarcon, D. 1992-a. The Theory of Sampling of Broken Ores, Revisited: An Effective Geostatistical Approach for the Determination of Sample Variances and Minimum Sample Masses. Proceedings of The XVth World Mining Congress. Madrid, May 1992. Francois-Bongarcon, D. 1992-b. Geostatistical Tools for the Determination of Fundamental Sampling Variances and Minimum Sample Masses. Geostatistics Troia '92. Kluwer Academic Pub. Vol 2: 989-1000. Francois-Bongarcon, D. 1993-a. The Practice of the Sampling Theory of Broken Ores. CIM Bulletin. May 1993. Francois-Bongarcon, D. 1993-b. Comments on F.Pitard's "Exploration of the Nugget Effect". Proceedings of the Forum Geostatistics for the Next Century. Montreal, June 1993. Kluwer Academic Pub. Dordrecht. The Netherlands. Francois-Bongarcon, D. 1998. Extensions to the Demonstration of Gys Formula. Proceedings of CIM Annual Conference. Montreal 98. May 1998.

Francois-Bongarcon, D. 1998. Gy's Formula: Conclusion of a New Phase of Research. Australian Association of Geoscientists. Volume 22. Gy, P.M. 1956. Poids Donner un Echantillon - Abaques d'Echantillonnage. Revue de l'Industrie Minrale, No 38. 52-99. Gy, P.M. 1967, 1971. L'Echantillonnage des Minerais en Vrac. in Mmoires du BRGM, No. 56 and 67. Editions BRGM. Paris. 470. Gy, P.M. 1982. Sampling of Particulate Materials, Theory and Practice. Elsevier. Amsterdam. 431. Gy, P.M. 1992. The sampling of Heterogeneous and Dynamic Material Systems. Elsevier, Amsterdam. 653. Gy, P.M. 1998. Sampling for Analytical Purposes. John Wiley. England. 150. Richards, R.H. 1908. Ore Dressing. Mc Graw Hill. New York.