LA COEVOLUCIÓN DE LA BIOTECNOLOGÍA, LA BIOÉTICA Y LA BIOSEGURIDAD

EDGAR OTAIZA VÁSQUEZ

RESUMEN Algunos especialistas anuncian al siglo XXI como el Siglo de la Biología, sobre la base de los logros transcendentales producidos por la ingeniería genética en apenas 25 años y el rápido asentamiento de sus bases cognitivas, lo que sugiere que los siguientes pasos experimentales se darán rápidamente. En el mismo lapso, la biotecnología, la bioética y la bioseguridad han coevolucionado y mantenido una interdependencia estrecha y fructífera. En este ensayo se analizan los recientes desarrollos que oscurecen al horizonte de la biotecnología y se argumenta que SUMMARY In no more than a quarter of a century the biological revolution of the new genetics has produced far-reaching outcomes. Once its cognitive foundations are settled the next steps will occur rapidly. The 21st century is forecasted as the Biology Century. During the same lapse biotechnology, bioethics and biosafety have coevolved from the start maintaining a solid interrelationship. The newest developments that contest biotechnology are also analyzed. It is argued that bioethics is not synonymous with medical ethics since modern biology as a whole and also biotechnology have granted to ethics a new dimension that widens the horizon of bioethics well beyond the narrow limits of medical ethics. This development comprises the legal, economical, environmental, and political and social aspects. It is not surprising that such evolution prompts to the global society and the satisfaction of the ancestral and cultural right of man for a better living in dignified, proper conditions. bioética no es sinónimo de ética médica, ya que la biología moderna en general y la biotecnología, en particular, le han otorgado una nueva dimensión a la ética, ampliando el horizonte bioético mucho más allá del tradicional de la ética médica, hacia los ámbitos jurídico, económico, ambiental y, consecuentemente, político y social. Ello no es de extrañar, ya que tal evolución apunta hacia la sociedad mundial y a satisfacer el deseo y el derecho ancestral y cultural del hombre de vivir mejor y en unas condiciones dignas, extensibles a su descendencia.

Si bien en numerosas publicaciones se menciona que el término bioética fue acuñado en 1971 por Van Rensselaer Potter, bioquímico oncólogo de la Universidad de Michigan, Madison, (Potter, 1971), existe clara evidencia de que el término fue empleado originariamente por él en un artículo científico publicado en fecha anterior (Potter, 1970). Su intención al proponer el uso de dicho término fue incluir

no solamente los aspectos concernientes a la ética médica, sino los de la agricultura animal y vegetal y su relación con el ambiente, en una época en la cual se daban los primeros pasos en lo que sería la Biotecnología Moderna. En este ensayo se muestra evidencia de la estrecha relación funcional y conceptual existente entre la biotecnología, la bioética y la bioseguridad, sus orígenes comunes, su coevolución

sincronizada, la no sinonimia entre la bioética y la ética médica y los recientes cuestionamientos académicos y públicos que empañan el futuro de la Biotecnología. El Problema Aún cuando el término bioética surgió en 1970, las ideas y conceptos que abarca provienen de la milenaria herencia de la sociedad humana, una herencia que se

puede observar en las culturas, religiones y antiguas escrituras de todo el mundo. Las relaciones de los seres humanos con la naturaleza en general y con un Dios o ser superior se conocen desde la prehistoria, por lo cual es imposible definir con precisión el origen del concepto de la bioética. Durante milenios, la especie humana ha estado ligada a la agricultura y las relaciones de los antiguos pobladores del planeta

PALABRAS CLAVE / Biotecnología / Bioética / Bioseguridad / Coevolución / Etica médica / Genómica / Propiedad intelectual /

Edgar Otaiza Vásquez Químico egresado de la Universidad Central de Venezuela (1962), Dipl. Chem. (1967) y Dr.rer.nat. (bioquímica y genética - 1971) de la Univer-

sidad de Colonia, Alemania y Post-doctoral Research Fellow (Royal Society, London) en Aberdeen, Escocia (1979). Profesor titular a dedicación exclusiva (bioquímica y genética) en la Facultad de

Ciencias Veterinarias de la Universidad Central de Venezuela, hasta su jubilación. Coordinador del área de biotecnología agrícola del Programa de Nuevas Tecnologías entre 1992 y 1995. Miembro de

la Comisión de Bioética y Bioseguridad del CONICIT. Trabaja aspectos de la bioética y bioseguridad y en el establecimiento de una política integral de biotecnología. E-mail: eotaiza@reacciun.ve

324

0378-1844/99/05/324-09 $ 3.00/0

SEP - OCT 1999, VOL. 24 Nº 5

VOL. A petición de algunos de ellos. Tanto en ésta como en todas las numerosas definiciones de biotecnología existentes resalta su carácter utilitario y comercial. una decisión bioética. A partir de entonces. la biología. la discusión sobre los riesgos y beneficios de la ingeniería genética se hizo del dominio público. Académicos y empresarios que se dieron cuenta del enorme potencial económico de la nueva tecnología las aceptaron también en su mejor interés. lo cual la hace única entre las nuevas tecnologías. Science y Proceedings of the National Academy of Sciences). induciéndolas a producir proteínas específicas cuya estructura estaba programada en la secuencia de bases de los segmentos de ADN exógeno insertados. Pero existe también una biotecnología moderna que.. para os âmbitos jurídicos. Berg. como tampoco lo son los asuntos del aborto y la eutanasia. a bioética e a biosegurança tem coevoluído e mantido uma interdependência estreita e frutífera.1973) sorprendieron al mundo científico al describir un método para introducir segmentos de moléculas de ADN con secuencias conocidas de bases nitrogenadas en bacterias. Berg (Jackson et al. ¿qué es la biotecnología? ¿Por qué su profunda ingerencia en la bioética y la bioseguridad y cómo está relacionada con ellas? Según la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada. 1974). y fueron adoptados y desarrollados como protocolos operativos por el Instituto Nacional de Salud (NIH) en 1976. con la naturaleza. tanto en los Estados Unidos de Norteamérica como en Europa. la biotecnología es la aplicación de la bioquímica. of Health. que se incluyen en la biotecnología clásica. y allí se decidieron las condiciones de seguridad que debían tener los laboratorios que tra- bajaban con el ADNr (Berg et al.RESUMO Alguns especialistas anunciam o século XXI como o Século da Biologia. en los inicios de la década de los años 70. en la que se pedía una moratoria voluntaria. que se ajustaron a las directrices mencionadas y a otras perfeccionadas posteriormente. a través de la ingeniería genética. Las milenarias estrategias para la fabricación de bebidas fermentadas. conocido como la Carta de Berg. quien distribuyó un documento a través de tres importantes revistas científicas (Nature.OCT 1999. 1972) y Cohen y Boyer (Cohen et al. La conferencia se realizó en febrero de 1975 en el Asilomar Conference Center. una naturaleza que podía ser modificada y cultivada para satisfacer necesidades humanas. evidentes en la arqueología y en escritos de civilizaciones antiguas. envuelven consideraciones bioéticas. se crearon comités y comisiones en instituciones gubernamentales y privadas. pan. según la peligrosidad de los experimentos. la energía y la agricultura) y al medio ambiente (IUPAC. em particular. 1976). ambiental e conseqüentemente. no son nuevas. La decisión de quemar un bosque es. algunos biólogos moleculares relacionados con las investigaciones del ADNr expresaron su preocupación sobre los potenciales riesgos biológicos de estos experimentos. Las decisiones de cómo utilizar la tierra y la naturaleza. por lo que inicialmente la decisión final tenía que sustentarse sobre sus resultados prácticos. Isso não é de estranhar. para evitar la aplicación de otras regulaciones SEP . California. por ejemplo. El Nacimiento de la Biotecnología Moderna Entre 1972 y 1973. están ajustadas hoy en día a las más recientes técnicas de la producción industrial.. a biotecnologia. 24 Nº 5 325 . lhe outorgaram uma nova dimensão à ética. econômico. Neste ensaio são analisados os recentes desenvolvimentos que escurecem ao horizonte da biotecnologia e se argumenta que bioética não é sinônimo de ética médica. sobre a base das conquistas transcendentais produzidas pela engenharia genética em apenas 25 anos e o rápido assentamento de suas bases cognitivas. la microbiología y la ingeniería química a procesos industriales y productos (para atender la salud. La Historia Adicional Cuando las técnicas de la ingeniería genética se encontraban todavía en estado embrionario. la cual aplica el conocimiento obtenido en la biología celular y la biología molecular para inducir transformaciones completamente nuevas en los seres vivos. para dos tipos de experimentos de clonación de genes resistentes a algunos antibióticos y de ADN proveniente de algunos virus oncogénicos animales. que forman parte de la bioética ambiental. já que tal evolução aponta para a sociedade mundial e a satisfazer o desejo e o direito ancestral e cultural do homem de viver melhor e em umas condições dignas.. político e social.. Se hizo claro que también en la biotecnología había comenzado una nueva era: esos descubrimientos constituyen la piedra angular de lo que ahora se conoce como la nueva biotecnología o ingeniería genética. Se acordaron cuatro niveles. reprograma in vitro a células o sistemas biológicos para obtener un producto llamado ADN recombinante (ADNr). Existe un riesgo en la decisión de quemar o no quemar. quesos y yogurt. presumiblemente para dar la máxima credibilidad a sus prácticas investigativas. Estos enunciados fueron rápidamente transformados en directrices formales por el Comité Asesor del ADN recombinante. Pero. 1975). y una serie de normas de ejecución para no afectar al personal de laboratorio y evitar una propagación involuntaria al exterior de agentes patógenos. creado en octubre de 1974 a petición del grupo inicial de científicos involucrados en los ensayos. extensíveis a sua descendência. No mesmo lapso. 1992). hasta que el asunto fuera discutido en una Conferencia Internacional de Especialistas (Berg et al. para maximizar la seguridad en la experimentación con el ADNr (US Dept. El riesgo de daño ecológico por la acción de quemar es compensado por el riesgo de no tener alimentos. y para la preservación de alimentos. já que a biologia moderna em geral e a biotecnologia. ampliando o horizonte bioético além do tradicional da ética médica. efectivamente ejecutada durante dos años. o que sugere que os seguintes passos experimentais serão dados rapidamente. la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de Norteamérica nombró en 1973 un Comité dirigido por P. El material responsable de la transformación es el ADNr.

la bioética es el análisis de los asuntos éticos surgidos en la biología y la medicina. La calidad de la vida humana. la Bioética? Fundamentalmente es un concepto de “amor” que balancea los beneficios y los riesgos de las escogencias y decisiones de las personas. Bioindustria: producción de hidrógeno. cerdos y conejos cuya leche contiene medicamentos como alfa-antitripsina y transferrina. los tópicos del patentamiento de seres vivos y la clonación. interleucina-2. mejor perfil de aminoácidos. la reproducción asistida. 3. con: a. el alcoholismo. resistencia a la congelación y la sequedad. animales transgénicos (a. lixiviación. como biofactorías: ovejas. desde hace poco. 24 Nº 5 . la ecología. mayor duración de los frutos postcosecha. vacunas. 326 SEP . neupogen. medicina forense y sondas de ADN. anticuerpos mono. productos de segunda generación: terapia génica humana. la eugenesia. seroalbúmina en las papas. interferon. a la cual pertenecen: los accidentes. porque la gran mayoría de tales logros y sus consecuencias no pertenecen ya a la esfera de acción de la ética o bioética médica. 2. productos de química fina. 1999). dado que esa nueva tecnología se fundamenta en el manejo del material más importante de la vida. la experimentación con seres humanos (que sólo recientemente incorpora a la terapia génica). Acuacultura: producción de peces transgénicos de aguas dulce y salada. además de los ensayos con animales. 6.estatutarias y legales menos flexibles. producción de neuropéptidos. biogas. ha puesto en manos de la humanidad nuevas herramientas para intervenir en la naturaleza. circunscribiéndolo en forma reduccionista a la ética médica. que surjan preguntas bioéticas en relación con la biotecnología. particularmente la ingeniería genética. circunscribiéndolo en forma reduccionista a la ética médica. Pero también se puso a prueba el concepto de bioética formulado por Potter. Los desa- rrollos más recientes incluirían.. como biomodelos para el estudio de enfermedades de humanos).y la fito-remediación y la ecotoxicología. En consecuencia. mayor resistencia a las enfermedades fúngicas y virales. cuya competencia se extiende hacia: la ancianidad y la enfermedad crónica. 4. el empleo y la donación de embriones y fetos y la maternidad sustituida o alquilada. puesto que dichos organismos son entes biológicos que comparten una herencia común y entrelazada. aceites con baja concentración de ácidos grasos saturados. vacas. 2. la muerte legalizada (la pena de muerte. Prakash. la drogadicción. xenotransplantes. VOL. d. Agricultura ve- getal: producción de aproximadamente setenta plantas transgénicas. la tortura. que comprende: el aborto. productos recombinantes de primera generación: insulina. entre una veintena de productos farmacéuticos anunciados (Genzyme. que se ha desarrollado como una compleja estrategia multidisciplinaria de control y regulación sobre el uso y liberación al ambiente de los organismos modificados genéticamente (organismos transgénicos). hormona del crecimien- ¿Qué es. secuenciación del genoma de varias especies y clonación. Los Logros de la Biotecnología Moderna Generalmente éstos se ordenan en cinco o seis segmentos: 1. mejoramiento de la calidad de la leche. Actualmente se observa una marcada tendencia de pasar por alto la esencia y el alcance universal del concepto de la bioética. El ocaso de la vida humana. los transplantes y la muerte clínica. No puede sorprender entonces. el control de la natalidad. Debido a que la biotecnología moderna. ensayos de plantas con vacunas para humanos (McCormick et al. metabolitos secundarios. Ambiente: la conservación y uso racional de la biodiversidad. proteínas unicelulares. la bio. monitoreo genético para el sector de empleos y seguros y e. proyecto genoma humano. otras la asocian al campo de la moral. to. Cuando se analizan los nuevos desarrollos y productos generados a través de la ingeniería genética es evidente la pertinencia de esa equivalencia. b. Pero en casi todas se margina la obvia realidad de tener que considerar a la totalidad de los organismos y al ambiente. Cuando se comenzó a anali- Actualmente se observa una marcada tendencia de pasar por alto la esencia y el alcance universal del concepto de la bioética. 3. 5. vacunas de ADN. Agricultura animal: hormonas de crecimiento. Biomedicina. pero conlleva también muchos riesgos. Ella puede ser subsanada adecuadamente si los términos ética medica y bioética médica se hacen equivalentes. Es importante analizar estos beneficios y riesgos con un criterio internacional. como asunto universal de todos los seres vivos. Bioética y Bioseguridad Fue en ese breve período de cinco años cuando nació el área de la bioseguridad. plantas nutricéuticas. t-PA. el suicidio. ya que la globalización ha conducido a las naciones a ser más interdependientes. 1999) y b.OCT 1999. eritropoietina. sondas de ADN para el diagnóstico. hemoglobina como substituto de la sangre. dando a esta última su plena inserción en el sistema global de la bioética. Las Áreas de la Ética ó Bioética Médica Las áreas de competencia de la ética médica se agrupan globalmente en tres bloques: 1. producción de biocidas. la eutanasia. las intervenciones en el psiquismo y la conducta y. manejo integrado de plagas. vacuna contra la hepatitis. alcoholes. La gran mayoría de las definiciones la refieren a la ética médica. El comienzo de la vida humana.y policlonales. la legítima defensa) y la muerte patriótica y las guerras modernas. tolerancia a los herbicidas. pero especialmente los producidos por la actividad humana en la sociedad y el ambiente a través de la biotecnología. la esterilización y la castración. 1999. c. entonces. sexado. surge la lógica pregunta de cuán lejos debiera ir la ciencia en la investigación y las aplicaciones biotecnológicas: la nueva tecnología está produciendo muchos beneficios. La bioética está en la escena del mundo desde la primera vez que el hombre tomó una decisión que iba más allá de su instinto. al progreso biomédico y hasta al dominio de la vida y de la muerte del ser humano.

cualquiera puede preguntarse si el carácter de la ingeniería genética es tan único que justifique acuñar un término separado para identificar los problemas o dilemas bioéticos asociados con ella. En otras palabras. el grupo aprobó un documento vinculante para sus miembros. Se refleja en los estudios sobre la aceptación del consumidor y las actitudes del público hacia la biotecnología. la especie humana ha controlado. Otra aproximación no-normativa es la metaética. comprende la toma de posiciones morales. que examina la estructura o la lógica del razonamiento moral. ¿Una Ética del Gen? Tal como generalmente sucede con todas las tecnologías. El Método de Estudio de la Bioética Se han planteado dos aproximaciones para analizarla (Macer. dar información Cuando se analizan los nuevos desarrollos y productos generados a través de la ingeniería genética es evidente la pertinencia de esa equivalencia. organización que agrupa a once asociaciones nacionales de biotecnología y unas 600 empresas. que generalmente no se cumplen. Todas las sociedades humanas han transitado esta vía. A través de ensayos de campo se pueden estudiar los efectos deletéreos específicos de la ingeniería genética sobre el ambiente o el organismo. 1993). sufre de la misma ambigüedad de las numerosas regulaciones bioéticas nacionales e internacionales. Gen-ética. para referirse únicamente a la nueva ética que se necesitaría para abordar un supuesto conflicto entre la genética moderna y los valores humanos (Suzuki y Knudtson. Obviamente. Esta aproximación analiza críticamente si las posiciones que se toman en los debates bioéticos son: a. que no está presente como tal en la naturaleza. Unilever y Hoffman-La Roche. No es de olvidar. que en la naturaleza ocurre. puesto que ha sido practicada desde hace tiempo por agricultores en el mejoramiento genético de especies animales y vegetales (Macer. parcialmente. Durante milenios.zar las escogencias y decisiones y se formaron las ideas prescriptivas. 2. ese esfuerzo unificador de la industria biotecnológica europea en materia de bioética puede considerarse no como un primer paso hacia el establecimiento de un grupo de directrices éticas novedosas. Lamentablemente. Pero la intención tampoco es nueva. la bioética prescriptiva se refleja en la regulación ética de la biotecnología moderna. la mayoría de las personas percibe a la ingeniería genética como una tecnología que puede producir beneficios a la sociedad. pero sí se pone de manifiesto la necesidad de revivir la discusión sobre los valores éticos surgidos de la interacción sociedad-tecnología y sobre la responsabilidad ética de los científicos. incluyendo justificaciones e inferencias. que contiene hermosos enunciados tales como no usar la biotecnología en la producción de armas. Su estrategia fundamental es expandir la visión de la investigación desde el estudio de un gen único o una proteína. 24 Nº 5 327 . transparente para ayudar al público a seleccionar productos biotecnológicos. domiciliada en Washington. ni prevén sanciones para los transgresores. En su forma aplicada. coherentes con los principios sobre los cuales se dice que están basados y b. aún cuando no frecuentemente. sino como un ajuste de sus estrategias de mercadeo. VOL. Nació hace aproximadamente SEP . Esta posición es contrapuesta a la tendencia expresada por la ética médica. La normativa. historiadores y antropólogos. allí hubo bioética. cuya expresión es la bioética prescriptiva. A través del survey es empleada especialmente por los sociólogos. intenta formular y defender los principios básicos y virtudes que gobiernan la vida moral y socialmente tolerable. marginando el carácter proactivo de la bioética. a la naturaleza en su propio beneficio. consistentes con la manera como son tratados otros dilemas éticos comparables. porque la gran mayoría de tales logros y sus consecuencias no pertenecen ya a la esfera de acción de la ética o bioética médica. como sucede en la religión y en los códigos morales de comportamiento. hacia el estudio de todos los genes o proteínas de una especie.. con el título de Core Ethical Values. es la descripción factual y la explicación del comportamiento moral y creencias de una sociedad sobre la base de la observación. pero también como una tecnología asociada a riesgos desconocidos. sino que debe permanecer en el ámbito universal de la bioética.OCT 1999. Estas consideraciones han conducido a algunos especialistas a introducir el término gen-ética (genethics) o ética del gen. 1989). que no son suficiente guía para los investigadores individuales en la vida práctica. Otra forma se materializa en los códigos de conducta. como es el caso de la agricultura. combinada con el análisis estadístico y computacional de los resultados. entre ellas varios gigantes multinacionales como Novartis. Describe cómo las personas toman sus decisiones y hacen sus escogencias. la transferencia de genes entre especies. que carecen de pronunciamientos concretos y operativos hacia el futuro. no alterar los genes de las células sexuales humanas y otros. dar soporte a la conservación de la biodiversidad. En este sentido es ilustrativo el caso de los Valores Eticos Esenciales de la European Association for Bioindustries (EuropaBio. 1997). carecen de sanciones para los violadores. más aún. Por consiguiente. los que generalmente se entienden como una lista de principios. La nonormativa.. que ha sido llamada bioética descriptiva. La Genómica La genómica es la determinación de la función de los genes a través de metodologías experimentales en gran escala. de una sola vez y en forma sistemática. La transferencia de genes en la ingeniería genética es un acto volitivo o de intención. Siguiendo a su organización hermana Biotechnology Industry Organization . que la biotecnología moderna no necesita una ética específica distinta a la de la biotecnología tradicional. se podría contra-argumentar. Bioética existe en todas ellas y en ese sentido es universal. 1996): 1.

1991. Se conoce a esta tecnología. sobre la base de que no eran inventos. Hasta el advenimiento de la tecnología del ADNr. en el segundo caso. la legislación mundial sobre el patentamiento excluía explícitamente la patentabilidad de variedades animales y cultivares vegetales. surgió una nueva empresa llamada Celeron Genomics Corp. además de constituir un potencial destructor de la diversidad bio- lógica. a pesar del rechazo general. que podría competir directamente con el Gobierno o agregarse a él (Smaglik. Desde los inicios de la década de los años ochenta se han patentado aproximadamente 1. más rápido y barato que lo planeado por el Gobierno Federal. 1999a). 1998) formalizando. la semilla de una variedad patentada. y hasta en animales (Mooney y Hammond. Su postulado central señala que la secuenciación completa de los genomas de muchos organismos. Technical. así como los procesos y métodos biológicos empleados en su producción. en organismos transgénicos. hace posible y probable la distribución indeseada (a los ojos del patentatario) de una tecnología protegida legalmente.. La preocupación por el impacto de esta tecnología en pequeños agricultores condujo a Holanda e India a condenarla y a naciones como Noruega. El problema bioético que surge es formidable. adquirida poco después por Monsanto.. estas tecnologías amenazarían no solamente la seguridad alimentaria de países subdesarrollados sino sus sistemas agrícolas (RAFI.OCT 1999. Una de ellas. 1992). lo que abre inmensas posibilidades para el estudio de la genómica comparativa y el control de nemátodos en la agricultura. el Caenorhabditis elegans. Otro aspecto polémico de la propiedad intelectual en la biotecnología es el patentamiento de los genes. a través del SBSTTA (Subsidiary Body on Scientific. Una vez en el campo.. Venter. 1998). y especialmente de la ingeniería genética. a lo cual se unió rápidamente el Consejo de Investigación Médica (MRC) de Gran Bretaña (Aldhous. institución sin fines de lucro presidida por Venter. Es la estrategia de la Big Science tan común en los Estados Unidos de Norteamérica.tres lustros para servir de interfaz entre la biología y la ciencia computacional. sino el de otras cinco especies piloto significativas para el hombre. con el resultado de que los seres vivos y sus partes y procesos son ahora patentables. 1998). proteínas útiles en terapéutica o con utilidad diagnóstica (Collins et al. que tiene su expresión en el conocido Proyecto Genoma Humano (Venter et al. del NIH. una excelente simbiosis entre academia y gobierno. lo que es marcadamente diferente de la “clásica” idea de investigar un gen (o unos pocos genes) a la vez. La Convención sobre Diversidad Biológica de la ONU. 1992). es el primer organismo multicelular cuyo genoma ha sido secuenciado completamente (The C. en el contexto de las leyes de patentamiento..500 genes humanos en los Estados Unidos de Norteamérica (Wertz. sino que dio luz verde a su comercialización. al reproducirse. Es ilustrativo el caso de la patente otorgada en marzo de 1998 conjuntamente al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica y a la empresa Delta and Pine Land Company. En el caso de la agricultura vegetal. 1992). que estaría disponible en 3 o 4 años. Los inventores demandan protección legal para obtener una remuneración por el uso de sus creaciones. permite modificar a las plantas de tal manera que sus semillas no pueden germinar en la siguiente generación (semillas suicidas). un nemátodo importante en la agricultura. a lo cual se suma la polémica europea sobre la bioseguridad de los alimentos producidos con cosechas transgénicas. llamada Control de la Expresión Genética. en el terreno biológico los inventores presentan demandas específicas basadas sobre las características del material con el cual trabajan: organismos vivos que poseen el “software” para copiar. La patente.. que se conserva después de la cosecha para iniciar con ella un nuevo ciclo. tecnologías son aproximaciones legalistas que tratan de canalizar el uso para incrementar la remuneración y el beneficio por la invención. lo que se alcanzaría en el año 2003 (Collins et al. Pero entre 1991 y 1992. Su efecto sería muy negativo sobre la seguridad alimentaria de los países en desarrollo. muchos gobiernos han accedido a reevaluar el estatus de evolución versus el de invención. Las solicitu- 328 SEP . y podrían llevar a un permanente monopolio de los patentatarios. llamadas GURT (Genetic Use Restriction Technologies) por la ONU. 1998). 1998). la invención protegida por una patente. ha dado un paso atrás en su última decisión sobre la tecnología del Terminator y sus homólogas. para tratar de secuenciar el ADN humano en tres años. a solicitar una moratoria en los ensayos de campo y su comercialización. and Technological Advice). cuyo objetivo es secuenciar las bases no solamente del genoma humano. elegans Sequencing Consortium. como Tecnología del Gen Terminator (Steinbrecher y Mooney. y otra docena de países. De la reciente unión entre The Institute for Genomic Research (TIGR). Los Derechos de Propiedad Intelectual y el Patentamiento Uno de los aspectos importantes de la biotecnolo- gía. cambiará la forma de hacer biología hacia una visión más holística de los sistemas biológicos. Las patentes y los derechos de los inventores de estas El análisis de los asuntos éticos surgidos en la biología y la medicina. Sin embargo. 1999a). incluyendo a la especie humana. pero especialmente los producidos por la actividad humana en la sociedad y el ambiente a través de la biotecnología. 1999) que producen. con la empresa Perkin-Elmer. 24 Nº 5 . Presionados por corporaciones transnacionales. Ecuador y Costa de Marfil. es su adaptación a la adopción de los derechos de propiedad intelectual. al no considerar ni siquiera la posibilidad de una moratoria para su aplicación. Nuevos desarrollos de esta tecnología han llevado a varias decenas de patentes que protegen técnicas de esterilización en plantas y semillas. 1998). VOL. ya en el mercado (Anónimo. en el supuesto de que hayan sido manipulados a través de la ingeniería genética. generó una controversia mundial al tratar de patentar más de 2000 genes humanos de función desconocida (Adams et al.

1998). 1995). La Royal Society de Londres calificó los experimentos como defectuosos en los aspectos de diseño. lo cual contrasta con el reciente otorgamiento de una patente en los Estados Unidos de Norteamérica para un ETS. después de casi diez años de debate. que están disponibles para los investigadores básicos (Venter. entre sí. 24 Nº 5 329 . A pesar de ello.. 1998). 1997). Esta preocupación ya había sido presentada por Varmus. 1999). la técnica desarrollada por Venter (Adams et el. director del NIH (Varmus. La acción se debió a la delegación de los Estados Unidos de Norteamérica y los votos favorables de Argentina. tan importante como el proclamado mérito tecnológico de esa tecnología (MacNally y Wheale. para resistir ataques de áfidos (Enserink. El Parlamento Europeo aprobó. Es obvio que hace falta investigación para definir la relevancia de estos resultados preliminares en condiciones reales de campo. Su estrategia consiste en emplear segmentos de genes (ADNc o ADN copia) obtenidos por transcripción inversa. 1999b). El NIH retiró sus solicitudes de patentamiento en 1994 (Anderson. que comparan la prevalencia de marcadores particulares en individuos afectados con los no afectados por una enfermedad genética (Collins et al. caso de los homólogos de la cinasa humana.des fueron rechazadas sobre la base de la carencia de utilidad y novedad de dichos genes. daños a órganos e inmunosupresión. Otro alerta preocupante surgió de ensayos realizados en la Universidad de Cornell. 1999). 1999). suficientes para identificar al gen completo del cual proceden. Aún cuando el Gobierno no ha cedido a las demandas y el investigador fue exonerado al presentar un reporte alternativo (Enserink. 1994) al igual que el MRC. en el cual las ratas presentaron atrofia del crecimiento. Sin embargo. Society. principalmente en los países más industrializados. 1999. Biotecnología Cuestionada En la sociedad moderna. por el riesgo potencial para la salud humana. Llamados “polimorfismos de un solo nucleótido” (SNP) son particularmente útiles como marcadores en estudios de asociación. Una nueva aproximación se concentra en el descubrimiento y secuenciación completa de variantes de genes que pueden diferir. bajo SEP . 1999) y un claro alerta sobre la supuesta seguridad de los alimentos preparados con materiales modificados a través del ADNr. pero también como una tecnología asociada a riesgos desconocidos. VOL. 1998). en un solo nucleótido. 1999). el episodio ha sido un ejemplo de cómo no comunicar resultados científicos a un público altamente sensible y preocupado por la calidad de sus alimentos (Rautenberg. la polémica se ha encendido rápidamente entre favorecedores y detractores de esta tecnología en el caso específico (Monsanto. Australia. Chile y Uruguay. La empresa Merck ha liberado al público cientos de miles de sus ETS (Wertz. Es lamentable el fracaso de las negociaciones realizadas en Cartagena. RRI. El revuelo provo- cado condujo a la suspensión del investigador e indujo al Parlamento a ejercer presión ante el Gobierno para que declarase una moratoria en las ventas de alimentos modificados genéticamente. 1991) se ha impuesto en la secuenciación de ADN a gran escala (genómica). 1999). conduciendo a descubrir genes a una velocidad sin precedentes: aproximadamente la mitad de todos los potenciales genes humanos y hasta cien mil genes incluyendo a varias especies vegetales y microbianas. de un prestigioso instituto de investigación de Escocia. la tecnología basada sobre la investigación científica es un tema controversial por las numerosas interrogantes que genera y la dificultad para valorar sus riesgos asociados. una especie vulnerable. entre el 14 y el 23 de febrero de 1999. denominados “etiquetas de secuencias expresadas” (ETS). . a pesar de no ser el primer signatario de la Convención sobre Diversidad Biológica de Río.. la mayoría de las personas percibe a la ingeniería genética como una tecnología que puede producir beneficios a la sociedad. 1999. Anónimo. Tal fue el debate producido por el anuncio televisivo de los resultados de un trabajo de investigación. 1997). sin olvidar las preocupaciones sobre bioseguridad e impacto ambiental. 1999). Estos desarrollos tienen también expresión en los recientes esfuerzos para construir un sistema de derechos de los agricultores que reconozca su contribución a la conservación y mejora de los recursos genéticos vegetales y animales. En el caso de la biotecnología la situación es notoriamente difícil por el debate público marcadamente polarizado que ha surgido sobre la legitimidad de sus extraordinarios logros. y establezca y recompense la propiedad individual de las variedades que produzcan (Ghijsen. lo que según la bioindustria japonesa podría afectar seriamente a toda la bioindustria global (JBA. en los que el polen de maiz modificado genéticamente con el gen de la toxina del Bacillus thuringiensis producía un efecto letal sobre el 44% de las poblaciones jóvenes de la larva de la mariposa monarca (Danaus plexippus ) (Losey et al. Otro ensayo hecho en la Universidad de Iowa apunta en la misma dirección (Hansen y Obrycki. consistentes en alimentar ratas con papas transgénicas que contenían el gen de una aglutinina de la especie vegetal Galanthus nivalis. La patentabilidad de los productos y procesos recom- binantes ha demostrado ser un poderoso incentivo económico para que las empresas inviertan en la investigación genética. 1998). con 300-500 pares de bases. cuyo objetivo era producir un Protocolo de Bioseguridad para regular el intercambio comercial de organismos modificados genéticamente (especialmente cosechas). por lo que es muy probable que el debate continúe. Colombia. Canadá. Muchas interrogantes permanecen sin respuesta y se necesita aún mucha investigación sobre la seguridad de alimentos que incorporen material recombinante (Gavagham.OCT 1999. con lo cual la bioindustria europea intenta acortar la distancia que la separa de los Estados Unidos de Norteamérica en estos asuntos (EU Parlament. 1992. la legislación que le permite el patentamiento de las invenciones biotecnológicas. entre representantes de 130 países. ejecución y análisis (Royal Tal como generalmente sucede con todas las tecnologías. 1999).

La aceptación pública de los productos biotecnológicos es casi desconocida (Otaiza y Arcia. Recientemente se ha especulado acerca del desarrollo de armas bioétnicas más avanzadas. como parte del acuerdo con la Organización Mundial de Comercio firmado en 1994 y la Decisión 344 del Acuerdo de Cartagena de 1993. ampliando el horizonte de la bioética mucho más allá del tradicional de la ética médica. abre. sus límites bioéticos e impacto ambiental han sido profundamente revisados y hasta impugnados desde sus inicios. 1999). a fin de lograr una sólida base internacional de seguridad (Dando. político y social (valoración de los riesgos asociados). que debiera ser evitado con la participación de otros segmentos industriales. Es evidente. que la biología moderna en general. la biotecnología moderna. para producir nuevos agentes biológicos o modificar las características de los patógenos ya empleados como armas biológicas. cambiando el balance militar del poder en dichos países hacia la transparencia de los tratados. VOL.OCT 1999. consecuentemente. sino de la libre decisión de ser aceptada por quienes participan en ella. Esto no es de extrañar. En un cuarto de siglo ha producido logros trascendentales. y designó en junio de 1999 una Comisión Técnica de Bioética y Bioseguridad. los inicios de la biotecnología y su impacto en el subsector agrícola vegetal han sido analizados (Otaiza y Arcia. por más favorables que puedan aparecer. Tampoco tiene el país leyes específicas sobre bioseguridad y bioregulación. Sin embargo. ya que todo ello apunta hacia la sociedad mundial y al de- 330 SEP . 24 Nº 5 . se ha instado a los gobiernos a clasificarlas como potenciales armas biológicas. agrícola e industrial y la realidad jurídico-legal de la bioseguridad (Otaiza y Arcia. la bioética y la bioseguridad. y las implicaciones ecológicas) y. 1998).y transdisciplinarias (Otaiza. sin duda. pero tiene obligaciones bajo dos acuerdos internacionales del derecho de propiedad intelectual: el TRIPs (Trade-Related Aspects of Intellectual Property). 1999) y su estatus general en las áreas biomédica. que en el siglo actual se han producido tres grandes revoluciones científicas: la del átomo o la energía nuclear. y la biotecnología en particular. ¿Quién duda del gigantesco impacto que han producido las dos primeras sobre la humanidad. Sólo recientemente el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas (CONICIT) aprobó unas Normas para la Experi- mentación en Sujetos Humanos y Animales y otras de Bioseguridad. pero fácilmente imaginable (RAFI. El desarrollo de estas armas bioétnicas es concebible. 1999b) La Realidad Venezolana En Venezuela. 1998). que en los últimos 25 años la biotecnología. los pasos experimentales siguientes y sus nuevos logros se darán rápidamente. por ejemplo. Pero su legitimación ante la humanidad no surge de la especulación acerca de sus potenciales efectos. la estabilidad ambiental y la mayor patogenicidad o resistencia a antibióticos (Lewis. Las discusiones probablemente se reanuden a mediados del año 2000 (Pollack. 1997). Esta aplicación es teórica. ha sido marginado por los planificadores de políticas científicas. hacia los ambitos: jurídico (apropiación de los seres vivos a través del patentamiento). Se propuso públicamente la creación de una Comisión Nacional de Bioética que tuviera características multi. Las Bioarmas y la Biotecnología Moderna Estas armas se basan sobre los recientes desarrollos de la microbiología y la ingeniería genética. sus productos. ambiental (protección y uso racional de la biodiversidad. La revolución biológica de la nueva genética apenas comienza. fueron introducidas y ejecutadas sin ningún análisis previo acerca de sus efectos sobre las personas y el ambiente.cuyo mandato se realizó la reunión. 1997). lo que puede conducir a una mejor comprensión de las similaridades y diferencias (polimorfismo) entre las poblaciones humanas (Kelle. 1998). No es irreal pensar que una vez que se hayan asentado sus bases cognitivas fundamentales. así como su influencia en el mejoramiento genético vegetal (Arcia y Otaiza. aunque en el caso de la revolución del átomo sus consecuencias se valoran en forma cada vez más negativa?. Pero es prudente alertar sobre exageradas expectativas al respecto. dadas la facilidad para su dispersión y aplicación a cualquier especie vegetal y su bajo costo. La bioseguridad ha recibido menos atención que los asuntos de la propiedad intelectual y la discusión está confinada a un reducido número de investigadores. las de la revolución industrial del si- La genómica es la determinación de la función de los genes a través de metodologías experimentales en gran escala. glo XIX. sustentado sobre un uso perverso de la información obtenida en el Proyecto Genoma Humano (HUGO) y las investigaciones sobre la diversidad genética por medio del Proyecto Diversidad del Genoma Humano (HGDP). lo que ha inducido a algunos especialistas a anunciar al siglo XXI como el Siglo de la Biología. 1998). la de la electrónica y la tecnología del ADNr. La tecnología nuclear y. promisorios horizontes a la humanidad. En cambio. Con el surgimiento de las tecnologías del gen Terminator o GURT. económico (carácter utilitario y comercial de la biotecnología). que atañe profundamente a la biotecnología. 1999). como tampoco puede servir para condenarla. 1999). De cara al Siglo XXI se teme un incremento de la proliferación y de la investigación biotecnológica de tales armas (Roberts. aún en los países desarrollados. Es evidente. no hay pruebas válidas de ello. Este importante aspecto. antes. Conclusiones Con frecuencia se menciona. le han otorgado una nueva dimensión a la ética. a través de la ingeniería genética. La genética moderna aplicada. Venezuela no posee legislación especifica para regular la biotecnología. comparado con el de las armas y toxinas biológicas conocidas. Apasionante tema de debate bioético continuará siendo la posibilidad cada vez más cercana de la clonación humana debido al desarrollo de nuevas tecnologías. dirigidas hacia grupos étnicos específicos de seres humanos. Tales características son. la bioética y la bioseguridad han coevolucionado y mantenido una estrecha interdependencia.

Anderson C (1994): NIH Drops Bid for Gene Patents. Turpen TH. McCombie WR y JC Venter (1991): Science 252: 1651-1656. pp 29-49. LR Walters (1998): New Goals for the U. Levy S y R Levy (1999): Rapid Production of Specific Vaccines for Lymphoma by Expression of the Tumor-derived Singlechain Fv Epitopes in Tobacco Plants. Nat. Nature 355: 632-634. Gocayne JD. Hansen L y J Obrycki (1999): Non-target effects of Bt corn pollen on the Monarch butterfly (Lepidoptera: Danaidae).. Boyer HW. Dubnick M. Venezuela. Adams MD. Otaiza EV y MA Arcia (1997): Plant Biotechnology in Venezuela: A Myth? A critical Evaluation to determine its Status and Social Impact.html Kelle A (1998): Biological Weapons: Easy to Produce and Difficult to Control.htm International Union of Pure and Applied Chemistry (1992): Rules. Human Genome Project: 1998-2003. Weissman S y ND Zinder (1974):Potential Biohazards of Recombinant DNA Molecules. Tilburg University. Proc. Mayo 20.europa-bio. In: Agric. Enserink M (1998): Institute Copes With Genetic Hot Potato. Biotech. 69: 2904-2909. que sean transmisibles a las futuras generaciones.com and Agric.iastate. Holanda. A. y especialmente de la ingeniería genética. G. 2-5. Proc. Monsanto (1999): Monsanto statement on Bt corn: Environmental safety and a recent report on the monarch butterfly.jp/index_.The Limits of Risk Assessment. rafi. MacNally R y P Wheale (1995): Genetic Engineering. http:// www. Science 282: 682 – 689. 2 nd Ed. Network-Agnet.. Austria. Tzotzos (Edit). EuropaBio’s Core Ethical Values (1997): http://www. Cohen SN. McCormick AA.edu/ info/monarch. Sci. Mayo 21. Wallingford. ex Coordinadores de las subáreas Biotecnología Biomédica y Biotecnología Industria.findmail. Collins FS. Otaiza EV (1997): El boom de la bioética. http://www. Macer DRJ (1996): Public Acceptance and Risks of Biotechnology. Boyer H y R Helling. Roblin RO. Press release. 5. Chang A. Institute of Applied Microbiology.jba. Instituto de Genética. Nature 356: 98. 102.pme. Maracay. pp 57-77. conjuntamente con el autor como Coordinador de la subárea Biotecnología Agrícola. Official Journal L. Uno de los aspectos importantes de la biotecnología. REFERENCIAS Adams MD. Acad. Genzyme (1999): http://www. International Centre for Human and Public Affairs. 238-246. Kerlavage AR.findmail. The Scientist 12: 1-2 SEP . sección 1. In: Conference on: A Strengthened Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC): Potential Implications for Biotechnology. genzyme.http:// www. Science 188: 991-994. In: Agric. Viena. DEDICATORIA Se dedica este ensayo a los Dres. Berg P. Febrero 24-26. Holanda. Risk and Public Debate. April 14.). Bioethics and Radicalized Modernity. NetworkAgnet . ex Gerente General. http://www. Science 262: 909 Anónimo (1999a): Genetically Modified Crops in Hundreds of Food. Collins FS. Chakravarti A. pp 227-245. International Centre for Human and Public Affairs. http://www.OCT 1999. Scientific correspondence. Hanley K. org Otaiza EV y MA Arcia (1999): Chapter 3. von Schomberg (Edit. del Programa de Nuevas Tecnologías.com Ghijsen HCH (1998): Plant Variety Protection in a Developing and Demanding World. Berg P. Hogness DS. En prensa. Conference Proceedings. Nathans D. Field C y JC Venter (1992): Sequence identificacion of 2. Diario El Universal. Merril CR. Utterback TR. (1973): Construction of biologically functional bacterial plasmids in vitro. Macer DRJ (1993): No to “Genethics”. Proc. Science 282: 1124-1125. Watson JD. Nature 365: p. Tus D. Moreno RF. promoción y ejecución en los momentos más difíciles del mismo. Dubnick M. Science 185: p. http:// www. Caracas. Brenner S. p. Jordan E. Acad. Olde B. In: Coping with Deliberate Release . Mon. Febrero 24-II. 24 Nº 5 331 . 7 de Octubre.seo y el derecho ancestral y cultural del hombre de vivir mejor y en unas condiciones aceptables. 303. Juan Carlos Mendible y Nilo Rivas. monsanto. Febrero 15. CAB International. Viena. VOL. Hakim I. Baltimore D. Ethics. Interciencia 22. Xiao H. Biotech. In: Contested Technology. 213 (1998).findmail. UK. T. quienes contribuyeron. JBA Japan Bioindustry Association (1999): JBA opinions concernig patentability of DNA fragments. N° 35. Sci. 18-21. Memorias de las Jornadas de Investigación. Polymeropoulos MH. 96:703-708. Gesteland R y Losey JE. Science 278: 1580-1581. Develop. com/listsaver/agnet-l/ Arcia MA y VE Otaiza (1999): Impacto de la Biotecnología en el Mejoramiento Genético Vegetal en Venezuela. In: Agric. be Gavagham H (1999): Britain struggles to turn anti-GM tide. Baltimore D. http://www. a su diseño. Junio. Moreno RF. EU Parlament (1998): Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions. Pollack A (1999): US and Allies Block Treaty on Genetically Altered Goods. Network-Agnet. R. Kelley JM. Mon.com/listsaver/ agnet-l/ Anónimo (1999b): Bioengineered corn may harm the butterflies. respectivamente. Rayor L y M Carter (1999): Transgenic pollen harms Monarch larvae. es su adaptación a la adopción de los derechos de propiedad intelectual. Nat.). Guyer MS y A Chakravarti (1997): Variations on a theme: cataloging human DNA sequence variation. In: Biotechnology Worldwide. Jackson DA. Grill LK. Kumagai MH. Enserink M (1999): Preliminary Data Touch Off Genetic Food. Wu A. Cohen SN. Tilburg University. JBA News. Lewis R (1998): Bioweapons Research Proliferates. Develop. Science 283: 1094-1095.com/listsaver/ agnet-l Mooney P y E Hammond (1999): Genetic Seed Sterilization is “Holy Grail” for Ag Biotechnology Firms. Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela. Aldhous P (1992): MRC follows NIH on patents. Nature 399: 214.375 human brain genes. Acad. Sci. Asdrúbal Arcia M.or. Septiembre/Diciembre. UNIDO. Patrinos A. Kelley JM. Science 284: 1442-1444. Nagle JW. Symons RH y P Berg (1972): Biochemical method for inserting new genetic information into DNA of simian virus 40: Circular SV 40 DNA molecules containing lambda phage genes and the galactose operon of Escherichia coli.S. Nat. Roblin RO y MF Singer (1975): Asilomar Conference on Recombinant DNA Molecules. Dando M (1998): Implications of a strengthened biological and toxin weapons convention for the biotechnology and pharmaceutical industry. N° 36. 70: 3240 -3244. Davis RW. Kerlavage AR. Network-Agnet. van Dommelen (Edit.

MartínGallardo A. Boston. http://www. Trends Biotech..ac. http:// www.uk/press Smaglik.com/ listsaver/agnet-l Potter VR (1971): Bioethics: Bridge to the Future. Med. 14: 127-153. Varmus H (1997): Carta del 27 de marzo de 1997 al Comisionado de Patentes Bruce A. National Insti- tutes of Health (1976): Recombinant DNA Research Guidelines. Lehman. pp 4-7. org/listproc/pharmpolicy/mdg 00147.com/listsaver/ agnet-l/ Suzuki D y P Knudtson (1989): Genethics: The Clash between the New Genetics and Human Values.rri. VOL. RAFI News Posting Account herald@ rafi. In: Agric.ac.stanford. Harvard University Press. elegans: A Platform for investigating Biology. July 7. In: Conference on: A Strengthened Biological and Toxin Weapons Convention (BTWC): Potential Implications for Biotechnology. Venter JC (1998): Genetics. http://www.findmail.org News release – 28 de junio de 1999. Viena.OCT 1999. London (1999): Review of data on possible toxicity of GM potatoes. Education Welfare.edu/center/communications RAFI (1999a): SBSTTA Decision sticks out as a lonely defense of Terminator against a global background of rejections. Englewood Cliffs. Royal Society. Biol. McCombie WR.uk/st_ pol54. Press Release . tigr. NJ. 24 Nº 5 . Potter VR (1970): Bioethics. http:/ /www.html Venter JC. Septiembre 18. the Science of Survival. en: http://www. Science 282: 2012-2018.org News release – 18 de junio de 1999. The Scientist 12: p 11. Persp. US Departament of Health. Febrero. 1 Steinbrecher RA y PR Mooney (1998): From Major Hallett to biological Warfare on Farmers Terminator Technology. elegans Sequencing Consortium (1998): Genome Sequence of the Nematode C . htm RRI – Rowett Research Institute (1999): The Arpad Pusztai Report.findmail.Biolink. 384 p.org Wertz DC (1999): Patenting DNA: A Primer. essential. Conference Proceedings. RAFI News Posting Account herald@rafi. The C. RAFI (1999b): SBSTTA Must move to stop Terminator.royalsoc. Federal Register 41: 27902-43.org 332 SEP . The Gene Letter 3: Issue 2.geneletter. 10: 8-11. http:// www. y C Fields (1992): Genome Sequence Analysis: Scientific Objectives and Practical Strategies. Institute of Applied Microbiology. Prentice Hall.http://www. Prakash CS (1999): http://www. Austria. The Ecologist. Inc. NetworkAgnet. Rautenberg O (1999): Potato story is back in the media.sari. med. http://www.de Roberts B (1998): Biological and toxin weapons: Introduction and overview. P (1998): Privatizing the Human Genome? The Scientist 12: pg. Adams MD.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful