Está en la página 1de 2

GUIA PARA LA AUTO-EVALUACION DE PROYECTOS DE INVESTIGACIN La presente gua, contiene los principales lineamientos y criterios sobre los cuales

se fundamenta la auto-evaluacin de los proyectos de investigacin, Los lineamientos se sugieren para que los evaluadores puedan formarse ideas claras sobre la pertinencia, alcance y rigor metodolgico con que se desarrollar la investigacin propuesta. Se entiende que la auto-evaluacin deber ajustarse segn la naturaleza de la investigacin. 1 CRITERIOS DE AUTO-EVALUACION DE LA PROPUESTA. 1.1 CALIDAD DE LA PROPUESTA 1.1.1 Pertinencia del tema. Analizar si se plantea clara y coherentemente la relacin del tema de la propuesta con las lneas de investigacin de la facultad, con los vacos del conocimiento de la disciplina, con la contribucin a los desarrollos curriculares y con la solucin de problemas reales del entorno en el nivel local o nacional. 1.1.2 Planteamiento del problema. Se debe constatar si la propuesta describe un problema delimitado y concreto o una situacin que se presenta (antecedentes, teoras y supuestos) cuya solucin, entendimiento o comprensin contribuir a la realizacin del proyecto de investigacin y si la propuesta tiene pregunta de investigacin. 1.1.3 Justificacin cientfica y tecnolgica del problema. Verificar la argumentacin y magnitud del problema en trminos de demostrar la importancia y la pertinencia cientfica y tecnolgica del proyecto, en la produccin de nuevo conocimiento, en la solucin de un problema, as como su originalidad e innovacin. 1.1.4 Marco Terico y estado del arte. Constatar si se presenta una sntesis del contexto nacional o mundial en el cual se ubica el tema de la propuesta, el estado actual de conocimiento del problema, las brechas y el vaco que existe en el conocimiento y que se quiere llenar con el desarrollo del proyecto, de tal forma que indique el dominio conceptual del asunto y la capacidad de articularlo coherentemente con los objetivos de la propuesta de investigacin, mediante la construccin de un dilogo argumentativo entre los autores seleccionados para orientar el anlisis de la situacin planteada. Si se enuncian las teoras o enfoques tericos que le dan el sustento cientfico a la propuesta y que sirven de referentes para orientar la investigacin. Si las referencias bibliogrficas, datos o estadsticas que documentan el problema son pertinentes, suficientes y actualizados. 1.1.5 Objetivos. Analizar si stos son precisos y coherentes con el problema planteado, si son viables, verificables y coherentes con todos los componentes de la propuesta. Si son alcanzables con el enfoque terico y metodolgico de la propuesta. Revisar si los objetivos estn claramente diferenciados de las actividades y tareas que se desarrollarn durante la ejecucin del proyecto o de los productos que resultarn de l. 1.1.6 Metodologa, diseo metodolgico y planificacin general del proyecto. Analizar si el diseo metodolgico es consistente con el marco terico y si presenta organizada y concisamente la forma de alcanzar los objetivos propuestos. En cuanto al rigor cientfico verificar si detalla claramente los procesos, tcnicas, instrumentos, actividades y dems estrategias metodolgicas requeridas para lograr el xito de la investigacin; si estadstica y cualitativamente se obtendrn datos confiables y se define y caracteriza claramente la muestra, poblacin o unidad de anlisis, segn el tipo de investigacin. En cuanto a la estructura, ver si indica en forma lgica el procedimiento a seguir en la recoleccin de la informacin as como la claridad y coherencia del procesamiento y anlisis de la misma. 2. Resultados esperados.

Resultados directos. Verificar la claridad y precisin en la identificacin de stos en


cuanto a: 1) la creacin nueva o aportes al conocimiento, el aporte al desarrollo de innovaciones tecnolgicas de productos, procesos o servicios, o al mejoramiento de los mismos. 2) Originalidad o carcter innovador de la propuesta, en cuanto a soluciones novedosas al problema planteado.

Resultados Indirectos. Mirar si la propuesta prev otros resultados que pueden


derivarse del desarrollo del proyecto como: formacin de recursos humanos (estudiantes o profesores), formacin y consolidacin de redes de investigacin, aportes de cooperacin interinstitucional, nacional o internacional, consolidacin de un grupo de investigacin, avance en la lnea de investigacin, estrategias y medios para la divulgacin y apropiacin social del conocimiento. etc. 2.1 Impacto. Conceptuar si se identifican claramente los efectos de la posible aplicacin de los resultados de la investigacin en uno varios de los mbitos: acadmico, social, ambiental, econmico, cientfico, tecnolgico, poltico, etc. 2.2 Estrategia de Comunicacin y divulgacin de los resultados. Revisar cmo se har la divulgacin y publicacin de los resultados, de tal forma que sea til a las comunidades cientficas nacionales e internacionales. 2.3 Investigador(es). Constatar si la formacin acadmica y la experiencia cientfica y tecnolgica, la trayectoria, capacidad, experiencia investigativa, estabilidad, y visibilidad, de los investigadores son adecuadas y suficientes para realizar el proyecto exitosamente. Revisar si los roles que cada uno de los participantes cumple en el proceso de la investigacin, contribuyen al xito del mismo. 3 ASPECTOS ADMINISTRATIVOS Y FINANCIEROS 3.1 Cronograma. Mirar si el cronograma est elaborado indicando las actividades a desarrollar segn la metodologa propuesta en trminos de cumplimiento de los objetivos, entrega de informes y productos con relacin al tiempo destinado para cada actividad. 3.2 Presupuesto. Revisar si se presenta un presupuesto completo y detallado relacionado con los objetivos, la metodologa y la duracin del proyecto, en concordancia con las guas establecidas por la Universidad de La Salle para este propsito. 3.3 COHERENCIA INTERNA GENERAL DEL PROYECTO Analizar si el proyecto tiene una coherencia interna y un hilo conductor entre el planteamiento del problema, el marco terico, los objetivos, la metodologa, los resultados esperados, el impacto, el cronograma, el recurso humano, el presupuesto y la bibliografa. 3.4 CONCLUSIN El evaluador determina su conclusin sobre la viabilidad del proyecto y establece si puede o no aprobarse tal y como fue presentado, si se recomienda mejorarlo segn las observaciones o si puede presentarse nuevamente ante los comits decisorios.