Está en la página 1de 18
La critica literaria en Mexico: Ausencias, proyectos y querellas Author(s): Jorge Ruffinelli Reviewed work(s): Source:

La critica literaria en Mexico: Ausencias, proyectos y querellas Author(s): Jorge Ruffinelli Reviewed work(s):

Source: Revista de Crítica Literaria Latinoamericana, Año 16, No. 31/32 (1990), pp. 153-169

Accessed: 04/09/2012 03:16

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

.

information about JSTOR, please contact support@jstor.org. . Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo

Centro de Estudios Literarios "Antonio Cornejo Polar"- CELACP is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revista de Crítica Literaria Latinoamericana.

http://www.jstor.org

REVISTA DE CRITICALITERARIALATINOAMERICANA ANO XVI, N2 31-32, Lima, 1990; pp. 153-169

LA CRITICA LITERARIA EN MEXICO:

AUSENCIAS,PROYECTOSY QUERELLAS

Jorge Ruffinelli Stanford University

I

La Revoluci6nde 1910 ayud6 a abrir tres brechas en la conciencia de M6xico:la del nacionalismo,la de la educaci6ny la del pensamiento critico. Las tres han sido interdependientes aunque una(s) puedan evidenciarse o desarrollarse mas rApiday conspicuamenteque otra(s). Momentosclaves de esas brechas son, por ejemplo, 1921, con la gesti6n de Jose Vasconcelos al frente de la Secretarfa de Educaci6n, o 1938, con la nacionalizaci6n del petr6leo durante el gobiernode Lazaro Car- denas. ,Que relaci6n tienen momentos como 6stos -podrfa pregun- tarse- con el desenvolvimientode una actividadcultural comoes la cri- tica literaria? Muchas -es la respuesta-, si asociamos la promoci6n educativa y cultural (crecimientode las universidades, incremento del presupuesto nacional dedicado a la educaci6n, desarrollo de los Talle- res literarios en los afnos70 merced al Instituto Nacional de Bellas Artes y a las Casas de la Cultura de los diversos Estados, etc.) con el

trabajo literario y con una creciente conciencia critica que, si bien no alcanza la madurez, llega a advertir su propia necesidad imposterga- ble. Mexico es uno de los pafses latinoamericanos que mayores recur- sos econ6micosdel erario puiblicodedica a la educaci6n y a la difusi6n cultural. Tal vez no el suficiente para las etapas que le toca vivir y cumplir, dada la magnitud de su poblaci6n y por ende de sus nece- sidades de escolaridad.En este sentido, no creo que pueda hablarse de una sociedad moderna que haya 'solucionado' los problemas de su educaci6n y su cultura. Sin embargo,es notorio el cambio hist6rico de Mexico si se compara la orientaci6n cultural elitista de los "Cientifi-

cos" de la era porfiriana con la

Universidad Nacional es casi un pais dentro del pais) y con multiplica-

6poca contemporanea, masificada (la

154 JORGERUFFINELLI

dos medios de difusi6n, ante todo el extraordinariodesarrollo del pe- riodismo. Pese a todo, es casi un lugar comuinhablar de la "inexistencia"de la cnrticaliteraria en M6xico.Tema favoritocuandose trata de evaluar

sus

tan en su historia figuras de talla tan grinde como Guti6rrezNijera,

Alfonso Reyes u

tre quienes mas decididae insistentemente, se han referidoa la ausen- cia de critica, y ha legado a elaborar, como veremos enseguida, una

capitales culturales, nadie ha

afirinado lo contrario aunque exis-

OctavioPaz. Este ultimo, precisamente,se cuenta en-

hip6tesis

explicativa.

Yo creo, en cambio, que no es tanto ]a ausencia

de criticaliteraria sino de una tradicion critica Ia que se debeecharle- gitimamente de menos en Mdxico.Si se observala cantidad de libros y de articulos serios e importantes dedicados al estudio de la literatura mexicana (dentro y fuera del territorio del pais', no puede menos que

siri embargo sigue siendo

reconocerse excelencia y puntualidad,

cierto que no existe una crltica entendida como una actividad intelec-

tual sostenida, orientada, plural y significativa.

y

Octavio

Paz

ha concluido

en

que la

auserncia de una critica

li-

teraria est;himplicadaen una falta mds amplia:la de un pensamiento crtico, de la cr'tica como actitud mental y cultural en el seno de Ia so- ciedad. Y esto no s61osucede en Mexico, segiin su hip6tesis, sino en toda Am6ricaLatina: nos ha faltado `el equivalente de la Ilustraci6n y la filosofia critica" del siglo XVIII frances. De ahi en gran medida, nuestra "excentricidad"occidental, y el hecho de que nuestra cultura este "incompleta"t.La hip6tesis es seductora pero no por ello convin- cente; al menos no lo es desde otro punto de vista que el eurocentrista. Desde el eurocentrismo que hia guiado la formaci6n de las naciones hispanoamericanas en el siglo XIX, la crftica social se corresponde con una serie de prdcticaspolitico-culturalesque el racionalismofran- c6s 'naturaliz6'y 'universaliz6'.Pero hay otros modos de critica socio- cultural en AmrricaLatina, no precisamente articulables seg n el ca- non europeo, y dificiles de reconocerpor la dificultad misma de tras- cender nuestro eurocentrismo.

II

Partamos, pues, de considerar nuestra cultura con la fuerte im- pronta europea que posee y en contraste con los m6dulosculturales he- redados. Aunque en Europay Estados Unidos la cn'ticaliteraria es un objetodigno de reflexi6ny de estudio, de consideraci6nparalela (y a ve- ces hasta superior) a la de la literatura misma, en Am6ricaLatina es- tamos todavia discutiendo su hipotkticaexistencia. No existe una sola historia de la crnticahispanoamericana, ni siquiera una antologfa de

sus textos

fundamentales

o vigentes.

Como si no contAramos con un

cuerpo bibliogrdficoen que fundar esa metacritica tan habitual y de tan necesario debate en otras Areasculturales. Viniendo de Uruguay,

LA

CRITICA LITERARIA

EN

MEXICO

155

podria yo atnbuir esta actitud de negaci6n propia al hipercriticismo que caracteriz6 al pensamiento de Alberto Zum Felde, asi como a la ge- neraci6n de Emir Rodriguez Monegal y Angel Rama; sin embargo, no son las del "hipercriticismo" las coordenadas que rigen a Mexico. Al preguntarse "4,Esmoderna nuestra literatura?" en 1975, Octavio

Paz se contest6 negativamente, rotundo:

y respecto a la critica literaria, sefal6

Sin duda, hemos

para no hablar de los

contempordineos.cPor quo, entonces, se dice que no tenemos ciftica

Henrfquez Urefia y de Rod6 a Reyes,

tenido buenos crfticos literarios,

de Bello

a

en Hispanoam6rica?

[

1 Buena crftica literaria

ha habido siempre;

lo que no tuvimos ni tenemos son movimientos intelectuales ori- ginales. No hay nada comparable en nuestra historia a los

y su grupo; a Coleridge, Wordsworth y su

hermanos Schlegel

cfrculo; a Mallarm6 y sus martes. 0 si se prefieren ejemplos mds pr6ximos: nada comparable al New Criticism de los Estados Unidos,

a Richardsy Leavis en Gran Bretafna,a los estructuralistas de Paris. No es diffcil adivinar la raz6n -o una de las razones- de esta

anomalfa: en nuestra lengua no hemos tenido un verdadero pensa- miento crfticoni en el campode la filosoffani en el de la ciernciasy la

historia(

Hispanoam6ricano ha habido ni hay un solo movimientointelectual original y propio. Por eso somos una porci6n exc6ntrica de Oc-

Tenemos algunos crfticos excelentes pero en

cidente2.

Como sefiak

antes,

la de Paz es una negativa

sin matices

y por

desgracia

se junta

con los prejuicios negativos

y denigratorios

que el

mundo anglo-saj6n y europeo expresan por los productos intelectuales

de America Latina. Seguin esos prejuicios, nosotros no tenemos una cnitica, tampoco grandes movimientos filos6ficos originales, ni siquie- ra "fil6sofos" los nuestros son s6lo "pensadores"), en todo caso nos con- ceden que haya algunos buenos criticos, algunos buenos lectores, o bien algunos buenos (y malos, como veremos) profesores de literatura.

La negatividad

con que (primero otros, pero ahora nosotros) ana-

lizamos nuestra vida intelectual tiene antigua data. Hace veinticinco

aflos, en su libro La critica literaria contemporanea, Enrique Ander- son Imbert clasific6 los m6todos de la crftica. Expuso los m6todos hist6- rico, sociol6gico, psicol6gico, temdtico, formalista, estilfstico, dogma- tico, impresionista y revisionista, pero en ninguno cupo la presencia de crnticos latinoamericanos. Para esta practica dedic6 un "Ap6ndice:

Estado actual de la critica literaria hispanoamericana". Su panorama es devastador, aunque no discute ninguin trabajo (rnim*6todo)de critica

literaria hispanoamericana.

Mas bien identifica las conversaciones de

cafe con Ia critica literaria. Anderson Imbert dice que:

En pocas partes del mundo se habla tanto de literatura como en Hispanoamerica. Y esta gran conversaci6n, por forrmarjuicios sobre la literatura, es ya crftica literaria. Crftica ocasional espontAnea,

156

JORGE RUFFINELLI

improvisada,cortkso malhumorada,con flores para el amigo y palos para el enemigo. Las palabrasde crfticaliteraria que se sueltan en el

calor de una tertulia,

suelen

fijarse por escrito,

en cartas,

pr6logos,

gacetillas, ensayos; y despu6s suelen recogerseen libros. ] [ Enjeste

tipo de crftica hay de todo. Naturalmente, lo que abunda es la

irresponsabilidad [

principiosde las tribus primitivas, una especie de c6digocon leyes de tali6n para el castigo y leyes de reciprocidadpara el premioque, en la conversaci6n, se formulan asf: 'ojopor ojo y diente por diente', 'hoy por ti y mai'ana por mf', 'buen amigo de los amigos'3.

]

En esta

sociedad literaria

se aplican los

Estos dos ejemplos negativos tienen, claro esta, muy diversos al- cances: Paz sefiala ]a ausencia de una articulaci6n critica al modo eu- ropeo (racional y est6tico), Anderson Imbert fustiga a sus contempo- raneos por la frivolidad de la "vida intelectual". El diagn6stico de An- derson Imbert no serfa otra cosa que la comprobaci6n de la hip6tesis de Paz, y sin embargo en ambos se advierte el desplazamiento del ver-

dadero objeto. En ningin caso se estudia, o se presta la mas minima atenci6n critica (o metacritica) al pensamiento o al metodo de los criti- cos, ni siquiera al de aquellos 'excepcionales' cuya existencia acaban concediendo. Ni Bello, ni Henriquez Urefla, ni Rod6 ni Reyes han sido estudiados por Paz, ni Anderson Imbert hace otra cosa, con muchos criticos hispanoamericanos, que listarlos como excepciones a su texto condenatorio. Es singular que despu6s de las graves impugnaciones de su Apendice sobre la critica hispanoamericana, Anderson Imbert de- cida nombrar a casi sesenta criticos que exceptuia a la regla negativa

(entre esos criticos, menciona a Octavio Paz

No creo, en definitiva, en la inexistencia de la critica como tal ni en Mexico ni en America Latina. En cambio, la historia demuestra cuin escasa ha sido la atenci6n (metacritica) obtenida. No s61o la critica, tambi6n la propia literatura (narrativa, poesifa, teatro) ha vivido en gran medida con los ojos vueltos hacia Europa, su sensibilidad y su pensamiento ha girado en un eurocentrismo que por su parte ha pos- tergado la valoraci6n de lo propio. Esta valoraci6n es muy reciente, aun no tiene veinte aflos de existencia continua, y en gran medida esta mas ocupada en generar un discurso moderno que en revisar los pre- supuestos de la historia4. Dicha ignorancia del pasado persistira hasta tanto no creamos los instrumentos inmediatos que posibiliten el ana- lisis cultural: la articulaci6n de la critica en un discurso hist6rico y en una selecci6n necesariamente antol6gica.

y a Anderson Imbert).

La cirtica literaria

mexicana

III

ha vivido una situaci6n

permanente

de tensi6n y esquizofrenia. La tensi6n estd creada por la existencia de dos modalidades que suelen ubicarse en las antipodas: por un lado, la critica acad6mica, universitaria, de biblioteca, clase o "cubfculo"; por

LA CRITICA LITERARIAEN MEXICO

157

otro lado, la critica periodistica(revistas y suplementos literarios). En-

mutuo y declarado

porque la primera es presuntuosay

gun sus correspondientesy cruzados detractores. Pero tambi6n la si-

tuaci6n es esquizofr6nica, dicho

ral, ambas criticas son ejercidaspracticamentepor las mismas perso-

nas. El

instituciones de la

provincia. Los distintos aparatos cul-

bajo el dominio de una clase intelectual gen6-

ricamente universitaria

nal Aut6nomade Mexicoo a

en America Latina -a diferen-

cia de Europa y Estados Unidos- la critica mds viva y vigente se en-

contraba, al igual que la literatura,

se

educaci6n superior, sino que estf presente en los peri6dicos, en las re-

vistas culturales, y

su

fradias intelectuales de otras areas. La misma Universidad es de ma-

sas, mo sucede en los Estados Unidos. Sin

cultura

una distancia dificilmente

de todos modos, de

que seiale

co-

lenguaje es mucho menos arcano que el lenguaje cifrado de las co-

rige al medio,

gunas turales se encuentran

tre ambas modalidades se

expresa un desprecio

vacua

y la

segunda superficial, se-

metaf6ricamente,porque por lo gene-

espacio

cultural en M6xicoes fuertemente centralizado en las

capital del pais y, en forma muy limitada, en al-

ciudades universitarias de

y

vinculadasobre todo a la Universidad Nacio-

instituciones de gobiernodependientes de

la Secretaria de Educaci6nPiblica.

Angel Rama seial6 alguna vez que

restringe, pues,

en la calle5 . La vida intelectual no

al ambito cerradoo elitista de las academias, de la

por esa misma democratizaci6n que

burguesfa,

no selectiva ni accesible econ6micamentes61oa la

periodistica

embargo,

entre el fmbito de la

(o de masas) y el fmbito universitario ha habido

salvable, que algo tiene,

ambigua o conflictiva por lo

aun cuando

distancia de clase. La situaci6n resulta

origen y formaci6n,

con ella una relaci6n

antes: ser dos discursos de un mismo agente. Y por lo que

Juan Jos6

continental: "por su

tina estan vinculadosa esa cultura [la de los mass media],

mantengan

rechazo violento o la

original no ha estado vin-

culada necesaria ni "naturalmente"al aula

verdad global y a medias. En la misma medidaen

y-profesores han compartido ambos ambitos, se trata'tanto de estrate-

gias de lenguaje

de las caracteristicas

de

penetraci6nideol6gica,

ha probado ser un vehiculo poderosoy al dia (al

territorio. El periodismo, con su alcance democratizador y su

minuto, al momento)para el debate cultural, y por el contrario, la na-

turaleza y las condicionesdel estudio superior han

a cons-

en muchas universidades el adocenamiento de la cultura

tituirse en el refugio para el conservatismo ideol6gico y est6tico. Al

grado de que la misma

palabra "academia"o "acad6mico"han ganado

entraflablemente una connotaci6n

y abre brechas al debate. Sin em-

Saer seflalaba como contradicci6n, en 1970, para el drea

los escritores de America La-

ambivalente, que a veces supone el

6sta es una

ignorancia casi perfecta"6 .

Si es cierto que la critica mds creativa y

universitaria,

que

muchos criticos-

en el acto comunicativoen dos ambitos distintos como

especificas de esos dmbitos,

peyorativa.

lo cual viene-con-el-

poder

Ilegado a promover

y

La tensi6n antes referida existe

158

JORGE RUFFINELLI

bargo, es dificil y err6neo generalizar la condena usando como eje los Ambitosen que la critica se cumple sin analizar puntualmente el pro- ducto de esa practica. En dicho errorincurren muchos crfticos, tal vez porquela condici6ncontestataria de la critica habria de iniciarse en su misma casa. Es muy comuinen Mexico sefialar la corrupci6nde la vi- da cultural a trav6s de las prActicasde esa cultura universitaria a ve- ces superflua, meramente euroc6ntrica,formalista, o de un periodis- mo muy cercano a los instrumentos del poder cultural y por ende pa-

sible de corrupci6n. Dar6 dos ejemplos de j6venes crfticos mexicanos que opinan se- veramente sobre la prdctica crntica en su pais. El primero es de Jos6 Joaquln Blanco, uno de los criticos mas agudos de la nueva cultura mexicana, quien sefiala en su ensayo "Medio siglo de literatura en Mexico":

(El) crecimiento de la academia -centralizada hasta nuestros dfas-

inhibi6 ( ) las discusiones propiamente criticas. Como todo mundo

trabaja en un mismo lugar, nadie quiere ponerse en entredicho con sus presentes o futuros jefes y compafieros.Un falso 'objetivismo', escrito en cubicules (espaflol champurrado de profesorcitos en cubfculo)vino a domninarlas proliferantes tesis, ponencias, ensayos sobre asuntos espefficamente literarios -ademas de con sus respecti- vamente modalidades,hacer otro tanto en las academias e institutos

hist6ricos, cientfficos, sociol6gicos, etc. En lugar de pol6mica y

crftica, complicidad en la chamba y en la

mejor manera de convertirse rapidamente en intelectual importante es conseguir altos puestos en la biurocraciacultural7 .

jerarqufa burocratica, la

El segundo ejemplo es el de Ignacio Trejo Fuentes. En su libro so- bre la crntica literaria, Faros y sirenas (1988). Trejo Fuentes emprende con virulencia la critica de la critica. Ve en su "Panorama actual", multiples "vicios"como el de la improvisaci6n (p. 133), la falta de profe-

sionalismo (p. 134), el arribismo (p. 137), el sectarismo (p. 138), el auto-

ritarismo (p. 144). Hay una inevitable

violencia verbal en su diagn6s-

tico, pero esta vez dedicadaen especial a la critica periodistica:

En nuestras pAginas culturales campes el arribismo, la presencia de seudocriticos que escamotean, mediante oscuros procedimientos, lugares de privilegio a cr-fticosverdaderos;abundan los espontAneos,

los oportunistas

que sin rubor se erigen en crfticos aun careciendo de

la mfnimnanoci6n de lo que eso significa, sin la preparaci6nliteraria

adecuada y provistos tan s6lo de su arrojoirresponsable [

Sombra

de si mismo, el crftico irniciasu carrer.ade francotiradormercenario

mediante

dos arm-nas fundamentales:

el halago y la alabanza

desen-

frenadospara el amigo;el vituperioy el ninguneoy el silencio para el

que no lo es. La complacenciao el garrote

existe un grupo omnfmodo de poder cultural, se

gruptsculos, facciones, alianzas con similares pretensiones pero con evidente debilidad suirgida,precisamente, de la diversificaci6n.

[

I

En nuestros dfas no

han constituido

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

159

[ ]Ahora,los crfticosac6litosno apuntansus incensariosa un solo

sacerdote

supremo,

sino a varios.

Persisten

los golpes

bajos, la in-

sidia, la transacci6nnociva,el vituperioy la generosidada toda

prueba; se ensalza con la misma facilidad con que se flagela; se

despotricacomose alaba"(p.133-141).

Ante estas miradas inconformistas no quedan a salvo, pues, ni el aula ni la sala de redacci6n. Sin duda los juicios de Blanco y de Trejo hacen honor a la verdad, y el panorama que describen corresponde a una practica intelectual, y sin embargo no corresponde a ]a crftica lite- raria en si misma. No a] ancho sector de la crftica que vale la pena, es decir, a decenas de ensayos y libros, entre los cuales se incluyen los que a ambos les pert,enecen. Sefialamientos como los suyos -y a esto sui- rmese el "panorama" que hacia Anderson Imbert para la critica hispa- noamericana en 1957- no logran utilidad o validez cuando, por un lado, generalizan como slntomas de una situaci6n global lo que son vicios de una prActica profesional y no de las teorias y los m6todos, y por otro, cuando a su juicio severo contrastan, al llegar al capftulo de las 'ex- cepciones', ]a inclusi6n de casi tantos nombres como crnticos existen.

Dichode otro modo:Ia critica de la critica se desinfla si no hay un lla- mado a responsabilidades;de otra mnanera,se termina incurriendoen los mismos 'vicios' seflalados con tanta iracundia: decir sin decir, cn-

ticar sin ejemplos ni pruebas. Por otra palte, los diagn6sticos que aca- bo de citar se refieren gen6ricamentea las caracterfsticas de una vida cultural pero no se nmuestrala solucidn de continuidad entre esas prActicasy los productos criticos, si en verdad queremos identificar esos prodluctos(`comodebe ser) rnas alla deelas gacetillas o de las opi-

niones de cafe (que Anderson Imbert identificaba como crtica).

Hay,

en verdad, un grupo de criticosy unicorpus de trabajo-ensayos, libros,

revistas, secciones cultuirales,etc.- que espera una seria y aut6ntica evaluaci6n, el juicio de sus contemporaneos.

iv

Una breve descripci6ndel funcionamientode ]a critica literaria en M6xicoha de partir de sefialar c6mo6sta se institucionaliza.Es posible

y conveniente distinguir la practicauniversitaria de la periodistica.La primera, nucleada en torno a la UNAMy al Colegiode Mexico, asf co- mo a la Universidad de Puebla y la Veracruzana,surge de la enseffan- za misma de la literatura y ]a teorfaliteraria. La crfticano ha sido pro- movida ni considerada como disciplina, no se ha constituido en objeto de estudio y reflexi6n, y, en cambio, se la considera emanaci6n, pro- ducto, de la ensenianzaliteraria y de la investigac6n (las dos Areasen que se organizany se separan las facultadesy los institutos dentro de la estructura universitaria). No se produce,en consecuencia, un sur- gimiento corp6reode tendencias que ayuden a identificar y significar las practicas crfticas concretas, salvo los grupos de estudio que acaban

160

JORGERUFFINELLI

publicando sus resultados o fundando revistas para difundir su lfnea de trabajo(comoel Seminariode LiteraturaMexicanade El Colegiode M6xico, que produjocomo colectiva, La narrativa de Jose Emilio Pa- checo, en 1979, o como las revistas de algunos seminarios universi-

tarios de po6tica y semi6tica). Por encima de estos

hay revistas universitarias a medio camino entre la difusi6n-extensi6n

y la investigaci6n propiamentedicha:el mejorejemploes la Revista de la Universidadde Mexico,cuya orientaci6ny tendencia han variado de acuerdocon el grupocultural que Ia dirija. La critica periodistica recorre dos campos: revistas como Vuelta, Plural y Nexos, suplementos literarios como La Cultura en Mexico (Siempre),Sdbado (Uno mas Uno),El Suplemento(Novedades),La Jor- nada Cultural (La Jornada), Diorama (Excelsior),o piginas literarias

grupos de trabajo,

cotidianas (El Dia, Excelsior).En gran medidala cn'ticaperiodisticaes altamente intercambiable:no s6lo muchas veces son los mismos crati- cos quienes escriben en diferentes medios y 6rganos, otras veces han publicadoel mismo artaculoo se han disputado -comoen el caso de un texto de Milan Kundera-el derecholegal a hacerlo. Esta intercambia- bilidad tiene limites conocidos y los campos se separan por motivos ideol6gicos: mientras Plural (que originariamente dirigi6 Octavio Paz

y actualmente conduce Jaime Labastida) publica literatura de orien- taci6n marxista, Vuelta (fundada por Paz a rafz de su alejamiento de Excelsior y Plural) promueve Ia critica-al-marxismo: se constituyen asi en dos polos en el seno de la cultura mexicana.

v

En un sentido estricto y limitado, la critica literaria es aquella que se ejerce directamentesobrel1s textos, llimense 6stos novelas, cuentos o poemas. Sin embargo,un sentido mas extenso e inclusivo debe tomar en cuenta otros textos 'dial6gicos'legftimos dentro del campo de la crn- tica, como son las po16micas.La poh6mica,precisamente, constituye la prueba (en el sentido de test) sobre qu6 mdrgenestiene la critica para funcionar dentro de la cultura nacional. Voy a referirme a tres ejem- plos contemporaneosentre los mAsinteresantes que han sacudido re- cientemente la conciencia mexicana. El primeroes justamente la prueba de Ia vinculaci6nentre el dis-

curso literario y el polltico. No es

mo en America Latina en su totalidad) el escritor sea una figura que concite la atenci6n profesionaly tambien la polftica. Es una figura pii- blica tanto como privada y 'art4stica'.El escritor personificaal intelec- tual mas que cualquierotra figura, mas que el cientificoo el politico. De ahi el caso de OctavioPaz y la extraordinariarepercusi6nque tuvo, ante todo en M6xico,su discurso de aceptaci6n del Premio de la Paz de Francfort,a inicios de octubrede 1984. En gran medida, el dis-

curso a los libreros alemanes9,vers6 sobre la politica centroamericana,

sorprendenteque en M6xico(asi co-

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

161

y al respecto Paz ensalz6 la democracia de las elecciones de El Sal-

vador, sin mencionar las que

pais sobre el cual dijo:"Losactos del r6gimen sandinista muestran su

voluntad de instalar en Nicaragua una dictadura burocr;htico-militar

segin

baron al medio cultural y politico mexicano,y durante varias semanas no cesaron de apareceren peri6dicosy revistas innumerables articulos

declaraciones en reportajes, respaldando o

rechazando los juicios pollticos de Paz. La izquierda mexicana actu6

con desenfado y

hasta violencia:un grupo del PSUM quem6una efigie

del escritor y la bandera de Estados

teamericana. La reacci6n adversa a Paz pareci6 desproporcionada(y

opiniones

polfticas de Paz, asi como su desafecto por los revolucionariosnicara- giienses, eran de sobra conocidoslO.Sin embargo,la sensibilidad poli- tica frente a la situaci6n de Nicaragua,ante el cercotendido porlos Es-

la de apoyo, meramente defensiva) si se recuerda que las

Unidos frente a la embajadanor-

y cartas, a veces simples

acababan de tener lugar en Nicaragua,

el modelo de La Habana".Estas y otras declaraciones exacer-

tados Unidos, por un lado, y por otro los esfuerzos diplomaticos del

grupo Contadora -en que Mexico mismo

ron politicamenteexplosivas las opiniones de Paz. Loimportantede es-

te episodio,para advertir,comoprueba, la medidade la capacidadcni-

tica de la cultura mexicana, estuvo en el debate puiblico,al cual tam-

bi6n pareci6 no faltar figura alguna (Incluso Juan Rulfo intervino, in-

directa y

estaba comprometido-,hicie-

'compensatoriamente', al declarar poco tiempo mas tarde,

tambi6n en Alemania, ]a peligrosidadde la politica estadounidense pa- ra la paz latinoamericana)11. Mas alla del valor declarativo,politico,estratkgicode las opiniones, jugadas obviamente en el contexto de la cultura politica latinoame-

ricana, el episodio tuvo un mayor alcance anaiftico. Escritores como Gast6n Garcia Cantui,Horacio Labastida, Francisco Martinez de la Vega y Hector Aguilar Camin le dedicaronuna mayory mds profunda

atenci6n. El ulItimode los nombrados,en su extenso articulo "El ruido

de Francfort"12, intent6

mica para llegar a su sentido. Desde

diferente a la de Paz, Aguilar interpreta, por un lado, el "ruido"(la po-

l1mica), por otro las expresiones de Paz. En su opini6n, el discurso

"alinea a Paz, mas ideol6gica contra la

sandinista".Aunque parezca obvia esta observaci6ncontextualizadora,

no lo es: quienes defienden el derecho de Paz a dar sus opiniones, no

advierten (y menos reconocen) que no se trata de meras

sobre una

una posici6n polftica e ideol6gica

superar precisamente el "ruido"de la pol&

publicamente que nunca, en el

eje de la guerra

legitimidad y la supervivencia de la revoluci6n

'palabras'

materia insignificante sino, al contrario,de 'actos' de habla

ideol6gicamentemotivadosen medio de una situaci6n de "guerraideo-

l6gica"y de conflagraci6nfisica y real.

modo, la respuesta intelectual a Paz desde la izquierda

mexicana, abri6las compuertasa lo que el

sente: la posibilidad de crftica. En palabras de Aguilar Camfn, "[aun-

quel mejorablecomo fue en su mayor parte el nivel del intercambio,

A grosso

mismo Paz atiorabapor au-

162

JORGE RUFFINELLI

habr(a que celebrarlo sin embargo como anuncio de la vitalidad de

nuestras convicciones y diferencias, como un ejercicio fresco, aunque Aspero,de discrepanciay pluralidad". Aguilar Camin analiza asimismo variados aspectos del discurso de Paz. Encuentra en el, comoen tantos otros textos del poeta y ensa- yista, un caudal de observacionescoyunturales, asi como tambi6n una

reflexi6n

ci6n centroamericana, y el "centro de su discurso",dice Aguilar Ca-

mfn, es "una reflexi6n sobre Centroam6ricaque desemboca en un

conocimientoa la democraciasalvadorefiapor sus elecciones y una de- nuncia del secuestro dictatorial de la revoluci6n sandinista por diri- gentes que han desnaturalizado su sentido original".Aguilar Camin seflala las contradiccionesde esta oscilaci6n de la balanza: si por un lado las elecciones salvadorefias no fueron el dechado de democracia

que se les atribuye,por otro descalificarsin argumento ni andlisis las elecciones nicaraguenses, no "deja de sorprender".Mds adelante, en su andlisis -que es a la vez una puntual y documentadarespuesta a los argumentos de Paz-, Aguilar Camin se refiere a la reflexi6n global de Paz, y senfalala que podria ser una caracteristica del pensamiento de Paz dado que reaparece una y otra vez en sus textos: "Entretodas las parcialidades del discurso de Francfort,acaso la mAs notable termine siendo el punto de vista global asumido por Paz: una extensi6n de su afin por vivirse como contemporaneo de todos los hombres y como parte -exc6ntrica pero estimulante de la cultura occidental. Es una

actitud que forma parte de la larga historia colonial de Am6rica Latina y de los pafses ex6ticos, marginales de esa cultura. Pero no deja de ser asombroso escuchar al representante internacional de la cultura me- xicana dar rienda suelta a su melancolia eurocentrista, afiorar la in-

fluencia de Europa en su perifeniay externar su desilusi6n porquelas naciones desarrolladas de Occidente hayan dejado de moldear el des- tino de otros pueblos".Y va por su prueba,que es el discursomismo:

globalizadora. En el primer nivel, Paz se refiere a la situa-

re-

Hay que decirlo: las grandes naciones democrnticas de Occidente han dejadode ser el modeloy la inspiraci6n de las hlitesy minorfas de otros pueblos. La p6rdidaha sido enorme para todo el mundo y muy especialmente para las naciones de Amnica Latina: nada en el horizonte hist6rico de este fin de siglo ha podido sustituir la influencia fecunda que, desde el siglo XVIII, ha ejercido la cultura europea sobre el pensamiento, la sensibilidad y la imaginaci6n de nuestros mejoresescritores, artistas y refornmadoressociales. (Paz).

Este reclamo, dice Aguilar Camfn, si hubiese

sido dicho en la d-

cada del treinta en Alemania, por un escritor como Valery, se habnia

juzgado "chovinismo europeo". Pero en los aflos ochenta y por boca de

Paz, sus palabras "tienen un nostilgico aire colonial:el buen discfpulo

exc6ntrico de las

hayan abandonadoa sus colonias y a lamentar lo que las propias me-

tr6polis ya no lamentan".

metr6polis europeas viene a reclamarles ahora que

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

VI

163

Curiosamente,otro ejemplo, mAsreciente, vincula tambi6n ]a poli-

tica a la literatura, y tiene comoeje de referencialas posicionesde dos

intelectuales

Comienza con la literatura y acaba en la politica. En realidad, mezcla inextricablemente a las dos. Me refiero al articulo de Enrique Krauze sobre/contra Carlos Fuentes publicado originariamente en Estados Unidos por The New Republicy en M6xicopor la revista Vuelta. En ju- nio de 1988, EnriqueKrauze (ingenierode profesi6n,historiadormexi- cano, autor de varios libros entre los cuales destaca Caudillos cultu- rales de la Revolucion mexicana;subdirectorde la revistaVuelta, que dirige OctavioPaz) public6en Estados Unidos un ensayo de valoraci6n global sobre la obra de CarlosFuentes y sobrelas actitudes politicas de Fuentes en apoyo al r6ginien sandinista en Nicaragua. Los dos aspec-

-un escritor y de un historiador- respecto a Nicaragua.

tos -literatura,

definiciones

politicas-

parecen en principio diferentes,

pe. o en la vida cultural latinoamericana son uno y el mismo. En su versi6n en ingl6s, el artfculose present6 comouna mera resefia de Old Gringo y Myself with Others,dos libros recientes de Fuentes, pero The New Republic le dio tanta importancia como para dedicarle su cara-

tula,

tulo Guerrilla Dandy. En Vuelta, el articulo fiie mAsextenso y expli- cativo y tuvo comotitulo "Lacomediamexicanade CarlosFuentes". En sustancia el articulo de Krauze es una desvaloraci6nglobal y radical (Qdesmitificaci6n?)de la obra literaria y de la persona de Fuen- tes. De la obra literaria Krauze afirma que hace tiempo dej6 de repre- sentar a la realidad mexicana, y en tal sentido es falsa; ]a cr'tica a la persona, porque"dealgin tiempo a esta parte, compartoIa convicci6n [segun Krauze, generacional]de que [Fuentes] usa el tema de M6xico distorsiondndolo frente al publico norteamericano con credenciales que no ha queridoo sabido ganar".Dado que en esta po]6micaimport6 tanto como el artlculo de Krauze la recepci6nde ese articulo en el me- dio intelectual mexicano, vale la pena recordarc6mo resume Arman- do Poncelal3 la requisitoria de Krauze: "Loenjuici6 tambi6n por su adhesi6n al regimen echeverrista, su vida frivola, su toma de partido por la revoluci6nsandinista, sus actitudes histri6nicas y su visi6n dis- torsionada de la realidad mexicana. La crltica de Krauze abord6 al hombretotal, en una formaque en Mexicono se acostumbra.Tan poco se 'acostumbra'en M6xicoese estilo de critica que la reacci6n en los medios culturales fue notable, y aunque Fuentes guard6 total silencio, en casos laterales encendi6el intercambiopol6micode cartas (Benitez- Krauze). El hecho de que el artfculo de Krauze apareciera en Vuelta involucr6 a Paz: en los afios sesenta y setenta, Paz y Fuentes mostra- ron y demostraronmutua amistad y admiraci6n,pero en los ochenta

destacandoen ella una caricaturadel escritor mexicanocon el ti-

sus posiciones

politicas e ideol6gicas

en torno de Ia revoluci6n sandi-

164

JORGE RUFFINELLI

nista marc6 una separaci6n tajante. Mientras Paz incentiv6 desde Vuelta la crnticaa Cuba y a Nicaragua, Fuentes se convirti6 en el in- terlocutorlatinoamericanomas escuchadoen los Estados Unidos. Poco tiempo antes del articulo de Krauze, Fuentes habia recibido la Orden Ruben Dario entregada por Ernesto Cardenalen Nicaragua. ,Qu6indican, como signos, estas dos polemicas en el centro de la vida cultural mexicana? 4,Yqu6 relaci6n guardan con la "criticalite- raria"?Desde un punto de vista 'purista',tal vez haya quienes entien- dan que la prdctica verbal llamada literatura (o) critica no guarda relaci6n alguna con la ideologla y la politica. Que la literatura no se encuentra mas alla de su especificidad y su autonomia (relativas, co- mo todo), estrechamente ligada a las demos prActicassociales. Pero

nadie menos que Octavio Paz

ligadas estan naturalmente ambas practicas en ]a cultura latinoame- ricana. En mayo de 1987 decifaen New Yorkque "es casi imposible se- parar la cuesti6n politica de la cuesti6n literaria",entendiendo, en su

caso, que la cuesti6n politica no consiste ya -pese a que asi lo conside- raba en su juventud- en "anunciaren poemas y novelas la buena nue-

va de la justicia

opresi6n;se trata de defenderla libertad de la imaginaci6n'14.En todo caso, sera una relaci6ninclusiva o excluyente:para OctavioPaz, la ac-

titud

ria";para otros escritores, se tratara de acabar"conla desigualdady la opresi6n".Lo importante es que, no empece la trinchera en que el in- telectual se ubique, su ejercicio de la literatura tiene mucho que ver

con su ejerciciopolitico. Y mas especfficamentedentro del cuerpo cultural mexicano, estas dos pol6micassignificaronla aperturade un nuevo espacio para la cri- tica. No hay duda de que tanto OctavioPaz como Carlos Fuentes, mas

alla de los innegables valores de sus obras, han sido figuras

cadas' en el orden nacionalista mexicano. Paz, manejadomayor podercultural (a trav6s de su

adhesi6n de otras revistas o suplementos).De vez en cuando,Ia obrade Fuentes es discutida por los mas j6venes; tan grande ha sido su in- fluencia literaria y su figura internacional, que acab6 generando un fen6meno que en el Rio de la Plata es caso inevitable cada generaci6n -el parricidio literario-peroque en M6xicono tenfa costumbreni tradi-

ci6n. El espacio de la critica es innegablemente legftimo, el

(la querella) reside entonces en los contenidosideol6gicosexpresos o en los intereses politicosulteriores.Es alli dondela critica a Paz y a Fuen-

tes encuentra una diferenciafundamentaly donde no pueden avenirse

posiciones tan distintas: mientras las

son radicalmente negativas respecto al Sandinismo (contradiciendo, incluso, la politica oficial de M6xico),Fuentes ha devenido uno de los apoyosintelectuales y politicos mas fuertes de Nicaragua, asi como del

pensamiento y las actitudes no-intervencionistasde Am6rnicaLatina.

sefialaba no hace mucho tiempo cuan

revolucionaria que acabara con la desigualdad y la

politica se concreta en defender "Ialibertad de expresi6n litera-

'mitifi-

mejor que Fuentes, ha revista, su editorial, la

problema

posiciones de Paz (y de Krauze)

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

165

VII

Finalmente, un ejemplo mas 'profesional'y erudito, que toca muy directamente a la referida ausencia de una tradici6n crftica, de ten-

dencias claras y amplias en el discursointelectual mexicano.El debate

sobre las tendencias de la critica, incluso sobre los

"lenguajes"espe-

cfficos,no se habia dadohasta un intercambiode cartas airadas y pole- micas entre uno de los maestros de la filologfa,Antonio Alatorre,y un joven crfticopost-estructuralista,EvodioEscalante. Podrfaparecerque se trata de una polarizaci6nnominalista y des-ideologizada,que se re- fiere a la linguistica y a los estudios literarios y no a la ideologia, y sin embargo el conservadurismode las posiciones filol6gicas contrasta con el proyectorenovadorde la "nuevacritica",y en ese sentido, la pol6mi-

ca (esta, asl como cualquier otra en terminos semejantes) asume y revela sus contenidos ideol6gicos. La polemica se inici6 con una comunicaci6n de Antonio Alatorre titulada "Linguisticay literatura",que la revista Vuelta promovi6des- de la caratula con diferente titulo: "Epistolaa los linguistas".Allf Ala- torre vuelve a enfilar sus baterias de polemista contra lo que 6l llama la "NuevaAcademia":]a primera vez lo habia hecho en su Discurso de ingreso a la Academia Mexicana de la Lengua en 1981, pero como se- fiala aquf, aunque deseaba entonces que los "neoacademicos"se sintie- ran aludidos y le contestaran ("paraluego poder yo contrareplicar") "[mi]deseo qued6 frustrado.Nadie escribi6 nada".Alatorre define sus credenciales como 'las del fil61ogo"y por si quedara duda, anuncia su prosapia: "Soy, muy conscientemente, discipulo de Raimundo Lida, que lo fue de Amado Alonso, que lo fue de Ram6n Men6ndez Pidal". Sin duda esa prosapia lo lleva a elogiar el lenguaje llano e inteligible con que EdwardSapir se refiere a la literatura en su libroEl lenguaje, asi como a rechazar el fen6meno de que "en los uitimos dos decenios muchisimos estudiosos interesados en la relaci6n lengua-literatura vienen empleando, en vez de ese lenguaje simple, claro y preflado de significaci6n, otro lenguaje que parece su polo opuesto- tan arduo y complejocomo poco significativo".Toma sus ejemplos de las Actas del CongresoInternacional sobre Rosalta de Castro de la Universidad de Santiago de Compostela,y observa con sorpresa que, si bien los traba- jos "rara vez citan a Saussure", en cambio abundan en otras autori- dades: Hjelmslev, Jakobson, Trubetzkoyasi como una serie de dii mi-

nores

Todorov,Kristeva, Barbara Johnson, Eco, Cohen, y en tkrminos como

"microtexto","macrotexto","co-texto","contexto","intertexto"y "super-

texto".

"cuadros,diagramas, esquemas",y compara con el 6nfasis

rayado:"Unametodologia-esto debosubrayarlo-no diferente de la que emplean los neo-acad6micos de M6xico".Alatorrepasa a elegir algu- nos ejemplos, convirti6ndolos habilmente en deliciosos ejercicios de

de su sub-

Observa todo este "neo-vocabulario",la existencia incluso de

(seguin su clasificaci6n): Hockett, Lyons, Holquist, Tesniere,

166

JORGE

RUFFINELLI

"non-sense",y concluye en que esos ejemplos "son absolutamente re- presentativos de la metodologia que impera y prospera en ]a Nueva Academia, constrifiendo a sus adeptos a decir, en lenguaje cada vez mdisrefinadamente tecnico, cosas cada vez mds inu'tiles, mds ajenas a

la lectura, la comprensi6ny el goce de las obras literarias, obligindo-

los

no en tedioso".Un ejemplode sus citas:

a erigir torres de viento, a convertirlo llano en escarpadoy lo ame-

Narrador y apreciadorpuedencoincidiren un mismoactante. En

dicho caso, coincidirdn tambi6n en un subactor homointradieg6tico o heterointradieg6tico. Si es homointra [asf dice el autor, para abreviar], la homodiegeticidad serd personal o temporal o espacial. Si el apreciador no coincide con el narrador, se tratarA de de un actante no narrador heteroextra -u homoextra- personal temporal o espacial (p. 24).

Si en 1981 Alatorre no tuvo las replicas que esperaba, esta vez, en

cambio, un crnticole contest6 bajo el mismo titulo,

teratura"16, leyendo en el articulo de Alatorreuna critica conservado-

ra, por un lado, frente a las nuevas "jergas"producidaspor los nuevos

acercarmientoste6ricos y criticos a la literatura, y, por otro, a la mis- ma "pertinenciade los nuevos metodos".Para Escalante, Alatorre se

equivoca al generalizar desde la selecci6n de algunos ejemplos, en todo

"Linguistica y li-

caso mediocres

en si mismos

pero que no justifican

el rechazo com-

"i,Qui6n dice

pleto ni de los nuevos lenguajes ni de los nuevos metodos. De Alatorre le molesta a Escalante el elogio aprioristicoy esquern6ticodel lenguaje "inteligible"de la filologia. Se pregunta: 'Me temo que en el fondo el

problemade la inteligibilidad remite a un circulo vicioso.

que la jerga de los fil6logosno es igualmente abstrusa y dificultosa?"Y

cita a RolandBarthes, quien replicabaa una querella similar en Fran-

cia, en su Critica y verdad: "iEstd segura la antigua crftica de no po- seer tambiAnsu galimatias?".

Tres semanas mas tarde, Alatorre respondi6, a su vez17 .

La es-

trategia pol6micaconsisti6 en identificarse con su oponente, concordar con 6l en cuanto a que en verdad su artfculooriginal no atacaba a las autoridades(Jakobson,o Todorov,o Bajtfn),sino a los repetidores:"La frontera que tiendo es sincr6nica:de un lado pongo el lenguaje critico

significativo (a Jakobson,por ejemplo,lo veo 'en serie' con Plat6n, y en

mi

riqueci6ndomead infinitum) y del otrolado el lenguajerobotizadoy no significativo, de cualquier epoca que sea. Lo digo porque tambi6n en tiempos de Amado Alonso y Raimundo Lida, a quienes puede citarse

en la llamada 'corriente estillstica', se escribieron cosas de mediocri- dad apabullante a causa de la adopci6n mecanica de las modas esti- listicas".

artlculo de Vuelta declaro mi fe en que ese lenguaje 'seguird en-

Esta pretensi6n de equidistancia no le funciona a Alatorre sino co-

mo estratagema de polemista, ya que la verdad es que nunca 'denun-

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

167

ci6' el robotismo de la filologfa, como si lo hace con las nuevas meto- dologfas. Una de las cosas interesantes de la respuesta de Alatorre consiste en setialar otra vez, y mds claramente, su posici6n provo-

cadora, que le hace

acad6mico"al referirse a su discurso (nada menos que de ingreso a la

Academia

Escalante18 ataca mis directamente a su antiguo maestro y califica ideol6gica-acad6micamentesus posiciones:"Comobuen conservador (espero que el linotipista no me ponga conversador),Antonio Alatorre concluyeque hay un lenguaje, el de los fil6logos,quele parece 'simple, claro y prefnadode significaci6n'.En cambio,las nuevas terminologfas le provocan espanto. Pero ante todo, le recrimina ir a buscar sus ejemplos lejos, a Santiago de Compostela,y le reprocha no nombrar directamente a los "neo-acad6micos"de M6xicoque Alatorre tiene en mente. "S6bien que las alusiones son comolas llamadas a misa: unos las oyen y otros se hacen los desentendidos".Y Escalante identifica a No6 Jitrik, Franpoise Perus y Josd Pascual Bux6 comolos objetivosdel ataque de Alatorreque "se transparentaban"en su discursode 1981. Escalante le recuerda a Alatorre un artlculo de 6ste, sobre "los vicios de la critica literaria en M6xico",aparecidoen 1955; entonces, Alatorreacusaba a Ia cr'tica de dilettantismo, nebulismo, doctrinaris- mo y cuatachismo. Tres d6cadas y media mAstarde, el propiocritico- fil6logo incurre en uno de esos vicios impugnados: el "nebulismo". "iCometo acaso un pecado al setialar las desviaciones en que incurre un maestro admirable, a quien veo enfilar por un camino que en otra circunstancia 61mismo considerarfaimpropio?Hasta donde sM,lo uini- co que hago es pedirle congruenciay fidelidada sus propiaspalabras". La pol6mica Alatorre-Escalante, aunque interesante, se frustr6 porqueno entr6 a fondoen los problemasque esboza, ante todo]a perti- nencia de las nuevas teorfas con sus correspondientesmetodologiasy lenguajes nuevos. De hecho, la "novedad"existe dada la reacci6n ne- gativa de Alatorre,s6lo que 6ste parece provocarperoluego no sostener sus provocacionesni convertirlas en argumentaci6ns6lida. Al menos, en su pol6micacon Escalante, Alatorrese ape6 de su critica a las nue- vas teorias para decir que 61no censura a las autoridades,a los pensa- dores originales, sino a sus acilitos mediocres, al pensamiento "rob6- tico"l9. A su vez Escalante adopt6 con tibieza una posici6n 'ecl6ctica' ante el problemay pareci6defendermds el principiode la novedadque la prdcticacrnticaconcreta de esa novedad.El intercambionos deja el

amargo sabor de una oportunidadmalgastada para enfrentar una se- ne de problemasreales, verdaderose importantes. De todos modos, es indicador de un malestar cultural que otros criticos habran de en- frentar (con planteos y revisiones crfticas, no necesariamente con que- rellas) para desbrozarcaminos en la jungla de la critica. Y ese males- tar se encuentra -saludablemente-en el centro de la teonrade la critica

actual: es el problema del m6todoy del lenguaje.

entre una teorfa -y un lenguaje- viejos frente a una teoria -y un len-

recordar, por ejemplo, "mi otro ataque anti-neo-

)

de 1981. En la tercera entrega de Ia pol6mica, Evodio

,Hayuna oposici6n

168

JORGE RUFFINELLI

guaje- nuevos? ,Otra vez se plantea la querella de antiguos y moder-

nos? Es obvio que la filologia esti en franca retirada dentro de los es-

ob-

vio tambi6n que el acercamientoestilistico es hoy por hoy insuficiente.

La filologia seguird siendo uitil y necesaria en su funci6n de fijar

y gramaticas hist6ricas, y hacer un

planteo inicial de los recursos verbales de las obras a trav6s de la es-

tilistica, pero la critica literaria no puede quedarse ella misma fijada en viejos paradigmas, medrosa de tentar acercamientosnuevos y osa- dos. Aunque frustradoporqueno se atrevi6 a plantear a fondo esa po- lemica entre dos posiciones, este intercambioha sido importante para advertir que la critica literaria mexicana esta pronta para ingresar en uno de los debates imprescindiblesde la 'modernidad'.Y, a la vez, pa- ra plantearse al fin cual es su proyecto cultural, cuMlessus instru- mentos de interpretaci6n y anAlisis, su concepto de literatura y las funciones de 6sta en el cuerpo social. Que lo haga o no en el futuro, quedalibradoa su voluntad2O.

tudios literarios, en Europa, Estados Unidos y America Latina. Es

textos, ediciones, estudiar lxicos

NOTAS

1. Octavio Paz, "Alrededores de la literatura hispanoamericana", en Inmedia- ciones. (M6xico, Seix Barral, 1980), p. 36. Paz ha selialado varias veces ambos puntos -la carencia de una crftica y el origen de la crftica en la Ilustraci6n-; recientemente, lo hizo en su intervenci6n en un simposio organizado por la Fundaci6n Wheatland en New York: "Entre las carencias [de la literatura hispanoamericana], la mayor es la ausencia de un pensamiento verdadera-

Esta carencia es grave porque la crftica es uno de los elemen-

tos constitutivos de la literatura moderna: somos los hijos de Kant y de la Ilustraci6n' "Alpaso",Vuelta Sudamericana, Aflo II, octubre de 1987, p. 44).

mente crftico (

)

2. Octavio Paz, "c,Esmoderna nuestra literatura?",Op. cit., p. 44.

3.

Enrique

Anderson

Imbert,

La crtlica

Ediciones Gure, 1957).

literaria

contempordnea.

(Buenos

Aires:

4. Un punto de partida de la "nuevacrftica"es el volumen heterogdneoque organiz6

en

1969

C6sar

Ferndndez

Moreno,

Amdrica

Latina

en su

literatura.

(M6xico:

Siglo XXI, 1970): hay veinte perspectivas diferentes, de distintos autores, que sin embargo coinciden en un aspecto fundamental: sefialar algo asf como la "mayorfade edad"de la literatura latinoamericana, la constituci6n de un corpus propio y original, incluida la crftica.

5. Angel Rama, "Mgsall de la ciudad letrada",entrevista de Mario Szichman, en

R. Roff6(ed.), Espejo de escritores. (New Hampshire: Ediciones del Norte, 1985),

p. 211.

6. Juan Jose Saer, 'La literatura Op. cit., p. 303.

7. Jose Joaqufn Blanco, "Mediosiglo de literatura en M6xico",en MoisMsLadr6n de Guevara, ed. Politica cultural del Estado mexicano. M6xico, SEP,. 1983, p.137.

8. Ignacio TrejoFuentes, Faros y sirenas. M6xico,Plaza y Vald6s, 1988, 137 pp.

9. La versi6n en espafiol apareci6 en M6xico ("El dialogo y el ruido", Vuelta, Aflo VIII, No. 96, noviemnbre1984); la traducci6n al inglt6sapareci6 en The Transition

y los nuevos lenguajes',

en C. Fernandez

Moreno,

LA CRITICALITERARIAEN MEXICO

169

From Authoritarianism to Democracy in the Hispanic World, ed. Stephen Schwartz, publicaci6n del Institute for ContemporaryStudies, dirigido por el es- critor cubano Heberto Padilla.

10. En este sentido MargaritaPefia utiliza

la frase (aludiendo al dicho conocidopero

tambi6n a un libro de Paz): "Que Octavio Paz diga lo que quiera. Ya se sabe que no se puede pedir peras al olmo" (Cf. Margarita Peiia, "Las peras del olmo", UnomdsUno,M6xico,20 de octubrede 1984, p. 20.

11. Cf. "Estados Unidos, imperio inculto y salvaje: Juan Rulfo",La Jornada,

16 de

noviembre de 1984; 'Juan Rulfo condena polStica de Estados Unidos", Uno- mcsuno, 15 de noviembrede 1984, p. 20.

12. H6ctor Aguilar Camnn,'El ruido de Francfort",La Jornada Semanal AIio I, No. 11, 2 de diciembrede 1984.

13. ArmandoPonce, "EIensayo de Krauze contra Fuente3, entre la desmitificaci6n y el insulto",ProcesoNo. 612, 25 dejulio de 1988, pp.46-51.

14. OctavioPaz, 'Al paso"[Cf.Nota 11.

15. Antonio Alatorre, 'Lingufstica y literatura", Vuelta Ado XII, Nos. 133-134, di- ciembrede 1987, pp. 21-27.

16. Evodio Escalante, "Linguistica y literatura" ("Respuesta a Antonio Alatorre'), Sdbado No. 539, UJnomcsUno,30 de enero de 1988,p. 3.

17. Antonio Alatorre, 'Linguifstica y literatura" (Replica a Evodio Escalante"), Sdbado No. 542, [JnomdsUno,20 de febrerode 1988, p. 5.

18. Evodio Escalante, "Antonio Alatorre y las vicisitudes de

la crftica

("Contra-

r6plicacontumaz"),Sabado No. 543, UnomdsUno,27 de febrerode 1988.

19. En su libro Josd Revueltas, Una literatura del lado

"moridor"(M6xico: ERA,

1979), Escalante hace una lectura de Revueltas con el trasfondo transparente del

Antiedipo de Deleuze y Guattari, empleando abundantemente su 'jerga', pero Alatorre desconoceel libro de Escalante (de hecho o a conciencia) aunque hubiera

sido un buen ejemplo para decidir (desde su perspectiva) la pertinencia

de este

"pr6stamo" verbal y metodol6gico;

decidir, por ejemplo,

si su interlocutor

incurre

en el robotismo de la crftica Neo-academica.

20. En esa futura y deseable revisi6n de sus tendencias y criterios metodol6gicos,la crftica mexicana habrMde reconocer la gama variada de su ojercicio y manejar una noci6n de crftica mis amplia que el mero estudio del nivel verbal de las obras literarias. Integrando, asf acercamientos dispares y legftimos como el analisis de la cultura popular (Monsiv6is), la visi6n de ]a novela en relaci6n con las ideas (Seichovich), el subjetivismo intelectual y erudito de Paz (evidente en su libro sobre Sor Juana), el discurso femenino (Senas particulares: escritora, de Bradu), o el enfoque semiol6gico(Pascual Bux6), por dar unos pocos ejemplos.