DEBATE 01 110203-01 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO.

" Nicolás Ordoñez 24 de noviembre de 2011 21:00 http://en.wikipedia.org/wiki/Natural_number#History_of_natural_numbers_and_the_status_of_zero History of natural numbers and the status of zero - Natural number - Wikipedia, the free encyclopedi en.wikipedia.org The first major advance in abstraction was the use of numerals to represent numbers. This allowed sy... DEBATE 01 110203-02 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolás Ordoñez 24 de noviembre de 2011 21:05 http://plato.stanford.edu/entries/set-theory/primer.html Set Theory > Basic Set Theory (Stanford Encyclopedia of Philosophy) plato.stanford.edu The following basic facts are excerpted from “Introduction to Set Theory,” Third Edition, by Karel H... DEBATE 01 110203-03 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolás Ordoñez 24 de noviembre de 2011 21:10 www.math.utah.edu%2F~bertram%2Fcourses%2F4030%2FNats.pdf&ei=cQXPTqzjI5DqgQeG4bm_DQ&usg=AFQj CNGB-K547FAfcfyd-YpDEajfWREDhQ&sig2=5zQyZnLcpFkAyZwCkM8Jrg&cad=rja http://www.google.com.pe/url?sa=t&rct=j&q=natural+numbers+definition&source=web&cd=19&ved=0CG8Q FjAIO www.google.com.pe DEBATE 01 110203-04 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolás Ordoñez 25 de noviembre de 2011 16:30 http://www-math.mit.edu/~katrin/100/notes/natural.pdf http://www-math.mit.edu/~katrin/100/notes/natural.pdf www-math.mit.edu DEBATE 01 110203-05 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolás Ordoñez 25 de noviembre de 2011 16:33 http://euclid.ucc.ie/pages/staff/AM/MA1057(2011)_files/N_slide.pdf http://euclid.ucc.ie/pages/staff/AM/MA1057(2011)_files/N_slide.pdf euclid.ucc.ie DEBATE 01 110203-06 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "Amigos de números." Nicolás Ordoñez 25 de noviembre de 2011 16:42 http://www-math.mit.edu/~katrin/100/notes/natural.pdf http://www-math.mit.edu/~katrin/100/notes/natural.pdf www-math.mit.edu DEBATE 01 110203-07 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolás Ordoñez 6 de enero de 2012 18:53 Este problema es grave MINEDU se contradice en sus libros en primaria afirma que el cero no es natural y en secundaria lo confirma pero dice que en algunos casos se le puede considerar como excepcion. ¿EL CERO ES NUMERO NATURAL? la pregunta pero es de mucha importancia algunas universidades dicen que no otras que si , Martin Miranda Guarniz nuestro GENERACION DE ORO en aritmetica, dice UN NUMERO NATURAL ES EL CARDINAL DE UN CONJUNTO, en otras palabras es el número de elementos de un conjunto, el conjunto vacio tiene cero elementos. DEBATE 01 110203-08 Guille Pflucker publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO."

Guille Pflucker

10 de enero de 2012 23:23

Recuerdo haber sostenido varias conversaciones con colegas (en la César Vallejo) en los últimos años de la década del 70 en la que tocamos el tema ¿es el cero un número natural?, lo que nos llevó al estudio del concepto de número natural. ACERCA DE LOS NÚMEROS NATURALES Como resultado de los intentos de Frege de reducir las Matemáticas a la Lógica, este recibe múltiples crítica (Russell con su paradoja demuestra la inconsistencia de su sistema lógico) entre las que destacan las críticas de Cantor y Peano. Giusseppe Peano en 1989 plantea que no importa qué es un número natural, sino la manera en que estos se relacionan entre sí, en pocas palabras las reglas que definan sus interacciones son las que determinan su naturaleza y no los objetos en sí. “De esta manera la axiomática de Peano no se pregunta el significado de qué es un número natural, supone que existe y pretende encontrar un sistema simple de axiomas que caractericen a los Números Naturales y nos permitan deducir a partir de ellos todas las propiedades de los números naturales, utilizando las reglas de la lógica” 1. El formulamiento inicial de Peano consiste de nueve axiomas siendo el primero 1 ∈ N, los axiomas 2, 3, 4, y 5 se refieren a la igualdad y los restantes junto al primero son conocidos como axiomas de Peano. Edmund Landau en Foundations of Analysis, The Arithmetic of whole, rational, irrational and complex numbers. Chelsea Publishing Company, New York propone que los axiomas lógicos sean independientes de los de la aritmética y plantea cinco axiomas siendo el primero de ellos: 1 es un número natural. Con Cantor (1893) y la Teoría de Conjuntos se empezó los naturales (los denomina transfinitos) con el 0 por la necesidad de asignarle un cardinal al conjunto vacío. Luego, Peano, en 1898 reformula sus axiomas iniciales incluyendo como primer elemento de los números naturales al cero, Lo cual no genera modificaciones sustanciales. En las memorias del XIII encuentro de Geometría y I de Aritmética (Colombia) el profesor Julio Luque Arias (Grupo Musa.E1) Muestra que el primer número natural puede escogerse de manera arbitraria (la letra S u 8) y escogiendo al 8 como primer número natural se puede seguir la secuencia N = {8, 11, 14, 17, …}, en realidad no se está haciendo nada nuevo, el símbolo 0 podemos reemplazarlo por el símbolo 8, o por cualquier otro pero todo sigue esencialmente igual. En temas como sucesiones se utiliza los números naturales sin el 0, pues es mucho más lógico relacionar el primer término con el número 1, en algunos textos emplean para esto N*. Los axiomas de Peano son útiles también para formular la idea de número natural en contextos diferentes a la teoría de conjuntos, por ejemplo en teoría de Categorías, se define un objeto número natural (Lawvere 1964 ) en un topos T como un objeto N y dos morfismos. En fin gracias por hacerme recordar tantas horas de estudio de diferentes temas algunos planteados como “retos” y otros fruto de la necesidad de aprender, lo que se materializó en la Escuela de Profesores que desarrollamos en la César Vallejo, donde la colaboración y estudio conjunto nos ayudó a dejar de lado la pedantería intelectual que dominaba a muchos de nosotros. Finalmente la cuestión no es tan difícil si se estudia y busca la información. Para los interesados: Principio que genera números Naturales como los números: 0, 1, 2, 3, 4, 5, . . . Ésto está muy bien fundamentado en un libro de 446 páginas que puedes bajar de: http://www.uv.es/~ivorra/Libros/Logica.p… También en: http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero encontrarás el desarrollo axiomático de Zermelo-Fraenkel. (el postulado de los conjuntos infinitos asegura la validez de la técnica de demostración conocida como inducción matemática) Demuestra que los números naturales es el mínimo conjunto inductivo y que éstos constituyen un Monoide Conmutativo con elemento neutro 0, el llamado "Monoide Libre con un generador" (donde el cero es natural) En la página 17 del siguiente artículo: http://www.ica.org.ve/guidox/mat/conjunt… encontrarás una definición formal

de N: “el conjunto de los números naturales se define como la intersección de todos los conjuntos inductivos y es, por lo tanto, el conjunto inductivo más pequeño de todos. Nótese que el único elemento de los naturales que no es sucesor de ningún otro elemento es el conjunto vacío (el 0). Denotaremos como N al conjunto de los números naturales.” Agrego otras páginas muy interesantes y recomendadas. http://nonstopsa.iespana.es/Apuntes/Alge… Carlos Ivorra Castillo (PDF de 342 páginas) Leer la introducción (página 9) http://sevein.matap.uma.es/~aciego/docen… http://www-2.dc.uba.ar/materias/plp/2006… http://www.ub.es/modeltheory/documentos/… E. Casanovas, sobre: Axiomas. Conjuntos bien ordenados. El axioma de elección Ordinales. Aritmética ordinal. Forma normal de Cantor. Cardinales. Cofinalidad. Combinatoria infinita....etc. http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_natural#CITAREFWelschenbach2005 http://www.caece.edu.ar/preuniversidad/3… http://es.wikibooks.org/wiki/%C3%81lgebr… http://www.somece.org.mx/memorias/2001/d… http://mat.uv.cl/profesores/apuntes/arch… http://www.matem.unam.mx/~christof/curso… http://www2.scielo.org.ve/scielo.php?scr… http://blog.smaldone.com.ar/2006/07/30/p… Nota 1: no he leído todo este material, pero la mayor parte mínimo lo he hojeado. Mi aporte se reduce a ordenar un poco la abundante información. Nota 2: revisar el standard DIN 5473:1992-07 (Instituto alemán de normalización) http://www.uv.es/~ivorra/Libros/Logica.p www.uv.es DEBATE 01 110203-09 Guille Pflucker publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Guille Pflucker 13 de enero de 2012 18:50 Estimados Nicolás Nicolas Ordoñez y Fernando Martín Alva Gallegos el argumento de que el cero es natural por que se usa en la escritura de ellos no es bueno ni correcto, también se usa el símbolo 0 en la escritura de los números irracionales sin que 0 sea irracional, este es un argumento falaz, la confusión proviene de la diferencia entre número y numeral, ya habrá ocasión como pantea Nicolás de debatirlo en alguna reunión. DEBATE 01 110203-10 Fernando Martín Alva Gallegos publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Fernando Martín Alva Gallegos 13 de enero de 2012 20:00 Aún cuando en primaria no quiere hacerlo evidente, en el Minedu usan el cero como natural. Basta ver los ejemplos de múltiplos de un número, inician con cero. A mi entender debería tomarse el cero como natural. En la Uni lo hacen. DEBATE 01 110203-11 Félix Aucallanchi publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Félix Aucallanchi 15 de enero de 2012 0:06 Acerca del cero (0) se pueden decir varias cosas más. Por ejemplo, la expresión cero a la cero. El año 1994, nuestro muy apreciado y respetado amigo y matemático Óscar Reynaga Alarcón me alcanzó un

documento bibliográfico en el que 0 a la 0 tenía por valor 1. Este documento es el libro Atlas de Matemática del PhD Reinhart & Soeder, Alianza Editorial, Madrid, 1984. En este documento se define la operación de potenciación de un Nro real "a" elevado al natural "n", en donde la definición propone tres casos: para n mayor o igual a 2, para n = 1 y para n = 0. De este último caso se deduce que 0 a la 0 es 1 por definición. En el libro: Mi maestro de matemática y otras historias, del Dr. Elon Lages Lima, Río de Janeiro, Imca, 1998, propone dos evidencias de que 0 a la 0, es 1. Una de ellas es una evaluación del Binomio de Newton (a+b)^n, para a = 1, b = -1 y n = 0. El resultado es 1. La otra evidencia que muestra en el libro es aplicando funciones. Si recordamos la definición de polinomio completo del libro Álgebra y Análisis de Funciones Elementales, PhD. Potápov, Ed. Mir, Moscú, 1987, veremos que un polinomio como: P(x)= 3x^2 - 4x^1 + 5, al evaluarlo para x = 0, da el término independiente: 5. Sin embargo al presentar este mismo polinomio en la forma: P(x)= 3x^2 - 4x^1 + 5x^0, la evaluación queda: P(0)= 0 + 0 + 5.0^0, donde el resultado será 5, como antes, siempre que admitamos que 0^0 = 1. Si evaluamos en la calculadora de la Microsoft, encontraremos que esta arroja 1 como valor para 0^0. Si hacemos uso del graficador del software Derive, última versión, observaremos que la gráfica de la función y = x^x , para x = 0 se inicia en y = 1. Yo no soy matemático pero, a pesar que enseño matemática superior, no me atrevo a asegurar que lo sea ni por haber estudiado ingeniería. He consultado este tema con varios entendidos, entre ellos el Dr. Carlos Chávez Vega, matemático de la UNI, UNMSM, UBA, etc. presidente honorario de la Sociedad Matemática del Perú, quien me manifestó, el año 2007, que hasta ese momento 0^0 = 1, podía ser admitido como definición pues no violaba ninguna línea de análisis posterior de las matemáticas elementales o básicas. Quisiera saber qué opinan los matemáticos de nuestra apreciada Generación de Oro, pues en los libros de matemática del MINEDU, y en los libros de matemática de la mayoría de las editoriales que operan en el Perú, esta expresión está excluida de la definición de potenciación. Un abrazo a todos. DEBATE 01 110203-12 Armando Ricardo Michuy Romero publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Armando Ricardo Michuy Romero 15 de enero de 2012 22:39 Espero ayude a lo manifestado por el profesor FELIX, acerca de cero a la cero. Gaussianos » Blog Archive » ¿Cuánto vale cero elevado a cero? ¿Y cero factorial? » Gaussianos gaussianos.com En nuestra época de colegio nos dicen que todo número elevado a cero vale uno, y también nos dicen q... DEBATE 01 110203-13 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolas Ordoñez 16 de enero de 2012 13:33 http://es.scribd.com/doc/78441161/%C2%BFEl-Cero-Es-Un-Numero-Natural ¿El Cero Es Un Numero Natural? es.scribd.com Scribd is the world's largest social reading and publishing site.

DEBATE 01 110203-14 Carlos Miguel Carrascal Vilca publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Carlos Miguel Carrascal Vilca 18 de enero de 2012 16:56 Amigos de generacion de oro, mis saludos y mis respetos a todos ustedes, pronto estaremos en contacto, ya que por ahora estoy en un proyecto y dispongo de poco tiempo, pero hay algunas cosas que me preocupan y debo escribir . Respecto a que cero elevado al cero igual uno me parece que no es correcto. por las siguientes falacias que indico a continuación 1.- Se podrian hacer operaciones con el cero, tales como: * 0^3/0^3 =0^(3-3)=0^0=1 “ Lo cual es falso, no existe la división por cero” * Si 0^0=1 → 0^0=1^0 “ Después de cancelar el exponente cero, se llegaría a que 0=1 . " Lo cual también es falso” Lo que sí hay que tener en cuenta es que el Límite de x^x cuando x tiende a cero , el límite tiende a la unidad, el cual puede ser demostrado tomando logaritmos Neperianos.

Además observe: (0.1) ^ 0.1 = 0.7943282 (0.01) ^ 0.01 = 0.9549925 (0.000001) ^ 0.000001 = 0.9999861 Así cuando más nos aproximemos a cero, el valor del límite se aproxima a 1 Nota: 0^0 significa cero elevado al exponente cero 0^3 significa cero elevado al exponente tres 0^0 Es indeterminado DEBATE 01 110203-15 Nicolás Ordoñez publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Nicolas Ordoñez 31 de enero de 2012 22:21 Las clases ya se inician, alguien del grupo pertenece al colegio de matematicos para que participe en el debate? esta aumentado con mas informacion recomeindo su lectura. http://es.scribd.com/doc/78441161/%C2%BFEl-Cero-Es-Un-Numero-Natural ¿El Cero Es Un Numero Natural? es.scribd.com Scribd is the world's largest social reading and publishing site.

DEBATE 01 110203-16 Félix Aucallanchi publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Félix Aucallanchi 1 de febrero de 2012 23:22 Precisamente mi querido Félix lo que yo estoy planteando como ejemplos son falacias de las matemáticas si es que partimos de que "cero elevado a la cero es 1" . Te repito " cero elevado a la cero es indeterminado" . No existe la división por cero, es indiscutible. Es preocupante que se diga que "cero a la cero es 1", ya uno de los profesores lo relaciono con el termino independiente y lo aceptó como si fuera cierto . Un abrazo Me gusta · · Ver amistad · 20 de enero a la(s) 14:17 Félix Aucallanchi Carlitos, sin duda 0 entre 0 no está definido. Por ello, según el 1er teorema, la explicación que haces con: 0^3/0^3 no es 0^3-3, ya que ésta solo se verifica para los casos en los que el denominador es diferente de 0, es decir, no es cierto que: : 0^3/0^3 = 0^0. Respecto de tu afirmación de que 0^0 es indeterminado, lo cual es tema de este debate, te propongo que nuestra hipótesis sea esa, es decir, aceptemos a priori que es indeterminado (no p). Ahora observa la siguiente secuencia: 1) 0!=1 2) Nro. combinatorio: (n; r) = n!/(n-r)!.r!, si n es mayor o igual a r 3) (0; 0) = 0!/(0-0)!.0! = 1, lo cual es verdadero ya que 0 es mayor o igual a 0, es verdadero. 4) Binomio de Newton: (a+b)^n=S(n; r).(a)^n-r. (b)^r , serie de n +1 términos 5) Evaluemos para a = 1, b=-1 y n= 0 hay 1 solo término: (1-1)^0 = (0; 0).(1)^0-0. (-1)^0 = 1.1.1 = 1. Luego: 0^0 = 1. Estableciéndose que nuestro resultado es no(no p) = p. Esta demostración está en el libro Mi maestro de matemáticas y otras historias del Dr. Elong Lages Lima, Imca. Río de Janeiro, 2001. Un abrazo y que siga el debate. 20 de enero a la(s) 16:39 · Me gusta Carlos Miguel Carrascal Vilca Felix, gran amigo: Debes tener encuenta que cuando escribo 0 al cubo entre cero al cubo ( Es una falacia ) consecuencia de que "cero elevado a la cero lo tomas como 1" .Observa otra falacia 20 de enero a la(s) 17:44 · Me gusta Carlos Miguel Carrascal Vilca "uno entre uno es igual a uno" que es verdadero , pero si consideras " cero a la cero igual a uno", entonces yo podrá escribir la siguiente falacia:[ " cero a la cero" entre " cero a la cero" igual a uno "]; si efectuo la división me quedaría "cero, elevado a la cero menos cero o lo que es lo mismo que cero elevado a la cero igual a uno] lo cual no es cierto, ya que estamos tomando como falacia cero a la cero igual uno, por eso "cero a la cero es indeterminado" : El límite de x elevado a la x cuando x se aproxima a cero es uno. Para el calculo del limite, Primero: Evaluar en cero, E= Lim ( de x a la x, cuando x tiende a cero), aquí sale " cero a la cero" Indeterminado ; Segundo: Tomar logaritmos Neperianos a los dos miembros de la igualdad, tendrías LnE=Lim( Ln de "x a la x"; cuando x se aproxima a cero), el exponente de "x a la x" pasa como coeficiente del Ln,el exponente es x en el lado del límite, Tercero:Por definición de logaritmo, logN en base b igual a, entonces N igual b elevado al exponente a ;el primer miembro de la igualdad queda como E y en el segundo miembro de la igualdad tendríamos e, (2<e♥ ) elevado al exponente xLnx, que puedes expresarlo como Lnx entre (1/x), al tomar el limite en la aproximación de x a cero ,vas a obtener (infinito entre infinito); puedes continuar, aplicando la regla de L. Hospital, derivando independientemente el númerador y denominador,en el exponente de "e" base de los logaritmos Neperianos.Para el numerador(1/x) y para el denominador (- 1/x(al cuadrado)), al simplificar tendrías

"e" elevado a la menos x; Cuarto: Tomando el límite cuando x se aproxima a cero vas a obtener el valor de 1 en el límite. concluyendo que el limite de x a la x cuando x se aproxima a cero es uno. Si se parte de una falacia se puede obtener cualquier cosa que podemos creer que es verdadero. Un abrazo muy fuerte mi querido Félix Aucallanchi 20 de enero a la(s) 18:45 · Me gusta Félix Aucallanchi Carlitos aqui creo que hay una aplicación incorrecta del teorema a^m/a^n, pues este solo es igual a: (a)^m-n, solo si a es diferente de 0. Obsérvalo cuando dices: pero si consideras " cero a la cero igual a uno", entonces yo podrá escribir la siguiente falacia:[ " cero a la cero" entre " cero a la cero" igual a uno "]; si efectuo la división me quedaría "cero, elevado a la cero menos cero o lo que es lo mismo que cero elevado a la cero igual a uno. Revisa esta parte con paciencia. Un abrazo estimado amigo. 20 de enero a la(s) 22:14 · Me gusta Félix Aucallanchi Carlitos, en los libros de Reinhart & Soeder (Atlas de Matemática, de Alianza Editorial, 1984) y Bremen (Análisis Matemático, Adisson Wesley, 1998) se argumenta que cero a la cero se define como uno (1) por ende no hay demostración de ello, solo encontraremos evidencias de lo imismo. Como tú sabes yo no soy matemático, soy investigador, y al tener varios documentos referidos a este tema creo que vale la pena compartirlo con quienes cómo tú y yo, estudiamos del Hasser La Salle Sullivan, Análisis Matemático, que esta expresión era una indeterminación. Te animo a investigar y no demos por cerrado este debate de ideas. Nuevamente un abrazo. 20 de enero a la(s) 22:25 · Me gusta Carlos Miguel Carrascal Vilca Felix gran amigo ten encuenta que una falacia arrastra otra falacia; observa como partes de una falacia en las combinatorias ,dices C(0,0)=Nro. combinatorio: (n; r) = n!/(n-r)!.r!, si n es mayor o igual a r 3) (0; 0) = 0!/(0-0)!.0! = 1, lo cual es verdadero ya que 0 es mayor o igual a 0, es verdadero. 4) Binomio de Newton: (a+b)^n=S(n; r).(a)^n-r. (b)^r , serie de n +1 términos 5) Evaluemos para a = 1, b=-1 y n= 0 hay 1 solo término: (1-1)^0 = (0; 0).(1)^0-0. (-1)^0 = 1.1.1 = 1. Luego: 0^0 = 1. Observa con atención: Definición de combinatoria, " " La combinatoria de “n” elementos tomados en grupos de “k” en “k” son los diferentes grupos que se forman, en el cual participando “k” elementos en cada grupo estos se diferencian al menos por un elemento Matemáticamente ( n ¦ k) = n!/(k!(n-K)!) ,donde n=1,2,3,… y k=0,1,2,3 [en los libros se expresa k≤n ]; esto no quiere decir que hay que tomar k=0 y n=0 , ya que la definición no lo permite. Ahora hay que tener en cuenta que (n¦0) = (n¦n) es una “ Igualdad absoluta ” bajo la definición Las demás igualdades (n ¦ k) = ( n ¦ (n-k)) , k≠0 “ son igualdades relativas “ , solo son numéricamente iguales ; observa los siguientes ejemplos: (3¦0)=(3¦3)=1; significa que hay un grupo y ese grupo tiene 3 elementos De otro modo Si quiero combinar : Los elementos a ; b ; c en grupos en grupos de tres en tres , tendría { a b c }, un solo grupo (3¦1)=3 ; Significa que hay tres grupos y cada grupo tiene 1 elemento De otro modo Si quiero combinar: Los elementos a ; b ; c en grupos en grupos de uno en uno, tendría { a ;b; c }, tres grupos y cada grupo tiene un solo elemento; (3¦2)=3 ; Significa que hay tres grupos y cada grupo tiene 2 elemento De otro modo Si quiero combinar: Los elementos a ; b ; c en grupos en grupos de dos en dos, tendría { ab ; bc; ca }, tres grupos y cada grupo tiene dos elemento; que se diferencian al menos en un elemento, lo establece la definición Las matemáticas tienen sentido cuando es aplicable a una realidad. Ahora dime tú que significado tiene para ti : (0¦0) =0!/0!0!=1 ; ¿Qué grupos hay? Es cierto que factorial de cero es uno “ Lo establece la función Gamma” Con esta falacia (mentira) puedo llegar que 0^0=1 , como lo has mencionado. Por otro lado: Es cierto que no hay operaciones de división con el cero, por eso le llamo” falacia”( Quiero que asimiles eso) en un libro de divulgación jamás lo mencionaría 21 de enero a la(s) 20:37 · Me gusta · 1 Félix Aucallanchi Hola Carlitos, qué gusto seguir conversando sobre el tema de 0 a la 0. Te diré, el término (n; r) es el Coeficiente Binomial aplicado a n real y r natural [“Análisis Combinatorio”, PhD K.A. Ríbnikov,Editorial “Mir]. Por tal razón, su aplicación no se restringe a nuestro conocido Número Combinatorio C, cuya aplicación, valga la redundancia, es restringida al campo que tu has señalado y ejemplificado, y por tanto solo resulta ser una aplicación particular del primero. Respecto de que la matemática tiene sentido cuando es aplicable a la realidad, comparto tu opinión, sin embargo, te hago notar que muchos avances de la matemática se dieron cuando ésta no

tenía ningún sentido en la realidad, cito como ejemplo El Hamiltoniano, cuya aplicación recién tuvo cabida en el desarrollo de la Teoría de las Super Cuerdas [Conferencia Magistral en UTP, PhD Barton Swiebach, 2004]. Un abrazo. 25 de enero a la(s) 23:11 · Me gusta DEBATE 01 110203-17 Armando Ricardo Michuy Romero publicó en el grupo "PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO." Armando Ricardo Michuy Romero 3 de febrero de 2012 18:25 Es muy importante saber: ¿ cuánto es 0° ?,¿ Los naturales empiezan, con el 0/1 ?,......¿ Qué hacer ante esta triste realidad ?,..........¿ Que profesor generación de oro, nos dara una luz, para resolver éste problema ?...."HAY HERMANOS MUCHISIMO QUE HACER". Fotos de Angel Armando No Te PIDO que le des me Gusta .. ! Pero te pido que LE DES CLICK EN COMPARTIR si Estas En contra de... DEBATE 01 110203-18 Nicolás Ordoñez publicó en PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO Nicolas Ordoñez 21 de Julio de 2012 21:05 La mejor universidad del mundo universidad de Harvard afirma que EL CERO NO ES NATURAL: http://modular.math.washington.edu/edu/124/lectures/lecture2/lecture2.pdf http://modular.math.washington.edu/edu/124/lectures/lecture2/lecture2.pdf modular.math.washington.edu DEBATE 01 110203-19 Nicolás Ordoñez publicó en PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO Nicolas Ordoñez 21 de Julio de 2012 21:07 La segunda mejor universidad del Mundo Massachusetts Institute of Technology mas conocido como MIT dice QUE EL CERO NO ES UN NUMERO NATURAL ; http://www-math.mit.edu/~djk/calculus_beginners/chapter02/section01.html 2.1 What Are Numbers? The Rational Numbers www-math.mit.edu We have lots of kinds of numbers but they all start with the natural numbers, which are 1, 2, 3... DEBATE 01 110203-20 Nicolás Ordoñez publicó en PROFESORES PREUNIVERSITARIOS GENERACION DE ORO Nicolás Ordoñez 22 de Julio de 2012 8:06 PARA LOS RUSOS, POTENCIA MUNDIAL EL CERO NO ES NATURAL!, colaboración e investigación de de Juan Roberto Choquehuayta Guillen Me acuerdo que lei en el libro del famoso Matematico Roy Dubisch "Estructuras algebraicas" los axiomas de Peano indicaban que el menor numero natural es el 1 , lo mismo ocurre en el Libro de Algebra Abstracta de Herstein, por medio de las cortaduras de Dedekin los naturales empiezan del 1. Por lo tanto el 0 no es natural esa conclusion esta el el Libro de la editorial Mir Algebra Superior del sovietico Kurosch. SEÑORES DEL MINEDU BASTA YA DE DEJAR ESTE TEMA A SU LIBRE ALBEDRIO EXIGIMOS UN PRONUNCIAMIENTO OFICIAL DE USTEDES PARA LOS PROFESORES, EDITORIALES , ACADEMIAS, COLEGIOS, INSTITUTOS Y UNIVERSIDADES Y PUBLICO EN GENERAL. DEBATE 01-110203-21 Nicolás Ordóñez Viernes 24 de Agosto del año 2012 22:08 Nicolas Ordoñez te mencionó en un comentario. Nicolas escribió: "Oscar Reynaga Alarcón G.O. en álgebra sabrán ustedes que no nos conocíamos, ambos teníamos de que existíamos hoy día converse con el por primera vez y realmente es lo dicen de el una buena persona, agradezco me considere dentro de sus amigos. Conversamos de muchos temas pero en especial quedo la tarea de redactar con Guille Pflucker el pronunciamiento del cero para que nuestro colectivo facebook profesores preuniversitarios generación de oro lo entregue al gobierno en forma oficial. Antes de pre4sentarlo este documento borrador será enviado a los correos de los lideres de este colectivo: Armando Ricardo Michuy Romero Víctor Nazario Sipión Luna Jorge Matos Félix Aucallanchi Orlando Ramirez Enrique Romero Lucho Ipa Maria Delos Angeles"

POR TANTO: En este Debate se ha realizado 21 intervenciones distribuidos en los siguientes participantes: Nicolás Ordoñez, Guille Pflucker, Fernando Martín Alva Gallegos, Félix Aucallanchi y de Armando Ricardo Michuy Romero. Según el último mensaje de nuestro GO Nicolás Ordóñez, que Oscar Reynaga Alarcón y Guille Pflucker

redactarán el Pronunciamiento de nuestro Colectivo en Facebook “Profesores Preuniversitarios Generación de Oro” sobre el “cero” y que luego de ser chequeados por los Líderes de GO, sea enviado al Gobierno. Los líderes de este Colectivo son: Armando Ricardo Michuy Romero Víctor Nazario Sipión Luna Jorge Matos Félix Aucallanchi Orlando Ramírez Enrique Romero Lucho Ipa María Delos Ángeles"

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful