Graffiti, tags et affichage sauvages

valuation du plan dintervention de la ville de Montral

Guy BELLAVANCE avec la collaboration de Daniel LATOUCHE

Graffiti, tags et affichage sauvages :

valuation du plan dintervention de la ville de Montral

Guy BELLAVANCE avec la collaboration de Daniel LATOUCHE

Institut national de la recherche scientifique Urbanisation, Culture et Socit

2e dition octobre 2004

Responsabilit scientifique : Guy Bellavance guy.bellavance@inrs-ucs.uquebec.ca Institut national de la recherche scientifique Urbanisation, Culture et Socit

Diffusion : Institut national de la recherche scientifique Urbanisation, Culture et Socit 3465, rue Durocher Montral (Qubec) H2X 2C6 Tlphone : (514) 499-4000 Tlcopieur : (514) 499-4065 www.inrs-ucs.uquebec.ca

ISBN 2-89575-074-2 Dpt lgal : 4e trimestre 2004 Bibliothque nationale du Qubec Bibliothque nationale du Canada Tous droits rservs

TABLE DES MATIRES

SOMMAIRE EXCUTIF..............................................................................................................VII Lapproche montralaise en contexte..................................................................................vii Bilan des oprations ........................................................................................................... viii Les forces et les faiblesses................................................................................................... x Recommandations gnrales ............................................................................................... x Recommandations particulires ...........................................................................................xi DESCRIPTION DU MANDAT .................................................................................................... XV CONTENU DU RAPPORT....................................................................................................... XVII INTRODUCTION - LE PLAN DINTERVENTION, SES OBJECTIFS, SES ENJEUX ET SES CONTRAINTES .................................................................................................................... 1 Le Plan dintervention et ses objectifs .................................................................................. 1 Le double problme du graffiti et de laffichage sauvages ................................................... 3 Les contraintes et les enjeux du Plan dintervention ............................................................ 4 1. LE CADRE RGLEMENTAIRE MONTRALAIS ET SON CONTEXTE SOCIAL................ 7 1.1 Le graffiti et le graffiti sign ............................................................................... 8 1.1.1 Lmergence du graffiti sign et la culture hip hop ........................................... 9 1.1.2 Le profil actuel des graffiteurs et leurs valeurs...................................................... 10 1.1.3 Les types de graffiti signs et le vocabulaire des graffiteurs ................................ 12 1.1.4 La criminalisation du graffiti en Amrique du Nord et ailleurs............................... 13 1.1.5 Lexemple de Vancouver....................................................................................... 16 1.1.6 Le plan municipal montralais compar celui dautres villes du Canada, des tats-Unis et dautres pays ................................................................................... 19 1.1.7 La djudiciarisation des crimes mineurs et la prvention de la criminalit au Canada ............................................................................................................. 23 1.1.8 Le cadre rglementaire Montral et le nombre dinfractions dclares ............. 25 1.2 Laffichage sauvage comme affichage libre non autoris ..................................... 30 LA SITUATION ACTUELLE MONTRAL : PERCEPTION ET RALIT....................... 35 2.1 Les graffiti et laffichage sauvages dans onze quartiers montralais ................... 35 2.2 La perception du problme par les commerants................................................. 40 2.2.1 Lattitude face au graffiti et laffichage sauvages ............................................... 40 2.2.2 Lattitude face au Plan dintervention et les solutions au problme du graffiti ...... 43 2.3 Lattitude et les attentes de la population.............................................................. 44 2.3.1 Lattitude face au graffiti et laffichage................................................................ 46 2.3.2 Lattitude face au Plan dintervention et les attentes face la Ville ...................... 49 2.4 La perception du problme par les mdias ........................................................... 51 2.4.1 Les mdias face aux tags et graffiti....................................................................... 52 2.4.2 Laffichage non autoris ........................................................................................ 58 BILAN DU PLAN DINTERVENTION ACTUEL : LE CONTEXTE ORGANISATIONNEL .. 61 3.1 Lvolution du budget ............................................................................................ 61 3.2 Lvolution des activits ........................................................................................ 64 3.2.1 Lenlvement ......................................................................................................... 64 3.2.2 La prvention et la sensibilisation ......................................................................... 71

2.

3.

iv

4.

LES FORCES ET LES FAIBLESSES DU PLAN DINTERVENTION................................. 79 4.1 Les forces de lorientation et des objectifs ............................................................ 80 4.2 Les faiblesses de la mise en uvre...................................................................... 82 4.3 La rglementation.................................................................................................. 83 4.4 Lenlvement ......................................................................................................... 85 4.5 La prvention......................................................................................................... 88 4.6 La sensibilisation ................................................................................................... 90 LISTE DES RECOMMANDATIONS ................................................................................... 91 5.1 Recommandations gnrales................................................................................ 91 5.2 Recommandations particulires ............................................................................ 91 5.2.1 Rglementation ..................................................................................................... 91 5.2.2 Enlvement............................................................................................................ 92 5.2.3 Prvention et sensibilisation.................................................................................. 93

5.

BIBLIOGRAPHIE......................................................................................................................... 95 ANNEXE 1 - LISTE DES PERSONNES INTERROGES.......................................................... 97 ANNEXE 2 - ENTRETIENS AVEC DES COMMERANTS........................................................ 99 ANNEXE 3 - LES PARTENAIRES DU STPE ........................................................................... 103 ANNEXE 4 - ANALYSE DES FICHES DACTIVIT GRAFFITI ET AFFICHAGE SAUVAGES DES CO-QUARTIERS............................................................................... 117

Liste des tableaux, graphiques et cartes

Tableau 1 : Aperu des plans dinterventions graffiti dautres municipalits ...............................20 Tableau 2 : Plaintes relatives aux graffiti la CUM depuis 1999, et leurs suites ........................28 Tableau 3 : Synthse du relev des btiments et du mobilier urbain ..........................................37 Tableau 4 : Selon vous, votre secteur est-il propre, entre les deux ou malpropre ? .............42 Tableau 5 : Selon vous, votre secteur est-il scuritaire, entre les deux, ou dangereux ? .....43 Tableau 6 : Quels sont vos attentes envers les Services de la Ville pour diminuer l'impact du graffiti ? ........................................................................................................................44 Tableau 7 : Selon vous, la prsence de graffiti est .................................................................46 Tableau 8 : Selon vous, la prsence d'affichage sauvage est .................................................46 Tableau 9 : Sur une chelle de 1 10, (1 tant trs ngatif et 10 tant trs positif), comment valuez-vous limpact du graffiti sur limage du quartier ?...................................................47 Tableau 10 : Selon vous, la prsence de graffiti projette quelle image d'un milieu ? ..............48 Tableau 11 : Lattitude de la population face aux diverses sortes de graffiti ...............................49 Tableau 12 : Quelles sont vos attentes envers les services de la Ville pour diminuer l'impact du graffiti ? ...........................................................................................................50 Tableau 13 : Dans le cas o vous appreniez que vos enfants ou des jeunes que vous connaissez faisaient du graffiti non autoris, quelle serait votre raction ? .....................50 Tableau 14 : Budget annuel, Plan dintervention graffiti et affichage sauvages ..........................62 Tableau 15 : Historique des interventions, plan dintervention graffiti et affichage sauvages .....65 Tableau 16 : Le STPE, la Ville et ses partenaires .....................................................................115

Graphique 1 : Relev sur les artres commerciales Proportion des quipements touchs ....38 Graphique 2 : Relev sur les artres commerciales Proportion des btiments touchs .........39

Carte 1 : Quartiers o ont lieu les relevs topographiques..........................................................36 Carte 2 : Quartiers tudis ...........................................................................................................45

SOMMAIRE EXCUTIF
Ce rapport prsente un bilan et une valuation du Plan d'intervention graffiti, tags et affichage sauvages, au niveau de ses quatre axes d'intervention (rglementation, enlvement, prvention et sensibilisation), depuis sa mise en uvre initiale par la Ville en 1996. cette fin, un premier chapitre propose une analyse de l'volution et du cadre actuel de la rglementation rgissant aujourdhui l'attitude de la Ville, et les met galement en perspective avec celle d'autres villes comparables au Canada et l'tranger. Un second chapitre prsente la situation actuelle Montral en termes de perception et de ralit en s'appuyant sur les rsultats d'enqutes menes paralllement. Un troisime chapitre propose un bilan du Plan au niveau organisationnel fond sur lexamen de l'volution des budgets et des activits. Un quatrime chapitre analyse les forces et les faiblesses du Plan actuel au niveau de ses orientations et de son fonctionnement. Le dernier chapitre nonce des recommandations. Lapproche montralaise en contexte Le principal facteur expliquant la mise en place du Plan en 1996 est la prolifration, au cours des annes 90, dun type particulier de graffiti, le graffiti sign , qui se rpand cette poque Montral, comme dans la plupart des grands centres urbains des pays industrialiss. Caractriss par lusage de bombes arosols et de signatures codes, les tags et autres formes de graffiti signs, dabord limits aux jeunes des ghettos de New York et de Philadelphie, touchent maintenant indiffremment des jeunes de toute origine sociale. C'est dans ce contexte que plusieurs villes, au cours de la dernire dcennie, crent ou remanient en profondeur des politiques visant spcialement le graffiti et qui sont largement axes sur son radication et la criminalisation des mfaits. La mise en place du Plan montralais en 1996 s'inscrit de la sorte dans une tendance gnrale. Il comporte nanmoins deux grandes originalits. La premire est laccent plac sur lintgration des jeunes graffiteurs diverses activits de prvention et de sensibilisation. La seconde est dassocier plus troitement les mesures visant le graffiti celles visant laffichage sauvage. La difficult d'entreprendre des poursuites criminelles contre les graffiteurs et les afficheurs explique gnralement, Montral et ailleurs, l'importance des mesures d'radication et de prvention en regard des mesures strictement rpressives et pnales. Ceci explique aussi la croissance vertigineuse des cots associs l'radication dans certaines villes des tats-Unis spcialement touches. La volont de maintenir la croissance de ces cots d'enlvement un niveau raisonnable explique par ailleurs

viii

l'accent plac Montral sur les mesures de prvention et de sensibilisation. L'approche pondre de la ville, compare aux tats-Unis et certaines autres villes canadiennes, s'explique en outre largement par le contexte lgal propre Montral, marqu par trois facteurs principaux : 1) la nature plus limite des juridictions municipales ; 2) la Charte des droits et liberts ; 3) les politiques nationales favorisant la djudiciarisation des crimes mineurs commis par les jeunes. Sajoute cela le fait que les politiques du gouvernement du Qubec se situent lavant-garde en matire de djudiciarisation des jeunes dlinquants et de prvention des dlits mineurs. Ceci favorise plus que dans les autres grandes villes canadienne le dveloppement de mesures de rechange et les approches socio-communautaires. En outre, le graffiti sign, beaucoup plus rcent Montral, sy avre aussi moins ancr. Montral, contrairement certaines grandes villes des tats-Unis, ce phnomne napparat par exemple que trs marginalement li lexistence de gangs de rue. L'attitude de la Ville se justifie enfin en relation au niveau de tolrance assez lev de sa population l'gard du graffiti et de l'affichage sauvages. C'est ce que dmontre principalement les diverses enqutes menes dans le cadre de cette tude auprs des citoyens et des commerants de plusieurs quartiers nvralgiques. Bilan des oprations Le budget annuel du Plan excluant les salaires des cadres, les locaux et les cots associs aux vhicules, mais incluant des budgets spciaux non rcurrents passe de 250 000 $ en 1996 prs de 1,7 M $ en 2000. Les prvisions pour 2001 verraient ce budget port plus de 2,5 M $. Cette implication apparat fort importante compare celle des autres villes tudies. Au plan budgtaire, en 2000, Montral est la ville canadienne qui consacre ce poste les sommes les plus leves. Bien que ce budget soit plus faible que celui de grandes mtropoles amricaines, il demeure comparable celui dautres villes des tats-Unis dchelle comparable. Leffort budgtaire consacr aux activits denlvement sur le domaine public et priv prdomine largement sur tout autre. En 2000, dernire anne complte sur laquelle porte cette tude, lenlvement occupe prs dune quarantaine demploys du STPE, avec un budget dopration de plus de 1,3 M $, si on sen tient aux oprations en rgie sur le domaine public, et prs de 1,6 M $ si on inclut les projets spciaux visant le domaine priv. La mme anne, les initiatives locales de prvention et de sensibilisation ne comptent pour leur part que pour un peu plus de 150 000 $ et n'occupent qu'un employ permanent temps plein. Les activits concernant la rglementation n'impliquent quant elles aucune dpense de fonctionnement. Ajoutons qu'en 2001, compte tenu d'un

ix

projet pilote visant le domaine priv du centre-ville, la part de l'enlvement passerait plus de 2,3 $ M, les autres axes demeurant quant eux au mme niveau. En matire d'enlvement, lessentiel des sommes tires du budget de fonctionnement rgulier est mobilis par l'Unit spciale cre en 1999 et vise principalement le domaine de juridiction municipale. Le domaine priv relve quant lui plutt doprations ponctuelles ou de projets pilotes aux budgets non rcurrents comme ce fut le cas en 1999 et 2000 avec les Brigades de nettoyage, et en 2001 avec le projet pilote de nettoyage du centre-ville confi l'entreprise prive. La cration de l'Unit spciale a permis d'assurer un enlvement systmatique sur le domaine public. De faon gnrale, les activits d'enlvement, autant celles sur le domaine public que priv, ne parviennent cependant pas se prmunir des rcidives. La Ville manque en outre de mesures objectives pour mesurer l'ampleur relle du phnomne sur le domaine priv et y planifier adquatement ses interventions. Les activits de prvention visant le graffiti passent principalement travers des projets de murales et un ensemble de projets relis, dont le Rseau graffiti. Ces activits impliquent un investissement en ressources humaines et financire plus important que la prvention en matire daffichage sauvage qui, lui, est largement limit aux babillards communautaires. Certains projets de murales sont raliss par des jeunes qui ne sont pas ncessairement des graffiteurs, dautres sont rservs aux adeptes de ce mode dexpression dans le cadre du Rseau Graffiti mis en place en 1999. travers ce Rseau, la prvention se conjugue laxe de la sensibilisation, notamment via le soutien apport un ensemble dvnements culturels auxquels participent les jeunes (exposition, peinture en direct, etc.). Les activits de sensibilisation sont diriges vers diffrents publics et visent aussi chacun des trois autres axes (nettoyage, prvention, rglementation). On trouve ainsi : 1) des activits de sensibilisation des pr-adolescents (10-14 ans) aux impacts sociaux, lgaux et environnementaux des graffiti; 2) des vnements culturels runissant des adolescents et des jeunes adultes (14-20 ans) visant sensibiliser la population aux ralits culturelles actuelles des jeunes; 3) des activits de concertation avec les partenaires communautaires et institutionnels, en matire denlvement, de prvention et de rglementation, dont bon nombre sont regroups au sein de l'Alliance mtropolitaine graffiti et affichage (AMGA). Ajoutons que le service a galement dvelopp certains outils dinformation destins aux propritaires et commerants, visant les conseiller sur les moyens de nettoyage et de prvention.

Les forces et les faiblesses Les principales forces du Plan tiennent sa double vise, corrective (enlvement et rglementation) dun ct, et participative ou incitative (prvention et sensibilisation) de lautre. Cette double vise et les quatre axes dintervention qui la sous-tendent, traduisent une approche du problme la fois pertinente, raliste, intgre et originale. Bien adapte aux contextes lgal, environnemental, social et culturel propre Montral, elle sinscrit en outre parfaitement dans le cadre des missions qui caractrisent la Division Environnement du STPE. Elle concrtise notamment fort bien lenjeu de promotion de lco-civisme en alliant protection de la qualit de lenvironnement et ducation civique. Elle dmontre de ce point de vue une originalit certaine dans le contexte nord-amricain o la plupart des politiques se limitent une approche strictement corrective sinon mme rpressive. Cette approche semble de ce fait bien adapte une population qui, comme le dmontre les sondages de cette tude, exprime un haut degr de tolrance l'gard du phnomne. Elle tient compte galement d'un cadre lgal marqu au Canada, et plus encore au Qubec, par la tendance prfrer, aux mesures strictement rpressives, les mesures prventives et la voie de la sensibilisation communautaire. Les principales faiblesses surgissent au moment de la mise en uvre. Elles tiennent dabord lharmonisation problmatique de cette double vise et des quatre axes. Elles tiennent aussi au dsquilibre des efforts entre activits correctives et activits participatives. Les moyens financiers et humains mis en uvre pour rencontrer les objectifs participatifs apparaissent nettement insuffisants en regard des ressources attribues lenlvement. De plus, de faon gnrale, les actions visant le graffiti tendent prendre le pas sur celles visant laffichage sauvage. Recommandations gnrales Maintenir les orientations actuelles du Plan et de ses quatre axes. Ritrer lappui du Comit excutif aux grandes orientations du Plan, notamment en matire de promotion de lco-civisme. Accentuer lorientation de promotion de lco-civisme . Harmoniser les oprations lies la ralisation des quatre axes et cordonner davantage le droulement des diffrentes activits qui en dcoulent. Accrotre le soutien aux activits de nature participative (prvention et sensibilisation).

xi

Accrotre les activits en matire daffichage libre non autoris (affichage sauvage). Coordonner davantage les activits de l'Unit denlvement lensemble des activits du Plan. Recommandations particulires Rglementation Adopter une rglementation plus svre visant le maintien en bon tat des difices dsaffects.

En matire daffichage non autoris : Faire connatre la rglementation existante auprs des clientles risques. Mieux appliquer la rglementation existante en raffectant cette fin certains des inspecteurs actuels pour couvrir de faon efficace les secteurs les plus risque. Responsabiliser les gestionnaires rgionaux limportance de la dimension cocivique de leur mission (propret et qualit de lenvironnement, incluant laffichage). Modifier la rglementation en vue de pouvoir poursuivre non seulement les afficheurs mais aussi les promoteurs dvnements qui engagent ces afficheurs. Amliorer la coordination avec les partenaires institutionnels et corporatifs membres de lAMGA en vue de faire appliquer la rglementation en menant cette fin une stratgie coordonne et planifie ciblant les mmes contrevenants au cours dun laps de temps dfini.

En matire de tags et graffiti : Poursuivre le soutien aux organismes jeunesse impliques auprs des graffiteurs, notamment en matire dorganisation de mesures de rechange. Favoriser les projets conjoints entre organismes jeunesse et co-quartiers, par exemple dans le cadre de corves de nettoyage. Faire davantage appel aux banques de renseignement du SPCUM pour planifier les oprations denlvement, de prvention et de sensibilisation. cette fin, demander au Service de police une analyse complte de la situation, quartiers par quartiers,

xii

comprenant une typologie des types de contrevenants selon lge, le lieu de rsidence et les lieux dinfractions. Enlvement Sassurer de coordonner les oprations denlvement sur le domaine priv des oprations pralables de sensibilisation des propritaires immobiliers concerns. Dvelopper des instruments de mesures objectives de lampleur des phnomnes rsorber. Mettre en place cette fin un systme de relevs priodiques. En vue de mieux sintgrer la perspective plus large dco-civisme, mener, dans les secteurs problmatiques pralablement identifis, des oprations de nettoyage intgral , cest--dire liant lenlvement des tags, graffiti et affiches non autorises dautres activits relatives la propret (dchets, excrments danimaux domestiques, ruelles insalubres, etc.). Dans ce contexte, mettre profit lexpertise des co-quartiers en matire de prvention et de sensibilisation communautaire. Coordonner autant que possible ces oprations celles dautres institutions et organismes montralais. valuer les besoins des diverses artres commerciales en matire de graffiti, tags et affichages sauvages. Au cours de cette valuation, tester la pertinence et la faisabilit dun organisme but non lucratif inspir des Brigades graffiti et charg spcifiquement des artres commerciales. Coordonner les oprations denlvement des affiches non autorises avec celles de linspection, de faon ce que les inspecteurs aient le temps de dresser un constat dinfraction. Coordonner les oprations denlvement des tags et graffiti avec celles de nature participative (prvention et sensibilisation).

Prvention et sensibilisation Augmenter les budgets et le personnel en vue de pouvoir rencontrer les objectifs noncs. Maintenir le niveau de collaboration atteint avec le SSLDS, les organismes jeunesse et les co-quartiers et dvelopper conjointement des activits de plus longue porte. Expliciter formellement au sein mme de lAdministration, les objectifs et les tapes suivre en matire de prvention et de sensibilisation communautaire.

xiii

Organiser par la suite sur ces deux questions un Lac lpaule runissant lensemble des responsables municipaux concerns. Utiliser le Rseau graffiti comme plate-forme pour rorienter les participants qui en ont la capacit vers des formes dexpression professionnalises et lgales. Favoriser auprs des institutions et des organismes pertinents, la cration de programmes dactivits de loisir et de culture adaptes la clientle des 14-18 ans. Accrotre les intervention de sensibilisation auprs des parents, des commerants et du milieu scolaire. Dvelopper cette fin de nouveaux outils pertinents. valuer la pertinence et lefficacit des instruments de sensibilisation dj dvelopps auprs des jeunes, et prvoir lvaluation des nouveaux outils qui seront dvelopps.

DESCRIPTION DU MANDAT
En vue de rpondre le plus efficacement possible aux attentes de ses citoyens, la Ville de Montral a confi lINRS-Urbanisation, Culture et Socit la tche de fournir une valuation du Plan dintervention graffiti et affichage sauvages depuis sa mise en opration en 1996. La Ville souhaitait de la sorte une valuation qui tienne compte la fois du contexte global de la problmatique du graffiti et de laffichage sauvages, ici et ltranger, et des contextes organisationnel et socioculturel particuliers de lintervention municipale Montral. Ceci impliquait lexamen, au niveau interne de ladministration municipale, de lvolution de ce Plan et de sa mise en uvre actuelle en fonction de ses quatre axes dintervention (enlvement, prvention, sensibilisation, rglementation). Ceci exigeait en outre lanalyse de la pertinence des objectifs de ce Plan en fonction des contextes socioculturel et juridique existants Montral. Par ailleurs, ceci demandait de situer laction de la Ville en fonction de la problmatique socioculturelle plus globale du graffiti et de laffichage sauvages telle quelle sest dveloppe au cours des dernires dcennies Montral et ailleurs, ainsi que de mettre lintervention montralaise en perspective avec celles dadministrations municipales comparables au Canada et ltranger. Cette valuation devait enfin se fonder sur un ensemble de bilans, analyses et enqutes, concernant ces divers aspects du phnomne, dont bon nombre produits paralllement par lINRS ou dautres organismes de recherche aux fins spcifiques de cette valuation. Outre une srie dtudes particulires et de synthse de documents existants raliss par lINRS, le mandataire sest aussi vu confi de la sorte la tche dintgrer les rsultats de diverses enqutes commandes paralllement : enqutes auprs de la population en gnral et de reprsentants de divers groupes et associations ainsi que relevs topographiques dans les quartiers, raliss par le Centre dintervention en revitalisation des quartiers (CIRQ); relevs des politiques municipales dautres villes ralises par le STPE; analyse du cadre rglementaire existant produite par le Service du Contentieux. Dautres tudes et documents pertinents pouvaient galement tre intgrs en cours de route.

CONTENU DU RAPPORT
Dans le but de rpondre ce mandat, un chapitre dintroduction prsente les principaux tenants et aboutissants du Plan dintervention actuel, pour en souligner les enjeux et introduire les diffrents lments contextuels pris en compte au cours de lanalyse. On y dcrit succinctement les divers axes du Plan dintervention, ses objectifs, ses moyens, ses principales contraintes et son volution gnrale au plan organisationnel depuis 1996. On y pose aussi brivement la double problmatique du graffiti et de laffichage. Un premier chapitre fournit par la suite un expos gnral des deux problmatiques que constituent respectivement le graffiti et laffichage sauvages. Ces deux phnomnes sont situs en relation au cadre juridique existant Montral et aux contextes commercial, social, politique et culturel plus gnraux au sein desquels ils se manifestent. Ce premier chapitre sattarde plus longuement sur la problmatique du graffiti, compte tenu de son caractre plus controvers et plus complexe. ce sujet, on examine successivement lvolution du phnomne aux plans social et culturel, ainsi que lattitude prise son endroit par les administrations municipales au Canada, aux tats-Unis et dans quelques autres pays occidentaux. On prsente divers cas particuliers en sattardant spcialement lexemple rcent de la Ville de Vancouver qui permet plusieurs rapprochements avec Montral. On dcrit galement le processus ayant conduit la criminalisation du graffiti et la tendance nord-amricaine actuelle dite de Tolrance zro . Cette premire tendance est confronte par la suite la position et lexprience canadiennes en matire de prvention du crime. Cette partie intgre par ailleurs deux recherches connexes ralises aux fins de lvaluation : 1) une analyse du cadre juridique existant ralise pour le STPE par le Service du Contentieux, et 2) une synthse des recherches effectues par le STPE sur un ventail de politiques municipales actuellement mises en uvre par dautres villes. Cette partie sappuie galement sur une revue de ltat de la recherche sur la question du graffiti, ralise par Valrie Courville pour le compte du SPCUM, ainsi que sur des documents du gouvernement canadien quant aux approches prventives en matire de prvention du crime. Le second chapitre analyse la situation actuelle du graffiti et de laffichage sauvages Montral en termes de perception et de ralit. On y examine successivement : les types et le nombre de graffiti et daffichage non autoriss dans diffrents quartiers de Montral; lattitude de la population locale et des commerants face ces phnomnes et face au Plan dintervention lui-mme; et, enfin, la perception du problme et de laction municipale par les mdias locaux crits et lectroniques. Cette partie, comme la prcdente, sappuie sur un certain nombre dtudes connexes, dont trois ont t

xviii

ralises par le CIRQ : 1) un relev topographique des graffiti et des affiches non autoriss effectu dans onze quartiers de la ville; 2) le rsultat dune enqute par questionnaires ralise auprs de commerants de ces quartiers; et 3) les rsultats dune enqute tlphonique auprs dun chantillon de 450 rpondants tirs de la population de cinq de ces quartiers. Lanalyse du traitement de la question par les mdias a t ralis par lINRS. Le troisime chapitre fournit une analyse de lvolution et du fonctionnement actuel, interne et externe, du Plan dintervention au niveau organisationnel. On analyse cet gard lvolution des ressources et des activits de 1996 aujourdhui. Cette partie de ltude sappuie sur la documentation mise la disposition du mandataire par les divers services municipaux et par les institutions et organismes communautaires montralais. Elle sappuie galement sur les entretiens raliss auprs des divers responsables municipaux et extra-municipaux concerns. On trouvera la liste des responsables interrogs en annexe. Un quatrime propose une valuation en tant que telle des forces et des faiblesses du Plan dintervention et dgage un certain nombre de recommandations. Lexamen porte la fois sur la pertinence des grandes orientations et des objectifs particuliers du Plan, les moyens de sa mise en uvre et sur ses impacts. Cette valuation est mene la lumire des constats tirs des trois parties prcdentes. Elle tient ainsi compte du cadre juridique et des contextes sociopolitique, culturel et organisationnel au sein desquels il volue, et continuera voluer. Un dernier chapitre regroupe lensemble des recommandations.

INTRODUCTION - LE PLAN DINTERVENTION, SES OBJECTIFS, SES ENJEUX ET SES CONTRAINTES

Le Plan dintervention et ses objectifs Le Plan dintervention graffiti et affichage sauvages date de 1996. Cette responsabilit a dabord chu au Service de la propret qui a t fusionn en 1997 au Service des Travaux publics. Le Plan est maintenant du ressort de la division Environnement du nouveau Service des Travaux publics et de lenvironnement (STPE). Ds le dpart, le plan propose une approche globale et intgre comportant quatre axes dintervention qui nont pas vari depuis. ceux-ci correspondent, de faon symtrique, autant de niveaux dobjectifs : 1. lenlvement qui vise rduire la prolifration de ces deux formes dexpression non autorises; 2. les actions incitatives (ou prventives) auprs des citoyens qui visent canaliser ces pratiques illgales vers des zones autorises; 3. les activits de sensibilisation qui visent informer divers segments de la population en vue de prvenir la prolifration de ces pratiques; 4. la rglementation qui vise faire appliquer la rglementation existante et la faire voluer au besoin. De plus, deux autres objectifs plus globaux sous-tendent lintervention municipale. Le Plan est en effet conu en vue, dune part, de mettre contribution lensemble de la population et des institutions concernes la rsolution du problme et, dautre part, de proposer des alternatives ces deux modes dexpression par des projets valorisants pour les jeunes, o se recrutent notamment la plupart des adeptes du graffiti. Dans cet esprit, la Ville favorise un ensemble dinitiatives communautaires locales corves de nettoyage, initiatives de prvention, etc. Elle participe aussi des tables de concertation locales ou rgionales et des oprations conjointes avec des partenaires publics ou privs quelle initie souvent. Elle soutient enfin un ensemble de projets impliquant directement des jeunes, comme la production de murales ou dautres types dvnements culturels destins la jeunesse. La structure organisationnelle de ce Plan dintervention a par ailleurs volu sensiblement depuis le dpart. lorigine, un seul responsable tait charg de coordonner lensemble des oprations finances en outre partir de fonds spciaux non rcurrents. De plus, les tches de nettoyage du domaine public ne relevaient pas

directement du cadre du Plan dintervention, et de sa responsable, conseillre en planification, mais continuaient tre assumes par les diverses units rgionales de trois services municipaux diffrents. Le mandat de la responsable, pour sa part, consistait planifier lensemble des oprations des quatre axes dintervention, initier des activits de prvention et de sensibilisation, encadrer des oprations ponctuelles de nettoyage gnralement sur le domaine priv et examiner la rglementation existante en vue de proposer des solutions. En 1999, toutefois, suite la volont manifeste par lAdministration de renforcer les mesures dradication, la matrise duvre des activits de nettoyage du domaine public fut confie au STPE, centralise au sein dune Unit spciale renforce en termes de personnel et de budget, et place sous la responsabilit dun surintendant. Lentretien du domaine municipal se voyait de la sorte intgr au Plan dintervention, tandis que les interventions de nettoyage du domaine public aussi bien que priv, de nature plus technique, relvent ds lors de cette Unit spciale. Celle-ci, outre lenlvement sur le domaine public qui constitue sa mission principale, apporte ainsi un soutien et un encadrement priodiques des oprations de nettoyage sur le domaine priv dans le cadre de projets locaux et de certains projets pilotes plus ambitieux. En 1999 et 2000, lUnit a ainsi apport gratuitement un soutien technique des Brigades Graffiti dans le cadre dun projet conjoint avec le gouvernement fdral. Ce programme de nettoyage, tendu plusieurs quartiers, sadressait alors aux propritaires privs tout en visant lintgration sociale de jeunes en difficult. En 2001, lUnit initie et encadre par ailleurs une nouvelle importante opration de nettoyage concentre au centre-ville et confie cette fois lentreprise prive suite un appel doffres. Au plan budgtaire, cette volution correspond une stabilisation du budget dopration, devenu rcurrent en 2000, et une croissance significative des budgets particuliers consacrs au nettoyage. Ceci implique de plus une spcialisation et une diffrenciation des fonctions, entre le nettoyage et son surintendant dune part, et les trois autres axes dintervention qui continuent relever de la conseillre en planification responsable du Plan, dautre part. Cette dernire dlaisse alors laspect nettoyage pour se consacrer dornavant lencadrement des oprations de prvention et de sensibilisation auprs de la communaut et des institutions locales, lexamen de la rglementation, ainsi qu la coordination ncessaire de ces activits avec lensemble des partenaires internes et externes concerns, y compris les services municipaux et le responsable de lUnit de nettoyage. Laction municipale en matire de graffiti et daffichage non autoriss est galement fortement dtermine par le cadre lgal de la juridiction municipale. Il y a ainsi une

diffrence importante quant la faon de mener les oprations selon que celles-ci concernent le domaine public proprement municipal, le domaine public sur lequel la municipalit a juridiction sans en tre le gestionnaire direct, le domaine public non municipal et le domaine essentiellement priv. Si, notamment, une rgle de Tolrance Zro peut tre assez aisment respecte et applique sur les domaines qui relvent directement de sa juridiction, elle est ncessairement plus difficile faire respecter au fur et mesure que lon sen loigne. Elle est ncessairement plus complique lorsquil sagit du domaine essentiellement priv, et dautant plus lorsquil sagit de petits propritaires plutt que de grandes entreprises. Les pouvoirs rglementaires consentis la municipalit doivent ici saccorder notamment la Charte des droits et liberts. Ne serait-ce que pour cette raison, cette contrainte justifie amplement le recours la prvention et la sensibilisation. Le double problme du graffiti et de laffichage sauvages Le graffiti et laffichage non autoriss ont des effets semblable en termes de qualit de lenvironnement et dentretien de la voie publique. Ceci justifie demble que la division Environnement du STPE ait t dsign comme matre duvre du Plan dintervention. Toutefois, si limpact de ces deux phnomnes est semblable en termes environnemental, leurs causes restent fort diffrentes. Laffichage sauvage, cest--dire temporaire et non autoris, rsulte surtout et dabord de raisons commerciales. Elle tient aux besoins des entreprises et des organismes de petite taille, ou encore des citoyens individuels, qui disposent tous de faibles budgets publicitaires, de trouver malgr tout un espace publicitaire dans la ville. Le graffiti, au contraire, rsulte de problmatiques dabord sociales et culturelles. Cest tout particulirement le cas de ces formes plus rcentes de graffiti que reprsentent les tag et autres types de graffiti signs troitement lis au mouvement hip hop et aux nouvelles formes de cultures (ou de sous-cultures) adolescentes1. Cest la croissance de ce type particulier de graffiti au cours des annes 90, Montral comme dans plusieurs autres villes occidentales, qui a conduit la Ville, la manire de plusieurs villes nord-amricaines et canadiennes, mettre en uvre ce plan dintervention spcifique en 1996. Bien que toutes sortes dautres formes de graffiti soient galement vises par le Plan dintervention slogans politiques ou haineux, mots obscnes ou autres messages griffonns , il reste donc que les graffiti signs, compte tenu de leur nombre, restent la principale cible du programme actuel dintervention, et les adeptes de
1

Le terme de graffiti sign est largement accept pour dsigner ces nouvelles formes de graffiti. Cette appellation regroupe trois grands types diffrents : les tags , les throw up et les pieces . Nous dfinissons ces trois termes la section 1.2.3.

ce mode dexpression, un facteur dterminant qui affecte tout autant les mesure denlvement, de prvention, de sensibilisation et de rglementation. Ceci explique ainsi les mesures particulires dveloppes par le STPE auprs des adolescents, et en particulier auprs des adolescents en difficult. En consquence, ce rapport accorde une attention toute spciale au phnomne et ses adeptes. Les contraintes et les enjeux du Plan dintervention Lapproche de la Ville de Montral face au graffiti est inspire en partie par la vogue des politiques de Tolrance Zro qui, issues des tats-Unis, se rpandent dans plusieurs municipalits nord-amricaine au cours des annes 90. Cette approche qui met laccent sur lradication des graffiti et la rpression des graffiteurs se trouve cependant fortement pondre par des mesures de prvention et de sensibilisation tributaires, pour leur part, de lexprience spcifique du Canada et du Qubec en matire de prvention de la criminalit, mais que lon retrouve galement dans dautres villes du continent nord-amricain, notamment San Francisco. La conciliation de ces deux approches nest pas vidente. Elle explique la fois certains problmes de coordination interne et la perception parfois contradictoire que la population peut avoir face lattitude de la Ville. Cette double approche traduit sans doute aussi lambivalence de la population elle-mme face au phnomne : vandalisme et pollution visuelle pour les uns; ou expression culturelle et forme dart en mergence pour les autres; ou encore, un peu des deux pour certains autres. Lenqute mene auprs de la population montralaise dans le cadre de cette tude dmontre, la suite de plusieurs autres, lattitude partage de la population quant aux mesures prendre et quant la signification et la valeur de cette sorte particulire de graffiti quest le graffiti sign. La conciliation dune approche corrective et dune approche prventive est sans doute par l lun des principaux enjeux, et lune des principales contraintes, laquelle fait face le Plan dintervention. Elle oblige notamment le STPE, dont ce nest pas la mission premire, simpliquer dans des mesures de suivi auprs des populations risque, les jeunes notamment, et entretenir des relations suivis avec les services policiers, les organismes para-judiciaires et les organismes jeunesse. Le graffiti et laffichage sauvages ont un semblable impact environnemental. Ils font aussi tous deux partie dun mme groupe plus large dincivilits 2 auxquelles ont ragi les administrations municipales au cours des deux dernires dcennies.
2

Dans cette catgorie, on range gnralement lensemble des comportements des citoyens qui contreviennent dune manire ou dune autre aux normes courantes en matire de propret, de proprit et dordre public : crottes de chiens, papiers jets, comportements bruyants, consommation dalcool ou de drogue en public, ngligence dans lentretien de ses proprits, vandalisme sur les btiments abandonns, etc. La gestion de ce type de mfaits, par la criminalisation ou la prvention, constitue une ligne de force des politiques municipales au cours des annes 80 et 90.

Lradication de ce type de dlits, relativement mineurs compars la plupart de ceux auxquels sont confronts les forces policires, implique essentiellement le dveloppement dune culture civique . En ce sens, une action limite au nettoyage et la rpression des contrevenants demeure incomplte sans un programme dducation civique men auprs des diverses couches de la population concernes. On peut dcouvrir en outre, la source de ces gestes illgaux, une demande dintgration sociale et de participation la vie civique en provenance de groupes de citoyens motivs par des enjeux proprement culturels mais qui, pour diverses raisons, trouvent difficilement place dans lespace public. On sait ainsi que les annonceurs les plus actifs en termes de publicit sauvage, organismes ou entreprises, sont vocation culturelle et artistique. De plus, bon nombre de graffiteurs, et parmi les plus actifs, sont galement anims par des motivations dordre artistique. On ne peut donc, de ce point de vue, limiter les causes du graffiti un phnomne strictement social et conomique, li uniquement la marginalit ou la pauvret, pas plus que laffichage sauvage des enjeux dordre purement commerciaux. La dimension culturelle qui sexprime un titre ou un autre dans ces deux phnomnes, associe des phnomnes de mode et de rbellion contre lordre tabli, leur confre une signification contre-culturelle qui, sans tre du ressort du STPE, doit invitablement tre prise en compte par lanalyse. Le STPE se dfinit dabord comme un service vou lentretien, la rparation, lamnagement et lembellissement du domaine municipal. Ceci en a fait spontanment, au niveau de lappareil municipal, le service le plus immdiatement concern par la double problmatique de laffichage et du graffiti. Toutefois, plusieurs dimensions de ces problmatiques notamment celles de natures judiciaire, commerciale, sociale et culturelle impliquent de nombreux autres partenaires dont les comptences et les missions sont complmentaires. Si lentretien de la voie publique et lenlvement sont incontestablement du ressort du STPE, la rglementation, la prvention et la sensibilisation ne relvent pas de sa mission premire et sont partages en grandes partie avec dautres services municipaux et, au-del, avec bon nombre de partenaires institutionnels ou communautaires. Ceci explique que nous examinions non seulement le fonctionnement du Plan au niveau du STPE, mais galement en annexe les relations que ce service entretient avec les autres services municipaux impliqus ainsi quavec les partenaires institutionnels et communautaires concerns.

1. LE CADRE RGLEMENTAIRE MONTRALAIS ET SON CONTEXTE SOCIAL

Lune des originalits du Plan dintervention municipal est dassocier la problmatique de laffichage sauvage celle du graffiti. En effet, la plupart des politiques municipales examines plus loin, bien quelles prvoient des mesures pour lune et lautre, dissocient gnralement ces deux questions tout en plaant laccent sur la lutte au graffiti. Notons par ailleurs que, au plan rglementaire, la proccupation de la Ville pour la question de laffichage prcde celle quelle manifeste lgard des graffiti. Ainsi, ds 1994, soit peu avant linstauration du Plan, le cadre rglementaire municipal prvoit dj des clauses spcifiques en matire daffichage, autorisant cette fin lusage des palissades de construction et de certains modules ddis. Ces nouvelles clauses indiquent dailleurs une certaine libralisation de lattitude de la Ville en cette matire. En revanche, bien que la Ville inaugure en 1996 un Plan qui accordera une forte visibilit politique la question du graffiti, ce dernier thme demeurera une zone grise au plan rglementaire jusquen 1999. Ce cadre rglementaire relativement rcent, autant pour laffichage que pour le graffiti, relve principalement de linclusion trois Rglements de quelques articles spcifiques encadrant les pratiques daffichage et de graffiti. Les Rglements durbanisme, refondus en 1994, prvoyait dj une clause autorisant des modules daffichage libres (ou temporaires), comme les Colonnes Morris ou par la suite les Babillards communautaires, longtemps illgaux. La refonte des divers Rglements durbanisme en 1994 (Rglement U1) a permis quant elle linclusion dune section sur les affiches publicitaires temporaires, qui vise autoriser et encadrer une autre de ces pratiques jusque-l illgales, soit laffichage sur les palissades de chantier. De plus, la rvision en 1999 de deux autres Rglements lun visant la propret et la protection du domaine public municipal, lautre la propret du domaine priv3 prcisera davantage le cadre rglementaire de laffichage sauvage, facilitant les poursuite en cette matire, tout en incorporant des clauses nouvelles visant spcifiquement les tags et les graffiti. Jusque-l, en effet, tags et graffiti sont rgis sans tre nomms par larticle 18 du rglement 270 sur le vandalisme, qui reste de porte gnrale et peut tre facilement contest. Le graffiti et laffichage non autoriss deviennent ds lors des dlits bien identifis, susceptibles de poursuites aussi bien en vertu du Code civil que, dans le cas du graffiti, du Code criminel. Toutefois, les possibilits de poursuites judiciaires sont considrablement limites dans les deux cas par lobligation de prendre les contrevenants sur le fait. La possibilit de poursuite contre des tiers, commanditaires

Il sagit des Rglements sur la propret des terrains privs (c. P-12,1) et sur la propret et la protection du domaine public et du mobilier urbain (c. P-12,2).

daffiches sauvages ou propritaires de lieux dtriors par des graffiti, ont ds lors t explors, quoique sans succs concluants jusquici. Ces deux problmatiques, galement vises par le Plan dintervention, nen restent pas moins fort diffrentes. Nous donnerons ici successivement un aperu gnral de chacune delles, en insistant toutefois davantage sur celle du graffiti, qui apparat la fois moins balise au plan rglementaire, et plus controverse au plan sociopolitique et culturel. 1.1 Le graffiti et le graffiti sign

La prise en compte de la problmatique du graffiti par la municipalit participe dune tendance gnrale en Amrique du Nord, en Europe de lOuest et dans bon nombre dautres pays industrialiss. La plupart des grandes villes occidentales se sont en effet dotes de plans dintervention visant spcifiquement les graffiti depuis les trente dernires annes. Au Canada, la plupart apparaissent au cours des annes 90, la Ville de Montral ntant ni la premire ni la dernire sen doter en 1996. Cette tendance est fortement dtermine par la recrudescence dune forme particulire de graffiti, le graffiti sign , qui, caractris par lusage systmatique des bombes de peinture arosols, sest progressivement propag partir des tats-Unis lensemble du monde industrialis. Une interprtation correcte du phnomne exige de prendre en compte, outre le cadre rglementaire actuel Montral, plusieurs autres dimensions danalyse : le vandalisme et la dlinquance bien sr, mais aussi la diffusion des modes chez les jeunes et les phnomnes daffirmation des sous-cultures. Il est galement utile de situer lapproche montralaise qui mise autant sur la prvention et la sensibilisation que sur la rpression et lradication avec celles dautres villes disposant de plans dintervention comparables. Avant de prsenter la situation rglementaire Montral lgard du graffiti, nous proposerons donc une analyse plus gnrale du phnomne du graffiti sign, largement inspire des travaux de Valrie Courville raliss la demande du Service de police de la CUM 4. Nous proposons par la suite une mise en perspective de lapproche actuelle de la Ville de Montral avec celles dautres municipalits, en nous fondant sur les recherches ralises par le STPE. Nous examinerons galement dans cette section le double contexte dans lequel volue la lutte au graffiti, entre criminalisation et prvention. Nous analysons finalement la situation rglementaire actuelle la lumire de la recherche effectue par Matre Vronique Belpaire du Service du Contentieux et de nos entretiens avec le Commandant Daniel Rondeau du SPCUM.

Valrie Courville, M. Sc., Division Planification et orientation stratgiques, SPCUM, Graffiti. Recension des crits sur le phnomne, 19 dcembre 1997.

1.1.1

Lmergence du graffiti sign et la culture hip hop

Le graffiti se distingue du simple gribouillis par le fait quil soffre intentionnellement la vue de tous. Il est fait pour tre lu par le plus grand nombre possible de personnes. Il y a donc beaucoup plus de graffiti dans les lieux les plus frquents. Si ce phnomne existe depuis laube de lhumanit 5, le type graffiti sign a t quant lui popularis New York et Philadelphie au dbut des annes 70, partir des ghettos. Pendant une dcennie, cette vague demeure concentre dans ces deux villes. Elle constitue avec le Rap, les DJ et le Break du ct de la musique et de la danse llment visuel de ce quil est convenu dassocier aujourdhui au mouvement hip hop. Le hip hop et ses diverses formes dexpression empruntent originellement la culture des gangs de rue et des ghettos. Le mouvement se veut cependant, selon plusieurs de ses leaders, essentiellement artistique , en rupture avec la violence directe de ces gangs laquelle il offre en fait une alternative 6. Il sagit prcisment pour ce mouvement de contrer la guerre des gangs et la dlinquance qui dciment alors les ghettos. Bien que les graffiti puissent donc tre ressentis comme une forme dagression par ceux qui les subissent, ils demeurent avant tout une forme ritualise de la violence et du ressentiment de ces classes dfavorises, et une faon comme une autre de sen sortir. La vague actuelle, bien quelle prenne ses origines dans cette premire vague, est cependant moins fortement marque par le contexte de revendications politiques et sociales de lpoque, et le contexte criminogne des ghettos. Il rsulte plutt de la popularisation du mouvement, qui passe la fois par sa lgitimation au sein de cercles cultivs et sa commercialisation travers les mdias et la mode. Le tag a ainsi connu une seconde naissance au milieu des annes 80 lextrieur des tats-Unis et de ses ghettos o il stagnait. Plusieurs films contribuent alors son intgration la culture savante contemporaine. Cest lpoque New York des Keith Haring et Jean-Michel Basquiat, vedettes du march de lart contemporain international, ou, Montral, des Zilon et Cerg qui accdent galement alors une certaine notorit. On trouve dailleurs encore aujourdhui New York une importante galerie dart contemporain spcialise dans la seule vente duvres de graffiteurs. Lengouement des milieux cultivs pour cette forme dexpression semble toutefois stre affaibli depuis. Mais une nouvelle vague de tagueurs adolescents lui succde dans les annes 90, lie celle-l la mode et aux mdias.

Toutes les populations qui ont connu lcriture ont vu apparatre des graffiti dans leurs villes. On en retrouve chez les Mayas, en gypte ancienne, dans la Grce antique et chez les Romains. Il y a bien au dpart, dans les ghettos, une association troite entre gang et graffiti. Mais cette pratique demeure en ralit, pour ceux qui la pratiquent une alternative des pratiques criminelles plus dangereuses. Faire du graffiti pour le compte dun gang signifiait jouir dune paix relative, en tirer un revenu suffisant pour ne pas avoir se livrer au trafic de la drogue et, surtout, ne pas avoir affronter tous les dangers de la vie de gangster. En somme, il valait mieux marquer le territoire dun gang que davoir en dfendre les limites. Valrie Courville, uvre cit, p. 19.

10

1.1.2

Le profil actuel des graffiteurs et leurs valeurs

Ceux qui pratiquent le graffiti aujourdhui ne sont donc pas essentiellement, ni mme majoritairement, issus de minorits. Ils se recrutent dans toutes les classes sociales, riches ou pauvres. Ils participent plutt dune sous-culture typiquement adolescente, mi-chemin de la rcupration par la mode, de la rbellion contre lordre tabli et du dsir dtre artiste. Ni plus ni moins hier quaujourdhui, ils ne sont dailleurs relis directement aux gangs de rue. Si quelques gangs utilisent ainsi encore les tags pour marquer leur territoire, ceci demeure marginal, et plus encore Montral 7. De lavis mme des Services de police, les graffiteurs, contrairement aux gangs de rue, ne forment pas des groupes criminels organiss, ni mme dailleurs des groupes tout simplement organiss. Ce sont plutt des structure fluides (des crew ) qui se font et se dfont au gr du temps en fonction des affinits et des impulsions. Leurs rapports avec les gangs de rue, lorsquils existent, sont dailleurs surtout tendus, sinon carrment conflictuels et hostiles. Faire des graffiti est aujourdhui essentiellement une occupation dadolescents et presque essentiellement dadolescents mles. La culture hip hop est en effet fortement machiste. Il sagit dune forme de sport extrme o la prouesse physique tient une valeur centrale. Le graffiti demande aussi du temps, et les adolescents en ont beaucoup. Ces derniers nhsitent pas non plus se livrer des activits gratuites, alors quen vieillissant les graffiteurs aguerris chercheront plutt monnayer leur talent artistique, ou passeront autre chose sils en manquent. De plus, l o le graffiti est criminalis, les adultes pris sur le fait encourent des peines beaucoup plus svres. Cest en outre une forme de dlinquance temporaire, typique du passage de lenfance lge adulte. La mode, comme celle du hip hop, fournit au cours de cette priode un code de conduite permettant de gagner lapprobation dautrui. Peu dentre eux deviendront de ce fait des dlinquants professionnels. Ils ne prsentent dailleurs pas le profil du dlinquant type. Les recherches menes par un sociologue de lUniversit Wisconsin-Madison (Lachmann, 1988, p. 234-236) dmontrent ainsi que, parmi les jeunes venant de milieux dfavoriss, les graffiteurs sont en gnral de bons lves moins susceptibles de dcrocher 8. Le mme constat est
7

Les graffiti territoriaux des gangs de rue ont une forme beaucoup moins labore que les graffiti hip hop. Contrairement aux graffiti hip hop qui se pratiquent surtout sur une base individuelle, ces graffiti de gang sont faits par une seule personne pour le compte de son gang et se concentrent uniquement dans les limites de son territoire. Trs frquents il y a quelques annes dans lEst des tats-Unis, ils tendent aujourdhui disparatre. Cela sexplique par la puissance grandissante de ces gangs. Ayant des moyens plus importants, ils se sont appropris des outils de communication modernes comme le cellulaire et la messagerie lectronique. Le lieu physique perd ds lors son importance au profit du rseau. Devenir un bon graffiteur demande le genre de disposition dont on a besoin pour russir lcole : mthode, attention autrui, apprentissage continu, autodiscipline et capacit de fournir un effort mme si la rcompense est diffre.

11

rgulirement ritr Montral, notamment par les responsables de Trajet-Jeunesse, organisme charg du suivi des sentences et qui a instaur un programme spcifique pour ces dlits. Selon les responsables de lorganisme, la plupart ont des motivations dabord artistiques. Lune de leur principale revendication est laugmentation des places lgales pour faire du graffiti. Si le got du geste illgal tient une place importante, le besoin de reconnaissance par les pairs de son rseau underground est encore plus important. Leur profil diffre ainsi sensiblement des dlinquants traditionnels. Leur niveau de scolarit est gnralement suprieur celui des jeunes qui frquentent lorganisme. Certains proviennent de trs bonnes familles et frquentent lcole prive. Ils manifestent tous un intrt certain pour les arts et font preuve dun vritable bagage culturel. Ils ont aussi une connaissance approfondie du milieu du graffiti (festivals, rencontres, revues, etc.). Leurs dlits seraient circonstanciels, selon les responsables. Il ny a pas eu notamment de cas de rcidives chez les graffiteurs qui ont frquent le centre avant ou aprs lexistence du programme. Aucun ne fait partie dun gang criminel organis. Le manque de loisirs ou dactivits culturelles dans leur quartier respectif nexpliquent pas non plus entirement leur comportement. Ce problme est en effet celui de plusieurs autres jeunes contrevenants. Encore l, leur comportement spcifique sexplique dabord par des motivations artistiques, ou encore par un besoin de reconnaissance qui sexprime par un dsir irrpressible de beurrer la ville comme le dit lun dentre eux. Les graffiteurs actuels semblent aussi moins sidentifier aujourdhui un territoire gographique donn quau caractre universel du mouvement des tagueurs. Le rseau Internet facilite dailleurs leurs changes lchelle mondiale. Laccroissement du nombre de sites Internet consacrs la promotion du graffiti est exponentiel, et nettement suprieur ceux qui en font la dnonciation. Il est dailleurs possible que la vague des annes 90 et lpidmie locale aient t portes par le dveloppement dInternet. Les sites quon y trouve proposent en effet des conseils sur les rgles suivre dans la ralisation des graffiti tandis que les graffiteurs qui les frquentent sont invits tlcharger leurs propres dessins. On trouve ainsi plusieurs fresques ralises par des tagueurs montralais. Malgr les vagues successives, la sous-culture hip hop nen conserve pas moins quatre valeurs fondamentales qui nont pas varies depuis lorigine. La renomme ( fame ) : on souhaite devenir clbre et obtenir reconnaissance, respect et acclamation. Lexpression artistique : on pense tre de vritables artistes, et si les uvres ne sont pas apprcies aujourdhui, le succs viendra bien un jour. Le pouvoir : on revendique les murs dun quartier en cherchant se lapproprier et le contrler. La rbellion : on se sert du graffiti pour contester les normes tablies qui pnalisent les pauvres et les

12

marginaux; tout en se dcrivant comme des hors-la-loi, on pense en mme temps que les crimes reprochs sont sans gravit, ou purement symboliques. cela, sajoute aussi leffet de mode, qui a perverti en partie au moins ces valeurs fondamentales, et en amne plus dun, et de plus en plus jeunes, sessayer . Il importerait cet gard de distinguer les toys , cest--dire les amateurs nouveaux venus, des professionnels all city , dont les motivations peuvent varier galement. Certains visent la renomme artistique et cherchent dvelopper la qualit de leur style, dautres recherchent la renomme tout court et visent plutt la quantit . Le nombre rel de graffiteurs actifs Montral selon leur diffrents profils exigerait une analyse particulire. Elle suppose notamment le recoupement des donnes dont disposent le Service de police et dautres Services de scurit ayant des relevs sur la question (comme ceux du CN ou du CP) dune part, avec celles denqutes de nature plus sociologiques ralises auprs du milieu des graffiteurs lui-mme. Le nombre de plaintes traites par le SPCUM sur lle de Montral oscille autour de 1000 constats par anne. Mais il convient sans doute dabord de distinguer les dlits en fonctions des diffrents types de graffiteurs, amateurs ou professionnels, artistes ou non, premire offense ou rcidivistes. Une telle recherche ne relve toutefois pas de notre mandat. Nous nous contenterons plutt de prsenter ici les types de graffiti et la sous-culture globale dans laquelle ils sont produits.
1.1.3 Les types de graffiti signs et le vocabulaire des graffiteurs

Il est admis de distinguer trois formes principales de graffiti signs. Le Tag , est la signature du graffiteur, son pseudonyme et la forme plus simple de ce genre de graffiti. Par jeu, certaines lettres sont si travailles et tortures quil est difficile de les dchiffrer. Il reprsente aussi le bas de gamme du genre. Le Throw-up est une forme plus complexe de tag, une signature forme dun petit nombre de grosses lettres gonfles, habituellement monochrome ou bicolore, destine tre appose assez rapidement sur le support vis. Le Piece (ou fresque en franais) est la forme la plus acheve. Il couvre de grandes surfaces, comporte un grand nombre de couleurs et de lettres, et intgre souvent des images. Cest habituellement un ouvrage collectif qui ncessite plusieurs heures de travail et une grande quantit de peinture. Comme plusieurs tudes 9 lont constat, et comme le ritre dailleurs le sondage ralis dans le cadre de cette valuation (section 2.3), cette forme de graffiti sign est mieux accepte du grand public, probablement du fait quelle rappelle les murales ou les fresques qui, elles, sont autorises.

Voir notamment pour la France, Alain Vulbeau, Du tag au tag, Paris : Decle de Brouwer, 1992.

13

Ces trois catgories de graffiti sont dfinies en fonction de la superficie quils occupent. Le message et le style comptent moins que lemplacement choisi et la visibilit du graffiti. Il nen reste pas moins que cette pratique est codifie et sappuie sur des rgles complexes. Son vocabulaire est en grande partie emprunt langlais et se caractrise par une surabondance de mots guerriers et violents 10. Bomb , par exemple, dsigne un endroit entirement graffit. Ce vocabulaire commun, et anglicis, est aujourdhui diffus lchelle du globe. Il existe aussi une hirarchie interne ces milieux. Les apprentis graffiteurs seront ainsi dsigns sous lexpression toys . Un writer est quant lui un graffiteur plein titre. Pour accder ce rang, le toys devra atteindre une certaine notorit ( be up ), soit en marquant un trs grand nombre de surfaces ( to kill ), soit en tagant ( hit ) un endroit particulirement visible mais difficile daccs et donc difficile nettoyer ( buff ). Montral, un writer bien connu du nom de Flow (dont la lecture inverse signifie Wolf) sest ainsi acquis la plus haute renomme auprs de ses pairs aprs avoir tagu une poutrelle surleve du pont Jacques-Cartier. On cherche devenir clbre ( all city ) en attirant lattention des mdias ou mme celle des policiers avec lesquels le jeu du chat et de la souris est de mise. Ils aiment aussi se dfier les uns les autres ( front ). Le plus souvent, la bataille commence lorsque lun deux ose couvrir de son nom linscription ralise par un autre ( going over ). Cest le pire affront ( dis de disrespected) que lon peut lui faire. On assiste alors une sorte de duel la bombe arosol ( skills battle ) plus ou moins limit dans le temps.
1.1.4 La criminalisation du graffiti en Amrique du Nord et ailleurs

Lmergence du graffiti sign a t suivi, en parallle et avec un lger dcalage, par un mouvement de criminalisation du phnomne 11. La premire loi sur le graffiti est adopte en 1972 New York, sous le rgime du maire Lindsay. Elle rend illgale la possession darosols dans les transports en commun et spcifie que nul na le droit dcrire, de peindre ou de dessiner sur les proprits publiques. Elle interdit galement la vente darosols aux mineurs et recommande aux marchands denregistrer les noms et adresses de toutes les personnes qui sont vendus ces articles 12. En 1973, on value le nombre darrestation plus de cinq par jour. Mais les mmes graffiteurs arrts plusieurs reprises sont aussitt relchs par les juges qui y voient dabord un problme dexclusion sociale, et un problme bnin plutt quun crime grave.

10 11

Plusieurs glossaires sont accessibles sur Internet. Le plus clbre est celui du Georgia Technology College. Sur lescalade du problme politique caus par les graffiti New York, voir le chapitre The Politics of Graffiti dans Craig Castelman, Getting up : subway graffiti in New York, Massachusett Institute of Technology, 1982, p. 135-147. Cette mesure aura dailleurs pour effet pervers daccrotre le vol ltalage de ce matriel.

12

14

Le Maire Lindsay en fait toutefois une affaire personnelle. Il faut rappeler quil est alors trs impopulaires chez les dmunis en raison des coupures importantes pratiques dans les programmes sociaux qui, aux tats-Unis, relvent, comme la police et les transports publics, des administrations municipales. Dans ce contexte, faire des graffiti prend lallure dun blme adress la mairie. La mise en place du plan anti-graffiti cote 10 M $ US la ville de New York en 1972. En 1973, face la recrudescence de graffiti, un nouveau plan est adopt, au cot de 24 M $, qui ne semble pas avoir eu plus de succs. Lchec du plan anti-graffiti correspond, dans le temps du moins, la dfaite du maire aux lections la mme anne. Le public se met alors la recherche de coupables : les juges et les policiers qui nont pas russi tenir les jeunes lcart des murs et mtros graffits; les services sociaux qui nont pas offert de programmes de rhabilitation efficaces; les journalistes qui ont rendu le graffiti clbre. Les reportages sur le graffiti disparaissent entirement des mdias new-yorkais entre 1974 et 1980. En 1981, le cot des mesures anti-graffiti a encore doubl. La ville dcide alors de faire installer, au cot de 22 M $, des cltures lectriques autour des lieux de rassemblement des graffiteurs et dy garder des chiens dattaque. Ces mesures nont pour effet que de dplacer les graffiteurs en dautres points de la ville. Nouvel chec donc. Les graffiti nen ont pas moins disparu de la surface des mtros de New York compter du milieu des annes 80. Le prix payer semble toutefois avoir t norme. Selon Vulbeau 13, de 1984 1989, un plan de nettoyage du mtro a t implant au cot annuel de 52 M $ avec pas moins de mille employs chargs du nettoyage de 6245 wagons et 465 stations. En 1995, la ville dirige maintenant par le maire Giuliani, lance une nouvelle guerre au graffiti. Il forme un Anti-Graffiti Task Force, runissant un reprsentant de chacune des 16 agences municipales, et vise imposer un programme de tolrance zro. Ce programme comporte plusieurs volets : renforcement de lquipement de nettoyage sur le domaine public; obligation aux bnficiaires de laide sociale de donner 20 heures par semaine leffacement des graffiti; augmentation de la surveillance des secteurs stratgiques; soutien technique et octroi de peinture aux groupes de citoyens; offre de nettoyage gratuit aux propritaires privs contre un engagement assurer le suivi; offre de rcompense de 500 $ pour dnonciation dun acte de vandalisme reli au graffiti. Le comit a aussi envisag dobliger les propritaires nettoyer mais a finalement d renoncer pour des raisons dordre constitutionnel. Les commerants sont toutefois requis encore aujourdhui de ne pas vendre des canettes de peinture arosol et de crayons feutres aux mineurs et doivent tenir tous ces articles sous cl.

13

1997, p. 1.

15

Un voyage New York effectu lt dernier par les reprsentants de la Ville de Montral fait tat de limpact de cette nouvelle campagne. Les rsultats sur la partie touristique de lle de Manhattan semblent probants. Par contre, il reste beaucoup faire dans le reste de lle et les autres Boroughs (Queens, Bronx et Brooklyn en particulier). Le graffiti, pratiquement limin dans le mtro, sest vu remplac par le scraffiti et on constate galement le dplacement des graffiti des murs aux vhicules roulants, notamment les camions. On constate galement lessoufflement de lescouade policire contrainte un niveau de performance qui lamne faire des arrestations plus nombreuses au dtriment de la constitution de preuves solides : les contrevenants sen tirent plus facilement; et ce sont souvent les moins malfaisants qui sont arrts. Il y a galement un problme de coordination entre les trois principales agences impliques (police, logement social et transport). Le cas de New York, qui nest pas ncessairement un exemple suivre, se compare aussi difficilement Montral, compte tenu de lchelle du problme, et demeure mme relativement exceptionnel lchelle nord-amricaine. La plupart des grandes villes furent ainsi rticentes, au dpart du moins, en suivre le modle. Philadelphie, qui est la principale ville touche avec New York au dpart, a ainsi attendu en 1984 pour initier son premier programme, le Philadelphia Anti-Graffiti Network (PAGN). Ce programme semble avoir retenu initialement la leon de New York. Tout en offrant lamnistie aux contrevenants, elle initiait un ambitieux programme associant radication et prvention. Le PAGN organise et commandite ainsi depuis des corves communautaires de nettoyage tout en fournissant des programmes alternatifs pour canaliser les nergies et les talents des adeptes du graffiti. Ce plan comporte aujourdhui un programme denlvement sur le domaine priv 14, un programme de murales 15, un programme de formation aux arts en milieu parascolaire 16 et une escouade policire spcialise 17. Cette ville dispose en outre depuis peu dune rglementation obligeant les propritaires enlever les graffiti. Elle met galement la disposition des citoyens un hot line et un systme de bons permettant dobtenir gratuitement peinture et fournitures ncessaires lenlvement.

14

Le Graffiti Abatement Teams fournit le soutien technique ncessaire aux propritaires, commerants et organisations communautaires. Le Paint Voucher Program permet dobtenir de la peinture et des fournitures pour recouvrir ou enlever les graffiti soi-mme. Le Mural Arts Program , tabli en partenariat avec les diverses communauts de Philadelphie, a permis la cration de plus de 1 800 murales depuis sa cration en 1984. Lobjectif affich est de fournir des opportunits artistiques aux jeunes. Le Urban Artscape est un programme qui se situe mi-chemin du milieu scolaire et des services communautaires, offert aprs les heures de classes en milieux dfavoriss en vue de les faire participer des activits darts visuels, darts de la scne et de cration. LEscouade graffiti runit des agents spcialement forms aux techniques de graphologie et la surveillance en vue de capturer les contrevenants sur le fait.

15

16

17

16

On constate cependant aux tats-Unis, et un moindre degr au Canada, une forte tendance la re-criminalisation du graffiti. La plupart des villes examines dans le cadre de notre valuation ont ainsi adopt au cours des annes 90, la manire de New York, des mesures renforces visant la tolrance zro. Cest le cas notamment de Philadelphie qui, en 1995, soit en mme temps que New York, sest mise lheure de la tolrance zro. En 1998, le budget annuel de cette nouvelle campagne est port 3 M $, soit 1 M $ de plus que lanne prcdente, et se maintient au mme niveau jusqu aujourdhui (3,1 M $) 18. Cest aussi le cas lextrieur du continent nord-amricain. Une ville comme Paris, aux prises avec un problme aussi svre que New York compter de 1985, na criminalis le graffiti quen 1996, mais pour sengager, partir de 1998, dans une politique trs agressive visant son radication quasi complte. En 1999, elle dcide ainsi dinvestir plus de 100 M $ au cours des six annes suivantes, uniquement pour assurer le nettoyage systmatique sur le domaine priv, montant qui vient sajouter aux 3 M $ que dpense dj la Mairie pour le domaine public. La phase 1 du programme, du 2 fvrier 2000 au 31 janvier 2001, visait une rduction de 90 % des surfaces graffites estimes prs de 240 000 m2. La phase subsquente dune dure de 5 ans, dite de maintenance, vise le nettoyage de tout nouveau graffiti dans les 12 jours suivants. Le march conclu avec lentreprise prive mobilise 130 techniciens dintervention et 46 vhicules. Les Services municipaux, qui continuent dintervenir sur les btiments municipaux, peuvent compter quant eux sur 27 vhicules et 75 agents (y compris cadres et personnels administratifs). Les propritaires peuvent refuser le service de dgraffitage gratuit mais doivent procder alors leurs frais. Selon des donnes rcentes, on aurait atteint une rduction de 80 % au lieu de lobjectif vis de 90 %.
1.1.5 Lexemple de Vancouver

Au Canada, on constate une semblable tendance dans une ville comme Vancouver. Cet exemple est particulirement intressant compte tenu de sa taille et dun contexte juridique comparable ceux de Montral. Cest, de plus, lune des premires villes canadiennes tre touche par le phnomne et avoir mis sur pied un programme dintervention : les premires mesures datent de 1987. Il faut toutefois attendre 1993 pour y voir cr un poste de coordonnateur rgulier plein temps. Le premier rglement spcifiquement vou cette question (obligation de nettoyage dans les 60 jours pour les propritaires immobiliers) sera adopt lanne suivante. De lavis mme du Service qui
18

Cette nouvelle politique a entran une rforme du code criminel en matire de graffiti. La nouvelle loi interdit la possession dinstrument pouvant servir commettre des dlits, dont les crayons feutres et les bombes arosols. Les parents sont tenus responsables pour tout dommage. Les propritaires sont obligs de nettoyer les murs endommags. Deux juges ont t assigns exclusivement aux cas de graffiti et les escouades policires renforces. Une nouvelle organisation communautaire voue la rpression du graffiti a aussi t forme.

17

en a la charge, cette mesure est peu respecte et peu applique. partir de 1998, on constate un nouveau durcissement de la position de la Ville. Celle-ci adopte alors des mesures dradication plus agressives visant complter un programme qui comporte aussi des mesures incitatives ou prventives, tel la ralisation de murales. Une nouvelle rglementation oblige alors les diteurs de quotidiens nettoyer leurs botes distributrices dans les 72 heures suivant la rception dun avis. On forme une quipe de nettoyage en crant deux postes et on acquiert un vhicule denlvement (connu sous le nom de Graffiti Busters ) plac sous la responsabilit de cette quipe. En 2001, la Ville sengage dans une opration encore plus ambitieuse. Ce projet soumis en avril dernier par le Service de lingnierie prvoit trois grands volets : ducation, sanction et radication. Sil a franchi un certain nombre dtape jusquici, le Comit excutif nadoptera cependant, en juin dernier, quun certain nombre des mesures proposes, et prfrera plutt lancer un processus de consultation interne et externe sur lensemble du projet. Si ces mesures sont adoptes, le budget annuel passerait de 230 000 $ 834 000 $ 19. Ce projet prvoit cinq principales mesures : la formation dune quipe municipale multi-service charge de dvelopper une initiative anti-graffiti largie, localise dans un difice bien identifi et facilement accessible au public, mobilisant un nouveau budget de plus de 400 000 $; la rvision de la rglementation sur le graffiti de faon obliger les propritaires et gestionnaires dimmeubles privs et les responsables publics ou privs de mobiliers urbains nettoyer 20; une procdure pour intervenir sur le domaine priv, prvoyant notamment lajout des frais denlvement au compte de taxe du propritaire dans le cas de non-paiement; llargissement des oprations de mobilisation communautaire autour de corves de nettoyage; le renforcement des activits antigraffiti au sein des Postes de quartier dans les quartiers sensibles. On prvoit cet gard linstauration dune zone libre de tout graffiti, form de quatre quartiers, soumis une inspection quotidienne, o serait applique dans toute sa rigueur la rgle de Tolrance Zro. Le service a galement examin la possibilit dinterdire, comme dans certaines villes des tats-Unis, la vente de peinture en arosol aux mineurs mais a d toutefois y
19

Jusquen 1998, le budget annuel est de lordre de 160 000 $. Ceci inclut le salaire du responsable (50 000 $), le financement du programme Graffiti Abatement destins des projets communautaires de prvention et de sensibilisation (30 000 $) et les oprations de nettoyage courants assurs par les diffrents services municipaux (80 000 $). En 1998, le budget annuel passe 230 000 $ suite la concentration des activits de nettoyage au sein dun seul service ce qui impliquera lembauche de deux nouveaux employs et lachat de matriel dont le vhicule spcial Graffiti Busters. Mais en ralit, compte tenu des commandites et des revenus issus des activits de nettoyage, le montant se situe plutt en de de 200 000 $. Ajoutons qu lheure actuelle, la Ville dispose galement dun hot-line et dun site Web spcifiquement vou la question. Dans le premier cas, le propritaire doit obtemprer dans les 10 jours ouvrables, sous peine de payer les frais des travaux effectus par la Ville. Une entente leur permet cependant de bnficier une premire fois de matriels et fournitures ncessaires cette tche sous condition de sengager assurer la maintenance par la suite. Dans le second cas, les propritaires ont trois jours pour se conformer, sous peine de perdre leur droit dutilisation de lespace public, moins de sengager implanter un programme dinspection et dentretien hebdomadaire acceptable. Les graffiti racistes ou haineux doivent toutefois tre nettoys dans les 24 heures suivant lavis

20

18

renoncer compte tenu de la limite des pouvoirs de la municipalit en relation la Charte des droits et liberts. On propose en change dexaminer la possibilit dexiger des commerants de placer ce matriel sous cl. Ces mesures, si elles sont adoptes, impliquent un durcissement notable de la position municipale lgard des propritaires et gestionnaires privs dimmeubles et de mobiliers urbains 21. Elles impliquent en retour un effort financier accru de la municipalit pour tre en mesure de respecter elle-mme la norme quelle cherche leur imposer 22. La dcision rcente du CE ne reprend cependant quun certain nombre des propositions initiales, en renvoie dautres au processus de consultation, et en ajoute quelques autres. La Ville a adopt notamment la rvision du rglement sur le mobilier urbain. Les propritaires et gestionnaires de ce mobilier sont maintenant obligs de nettoyer dans les trois jours ouvrables suivant lavis de la Ville, moins de sengager implanter un programme dinspection et dentretien hebdomadaire jug acceptable par la Ville. De plus, les graffiti racistes ou haineux doivent tre nettoys dans les 24 heures suivant lavis. Elle adopte galement llargissement du programme de soutien aux corves denlvement un ensemble plus large de groupes communautaires. Toutefois, au lieu dentriner la consolidation et laugmentation du personnel municipal, elle choisit plutt de lancer un appel doffre auprs dentrepreneurs privs chargs dassurer au cours des six prochains mois le nettoyage du domaine public. Et, plutt que dengager immdiatement des mesures plus coercitives lgard des propritaires et gestionnaires immobiliers, elle choisit de lancer dabord une campagne de sensibilisation auprs de ceux-ci. Enfin, la Ville dcide de sengager dans une consultation formelle en deux temps : dabord, auprs des employs de la fonction publique municipale concerns par le projet de nouveau programme; ensuite auprs de lensemble de la population. Outre la validation du nouveau projet, la Ville demande ainsi ses employs dexaminer un
21

La rglementation actuelle prvoit dj lobligation denlvement mais dans des dlais de 60 jours aprs inspection suite une plainte. Ce rglement est peu utilis par crainte de victimiser davantage des propritaires. De plus, le tiers des avis restent sans effet. Le service considre toutefois que la seule faon de rduire la victimisation est de faire participer ces victimes la solution du problme. Notons aussi quun projet-pilote denlvement gratuit offert au centre-ville sest avr trs coteux et na pas eu leffet escompt faute de suivi long terme de la part des propritaires/gestionnaires. Cest dans cet esprit que le Service suggre donc llargissement du programme actuel de fourniture de matriel et outil de nettoyage, jusquici rserv aux groupes communautaires, lensemble du domaine priv. Une trousse serait ainsi distribu une fois sur demande sous rserve de sengager assurer une maintenance continue par la suite. Le projet implique aussi la normalisation du rglement obligeant au nettoyage, limit jusquici aux propritaires dimmeubles et de botes de journaux, en llargissant lensemble du mobilier urbain. Si au dpart en effet, les employs affects lenlvement pouvaient assurer lentretien sur une base hebdomadaire, cette norme est aujourdhui plus difficile respecter suite la croissance des graffiti. Pour y atteindre, et ntre pas pris soi-mme en faute, le Service recommande donc lembauche de nouveaux personnels.

22

19

certain nombre de thmes initialement non couverts par la proposition : a) les possibilits en matire de sanctions et de poursuites contre les graffiteurs; b) les formes de soutiens municipaux en matire de nettoyage du domaine priv; c) les mthode de sensibilisation en vue daugmenter lintrt et le support de la population; d) les solutions de rechange pour rglementer la vente du matriel et de fournitures servant aux adeptes du graffiti; e) les possibilits de commandites corporatives et de partenariat; f) les possibilit de financer un programme de murales largi. Une fois cette premire ronde complte au sein de ladministration, en consultation avec tous les groupes sociaux intresss, un processus formel de consultation publique sera enclench en vue de valider lensemble des mesures retenues.
1.1.6 Le plan municipal montralais compar celui dautres villes du Canada, des tats-Unis et dautres pays

Il semble donc se dessiner au cours des annes 90 une tendance indniable rprimer plus agressivement la pratique du graffiti. Leffet rel de ces mesures trop rcentes ne pourra toutefois tre vritablement valu que dans quelques annes. Un relev non exhaustif des politiques municipales actuellement en vigueur en matire de graffiti permet tout de mme davoir un premier aperu de la situation actuelle dans la plupart des grandes villes canadiennes dont la Ville de Qubec et deux plus petites municipalits qubcoises , neuf villes amricaines, deux villes europennes et une ville de Nouvelle-Zlande (voir tableau) 23. Si les plus anciennes de ces politiques proviennent des tats-Unis, bon nombre dentre elles paraissent, comme on a vu, avoir t plus ou moins profondment remanies, sinon parfois cres de toute pice, au cours des annes 90. Cest le cas non seulement de New York et Philadelphie (1995), mais aussi de Chicago (1993) Houston (1994) et Washington (1999). Les politiques actuelles dun certain nombre de villes du Sud-Ouest amricain San Diego, Los Angeles, San Francisco, San Jose datent quant elles dj de la fin des annes 80.

23

Les donnes recueillies restent valider. Une vritable comparaison entre villes exigerait une tude spcifique, compte tenu des diffrences importantes des structures organisationnelles et rglementaires qui prvalent dans chacune dentre elles. Les mmes termes recouvrent souvent de la sorte des ralits fort diffrentes.

Tableau 1 : Aperu des plans dinterventions graffiti dautres municipalits

Dernire politique en date Milliers de $CDN 1999 2001 1998 1999 1998 1998 1996 1996 1991 1996 1996 Milliers de $US 1995 1993 1995 1994 1989 1988 1999 1987 1989 En milliers 2001 1996 1999 0,485 ? 0,540 ? 16,000 FF Oui (priv) Oui Oui Non Non Oui Non Non Non Oui Oui Non Oui Non Oui Non Oui Oui Oui Non Oui Oui Non Non Non Non Non ? 2,000 Oui 4,000 Oui 0,600 Oui (priv) Non Oui Oui 2,800 Oui Oui 0,680 Oui Oui 0,500 Oui Oui 3,100 Oui (priv) Oui Non Non Non Oui Non Non Non 4,000 Oui (priv) Oui Oui 5,000 Oui Oui Oui Non Non Oui Oui Non Oui Non Non Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Oui Non Oui Non Oui Non Non Non Non Non Non Non Non ? 0,010 Oui Non Non Non 0,100 Oui Non Non Non 0,050 Oui Non Non Non 0,370 Oui Non Non Non Oui Non Non Non 0,120 Oui Non Non Oui Non 0,900 Oui Oui Non Non Oui 0,100 Oui Non Non Non Oui 0,100 Oui Oui Non Non Oui Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Non 0,200 Oui Oui Non Non Non Oui 0,230 Oui Oui Non Non Oui Oui 1,700 Oui Non ? Non Non Non Oui Oui Oui Oui Oui Non Oui Oui Oui Non Oui Non Oui Oui Oui Non Oui Oui Non Oui Oui Non Oui Oui Non Non Oui Non Non Non Non Oui Non Non Budget annuel Enlvement Distribution de peinture/ fourniture Interdiction canettes Nettoyage obligatoire Hot Line Mobilisation communautaire Sensibilisation Murales Zones autorises

Nom de la Ville

Population (en million)

Premire politique en date

Canada

Montral ? ? ? ? ? ? ? ?

1,1

1996

Vancouver

1,0

1987

Victoria

0,3

Calgary

1,0

Edmonton

0,7

Winnipeg

0,7

Ottawa-Hull

1,1

Toronto

4,8

Qubec

0,7

1991

Laval

0,3

Sherbrooke

0,2

tats-Unis

New York

7,4

1971

Chicago

2,8

Philadelphie

1,4

1984

Houston

0,6

San Francisco -

0,7

1989

Los Angeles

3,6

1988

Washington

0,5

San Diego

1,2

San Jose

0,9

Autre pays

Paris

2,1

1996

Amsterdam

0,1

Auckland (NouvelleZlande)

0,4

21

Au contraire, celles de la plupart des villes canadiennes examines datent peu prs de la mme poque que le Plan dintervention de la Ville de Montral : soit en mme temps (Ottawa-Hull et Toronto), soit peu aprs (Laval, Winnipeg, Edmonton, Victoria et Calgary). Vancouver, o les premires mesures datent de 1987, semble pour sa part en plein remue-mnage. Seule Qubec, qui a adopt une politique depuis dj une dizaine dannes, reste lcart de cette tendance canadienne. Les politiques actuelles dAmsterdam (1996), Paris (1998) ou Auckland en Nouvelle-Zlande (1999) sont galement trs rcentes. Les budgets consentis et les actions entreprises varient beaucoup. Une ville comme Qubec ny consacre quun tout petit budget (au plus 50 000 $ par anne) essentiellement consacr lenlvement. Un seul employ municipal y est affect, la plupart des tches tant ralises par le secteur priv. Elle autorise par ailleurs lusage dune partie du domaine public sous la supervision du Service de police. Elle facilite loccasion la ralisation de murales mais ne les subventionne pas directement. lautre extrmit, Paris, qui consacre dj 3 M $ par anne au dgraffitage du domaine public, prvoit consacrer, dici six ans, environ 100 M $ exclusivement lenlvement sur le domaine priv. Par ailleurs, cette ville soutient aussi la production de murales mais par lentremise de son Service culturel, et sans lien direct avec le dgraffitage. lchelle du Canada, Montral avec 1,7 M $ en 2000 apparat comme celle qui consacre, pour linstant, les montants les plus levs. Elle devance sensiblement Vancouver (moins de 1 M $ si le nouveau projet est adopt, 230 000 $ actuellement) et largement Toronto (370 000 $). Aux tats-Unis les budgets sont souvent plus levs 5 M $ (US) New York, uniquement consacrs au domaine public, ce qui reprsente en fait une baisse significative par rapport aux annes 80; 4 M $ Chicago et San Diego, 3,1 M $ Philadelphie, 2,8 M $ Los Angeles, 2 M $ San Jose, et jamais moins de 500 000 $ (US) dans des villes de tailles plus restreintes que Montral (Houston, San Francisco, Washington). Toutes les villes examines ont des politiques denlvement. Si la majorit les effectue en rgie, quelques-unes se distinguent en sen remettant (en tout ou en partie ?) au secteur priv : cest le cas de Philadelphie, Chicago et Washington aux tats-Unis, et, sur dautres continents, de Paris. Au Canada, toutefois, aucune ville navait encore adopt ce genre dapproches au moment de lenqute. Rappelons toutefois que Montral et Vancouver adoptent cette voie en 2001. Certaines villes font en outre appel, en matire denlvement, directement aux propritaires eux-mmes quils obligent nettoyer en leur offrant, ou non, compensation. Cette mesure assez rpandue aux tatsUnis (Philadelphie, Houston, Los Angeles et San Jose) et dans dautres pays (Paris, Amsterdam) reste cependant exceptionnelle au Canada (Ottawa-Hull). Ceci tient des

22

systmes juridiques trs diffrents dun pays lautre, et, aux tats-Unis, dun tat lautre. Cest le cas galement de linterdiction de ventes de canettes de peinture arosol, une mesure assez peu frquente mme aux tats-Unis. Lobligation denlvement tout comme linterdiction des canettes arosols apparaissent de la sorte comme des mesures particulires ltat des juridictions locales. Il est notable que pratiquement aucune ville canadienne nait recours ce genre de rglementation. Lobligation denlever les graffiti nest relev qu Ottawa-Hull, en vertu sans doute de son statut de capitale et des lois particulires appliques par la Commission de la Capitale nationale. Aucune ville canadienne ninterdit par ailleurs la vente de peinture arosol. Mais si le recours de telles mesures est plus frquent dans le cas des municipalits amricaines, ce ny est pas pour autant la pratique majoritaire : pour linstant, moins de la moiti de ces villes (44 %) obligent les propritaires lenlvement; et le tiers seulement interdisent la vente de canettes. lextrieur de lAmrique du Nord, si Paris et Amsterdam soumettent les propritaires lobligation denlvement, aucune ville ne mentionne linterdiction des canettes. La mobilisation communautaire apparat comme un moyen daction nettement plus rpandu que les deux mesures prcdentes, quoique le Qubec semble ici faire exception. Presque toutes les villes amricaines comme presque toutes celles du Canada hors Qubec dclarent ce moyen daction. Des trois villes hors lAmrique du Nord, seul Paris ny a pas recours. En revanche, au Qubec seule la Ville de Laval fait appel sa population. Parmi les autres mesures ou moyens visant corriger ou prvenir la situation, lusage de hot line et la distribution de peintures la population sont rgulirement mentionns. Les deux tiers des villes amricaines ont ainsi un service hot line , et plus des deux tiers des villes canadiennes hors Qubec (soit cinq villes sur sept). Le Qubec fait encore ici exception, aucune ville noffrant ce genre de service. Les programmes de sensibilisation sont galement trs rpandus. Toutes les villes amricaines et presque toutes les villes canadiennes hors Qubec en dclarent. On en trouve galement Paris et Auckland. Le Qubec fait une fois de plus exception : seul Montral et Laval dclarent ce type dactivit. Les projets de murales, sans tre aussi universels que lenlvement, demeurent galement une forme daction prventive assez gnralise. Cinq des villes amricaines examines, soit un peu plus de la moiti, ont ce genre de programme inclus leurs Plans dintervention. La proportion est dailleurs plus leve encore dans le cas des villes canadiennes hors Qubec, o seul Calgary fait exception. Au Qubec, cependant, les

23

villes examines paraissent moins souvent directement impliques dans ce genre de projets. Sil y en a Qubec et Sherbrooke, par exemple, elles ne sont pas le fait dune politique concerte de la municipalit. La Ville de Laval nen fait pas. Hors lAmrique du Nord, seule Paris a recours cette forme daction, mais sans pour autant lassocier directement la lutte au graffiti. En revanche, les zones autorises, ou tout simplement tolres, sont un phnomne plutt exceptionnel, tout au moins en fonction de lchantillon de villes examines. Aux tats-Unis, on ne rencontre un tel programme qu New York, o il sagit en fait plutt dune pratique officieuse et tolre que dune politique officielle. On en trouve en plus grand nombre au Canada : outre Montral, il y en a Calgary (qui par ailleurs ne simplique pas en matire de murales) et Qubec, o ces zones ne relvent toutefois pas de la municipalit mais bien du Service de police. Hors lAmrique du Nord, aucune des villes examines ne fait tat de ce genre de programme.
1.1.7 La djudiciarisation des crimes mineurs et la prvention de la criminalit au Canada

Bon nombre de plans dintervention rcents en matire de graffiti sont fortement inspirs par cette nouvelle thorie de lutte la criminalit connue sous le nom des fentres casses introduites aux tats-Unis au dbut des annes 80. Celle-ci disait que Si la premire vitre casse dun btiment nest pas rpare, les individus aimant casser des vitres vont considrer quil ny a pas dattention porte sur ce btiment et plus de vitres seront casses. Bientt le btiment naura plus de vitres . Selon cette thorie, le crime est le rsultat dun laxisme de la police et le renforcement de la loi est le premier ingrdient pour promouvoir une communaut scuritaire. La rgle de tolrance zro applique dans bon nombre de villes nord-amricaines, dont New York, en dcoule directement. De telles mesures visaient dailleurs non seulement les graffiti, mais un ensemble dautres formes dincivilits jusque-l tolres, et peu ou pas du tout criminalises, qui vont de la consommation dalcool en public la ngligence dans lentretien de ses proprits, en passant par une srie dautres formes dincivilits plus ou moins mineures (ngligence de la surveillance des animaux domestiques, comportement public bruyant, mendicit, etc.). Si le dclin du taux de criminalit New York a sembl confirmer la valeur de cette thorie, plusieurs rserves doivent cependant tre apportes. Le succs apparent de la Ville de New York, ou dautres villes amricaines ayant adopt la mme approche, occulte en fait la baisse gnrale des taux de criminalit ailleurs au pays en dpit dune politique de tolrance zro . La plus notable antithse New York en cette matire est sans contredit San Francisco qui a adopt une politique plus souple, conduisant la diminution du nombre darrestations, de procs et de condamnations. Or, la rduction de

24

la criminalit San Francisco est suprieure ou tout au moins quivalente celle des villes comparables, y compris New York. Si cette approche est moins spectaculaire, et ne connat pas de couverture mdiatique, elle nest certainement pas moins efficace. Elle semble aussi beaucoup moins coteuse. Notons que la politique new-yorkaise a fait augmenter le nombre dofficiers de police de 7 000 entre 1990 et 1996, les policiers devant intervenir dornavant sur des faits comme boire en public, les graffiti, le vandalisme et dautres types de dsordres publics et dincivilits. San Francisco a vu, pour sa part, une chute du taux de criminalit suprieure celle dune moyenne de 10 autres grandes villes amricaines (-38 % contre -30 %). Lapproche de San Francisco, base depuis 1989 sur les sentences de rechange et lengagement communautaire, a plus dune affinit avec lexprience canadienne et qubcoise en matire de prvention du crime. Lapproche montralaise sinspire largement de lexemple de San Francisco. Elle rpond galement la tendance canadienne et qubcoise en matire de prvention du crime. Depuis 1994, le gouvernement fdral sest ainsi engag dans une Stratgie nationale sur la scurit communautaire et la prvention du crime avec laquelle doivent compter provinces et municipalits. Le Qubec est sans doute lune des provinces les plus engages dans cette voie. Cette stratgie vise notamment laborer des ractions locales la criminalit. Elle met un accent particulier sur les enfants et les jeunes tout en impliquant des partenariats avec les collectivits locales. La phase 2 de la stratgie fut lance en 1998. Elle visait tendre ces partenariats en aidant les collectivits concevoir et appliquer des mthodes originales et viables de prvention du crime. Plusieurs innovations ont t favorises sur cette lance, notamment, au niveau policier, les Postes de Quartier crs en 1997. Cette nouvelle police, dont le modle est encore en volution, est en effet marque par une volont de passer dune police dordre, ragissant essentiellement lvnement, une police de proximit qui anticipe sur lvnement en travaillant en relation troite et suivie avec les rsidents des quartiers. La Loi sur les jeunes contrevenants qui prconise des peines communautaires et des solutions de rechange, participe aussi de ce mouvement. Les mesures de rechange sont des programmes structurs dans le cadre desquels des contrevenants qui, autrement, seraient traduit en justice, sont traits au moyen de solutions de rechange communautaire non judiciaires vitant les consquences dun casier judiciaire. Ces programmes sont destins aux auteurs de crimes mineurs et visent en mme temps dsengorger le systme judiciaire. Les types de programme les plus courants comprennent les travaux communautaires, les services personnels la victime, la prsentation dexcuses et les sances de sensibilisation. Selon cette approche, il est

25

possible de prvenir les infractions multiples si la premire infraction (habituellement commise un jeune ge) fait lobjet de mesures rparatrices plutt que punitives. Cette thorie a men la mise au point de mesures de djudiciarisation comme faon de traiter les crimes mineurs. Les graffiti entrent largement dans cette catgorie. La djudiciarisation prend deux formes au Canada. La premire forme tient au pouvoir discrtionnaire de la police, qui a la possibilit de soustraire la personne au systme judiciaire, si le dlit est mineur et quil sagit dune premire offense. Le jeune peut tre tenu de prsenter des excuses ou lagent peut le raccompagner chez lui pour discuter de laffaire avec ses parents. Il peut galement le rfrer des organismes communautaires si le jeune y consent. La seconde mthode concerne lapplication de mesures de rechange et sont habituellement administres par la Couronne. Le dlinquant accepte la responsabilit de linfraction et il sen suit des consquences pour garantir quil rend compte de ses actes. En 1998-1999, 33 173 jeunes contrevenants ont accept de participer des mesures de rechange au Canada, soit 135 sur 10 000, contre 435 qui furent traduits devant le tribunal de la jeunesse. Comme aux tats-Unis, le niveau de criminalit, cest--dire de crimes dclars la police, ne cessent de diminuer au Canada. En revanche, le niveau de victimisation , cest--dire de crimes dclars par les victimes sans tre dclars la police, a augment. Cette contradiction apparente est attribuable en bonne partie au fait que le public est davantage sensible au caractre violent, sinon criminel, de certains actes qui jusque-l passaient inaperus. Le graffiti relve sans nul doute, en partie au moins, de cette dernire catgorie. La plupart des arrestations conduisent en effet, au Canada, lune ou lautre des deux mesures de djudiciarisation. Ainsi, la criminalisation progressive du graffiti, cette incivilit progressivement criminalise, se voit fortement contrebalance par le mouvement inverse de djudiciarisation des contrevenants mineurs.
1.1.8 Le cadre rglementaire Montral et le nombre dinfractions dclares

La criminalisation du graffiti est lune des principales volutions au niveau rglementaire depuis la mise en uvre du Plan dintervention. Bien que le graffiti demeure sur ce plan une zone grise jusquen 1999, des travaux sont amorcs ds 1996 par le STPE, en collaboration avec le Service du Contentieux, en vue de sattaquer la problmatique. Ces travaux conduiront aux amendements apports en 1999 aux deux Rglements sur la propret. Depuis lors, deux articles de chacun des deux rglements prennent en compte le graffiti. Larticle 3 sur la propret des terrains privs interdit de tracer des graffiti ou des tags sans autorisation du propritaire, tandis que larticle 7 autorise le Directeur du Service, dans le cas o le contrevenant est identifiable,

26

ordonner la remise en tat et, dans le cas dun refus dobtemprer, procder la remise en tat aux frais du contrevenant. Les contrevenants sont passibles dune amende de 100 $ 300 $ sil sagit dune premire infraction, jusqu 500 $ dans le cas dune premire rcidive, et jusqu 1 000 $ pour toute rcidive additionnelle. Les articles 7 et 21 du rglement sur la propret du domaine municipal vont dans le mme sens en interdisant de graffiter sans autorisation. Le contrevenant est l aussi passible dune peine minimale de 100 $ et maximale de 1 000 $. La STCUM, qui dispose dun Rglement semblable depuis le dbut des annes 90, prvoit quant elle des peine de 75 $ 500 $. ces recours civils sajoute la possibilit de recours en vertu de larticle 430 du Code criminel. On devra cependant tre en mesure de prouver que linscription est permanente et a pour effet de dtriorer et/ou rendre moins apte sa destination premire lusage ou la valeur du bien. Le contrevenant est alors passible dune amende maximale de 2 000 $ et dun emprisonnement maximal de six mois ou de lune de ces peines (lorsque la poursuite est intente par voie de procdure sommaire). Le Code criminel prvoit galement quun juge peut imposer la personne condamne en vertu de cet article 430 lobligation de rembourser le montant des dommages occasionns par son geste. Le juge peut alors rendre une ordonnance de ddommagement ou imposer une ordonnance de probation assortie dune condition particulire visant le remboursement des dommages. Certains procureurs choisiront aussi de suggrer laccus deffectuer le remboursement avant les reprsentations sur la peine. Le juge en tiendra alors compte pour imposer la sentence. Ces peines sont conformes ce que lon peut observer dans dautres villes canadiennes comme Vancouver. Les villes amricaines apparaissent cependant nettement plus svres. Los Angeles, le contrevenant est passible, dans les cas les plus graves, dune peine dun an de prison et dune amende de 10 000 $ (us). En outre, certaines villes amricaines et parfois canadiennes criminalisent non seulement lauteur du graffiti, mais des tiers, soit en prohibant la vente de bombes arosols aux mineurs ( New York les fautifs sont passible dune amende de 25 000 $) ou en obligeant les propritaires effectuer le nettoyage leurs frais. La principale difficult en matire de poursuite criminelle tient au rassemblement dune preuve suffisante quant lidentit du contrevenant. En effet, si la personne nest pas prise en flagrant dlit, il est pratiquement impossible de faire une preuve hors de tout doute raisonnable. Les responsables de lapplication des rglements font ainsi souvent face une situation o, bien que pouvant identifier lauteur des dlits majeurs une signature ou un tag, ils ne peuvent le prouver hors de tout doute raisonnable faute de

27

lavoir vu commettre linfraction. De ce fait, la plupart des principaux graffiteurs de Montral, pourtant bien connus des services de police, demeurent nanmoins insaisissables. Le traitement des plaintes par le SPCUM passe depuis 1997 par les Postes de Quartiers (PdQ) instaurs cette anne-l. Depuis lan 2000, une patrouille Solo se rend sur les lieux afin de dresser un rapport complet et de prendre une photo24. Ce rapport est transmis un prpos linformation qui entre les donnes dans lATAC (Analyse tactique de la criminalit) pour fins statistiques. Enfin, selon la preuve recueillie, le policier peut dcider dmettre un constat dinfraction au pnal ou de poursuivre au criminel compte tenu de la gravit du dlit (ampleur des surfaces touches, type dencre ou de peinture utilis, etc.) et du caractre rcidive de loffense. Dans le cas des rcidivistes et des atteintes graves la proprit, les policiers procdent par demande dintenter , un document qui accompagne le dossier afin dtre soumis un procureur pour autorisation dune plainte. Seule cette procdure peut permettre de porter des accusations en vertu du Code criminel ou de demander une amende suprieure lamende minimale prvue aux rglements. Cette procdure reste toutefois nettement plus complexe et moins expditive que le constat dinfraction. Le cheminement dune plainte varie aussi en fonction de lge des contrevenants. Dans le cas darrestation de moins de 12 ans, aucune poursuite nest intente, et lon se contente davertir les parents. Dans le cas des 12-14 ans, seuls les dommages srieux sont sujets poursuite. Dans ce cas, le dossier est confi au Tribunal de la jeunesse qui, en vertu de larticle 430 du Code criminel, a le choix entre la voie judiciaire et le procs, ou la djudiciarisation et les mesures de rechange. Le procs rend le contrevenant passible dune peine maximum de 6 mois demprisonnement et dune amende de 2 000 $. Les mesures de rechange vont de la lettre dexcuse la rparation des dommages, en passant par des travaux communautaires. Dans le cas des 14-17 ans, les plaintes de toute nature sont considres. Les plaintes mineures impliquent une amende maximum de 100 $ plus les frais, ventuellement assortie de lobligation de rparer les dgts dans le cadre de programmes spciaux dapplication des sentences. Dans le cas de dommages srieux, les mmes mesures sappliquent que celles dj dcrites pour les 12-14 ans, et selon les mmes modalits. Au-del de 17 ans, les contrevenants, traits selon les normes habituelles aux adultes, ne sont plus soumis aux solutions de rechange et chappent aussi toute forme dencadrement spcial.

24

Auparavant, le plaignant devait se prsenter au poste de police de son quartier afin de faire complter un rapport. Lexprience a dmontr quun bon nombre ne se prsentaient pas et que lorsquils le faisaient, ils ne pouvaient fournir tous les dtails ncessaires aux enqutes : type doutils utiliss (crayons, bombes arosols, etc.), taille du graffiti, etc.

28

Le nombre de plaintes, selon le Service de police de la CUM qui en assure le relev statistique, oscille autour de plus ou moins 1 000 par anne depuis 1997 : 942 en 1997, 1 132 en 1998, 744 en 1999, 1 160 en 2000, et, en avril 2001, 415 depuis le dbut de lanne. Aucune tendance la hausse ou la baisse ne semble par ailleurs se dessiner ici. La grande majorit de ces plaintes donnent lieu de simples constats dinfraction : jamais moins de 83 % des suites sont de ce type depuis 1999, et la quasi-totalit (94 %) sont de cet ordre depuis le dbut 2001. Les recours aux tribunaux sont donc relativement rares. Un certain nombre de plaintes demeurent aussi sans suites, faute de suspects. Le Service de police dispose de donnes plus compltes permettant de connatre les principaux quartiers do proviennent les plaintes ainsi que le profil des contrevenants, quant leur ge et leurs motivations notamment. Selon le Commandant Rondeau, responsable du dossier, en 1999 et 2000 un trs grand nombre de plaintes provenaient du secteur Saint-Henri/Pointe-St-Charles, et relativement assez peu du Plateau Mont-Royal, un secteur particulirement touch pourtant. En 1998, la quasitotalit des arrestations impliquaient des hommes, dont prs de la moiti avaient moins de 18 ans. On constate cependant, selon le responsable, une tendance gnrale au rajeunissement des contrevenants.
Tableau 2 : Plaintes relatives aux graffiti la CUM depuis 1999, et leurs suites
1999 Nombre total de plaintes rapportes Constats dinfraction Accusations et procs Plaintes inactives faute de suspects 744 620 71 53 2000 1160 984 84 92 2001 * 415 389 16 10

Ladoption ventuelle du projet de loi C-7, sur les jeunes contrevenants, impliquera une procdure sensiblement diffrente et plus douce encore pour les plus jeunes. Alors qu lheure actuelle les plaintes conduisent immdiatement soit une mise en accusation, soit au renvoi impliquant des travaux communautaires, ces mesures seront alors prcdes dun avertissement et dune mise en garde. La voie strictement judiciaire dans le cas des mfaits majeurs comporte galement un certain nombre deffets pervers qui tiennent souvent la comprhension erron que sen font les contrevenants. Ainsi, par exemple, bon nombre de graffiteurs croient tort, comme nous lavouait lun dentre eux, que ce sont les propritaires plutt que la Ville ou la Police qui se chargent dentreprendre les dmarches longues et coteuses impliques par le recours au Code criminel. Ils en viennent ainsi considrer moins risqu de sen prendre de petits propritaires qu de grandes entreprises ou institutions publiques qui, contrairement aux petits propritaires, ont effectivement eux

29

les moyens dentreprendre ces dmarches. Le recours au Code criminel a ainsi pour effet inattendu de dporter le problme vers les secteurs les plus vulnrables du secteur priv. Dautres voies ont t explores en vue de donner plus de dents cette rglementation. Une premire possibilit entrevue ds 1996 consistait obliger le propritaire dun btiment dtrior le nettoyer ses frais, bien quil ne soit pas lauteur du graffiti. Le Contentieux remarque ce sujet, dans un avis du 3 novembre 2000, quun tel changement, qui ne cause pas de difficults juridiques particulire, a pour effet de pnaliser les victimes dun mfait et se montre ds lors rticent sengager dans cette voie. Un tel changement consisterait en effet faire assumer la responsabilit par la victime plutt que par le contrevenant. Ajoutons aussi quune telle mesure implique la prohibition totale de toutes formes de graffiti, quil ait t ou non autoriss par le propritaire de limmeuble ou du mobilier. Une telle prohibition, comme Paris, apparat interdite en vertu de la Charte canadienne des droits et liberts. Sengager sur cette voie, cest risquer de sengager dans un cul de sac juridique. Bien que Vancouver ait voqu rcemment ladoption dune telle mesure, on voit que son CE a finalement temporis, lui prfrant des mesures de sensibilisation des propritaires. Lefficacit de lobligation denlvement reste par ailleurs dmontrer Vancouver et ailleurs. Ce nest manifestement pas la voie que la Ville de Montral a adopte jusquici. Une seconde solution envisage consiste interdire la vente de canettes de peinture arosol sur le territoire de la Ville. Dans le mme avis, le Contentieux se dit convaincu quil nest pas de la comptence de la Ville dmettre une telle interdiction. Montral na pas de pouvoir en matire de commerce et il serait extrmement tonnant que le lgislateur qubcois consente lui octroyer une telle comptence dautant que nos graffiteurs pourront toujours sapprovisionner chez nos voisins . De plus, Montral na pas le pouvoir de faire de la discrimination en fonction de lge autrement quen matire daffichage rotique, de salles damusement et dtablissements rotiques. Il est donc impossible pour Montral dadopter un rglement qui interdirait la vente de peinture en arosol, cette interdiction fut-elle limite aux mineurs . Le contentieux suggre plutt dentreprendre des discussions avec une association de dtaillants de peinture, la manire de la National Paint & Coating Association, aux tats-Unis, qui a adopt un programme visant responsabiliser les dtaillants et des stratgies de rduction du vol ltalage, la formation des vendeurs, et dautres mesures prventives du mme type. Un tel programme a t instaur dans les villes de San Diego, Portland et Milwaukee avec le concours des commerants locaux. On constate donc que la criminalisation du graffiti est fortement pondre par le contexte actuel de djudiciarisation des crimes mineurs. Laugmentation des

30

pnalits en cette matire, comme dailleurs en matire daffichage libre non autoris, tient par le fait mme leur inclusion au sein des crimes majeurs. Cette question, qui nest pas du ressort du STPE, mais des niveaux politiques et policiers, sort par l du champ de notre tude. Il vaut nanmoins la peine, en matire de dcision politique, dtre bien inform sur la situation relle du graffiti et de laffichage libre non autoris, et sur lattitude gnrale de la population cet gard. Le second chapitre aborde ces questions. 1.2 Laffichage sauvage comme affichage libre non autoris

Laffichage sauvage dsigne les formes daffichage libre , cest--dire temporaire et gratuit, qui nont pas t autorises pralablement par la Ville. Il serait donc plus juste en ce sens dutiliser le terme daffichage libre (temporaire et gratuit) non autoris. Le cadre rglementaire de laffichage a par ailleurs t profondment remani en 1994. Les nouvelles clauses sur laffichage temporaire indiquent cet gard une libralisation certaine de lattitude de la Ville en la matire. En effet, jusque-l, laffichage est rgi par une rglementation extrmement restrictive, que mme la Ville, dailleurs, a du mal respecter 25. Les Maisons de la culture, pour sen tenir cet exemple, ont souvent eu recours laffichage temporaire libre, compte tenu de leurs budgets et de leur implantation locale, et ont t souvent prises en dfaut. La refonte du rglement durbanisme en 1994 reprsente cet gard une libralisation certaine dont dcoulent plusieurs innovations telles les Colonnes Omni, les Abribus Mediacom, les affiches des cabines tlphoniques de Bell Canada et divers autres dispositifs daffichage mobiles ou saisonniers (les supports vlo) jusque-l illgaux. Linclusion au nouveau rglement dune section visant les affiches publicitaires temporaires et gratuites participe cette tendance. En dsignant des lieux daffichage libre (temporaire et gratuit), on cherche en effet apporter une solution aux besoins des petits annonceurs culturels et communautaires nayant pas les moyens dutiliser les modules commerciaux progressivement autoriss. Le rglement rgissant les modules daffichage commerciaux comme les Colonnes Omni prvoit bien un taux minimum obligatoire daffichage culturel dans certains quartiers, comme le Plateau Mont-Royal ou le Vieux-Montral. Toutefois, compte tenu des frais, cette norme favorise avant tout les entreprises culturelles disposant de budget publicitaires significatifs. De plus, le nombre limit despaces autoriss rduit limpact recherch. Deux articles sont alors prvus au nouveau rglement. Larticle 564 autorise la pose daffiches publicitaires temporaires sans limite sur un module daffichage libre
25

Voir ce sujet ltude de Marc H. Choko et Marcel Gaudreau, ralise pour le compte de la Ville de Montral : Laffichage commercial Montral, INRS-Urbanisation, avril 1989.

31

spcifiquement destin cette fin par la Ville 26. Les Babillards communautaires, progressivement introduits par la Ville partir de 1997, se rangent dans cette catgorie. Larticle 565 autorise quant lui la pose daffiches publicitaires temporaires sans limite sur une palissade de chantier sauf si le propritaire linterdit ou la limite au moyen dune inscription cette fin . On peut distinguer deux grands types dusagers de ces formes daffichage gratuit : dun ct, les institutions artistiques et culturels et organisateurs dvnements culturels dimportance, qui font le renom de Montral, comme le Muses des Beaux-Arts, la Place des Arts, le Festival de Jazz, les grandes salles de cinma, etc.; de lautre, les petites entreprises culturelles et les organismes communautaires, parfois des individus sans affiliation, disposant de revenus nettement plus modestes. Les affiches du premier type sont de grand format et se retrouvent principalement sur les palissades de construction, qui seules offrent des surfaces dune superficie suffisante. Elles y sont apposes par des entreprises spcialises, comme Publicit sauvage, qui y maintiennent une certaine discipline mais qui a aussi pour effet de refouler les plus petits annonceurs vers des zones non autorises. Le second type, dans lequel on doit ranger les auto-collants, sont rarement dun format suprieur 81/2 X 11 pouces. Le manque de supports autoriss hormis la trentaine de babillards communautaire progressivement introduits par la Ville fait en sorte que la majorit de ces affichettes se retrouvent sur le mobilier urbain : fts de lampadaires, botes postales, cabines tlphoniques, panneaux de signalisation, etc. Au sein de cette catgorie, laffichage vise culturelle savre en outre nettement plus agressif que celui de nature communautaire, qui demeure relativement marginal. Les petites affiches faisant la publicit des activits culturelles de bars, salles de spectacles, petites maisons de disques, etc., se retrouvent en effet beaucoup plus souvent sur le mobilier urbain et les murs ddifices. Une tude rcente, mene par le STPE dans le centre-ville de Montral la fin du printemps 2001 27, permet cet gard de distinguer trois types daffiches illgales : Lautocollant, qui se retrouve presque systmatiquement sur les parcomtres, ou encore sur les panneaux de circulation et les poteaux et, parfois, sur les murs

26

Cette clause qui prvoyait lorigine uniquement des modules libres situs sur le domaine public a t modifie en 1998 o on lui substitua spcifiquement vou cette fin par la Ville , afin dautoriser ainsi des modules sur le domaine priv. Le relev a t effectu sur trois artres : rues St-Denis et St-Laurent (entre Ste-Catherine et Mont-Royal), et rue Ste-Catherine (entre St-Denis et Guy). Ce relev, effectu au cours dune priode de trois semaines, a permis de dnombrer 5354 affiches libres non autorises. Ces affiches illgales ne sont pas rparties uniformment. La rue Ste-Catherine entre St-Denis et Clark, et la rue St-Laurent entre Mont-Royal et des Pins sont plus touches. Les secteurs moins bien entretenus sont galement en gnral les plus touchs.

27

32

(prfrablement en mtal, en granit ou en marbre). La plupart de ces autocollants font la promotion de compagnies de disques et de boutiques alternatives. Les grandes affiches qui se retrouvent non seulement sur les palissades et babillard autoriss, ou sur de grands panneaux privs, mais aussi sur les vitrines et panneaux de bois de locaux dsaffects ou barricads. La plupart des grands vnements et institutions culturels dimportance tombent dans cette catgorie. Le tract, de toutes formes et de toutes couleurs, que lon retrouve un peu nimporte o : les botes postales, les cabines tlphoniques et les murs de commerces sont spcialement touchs. La plupart servent la promotion de bars, de discothques et de salles de spectacles.

Cette mme enqute estime par ailleurs quenviron la moiti des affiches sont renouveles hebdomadairement. La frquence du renouvellement est plus forte pour les botes postales, les murs de commerces et les locaux dsaffects. En revanche, le renouvellement est plus lent sur les parcomtres et les panneaux de signalisation routire. Bien quon ait tent de revenir quelques reprises sur ces clauses, pour en largir ou en rduire la porte, la situation rglementaire demeure inchange jusquici et rien nindique de modifications prvisibles. Un avis du STPE adress en 1999 au Service du dveloppement conomique et de lurbanisme justifie dailleurs le statu quo en raison la fois de la popularit et de lefficacit technique et juridique de cette politique. Selon cet avis, ces clauses ont en effet considrablement amlior la situation qui prvalait avant ladoption du Rglement U1, priode o les affiches se retrouvaient nimporte o, nimporte comment . De plus, laffichage sur palissade fournit une information recherche sur lactivit culturelle courante, un journal ciel ouvert sur la vie culturelle de Montral et met un peu plus de couleurs autour des chantiers de construction . Dun autre ct, ce type daffichage est ordonn et disciplin, compte tenu des relations suivies entretenus par la Ville avec les afficheurs spcialiss. Il fait tat dun souci vident de propret et, malgr certains dbordements, est bien gr par ses utilisateurs. Dans le cas o la Ville reviendrait sur cette clause, elle risquerait par ailleurs de se retrouver dans une situation semblable celle qui prvalait avant ladoption du rglement U1. Laffichage ne se ferait plus au grand jour, mais de nuit, par des gens non forms et mal pays qui doivent faire un travail prcipit parce quillgal. Les palissades dlaisses par laffichage risqueraient en outre dtre reprises par les graffiteurs.

33

De plus, au plan juridique, une jurisprudence rendue en vertu de la Charte des droits et liberts oblige les villes offrir des endroits pour laffichage libre (Jugement de Scarborough). Par ces deux clauses, la Ville se conforme donc cette obligation. En revanche, linterdiction dafficher sur les palissades de construction, qui ne cotent rien la Ville, ou les Babillards, qui lui cotent peu, entranerait lobligation pour la Ville de dbourser des sommes importantes pour offrir lquivalent. Et le manque de surfaces libres faciliterait les contestations en cas de poursuite des contrevenants. La rvision, en 1999, du rglement c.P-12.2 visant la propret et la protection du domaine municipal introduira par la suite une clause plus spcifique visant les formes moins contrles daffichage libre. Larticle 21 de ce rglement interdit en effet nommment de coller, clouer ou brocher quoi que ce soit sur le mobilier urbain , sauf dans les cas viss larticle 564 du rglement durbanisme (U-1), et ouvre la voie des poursuites et des amendes. Lapplication de ces rglements est assure lheure actuelle par deux quipes dinspecteurs : lune, relevant du Service du dveloppement conomique et de lurbanisme, assure la surveillance du domaine priv; lautre, relevant du STPE, assure la surveillance du domaine public. Cette dernire quipe, qui comptait initialement 18 inspecteurs, fut double en 2000. Elle regroupe donc aujourdhui 36 inspecteurs uvrant dans les rgions. Si la rglementation est assez bien respecte en matire de palissades, lintroduction des modules daffichage libre, trop peu nombreux et de taille trop restreinte, na pas vritablement frein la prolifration de laffichage sauvage de nature culturelle ou communautaire, particulirement virulente au centre-ville, dans les secteurs universitaires notamment. Compte tenu de la difficult de produire une preuve suffisante, du nombre astronomique dinfractions et de la complexit des procdures, fort peu de plaintes se rendent jusquaux tribunaux. On se contente gnralement de faire parvenir une lettre davocat aux contrevenants dans le cas o ceux-ci ont pris le soin de laisser leur adresse. On a aussi examin la possibilit de pnaliser les tiers, dans le cas o il existe un intermdiaire et un commanditaire. Mais cette option reste dapplication difficile. Les commanditaires daffichettes peuvent en effet aisment prtendre ne pas tre au courant des mthodes de lentrepreneur qui soccupe de la pose de leurs affiches. Et ces derniers sont plus insaisissables. Malgr toutes ces limites, la situation actuelle demeure peut-tre un moindre mal. En effet, lradication complte de ces types daffiches pourrait conduire la recrudescence dautres formes de publicit, plus volatiles encore. On pense ici aux prospectus remis de mains mains par des distributeurs aux passants. De lavis mme des inspecteurs qui en

34

constatent le regain, la prolifration de cette pratique a des impacts encore plus ngatifs sur la qualit de lenvironnement, et la propret des rues et trottoirs. Elle est galement beaucoup plus difficile encadrer juridiquement, dans la mesure o la responsabilit de lacte nchoit plus lannonceur mais chacun des passants qui sest dbarrass de cette publicit en la jetant la rue plutt qu la poubelle. des solutions rglementaires plus coercitives sajoutent aussi des mesures de type communautaire, impliquant notamment la participation des commerants et des SIDAC, ou encore celle des universits. Les SIDAC examinent ainsi en collaboration avec la Ville des tarifs prfrentiels visant les petits commerants. Certains commerants mettent dailleurs dj des babillards la disposition de leur clientle. Les universits et les grandes institutions culturelles ne pourraient-ils faire de mme ? La taille des babillards autoriss pourrait galement tre rexamine, de faon offrir des surfaces suffisantes rserves ceux qui nont pas les moyens doccuper les palissades, ou de faire respecter leur droit de loccuper. Il y a toutefois ici deux principales contraintes. Dune part, Montral dispose de peu de grands espaces publics libres permettant linstallation de ce type de babillard grand format . Dautre part, la politique actuellement en vigueur au Service de lurbanisme vise plutt la rduction que laccroissement du nombre et des types de mobilier urbain dans la ville.

2. LA SITUATION ACTUELLE MONTRAL : PERCEPTION ET RALIT

Ce chapitre propose une analyse de la situation actuelle du graffiti et de laffichage sauvages Montral en termes de perception et de ralit. Nous relevons dabord les principaux constats de ltude dimpact ralise par le CIRQ dans le cadre de cette valuation du Plan, que lon retrouvera en annexe. Cette tude fournit dabord des renseignement sur le nombre daffiches et graffiti partir dun relev effectu autour des principales artres commerciales de onze quartiers de la ville. Deux sondages nous renseignent par la suite sur lattitude de la population, face ces problmes et face lapproche municipale pour y remdier. Lun fut ralis porte porte auprs de 110 commerants et propritaires immobiliers de ces onze secteurs et sest vu complt par des entretiens plus approfondis avec certains dentre eux. Lautre fut ralis par tlphone auprs de lensemble des rsidents de cinq de ces quartiers, partir dun chantillon de 455 individus (soit plus de 90 par secteurs). Une analyse du traitement de ces deux problmatiques par les mdias locaux, ralise par lINRS partir de la documentation du STPE, vient complter ce tableau de la situation. 2.1 Les graffiti et laffichage sauvages dans onze quartiers montralais

Parce que les artres commerciales sont des lieux particulirement propices la prolifration daffiches et de graffiti non autoriss, le relev topographique a port sur onze dentre elles et leurs environs immdiats, distribues dans autant de quartiers diffrents. Les secteurs choisis fournissent par ailleurs un chantillon assez fidle des problmatiques spcifiques des diverses artres commerciales de Montral. Ces artres sont ainsi situes dans des quartiers aux caractristiques sociales varies : certains quartiers dfavorises, dautres plus fortuns, certains forms dune majorit de nouveaux immigrants, dautres de populations de plus longue date francophones ou anglophones, certains plus jeunes, dautres plus gs. Ces onze (11) secteurs cibls sont les suivants : 1. Le boulevard Saint-Laurent entre lavenue Des Pins et lavenue Duluth (Plateau Mont-Royal); 2. Lavenue Mont-Royal entre les rues Rivard et De Brbeuf (Plateau Mont-Royal); 3. La rue Monkland, entre les rues Girouard et Melrose (Notre-Dame-de-Grce); 4. La rue Sherbrooke Ouest entre la rue Girouard et lavenue de Vendme (NotreDame-de-Grce);

36

5. La rue Ontario Est entre les rues Valois et Moreau (Hochelaga); 6. La rue Beaubien entre le boulevard Saint-Laurent et la rue Chateaubriand (Rosemont/Petite-Patrie); 7. La rue Jean-Talon Ouest entre lavenue Du Parc et le boulevard de lAcadie (ParcExtension); 8. La rue Fleury Ouest entre la rue Saint-Hubert et lavenue Christophe-Colomb (Ahuntsic); 9. Le quadrilatre limit par les rues Sherbrooke Ouest (au Nord), de la Montagne lEst, Sainte-Catherine au Sud et Crescent lOuest (Quartier du Muse); 10. Le quadrilatre dlimit par les rues Ontario Est (au Nord), de la Visitation lEst, Sainte-Catherine Est (au Sud) et Amherst lOuest (le Village Gai); 11. Le boulevard Monk entre le Mtro Monk et la rue Jolicoeur (mard).

Carte 1 : Quartiers o ont lieu les relevs topographiques

37

Le relev porte sur un total de 796 btiments et de 881 lments de mobiliers urbains. Au total, 27 % des btiments et 15 % du mobilier taient atteints par une forme ou une autre de graffiti (tag, throw-up ou piece) et daffiches temporaires non autoriss. Cest donc plus du quart du cadre bti qui est touch, principalement par les graffiti, les difices commerciaux tant nettement plus touchs cet gard que les rsidences prives. On retrouve un peu partout les graffiti, principalement les tags. Les faades et, un moindre degr, les murs latraux des difices offrant la plus grande visibilit sont particulirement viss. Les affiches touchent surtout les faades et le mobilier, en premier lieu les parcomtres, plus nombreux, spcialement viss par les autocollants. Notons aussi que la moiti des abribus, moins nombreux, taient touchs soit par des tags, soit par des auto-collants.
Tableau 3 : Synthse du relev des btiments et du mobilier urbain
Nombre total Btiments quipements Lampadaires Parcomtres Abris-bus Autres * TOTAL 796 881 385 471 16 9 1,667 Nombre touch 216 (27 %) 134 (15 %) 41 (11 %) 75 (16 %) 8 (50 %) 7 (78 %) 350 (21 %) 0 0 0 0 0 0 0 0 31 30 9 7 34 0 0 2 14 102 5 7 Graffiti 9 Murale 14 Tag 201 Affiche 39 Collant 41

* Incluant les colonnes publicitaires Omni ainsi que les poubelles.

Le nombre de graffiti et daffiches est nettement plus lev dans certains quartiers (voir graphiques 1 et 2). Limpact des graffiti est nettement plus sensible que celui de laffichage sur les btiments, particulirement sur certaines artres. Le graffiti touche ainsi plus de 60 % des btiments du Boulevard Saint-Laurent, et plus de 40 % sur lAvenue Mont-Royal. Le tiers des btiments de la rue Fleury et de la rue Sherbrooke Ouest (dans NDG) sont dans le mme cas, et prs du tiers dans le Quartier Gai. En revanche, certains quartiers sont relativement pargns. Cest le cas de la rue Ontario dans Hochelaga, et un moindre degr de la rue Jean-Talon Ouest (Parc-Extension), o seul un peu plus de 10 % des btiments sont affects. Diffrentes raisons peuvent expliquer ces disparits. Le Boulevard Saint-Laurent est manifestement devenu un endroit de prdilection pour les adeptes du graffiti, un passage oblig pour se faire reconnatre . La prsence de bars et de lieux de divertissement favorise en outre lachalandage par les jeunes, et les risques de graffiti, comme cest aussi le cas sur lAvenue Mont-Royal et les rues du Village Gai. La prsence de lieux abandonns ou ngligs, de btiments barricads et de

38

locaux vacants est un facteur supplmentaire de risque. Des parcs, des terrains vacants et des parcs de stationnements offrent galement des espaces privilgis pour leur haute visibilit. La faible prsence de graffiti dans Hochelaga peut sexpliquer par ailleurs par les interventions multiples et concertes menes par les organismes communautaires depuis nombre dannes. Le Caf Graffiti, lco-quartier et certaines Maisons de jeunes y ont entrepris, en collaboration avec la Ville, de nombreuses activits de prvention et de sensibilisation depuis 1996. Le cas de la rue Jean-Talon dans Parc-Extension est dun autre ordre, et sexplique sans doute plutt par la composition sociale de sa population, forme dimmigrants rcents issus dune multiplicit de communauts culturelles. Lautorit parentale et la surveillance communautaire sy exercent sans doute avec plus de force pour limiter la prolifration du phnomne. De plus, certaines cultures trs prsentes dans ce quartier, indouistes et musulmanes notamment, semblent moins portes vers ce mode dexpression.
Graphique 1 : Relev sur les artres commerciales Proportion des quipements touchs
45% 40% Proportion des quipements touchs 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 72 St-Laurent 114 Ontario 50 Beaubien 34 Sherbrooke Ouest 92 Quartier du Muse Graffiti 128 Monk

Nombre d'quipements

Affichage sauvage

Laffichage est un phnomne nettement moins rpandu sur les btiments. Il est absent ou pratiquement absent du cadre bti dans la plupart des quartiers. Il reste nanmoins trs sensible sur le Boulevard Saint-Laurent (prs de 50 %) et le Village Gai (prs de 30 %), et un moindre degr sur lAvenue Mont-Royal. La concentration de bars et de lieux de divertissements explique ici le phnomne. En revanche, le mobilier urbain est plus souvent atteint par laffichage que par les graffiti. Un seul quartier (Monkland) fait ainsi tat dun nombre significatif de graffiti

39

sur les quipements publics (34 %), alors que les quipements de plusieurs quartiers sont touchs par laffichage. Cest particulirement le cas dans le Village Gai, o plus de 40 % du mobilier est atteint. Cest galement souvent le cas dans le Quartier du Muse, sur le Boulevard St-Laurent et sur la rue Monkland, o ce mobilier est touch dans plus ou moins 20 % des cas. Le mobilier est donc plus souvent affect par laffichage que par les tags, sauf rue Monkland, o le tiers du mobilier rvle la prsence de tags, et sur Fleury et Monk, par ailleurs assez peu affectes par lune ou lautre des deux formes dexpression. Les mobiliers de certains quartiers sont par ailleurs peu ou pas touchs. On ne dnombre aucun cas sur Jean-Talon, et trs peu sur Mont-Royal, Ontario, Fleury, Sherbrooke Ouest et Monk (plus ou moins 5 %).
Graphique 2 : Relev sur les artres commerciales Proportion des btiments touchs
Proportion des btiments touchs 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 60 St-Laurent 129 Ontario 87 Beaubien 35 Sherbrooke Ouest 85 Quartier du Muse 97 Monk

Nombre de btiments

Graffiti

Affichage sauvage

Rappelons quune seconde tude plus rcente, mene dans le centre-ville de Montral la fin du printemps 2001, ajoute une information complmentaire ce portrait de laffichage. Ce second relev a t effectu sur les rues St-Denis et St-Laurent (entre Ste-Catherine et Mont-Royal), et sur la rue Ste-Catherine (entre St-Denis et Guy). Effectu quotidiennement au cours dune priode de trois semaines, il a permis de dnombrer 5354 affiches libres non autorises. Ces affiches illgales ne sont pas rparties uniformment. La rue Ste-Catherine entre St-Denis et Clark et la rue StLaurent entre Mont-Royal et des Pins sont plus touches. Les secteurs moins bien entretenus sont galement en gnral les plus touchs. On estime grossirement quenviron la moiti des affiches sont renouveles hebdomadairement. La frquence du renouvellement est plus forte pour les botes postales, les murs de commerces et les

40

locaux dsaffects. En revanche, le renouvellement est plus lent sur les parcomtres et les panneaux de signalisation routire. 2.2 La perception du problme par les commerants

La moiti des commerants et des propritaires dimmeubles interrogs sur ces artres affirment avoir t touchs un jour ou lautre par les graffiti (52 %). La proportion touche par laffichage sauvage est nettement plus faible (21 %). De faon gnrale, les deux phnomnes sont perus ngativement par les rpondants. Les trois quarts en ont ainsi une perception ngative. Un milieu o il y a du graffiti et de laffichage sauvages correspond pour prs de la moiti dentre eux (48 %) un milieu pauvre et dlabr , et pour prs du quart (23 %) un milieu dangereux , tandis quun certain nombre (5 %) voquent dautres impressions toutes aussi ngatives. Il nen reste pas moins une forte minorit, prs du quart, faire des associations plus positives : avec un milieu jeune ou avec un milieu urbain qui recueillent chacun 12 % des mentions. La perception et la ralit du problme varient cependant beaucoup dun quartier lautre. Cette perception ne saccorde dailleurs pas toujours avec la ralit enregistre sur le terrain. Ainsi, le phnomne peut tre ressenti comme fort important dans des quartiers o le problme est moins criant en ralit. Inversement, il peut apparatre marginal et sans importance dans des quartiers spcialement touchs. Les graffiti et laffichage sinscrivent en outre dans des problmatiques plus globales de propret, de scurit, danimation et dambiance et font rarement partie des proccupations majeures des commerants.
2.2.1 Lattitude face au graffiti et laffichage sauvages

Si la majorit ont t touchs par le graffiti, certains quartiers restent plus souvent viss. Cest le cas du Plateau Mont-Royal 80 % des rpondants du boulevard Saint-Laurent et 70 % sur lavenue Mont-Royal disent avoir t affects ainsi que des rues Beaubien (70 %), Monkland (60 %) et Sherbrooke Ouest NDG (60 %). Par contraste, laffichage sauvage ne semble tre un problme majeur que sur le boulevard SaintLaurent (60 %) et la rue Beaubien (70 %). Aucun problme daffichage nest mentionn sur Fleury et Monk, ni dans le Quartier du Muse 28. Ce problme apparat galement plus marginal rue Monkland (10 %). La perception globale de lartre commerciale o le rpondant est localis est un autre facteur important prendre en considration. Cette perception globale est en fait rarement ngative. Prs de la moiti jugent leur artre la fois attrayante, anime,
28

Rappelons toutefois que la rue Ste-Catherine, qui traverse le Quartier du Muse, na t que trs partiellement tudie dans le cadre de ce relev.

41

distinctive et scuritaire , et ils sont rarement plus de 10 % la considrer tout au contraire repoussante, inerte, anonyme ou dangereuse . Les principaux problmes identifis tiennent ici soit la scurit, la propret et lclairage (25 %), soit la diversit des commerces (22 %), soit la promotion et la connaissance du secteur et de ses commerces (21 %). Les autres choix de rponses, la prsence dune clientle indsirable (17 %) et le manque dambiance ou danimation (15 %) sont moins frquemment mentionns sans tre pour autant ngligeables. Limportance relative accorde ces divers problmes varie toutefois considrablement dun quartier lautre. Les commerants du boulevard Saint-Laurent dans le Plateau, des rues Sherbrooke Ouest (NDG) et Jean-Talon Ouest (Parc-Extension) ainsi que du quadrilatre Ontario/Sainte-Catherine Est (le Village Gai) identifient principalement la scurit, la propret et lclairage comme tant le problme principal. Ceux de la rue Monk (mard) mentionnent au contraire, lunanimit, la diversit et la qualit des commerces comme tant la principale source du problme. Sur les rues Fleury (Ahuntsic) et Monkland (NDG), laccent est mis en revanche sur la promotion et la connaissance du secteur et des commerces . Dans le secteur Jean-Talon Ouest (ParcExtension), les commerants insistent part gale sur la scurit, la propret et lclairage et lambiance et lanimation . Aucune tendance particulire ne se dessine dans les autres quartiers. La relation tablie par les rpondants entre les graffiti et laffichage sauvages dun ct, et la malpropret et linscurit de lautre, parat dans ce contexte plutt faible. En matire de propret, rappelons dabord que deux commerants sur cinq ny voient aucun problme, tandis que seulement un sur cinq y voit un rel problme. La perception varie selon les quartiers. Le problme parat particulirement flagrant pour les commerants de Parc-Extension (60 %), du Village (40 %) et du boulevard Saint-Laurent (30 %). En revanche, aucune mention concernant la malpropret na t releve sur les rues Monkland (Notre-Dame-de-Grce) et Fleury (Ahuntsic) et trs peu (10 %) sur lavenue Mont-Royal (Plateau Mont-Royal), la rue Monk (mard) ou dans le quadrilatre du Quartier du Muse. La malpropret, lorsquelle est mentionne, est associe alors principalement aux dchets (57 %) ou lapparence dlabre de certains commerces (27 %) mais beaucoup plus rarement la prsence de graffiti et daffiches non autoriss (16 %). Seul le secteur du boulevard Saint-Laurent se dmarque cet gard en associant principalement la malpropret aux graffiti et aux affiches non autoriss (40 %). Logiquement, les rpondants affirment donc que la meilleure faon de corriger limpression de malpropret est le nettoyage des rues (59 %), lamlioration de lapparence nglige de certains commerces (29 %) et en dernier lieu lenlvement

42

de graffiti et des affiches (15 %). Encore l, seul les rpondants du boulevard StLaurent affirment majoritairement (60 %) que le nettoyage de graffiti et des affiches puisse tre la meilleure solution.
Tableau 4 : Selon vous, votre secteur est-il propre, entre les deux ou malpropre ?
Propre Saint-Laurent Mont-Royal Monkland Sherbrooke Ontario Est Beaubien Jean-Talon Ouest Fleury Quartier du Muse Village Gai Monk MOYENNE 30 % 90 % 60 % 40 % 40 % 20 % 10 % 90 % 40 % 10 % 40 % 43 % Entre les deux 40 % 0% 40 % 40 % 40 % 60 % 30 % 10 % 50 % 50 % 50 % 37 % Malpropre 30 % 10 % 0% 20 % 20 % 20 % 60 % 0% 10 % 40 % 10 % 20 %

En matire dinscurit, lattitude des rpondants est un peu du mme ordre. Plus de la moiti (56 %) nprouvent aucun problme de scurit alors que seulement 6 % la jugent vraiment dangereuse 29. Le sentiment dinscurit, pour ceux qui le mentionnent, est alors majoritairement li la prsence dune clientle indsirable et ditinrants (54 %). Or, la prsence de graffiti ou daffiches non autoriss comme cause dinscurit nobtient que 12 % des mentions, derrire lapparence dlabre des commerces (15 %) et la prsence de commerces douteux (15 %). La prsence de graffiti et daffiches non autoriss nest dailleurs jamais mentionne comme cause dinscurit sur lAvenue Mont-Royal, les rues Sherbrooke Ouest (NDG), Ontario Est (Hochelaga), Beaubien (Rosemont), Fleury (Ahuntsic) ou dans le quadrilatre du Quartier du Muse. Pour ceux qui prouvent un sentiment dinscurit, la meilleure faon de corriger le problme est l augmentation de la prsence policire (76 %), alors que l enlvement des graffiti et des affiches non autoriss ne reprsente quun peu plus de 10 % des mentions, soit un peu plus seulement que lamlioration de lclairage (9 %) .
29

Ici aussi les variations sont importantes dun quartier lautre. Plus de la moiti des artres soit le boulevard Saint-Laurent (Plateau Mont-Royal), les rues Monkland (NDG), Beaubien (Rosemont), Fleury (Ahuntsic), Monk (mard) ainsi que le quadrilatre du Quartier du Muse ne sont jamais juges vraiment dangereuses par les commerants qui y uvrent. En revanche, la rue Ontario Est (Hochelaga) et Sainte-Catherine Est (Le Village) se distinguent par un sentiment dinscurit plus marqu (20 %). Notons quon a recens fort peu de graffiti sur la rue Ontario Est.

43

Tableau 5 : Selon vous, votre secteur est-il scuritaire, entre les deux, ou dangereux ?
Scuritaire Saint-Laurent Mont-Royal Monkland Sherbrooke Ontario Est Beaubien Jean-Talon Ouest Fleury Quartier du Muse Village Gai Monk MOYENNE 50 % 90 % 80 % 60 % 40 % 30 % 40 % 60 % 90 % 40 % 40 % 56 % Entre les deux 50 % 0% 20 % 40 % 40 % 70 % 50 % 40 % 10 % 40 % 60 % 38 % Dangereux 0% 10 % 0% 10 % 20 % 0% 10 % 0% 0% 20 % 0% 6%

Globalement, la majorit des rpondants considre que la prsence de graffiti et daffiches non autoriss dans leur quartier est stable (59 %). La perception est toutefois partage, puisque dimportantes minorits les peroivent plutt en croissance (23 %) ou au contraire en diminution (18 %). Mais, en fait, les perceptions varient normment dun quartier lautre. Elles peuvent mme savrer contradictoires sur une mme artre. La majorit des commerants de la rue Monk (50 %) de mme quune trs forte proportion de ceux de la rue Sherbrooke Ouest (40 %) estiment que le phnomne est en croissance. Le graffiti et laffichage non autoriss sont aussi plus souvent quen moyenne perus en croissance sur le boulevard Saint-Laurent, les rues Monkland, Ontario Est et Beaubien ainsi que dans le quadrilatre du Quartier du Muse (30 %). linverse, aucun des rpondants des rues Jean-Talon Ouest et Fleury ou dans le Village Gai ne peroit une croissance du phnomne. Les proportions de ceux qui peroivent une diminution sont galement plus importantes quen moyenne sur les rues Monkland et Beaubien (30 %), o la perception est, en fait, trs partage quant lampleur exacte du phnomne.
2.2.2 Lattitude face au Plan dintervention et les solutions au problme du graffiti

Un peu plus du tiers des rpondants connaissaient lexistence du Plan dintervention de la Ville de Montral au moment de lenqute. Cette connaissance est beaucoup plus rpandue sur la rue Beaubien (70 %) et sur le boulevard Saint-Laurent (50 %). En

44

revanche, aucune des personnes interroges dans le Quartier du Muse nen avait eu connaissance. Parmi les solutions voques par les commerants et propritaires, la prvention / sensibilisation (48 %), lemporte sensiblement sur la rpression (35 %).
Tableau 6 : Quels sont vos attentes envers les Services de la Ville pour diminuer l'impact du graffiti ?
Ensemble des rpondants Augmentation des mesures rpressives Augmenter les mesures prventives
2 1

39 22 31 14 5 111

35 % 20 % 28 % 13 % 4% 100 %

Organiser des oprations de sensibilisation et autres mesures sociales pour les jeunes 3 Il ny a rien faire
4

Faut laisser les affiches et les graffiti o ils 5 sont

1. 2. 3. 4. 5.

Svir davantage les contrevenants, Augmenter la surveillance policire, distribuer des amendes, faire nettoyer les graffiti par les contrevenants. Amliorer l'tat des rues, allouer des espaces et des murs autoriss, crer des murales. Former davantage les gens, inciter les jeunes poursuivre leurs tudes, c'est une forme d'expression (art). On ne peut rien faire sauf nettoyer, Ce nest pas le problme de la Ville, mais de la socit, La Ville seule ne peut rien, il faut une quipe, La Ville na pas tous les moyens pour intervenir Un rpondant prcise quil faut enlever les affiches sauvages mais pas les graffiti.

Il reste toutefois une forte minorit de fatalistes et dindiffrents (17 %) : les premiers croient quil ny a pas grand chose faire (13 %), les seconds quil faut plutt laisser les affiches et les graffiti o ils sont (4 %). Nous avons complt ce premier sondage par une enqute de nature qualitative auprs de quelques commerants ou membres dassociations de marchands en vue, notamment, dexplorer avec eux les solutions possibles pour liminer ou diminuer limpact des deux phnomnes. On trouvera une synthse de cette tude lannexe 2. 2.3 Lattitude et les attentes de la population

Lenqute mene auprs de la population va peu de choses prs dans le mme sens que celle mene auprs des commerants. Lchantillon plus important est tir de cinq quartiers aux caractristiques et aux problmatiques bien typs : La partie Est du Plateau Mont-Royal, est un secteur central, anim et multiculturel, o il y a beaucoup de graffiti et daffichage sauvages, plusieurs jeunes et une activit culturelle assez intense.

45

Ahuntsic, un quartier rsidentiel surtout francophone o les retraits sont surreprsents et les jeunes moins prsents, mais o le graffiti a t ressenti comme un problme majeur. Notre-Dame-de-Grce, un quartier rsidentiel surtout anglophone et fortement scolaris. Parc Extension, est form dune majorit de nouveaux immigrants. Le Sud-Ouest, un secteur ouvrier surtout francophone mais comportant dimportantes minorits anglophones.
Carte 2 : Quartiers tudis

Malgr cette diversit, le degr dapprciation du quartier demeure assez lev. Dans lensemble, plus des deux tiers le considrant plutt prospre. Cette perception est sensiblement plus ngative dans le quartier du Sud-Ouest, que seul 52 % des rsidents considrent prospre, et sensiblement plus lev sur le Plateau, que prs de 90 % trouvent prospre. La grande majorit, en outre, trouvent leur quartier plutt propre et plutt scuritaire, plus de 80 % dans chaque cas. Aucun quartier ne tombe ici sous la barre des 70 %.

46

Cette enqute permet de connatre lattitude de la population face au graffiti et laffichage sauvages, et de la situer par rapport dautres problmatiques urbaines. Elle permet notamment de mesurer le niveau de tolrance de la population face ces phnomnes, globalement et par quartier, ainsi quen fonction de lge, du sexe et du niveau de scolarit des individus. Elle permet galement de connatre les attentes face la Ville. On en dgagera ici les principaux constats.
2.3.1 Lattitude face au graffiti et laffichage

Un peu plus de 10 % des personnes interroges a t touch un jour ou lautre par le graffiti, et 1 % seulement par laffichage sauvage. Prs de la moiti des rpondants ont par ailleurs le sentiment que le graffiti est en croissance dans leur quartier, et prs du tiers quil est au contraire en diminution. Un petit nombre considre plutt le phnomne stable (9 %). Notons cependant le nombre relativement important de personnes plus ou moins concernes (12 %), soit parce quils nont jamais remarqu sa prsence (2 %), soit parce quils ne savent pas ou sont incapables de rpondre la question (10 %). Le nombre de personnes peu concernes est dailleurs plus important encore en matire daffichage sauvage (22 %).
Tableau 7 : Selon vous, la prsence de graffiti est
valuation En croissance Stable En diminution Aucune prsence dtecte * NSP/NRP Nombre de rpondants (%) 218 (48 %) 40 (9 %) 141 (31 %) 9 (2 %) 47 (10 %) 455 (100 %)

Tableau 8 : Selon vous, la prsence d'affichage sauvage est

valuation En croissance Stable En diminution Aucune prsence dtecte * NSP/NRP Nombre de rpondants (%) 168 (37 %) 41 (9 %) 144 (32 %) 19 (4 %) 83 (18 %) 455 (100 %)

47

Les rpondants sont par ailleurs presque aussi nombreux en constater la croissance (37 %) que la diminution (32 %). Ces perceptions varient selon les quartiers. Pour connatre le dtail de ces variations, on se reportera au rapport du CIRQ. La population est gnralement plus nombreuse percevoir un impact ngatif du graffiti et de laffichage sur limage de leur quartier. Comme lindique le tableau 9, plus de 40 % traduisent une perception plutt ngative (de 1 4 sur lchelle dattitude), contre le quart une perception plutt positive (de 7 10 sur lchelle). Si prs dun rpondant sur cinq (18 %) a une position mitoyenne (5 et 6 sur lchelle), ils sont presque aussi nombreux ne pas savoir ou ne pas avoir dopinion (14 %). Les perception ngatives sont plus sensibles dans Ahuntsic et Parc Extension. Pour les donnes sur laffichage, on se reportera ltude du CIRQ.
Tableau 9 : Sur une chelle de 1 10, (1 tant trs ngatif et 10 tant trs positif), comment valuez-vous limpact du graffiti sur limage du quartier ?
valuation 1 trs ngatif 2 3 4 5 6 7 8 9 10 trs positif *NSP/NRP TOTAL
* NSP /NRP : Refus ou absence de rponse.

Nombre de rpondants ( %) 74 39 53 28 54 29 33 50 18 15 62 455 16 % 8% 12 % 6% 12 % 6% 7% 11 % 4% 3% 14 % 100 %

Les perceptions restent toutefois partages lorsquil sagit de dcider quelle sorte dimage le graffiti projette rellement (tableau 10). Ainsi, plus du tiers affirment que sa prsence dans un quartier projette limage dun milieu pauvre et dlabr , un plus de 10 % celle dun milieu dangereux , et quelques autres (3 %) dautres perceptions ngatives. Si un peu plus de la moiti de la population invoque ainsi une perception ngative, il nen reste pas moins une autre importante fraction nettement plus nuance. Ainsi, prs du quart considre que cela projette plutt limage dun milieu artistique 30. De plus, prs de 10 % des
30

La tendance associer les graffiti un milieu artistique est directement li lge des rpondants : plus on est jeune, plus on est susceptible de penser de la sorte. Il ne semble pas y avoir toutefois de variations en fonction de

48

rpondants conservent une attitude relativiste : selon eux, tout dpend , soit du type de graffiti, soit du type de lieu o le graffiti se retrouve, soit du talent de celui qui le fait. Et il reste un autre 12 % apporter dautres rponses nuances, ou ne pas pouvoir ou vouloir se prononcer. Le sondage permet cet gard de connatre plus prcisment leur attitude face aux diffrents types de lieux et de graffiti. Ainsi, la grande majorit des rpondants considrent ngativement la prsence des plus petits graffiti monochromes (tags, slogans politiques, signatures codes), quils soient sur les devantures ddifices publics, rsidentiels ou commerciaux (84 %), ou dans les ruelles (79 %). La perception est lgrement plus nuance lorsquil est question des plus gros graffiti en plusieurs couleurs sur les structures publiques (ponts, tunnels), sur les murs latraux ddifices commerciaux, ou dans les ruelles. Ici, prs du tiers des gens ont une attitude surtout positive. La tendance se renverse par ailleurs compltement lorsquil sagit des trs gros graffiti, ou murales, incorporant souvent des images la signature et qui recouvrent des murs entiers ddifices commerciaux, industriels ou rsidentiels. Prs des deux tiers se montrent alors rceptifs, et le tiers ngatifs. Notons que sur le Plateau Mont-Royal, un quartier spcialement vis par les graffiti, prs de 80 % des gens se disent rceptifs ce dernier type de graffiti.

Tableau 10 : Selon vous, la prsence de graffiti projette quelle image d'un milieu ?
Rponses Un milieu dangereux Un milieu pauvre et dlabr Autres images ngatives Un milieu artistique Cela dpend (de lartiste, du lieu, et du graffiti) Autres *NSP/NRP Nombre de rpondants (%) 57 (13 %) 178 (38 %) 13 (3 %) 100 (22 %) 52 (11 %) 26 (6 %) 29 (6 %) 455 (100 %)

la scolarit. Les rsidents du Plateau Mont-Royal, un quartier plus jeune, sont les plus nombreux penser de la sorte, plus du tiers, et ceux de NDG les moins nombreux, un peu plus de 15 %. Les autres quartiers se situent plus ou moins au niveau de la moyenne. Les hommes sont plus nombreux que les femmes associer les graffiti un milieu dlabr. linverse, les femmes sont plus portes y voir un milieu dangereux.

49

Tableau 11 : Lattitude de la population face aux diverses sortes de graffiti

Attitude Nombre de rpondants (%) Face aux plus petits graffiti (slogans politiques et "TAGS" ou signatures codes) en une seule couleur, sur les devantures d'difices publics ou commerciaux ? Plutt ngatif Plutt positif * NSP/NRP 381 (84 %) 51 (11 %) 23 (5 %) 455 (100 %) Attitude Nombre de rpondants (%) Face aux plus gros graffiti en plusieurs couleurs sur les structures publiques (ponts, tunnels) ou sur des murs latraux ddifices commerciaux ? Plutt ngatif Plutt positif * NSP/NRP 280 (62 %) 152 (33 %) 23 (5 %) 455 (100 %)

Face aux gros graffiti ou murales, qui recouvrent des murs entiers ddifices commerciaux, industriels ou rsidentiels ? Plutt ngatif Plutt positif * NSP/NRP 153 (34 %) 278 (61 %) 24 (5 %) 455 (100 %) * Ne sait pas / non rponse

Face aux plus gros graffiti en plusieurs couleurs dans les ruelles ? Plutt ngatif Plutt positif * NSP/NRP 290 (64 %) 130 (28 %) 35 (8 %) 455 (100 %)

2.3.2

Lattitude face au Plan dintervention et les attentes face la Ville

Le programme denlvement des graffiti de la Ville tait connu par plus du tiers des rpondants avant lenqute (38 %). Une analyse plus fouille du sondage permettrait de savoir si cette connaissance est plus tendue dans certains quartiers. Nous nous en tiendrons toutefois relever ici les attentes de lensemble de la population face la Ville en matire de graffiti. Les approches strictement rpressives augmenter la surveillance ou svir davantage nemportent ladhsion que dune minorit de rpondants (20 %). Ils sont plus nombreux, prs du quart (23 %), privilgier plutt les approches de sensibilisation auprs des jeunes, alors quun autre groupe de taille comparable (19 %) favorise lenlvement rapide, certains dentre eux prcisant quil faut conserver toutefois les graffiti artistiques (4 %). Autant de rpondants affirment dailleurs navoir aucune attente particulire envers la Ville (20 %), certains prcisant quil ne faut pas trop dpenser cette fin, que les efforts actuels sont adquats ou que cette responsabilit incombe dabord aux parents.

50

Tableau 12 : Quelles sont vos attentes envers les services de la Ville pour diminuer l'impact du graffiti ?
Rponses Aucune attente envers la Ville Augmenter la surveillance Svir davantage les jeunes pris sur le fait Sensibilisation auprs des jeunes Nettoyer rapidement Enlever les graffiti qui ne sont pas artistiques Autre rponse non classe * NSP/ NRP TOTAL
* NSP/NRP : Refus ou absence de rponse.

Nombre de rpondants (%) 89 (20 %) 46 (10 %) 44 (10 %) 105 (23 %) 69 (15 %) 18 (4 %) 31 (7 %) 53 (12 %) 455 (100 %)

Nous avons finalement voulu vrifier lattitude du rpondant dans le cas, hypothtique ou non, o il aurait ou connatrait un enfant qui fait du graffiti. Le sondage permet galement de cerner cet gard les variations dattitude selon que lont ait ou non des enfants. Dans ce cas, le recours aux mesures rpressives sont nettement plus marques (38 %). Un fort sentiment de dception, de colre et dimpuissance merge galement, qui touche le quart des rpondants, tandis quun bon nombre (7 %) avouent quils ne feraient tout bonnement rien. Il reste toutefois prs du quart de la population faire appel des mesures de sensibilisation et/ou de prvention auprs des jeunes (22 %), tandis que quelques-uns (2 %) adoptent une position relativiste , avec des ractions variant selon les motifs, le lieu ou le type de graffiti. Le sondage rvle galement que ceux qui ont des enfants adopteraient une attitude lgrement plus svre que ceux qui nen ont pas.
Tableau 13 : Dans le cas o vous appreniez que vos enfants ou des jeunes que vous connaissez faisaient du graffiti non autoris, quelle serait votre raction ?
Rponses Ferait rien Mesures de rpression
1 2

Nombre de rpondants (%) 32 (7 %) 171 (38 %) 101 (22 %) 10 (2 %)

4

Mesures de sensibilisation, dducation Dpend de la situation

3

Dception, colre et impuissance NSP/NRP * TOTAL

* 1. 2. 3. 4.

115 (25 %) 26 (6 %) 455

NSP/NRP : Refus ou absence de rponse. Interdire den faire nouveau et svir, appeler la police, faire nettoyer. Tenter de le raisonner, duquer, diriger vers les endroits autoriss, tenter de connatre la motivation. Selon le motif, lendroit et le type de graffiti. Je serais fch ou du, je ne laccepterais pas.

51

2.4

La perception du problme par les mdias

Cette section propose une analyse de la perception de laction municipale par les mdias crits et lectroniques 31 base sur un corpus dmissions et darticles mis notre disposition par le STPE. Le corpus des mdias crits ne couvre que les annes 1996 et 1997, celui des mdias lectronique stend au contraire sur lensemble de la priode 1996-2000, mais avec un ellipse pour lanne 1998. Il importe donc de souligner le caractre sommaire du corpus. Outre les annes manquantes, ce corpus recense principalement les articles mentionnant laction municipale et ne regroupe en consquence quune fraction des missions et articles portant sur le phnomne plus large des graffiti et de laffichage. Il exclut notamment bon nombre de produits abordant le phnomne sous un angle plus culturel (missions culturelles, tlromans et tlfilms notamment) au profit de produits teneur informative rpercutant laction municipale (journaux tlviss, reportages, missions daffaires publiques). ce dernier gard, on constate au plan quantitatif un intrt plus grand de la part des mdias pour laction en matire de tags et graffiti quen matire daffichage. Le nombre dmissions et darticles consacrs laffichage sauvage compte pour moins de 5 % de lchantillon. Bon nombre darticles sen tiennent rpercuter laction municipale sans laborer sur le phnomne lui-mme. Toutefois, quelques reportages, comptes rendus ou ditoriaux vont plus loin, situant laction municipale dans un contexte plus large, tentant parfois de comprendre et dexpliquer le phnomne, et mettent parfois des rserves quant laction de la municipalit. Les missions associent pour leur part gnralement la prsentation de laction municipale une reprsentation plus large du phnomne. On constate cet gard une volution dans la reprsentation du phnomne tags et graffiti. Si, au dpart, la grande majorit traduit une nette antipathie pour les tagueurs et graffiteurs, la perception se nuance progressivement pour se montrer plus souvent sympathique. Ajoutons que les mdias vhiculent souvent une information errone quant la signification des tags et graffiti, notamment en ce qui a trait aux relations des graffiteurs avec le crime organis et les gangs de rue. On observe galement une confusion constante entre tags et graffiti, assimilant lun et lautre sans chercher apporter de nuances. La prsentation de laction municipale ressort pour sa part souvent confuse et contradictoire, les mdias ne refltant pas toujours adquatement la ralit

31

Ce corpus porte presque essentiellement sur des mdias montralais. Les mdias crits recenss comportent diffrents genres journalistiques (la brve, le filet, la mouture, le compte rendu, etc.) rpartis dans des journaux quotidiens (La Presse, Le Devoir, Le Journal de Montral, etc.), des journaux hebdomadaires ainsi que des journaux de quartier. Le corpus des mdias lectroniques est principalement compos dmissions de tlvision (journaux tlviss, missions culturelles, reportages tlviss prsents en dehors des journaux quotidiens). On compte galement quelques vidos hors mdias (i.e. des vidos maisons raliss par des organismes communautaires) et quatre missions radiophoniques, gnralement de courte dure.

52

multiforme de son action sur le terrain. De plus, on rencontre plusieurs contradictions lorsquil sagit destimer la hauteur des budgets dpenss par la Ville 32.
2.4.1 Les mdias face aux tags et graffiti

Notre premier bloc couvre la priode 1996 et 1997. La majorit des missions tlvises et des articles de cette poque prsentent alors le graffiti comme un problme rsoudre, tout en rpercutant diverses interventions de la municipalit. Le graffiti est largement prsent en loccurrence comme un acte essentiellement criminel ralis par de jeunes dlinquants arms de bombes arosols qui perturbent sans raison lordre public. Dans ce contexte, les escouades anti-graffiti et les projets de murales (que lon oppose aux graffiti) sont perus assez positivement. Ce sont principalement travers les journaux tlviss et les journaux de quartiers que se manifeste cette attitude 33. Les grands journaux crits et les hebdomadaires culturels, qui sintresseront plus progressivement au phnomne, introduisent quant eux une approche plus nuance souvent plus tolrante et plus sympathique aux graffiteurs, et aussi parfois plus critique lgard de la Ville. Il reste que laccent est plac, particulirement la tlvision, sur la rpression du phnomne : annonces de mesures plus rpressives par des hauts dirigeants du SPCUM, politique de tolrance zro pour les tagueurs, amendes plus svres pour les jeunes rcidivistes, etc. font lobjet de plusieurs missions au dbut de lt 1997. Plusieurs articles parus au dbut de lt 96 qui prsentent la nouvelle campagne anti-graffiti, associent pour leur part les graffiti aux gangs de rue et leur guerre de territoire, justifiant de la sorte laction municipale non seulement comme une lutte la malpropret mais aussi linscurit. On constate par ailleurs une diffrence de ton entre grande presse anglophone et francophone, cette dernire apparaissant relativement plus tolrante. Plusieurs articles de la presse anglophone se font quant eux lcho de mesures rpressives inspires de celles adoptes aux tats-Unis. On ne trouve pas ce genre de suggestion dans la presse francophone. Le sens de laction municipale apparat dans ce contexte assez ambigu, particulirement la tlvision. Alors que certains reportages tls spcifient que la Ville
32

En 1996, un reportage mentionne 500 000 $ par anne pour les graffiti, alors que deux autres parlent de 2 millions. En 1997, certains reportages parlent toujours de 500 000 $ consacrs leffacement des graffiti, dautres de 300 000 $. En 1999, un reportage situe le budget 3 millions de dollars. En 2000, un autre lestime entre 2 et 2,5 millions mais un autre seulement 1,2 millions. Pour laffichage sauvage , on parle de 300 000 $. On ne mentionne jamais do proviennent ces chiffres qui correspondent par ailleurs fort peu ceux que nous avons nous mme trouvs. Les journaux tlviss montrent des propritaires dimmeubles furieux qui se disent victimes de vandalisme et des directeurs dcole dcourags par ces gribouillis incohrents qui dtriorent les tablissements scolaires. Les articles des journaux de quartiers, gnralement courts, diffusent le plus souvent les rsultats de confrences de presse ou dvnements survenus rcemment dans le quartier : oprations de nettoyage, projets murales et activits de sensibilisation la propret. Outre ces courts textes qui ne font que relater les actions portes par la Ville de Montral, certains articles vont proposer aux commerants et propritaires dimmeubles victimes de vandalisme, des solutions afin dliminer ce que plusieurs qualifient de souillures ou de flau : adresses de spcialistes en nettoyage, numros de tlphone descouades anti-graffiti, produits pour traiter les murs extrieurs, etc.

33

53

souhaite radiquer le graffiti sous toutes ses formes, dautres font plutt mention dun contrle de lextension des graffiti. On fait tat de la double vise de la Ville effacement grande chelle, afin de dcourager les jeunes graffiteurs, et cration de fresques murales ralises au pinceau mais certains reportages donnant la parole aux graffiteurs mettent en doute la valeur de cette dernire stratgie : ces projets sont jugs peu intressants parce quils sont justement raliss au pinceau et non la bombe arosol, objet indispensable du vrai graffiteur, et parce que les uvres doivent respecter des critres esthtiques trangers aux valeurs de ces milieux. Peu de graffiteurs sont toutefois interrogs au cours de cette priode. Lorsquils le sont, ils apparaissent demi masqus, ce qui accentue le caractre illicite, criminel et dangereux de leurs activits. Leurs propos, peu articuls, servent galement souvent remettre en question le sens de laction municipale en matire de murales : lillgalit est selon plusieurs un lment constitutif de leur pratique. On peut pas dire quils [les autorits publiques] vont arrter a parce que certains graffiteurs font a parce que cest illgal 34. On constate en outre la tl, au cours de cette premire priode, une confusion rcurrente entre graffiti, tag, throw-up et murale, de mme quune certaine perplexit quant la signification exacte du phnomne. Laccent, plac sur le caractre ngatif du graffiti et la volont de rpression des autorits, soppose cependant loccasion lattitude plus positive et comprhensive de la population. Ainsi, au cours dun reportage sur lvnement Under Pressure, sur les murs de lancien cinma York en 1996, le reporter affiche sa perplexit non seulement face aux graffiti eux-mmes, mais face lattitude des passants interrogs au cours de la journe qui paraissent tous plutt satisfaits. Lvnement est prsent comme une chose trange , plus ou moins comprhensible, mais qui malgr tout semble plaire plusieurs rsidents du quartier. Quelques missions et un plus grand nombre darticles vont cependant un peu plus loin dans lanalyse et le commentaire. Vers la fin de lanne 1996, deux reportages tls Graffiti : lart criminel 35 et War of The Walls 36 et deux articles parus dans le journal Voir 37 et La Presse 38 tentent ainsi dapprofondir davantage le phnomne. Les deux reportages tls, tout en prsentant le graffiti comme un acte de vandalisme hautement condamnable, le place nanmoins en perpective avec dautres dimensions et donnent notamment la parole une plus grande diversit dacteurs sociaux impliqus (graffiteurs, autorits publiques et membres de la population). Larticle du journal Voir, d Richard Martineau, fait quant lui un bref rsum de la campagne anti-graffiti tout
34 35 36 37 38

CFCF, Pulse News, Thme : Lutte anti-graffiti , 1997. Enjeux, Graffiti : lart criminel , SRC, 16 septembre 1996. The National magasin, War of the Walls , CBC, 8 octobre 1996. Richard Martineau, Fais-moi un dessin dans Voir, 18 juillet 1996, p. 5. R. Martineau, Fais-moi un dessin , Voir; R. Labb, Toiles de rue , La Presse

54

en manifestant son scepticisme avec une pointe dironie : lillgalit fait partie selon lui de lessence mme de la pratique du graffiti, et la cration de murales ou la mise sur pied dune escouade anti-graffiti nauront probablement aucun impact sur la production de graffiti Montral, la nature du graffiti tant dtre irrmdiablement la marge et Donc mille kilomtres des programmes de la ville. . Cette critique de la campagne anti-graffiti est la seule repre pour lanne 1996. Larticle de Richard Labb dans La Presse se dmarque plus encore de lensemble des articles tudis en 1996, en proposant une image positive du phnomne : peru comme une vritable cration artistique et faisant partie de plein droit du dcor montralais, on sera amen tt ou tard, non seulement tolrer les graffiti, mais pouss leur reconnatre une existence lgitime, du moins sur le plan artistique. Quant la bombe arosol, explique-t-il, celleci nest pas larme dun crime mais plutt un outil de travail qui ncessite une matrise quasi parfaite du geste : La bombe arosol est aux graffiteurs ce que le pinceau est au peintre 39. Contrairement tous les autres, Labb insiste de plus sur le caractre structur de cette activit : les graffiteurs doivent respecter un ensemble de codes et de rgles trs prcis pour faire partie de la communaut des graffiteurs. partir de 1997, le traitement accord par les grands journaux quotidiens, en particulier par le journal La Presse, se dmarque de plus en plus de la tl et des journaux de quartier. Bien que le graffiti est encore une fois considr comme une inscription qui drange et perturbe lordre public, il semble tranquillement se dessiner une perception plus positive des graffiteurs et de leurs crations. Considrs davantage comme de jeunes crateurs, on insiste sur les ralisations positives que reprsentent les fresques murales. On souligne rgulirement que le principal problme ne tient pas la dtrioration du paysage urbain (certains auteurs vont mme jusqu affirmer quil y a beaucoup de trs beaux graffiti). Ce qui choque habituellement cest quils soient raliss sur des supports non conus cette fin. La Presse publie au cours de cette anne-l de nombreux articles sur la question. Deux articles de Catherine Vachon 40 prsentent le graffiti comme une forme dexpression artistique essentiellement illgale, parce que mal comprise par lensemble de la population. Les mesures rpressives en matire de graffiti, explique lauteure, nont jamais fait taire les graffiteurs et ce, que ce soit New York, Paris ou Montral. Quant aux mesures alternatives (cration de murales, dlimitation de murs lgaux, peinture sur toile), elles peuvent dune certaine faon tre louables, mais, rgle gnrale, les graffiteurs sy intressent rarement puisque cela vient profaner lessence mme du
39 40

Richard Labb, Toiles de rue dans La Presse, date inconnue. Catherine Vachon, Rpression du graffiti : un chec Montral comme ailleurs dans La Presse, 19 avril 1997. Catherine Vachon, Un art incompris ? dans La Presse, 19 avril 1997.

55

graffiti : cest--dire lattachement la rue et lillgalit. Le vrai graff est illgal. a ne se fait pas dans un endroit bien clair avec de la musique. a dnature un peu la culture 41 explique le graffiteur montralais Stack. Lon assiste ici pour la premire fois une forme de valorisation du graffiti mettant de lavant lide selon laquelle le vrai graffiti est celui ralis sur un support non autoris, alors que le faux graffiti est celui cr sur une surface dj dlimite par les autorits municipales. Selon Killian Tobin, spcialiste amricain du graffiti, les graffiteurs seraient simplement anxieux de protger leur libert dexpression 42. Or cette anxit, explique Tobin, a eu pour effet dengendrer de mauvaises interprtations au sein mme de la population associant graffs et gangs, do une pression de la communaut sur les politiciens qui ont rpondu par la rpression policire. 43 . Les graffiti ne seraient donc pas luvre de gangs de rues, contrairement ce que les autorits publiques ont avanc, mais plutt la manifestation dune nouvelle forme dart 44 qui aurait pris naissance il y a plus de 25 ans. Ici, le tag est donc compris comme une signature stylise correspondant au premier degr du graffiti artistique 45. Quant au graff , il est une fresque labore, incontestablement artistique, prsentant des dessins ou le surnom des auteurs. Il est malheureux que le graffiti artistique soit peru si ngativement, explique en dernier lieu Vachon car, comme lvoque K. Tobin, une conception plus positive du graffiti serait restaure si lopinion publique tait informe de ce quest rellement le graffiti 46. Plusieurs autres articles de La Presse poursuivront dans la mme veine. Richard Htu 47. prsente notamment une exposition New York mise sur pied par la sociologue montralaise Louise Gauthier en septembre 1997. Faisant un bref portrait de lmergence des graffiti signs Montral, lauteur explique comment Louise Gauthier a suivi un groupe de graffiteurs sans courir le moindre danger. Gauthier y exprime par ailleurs ses rserves quant la campagne anti-graffiti de la Ville de Montral. Cet engouement face une sorte daseptisation de lespace public urbain, explique Gauthier, a malheureusement pour effet de rejeter lexistence mme de cette forme dexpression artistique, la rduisant simplement de banals actes de vandalisme. Un autre article 48 prsente une exposition ralise au Kilo Caf par des artistes graffiteurs du groupe Urban Expressionism. Lauteur du texte se demande dentre de jeu : Le graffiti
41 42 43 44 45 46 47 48

Catherine Vachon, Un art incompris ? dans La Presse, 19 avril 1997. Ibid. Catherine Vachon, Rpression du graffiti : un chec Montral comme ailleurs dans La Presse, 19 avril 1997. Catherine Vachon, Un art incompris ? dans La Presse, 19 avril 1997. Ibid. Catherine Vachon, Rpression du graffiti : un chec Montral comme ailleurs dans La Presse, 19 avril 1997 Richard Htu, Nos graffiti New York dans La Presse, 18 octobre 1997. Richard Labb, Hors de la rue, le salut ! dans La Presse, 1 mars 1997.
er

56

serait-il en passe de devenir lgitime ? De devenir un art accept des bonzes du milieu ? . Interrogeant diffrents artistes, dont notamment le graffiteurs montralais Zlon, lauteur conclut quil sagit moins de graffiti que duvres dart drives du graffiti. Le vrai graffiti, celui cr par de vrais artistes graffiteurs, doit imprativement tre ralis dans la rue. Lanalyse de la priode 1999-2000, limite aux seuls mdias lectroniques, traduit galement une perception assez diffrente de la part de la majorit des journaux tlviss. Ceux-ci prsentent abondamment le changement dattitude des forces policires, qui, laissant de ct contraventions et mesures rpressives, adoptent une approche plus conciliante, lie au dveloppement des mesures dites alternatives . En revanche, lapproche municipale napparat pas ncessairement moins ambigu, ni moins rpressive. Dun ct, laction de la Ville est prsente le plus souvent comme une lutte tous les graffiti, une plaie, un flau, quil faut tout prix arrter 49 qui demande de lacharnement en matire denlvement et de lducation populaire dans les coles primaires et secondaires. De lautre, on apprend en revanche que la Ville appuie des vnements faisant la promotion du graffiti. Plusieurs journaux tlviss prsentent ainsi en 1999 leffort de la Ville en matire denlvement, certains en en soulevant les limites. La plupart des journaux prsentent alors des cols bleus et groupes de jeunes (les Brigades graffiti) au cours de lt 1999 films dans des oprations de nettoyage, et donnent la parole aux autorits qui justifient leur action par le fait que lacharnement nettoyer dcourage la rcidive. Des reportages font cependant tat de lavis contraire de plusieurs commerants ainsi que de quelques propritaires dimmeubles privs : peu importe si lon efface souvent, ceux-ci reviennent constamment et le prix payer pour les produits est trs lev. Un reportage de Montral ce soir 50 remet quant lui plus directement en question cette approche corrective , pour lopposer des initiatives comme Under Pressure, au Thtre York, vnement par ailleurs soutenu par la Ville cette anne-l 51. radiquer ou promouvoir le graffiti ? Il en ressort en tous cas une image incertaine du sens de laction municipale.

49

Le Grand journal, Lutte aux graffiti , TQS, 23 aot 1999, dition de soire. Ceci sert notamment expliquer que laction municipale ne puisse se limiter au domaine public mais doive stendre au domaine priv, car, explique-t-on, 65 % des graffiti sont crs sur des surfaces non municipales. Montral ce soir, Thme : phnomne graffiti , SRC, 25 oct. 1999. cette occasion, la sociologue Louise Gauthier tente dexpliquer le cercle vicieux dans lequel elle voit la Ville sengager en matire denlvement. Les jeunes graffiteurs, au lieu de cesser leurs productions, vont plutt dplacer leurs crations ou tout simplement trouver dautre moyens alternatifs pour les raliser. a ne sert rien deffacer , explique Mme Gauthier, vous voyez, il y en a encore des graffiti! . En revanche, la sociologue explique quoffrir des murs lgaux aux jeunes graffiteurs est une mesure beaucoup plus profitable. Vantant les mrites des graffiti que lon retrouve aujourdhui sur lancien thtre York, elle explique quenfin la Ville de Montral a finalement raliser que les graffeurs ne sont pas si mchant et que des graffiti cest pas si pouvantable .

50 51

57

La majorit des missions journalistiques au cours de lanne 1999 et 2000 appuient encore lide que le graffiti soit un problme conomique, politique et social rsoudre tout prix. Toutefois, on voit progressivement apparatre au cours de lanne 1999 un dplacement du traitement du sujet. Ce dplacement peut tre repr non seulement travers les quelques reportages qui tentent de sortir du discours criminalisant , mais surtout travers la diversit des missions qui commencent sintresser au phnomne. Nattirant plus seulement les regards des journaux tlviss, les graffiti semblent retenir davantage lattention des missions porte culturelle dont notamment Christiane Charrette en direct, La fin du monde est 7 heures, Les copines dabord, ainsi que Les choix de Sophie. Cest dailleurs au cours de cette dernire mission que lon prsente pour la premire fois lquipe de Urban X-pression, la compagnie de graffiteurs lorigine de lvnement annuel Under Pressure, et qui vise offrir, aux commerants et propritaires dimmeubles, des graffiti de qualit artistique reconnue. Sy exprime galement une acceptation relative du phnomne, mme dans ses formes les moins artistiques : cest mieux que de les voir prendre une batte de baseball et casser des pare-brises de voiture 52, un point de vue qui rejoint par ailleurs celui dune jeune graffiteuse qui soutient On fait de mal personne 53. Lmission Les copines dabord traite quant elle le phnomne sans sembarrasser de neutralit. On y entend que le graffiti, cette nouvelle forme dart et dailleurs depuis longtemps reconnu comme telle est malheureusement illgal . Les policiers, sindigne-t-on, narrtent pas dcurer les graffeurs . En fait, lmission qui fait une sorte dloge du graffiti, considr comme une forme de critique sociale mais sans beaucoup de mise en perspective, rvle aussi une confusion constante entre les diverses sortes de graffiti. Il reste que les mdias traduisent, au cours de cette dernire priode, un questionnement latent savoir si on a affaire de lart ou du vandalisme. Ce questionnement recoupe une opposition qui se fait jour entre lattitude des pouvoirs publics et celle du secteur priv, commercial ou culturel. Illgaux selon les autorits municipales et policires, les graffiti paraissent jouir en effet dune sympathie sinon dune reconnaissance de plus en plus prononce auprs des mdias et du public : objet de scnarios divers et instruments de campagnes publicitaires 54, intgrs aux dcors de films, de sries tlvises 55 et de thtre, les graffiti occupent dornavant pour le meilleur et pour le pire une place au sein de la vie culturelle montralaise. Le caractre dlinquant de cette activit, loin de
52 53 54

Pierre Houle dans Christiane Charette en directe. 27 novembre 1999. RadioCanada. Quand lart se veut illgal (production hors mdias) : 2000. La fin du monde du 10 novembre 1999 et Le grand journal du 12 novembre 1999, Quatre Saisons, qui relate lune des campagnes publicitaires de Vidotron, soulignent notamment lusage commercial de plus en plus courant qui peut tre fait de lesthtique du graffiti. La compagnie de marketing Newad est alors poursuivie par la Ville de Montral pour avoir fait une publicit pour Vidotron sur une douzaine de trottoirs de Montral. Une amende de 100 $ est finalement inflige la compagnie de marketing. Lon fait notamment allusion aux tlromans, missions culturelles et certaines publicits.

55

58

sestomper, devient mme parfois un facteur de sduction, comme le dmontrent certains reportages de journaux tlviss 56, sinon mme de promotion de ce type dactivit. Comme le souligne ce sujet Zilon, ancien graffiteur maintenant artiste 57, la diffusion mdiatique est un mode de valorisation, de publicit, voire mme de reconnaissance interne, servant indirectement ou involontairement conforter les graffiteurs dans lillgalit. La dnonciation du phnomne par les mdias rvle ainsi lun de ses effet pervers. La confusion entre tags et graffiti se maintient galement au cours de cette dernire priode la tl. Lemploi du terme de Tags par les journaux tlviss est rare, voire exceptionnel, une seule fois dans ce dernier bloc de notre corpus, alors que cest pourtant ce que prsentent la plupart lorsquil est question de lintervention municipale.
2.4.2 Laffichage non autoris

Laffichage non autoris na suscit pour sa part que trs peu de couverture mdiatique. Dans la presse, quelques articles ont annonc la mise en place de cinq babillards communautaires dans trois quartiers de la ville au dbut de lt 1997, mais pratiquement aucun auteur na jug pertinent danalyser cette question. Seul un article publi dans le Journal de Montral du 28 aot 1996 a entirement port sur le sujet 58. Dnonant les faiblesses du rglement municipal en matire daffichage sauvage , lauteur de larticle revendique ici la mise en place dun rglement plus svre afin que les autorits municipales puissent poursuivre les auteurs de ce dlabrement urbain. Mais rgle gnrale, les quelques rares articles qui en traitent ne font que relater trs brivement les mesures prises par la Ville afin de rduire la pose daffiche. Au niveau des mdias lectronique, seul un journal tlvis ainsi quune courte mission radiophonique se sont intresss la question en 1997, et un seul par la suite. Le but des deux diffusions de 1997 tait de prsenter brivement linauguration du premier babillard communautaire inaugur en septembre de cette anne-l. En ce qui concerne la priode 1999-2000, on a repr un seul reportage. Lgrement plus toff, ce reportage tente de rendre compte un peu plus de la complexit du phnomne. Interrogeant les diffrents acteurs sociaux impliqus (afficheurs, compagnies spcialises dans la diffusion daffiche, autorits municipales, etc.), lmission met principalement laccent sur une poursuite intente par un groupe de citoyens contre les pouvoirs municipaux. On explique devant les camras quinterdire laffichage en milieu urbain constitue une

56

Ainsi, une srie de deux reportages de Montral ce soir (Radio-Canada, 25 octobre 1999) qui consacre un temps dantenne important au phnomne (format double de 4 minutes 15, l o les reportages quotidiens font en moyenne 2 minutes) utilise une dramatisation quasi cinmatographique pour bien faire comprendre la nature illgale de lactivit : reportage de rue, la nuit, mettant en vedette des individus masqus ou se confiant dans lombre, le tout agrment dune musique hip hop. Radio Canada, Christiane Charette en direct 27 octobre 1999. Andr Beauvais, Montral veut agir contre laffichage sauvage dans Le Journal de Montral, 28 aot 1996.

57 58

59

entrave la libert dexpression des individus et que les quelques babillards communautaires offerts par la Ville de Montral sont largement insuffisants pour combler les besoins de la population. trangement, le reportage ne tente daucune faon de faire un rapprochement avec le phnomne des graffiti. Ce reportage se conclut par ailleurs sur une note humoristique et paradoxale : limage dun employ municipal posant des autocollants sur le mobilier urbain.

3. BILAN DU PLAN DINTERVENTION ACTUEL : LE CONTEXTE ORGANISATIONNEL

La responsabilit de la lutte au graffiti et laffichage sauvages a dabord chu en 1996 au Service de la propret fusionn en 1997 au Service des travaux publics. Elle relve aujourdhui de la division Environnement du nouveau Service des travaux publics et de lenvironnement (STPE). Le budget annuel du Plan excluant les salaires des cadres 59, les locaux et les cots associs aux vhicules, mais incluant des budgets spciaux non rcurrents passe de 250 000 $ en 1996 prs de 1,7 M $ en 2000. Les prvisions pour 2001 verraient ce budget port plus de 2,5 M $. Nous examinerons ici successivement lvolution du budget et des activits en fonction des trois axes dintervention de ce Plan qui mobilisent les ressources financires et humaines du STPE enlvement, prvention et sensibilisation en excluant donc laspect rglementation dont nous avons dj abondamment trait dans le premier chapitre et qui nimplique par ailleurs de la part du Service peu deffort direct en termes financier et de personnel 60. 3.1 Lvolution du budget

Le tableau suivant prsente lvolution du budget dopration consenti au Plan entre 1996 et 2000 ventil en fonction des trois axes dintervention. Il convient par ailleurs de distinguer galement les budgets des travaux conduits en rgie, des budgets affects des initiatives locales et autres projets spciaux mens en partenariat avec le milieu communautaire ou institutionnel. Les dpenses de nettoyage et dentretien du domaine public sont essentiellement excutes en rgie. Au contraire, les dpenses pour des initiatives locales visent habituellement le domaine priv et concernent la fois lenlvement, la prvention et la sensibilisation. On constate de la sorte que leffort budgtaire consacr lenlvement sur le domaine public et priv prdomine largement sur la prvention et la sensibilisation.

59

Ce budget comptabilise cependant les cots des effectifs de lunit de cols bleus affects au nettoyage, ainsi que les biens non durables ncessaires la ralisation de ces tches. Bien que des inspecteurs du Service soient chargs de faire appliquer la rglementation en matire daffichage, cette tche noccupe quune portion marginale de leurs activits.

60

62

Tableau 14 : Budget annuel, Plan dintervention graffiti et affichage sauvages

1996 Enlvement en rgie (domaine municipal) 100 000 1997 300 000 n.d. n.d. 8 000 8 000 308 000
1

1998 300 000 n.d. n.d. 21 500 3 500

3 2

1999 842 400 721 800 120 600 1 500 1 500 843 900
4

2000 1 324 300 1 150 000 174 300 225 000 225 000 1 549 300

cumulatif 2 766 700

Effectifs n.d. Biens non durables n.d. Enlvement projets spciaux 100 000

330 000

Nettoyage du domaine extra-municipal 100 000 Achats dappareils de nettoyage Sous-total Enlvement 200 000

18 000 321 500

3 122 700

Prvention

25 000 Babillards communautaires Opration lampadaire Projets locaux Graffiti

5

34 000 8 000

117 000 8 000 9 000

118 569 16 675 14 209 41 685 46 000 30 110

107 300 3 500

401 869

25 000

27 000 s.o. 7 000

100 000 s.o. 11 000

24 700 79 100 43 350 1 200 116 460

Rseau Graffiti s.o. Sensibilsation AMGA Outils et vnements de sensibilisation 25 000 Sous-total Prvention-Sensibilisation 50 000 25 000

7 000 41 000 350 000

11 000 128 000 449 500

30 110 148 679 992 579

42 150 150 650 1 699 950 518 329 3 642 029

Total 250 000 1. Dpenses inter-services estimes. 2. 3. 4. 5. Dpenses inter-services estimes.

Comprend Projet pilote pour lenlvement des graffiti avec lAccs-Cible Rosemont (3 000 $) et Journe nettoyage avec partenaire institutionnel (500 $). Comprend Journe nettoyage affichage Rue Ste-Catherine avec partenaire institutionnel. Comprend projets de murales, piste de skateboard, plantation de vignes, Opration spciale dans Rivire-desPrairies (RdP).

Au cours des quatre premires annes du programme, le Plan opre partir de budgets spciaux non rcurrents qui viennent sajouter aux dpenses ordinaires affectes au nettoyage du domaine municipal par trois services plus directement impliqus (STPE, Parcs, Jardins et Espaces verts, Immeubles) 61. Ces dpenses courantes sont estimes par les Services, 100 000 $ en 1996, et 300 000 $ annuellement en 1997 et 1998 62. Les budgets des initiatives locales et autres activits orientes vers le domaine priv sont de lordre de 150 000 $ en 1996 et de 50 000 $ en 1997 63 et de 150 000 $ en 1998. Jusquen 1999, ces budgets sont issus de surplus budgtaires et sont vots annuellement
61

Notons que les deux tiers des interventions de nettoyage du domaine municipal ont lieu dans les Parcs, ou ses environs, les Services des immeubles et STPE tant donc relativement peu touchs. Des problmes de gardiennage, la nuit, expliquent en bonne partie cette situation. Des discussions pourraient tre entreprises avec ce Service, afin de dvelopper une stratgie particulire. Il na pas t possible de distinguer les dpenses deffectifs et les dpenses en biens non durables. Cette baisse est lie aux restrictions budgtaires qui affectent cette anne-l lensemble des Services municipaux et ne touche donc pas exclusivement le Plan dintervention.

62 63

63

par le Comit excutif. Un premier budget dopration annuel de 150 000 $, vot en 1999, vient depuis 2000 stabiliser ce volet des activits. En 1999, la centralisation des oprations de nettoyage du domaine municipal au STPE, et la cration dune Unit spciale au sein de ce service, entrane laffectation dun personnel plus nombreux (plus dune trentaine de cols bleus en haute saison) et justifie une notable augmentation du budget dopration du Plan. Le budget denlvement sur le domaine public passe en effet de 300 000 $ prs de 850 000 $. Notons de plus que ce budget de lUnit, qui a t cr en cours danne, ne constitue pas une anne financire complte. En 2000, premire anne complte de fonctionnement de lUnit, les cots slvent plus de 1,3 M $. ces cots, qui ne concernent que lenlvement sur le domaine public municipal, il faut aussi ajouter les efforts ponctuels consentis lenlvement sur le domaine priv. En effet, jusquen 1999, une portion du budget annuel destin aux organismes communautaires sert un certain nombre de projets de nettoyage du domaine priv. Ainsi, en 1996, les trois quarts du budget taient destins cette fin. En 1997, anne o le budget sest vu fortement rduit dans le contexte de restriction, une portion non ngligeable a aussi servi lacquisition de matriel. En 1998, sur les 150 000 $ allous aux organismes communautaires, plus de 20 000 $ taient destins au nettoyage (via des projets et lachat dquipements) et encore 1 500 $ en 1999. De plus, un certain nombre dinitiatives locales de nature prventives impliquent des oprations de nettoyage. En outre, en 2000, des montants supplmentaires, non rcurrents et hors budget, de lordre de 225 000 $ furent consentis par la Ville des Brigades de nettoyage dans le cadre dun programme conjoint avec Dveloppement des ressources humaines Canada (DRHC) visant la rinsertion sociale et professionnelle de jeunes en difficult. Notons enfin quen 2001, une autre somme de 1 M $, qui ne fait pas non plus partie du budget dopration courant du Plan, est prvue pour des contrats de sous-traitance des entrepreneurs, toujours en vue dassurer le nettoyage du domaine priv, au centre-ville seulement cette fois. La croissance des efforts en ressources humaines et financires affectes la ralisation du Plan tient donc en grande partie celle des efforts consacrs lenlvement des graffiti et affiches non autoriss. La cration de lUnit, compte tenu des ressources humaines et financires impliques, est cet gard significative de limportance accorde cet axe dintervention relativement aux trois autres. En 2000, dernire anne complte sur laquelle porte notre valuation, lenlvement occupe prs dune quarantaine demploys du STPE, avec un budget dopration de plus de 1,3 M $, si on sen tient aux oprations en rgie sur le domaine public, et prs de 1,6 M $ si on inclut les projets spciaux visant le domaine priv. La mme anne, les initiatives locales de

64

prvention et de sensibilisation ne comptent quant elles que pour un peu plus de 150 000 $. 3.2 Lvolution des activits

Le second tableau prsente lvolution des activits selon les axes dintervention depuis 1996.
3.2.1 Lenlvement

Ce nest quen 1999 que le STPE devient le vritable matre duvre de ce volet du Plan dintervention. Jusque-l, la gestion est partage et trs dcentralise. Ceci ne permet pas non plus de connatre les montants exacts consentis par les Services cette seule fonction, qui se trouve de fait confondue au budget dopration rgulier des diffrentes units rgionales. La cration de lUnit spciale du STPE en 1999 permet donc non seulement une centralisation des efforts conduisant prioriser cette fonction. Elle permet aussi de mieux cerner la hauteur exacte des efforts financiers consentis cette fonction. Limportance stratgique de cet axe nen est pas moins manifeste ds le dpart. En effet, ds 1996, sur un budget initial de 250 000 $, 80 % (200 000 $) est dj rserv aux seules fins du nettoyage, une moiti pour celui du domaine public municipal, lautre moiti pour le domaine priv. En ce qui a trait au nettoyage rgulier sur le domaine municipal, les trois services concerns les estiment plus de 300 000 $ en 1997 et 1998. La cration de lunit spciale verra passer quant elle ce budget annuel 1,3 M $ en 2000, auquel sajoute une contribution spciale de la Ville de lordre de 225 000 $ dans le cadre dun projet conjoint avec DRHC servant financer des Brigades de jeunes assurant le nettoyage du domaine priv. Lvolution de cet axe est marque par le besoin dassurer lenlvement systmatique des graffiti et des affiches non autoriss sur le domaine public et priv. Toutefois, lessentiel des sommes issues du budget de fonctionnement rgulier des services municipaux vise le domaine de juridiction municipale, le domaine priv relevant plutt doprations ponctuelles ou de projets pilotes aux budgets non rcurrents.

Tableau 15 : Historique des interventions, plan dintervention graffiti et affichage sauvages

Prvention Babillards communautaires (concept) Projets locaux graffiti : 5 murales Campagne anti-graffiti ( Il y a dautres moyens de faire sa marque ) : affiches, cartons et trousses danimation Table de concertation avec -Q (nettoyage) Table rgionale SPCUM Participation Salon Pepsi-Jeunnesse Projets Graffiti : Bd, affiches, dpliants et site internet; animation places publiques, exposition, concours, pices de thtre Formation de la Table de concertation mtropolitaine graffiti et affichage sauvages et production-diffusion dun bulletin Reprise de la campagne anti-graffiti auprs des jeunes (Recherchez les zones autorises) Rseau Graffiti : 8 murs autoriss, piste de skateboard, lieu de rencontre, projet Galerie urbaine Opration RdP : Murs autoriss, sondage, Atelier Graffitix, tude de faisabilit-Projet Citerne Projets locaux : murales, vignes, ruelles 38 babillards Poursuite du Programme lampadaire : 85 % des artres commerciales compltes Palissade-affichage culturel Rseau Graffiti : 10 murs autoriss, 3 pistes de skateboard, projet Galerie urbaine, lieux de rencontre Projets locaux : 40 murales, vignes Poursuite des projets affichage : Babillards (38) et Palissades Poursuite du programmes lampadaires (3 500) Alternatives affichage : site Web, journaux locaux, commerces 10-14 ans : Bd des graffiteurs, trousse et murales Bd (10) 14-20 ans : vnements culturels et ateliers de communication Propritaires : Dpliants Trucs et astuces Partenaires : Trousse de nettoyage et dpliant sur le Rseau Graffiti Incorporation de lAlliance mtropolitaine graffiti et affichage sauvages (AMGA) 10-14 ans : diffusion largie de la Bd des graffiteurs 14-20 ans : vnements culturels (Place Hydro-Q; Thtre York; Salon Pepsi Jeunesse) Propritaires : Production et diffusion du dpliant Trucs et astuces Partenaires : Traduction du Bulletin de la Table mtropolitaine Sensibilisation Rglementation Amorce de rvision des Rglements sur la propret des terrains privs et sur la propret et la protection du domaine public et du mobilier urbain

Enlvement

1996

Intgration des graffiti et de laffichage au systme de rfrence des plaintes

5 Projets locaux denlvement des graffiti sur le domaine priv Babillards communautaires (prototype et dbut du projet pilote) Initiatives locales graffiti : 11 murales; Murale mobile (Caf Graffiti) Projets Graffiti : 50 murales- initiatives locales; 2 zones autorises; interventions sur les locaux dsaffects; Plantation de vignes, etc. 24 babillards communautaires Programme de peintures des lampadaires sur les artres commerciales

1997

Cours pour lentretien des monuments (Rgion Ville-Marie) / STPE-Culture

Opration lampadaires

1998

Projets Graffiti (150 lieux nettoys); OSBL Graffiti (Accs-Cible Rosemont)

Achat de 4 appareils jet deau

1999

Cration de lUnit spciale

Brigades anti-graffiti (DRHC)

Blitz nettoyage affiches boulevard St-Laurent (Table de concertation)

Adoption des Rglements rviss sur la propret des terrains privs (c. P-12,1) et sur la propret et la protection du domaine public et du mobilier urbain (c.P.-12,2)

2000

Brigades anti-Graffiti (DRHC)

66

De 1996 1998 Au dpart, un effort particulier a t consenti aux activits de nettoyage sur le domaine priv. Ainsi, en 1996, cinq subventions dune valeur totale de 100 000 $ sont octroyes des organismes jeunesse les Coopratives jeunesse de service (CJS) afin quils dveloppent des services denlvement de graffiti par des jeunes 64. La stratgie visait mettre contribution les co-quartiers, dvelopper lemploi des jeunes et favoriser le partenariat avec lentreprise prive. Il sagissait, en fait, de responsabiliser le milieu et les jeunes tout en prenant en compte les objectifs de propret. La Ville soutenait financirement le dveloppement des services offerts par les organismes ainsi que le travail de sollicitation des contrats auprs des propritaires. Elle offrait aussi un soutien technique et professionnel sous la forme de documentation distribuer, de formation et de communications. Lexprience, positive en termes de sensibilisation des propritaires, dintgration sociale des jeunes et de dveloppement de comptences, rvle cependant une complexit technique et une dure trop courte (le programme dure 15 semaines au cours des vacances estivales) qui amnent le Service rvaluer cette intervention : le manque dexprience des jeunes affects ces tches, le manque dquipement et les frais exigs des propritaires intresss ont contribu rduire la porte de cette forme initiale dintervention. Ajoutons quau cours de cette premire anne, laffichage sauvage na pas du tout t touch. partir de 1997, le Service rajuste donc ses mthodes dintervention sur le domaine priv tandis que les oprations directes concernant le domaine public municipal se dveloppent. Cette anne-l, la Ville, par lentremise des trois services mentionns, augmente significativement les sommes consacres cette fin, qui passent de 100 000 $ 300 000 $. Ces activits, alors places sous la responsabilit des rgions, taient ralises mme les sommes prvues leur budget de fonctionnement. De plus, des cours furent donns en vue de former une quipe voue lenlvement des graffiti sur les monuments. Des quipements mieux adapts, dune valeur de 8 000 $, ont galement alors t acquis. Ces trois appareils de nettoyage jet deau furent pays mme le budget destins aux projets spciaux et initiatives locales. En revanche, constatant que la Ville na aucune juridiction pour intervenir sur le domaine priv , le STPE prfre cette anne-l, laction directe, sorienter vers la recherche de mesures incitatives en partenariat. Le Service multiplie alors des projets avec quelques co-quartiers, des organismes jeunesse et le SPCUM en vue de chercher des solutions des problmatiques surtout locales. Le Service cherche aussi
64

Cinq secteurs diffrents ont alors t touchs : Ville-Marie, Plateau Mont-Royal/Mile-End, Petite Patrie Ouest/Parc Extension, Cte-des-Neiges, Saint-Michel. Voir Plan dintervention, Service de la propret, juin 1997, p. 3.

67

mettre contribution son personnel pour changer linformation factuelle, notamment avec le SPCUM 65 et des co-quartiers, des citoyens individuels et corporatifs dont il soutient techniquement certaines initiatives de nettoyage. Il collabore avec le SPCUM, de concert avec le Service du loisir et du dveloppement social (SLDS), un projet spcial de la police jeunesse consistant encadrer les jeunes contrevenants appels faire des travaux communautaires. Des recherches menes la mme anne ont aussi conduit identifier des produits dcourageant laffichage illgal et facilitant le nettoyage du mobilier urbain (notamment les lampadaires). Les rsultats de ces recherches se feront sentir lanne suivante 66. Lanne 1998 voit le maintien de cette ligne de conduite et la consolidation des acquis. Les units rgionales des trois services estiment ainsi avoir consacr lenlvement sur le domaine public un effort financier quivalent lanne prcdente. Au STPE, quatre nouveaux appareils de nettoyage jet deau sont achets, portant sept le nombre dappareils destins au nettoiement. En ce qui a trait au domaine non municipal, les actions de partenariat saccentuent, notamment avec la cration cette anne-l de la Table de concertation mtropolitaine graffiti et affichage. Initie par le SPCUM, cette Table qui vise assurer la cohrence des actions lchelle mtropolitaine sera lorigine de lAlliance mtropolitaine graffiti et affichage (AMGA) qui demeure aujourdhui le principal lieu de concertation des interventions sur lle de Montral 67. La fin des coupures budgtaires permet en outre un retour la normale en termes dactivits de prvention et de sensibilisation. Ceci permettra le lancement la mme anne dun Appel doffres pour des projets Graffiti qui, destins soutenir des projets communautaires, donnera lieu un nombre important de projets de murales, dans une perspective de prvention et de sensibilisation, mais impliquera aussi priodiquement des oprations de nettoyage menes en partenariat avec les secteurs communautaire et institutionnel. Ainsi, lattribution dune petite subvention (3 000 $) un organisme jeunesse (Accs-Cible) permet de mener une oprations de nettoyage dont limpact reste remarquable : cette contribution minime de la Ville, complte par celles des propritaires et commerants locaux, aura permis en effet le nettoyage de plus de 150 lieux privs.

65

Un protocole dentente entre la Ville et le SPCUM, sign cette anne-l, demande au contrematre du STPE de faire parvenir au SPCUM un rapport systmatique de toute infraction lie aux graffiti et aux affiches non autoriss. Lusage de cette mthode a finalement t abandonn compte tenu de la convention collective des cols bleus qui exige que ces tches soient confies un autre corps de travailleurs. Cette Table runit initialement des reprsentants dorganismes publics (STCUM, Socit des postes, CN/CP, Transport Qubec, le Barreau et la CSDM), privs (Bell Canada, Mdiacom, Association des dtaillants) et communautaires (Journal de la rue/Caf graffiti). Nous reviendrons plus loin sur ses activits.

66

67

68

En matire daffichage non autoris, on met sur pied, suite aux recherches entreprises en 1997, un programme de peinture des lampadaires sur les artres commerciales. Cette connaissance acquise rduit considrablement le temps de nettoyage et permet, notamment, le nettoyage journalier de tout un territoire sans augmenter le temps allou normalement cette activit. Ainsi, alors quil fallait de deux trois jours pour nettoyer le territoire, celui-ci peut tre dornavant couvert en moins dune journe 68. Enfin, une meilleure connaissance des habitudes des afficheurs permet une meilleure planification des activits. De 1999 aujourdhui Lanne 1999 marque un virage important en matire denlvement. La volont exprime par lAdministration municipale de ne tolrer aucun affichage ou graffiti non autoriss, conduit alors la centralisation des activits denlvement au sein du STPE. la cration de lUnit oprationnelle, essentiellement voue lenlvement sur le domaine municipal, sajoute un partenariat indit avec le gouvernement fdral visant apporter une solution originale pour lenlvement sur le domaine priv. LUnit voue au domaine public municipal sera substantiellement finance partir de lensemble des services o il y a des cols bleus, et mme leur budget de fonctionnement. Un financement complmentaire, de lordre de 18 %, proviendra en outre du fonds discrtionnaire de lAdministration municipale. Oprationnel partir de juin 1999, 842 000 $ seront ainsi mobiliss au cours de ce premier mandat en cots deffectifs et de biens non durables (et en excluant vhicules et locaux). LUnit se compose de 36 cols bleus en haute saison (de mi-mars mi-novembre) et de six en saison hivernale qui assurent une prsence permanente, 7 jours sur 7. Outre lenlvement systmatique, lUnit assume la recherche de mthodes et de produits efficaces au plan de la sant et de lenvironnement. Cette expertise se jumelle une planification par objectifs : il sagit de cibler les endroits les plus affects et dy revenir systmatiquement. Selon les donnes disponibles, partir de la mi-juillet 1999, date du dbut des oprations, 16 000 mtres carrs et plus de 40 000 poteaux ont t ainsi nettoys. LUnit assure galement le suivi des oprations, lalimentation dune banque dinformations et lvaluation des produits et mthodes daction. Ceci donnera lieu notamment la publication de deux guides sur les techniques denlvement destins aux employs, lun visant les affiches, lautre les tags et graffiti. Sur le domaine priv, lassociation de la Ville avec DRHC via le programme Stratgie Emploi Jeunesse, conduira la formation de Brigades de nettoyage. Ces Brigades, qui
68

Plan dintervention 1999 et bilan des activits 1998, p. 7.

69

se dplacent en vlo, visent offrir aux propritaires de rsidence ou commerce un service qui, contrairement aux premires initiatives de 1996, est gratuit. Lactivit touchera 25 des 52 districts municipaux. Ce projet est totalement financ par le gouvernement fdral, hauteur de 1,2 M $ des organismes communautaires. Il bnficie galement du soutien technique de la Ville qui est lorigine de linitiative. La Ville assure la coordination entre le ministre fdral et les 12 organismes communautaires (dont 10 co-quartiers) tandis que la gestion courante est assure par la Socit de dveloppement environnementale de Rosemont (SODER), parrain de deux co-quartiers (Bourbonnire et Rosemont) et dont lefficacit avait dj t prouve en 1998 dans le cadre de lOpration postverglas. Les douze organismes embauchent et encadrent 120 jeunes de 17 30 ans rpartis en douze quipe de 10. Lorganisme SOS Vlo fournit en outre des bicyclettes aux Brigades. Ce projet, ax sur la rinsertion sociale et professionnelle des jeunes, comportait galement une importante dimension de formation . Celle-ci compte en fait pour 25 % de la dure du programme. Ceci sajoute aux dlais de ngociation fdral/municipal, conclue fin juin, pour reporter le dbut des activits de nettoyage proprement dit au dbut du mois daot seulement. De plus, la conciliation de la mission dintgration sociale et professionnelle des jeunes avec les impratifs du nettoyage pose des exigences souvent contradictoires qui alourdissent la logistique des oprations. Il nen reste pas moins que, partir de cette date, 1 200 graffiti (ou murs dans certains cas) furent nettoys ou recouverts, ce qui est dautant plus remarquable compte tenu de conditions climatiques qui contribuent au ralentissement des travaux ds fin octobre. De plus, lobjectif de rinsertion sociale des jeunes ft largement atteint 69 et les propritaires participants furent gnralement satisfaits des services rendus. La mdiatisation du programme a en revanche pu avoir un effet pervers, causant dans bien des cas une recrudescence des graffiti dans les jours qui suivaient lintervention. Lanne 2000 voit le renouvellement du partenariat avec DRHC. Elle correspond galement la premire anne complte dopration de lUnit denlvement. Les premires interventions ont permis de nettoyer 18 700 m2 sur le domaine priv. Les secondes ont assur notamment, sur le domaine municipal, le nettoyage de 27 548 m2 de surface recouverte de graffiti, lenlvement daffiches de 116 000 poteaux, et la restauration de 3 500 fts de lampadaires

69

La quasi-totalit des jeunes (90 %) ont complt le programme, et la plupart de ceux qui lont quitt lont fait pour un emploi ou un retour aux tudes. Le taux estim de placement (emploi ou tude), disponible en mars 2000, tait de 80 %.

70

Les oprations de lUnit totalisent 40 600 heures de travail salari. Durant la saison estivale, quelque vingt personnes se partagent le travail en semaine, alors que seize personnes assurent le nettoyage les fins de semaine. Au cours de la saison hivernale, les effectifs sont rduits deux quipes de deux personnes : le climat interdit en effet alors lutilisation de certaines techniques denlvement tandis que les graffiteurs, eux mmes moins prolifiques, cherchent refuge lintrieur (notamment dans le mtro). Paralllement lenlvement des graffiti et de laffichage sur les monuments et le mobilier urbain, lUnit procde la restauration de la partie de bronze de cinq monuments, la demande du Service de la culture. Au printemps, une opration intensive permet de repeindre plus de 2 800 fts de lampadaires et se poursuit durant lt jusqu la fin de novembre un rythme normal dentretien pour atteindre un total de 3 500 fts repeints. Les recherches permettent galement de tester de nouveaux produits plus efficaces et cologiques ainsi que de nouvelles techniques denlvement facilitant le travail dans des conditions climatiques extrmes. LUnit apporte enfin une aide et un encadrement technique important aux 11 Brigades agissant sur le domaine priv. La rengociation de lentente avec DRHC implique cette anne-l une contribution de 225 000 $ de la part de la Ville qui sert financer lencadrement de gestion et la fourniture dquipement et matriel ncessaires. Le gouvernement fdral porte quant lui sa contribution 1,4 M $. La SODER se voit en outre confi la gestion de lopration. Les deux tiers des fonds sont allous la rmunration des 111 participants retenus, le reste servant couvrir les salaires des 15 coordonnateurs communautaires et les frais dopration et de formation des Brigades. Entre juillet et novembre, dix quipes de quartier et une quipe volante ont effectu plus de 1 500 interventions. Priorit est donne aux artres principales, qui constituent 85 % des interventions. Au niveau des clientles desservies, plus des deux tiers concernent des commerces, moins du tiers des rsidences et le reste (4 %) des difices institutionnels. Toutefois, compars lUnit rgulire, les moyens et mthodes dont disposent ces Brigades restent limits. La plupart des interventions (56 %) se limitent ainsi au nettoyage manuel au moyen de brosses, une mthode qui est aussi la plus ardue. La restauration des murs par recouvrement de peinture ne compte que pour le tiers des interventions et le nettoyage au jet pression que pour 11 %. Cette dernire mthode, qui est pourtant la plus efficace, na pu tre en effet utilise, et de faon plus ou moins systmatique, que par quatre des onze quipes. Les rsultats de ces oprations en termes de nettoyage sont consquents : la premire mthode, qui implique beaucoup plus de temps/personnes, na permis de restaurer que 6 200 m2, contre 9 980 m2 pour la

71

seconde. La dernire mthode par jet deau, nettement moins utilise, na pu couvrir quune surface de 3 600 m2. Le fait de se dplacer en vlo a galement contribu limiter la porte des interventions. Au manque dquipement disponible sajoutent les difficults particulires lies lintervention sur le domaine priv (notamment lobtention dune autorisation de la part des propritaires souvent non rsidents Montral, ni mme parfois au Canada). De plus, alors quune intervention efficace suppose que les travaux dbutent ds avril, ceux-ci peuvent difficilement commencer avant juillet. Tout ceci, ajout aux objectifs de rinsertion, conduit rduire considrablement le nombre dinterventions possibles. Ceci amnera finalement la Ville rvaluer une fois de plus le cadre de ses interventions sur le domaine priv. En effet, malgr une russite quivalente lanne prcdente en matire de rinsertion, et au moment o DRHC exige une contribution financire plus significative de lAdministration, la Ville dcidera plutt dans le cadre dun nouveau projet pilote de faire appel en 2001 des entrepreneurs privs qui, encadrs par lUnit, interviendront au centre-ville uniquement. La comparaison entre les rsultats de lUnit et ceux des Brigades nest toutefois pas totalement dfavorable ces derniers. En termes de superficie nettoye par exemple, et compte tenu de la plus courte priode dopration, lcart est assez mince. La plus grande difficult semble plutt tenir la poursuite dobjectifs difficilement conciliables et impliquant des logistiques diffrentes : pour la Ville, lefficacit dun nettoyage qui exige une comptence technique et un professionnalisme prouv; pour DRHC, la rinsertion sociale des jeunes qui exige une comptence dordre non seulement technique mais psychosociale.
3.2.2 La prvention et la sensibilisation

Ces deux axes dintervention visent tous deux prvenir la prolifration de laffichage et du graffiti dans les espaces non autoriss. Par le fait mme, les activits quelles impliquent se recoupent bien souvent et ne peuvent toujours tre parfaitement tranches. La prvention implique la sensibilisation, et la sensibilisation est elle-mme une forme de prvention. Ces activits, dont pratiquement aucune nest effectue en rgie, impliquent en outre une mobilisation sociale et communautaire plus dterminante quen matire denlvement. La prvention vise plus directement les citoyens auxquels on cherche fournir des solutions de rechange concrtes sur le terrain, notamment, babillards communautaires dans le cas de laffichage, murales et plantation de vigne dans le cas du graffiti. Les actions de sensibilisation sont quant elles plus diversifies et plus indirectes. Elles impliquent la production de matriels pdagogiques et dinformation ainsi que des

72

activits de concertation avec des partenaires institutionnels ou communautaires. Elles sont aussi ralises auprs dun plus large ventails de publics : enfants, adolescents et jeunes adultes susceptibles de faire du graffiti, citoyens victimes datteintes leur proprit, milieux communautaires et corporatifs. Si, au dpart, les budgets consentis ces deux axes sont quivalents (25 000 $ chacun en 1996), en 1997, lcart se creuse en faveur de la prvention, compte tenu sans doute en partie des coupures budgtaires qui affectent le Plan cette anne-l : disposant dun budget global de 50 000 $ seulement, la prvention comptera alors pour 83 % du budget consenti ces deux axes (soit 34 000 $). En 1998, la part de la sensibilisation chute plus encore, moins de 9 % de lensemble des deux budgets (soit 11 000 $), tandis que progresse considrablement les efforts en matire de prvention (100 000 $). Toutefois, les efforts de sensibilisation se redressent par la suite, passant 20 % du budget des deux axes en 1999 (et plus de 30 000 $) puis 29 % en 2000 (et plus de 40 000 $). La prvention Les actions prventives, ou incitatives, visent canaliser les modes dexpression illgaux vers des lieux autoriss : en matire daffichage, on pense aux babillards communautaires et diverses autres mesures du mme type; en matire de graffiti, on pense aux projets de murales impliquant quelquefois la participation de jeunes contrevenants. Dans tous les cas, il sagit doffrir des alternatives aux besoins dexpression . Ce type dactions positives ou affirmatives est aussi conu de faon complmentaire celles du premier volet qui, de nature strictement correctives, pourraient en apparatre galement purement coercitives ou ngatives. La mise en place des babillards communautaires et le soutien apport la ralisation de murales constituent, ds le dpart et encore aujourdhui, des activits centrales de ce volet du Plan dintervention. La prvention contre le graffiti non autoris, travers les murales et un ensemble de projets relis, implique par ailleurs un investissement en ressources humaines et financires nettement plus important que la prvention de laffichage sauvage largement limite aux babillards. Les projets de babillards communautaires prennent forme ds 1996 70. Ils visent offrir aux citoyens dun quartier un endroit autoris leur permettant dafficher des messages et annonces de nature culturelle ou communautaire. En 1997, une firme de design labore un prototype 71, et 27 babillards sont progressivement mis lessai dans
70 71

Cette premire anne sert la conception et lanalyse de ses implications lgales. Ils sont en caoutchouc recycl et en deux formats distincts (petit format de 2 X 4 de haut; et format rgulier de 8 x 6 de haut) et rpondent des critres spcifiques (facilit dentretien, scurit et durabilit).

73

le primtre des rues St-Hubert, Universit, Sainte-Catherine et Mont-Royal. Cette mesure va de pair avec un volet dissuasif 72 et un volet sensibilisation 73. Le projet pilote se poursuit jusquen 1999, anne o lon recense une quarantaine de babillards. Par la suite, dautres types de dmarches sont entreprises qui, de nature soit coercitive 74, soit incitative 75, nimpliquent pas de dbourss directs. Au plan budgtaire, limplantation des babillards a cot 8 000 $ en 1997 et 1998, et prs de 17 000 $ en 1999, dernire anne du projet pilote. En 2000, faute de ressources, on se contente de remplacer le mobilier endommag, les frais se situant ds lors un peu plus de 3 000 $. On ne prvoit pas poursuivre le projet, compte tenu du manque de ressource au central. Les projets de murales sattaquent pour leur part tout particulirement la problmatique du graffiti. Ils visent dans un premier temps lembellissement des quartiers dans une double perspective socio-communautaire et environnementale. Ces projets, raliss gnralement lextrieur, sadressent spcialement aux jeunes que lon veut sensibiliser et responsabiliser lgard de la problmatique du graffiti. Ils partent de lhypothse que les murs restaurs de la sorte seront respects par les taggeurs et laisss intacts par la suite. Initialement raliss par des jeunes qui ne sont pas ncessairement des graffiteurs, une partie des projets seront nanmoins progressivement rservs aux seuls adeptes de ce mode dexpression. Tout en demeurant lis des objectifs communautaires et environnementaux, la perspective devient plus proprement culturelle et artistique. Cette nouvelle orientation se concrtise notamment par la mise en place du Rseau Graffiti partir de 1999. Dans une perspective dappropriation du programme de prvention par les clientles, ce sont ici les jeunes qui, divers degrs, conoivent, ralisent et parfois mme initient les projets. Le rle du service en est dabord un de facilitateur . Les deux types de projets sont toutefois assez diffrents en termes dencadrement et de contenu. Les murales communautaires sadressent aux jeunes en gnral, incluant des graffiteurs. Ces projets nimpliquent donc pas obligatoirement la participation de graffiteurs, bien que certains dentre eux aient effectivement particip certaines. Elles sont ralises par lentremise dorganismes jeunesse (Centres Jeunesse, Maisons de Jeunes, Caf Graffiti,
72

La Ville fait notamment enduire les lampadaires dune peinture rugueuse qui dcourage la pose daffiche et facilite lenlvement. On appose aussi sur ces lampadaires des autos-collants Dfense dafficher sans autorisation . La Ville envisage notamment dinformer les commerants par la voie des mdias ou par lettres sur la localisation des nouveaux babillards. Toutefois, cette mesure ne sest finalement pas concrtise. Ainsi, suite ladoption des rglements c.P.-12.1 et c.P.-12.2 le 25 mai 1999, lembauche de dix-huit nouveaux inspecteurs afin de faire appliquer la rglementation, dont celui sur laffichage, accrotra la pression sur les contrevenants et permettra un relev plus systmatique des infractions. En 2000, plusieurs co-quartiers auront t sensibiliss au problme et entreprendront des initiatives locales visant sensibiliser la population des alternatives lgales (journal local, babillard dans les commerces, Internet, etc.), certains proposant mme linstallation de babillards dans les commerces lusage de la clientle et en assurant lentretien.

73

74

75

74

co-quartiers) appuys par certains commerants. Au plan municipal, outre le STPE, le SSLDS contribue rgulirement au programme. Ces projets sont galement encadrs par des artistes professionnels spcialiss en art public. Jusquen 1998, la pratique de lesthtique du graffiti sign ny est pas spcialement valorise. Lemploi de canette de peinture en arosol, notamment, n'y tait pas recommand, parce que celle-ci est juge trop cher et risque pour la sant, mais aussi parce qu'on veut viter d'encourager la pratique du graffiti. partir de 1998, cependant, on deviendra plus conciliant. Ceci rpond une rorientation importante de laction qui passe dune perspective environnementale, axe sur lembellissement, une perspective sociale et culturelle, axe sur lintervention auprs des jeunes. La naissance du Rseau Graffiti, cr en 1999, vient consolider cette nouvelle orientation. Ce Rseau, contrairement aux initiatives locales, sadresse ainsi directement aux adeptes du graffiti. Le suivi du projet relve dun agent de sensibilisation respect par ce milieu, et qui le connat bien, et les produits relvent entirement de lesthtique Hip Hop. La conception des projets est laisse plus entirement la discrtion des membres du Rseau. Ce volet graffiti de laxe prvention mobilise une portion nettement plus importante du budget annuel que le volet affichage : 25 000 $ en 1996; 35 000 $ en 1997; 100 000 $ en 1998; 87 000 $ en 1999 et 104 000 $ en 2000 76, ces deux derniers budgets incluant les financements des projets locaux et du Rseau Graffiti. Ils impliquent de plus non seulement lexcution des murales mais aussi un ensemble dactivits lies, comme lencadrement des jeunes et des projets spciaux visant lintgration sociale des jeunes, notamment la construction de pistes de skate . Le nombre de murales excutes est galement significatif : 5 en 1996, 11 en 1997, 50 en 1998. Cette dernire anne, une premire perce est aussi effectue du ct du rseau scolaire linitiative dun Q 77. Cette anne 1998 en est aussi une dexprimentation o se dessine la nouvelle orientation. Lappel doffres lance par la Ville cette anne-l pour des Projets graffiti a ainsi permis de soutenir une plus grande varit de projets et de faire place, notamment, lesthtique du graffiti sign. Lentre en scne du Caf Graffiti, en 1997, qui participera llaboration de lappel doffres de 1998, ainsi que la participation dun certain nombre de tagger plusieurs projets, marquent cette volution. En 1999, le nombre de projets de murales raliss dans une perspective dembellissement se situe au niveau de 1997. Mais plusieurs autres seront aussi raliss
76

Le budget murales de lan 2000 serait plus lev encore compte tenu de neuf projets raliss en milieu scolaire, et intitul Max sur les murs , qui, classs sous la rubrique sensibilisation , impliquent un financement de 9 000 $. Une fresque sur larrive de Jeanne-Mance Montral est alors ralise la polyvalente Jeanne-Mance par des graffiteurs, et un certain nombre de projets spciaux pour les 9 12 ans sont galement raliss dans les coles.

77

75

selon la nouvelle perspective visant lintgration et la socialisation des jeunes. Ainsi, une importante opration de prvention du vandalisme est mene cette anne-l dans le quartier Rivires-des-Prairies qui implique, entre autres, la ralisation dun certain nombre de projets de murales raliss par des taggers 78. De plus, la mise en place du Rseau Graffiti amne la Ville, en collaboration avec le Caf Graffiti, apporter un soutien aux jeunes chargs de le dvelopper. Ce Rseau compte aujourdhui huit murs autoriss, occups de faon continue par les participants de ce rseau, et plusieurs autres types dactivits relies directement son dveloppement : le projet de Galerie urbaine, une piste de skateboard et le soutien des lieux runissant des adeptes du graffiti 79. En 2000, le rseau regroupe ainsi huit murs o les jeunes peuvent graffiter en tout temps, trois pistes de planches roulettes et un endroit de rencontre (le Caf Graffiti). travers ce Rseau Graffiti, la prvention se conjugue par ailleurs laxe de la sensibilisation, notamment via le soutien apport un ensemble dvnement culturels auxquels participent les membres du rseau (exposition, peinture en direct, etc.). Nous y revenons la section suivante. La sensibilisation Cet axe dintervention concerne diverses stratgies de communication adaptes diffrents publics touchs par les graffiti et laffichage sauvages : les jeunes (enfants, adolescents et jeunes adultes), les propritaires et commerants, les partenaires institutionnels ou communautaires de la Ville, la population en gnral. Cet aspect du Plan dintervention se prsente, en outre, en appui direct la ralisation des trois autres axes auxquels il reste dailleurs fortement imbriqu. Sous cet axe, on trouve ainsi des activits de sensibilisation qui, diriges vers diffrents publics, visent chacun des trois autres axes (nettoyage, prvention, rglementation). On trouve ainsi : des activits de sensibilisation des pr-adolescents (10-14 ans) aux impacts sociaux, lgaux et environnementaux des graffiti; des vnements culturels qui, runissant des adolescents et des jeunes adultes (14-20 ans), favorisent leur intgration sociale tout en visant sensibiliser la population aux ralits culturelles actuelles des jeunes; des activits de concertation avec les partenaires communautaires et institutionnels en matire denlvement, de prvention et de rglementation.
Dans le cadre de cette opration, la Ville contribue ldification dun mur autoris dans un parc, mais aussi la ralisation dun sondage auprs des jeunes, la mise en place de lAtelier Graffitix visant lencadrement de jeunes contrevenants, ainsi qu une tude de faisabilit pour un Projet de murales permanentes sur les Citernes du secteur des raffineries. On pense ici des vnement comme Under Pressure, et des lieux de rencontre comme le Caf graffiti.

78

79

76

Ajoutons que le service a galement dvelopp certains outils dinformation destins aux propritaires et commerants, visant les conseiller sur les moyens de nettoyage et de prvention. Le STPE est de plus rgulirement invit intervenir titre dexpert dans le cadre dmissions dinformation et daffaires publiques destines au grand public. Nous nous en tiendrons cependant ici aux seules activits impliquant des dpenses de fonctionnement. Cet axe implique de la sorte le dveloppement doutils de communication adapts ces diffrents publics : bandes dessines et interventions dans les coles pour les plus jeunes; dpliants et prospectus pour les citoyens; bulletin dinformation pour les partenaires et la population en gnral; subventions des vnements spciaux auxquels participent des jeunes de 14 20 ans touchs par le programme ou impliqus dans le Rseau Graffiti. Cette diversification des approches et des activits en fonction des publics cibles se prcise plus particulirement partir de 1999. En 1996, une premire campagne anti-graffiti, largement publicise par les mdias conventionnels, visait ainsi lensemble des jeunes peu importe leur ge, et peu importe quils soient ou non des adeptes du graffiti 80. Des cartons lintention des propritaires pour les inciter nettoyer leurs graffiti furent galement distribus par les organismes jeunesse impliqus dans la premire opration nettoyage. En 1997, compte tenu des coupures budgtaires, lintervention en matire de sensibilisation se limite couler les surplus de 1996 et se base principalement sur les relations de presse visant mousser les projets de murales communautaires. Toutefois, on initie aussi les premire activits de concertation sur le nettoyage (avec les coquartiers dune part, avec la Table rgionale du SPCUM, dautre part) et lon participe un premier vnement culturel, au Salon Pepsi-Jeunesse. Le Caf Graffiti qui en assume la responsabilit en 1998, sappropriera progressivement la responsabilit complte de cette activit. Lanne 1998, qui implique un retour la normale en termes budgtaires, est galement marque par deux vnements : une campagne de sensibilisation au Plan dintervention misant sur un contenu largement diffrent des deux premires campagnes, laccent tant

80

On produisit et distribua des affiches (2 500) sur le thme Il y a dautres moyens de faire sa marque ainsi quune trousse danimation destine aux jeunes frquentant les Clubs de vacances.

77

ds lors plac moins sur la coercition que sur la sensibilisation et la prvention; et la cration de la Table de concertation rgionale, lorigine de lAMGA. La Table runit la plupart des partenaires institutionnels et communautaires proccups par ces questions 81 et produit notamment un bulletin de liaison pour le rseau scolaire, Le Petit Magazine, qui sera diffus par le SPCUM dans les coles avant dtre traduit en anglais lanne suivante. La table permettra galement, en 1999, de financer des activits conjointes (notamment un blitz de nettoyage sur le boulevard Saint-Laurent et le kiosque graffiti du salon Pepsi-Jeunesse), soit grce la contribution des membres, soit par des subventions ad hoc obtenues dautres organismes gouvernementaux (par exemple, auprs du Conseil national de prvention du crime). La nouvelle campagne de sensibilisation permet quant elle, dans le cadre des Projets Graffiti, le dveloppement de plusieurs nouveaux outils dinformation, dont certains, en lien avec le rseau scolaire, visent les pr-adolescents. De plus, les budgets permettent dappuyer la participation des 14-20 ans un plus grand nombre dvnements de nature culturelle : au kiosque danimation du Salon Pepsi-Jeunesse, sur la culture Hip Hop, sajoutent des expositions itinrantes sur le graffiti, des concours sur le vandalisme et les droits humains, donnant lieu des murales et des pices de thtres, et un site Web. Enfin, on tenta dinformer commerants et propritaires sur les nouveaux babillards communautaires, ce qui ne put malheureusement tre accompli faute de moyens. partir de 1999, les activits se spcialisent en fonction de ces divers publics cibles. Les mesures de sensibilisation diriges vers les 10-14 ans se structurent autour dune nouvelle Bd, la Bd des graffiteurs, et des aventures de Max, son personnage principal, que viennent appuyer en 2000, toujours autour de ce mme personnage, une trousse danimation ainsi quune commande un artiste, appuy par des graffiteurs, pour la ralisation de 10 murales au travers de la ville et souvent proximit des coles o il y a des camps de jeunes. Les activits diriges vers les 14-20 ans font place une plus grande diversit dvnements culturels : la Place Hydro-Qubec et au Cinma York partir de 1999, ainsi quun Festival jeunesse dans Mercier / Hochelaga / Maisonneuve ou un atelier de communication en 2000 82. Le Service produit de plus,
81

Au dbut de 2001, les membres de lAMGA comptent, outre les reprsentants de la Ville de Montral, ceux de Bell Canada, du Canadien National, du Canadien Pacifique, de la CSDM, dHydro-Qubec, de Mdiacom, de Postes Canda, de Transport Qubec, du SPCUM et du STCUM. Au niveau communautaire, on retrouve le Caf Graffiti, Trajet Jeunesse et Publicit Sauvage. Le Caf Graffiti organise chaque t depuis 1998, la Place Hydro-Qubec, un spectacle Hip Hop avec peinture en direct, breakdance, rap, etc. Lvnement Under Pressure que le groupe Urban X-Pression organise depuis 1996, obtient un appui en 1999 et 2000. Lvnement runira ces deux annes-l, sur les murs barricads du cinma York et les murs du stationnement adjacents, des graffiteurs chevronns du Qubec et de lextrieur (plus dune centaine en 2000). La Ville appuiera galement lorganisme pour la tenue de lexposition Out for Fame, en 2000. Latelier de communication vise pour sa part familiariser les jeunes artistes aux techniques dentrevue et faire face aux mdias.

82

78

lusage des propritaires et commerants, un dpliant, Trucs et astuces , proposant des solutions pour contrer les graffiti non autoriss sur leur proprit 83. Enfin, le Service vient appuyer ou informer ses propres partenaires institutionneles et communautaires. Ainsi, une trousse de nettoyage de graffiti est mise la disposition des intervenants jeunesse pour les jeunes ayant des travaux de nettoyage dcoulant de sentence. De plus, le Service produit un dpliant destin aux agents sociocommunautaires des PdQ et aux intervenants jeunesse pour les informer de la dmarche entreprise travers le Rseau graffiti. Notons aussi, en matire daffichage, quun programme dinformation sur lemplacement des babillards communautaires, dirig vers les inspecteurs, les co-quartiers et certains commanditaires daffichettes culturelles (notamment les salles de spectacles), bien quil ait t prvu en complment de linstallation des babillards, na pu tre entrepris faute de moyens.

83

Ce dpliant est disponible dans les co-quartiers, les Bureau Accs Montral et sur demande.

4. LES FORCES ET LES FAIBLESSES DU PLAN DINTERVENTION

Les principales forces du Plan tiennent sa double vise, corrective (enlvement et rglementation) dun ct, et participative ou incitative (prvention et sensibilisation) de lautre. Cette double vise, et les quatre axes dintervention qui les sous-tendent, traduisent en effet une approche du problme la fois pertinente, raliste, intgre et originale. Elle tient compte la fois des contextes lgal, environnemental, social et culturel propre Montral. Elle parat de la sorte bien adapte la situation. Elle sinscrit parfaitement en outre dans le cadre des missions qui caractrisent la Division Environnement du STPE. Elle concrtise notamment fort bien lenjeu de promotion de lco-civisme. En effet, cette double vise corrective-participative allie la protection de la qualit de lenvironnement lducation civique. Ceci est une marque doriginalit dans le contexte nord-amricain, dans la mesure o la plupart des politiques qui y sont en vigueur se limitent en effet une approche strictement corrective sinon mme rpressive. Les principales faiblesses du Plan surgissent surtout au moment de sa mise en uvre. Elles tiennent dabord lharmonisation problmatique de cette double vise et des quatre axes. Cette difficile coordination est la source de plusieurs ambiguts, contradictions et indcisions dans le cours de laction. Sagit-il dune politique environnementale (visant lamlioration du cadre de vie) ou dune politique sociale (visant lintgration des clientles risque) ? Sagit-il dune lutte aux graffiti et affiches non autoriss ou, au contraire, dune lutte aux seuls graffiti, autoriss ou non ? En ce qui a trait aux tags et graffiti, sagit-il dune campagne anti-graffiti , mene dans une perspective de tolrance zro et dradication complte du phnomne ? Ou sagit-il au contraire dinterventions limites aux seuls graffiti non autoriss en vue de canaliser un mode dexpression en mergence nayant pas encore trouv sa place dans la ville ? Sagit-il enfin dune intervention visant tous les types de graffiti ou, au contraire, les seuls graffiti signs , en particulier les tags ? En fait, sur papier , il ny a pas dambiguts. Ce Plan vise bien les graffiti, les tags et les affiches non autoriss par les propritaires privs et publics (incluant lAdministration municipale). Il vise autant la correction du problme court terme, que la participation de lensemble des citoyens (incluant les graffiteurs, tagueurs et afficheurs) la rsolution du problme long terme. Il ne relve pas proprement parler dune guerre aux graffiti et ne se limite donc pas une campagne anti-graffiti. Toutefois, limage projete lextrieur par lAdministration elle-mme contredit bien souvent ces propositions et ces noncs. linterne, plusieurs dcisions contradictoires ont ainsi eu pour effet damplifier cette confusion que les mdias rpercutent. Il en

80

ressort une image brouille peu conforme la ralit multiforme des oprations sur le terrain. Lorientation gnrale du Plan dans sa dimension co-civique est souvent vacue de la sorte au profit de la conception contraire, et oppose, de tolrance zro . Ces ambiguts tiennent moins la dfinition du Plan lui-mme qu sa comprhension divergente par les diffrents segments de lappareil municipal. Cest particulirement le cas en ce qui a trait aux implications du Plan en matire de prvention et de sensibilisation. Les moyens financiers et humains mis en uvre pour rencontrer ces objectifs participatifs apparaissent de ce point de vue nettement insuffisants en regard des ressources attribues lenlvement. 4.1 Les forces de lorientation et des objectifs

La double vise corrective-participative de ce Plan, et les quatre axes dintervention qui la sous-tendent, sinscrivent dans la tendance de socits et dadministrations locales, particulirement en Europe et au Canada, lier la rduction des incivilits lamlioration de la qualit de lenvironnement . La perspective de promotion de lco-civisme qui la motive est par ailleurs tout fait pertinente et conforme la mission du STPE et de la Ville. Ce Plan est en outre original par plus dun ct. Il se dmarque notamment de la plupart des plans dintervention comparables en Amrique du Nord et ltranger. Ceux-ci, placs souvent sous le signe de la Tolrance Zro, sont marqus en effet par le durcissement des rglementations particulirement en matire de tags et graffiti. Ils naccordent en revanche quassez peu dattention aux dimensions de prvention et de sensibilisation. Lapproche adopte par la Ville de Montral apparat de ce point de vue tout fait adapte aux contextes lgal et social qubcois et montralais. Ceux-ci sont en effet marqus, au plan social, par un plus haut degr de tolrance, et, au plan lgal, par la tendance prfrer, aux mesures strictement rpressives, les mesures prventives et la voie de la sensibilisation communautaire. Le Plan fait de plus tat dune apprhension raliste du cadre de juridiction municipale Montral. En effet, le cadre lgal montralais, contrairement par exemple celui des villes amricaines, laisse une assez faible marge de manuvre lAdministration en matire de rpression directe de ce genre de dlits. De plus, laugmentation des pnalits lencontre des contrevenants, tagueurs ou afficheurs, ou plus encore lencontre des victimes de ces dlits, commerants ou propritaires dimmeubles, est une voie trs incertaine au Canada, ceci compte tenu en particulier des Chartes canadienne et qubcoise des droits et liberts. cela sajoute la tendance fortement

81

encourage par les gouvernements provincial et fdral privilgier la prvention en matire de rduction des crimes mineurs 84 et le recours aux solutions de rechange en matire de pnalits pour les jeunes de moins de 18 ans. La population montralaise apparat dailleurs largement solidaire de cette approche, notamment en matire de tags et de graffiti. Cest ce que dmontrent nos deux sondages mens auprs des commerants et de la population de Montral. En ces matires, la population, y compris commerants et propritaires, privilgie pour la plupart les mesures prventives vises sociales plutt que des formes de rpression directe. De plus, des minorits non ngligeables se disent soit favorables ce mode dexpression, soit indiffrentes au problme. On constate en outre chez la population une apprhension trs nuance du phnomne graffiti : si les tags sont gnralement perus ngativement, les graffiti sont au contraire souvent perus positivement. Plusieurs soulignent en outre la dimension artistique du phnomne, tandis que bon nombre adoptent une attitude relativiste : tout dpend en effet du type de graffiti et du lieu o il a t effectu. Enfin, la lutte aux graffiti, tags et affiches sauvages napparat manifestement pas comme une priorit en matire ni de scurit, ni de propret. Selon la trs grande majorit des gens, plusieurs autres mesures simposent bien davantage en ces matires. La population apparat en outre moins fortement mobilise encore contre laffichage sauvage (que contre les tags et graffiti.) Ceci signifie donc quune lutte frontale et globale contre graffiti et graffiteurs, affiches et afficheurs, ne bnficierait sans doute pas dun appui populaire important ni dun fort consensus. Elle risquerait notamment dtre perue comme une guerre aux jeunes et aux pauvres, et, dans bien des cas, comme une guerre aux jeunes artistes (pauvres) . De plus, la possibilit dobliger les propritaires nettoyer eux-mmes les graffiti, quils les aient autoriss ou non, a toute les chances de se buter aux Chartes canadienne et qubcoise des droits et liberts. La Ville pourrait sans doute dcider de mener ce combat tout de mme, mais grands frais, et au risque de perdre la fois et sa cause et lappui de sa population. Lapproche communautaire de la Ville, qui vise notamment entrer en contact avec les milieux do sont issus tags, graffiti et affiches sauvages en vue de canaliser ces modes dexpression vers des zones lgales, permet dabord de maintenir la communication avec des groupes de citoyens marginaliss, et de construire par l une relation suivie qui limite la prolifration du phnomne et donne les moyens terme de pouvoir lencadrer. Cette approche qui ne peut se construire que dans la longue dure permet en outre dviter de sengager dans une spirale des dpenses de nettoyage qui a toutes les
84

Par crimes mineurs, nous entendons la catgorie des dlits mineurs , notamment les incivilits , et non pas strictement les infractions commises par des personnes dge mineur.

82

chances de savrer ruineuse, comme le dmontre abondamment lexemple de certaines villes comme New York. Notre rapport dmontre cet gard linanit et linefficacit des mesures de tolrance zro adoptes aux tats-Unis. La volont dintgration dun ensemble de dimensions environnementale, lgale, sociale et culturelle inscrit en outre ce Plan dans la longue dure. On privilgie de la sorte une action suivie et planifie long terme auprs de divers groupes de citoyens plutt que quelques coups dclat de courte dure qui ne garantissent pas en outre contre les rcidives. Au contraire, la mdiatisation de ces coups dclat peut avoir leffet contraire, suscitant une recrudescence des tags et graffiti dans les jours qui suivent. Le fait dassocier les interventions en matire de graffiti celles visant laffichage libre non autoris constitue une autre originalit lchelle continentale. Ceci vite en outre de stigmatiser un seul groupe de dlits (et de contrevenants) mais inscrit plutt laction dans une problmatique plus large, et plus gnreuse, dducation civique et damlioration de la qualit de lenvironnement, lco-civisme, ce qui, encore une fois, est tout fait conforme aux missions respectives de la municipalit et du STPE. 4.2 Les faiblesses de la mise en uvre

La mise en uvre de ces orientations rvle en revanche plusieurs problmes dharmonisation et se traduit par la coordination problmatique entre les diffrents axes. Les proccupations de nature correctives , oprations court terme, tendent notamment prendre le pas sur celles de nature participatives , en principe aussi importantes, mais qui, ncessitant une planification plus long terme, ont aussi un impact moins immdiatement visible, et dcal. De plus, les actions visant le graffiti (autoris ou non) tendent prendre le pas sur celles visant laffichage sauvage. Alors que lobjectif est en principe tout autre, laction municipale se prsente souvent ainsi comme une guerre totale aux graffiti . De la sorte, on constate un net dcalage entre les objectifs noncs et les moyens de leur mise en uvre. Ceci devient une source de confusion dans la perception du rle de la Ville. Et on perd de vue la promotion de lco-civisme au profit de la tolrance zro. Par ailleurs, on ne semble pas toujours bien mesurer les limites de la juridiction municipale en matire de rglementation. Sil est notamment tout fait possible, et lgitime, dassurer un nettoyage systmatique du domaine public municipal l o graffiti et affiches nont pas t autoriss , il est nettement plus complexe dintervenir sur le domaine non municipal et notamment sur le domaine priv. Ceci suppose un effort de sensibilisation pralable qui a rarement eu lieu. Il est galement contradictoire denlever ou de faire enlever des graffiti qui ont t pralablement autoriss par le

83

propritaire, et bien souvent par la Ville elle-mme. Ceci est un point pralable important clarifier. Il ne devrait y avoir en effet aucune ambigut cet gard. La mise en uvre du Plan entrane des problmes priodiques de coordination au sein du STPE comme de lappareil municipal en gnral, qui rvlent une contradiction permanente entre les deux sries dobjectifs. Plusieurs dcisions prises en matire denlvement sont ainsi venues interrompre des projets de nature participative par ailleurs autoriss et soutenus par le mme Service, notamment dans le cas de projets de murales communautaires ou de peinture en direct sur les murs autoriss du Rseau graffiti. Cette difficult se trouve amplifie par le dsquilibre manifeste des efforts en termes de ressources humaines et financires qui sest progressivement install entre la gestion des fonctions denlvement dun ct, et celle des activits de nature participative de lautre, ceci au dtriment de ces dernires. Compte tenu de limportance des ressources consenties aux activits denlvement, la responsabilit du Plan tend ainsi se dplacer vers lUnit denlvement, au risque de miner la porte et la lgitimit des activits de prvention et de sensibilisation. 4.3 La rglementation

Les activits entreprises en matire de rglementation ont permis de clarifier le cadre juridique de lintervention municipale en matire de graffiti, tags et affiches non autoriss. La collaboration du Contentieux est cet gard un acquis essentiel, de mme que la participation au Comit interservice du reprsentant du SPCUM responsable du dossier graffiti. Les 36 inspecteurs actuels sont galement en mesure dassurer en principe lapplication de la rglementation en matire daffichage. La cration de banques de renseignements par le SPCUM et la STCUM en matire de graffiti, et lchange des donnes entre ces deux organismes, permettent galement dobtenir un portrait suivi de ce type de mfaits. Le niveau de pnalits auquel sexposent les contrevenants apparat galement adquat lchelle qubcoise et canadienne, et mme lchelle nord-amricaine. Le problme principal tient de fait moins ici au durcissement ventuel des peines et de la rglementation qu lapplication de la rglementation existante. Comme on la expliqu, la contrainte principale tient ici la difficult didentifier les coupables, empchant du mme coup de produire une preuve solide. cela sajoutent le cadre des Chartes canadiennes et qubcoises des droits et liberts et la tendance, au Canada et au Qubec, la dcriminalisation des crimes mineurs en faveur de solutions de rechange. Le durcissement des pnalits et de la rglementation napparat donc pas,

84

dans le contexte montralais, comme une solutions raliste et viable. La rglementation actuelle reste cependant assez mal connue. Plusieurs ignorent en effet quil est interdit de faire des graffiti et dafficher sans autorisation, et quils sexposent de la sorte des pnalits importantes. Cest le cas non seulement des jeunes enfants, qui apprennent de plus en plus tt faire des tags. Cest le cas aussi de promoteurs dvnements, qui confient leurs publicit des intermdiaires spcialiss dont ils ne vrifient pas toujours les mthodes. Tout ceci implique quil faille dabord faire connatre la rglementation existante auprs des clientles risque. Et il faut ensuite se donner les moyens de lappliquer. De ce ct, il y aurait des efforts faire en matire de tags et graffiti comme en matire daffichage. En matire daffichage, il y aurait dabord lieu daffirmer davantage, auprs des inspecteurs et des gestionnaires rgionaux, limportance de linspection et des constats dinfraction en matire daffichage et plus largement de propret et denvironnement. Pour linstant, en effet, les vrifications en matire de voirie prennent le pas sur celles en matire de propret et denvironnement. Parmi les inspecteurs actuels, un certain nombre pourraient ds lors tre ddis uniquement ces tches. On estime quil en faudrait au moins cinq pour couvrir de faon efficace les secteurs les plus risque. Un certain nombre de zones grises devraient aussi tre combles au plan rglementaire. Il devrait ainsi tre possible de poursuivre non seulement les afficheurs mais aussi les promoteurs dvnements qui engagent ces afficheurs mais qui sont aussi plus facilement identifiables. De plus, laffichage sauvage, tout autant dailleurs que les tags, tendent prolifrer sur les difices laisss labandon. Un rglement plus svre exigeant le maintien en bon tat des difices dsaffects contribuerait rgler une bonne partie du problme, ainsi que plusieurs autres lis la propret et lenvironnement : dchets, ruelles insalubres, etc. Toutefois, aucune rglementation nouvelle ne viendra bout du problme si elle nest pas dabord applique et applicable. Les inspecteurs doivent notamment, avant toute chose, prendre au srieux limportance de cette tche. Pour ce faire, les responsables rgionaux dont ils relvent doivent eux-mmes endosser plus gnralement la mission dco-civisme du STPE. Lapplication de la rglementation implique la participation de plusieurs institutions et corporations montralaises, importants propritaires immobiliers ou gestionnaires de mobiliers urbains (abribus, botes tlphoniques, botes postales, etc.). Il existe cet gard un problme gnral de coordination. Les priorits et le niveau de tolrance varient ainsi dune institution lautre, de mme que les cibles. Ceci est tout particulirement le cas en matire daffichage. Les partenaires runis au sein de lAMGA devraient, pour viter la dispersion des dmarches, sefforcer de dvelopper

85

une stratgie coordonne, par exemple en sefforant de cibler les mmes contrevenants au cours dun certain laps de temps. En matire de tags et graffiti, la responsabilit principale revient au SPCUM. La Ville pourrait toutefois affirmer davantage sa participation lorganisation de mesures de rechange, notamment dans le cadre de corves de nettoyage en collaboration avec les co-quartiers, dont les efforts en matire de tag et daffichage semblent stre estomps avec les annes. Il nest pas de notre mandat dvaluer ici laction du Service de police. Notons linnovation intressante que constitue la cration des Postes de quartier et leur vocation socio-communautaire. Ceux-ci, par leur volont de privilgier la prvention plutt que la rpression, apparaissent tout fait en phase avec lapproche municipale. Cette innovation rcente demeure cependant en volution. La culture policire na peuttre pas encore t suffisamment transforme pour assimiler cette innovation et livrer la marchandise. On a ainsi rencontr en cours de route des conflits dorientation rcurrents entre Postes de quartier et organismes communautaires chargs de prvention. On ne peut que souhaiter que ces difficults se rsorbent avec le temps, et que tous apprennent collaborer de bonne foi. Mais, indpendamment du rle de la police sur le terrain, il reste que la Ville pourrait bnficier davantage des banques de renseignement du SPCUM qui savrent sans doute la source la plus fiable et la plus complte ce jour sur les infractions et les contrevenants. En vue dobtenir un portrait densemble de la situation, quartier par quartier, la Ville devrait commander au Service de police une analyse complte de la question, qui fournirait notamment une typologie des types de contrevenants selon lge, le lieu de rsidence et les lieux dinfractions. Ceci permettrait une planification densemble plus judicieuse des oprations denlvement, de prvention et de sensibilisation. 4.4 Lenlvement

LUnit assure aujourdhui un entretien adquat du domaine public municipal. Les ressources financires et humaines mises sa disposition sont galement trs importantes compares celles des autres axes. Son approche est trs efficace au plan technique, en termes de recherches de nouveaux produits et de nouvelles mthodes, et en termes de transfert dexpertise. La planification des travaux est judicieuse. Le nettoyage du domaine public municipal est assur ds lapparition dun problme. En revanche ceci ne met pas labri des rcidives. De plus, les interventions sur le domaine public non municipal et sur le domaine priv posent dautres genres de difficults. Elles impliquent notamment une logistique distincte quil nest pas toujours facile dassimiler. Elles supposent de prendre contact avec une multiplicit de partenaires

86

diffrents, notamment les petits propritaires difficiles joindre mais aussi dautres grandes institutions dont les priorits varient. Ceci suppose un travail de sensibilisation pralable et continu, qui nest pas effectu faute de moyens, mais aussi faute de coordination avec cet autre axe dactivit. Il y a ici, entre lUnit et le gestionnaire responsable du Plan, un problme tangible de concertation interne. Les problmes de coordination entre les oprations denlvement et celles des autres axes dinterventions concernent autant laffichage que le graffiti. En matire daffichage, les affiches sont souvent enleves par lUnit avant mme larrive des inspecteurs, ce qui rend impossible de dresser un constat dinfraction. Il sagit donc dun problme de coordination entre rglementation et enlvement. En matire de graffiti, des projets de murales autoriss par la Ville ont t effacs en cours de projets par lUnit, sans consultation avec la responsable du Plan. La rptition de ce type de dcisions contradictoires linterne, et les heurts frquents entre oprations denlvement et mesures de prvention et de sensibilisation, conduisent ruiner la relation de confiance qui a commenc stablir lexterne. Et elle discrdite terme la vise participative au sein mme de lAdministration. En vue dharmoniser les diffrents axes dintervention, il importe dintgrer plus adquatement les activits denlvement lensemble des dimensions du Plan. Une premire mesure est ici de confirmer lautorit hirarchique dun seul responsable charg de coordonner et de planifier lensemble des activits. Les deux solutions retenues jusquici pour intervenir sur le domaine non municipal soulvent chacune des difficults diffrentes. Les Brigades graffiti, finances par le gouvernement fdral, ont eu lavantage de nimpliquer que peu ou pas de dpenses de la part de la Ville tout en permettant de raliser un nombre dintervention sur le domaine priv comparable celle de lUnit sur le domaine municipal. Elles ont galement contribu positivement lintgration sociale et professionnelle de jeunes en difficult. Toutefois, elles ont t handicapes par le peu dquipements fournis par la Ville et la lourdeur de la logistique administrative exige dans le cadre du programme fdral. Elles ont de plus souffert du manque de publicit et de visibilit. En effet, les Brigades ont d demeurer discrtes sur leurs actions, la publicit entourant leurs interventions provoquant souvent une recrudescence des graffiti dans les jours qui suivent. La solution actuellement retenue de faire appel des entrepreneurs privs implique pour sa part des frais beaucoup plus levs. Si en termes denlvement on peut escompter une ralisation plus professionnelle et une logistique moins lourde, ceci ne garantit pas la non-rcidive. De plus, on se prive de la sorte de la mise contribution des jeunes et des organismes communautaires la solution du problme. La publicit tous azimuts de cette intervention est galement sujette entraner terme une rplique

87

de la part des graffiteurs. On risque de sengager par l dans une spirale inflationniste des cots de nettoyage. Limite au centre-ville, cette action peut en outre frustrer les citoyens de plusieurs autres quartiers galement touchs par le phnomne, mais exclus du programme. Il sera donc essentiel dvaluer la pertinence de ce dernier projet pilote une fois lexprience termine. Ceci dit, il restera tendre laction un plus grand nombre de quartier tout en limitant lexpansion des budgets. Lintgration accrue de lenlvement la dimension participative apparat ici comme la solution. La Ville devrait envisager cet gard la cration, paralllement lUnit, dun organisme but non lucratif inspir des Brigades graffiti et charg spcifiquement des artres commerciales. La Ville pourrait cette occasion sassocier Carrefour Jeunesse Emploi et mettre profit lexpertise des co-quartiers en matire de promotion de lco-civisme et de corves de nettoyage. La mission du premier organisme est de favoriser la rinsertion sociale et professionnelle des jeunes. Celle des seconds sinscrit dans une volont dducation civique et axe ses interventions sur la sensibilisation et la prvention plutt que lradication et la rpression. On constate par ailleurs un effort beaucoup plus important dploy dans le nettoyage des graffiti que dans celui des affiches. Ceci tient peut-tre lampleur relative de chacun des phnomnes. Il se peut en effet que le nombre de tags et graffiti surpasse celui des affiches sauvages. Mais, faute de mesures objectives, il reste impossible de justifier la pertinence de cette tendance. Il savre plus largement difficile de se fixer des objectifs ralistes en matire denlvement. Ceci tient surtout au fait quil est difficile de mesurer lampleur exacte du phnomne rsorber. Dune part, il sagit dune valuation trs subjective, qui varie selon le niveau de tolrance plus ou moins lev de chacun des citoyens et en fonction aussi des diffrents types de quartier. Dautre part, il sagit de phnomnes qui se dplacent constamment dun lieu un autre. Pour toutes ces raisons, le dveloppement dinstruments de mesures objectives du phnomne savre un pralable ncessaire mais qui peut entraner en retour des frais trs levs. Lunit denlvement ne dispose pas quant elle, pour linstant, de tels instruments. Il serait pourtant ncessaire den disposer. Des relevs ponctuels ont toutefois t raliss au cours des ans, notamment dans le cadre de cette valuation par le Centre dintervention pour la revitalisation des quartiers (CIRQ). Un tel effort devrait non seulement tre poursuivi mais systmatis. De faon gnrale, les efforts denlvement devraient tre mieux intgrs la perspective densemble du Plan, et se placer de la sorte rsolument sous le signe de lco-civisme plutt que sous celui de la tolrance zro. Une bonne connaissance des zones risque en termes denvironnement et de propret devraient notamment permettre dintervenir de faon intgrale dans les secteurs problmatiques et sassocier

88

explicitement la perspective plus large dco-civisme. Lenlvement des tags, graffiti et affiches sauvages devrait ainsi tre li alors dautres activits relatives la propret (dchets, excrments danimaux domestiques, ruelles insalubres, etc.), vitant par le fait mme de stigmatiser une catgorie de dlits et de contrevenants. Ces oprations devraient galement tre mieux coordonnes celles dautres grandes institutions montralaises et faire appel lorganisme de nettoyage des artres commerciales dont on a suggr plus haut la cration. 4.5 La prvention

Lapproche prventive apparat tout fait adapte la socit montralaise. Elle touche tous les aspects et toutes les clientles (propritaires privs et publics, milieux communautaires, jeunes, parents, graffiteurs, tagueurs et afficheurs). Les projets de murales communautaires ont obtenu un soutien enthousiaste des milieux o elles ont t excutes. Le Rseau graffiti, grce lembauche dun agent de sensibilisation respect par le milieu, permet quant lui de maintenir la communication avec un milieu marginalis, form de jeunes entre 14 et 18 ans, milieu et classe dge avec lesquels la Ville a jusquici dvelopp assez peu de points de contacts et qui sont notamment peu favoriss en termes dquipements de loisirs. Outre la relation de confiance construite avec ce groupe de la population, le Rseau apparat de ce point de vue comme un premier pas pour dvelopper des quipements et des projets adapts aux besoins des jeunes de 14-18 ans. En matire daffichage, les babillards communautaires et les relations suivies avec les afficheurs, sans radiquer le problme, ont tout de mme permis de freiner la prolifration des affiches non autorises nimporte o, nimporte comment tout en offrant un encadrement mieux suivi. Les budgets et le personnel allous cette fonction ne permettent toutefois pas de rencontrer les objectifs noncs. La planification des activits est ralise en fonction des budgets et du personnel disponibles et non en fonction des besoins. On a d se rabattre en consquence sur une succession d'activits ponctuelles et locales. Il est ds lors difficile dimplanter des activits long terme et de longue porte, notamment auprs des commerants, des propritaires, des parents et du milieu scolaire, avec lesquels des relations suivies sont indispensables. Le maintien dun agent de sensibilisation auprs des jeunes de 14-18 ans est lui-mme menac. De plus, son engagement temps partiel rend dj prcaire le dveloppement du Rseau. La Ville devrait donc accepter daugmenter significativement le budget de fonctionnement allou cet axe et adjoindre au moins deux employs supplmentaires pour permettre la ralisation des activits : lun pour laffichage, lautre pour les tags et graffiti.

89

La collaboration avec les autres services municipaux, notamment le SSLDS, ainsi quavec des organismes jeunesse et des co-quartiers est le point fort de cet axe dintervention. Ces collaborations pourraient cependant tre encore plus affirmes et sinscrire dans des activits de plus longue porte. Le manque de support technique et le faible niveau de coordination avec l'Unit denlvement reste toutefois le principal point faible. Il apparat cet gard essentiel de clarifier les rles des responsables et les mandats respectifs des deux axes. Un seul responsable devrait en fait avoir la tche de coordonner lensemble des activits et son autorit hirarchique devrait tre inconteste. Pour linstant, une guerre larve mine lautorit du responsable en titre et menace en outre la crdibilit du Plan tel quil a t approuv. De plus, un effort devrait tre entrepris au sein mme de lAdministration en vue dexpliciter davantage les objectifs et les tapes suivre en matire de prvention. Cet effort, sous la responsabilit du STPE, pourrait par exemple prendre la forme dun Lac lpaule runissant lensemble des responsables municipaux concerns. La problmatique particulire aux tags et graffiti pose par ailleurs une ambigut particulire lorsquil sagit dorganiser des activits sous le signe de la prvention. Dans quelle mesure en effet certaines activits, comme celles inities par exemple dans le cadre du Rseau graffiti, relvent-elles bien de la prvention et de lco-civisme ? Ne sagirait-il pas plutt dune forme au moins indirecte de promotion de ce que lon veut par ailleurs prvenir sinon totalement interdire ? Cette ambigut tient la relation troite tablie tort ou raison entre graffiti et geste illgal de vandalisme. Pour certains, gestionnaires autant que taggeurs, tout graffiti ne peut ainsi tre quillgal. Par consquent, toute approche favorisant la ralisation de graffiti aurait pour effet pervers, du point de vue des gestionnaires, de promouvoir lillgalit et la dlinquance. Il importe dabord de faire ici la diffrence entre les types de graffiti et de graffiteurs. Il y a les tags, et ceux qui ne cherchent qu beurrer la ville . Et il y a aussi les graffiti plus labors et des graffiteurs par dfaut , motivs par des ambitions artistiques ou suscits par le manque de loisirs adapts leur ge et leur culture. Il existe galement des propritaires favorables lexcution de graffiti sur leurs murs. Il doit tre clair que le Rseau sadresse ainsi ceux qui veulent dvelopper leurs habilets artistiques et non ceux qui veulent simplement beurrer la ville . L aussi lorientation dco-civisme doit primer et tre raffirme. Mais, il doit tre tout aussi clair que laction de la Ville ne vise que les graffiti non autoriss . De plus, le Rseau devrait servir de plate-forme pour rorienter les participants qui en ont la capacit vers des formes dexpression professionnalises et lgales. Ceci a logiquement conduit le STPE soutenir ponctuellement des vnements graffiti raliss dans un cadre artistique professionnel, comme Under Pressure ou les Francofolies, ou simpliquer dans le dveloppement dquipements de loisirs adapts cette catgorie dge, comme les pistes de skate

90

board. Une telle mission sort toutefois du mandat proprement co-civique et ne peut donc relever exclusivement ni mme principalement du STPE. Dautres services municipaux, comme le Service de la culture ou SSLDS, ou dautres institutions montralaises, comme le Conseil des arts de la communaut urbaine, sont mieux adapts. Le STPE devrait dvelopper des liens avec ces organismes et intercder auprs deux pour que soient crs des programmes adaptes cette clientle peu choye en matire dactivits de loisir et de culture. 4.6 La sensibilisation

Leffort de sensibilisation parat galement adapt aux groupes concerns. Il reste cependant l aussi, faute de moyens, beaucoup faire. Les objectifs poursuivis, peu dtaills, ne sont pas non plus rellement compris ou accepts linterne. Un premier effort en matire de sensibilisation devrait donc porter sur lAdministration municipale elle-mme. De plus, plusieurs groupes concerns nont pas t touchs, lorsquils lont t. Cest le cas notamment des parents, des commerants et du milieu scolaire. Il importe de faire un effort particulier auprs de chacun de ces groupes au cours des prochaines annes. Ceci implique le dveloppement, entre autres, doutils pertinents. De plus, si plusieurs instruments ont pu tre dvelopps au cours des ans, notamment auprs des jeunes, il reste en valuer la pertinence et lefficacit. Il faudra donc valuer les outils en place paralllement ceux qui seront dvelopps.

5. LISTE DES RECOMMANDATIONS

5.1 Recommandations gnrales Maintenir les orientations actuelles du Plan dintervention et ses quatre axes. Ritrer lappui du Comit excutif aux grandes orientations du Plan dintervention, notamment en matire de promotion de lco-civisme. Accentuer lorientation de promotion de lco-civisme . Harmoniser les oprations lies la ralisation des quatre axes et coordonner davantage le droulement des diffrentes activits qui en dcoulent. Accrotre le soutien aux activits de nature participatives (prvention et sensibilisation). cette fin, ajuster le budget et les ressources en consquence. Accrotre les activits en matire daffichage libre non autoris (affichage sauvage). Coordonner davantage les activits de l'Unit denlvement lensemble des activits du Plan. Recommandations particulires
Rglementation

5.2
5.2.1

Adopter une rglementation plus svre visant le maintien en bon tat des difices dsaffects.

En matire daffichage non autoris : Faire connatre la rglementation existante auprs des clientles risque. Mieux faire appliquer la rglementation existante. Raffecter cette fin certains des 36 inspecteurs actuels pour couvrir de faon efficace les secteurs les plus risque. Responsabiliser les gestionnaires rgionaux limportance de la dimension cocivique de leur mission (propret et qualit de lenvironnement, incluant laffichage). Modifier la rglementation en vue de pouvoir poursuivre non seulement les afficheurs mais aussi les promoteurs dvnements qui engagent ces afficheurs.

92

Amliorer la coordination avec les partenaires institutionnels et corporatifs membres de lAMGA en vue de faire appliquer la rglementation. Mener cette fin une stratgie coordonne et planifie ciblant les mmes contrevenants au cours dun laps de temps dfini.

En matire de tags et graffiti : Poursuivre le soutien aux organismes jeunesse impliqus auprs des graffiteurs, notamment en matire dorganisation de mesures de rechange. Favoriser les projets conjoints entre organismes jeunesse et co-quartiers, par exemple dans le cadre de corves de nettoyage. Faire davantage appel aux banques de renseignement du SPCUM pour planifier les oprations denlvement, de prvention et de sensibilisation. cette fin, demander au Service de police une analyse complte de la situation, quartier par quartier, comprenant une typologie des contrevenants selon lge, le lieu de rsidence et les lieux dinfraction.
Enlvement

5.2.2

Sassurer de coordonner les oprations denlvement sur le domaine priv des oprations pralables de sensibilisation des propritaires immobiliers concerns. Dvelopper des instruments de mesures objectives de lampleur des phnomnes rsorber. Mettre en place cette fin un systme de relevs priodiques. En vue de mieux sintgrer la perspective plus large dco-civisme, mener, dans les secteurs problmatiques pralablement identifis, des oprations de nettoyage intgral , cest--dire liant lenlvement des tags, graffiti et affiches non autoriss dautres activits relatives la propret (dchets, excrments danimaux domestiques, ruelles insalubres, etc.). Dans ce contexte, mettre profit lexpertise des co-quartiers en matire de prvention et de sensibilisation communautaire. Coordonner autant que possible ces oprations celles dautres institutions et organismes montralais. valuer les besoins des divers artres commerciales en matire de graffiti, tags et affichage sauvages. Au cours de cette valuation, tester la pertinence et la faisabilit dun organisme but non lucratif inspir des Brigades graffiti et charg spcifiquement des artres commerciales.

93

Coordonner les oprations denlvement des affiches non autorises avec celles de linspection, de faon ce que les inspecteurs aient le temps de dresser un constat dinfraction. Coordonner les oprations denlvement des tags et graffiti avec celles de nature participative (prvention et sensibilisation).
Prvention et sensibilisation

5.2.3

Augmenter les budgets et le personnel en vue de pouvoir rencontrer les objectifs noncs. Maintenir le niveau de collaboration atteint avec le SSLDS, les organismes jeunesse et les co-quartiers et dvelopper conjointement des activits de plus longue porte. Expliciter formellement au sein mme de lAdministration, les objectifs et les tapes suivre en matire de prvention et de sensibilisation communautaire. Organiser par la suite sur ces deux questions un Lac lpaule runissant lensemble des responsables municipaux concerns. Utiliser le Rseau graffiti comme plate-forme pour rorienter les participants qui en ont la capacit vers des formes dexpression professionnalises et lgales. Favoriser auprs des institutions et des organismes pertinents, la cration de programmes dactivits de loisir et de culture adaptes la clientle des 14-18 ans. Accrotre les interventions de sensibilisation auprs des parents, des commerants et du milieu scolaire. Dvelopper cette fin de nouveaux outils pertinents. valuer la pertinence et lefficacit des instruments de sensibilisation dj dvelopps auprs des jeunes, et prvoir lvaluation des nouveaux outils qui seront dvelopps.

BIBLIOGRAPHIE
Documents cits
CASTELMAN, Craig, Getting up : subway graffiti in New York, Massachusett Institute of Technology, 1982 CENTRE DINTERVENTION POUR LA REVITALISATION DES QUARTIERS (CIRQ), tude sur limpact du graffiti et de laffichage sauvages, Rapport final, juin 2001 CHOKO, Marc H. et Marcel GAUDREAU, Laffichage commercial Montral, INRS-Urbanisation, avril 1989 CITY OF VANCOUVER, Council Decisions, Standing Committee of Council on Planning and Environnment, 14 juin 2001 , Administrative Report : Anti-Graffiti Initiatives, General Manager of Engineering Services and the Manager of Community Services, CC File No. 3501, 17 mai 2001 , Administrative Report : Graffiti Removal program, General Manager of Engineering Services, CC File No. 3501, 1er avril 1998 CONSEIL NATIONAL DE LA PRVENTION DU CRIME, http://www.crime-prevention.org COURVILLE, Valrie, Graffiti. Recension des crits sur le phnomne, Division Planification et orientation stratgiques, SPCUM, 19 dcembre 1997 ENGLER, Cheryl et CROWE, Shannon, Mesures de rechanges au Canada, 1998-1999, in Juristat. Centre canadien de la statistique juridique. No 85-002 xpf Vol. 20. LACHMANN, Richard, Graffiti as Career and Ideology , dans American Journal of Sociology, volume 94, no 2, septembre 1988, p. 229-250 SANDERS, Trevor Dtermination de la peine de jeunes contrevenants au Canada, 1998-1999, in Juristat, Centre canadien de la statistique juridique. No 85-002 Xpf, Vol. 20. SNCAL, Gilles et SAINT-LAURENT, Diane, Le programme co-quartier de la Ville de Montral : une innovation en volution, INRS-Urbanisation, tudes et documents 71, mars 1999 TAQI-EDDIN, Khaled et MACALLAIRE, Dan, Shattering Broken Windows : An Analysis of SanFranciscos Alternative Crime Policy, Justice Policy Institute, 1999 VILLE DE MONTRAL, Service des travaux publics et de lenvironnement, Graffiti, tags et affichage sauvages. Plan dintervention 2001 et bilan des activits 2000, mars 2001 , Graffiti, tags et affichage sauvages. Plan dintervention 2000 et bilan des activits 1999, mars 2000 , Graffiti, tags et affichage sauvages. Plan dintervention 1999 et bilan des activits 1998, fvrier 1999 , Graffiti, tags et affichage sauvages. Plan dintervention 1998 et bilan des activits 1997 VILLE DE MONTRAL, Service de la propret, Graffiti, tags et affichage sauvages. Plan dintervention 1997 et bilan des activits 1996, 8 mai 1997 VILLE DE MONTRAL, Convention des co-quartiers , Rglements durbanisme (R.R.V.M c. U-1) , Rglement sur la propret des terrains privs (c. P-12.1) , Rglement sur la propret et la protection du domaine public et du mobilier urbain (c. P12.2) VULBEAU, Alain, Du tag au tag, Paris : Decle de Brouwer, 1992

96

Autres documents consults

BILODEAU, Denyse, Les murs de la ville : les graffiti de Montral, ditions Liber, Montral, 1996 CONSEIL NATIONAL DE PRVENTION DU CRIME DU CANADA, Tableau de la criminalit au Canada, Comit sur la prvention et les enfants, septembre 1995 GAUTHIER, Louise, Le graffiteur face aux institutions publiques : vandale ou artiste ? , dans Guy Bellavance (dir), Dmocratisation de la culture ou dmocratie culturelle ? Deux logiques daction publique, Qubec, ditions IQRC/Presses de lUniversit Laval, p. 135149 GAUTHIER, Louise, Writing on the Run : The history and Transformation of Street Graffiti in Montreal in the 1990s, Thse de doctorat, Graduate Faculty of Political and Social Science of the New School for Social Research, New York, mai 1998 GEASON, Susan et WILSON, Paul. R., Preventing graffiti & vandalism, Australian Institute of Criminology, 1990 NORMANDEAU, Andr et HASENPUSCH, Burkhard, Prevention Program, their Evaluation and their Effectiveness, cole de criminologie de Montral, 1978 VULBEAU, Alain et BARREYRE, Jean-Yves (dir.), La jeunesse et la rue, Paris : Descle de Brouwer, 1993 WALLER, Irvin, La dlinquance et sa prvention : tude comparative. Revue internationale de criminologie et de police technique. No 3. Juillet-Septembre, Genve, 1992. p. 265-287 ZENER, Praez et CARUSO, Chris, The War on Graffiti is a War on the New Class. An analysis of the Strategy and Tactics of the War on Graffiti in Philadelphia , Kensington Welfare Rights Union, octobre 1998

ANNEXE 1 - LISTE DES PERSONNES INTERROGES

Ville de Montral Service des Travaux publics et de lenvironnement M. Norman H. DANYLO, ing. Chef de division, Division Environnement, Ingnierie et planification environnementale M. Yves GIRARD Chef de la Division Environnement Mme Danielle FORTIN Conseillre en planification, Division Environnement, Charge des coQuartier M. Jacques VZINA Surintendant, Division Environnement, Responsable de lUnit denlvement Mme Nicole Sophie VIAU Conseillre en planification, Division Environnement, Charge du Plan dintervention graffiti et affichage sauvages Service du Dveloppement conomique et de lurbanisme M. Jean-Claude CAYLA Division de lurbanisme, Application de la rglementation en matire daffichage et denseignes Mme Sylvie TREMBLAY Conseillre en amnagement, Division de lurbanisme Service des sports et loisirs et du dveloppement social M. Jean-Pierre BEAUCHAMP Agent de dveloppement, Rgion Rosemont Mme Sylvie LEPAGE Ex-Agent de dveloppement communautaire Rgion Rivire-desPrairies, Agent de dveloppement, Rgion Sud-Ouest Service du contentieux Me Vronique BELPAIRE Procureur affaires pnales et criminelles Conseiller municipal Mme Annie SAMSON Conseillre municipale, Quartier Villeray, Responsable du dossier graffiti au Comit Excutif Service de police de la CUM (SPCUM) M. Mario DESROCHERS Agent socio-communautaire, PdQ 28, Ahuntsic-Est Mme Martine LAURIER Agent socio-communautaire, PdQ 27, Ahuntsic-Ouest M. Daniel RONDEAU Commandant, responsable du dossier graffiti pour la CUM M. Normand SGUIN Agent socio-communautaire, PdQ 45, Rivire-des-Prairies Autres partenaires institutionnels et corporatifs M. Richard BEAUCHAMP CSDM, coordonnateur du programme contre la violence et le vandalisme dans les coles, Reprsentant de la Commission scolaire lAMGA M. Marc BOURCIER STCUM, Lieutenant, Section soutien oprationnel, Reprsentant de la socit lAMGA M. Alain BRISEBOIS Bell Canada, Reprsentant de la compagnie lAMGA

98

Mme Marie NOBERT Hydro-Qubec, Conseillre en environnement, Groupe Distributionlectricit le de Montral, Reprsentant de la socit lAMGA M. Michael MELANSON CN, Agent de la paix, ex-reprsentant de la socit lAMGA Partenaires communautaires Mme Hlne BOUCHER co-Quartier Hochelaga Mme Rene CHAMPAGNE Coordonnatrice/animatrice, LAccsCible Jeunesse Rosemont, M. Martial DESROCHERS Socit de dveloppement environnemental Rosemont (SODER), co-Quartier Rosemont et Bourbonnire M. Sterling DOWNEY Urban X-Pression Mme Johanne LAUZON Coordonnatrice, Trajet Jeunesse Jeunes contrevenants M. Collin MAYRAND Socit de dveloppement environnemental Rosemont (SODER), co-Quartiers Rosemont et Bourbonnire

M. Luc PARADIS Responsable, Tandem-Montral SudOuest M. Paul-Antoine TROXLER co-Quartier Peter-McGill M. Raymon VIGER Journal de la rue / Caf Graffiti Rseau Graffiti M. Patrick BLAND Ex-responsable du Rseau Graffiti M. Yannick LEFEBVRE Responsable du Rseau Graffiti Commerants et propritaires M. Necdet KENDIR Sherbrooke Street West Merchants Association (SSWMA), Propritaire dun commerce sur Sherbrooke O. M. Richie HADDAD Propritaire du commerce Folie en Vrac, rue Mont-Royal E. Mme Chantal LAPERRIRE Propritaire du commerce La petite ferme du Mouton Noir, reprsentante de lassociation des marchands de la rue Beaubien. M. Ghyslain DUFOUR SDC du Boul. Saint-Laurent

ANNEXE 2 - ENTRETIENS AVEC DES COMMERANTS

Les entretiens en profondeur mens auprs de quatre commerants permettent de saisir un peu mieux lattitude lgard des diverses formes de graffiti. Si, de faon gnrale, ils associent les graffiti une image ngative du milieu, leur attitude face aux diverses formes de graffiti apparat plus nuance. Ils reconnaissent ainsi souvent une valeur artistique certains graffiti qui contribuent selon eux amliorer la perception du milieu. Toutefois, si les throw-up et les fresques (piece ou murales) sont perus de faon plus positive, lattitude face aux tags reste universellement ngative. Et, tout en leur reconnaissant une valeur dexpression et de communication, ils considrent quendommager le bien dautrui reste illgitime et demande une solution. Nous avons examin avec eux diverses solutions possibles pour connatre leur raction. Le nettoyage Le nettoyage immdiat sur le domaine priv, soit par une quipe de la Ville de Montral, soit par des entrepreneurs privs mandats par la Ville, soulve un certain scepticisme. Laction actuelle de la Ville est limite, compte tenu des budgets, de sorte que le nettoyage na pas dimpact rel sur lensemble du milieu. On sinquite aussi du dlai entre le dpt de la plainte par le citoyen et le nettoyage, trop souvent ralenti par un long processus bureaucratique. Ceci est dautant plus ironique, selon certains, que la Ville suggre comme moyen dissuasif, dans son dpliant Si vous en avez assez de laffichage et des graffiti , de nettoyer les graffiti dans les plus brefs dlais.

Les moyens alternatifs de dissuasion La restriction de la vente de canettes arosols est un moyen peu ou pas du tout connu et on reste sceptique quant ses effets. On craint notamment que ceci favorise lmergence de vendeurs parallles et rende le phnomne dautant plus valorisant compte tenu de la raret de larosol. La mise sur pied dun projet pilote permettrait toutefois den mesurer les effets. Lemploi denduit protecteur ou de vignes en bordure des murs viss pose deux problmes majeurs : le cot et le mode dutilisation. Comme le suggre un des rpondants, confier la tche aux citoyens sans indication spcifique pourrait entraner des rsultats trs variables. Afin dy remdier, la Ville pourrait fournir lenduit protecteur ou les vignes aux citoyens et aux commerants, accompagns des

100

dpliants informatifs qui prsentent le mode dutilisation et rpondent aux questions. Les moyens coercitifs Larrestation des graffiteurs par la police reste sans consquence parce quelle se termine gnralement par une libration, souvent quelques heures aprs, et les jeunes recommencent aussitt. Cette solution ne peut tre efficace quavec une consquence relle. Une peine qui oblige la rparation du mfait, dans le cadre de travaux communautaires de nettoyage, savrerait plus efficace. Une prime de dnonciation offerte aux citoyens est gnralement rejete par crainte daggraver la situation. Certains la rejettent parce que cest contre leurs principes, dautres parce quils craignent les consquences soit sur leur scurit personnelle, soit sur la propret de leur immeuble et du quartier. Que sera le sort dune personne qui dnonce un graffiteur ? Deviendra-t-elle un proie plus vise par les graffiteurs ? Les graffiti dans le secteur seront-ils plus prsents et en nombre croissant ? La mise lamende des graffiteurs soulve des ractions diffrentes. Dun ct, on reconnat que lamende devrait tre proportionnelle au nombre de dlits commis ou davertissements reus. Mais, dun autre ct, on reste partag sur leffet des contraventions. Les jeunes vont-ils rellement payer les amendes ? Dans le cas des mineurs, leffet est peut-tre plus sensible dans la mesure o ce sont les parents qui assumeront la responsabilit du paiement. Dans ce cas, il peut y avoir double sanction, lamende elle-mme et linvitable rprimande des parents. La surveillance policire plus troite des lieux frquents par les graffiteurs est perue plutt ngativement. La tche est laborieuse compte tenu du nombre croissant de lieux frquents par les graffiteurs. De plus, les graffiteurs cesseront de frquenter les endroits sous surveillance pour reprendre leurs activits ailleurs, dportant le problme dans dautres quartiers, sur dautres rues. En termes defficacit, combien dunits pourraient tre affectes une surveillance plus troite des graffiteurs ? Pas assez pour faire une diffrence, selon certains. Dautres se questionnent sur la priorit du graffiti Montral : priori, le graffiti est-il une activit si menaante pour le bien-tre des citoyens pour y affecter un nombre infini dunits de surveillance ?

Les programmes de sensibilisation auprs des jeunes Pour les rpondants, llment cl dans la lutte contre le graffiti, avec le nettoyage intensif, reste limplantation de divers programmes et activits de sensibilisation

101

auprs des jeunes. Il revient lensemble de la collectivit, en tant que responsabilit partage, de sensibiliser les jeunes contre le graffiti, qui devient un problme urbain omniprsent. Ces programmes doivent ncessairement complter les actions de nature correctrice et prventive. Lessentiel, peu importe le lieu ou la mthode choisi, est que ces programmes de sensibilisation soient prsents par des jeunes pour des jeunes. Seul un jeune qui connat le milieu, et qui connat les deux cts de la mdaille, peut rejoindre cette clientle spcifique. Les activits contrles par les adultes sont voues lchec parce quelles sont perues par les jeunes comme une faon de leur faire la morale . Lorganisation et la gestion de murs autoriss est une seconde alternative plus constructive perue favorablement. Ces murs mis la disposition des graffiteurs, et qui permettent la ralisation de graffiti en tout temps, peuvent contribuer diminuer le nombre de graffiti raliss illgalement . Toutefois, les murs autoriss ne susciteront pas lintrt de tous les graffiteurs. Ils conviennent surtout la minorit des vrais artistes et non aux taggers, qui agissent par dfi ou pour tre accepts de leurs pairs. Par consquent, les rpondants suggrent dtre plus vigilants et svres envers les taggers, qui sont le vrai problme.

Les affiches non autorises Peu de rpondants ont mentionn cette question. Lun deux, toutefois, regrette que la Ville ny attache pas plus dimportance. La rglementation municipale, selon lui, nest pas assez svre cet gard, alors que le rsultat est essentiellement le mme que les graffiti : il constitue une forme de vandalisme. Les jeunes qui pratiquent de laffichage non autoris sont gnralement embauchs par des compagnies publicitaires. Pourquoi ces compagnies sont-elles moins svrement pnalises que les jeunes graffiteurs ?

Le rle de la Ville de Montral ? Tous les rpondants considrent du devoir de la Ville de poursuivre une action en deux volets. Elle doit poursuivre, dun ct, les travaux de nettoyage, tout en assurant de lautre la sensibilisation des citoyens et des jeunes. Par contre, mme si la Ville conserve ces responsabilits, ils considrent que la lutte demeure essentiellement un problme social o tous doivent simpliquer. Au plan du nettoyage, on suggre la formation de petites brigades de quartier ou de secteur, essentiellement composes de jeunes graffiteurs faisant des travaux communautaires, diriges par les employs du STPE. En matire de sensibilisation, on suggre la formation dun comit dintervention permanent, chapeaut par la Ville. Ce comit aurait le mandat danalyser la situation, de

102

soumettre des rapports, de mettre sur pied des programmes de sensibilisation et de raliser des tudes, tout en organisant des vnements autour du graffiti : dveloppement du rseau de murs autoriss, vnements spciaux, expositions et murales. Ce comit multidisciplinaire, compos de professionnels, dintervenants, de fonctionnaires, de jeunes et de citoyens, serait reprsentatif des diffrents partis concerns par le phnomne. Afin daccrotre lefficacit du comit, on suggre de recruter une personne du milieu du graffiti, un jeune autant que possible, afin que chaque parti soit vritablement reprsent.

ANNEXE 3 - LES PARTENAIRES DU STPE

Les partenaires municipaux Plusieurs Services municipaux collaborent avec le STPE un aspect ou lautre des diffrents axes du Plan dintervention. La rglementation implique une collaboration priodique avec le Service du Contentieux. Les oprations de nettoyage du domaine municipal supposent la collaboration de tous les Services municipaux. Les projets de murales ont vu pour leur part la participation rgulire du Service des sports, loisirs et dveloppement social (SSLDS), qui savre en outre un partenaire de premier plan en ce qui a trait aux initiatives locales de prvention et de sensibilisation. LOffice municipal dhabitation a particip des oprations de sensibilsation auprs des jeunes des HLM municipaux. Le Service des parcs, jardins et espaces verts fournit rgulirement des vignes et autres vgtaux en vue de prvenir la prolifration de graffiti sur certains murs aveugles. Jusquici, les interventions ont volu sans vritable concertation entre les Services. Depuis le dbut 2001, toutefois, un Comit interservice a t form. Celui-ci runit tous les Services impliqus directement dans les activits programmes pour 2001. Outre les Services mentionns, un reprsentant du SPCUM participe galement ce comit. La contribution du SSLDS est noter tout spcialement, compte tenu de lapport important de ses expertises lors de plusieurs Initiatives locales inities par le STPE dans le cadre des axes Prvention et Sensibilisation. Ce Service a t non seulement un acteur important mais un initiateur de projets, notamment lors de lOpration Rivire-desPrairies, et dans Rosemont-Petite-Patrie. Son insertion locale, sa connaissance des milieux de jeunes et ses liens avec les organismes jeunesse en ont fait un partenaire indispensable en matire de prvention et de sensibilisation. Les partenaires institutionnels et corporatifs LAMGA rassemble, depuis son incorporation en 2000, la plupart des partenaires institutionnels et corporatifs avec lesquels la Ville a t amene dvelopper des liens de collaboration. Le SPCUM a t amen se proccuper particulirement du dossier graffiti peu prs au mme moment que la Ville. Au moment de la cration des Postes de Quartier, en 1997, le Service de police se dote dun premier Plan dintervention triennal spcifiquement vou cette problmatique. partir de ce moment, chaque PdQ a nomm ce dossier un responsable local tandis quun responsable est dlgu la coordination avec le central. Ce Plan a donn lieu, au dpart, un recensement

104

systmatique sur lensemble de lle de Montral, incluant immeubles, mobiliers urbains, vhicules de transport public (trains, mtro, etc.), un rapport de synthse au niveau du renseignement et une revue de la littrature dj cite. Ce premier travail a soutenu une opration de sensibilisation entrepris par le responsable dlgu au dossier, le commandant Daniel Rondeau, auprs des procureurs municipaux et du Tribunal de la jeunesse. Le SPCUM est galement linitiateur de la Table de concertation rgionale graffiti et affichage sauvages cre en janvier 1998, et incorpore en 2000 sous le nom dAlliance mtropolitaine graffiti et affichage sauvages. Cette action a conduit rcemment la fusion des banques de renseignement du Service avec celles du STCUM. Notons que certains PdQ ont t tout particulirement impliqus dans des oprations graffiti au cours des dernires annes dans Ahuntsic et dans Rivire-desPrairies. Le STCUM est lune des premires institutions montralaises stre impliques en matire de graffiti, ds 1990, anne o fut adopt un premier rglement sur lordre public visant, entre autres, linterdiction des graffiti. Le Service de transport a particip la Table rgionale depuis le tout dbut, en 1998, et demeure un membre de lAMGA. On estime entre 1,2 M $ et 1,5 M $ les cots annuels impliqus par lenlvement. Chaque station compte un employ dentretien affect lenlvement des petits graffiti sur les surfaces lisses. De plus, trois quipes formes de deux employs soccupent des surfaces poreuses intrieures et des surfaces extrieures. Enfin, les 150 agents assurent la surveillance quotidienne. Le problme est spcialement aigu en hiver et beaucoup moins lt. Selon le Lieutenant Bourcier, la moiti des stations sont problmatiques : celles du centre-ville; les stations Charlevoix et De lglise dans le Sud-Ouest; Ctedes-Neiges, Plamondon et Snowdon dans Cte-des-Neiges; St-Michel, Iberville et Fabre dans Rosemont; et depuis peu, Honor-Beaugrand, Cadillac et Langelier dans lEst de lle. On constate galement une recrudescence des graffiti dans les tunnels, o on ne fait par ailleurs aucun enlvement. Lan dernier, le STCUM a procd 125 arrestations. Laction du STCUM se concentre essentiellement sur lenlvement et la prvention. La prvention vise les dlits (en augmentant les amendes), les contrevenants (par la prvention auprs des plus jeunes et la rpression pour les plus gs) et les victimes (sensibilisation du personnel). Bien quil y ait eu la CSDM depuis une dizaine dannes plusieurs tentatives de sattaquer la problmatique du graffiti, limplication de la Commission scolaire ne se structure vraiment que lan dernier. Jusque-l, laction de la CSDM concerne surtout le nettoyage. Lt dernier, sept professionnels ont t embauchs dans le cadre dun programme de Prvention de la violence. Est alors mis sur pied un premier programme visant la prvention en matire de graffiti qui, selon le responsable, savre actuellement

105

la principale forme de vandalisme au sein du rseau scolaire. Ce programme, offert aux coles intresses, vise spcialement le niveau secondaire et est dot dun budget de 30 000 $. Il comporte trois volets. Le volet nettoyage vise la rparation des dlits par les jeunes contrevenants, dans le cadre de travaux communautaires, et est organis en collaboration avec Trajet-Jeunesse. Le second vise la production de bandes dessines. Il implique un concours entre les coles participantes dont le gagnant verra son uvre reproduite sous forme de murale. Cette activit, offerte tous les lves, est organise en collaboration avec la Ville de Montral qui met la disposition des coles sa trousse danimation. Le troisime volet vise la production de murales partir dune thmatique propose par les coles participantes. Ces deux derniers volets impliquent une forte participation des professeurs darts plastiques. Le second volet touche quant lui, lheure actuelle, cinq des neuf Regroupements dcoles. Hydro-Qubec participe depuis lan dernier lAMGA, par le biais de sa division Environnement. La problmatique du graffiti nest toutefois pas, pour cette division de lentreprise, une problmatique aussi sensible que chez dautres partenaires. La plupart des installations vises par les graffiti de cette division dHydro-Qubec (transformateurs, sectionneurs, etc.) sont en effet situes dans des endroits peu visibles, au contraire de celles dautres Divisions dHydro, ou dautres institutions montralaises, comme les cabines tlphoniques de Bell Canada ou les botes postales de Postes Canada. La lutte au graffiti relve donc dabord de problme de maintenance gnrale du matriel, mais aussi dune proccupation plus rcente visant lamlioration de lesthtique des installations. Les dtriorations lies aux graffiti apparaissent comme une contrainte moins forte que celles lies aux conditions climatiques (rouille, caillage, dcoloration). Le souci premier de ce nouveau programme est lintgration visuelle globale de lquipement son environnement. Ce programme prvoit des mesures particulires pour lquipement situ dans les endroits les plus visibles et donc les plus propices aux graffiti, notamment prs des coles ou le rseau souterrain du Parc-desles. Dans ce cas, on recommande que les appareils neufs ou restaurs soient enduits dun apprt anti-graffiti. Dautres divisions de lentreprise pourraient cependant tre intresses trouver bientt des solutions au problme. Cest le cas de la Division Trans-nergie, plus touche quil ny parat, o de nouveaux quipements trs visibles seront sans doute bientt plus souvent sujets encore ce type de dtrioration. Bell Canada est reprsent lAMGA depuis les tout dbuts de la table de concertation. Le problme touche essentiellement les cabines tlphoniques, principalement vises par les graffiti et un moindre degr par laffichage. Lentretien des cabines, donn des contractants privs, seffectue sur une base rgulire, et mensuelle en t. Ce contrat vise lentretien global des cabines, ce qui inclut le

106

nettoyage des graffiti. Le reprsentant de lentreprise remarque que lradication complte des graffiti naurait aucune incidence sur les cots dentretien gnral des cabines. cet gard, les formes de vandalisme impliquant le bris ou le vol du matriel est beaucoup plus proccupant que le graffiti pour lentreprise. Un service interne assure dailleurs la surveillance cet gard, sans se proccuper de la question des graffiti. Limportant, en effet, est que la cabine continue fonctionner . Le reprsentant reconnat que les actions de prvention et de sensibilisation en matire de graffiti, qui pourraient avoir plus dimpact, restent encore peu dveloppes. On a adopt en fait une approche plus rpressive en matire daffichage quen matire de graffiti. Dans le premier cas, on intervient directement auprs des annonceurs, par voie tlphonique dabord, puis par lettre davocat. Dans le second cas, on sen tient au nettoyage, les possibilits de poursuite tant plus limites, les contrevenants tant plus insaisissables. Mais le nettoyage systmatique ne constitue pas, selon notre interlocuteur, une solution viable long terme. Il faudrait sensibiliser la sensibilisation . Dautres entreprises comme Postes Canada et Mediacom, galement membres de la table, vivent des problmes semblables ceux de Bell Canada. Leurs mobiliers installs sur la voie publique en milieu urbain sont particulirement touchs. Dautres membres passs ou actuels de lAMGA voient plutt leurs vhicules concerns : cest le cas des deux compagnies de chemin de fer, Canadien Pacifique et Canadien National. La problmatique croise ici plus indirectement le problme dentretien de lespace public, et ces deux entreprises se sont loignes des activits de lAlliance, aprs y avoir particip un certain temps. Les partenaires communautaires On retrouve parmi les partenaires communautaires un ensemble dorganismes aux missions et aux structures trs varies. En termes de missions, on trouve des organismes vous : lintgration sociale des jeunes et des clientles risque, comme les Centres et Maisons de jeunes, tel lAccs-Cible Rosemont, ou aux jeunes de la rue, comme Spectre de rue; aux activits communautaires et de loisir pour les jeunes en gnral, comme le YMCA et dautres organismes de loisir; des communauts culturelles spcifiques, comme Aide la famille chinoise;

107

lco-civisme et lamlioration du cadre de vie, comme les co-quartiers, ou les organismes qui les parrainent (comme la SODER); la prvention de la criminalit, tel Prvention Sud-Ouest; lencadrement et au suivi des sentences de jeunes contrevenants, comme TrajetsJeunesse; lunivers plus spcifique du Graffiti sign, comme Le Caf-Graffiti ou Urban XPression; aux jeunes artistes, comme Production Cite ouverte 2002.

Leurs structures organisationnelles sont galement trs diffrentes. Les co-quartiers sont issus de programmes financs par la municipalit. Dautres sont lis des programmes municipaux dont ils sont les gestionnaires ou les parrains, comme Prvention Sud-Ouest gestionnaire du programme Opration-Tandem, ou la SODER parrain de deux co-quartiers. Dautres sont subventionns par le palier provincial (Trajet-Jeunesse) ou fdral (Production Cit ouverte 2002). Dautres sont principalement issus dune action communautaire bnvole (Caf Graffiti) mais qui peut parfois prendre la forme dune vritable institution (YMCA). Enfin, certaines sont des entreprises but lucratif, comme Urban X-Pression. Si le Plan a permis jusquici des interventions suivies avec des partenaires aussi divers, on doit toutefois souligner labsence de liens planifis avec des organismes reprsentant spcifiquement les commerants et propritaires immobiliers, victimes privilgies du graffiti. Les tentatives en ce sens se sont montres en effet jusquici gnralement peu concluantes. Certains commerants nen ont pas moins t associs sur une base individuelle des oprations menes par dautres organismes communautaires, comme le groupe Schiller avec lAccs-Cible dans Rosemont, ou les franchiss du Groupe Btonel, fournisseurs rguliers de peinture gratuite pour des projets de murales ou pour des oprations de nettoyage. Le lien entre la Ville et ces organismes seffectue galement selon diverses modalits : par le biais de subventions des projets (la plupart du temps des murales, plus rarement des campagnes de prvention ou de sensibilisation et des oprations ponctuelles de nettoyage) ou des vnements (comme Under Pressure, Out of Fame, Salon PepsiJeunesse, etc.); par un soutien technique (par exemple celui de lUnit aux Brigades) ou la distribution de matriel (trousse de nettoyage, documents dinformation et de sensibilisation); ou encore dans le cadre dactivits conventionnes, comme ce fut le cas jusquen 2000 pour les co-quartiers, dont la convention annuelle prvoyait en effet des

108

activits obligatoires communes en matire de prvention du graffiti et de laffichage sauvages. Les co-quartiers Bon nombre dco-quartiers et dorganismes-parrains, ont particip un volet ou un autre du Plan dintervention depuis 1996. La plupart de ces activits, toutefois, ne relvent pas directement du Plan dintervention. Le mandat des co-quartiers 85 prvoit en effet ds le dpart des activits obligatoires communes en vue de sensibiliser la population aux problmatiques du graffiti et de laffichage sauvages. Ces activits furent dabord lies un objectif damlioration de la propret des quartiers, puis, partir de 1998, un objectif dembellissement et/ou damlioration de la qualit visuelle 86. Toutefois, bon nombre dco-quartiers ou dorganismes communautaires parrains ont aussi bnficis de subventions ad hoc dans le cadre du Plan. Cest le cas notamment des Q Hochelaga et Parc-Extension depuis 1999 ou des Q De Lorimier, Jeanne-Mance, Plateau-Mont-Royal et Villeray en 1999. Ces projets locaux de prvention ont consist le plus souvent en la production de murales, parfois en lamnagement de ruelles, dans un cas lamnagement dun babillard local. De plus, une douzaine dco-quartiers et dorganismes-parrains, ont t impliqus dans les Brigades graffiti. La SODER, qui parraine les co-quartiers Rosemont et Bourbonnire, a dailleurs coordonn lensemble de cette opration en 2000. La plupart de ces Initiatives locales subventionnes par le Plan concernent cependant les co-quartiers eux-mmes. Le mandat de ces organismes prvoit par ailleurs, au dpart, une srie dactivits obligatoires finances mme leur budget de fonctionnement. Notons toutefois que le nombre dactivits obligatoires communes a t rduit considrablement depuis 1998 au profit dactivits spcifiques (ou locales) et dactivits hors programmes. partir de 2001-2002, la lutte aux graffiti et laffichage ne fait plus partie de la liste de ces
85

Le programme co-quartiers, cr par la Ville de Montral en 1995, sadresse des organismes but non lucratif visant la promotion de lco-civisme dans les habitudes de vie des Montralais et lamlioration de leur milieu de vie par des actions environnementales cibles. Leur territoire recoupe celui des districts lectoraux. On compte ainsi 51 co-quartiers grs par 40 organismes diffrents. Un mme organisme peut en effet se voir accorder jusqu trois co-quartiers. Voir ce sujet lannexe A de la Convention du programme co-quartier. Voir aussi ltude de Gilles Sncal et Diane Saint-Laurent, 1999, p. 15-19. Le programme co-quartier misait dentre de jeu sur trois volets la propret, le recyclage et lembellissement auquel sajoute en 1998 un volet nature en ville . La lutte laffichage sauvage et aux graffiti est dabord lun des trois objectifs spcifiques du volet propret, les deux autres tant la rduction des dpts sauvages de dchets et de la pollution canine. Toutes trois constituent des activits obligatoires. En 1998, la lutte laffichage et au graffiti passe dune perspective de propret une perspective dembellissement. Les activits de propret et dembellissement demeurent nanmoins plus ou moins secondaires par rapport la dimension recyclage (notamment la collecte des matires recyclables) qui devait accaparer bon an mal an 50 % des activits obligatoires. Jusquen 1998, quelques corves lies au volet propret impliqurent le nettoyage de graffiti ou daffiches non autorises. partir de 1998, en passant de la propret lembellissement, les dimensions sensibilisation et prvention prennent le dessus sur les oprations de nettoyage. Cette mme anne marque aussi un assouplissement du mandat, et une rduction des activits obligatoires, ce qui permet ceux qui le souhaitent de dfinir leurs propres orientations et dentreprendre plusieurs activits hors programme.

86

109

activits obligatoires. Il reste cependant que des activits locales galement conventionnes 87, mais ngocies district par district, permettent en principe la continuation de ce type dactivits l o il y a un intrt ou un besoin dmontr. Une analyse des fiches dactivits obligatoires rassemble par le STPE permet en principe de connatre le dtail des activits des E-Q en matire de graffiti et daffichage sauvages. Toutefois, de lavis mme des responsables, ces donnes ont t recueillies de faon peu normalises ce qui ne permet pas de tracer un portrait fidle des interventions. Nous avons toutefois effectu une analyse de ces fiches pour les annes 1998, 1999 et 2000, que lon trouvera lannexe 3. Elles indiquent notamment que le nombre de ces interventions ont dcru progressivement danne en anne, compte tenu de la priorit accorde la mission de recyclage qui sest impose compte tenu des difficults particulires rencontres. De plus, les activits de sensibilisation ont progressivement pris le pas sur les activits de nettoyage. Selon la responsable du Plan, si la participation des -Q nest plus si universelle, quelques-uns ont nanmoins continu simpliquer de faon suivie. Les organismes de prvention de la criminalit Prvention Sud-Ouest est un organisme communautaire fond en 1998 avec comme but premier de prvenir la criminalit par limplication des citoyens. Ses actions couvrent le Sud-Ouest, soit les quartiers Pointe-Saint-Charles, Petite-Bourgogne, NdG, Ville-mard, Cte-Saint-Paul et Saint-Henri. Il gre en outre, depuis sa cration, le programme Opration-Tandem pour ces trois derniers quartiers. Il est par ailleurs le seul des neuf organismes grant le programme Opration-Tandem soccuper de graffiti. Le problme, spcialement celui des tags, y tait particulirement vif dans les parcs, les coles, les stations de mtro et leurs environs. En mars 2000, un groupe de travail runissant les reprsentants de la Ville, de la CSDM, du PdQ, et de Pro-Vert Sud-Ouest (parrain dun Q) conduit au dveloppement dun projet de justice rparatrice pour graffiteurs (Para-graf). Le projet est lanc en 2001 grce loctroi dune premire subvention de 25 000 $ de la Ville. Ce projet veut permettre aux jeunes graffiteurs, qui en sont gnralement leur premire offense, choisir entre judiciarisation et responsabilisation. Le jeune contrevenant encadr par un intervenant, est amen suivre une dmarche en quatre tapes : signature dun contrat dengagement et de responsabilit; rencontre de la victime dans une perspective de prise de conscience et de respect dautrui; rparation des dommages causs ou autres tches semblable si cela savre impossible; recherche de solutions de rechange pour sexprimer et simpliquer.
87

Ces activits sont aussi identifies annuellement par les organismes en concertation avec les Services en rgion (PJEV, SLDS, TPE) suite un processus de discussion sous la responsabilit du Surintendant du STPE. Celui-ci voit avec les organismes accorder priorit aux activits identifies.

110

Cest aux autorits comptentes (policiers, procureurs), ainsi quaux victimes, de dcider en dernier ressort si la voie de la judiciarisation sera emprunte ou non. La participation des parents est ncessaire pour les plus jeunes. Les graffiteurs sont rfrs par le SPCUM, les procureurs ou les coles. Les citoyens sont encourags participer activement, en portant plainte contre tout dommage, et en rencontrant de manire positive le contrevenant afin de laider prendre conscience du respect des biens dautrui. La russite de ce programme suppose un lien troit avec le PdQ. Le Service de police dispose en effet du pouvoir discrtionnaire de mener lui-mme les solutions de rechange la djudiciarisation. La collaboration nest cependant pas toujours vidente, en partie cause des limites actuelles des nouveaux PdQ, encore en volution au plan des structures et des mentalits. Selon notre interlocuteur, la culture de rpression a encore largement prsance sur lapproche socio-communautaire. Les PdQ ont en outre une marge de manuvre assez mince, ou nulle, en termes denqutes et de suivi des contrevenants, qui relvent plutt du central . Trajet-Jeunesse est un centre communautaire de justice alternative subventionn par le ministre qubcois des Affaires sociales. Son mandat stend lensemble de lle de Montral. Il soccupe denviron 1 300 jeunes contrevenants gs entre 12 et 17 ans. Ces derniers sont rfrs par des procureurs ayant jug quils pouvaient bnficier de mesures de rechange . Lorganisme fournit un encadrement visant la rparation du tort caus. Il peut alors sagir de rparationsirectes (aux victimes) ou dun travail communautaire. Cest dans ce cadre que lorganisme, face laugmentation des contrevenants rfrs pour raisons de graffiti (qui se situe autour dune vingtaine bon an, mal an), inaugure en mars 2000 un programme particulier pour ces derniers. La mesure-graffiti stale du printemps lautomne de chaque anne, et runit des groupes dau plus six jeunes. Lan dernier, 18 jeunes ont bnfici du programme. Les jeunes concerns par cette mesure ont entre 15 et 17 ans. Ce sont des professionnels du genre, par opposition aux plus jeunes qui sont encore des amateurs (ou des toys ). Trajet Jeunesse se propose de les rorienter vers des voies lgales. Leurs dlits seraient circonstanciels selon les responsables. Il ny a pas eu notamment jusquici de cas de rcidives chez les graffiteurs qui ont frquent le centre avant ou aprs lexistence du programme. La mesure-graffiti se droule en deux temps. Une premire rencontre en prsence dun policier cherche sensibiliser les graffiteurs limpact de leurs actes. Un questionnaire soutient alors une discussion sur ce que signifie pour eux faire des graffiti et le policier alimente les changes de ses propres points de vue, dans une optique non rpressive. Une seconde rencontre conduit une opration de nettoyage dune demijourne, qui leur permet den exprimenter la difficult, dans une perspective de sensibilisation. Elle permet ces jeunes de prendre un moment pour regarder les consquences de ce quils ont fait, pour reprendre lexpression des responsables. Il

111

sagit aussi de leur faire prendre contact avec la perception des autres citoyens leur gard. Ces jeunes nont pas de lieux pour en discuter. Le centre, en leur offrant cet espace de discussion, cherche pousser leur rflexion. Lobjectif central est de dvelopper chez eux une responsabilit civique lgard de la proprit dautrui. Les organismes jeunesse Plusieurs organismes jeunesse, des Maisons de jeunes aux Centres de loisir, ont t impliqus depuis le dbut du programme, tout particulirement dans le cadre de projets de murale. En 1996 et 1998, la quasi totalit des projets de murales ont t raliss par ce type dorganismes. LAccs-Cible Rosemont, impliqu quatre reprises depuis 1997, en est un exemple. La clientle de ce centre regroupe des jeunes du quartier, g entre 13 et 17 ans, dont un certain nombre de graffiteurs actifs. En 1997, lorganisme fait raliser une murale par une douzaine de jeunes du centre, sur le thme Ma vie, mon quartier , sur un artre commerciale (rue Masson) en collaboration avec les commerants. Les jeunes sont encadrs par un artiste. En 1998, une escouade est forme en vue doffrir aux commerants et rsidents un service de nettoyage peu coteux. Les profits raliss ont servi payer aux jeunes du projet un voyage en Rpublique dominicaine. En 2000, plusieurs murales sur le thme de lespoir ont t ralises sur la mme artre commerciale, de mme quune autre murale inspire du personnage de Max, sur le mur dune cole primaire proximit dun Skate Park. Les promoteurs dvnements culturels Hip Hop Le Caf Graffiti fut cr en 1997 dans le quartier Hochelaga Maisonneuve, o il est fortement imbriqu, par les responsables du Journal de la rue, un organisme bnvole anim depuis 1992 par des travailleurs de rue pour venir en aide aux jeunes marginaux. Lobjectif du Journal de la rue est de mobiliser ces jeunes dans des actions concrtes et positives afin de les confronter leurs attitudes et les stabiliser. On cherche galement dvelopper leurs habilits travers certains apprentissages et vaincre leurs peurs et phobies (dont lagoraphobie). Lorganisme ne se dote quen 1996 dune quipe de salaris. Celle-ci conduira alors une premire Opration Graffiti. Le Caf, cr lanne suivante, est quant lui reconnu depuis peu comme organisme communautaire psychosocial par la Rgie communautaire (des services mtropolitains). Il a pour principal objectif de contribuer la valorisation de la culture Hip Hop et la structuration des milieux de jeunes qui en participent. Il importe ds lors de distinguer les activits sociales du Journal, orients vers les jeunes en difficult, des activits artistiques du Caf, orient vers les graffiteurs en gnral.

112

La premire Opration Graffiti fut mene largement en raction la campagne antigraffiti de 1996 88. Lorganisme mise demble sur une forte couverture mdiatique des vnements auxquels ils participent (outre le Caf lui-mme, divers salons jeunesse, les Journes de la culture, des manifestations de peinture en direct, des participations des missions daffaires publiques, etc.) 89. Lobjectif premier est de faire contrepoids limage ngative diffuse traditionnellement dans les mdias propos du graffiti et de ses adeptes. De plus, selon les responsables, la cration du Caf a un impact significatif sur la rduction du nombre de graffiti illgaux dans Hochelaga-Maisonneuve, de lordre de 20 % selon eux. Le Caf joue dans ce contexte un rle de mdiateur et de soutien auprs des jeunes pour les aider se prendre en main. La perspective du Caf ne se limite pas lunivers du graffiti. Elle vise plutt lensemble de la culture Hip Hop (Break Dance, Rap, DJ et Skate) quon vise toucher sous tous ces angles. Outre limplication du caf dans le projet de Rseau Graffiti, et la ralisation de murales, le Caf contribue ainsi la formation artistique des jeunes quil cherche via des stages et des projets en commandites insrer dans un cadre professionnel. Il les associe galement des projets danimation au niveau du quartier (March Maisonneuve) ou plus grande chelle (Salon Pepsi-Jeunesse, Place HydroQubec, Francofolies). Ces animations runissent toujours les diffrents aspects de la culture Hip Hop. Une soixantaine de jeunes frquentent le Caf, la moiti sur une base permanente, lautre de faon plus pisodique. ce groupe sen ajoutent plusieurs autres lors des vnements spciaux. De plus, une quarantaine de parents et amis passent de temps en temps. Les usagers sont majoritairement des jeunes hommes sans domicile fixe, gs de 16 23 ans. La plupart ont dcroch du systme scolaire depuis le dbut du secondaire. Certains ont des problmes de drogues (marijuana, speed ou ecstasy) ou de comportements violents. Plusieurs se trouvent sous mandat judiciaire, sans carte dassurance-maladie, numro dassurance-sociale ni compte en banque. Malgr les divergences de vue avec lorientation premire de la Ville, qui visait la tolrance zro, une relation de confiance a progressivement pu stablir. Le Caf Graffiti a eu ici ni plus ni moins valeur de test pour une action alternative, non rpressive. De frquentes visites de conseillers municipaux ou mme du maire ont ainsi
88

Notons que le Caf a tout de mme bnfici dune subvention du Bureau du maire (800 $ pour 6 mois) pour cette opration. De plus, les campagnes municipales adoptent un style beaucoup moins ngatif partir de 1997, en partie sous linfluence du Caf graffiti. La presse et les mdias ont frquemment soulign et mme suivi assidment les activits du Caf depuis sa cration : outre les journaux communautaires et les Nouvelles de lEst, on trouve ainsi plusieurs articles dans Le Devoir, La Presse, The Gazette, Mirror, et des missions de Radio-Canada et de TVA. Le Caf a certainement contribu faire voluer positivement la perception publique du problme et le considrer notamment dans la perspective psychosociale qui est la sienne.

89

113

permis ds la premire anne de personnaliser les changes entre la clientle du Caf et lAdministration. En 1997, lorganisme obtient du STPE une subvention pour un projet de murales sur toiles (3 000 $) et dautres plus petits mandats ponctuels. Rapidement le Caf jouera, la manire de plusieurs autres organismes communautaires, un rle consultatif et donnera son avis sur les nouvelles politiques avant quelles ne soient instaures. Les responsables soulignent nanmoins une certaine incohrence au sein de lappareil municipal, entre approches correctives et incitatives. Ces critique visent de fait non pas le Plan lui-mme, et sa double logique de prventionsensibilisation / radication-rglementation, mais plutt les problmes de coordination internes lis son application impliquant des dcisions contradictoires entre Services ou au sein dun mme service. Ces contradictions, comme celle qui consiste effacer un graffiti dj autoris, menacent rgulirement, selon ces partenaires, le lien de confiance progressivement tabli avec les jeunes. Un autre reproche tient aussi la place marginale quont tenu les vritables graffiteurs dans les premiers projets de murales raliss par certains organismes communautaires soutenus par la Ville. Le recrutement de vrais graffiteurs a en effet t trs lent, et la confiance ncessaire leur participation na pu se construire quavec le temps. Les responsables soulignent la dimension culturelle de leur implication et des adeptes du graffiti. Lunivers des subventions culturelles leur reste cependant encore hors de porte. Sils ont parfois pu bnficier du soutien dorganismes gouvernementaux missions interculturelles et sociales, ceux vocation proprement culturelle leur restent encore ferms. Il reste donc convaincre de la dimension culturelle et artistique de cette pratique. Le fait de relever avant tout des Travaux publics naide videmment pas transformer cette image du graffiti. Urban X-Pression est une entreprise but lucratif anim par des promoteurs du graffiti sign. Lorganisme a organis plusieurs vnements visant faire accepter ce mode dexpression par la population. Depuis 6 ans, Under Pressure runit ainsi une fois lan des graffiteurs de diffrents pays et permet aux gens ordinaires de comprendre un peu mieux le phnomne en leur donnant la chance de voir les graffiteurs luvre. Ces vnements servent en outre de leves de fonds des organismes jeunesse comme Jeunesse au Soleil . Ils se droulent avec laccord des propritaires des btiments en question, sans chercher obtenir lautorisation de la Ville de Montral ou du SPCUM , prcise le responsable de lentreprise. Lorganisme publie galement une revue qui prsente les uvres de graffiteurs dici et de ltranger. Il tente de plus dlaborer un projet de Galerie Urbaine, initialement prvu au coin des rues St-Laurent et de Maisonneuve. Cette galerie, ouverte en permanence aux graffiteurs, se veut llment cl dun plus vaste projet dintervention par lducation, auprs des jeunes, en

114

vue de favoriser leur intgration au march du travail la faveur dun mdium quils aiment.

Tableau 16 : Le STPE, la Ville et ses partenaires

Rgie Contentieux SPCUM Trajet-Jeunesse S. du dveloppement conomique et de lurbanisme Partenaires municipaux Partenaires institutionnels et corporatifs Partenaires communautaires Contractuels

Rglementation

Inspecteurs rgionaux

Enlvement

Domaine municipal DRHC Partenaires AMGA co-quartiers Accs-cible-Rosemont SODER-SOS Vlo Coopratives jeunesse de service (CJS)

Unit nettoyage Entreprises prives de nettoyage

Extra municipal

Conseillre en planification / Unit nettoyage

Prvention SSLDS Btonel S. des parcs, jardins et espaces verts (fourniture de vignes) SSLDS PdQ PdQ Organismes-jeunesse Caf Graffiti, co-quartiers Commerants locaux Adeptes du graffiti Caf graffiti Urban X-Pression Organismes-jeunesse co-quartier Firme prive (concept et prototype) Agent de sensibilisation Artistes professionnels spcialiss en art public

Murales-Initiatives locales

Conseillre en planification

Rseau-Graffiti

Conseillre en planification

Babillards

Conseillre en planification / Unit nettoyage

Sensibilisation AMGA SSLDS Office municipal dhabitation (oprations auprs des jeunes de HLM) Service des relations interculturelles (ponctuel) Mdias conventionnels AMGA PdQ (SPCUM) Caf Graffiti, co-quartiers Urban X-Pression Commerants locaux CSDM Graphistes et dessinateurs Bdistes Services professionnels (ponctuel)

Productions daffiches et dpliants

Conseillre en planification

Diffusion, ateliers et vnements

Conseillre en planification

ANNEXE 4 - ANALYSE DES FICHES DACTIVIT GRAFFITI ET AFFICHAGE SAUVAGES DES CO-QUARTIERS
Une analyse de ces fiches rvle que tous les co-quartiers sauf deux (Cte-des-Neiges et la Rousellire) ont entrepris au moins une activit graffiti/affichage obligatoire au cours de cette priode 90. Au total, 388 activits ont t recenses au cours de cette priode. Leur nombre diminue cependant danne en anne : 181 en 1998, 141 en 1999 et 66 seulement en 2000. La grande majorit de ces interventions concernent le graffiti : 85 % pour lensemble de la priode, et entre 82 % et 87 % dune anne lautre. La moyenne globale des activits graffiti/affichage pour ces trois annes est de 13 activits par Q. Mais la trs grande majorit des organismes (84 %) se situent en fait sous cette moyenne alors que quelques-uns se dmarquent par un taux dactivits nettement suprieur. Cest le cas dans Dcarie, Sault-au-Rcollet, Ahuntsic, Saint-Sulpice et N.D.G, o le total oscille entre 20 et 29 activits. Trois autres se situent pour leur part au niveau de la moyenne : Bout de lle, Fleury, Loyola. Tous les autres se situent cependant sous la moyenne : 18 des co-quartiers comptent entre 6 et 11 activits tandis que prs de la moiti nont entrepris que cinq activits ou moins entre 1998 et 2000. Pour sen tenir lan 2000, o ce type dactivits est cependant en diminution, prs du tiers des organismes (31 %) ne dclarent aucune activit de ce type, tandis quun peu plus du tiers (37 %) en dclarent une seule et prs du quart (22 %) entre 2 et 3 seulement. Seuls trois Q se dmarquent cette anne-l par un nombre lev : Ahuntsic (10), Saint-Sulpice (6) et Sault-au-Rcollet (6). On peut distinguer ces activits en fonction de trois grands types comptant chacun dans des proportions diffrentes : nettoyage (36 %), sensibilisation/prvention (46 %) et coordination/gestion (18 %) 91. La dure des activits est un dernier indicateur considrer. Certaines activits sont continues, dautres dune dure limite : la dure moyenne des actions dure limite est de 13,9 jours pour la sensibilisation, contre 7,9 jours pour le nettoyage, ces dernires tant donc de plus courte dure. Ces activits ponctuelles comptent pour prs des deux tiers des activits (71 %). Il reste cependant difficile destimer le temps rel accord aux activits dites continues .

90

Ces donnes doivent tre cependant interprtes avec prudence, les mthodes de compilation adoptes par chacun des EQ ntant pas normalises. Le nettoyage renvoie au volet enlvement du Plan dintervention, de mme que la sensibilisation/prvention (murales, informations prventives, etc.) fusionnes parce que les fiches descriptives ne permettent pas toujours de bien les distinguer. La coordination regroupe la conduite interne des actions : runions entre acteurs, entretien de base de donnes, participation des tables de concertation, relevs sur le terrain et inventaires, etc. Ces dernires activits visent gnralement prparer les deux autres types dactions. Dans Ahuntsic par exemple, quatre sur les dix activits taient de cet ordre, trois dentre elles impliquant des runions avec le PdQ, lautre tant un travail dinventaire des graffiti du quartier.

91

118

Les quartiers les plus actifs en matire de graffiti/affichage se dmarquent galement par limportance relative accorde aux oprations de nettoyage. Dans Ahuntsic, par exemple, cinq des dix activits sont de cet ordre, tandis que quatre activits de coordination leur sont directement lies. La situation est peu de choses prs comparable dans Saint-Sulpice et Sault-au-Rcollet. Parmi ces actions, on recense le nettoyage de botes aux lettres, le recouvrement de murs, des blitz de nettoyage. Notons que le nettoyage de botes aux lettres, qui fait lobjet dun contrat avec Postes Canada, est une activit continue de plus longue dure que lon retrouve dans les co-quartiers les plus actifs en matire de nettoyage : huit sur dix districts impliqus en cette matire ont sign de tels contrats. Les deux districts restants taient impliqus quant eux dans les Brigades graffiti. Une seule de ces interventions impliquait par ailleurs des tageurs, la plupart relevant de bnvoles ou du personnel de lco-quartier. Limplication de jeunes, en tant que citoyens du quartier, se fait rgulirement lors de dmonstrations denlvements (ou blitz) de courte dure, gnralement une journe, auxquelles la communaut est invite participer. On peut par ailleurs distinguer les activits de sensibilisation/prvention en fonction de leur public-cible : enfants, adolescents ou adultes. La moiti de ces interventions concernent les adolescents, et prs de la moiti des adultes (43 %). Les actions impliquant les tout-petits demeurent assez marginales (7 %) et nimpliquent que deux co-quartiers (Ahuntsic et Villeray). Les interventions auprs des adolescents impliquent 14 des co-quartiers. La grande majorit sont des projets de murales (9 sur quinze), avec des temps de ralisation de plus de dix jours en moyenne; les autres activits se distribuent entre lentretien de mur lgal, un concours (de murale ?), la ralisation de panneaux pour une exposition ou la prparation dun kiosque. Enfin, les activits auprs des citoyens adultes concernent la diffusion dinformation ou de moyens de prvention : trousse anti-graffiti, dpliants sur la protection par murales et vignes, envoi de renseignements lgaux aux contrevenants en matire daffichage non autoris.