Está en la página 1de 19

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE: EDUARDO LPEZ VILLEGAS

Referencia: Expediente 37244 Acta No. 15 Bogot D.C., once (11) de mayo de dos mil diez (2010).

Resuelve la Corte el recurso de casacin interpuesto por el apoderado judicial de EMPRESA DISTRITAL DE TELECOMUNICACIONES DE BARRANQUILLA E.S.P. en liquidacin contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 28 de marzo de 2008, en el proceso promovido por CARLOS ANTONIO SEVERINO LARA, ALEJANDRO RAFAEL MENDOZA IMITOLA Y JOS ANTONIO GIANMARIA MERCADO contra la recurrente.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

I-. ANTECEDENTES En lo que incumbe al recurso se precisa sealar que los demandantes pretenden se condene a la demandada al pago indexado y a su favor del 12% de su mesada pensional a partir de octubre de 1998 y subsiguientes por concepto del reajuste ordenado en el artculo 143 de la ley 100 de 1993. Sostiene que la demandada les reconoci sendas pensiones vitalicias de jubilacin, as: a SEVERINO LARA a partir del 11 de enero de 1985 POR $13.557.60, a MENDOZA IMITOLA a partir del 2 de diciembre de 1987 POR 139.566.65, a GIANMARIA MERCADO a partir de 16 de diciembre de 1995 por $710.506.91; que antes de la expedicin de la Ley 100 de 1993 no se le descontaba suma alguna para salud; que la demandada inici los correspondientes descuentos para salud a partir del mes de octubre de 1998, en un 12%, fecha sta, a partir de la cual, tiene a su cargo la totalidad de la cotizacin mensual; que la empresa no efectu el reajuste pensional ordenado por el artculo 143 de la Ley 100 de 1993, del 12% para este caso, el que debi hacerse efectivo a partir de la fecha en que se iniciaron las cotizaciones para salud.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

La

empresa

contesta

afirmando

unos

hechos,

negando otros y se opone a todas las pretensiones que suscitan el proceso e interpone las excepciones de prescripcin, buena fe, inexistencia de derechos laborales por cobrar; pago oportuno y compensacin. El Juzgado Quinto Laboral del Circuito De

Barranquilla declara probada la excepcin de inexistencia de derechos laborales por cobrar II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL La discrepancia de los actores con la determinacin del a quo los conduce a interponer recurso de apelacin que dirime el ad quem al revocarla para, en su lugar, condenar a la demandada a reajustar la pensin de los demandantes en equivalencia del 8.04% de su valor, a partir del 16 de octubre de 1998, con excepcin de noviembre de ese mismo ao, en aplicacin a lo prevenido en el artculo 143 de la Ley 100 de 1993 y el Decreto 692 de 1994, debidamente indexadas; declara probada parcialmente la excepcin de prescripcin, en el sentido que se encuentran prescritos los reajustes pensionales causados con antelacin al 3 de julio del ao 2000 para los demandantes; ordenando, en consecuencia, a la demandada compensar las sumas de ms pagadas a

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

los demandantes , con las que resulte deberles por concepto del reajuste de sus pensiones indexadas. La disertacin de la cual la resolucin anterior es corolario parte, despus de examinar a travs de la jurisprudencia la competencia de la jurisdiccin laboral en materia de seguridad social, del artculo 157 de la Ley 100 de 1993 para enfatizar en la obligatoriedad de las cotizaciones al Sistema General de Pensiones, Salud y Riesgos estatuto profesionales, la condicin jurdica de cada citado sealar que la distribucin de las cotizante , para despus de transcribir el artculo 204 del cotizaciones no se aplica a los pensionados , pues el aparte final de la norma se refiere exclusivamente a empleador y trabajador La situacin de los pensionados la regula el artculo 143 de la normatividad en mencin el que transcribe de manera conjunta con el artculo 42 del Decreto 692 de 1994 y concluir que la disposicin vertida contempla dos situaciones : a) La de los pensionados antes del 1 de enero de 1994, o la de quienes sin haberles efectuado reconocimiento , tuvieren causada la pensin con los requisitos formales completos en cuyo caso, el pensionado tiene derecho a que la entidad pagadora le reconozca un reajuste de la mesada equivalente en la cotizacin para salud y b) La de las personas que a 1 de

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

enero de 1994 no tenan causada la pensin y en este caso, dice el tribunal, a los nuevos pensionados les corresponde asumir en su integridad la cotizacin para salud en el porcentaje correspondiente, esto es, el 12%. Desciende entonces al examen de las circunstancias fcticas del proceso estableciendo la fecha del reconocimiento pensional de cada uno de los actores para indicar que el descuento para salud equivale al 12%, pero la entidad pagadora de la pensin,- la demandada- , le corresponde pensional reconocer a un la reajuste nueva de la mesada en la equivalente elevacin

cotizacin para salud, con el fin de que el monto de la mesada no sufra disminucin alguna a partir del 1 de enero de 1994, De lo dicho concluye que el descuento para salud para quienes se pensionaron con anterioridad al 1 de enero de 1994 es el mismo porcentaje que traan y la diferencia con el 12% lo asume la entidad que paga la correspondiente mesada pensional. De nuevo regresa a las pruebas para establecer que la entidad dedujo a los demandantes de su pensin, a partir del 16 de octubre de 1998, un porcentaje del 12% , que en noviembre del mismo ao no efectu descuento alguno y en los meses subsiguientes de diciembre y enero

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

descont el 4% descontaba

pero a partir del 1 de febrero de 1999 haya

el 12%, sin que simultneamente

procedido a ajustar la mesada equivalente a la nueva elevacin en la cotizacin para salud, lo que lleva a concluir que la empresano se ci a lo dispuesto y que adeuda a los demandantes el ajuste de su mesada pensional equivalente al 8.04% En cuanto corresponde a la prescripcin propuesta discierne a partir del agotamiento de va gubernativa por parte de los demandantes el 3 de julio de 2003, cuando ya haban transcurrido los tres aos previstos por la ley para que se presentara dicho efecto pero como se trata de mesadas, y el derecho a reclamarlas prescribe trienalmente, refulge con nitidez que slo estn prescritos los reajustes pensionales con antelacin al 3 de julio del ao 2000 Establece que la entidad demandada, desde antes de la expedicin de la Ley 100 de 1993 y con posterioridad a su vigencia, paga el valor total de las cotizaciones por concepto de salud sin descontar suma alguna por ello, por lo tanto, resultar procedente declarar probada la excepcin de compensacin propuesta oportunamente por la demandada en la contestacin a la demanda , en razn a que a la entidad pagadora de la pensin tambin

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

le asiste el derecho al reembolso de lo pagado por el verdadero deudor, que lo es el pensionado. III-. EL RECURSO DE CASACION La discrepancia de la entidad convocada al proceso con la decisin colegiada la determina a incoar demanda de casacin y con ella pretende que esta Sala case en su totalidad la sentencia que impugna en cuanto revoc la sentencia proferida por el Juzgado en su numeral primero, conden a la demandada al reajuste de la pensin de los actores en un equivalente del 8.04% de su valor debidamente indexado, a partir del 16 de octubre de 1998; en su numeral segundo declar probadas las excepciones de prescripcin y compensacin ,y en sede de instancia ,, confirme la dictada por el A quo absolviendo a la demandada de todo lo dems. Vertebra la acusacin en tres cargos, no replicados por los actores, los que se examinarn de la manera siguiente: PRIMER CARGO: Endilga a la sentencia la violacin por va directa en la modalidad de interpretacin errnea de los artculos 143 de la Ley 100 de 1993; 42 del Decreto 692 de 1994; 14 de la Ley 100 de 1993; como consecuencia de la anterior violacin, tambin violo (sic)

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

los artculos 488 y 489 del Cdigo Sustantivo del Trabajo; 41 del Decreto 3135 de 1968; 102 del Decreto 1848 de 1969;1631, 2512, 2513, 2517, 2535, 2538, 2543, 2544, del Cdigo Civil; 304, 305 y 306 del Cdigo de Procedimiento Civilaplicados por analoga del artculo 145 del Cdigo de Procedimiento laboral y 151 ibibem,; 292 del Cdigo de la Reforma Municipal; 8 de la Ley 153 de 1887. En el razonamiento que destina a demostrar la validez de su acusacin el impugnante seala que el tribunal incurre al en los que denomina una errores de hermenuticos haber impartido condena

manera automtica ordenando el pretendido reajuste pensional sin tener en cuenta que el segundo enunciado de la norma alude a que el referido incremento debe ser equivalente a la elevacin de la cotizacin en salud, que resulte de la aplicacin de la presente ley. Un recto entendimiento de la norma, dice el

recurrente, conlleva a discernir que gradualmente se incrementa el descuento para la cotizacin en salud, y en igual sentido se aplica el reajuste pensional, hasta llegar al lmite determinado por la ley. Para el caso que nos ocupa, ste (sic) reajuste se trataba de un asunto transitorio, adems aplica la indexacin sin tener en cuenta la aplicacin que rige a sta para aquellas pensiones reconocidas con posterioridad a la vigencia de

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

la Constitucin Poltica de 1991Para el caso que nos ocupa la pensin fue anterior a sta (sic) fecha. Contra el querer del legislador que sealaba la transitoriedad del indicado reajuste el superior lo ordena a partir del 16 de octubre de 1998 dejando asel reajuste pensional permanente; lo que constituye el segundo de los errores de interpretacin del tribunal a juicio del impugnante. IV-. CONSIDERACIONES DE LA CORTE La controversia gira en torno al alcance del artculo 143 de la Ley 100 de 1993, sobre las cotizaciones en salud que debe asumir el empleador respecto a los pensionados antes de la vigencia de la referida Ley. El censor aduce que esta impone una obligacin gradual y transitoria; pero la decisin del Tribunal se ajusta a la gradualidad y se traduce en un incremento permanente todo de conformidad con lo que ha enseado la Sala -sentencia de radicacin 30470 del 24 de julio de 2007- en los siguientes trminos: Acierta el recurrente en cuanto a la interpretacin que hace de los artculos 143 de la ley 100 de 1993 y 42 del decreto reglamentario 692 de 1994. Veamos el texto de dichos artculos:

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Reajuste pensional pensionados.

para

los

actuales

Artculo 143.- A quienes con anterioridad al 1 de enero de 1994 se les hubiere reconocido la pensin de vejez o jubilacin, invalidez o muerte, tendrn derecho, a partir de dicha fecha, a un reajuste mensual equivalente a la elevacin en la cotizacin para salud que resulte de la aplicacin de la presente ley. La cotizacin para salud establecida en el sistema general de salud para los pensionados est, en su totalidad, a cargo de stos, quienes podrn cancelarla mediante una cotizacin complementaria durante su perodo de vinculacin laboral. Y el artculo 42 del decreto reglamentario 692 de 1994, es del siguiente tenor: Artculo 42.- Reajuste pensional por incremento de aportes en salud. A quienes con anterioridad al 1 de enero de 1994 se les hubiere reconocido la pensin de vejez o jubilacin, invalidez, o sobrevivientes, y a quienes sin haberles efectuado el reconocimiento tuvieren causada la correspondiente pensin con los requisitos formales completos, tendrn derecho a partir de dicha fecha a que con la mesada mensual se incluya un reajuste equivalente a la elevacin en la cotizacin para salud prevista en la Ley 100 de 1993. En consecuencia, las entidades pagadoras de pensiones procedern a efectuar el reajuste previsto en este artculo por la diferencia entre la cotizacin que venan efectuando los pensionados y la nueva cotizacin del 8% que rige a partir de abril de 1993, o la que se determine cuando rija la cobertura familiar sin exceder del 12%...

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Las entidades pagadoras debern descontar la cotizacin para salud y transferirlo a la EPS o entidad a la cual est afiliado el pensionado en salud. Igualmente debern girar un punto porcentual de la cotizacin al fondo de solidaridad y garanta en salud. De lo anterior se desprende, sin mayor dificultad, que la norma de la ley 100 de 1993, solo establece un reajuste mensual en la pensin equivalente a la elevacin en la cotizacin para la salud, y que dicho reajuste debe ser asumido por quien tiene a su cargo el pago de la pensin. No prospera el cargo. SEGUNDO CARGO: Acusa a la sentencia de la violacin directa de la ley artculos 174, 175, 177, 188 y 304 modificado por el artculo 1 numeral 134 del Decreto 2282 de 1989, 305 modificado por el artculo 1 numeral 135 (sic) del Decreto 2282 de 1989, de4l Cdigo de Procedimiento Civil retomados por analoga del artculo 145 del Cdigo Procesal Laboral; 151 del Cdigo Procesal Laboral. La violacin de las normas procesales fue el medio que produjo el quebrantamiento de los artculos 143 de la Ley 100 de 1993; 42 del Decreto 692 de 1994; 488 y 489 del Cdigo Sustantivo del Trabajo; 41 del Decreto 3135 de 1968, 102 del decreto 1848 de 1969 1631, 2535, 2538, 2543, 2544, 2512, 2513, 2517, 2518, del Cdigo

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Civil, 292 del Cdigo de Rgimen Municipal y 8 de la Ley 153 de 1887. Despus de una introduccin general a la

controversia que plantea advierte que el colegiado incurre en error al no dar aplicacin al artculo 151 del CPC en el cual est consagrado lo pertinente a la prescripcin de los crditos laborales. Agrega que el tribunal se revela (sic) en dar aplicacin a estas fuetes (sic) formales, a sabiendas que dichas leyes no hicieron ninguna excepcin, luego deben aplicarse, pues simplemente una vez se hace exigible una obligacin, el beneficio de ese derecho , debe hacer uso dentro del plazo fijado por el legislador, si con el paso del tiempo el titular no lo ejerce, entonces esto hace que la obligacin se extinga y el conflicto termina con la declaratoria de la prescripcin V-. CONSIDERACIONES DE LA CORTE No puede prosperar el recurso que acusa a la sentencia de no dar aplicacin a las normas atinentes a la prescripcin; cuando justamente esta declaratoria fue una de las disposiciones de la providencia: declarar probada parcialmente la excepcin de prescripcin, en el sentido que se encuentran prescritos los reajustes pensionales

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

causados con antelacin al 3 de julio del ao 2000 para los demandantes No prospera el cargo. TERCER CARGO: Atribuye a la sentencia la violacin indirecta de la ley en la modalidad de aplicacin indebida de los artculos 143 de la Ley 100 de 1993; 42 del Decreto 692 de 1994; 14 de la Ley 100 de 1993; 41 del Decreto 3135 de 1968; 102 del Decreto 1848 de 1969; 488 y 489 del Cdigo Sustantivo del Trabajo; 2512, 2513, 2517, 2518, 2535, 2538, 2543, 2544, del Cdigo Civil; 292 del Cdigo de la Reforma Municipal; 8 de la Ley 153 de 1887; 151, 25, 31 y 60 del Cdigo Procesal del Trabajo; 304 y 305 del Cdigo de Procedimiento Civil Enumera como errores de hecho y de derecho, graves y notorios: 1. Dar por demostrado, sin estarlo, que a los actores la entidad empleadora hoy demandada, les descont el 12% del valor de la mesada pensional, a partir del mes de abril 1 de 1994 y subsiguientes con destino a cobrar el aporte de salud. 2. Dar por demostrado, sin estarlo, que a partir del 1 de enero de 1994, la demandada descont el 12% del valor de la mesada pensional, para el cubrimiento del aporte a salud de los actores.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

3. No dar por demostrado, estndolo, que el incremento en las mesadas pensionales de las actoras, debera estar en equilibrio con el descuento para el cubrimiento en salud. 4. No dar por demostrado, estndolo, que el incremento de la pensin, se efectuaba por un lapso hasta llegar a un equilibrio, con el descuento que se hiciera para el aporte en salud. 5. No dar por demostrado, estndolo, que el paso del tiempo extingue las obligaciones laborales. 6. Dar por demostrado, sin estarlo, que los actores tenan derecho a un doble incremento pensional vitalicio. Seala que el ad quem apreci errneamente: 1. Comprobantes de pago de las mesadas pensionales de los actoresel Tribunal apreci errneamente estos documentos y concluyque a todas las actoras se les haba descontado, para reajuste en salud y en consecuencia en ese mismo sentido deba incrementarse para la pensin. 2. ResolucionesG-16 del 29 de enero de 1985; G005/88 del 4 de marzo de 1988; 074 de mayo 3 de 1996 En estos documentos se puede demostrar la calidad de pensionados de los actores y aclara que son ilegibles y carecen de autenticidad. El ad quem no apreci en su integridad estos documentos toda vez que determinaron que la mesada pensional era compartida con la de vejez que les reconoci el ISS y en consecuencia esa entidad , es quien debe asumir el reajuste pensional.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

3.

Dejo de apreciar: 4. Escrito de la demanda, en los hechos 4, 5 y 6 seala que el colegiado al declarar la compensacin no debi ordenar el reajuste puesto que dicha mesada no tuvo ningn desmedro 5. Agotamiento de la va gubernativay al respecto afirma que el tribunal, al dejar de observar la documental relativa al agotamiento de la va gubernativa de los actores en julio de 2003, desconoce que se presenta el fenmeno propuesto de la prescripcin. En el acpite que destina a demostrar su acusacin alude a que en las reflexiones que hiciera el superior para aplicar el artculo 143 de la Ley 100 de 1993 y el artculo 42 del Decreto 092 de 1994 ste dejo de apreciar el segundo enunciado de las normas; es decir, que ese incremento o reajuste debe ser equivalente a la elevacin en la cotizacin para salud El reajuste entonces, dice la impugnante, estaba condicionado a la equivalencia de la cotizacin en salud propuesta en la ley; que el reajuste debera ser temporal en el sentido que, una vez equilibrado, el descuento en salud y el incremento dejara de aplicarse; que los actores

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

deban ser pensionados con anterioridad al 1 de enero de 1994. El tribunal se equivoca porque sin ningn reparo de las pruebaslo que simplemente hizo fue impartir la condena ordenando el reajuste pensional, dejando de lado que para que esto ocurriera haba que tener en cuenta la equivalencia de la elevacin de la cotizacin en salud establecida en la ley. Agrega que el espritu de la ley consiste en que al pensionado no se le disminuya su mesada pensional; sino que por lo menos mantenga la suma que reciba y para eso es que se ordena el reajuste pensional, sin sobrepasar el 12%...; hora (sic) bien como la demandada no hizo descuento alguno a los actores , para dicha cotizacin, mal podra darse la reliquidacin de la pensin pues slo hasta el 16 de octubre de 1998 (5 aos despus ) realiza los descuentos para cotizar en salud, luego ah se presenta la denominada compensacin de obligaciones , luego no haba razones para que el tribunal impartiera condena alguna, porque el reajuste pensional, era temporal y la citada corporacin entendi que era permanente al expresar, en su parte resolutiva que el reajuste deba hacerse a partir del 16 de octubre de 1998.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Finaliza advirtiendo la equivocacin del Tribunal que desconoce cmo el transcurso del tiempo extingue los crditos laborales y por esta razn le son aplicables las leyes relacionadas con la prescripcin; para lo cual invoca sentencias de esta Sala 25327 y 30914 de mayo de 2005 y julio de 2007, respectivamente. VI-. CONSIDERACIONES DE LA CORTE No entra la Sala a estudiar el cargo propuesto al comportar diversas y graves dificultades de orden tcnico las que, de manera principal se desprenden de la argumentacin jurdica que se emplea para demostrar, en la va de los hechos, los errores que atribuye al tribunal como cuando seala que ste dej de apreciar el segundo enunciado de las normas, esto es, el artculo 143 de la Ley 100 de 1993 y el artculo 42 del Decreto 092 de 1994 lo que implica una valoracin jurdica impropia en el sendero por el cual opta la acusacin. De igual naturaleza son otros razonamientos tales como afirmar que el espritu de la ley- artculo 143 de la Ley 100consiste en que al pensionado no se le disminuya su mesada pensional; sino que por lo menos mantenga la suma que reciba y para eso es que se ordena el reajuste pensional, sin sobrepasar el 12%...; o

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

reclamar la aplicacin de las leyes relacionadas con la prescripcin. Igualmente es jurdica y no un error de hecho la consideracin segn la cual el superior no dio por demostrado que el paso del tiempo extingue las obligaciones laborales; o dar por acreditado que los actores tenan derecho a un doble incremento pensional vitalicio. Por lo dicho, se desestima el cargo. No se casar la sentencia. Sin costas en el recurso. En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Laboral, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 28 de marzo de 2008, en el proceso promovido por CARLOS ANTONIO SEVERINO LARA, ALEJANDRO RAFAEL MENDOZA IMITOLA Y JOS ANTONIO GUIANMARIA MERCADO contra la EMPRESA DISTRITAL DE TELECOMUNICACIONES DE BARRANQUILLA E.S.P. en liquidacin. Sin costas en el recurso.

Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

Cpiese, notifquese, publquese y devulvase el expediente al Tribunal.

EDUARDO LPEZ VILLEGAS

ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERON

GUSTAVO JOS GNECCO MENDOZA

LUIS JAVIER OSORIO LPEZ

FRANCISCO JAVIER RICAURTE GMEZ

CAMILO TARQUINO GALLEGO