Está en la página 1de 11

www.derecho.unam.

mx

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL*


Luigi FERRAJOLI
SUMARIO: I. Laicidad y democracia. II. La separacin entre derecho y moral. III. Dos oposiciones: cognotivismo y anticognotivismo tico; heteronoma y autonoma de la moral.
**

I. LAICIDAD Y DEMOCRACIA

como gran parte de las palabras del lxico poltico que se reeren a valores, es un trmino equvoco y con ms de un sentido. Prueba de ello es que los valores de la laicidad son reivindicados por todos, incluso por las jerarquas catlicas que, en estos ltimos aos, los atacan abiertamente. Por ello es oportuno aclarar su signicado y alcance. De hecho, hoy ms que nunca, el tema de la laicidad es decisivo para el futuro de nuestras democracias. Ello por dos razones que se encuentran relacionadas. En primer lugar, porque esos valores los valores liberales de la laicidad del derecho y de las instituciones polticas, que provienen de la tradicin ilustrada, nunca han sido del todo aceptados por nuestra cultura poltica y jurdica y no han inundado realmente no solamente en Italia la poltica y el derecho. Por el contrario, en todo el Occidente democrtico, est en curso una especie de regresin en el proceso de secularizacin, que se maniesta en el resurgimiento de fenmenos como los fundamentalismos religiosos, el miedo al diferente, la intolerancia y los conictos tnicos vinculados con nuevas antropologas de la desigualdad. Fenmenos que contradicen los principios de la neutralidad ideolgica de las instituciones y de la igual
*

AICIDAD,

Texto reducido y modicado de una ponencia presentada en el Congreso Valori e secolarizzazione nel diritto penale realizado en Verona el 9 y el 10 de marzo de 2007. ** Traduccin de Pedro Salazar Ugarte. 267

268

LUIGI FERRAJOLI

dignidad de las personas que constituyen, como demuestro a continuacin, el corolario de la laicidad. Pensemos en el papel legitimador que tiene la religin en la poltica de agresin estadounidense presentada como una lucha entre el Bien y el Mal, y a la conguracin de la guerra contra el terro1 rismo como choque de civilizaciones. Pero tambin podemos pensar en la ausencia que existe por ejemplo en Italia de una cultura poltica laica, capaz de rechazar las pretensiones antimodernas e iliberales de la Iglesia catlica, que intenta moldear al derecho y a las instituciones para ajustarlas a sus propias concepciones morales desde la campaa contra el aborto y la procreacin asistida, hasta el reconocimiento de las parejas de hecho; desde la imposicin del sufrimiento teraputico a los enfermos terminales: opciones y concepciones que se presentan como verdaderas, como verdades reveladas que deben traducirse en normas jurdicas. La segunda razn por la que el tema de la laicidad resulta extremamente actual es, por as decirlo, la otra cara de la primera. Nunca como en estos tiempos caracterizados, por un lado, por una creciente interdependencia y por la pluralidad de las culturas y, por el otro, por una explosin de los fundamentalismos religiosos, la laicidad haba tenido tanta importancia para el futuro de la democracia y de la convivencia pacca. En las sociedades complejas actuales, caracterizadas por el pluralismo cultural, religioso, poltico e ideolgico, la laicidad del derecho y de las instituciones es incluso con mayor intensidad que en los albores de la modernidad jurdica la nica barrera posible; la nica alternativa racional a tantos fundamentalismos y fanatismos y a las consecuentes guerras de religin y choques de civilizaciones. En otras palabras, el problema de la laicidad, recobra importancia contra las intolerancias y los intentos de invasin por parte de las religiones y de otras formas de dogmatismo tico o poltico, no slo en el plano tradicional de la relacin entre el Estado y las Iglesias, sino tambin en el plano ms general de las relaciones entre las instituciones pblicas y el multiculturalismo, entre Estado y religiones, entre el derecho y las diferentes ticas y culturas, como una garanta de la libertad de conciencia y de pensamiento y, con ella, del pluralismo poltico, religioso, moral y cultural. Solamente la laicidad del derecho, en tanto tcnica de garanta de los derechos y de las libertades de todos de la ley del ms dbil en lugar
Sobre este papel de las religiones y, ms en general, sobre los peligros que provocan las diversas formas de sacralizacin de la poltica y de religiones de la poltica, se recomienda consultar los estudios de Emilio Gentile, La democrazia di Dio. La religione americana nellera dellimpero e del terrore, Roma-Bari, Laterza, 2006; ID., Le religioni della politica. Fra democrazia e totalitarismi, Roma-Bari, Laterza, 2007.
1

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL

269

de la ley del ms fuerte que rige en su ausencia es capaz de garantizar igual valor y dignidad a las diferencias, de excluir cualquier discriminacin o privilegio y, por ello, la convivencia pacca. Este doble reto el desarrollo de nuevos fundamentalismos religiosos y, por lo menos en Italia, la ofensiva de la Iglesia catlica; as como el multiculturalismo y la creciente interdependencia global que hacen de la tolerancia recproca la condicin de la convivencia pacca nos constrie a repensar y rearmar los valores de la laicidad, que estn ntimamente vinculados con los valores de la libertad, de la igualdad, de la democracia y de la paz: representan, por as decirlo, sus fundamentos y sus presupuestos. Y con los valores de la laicidad me reero a los valores tanto de la laicidad del derecho, como de la laicidad de la moral, contra las pretensiones catlicas de poseer el monopolio de la moral. II. LA SEPARACIN ENTRE DERECHO Y MORAL Conviene preguntarnos: en qu consiste la laicidad del derecho y del estado? Me parece que la frmula ms apropiada para contestar esta pregunta es la de la separacin entre derecho y moral, o bien, entre derecho y religin o, todava, entre derecho y justicia. Se trata de una frmula propia del lxico losco-jurdico, que ha tenido algunas otras formulaciones. Pensemos, por ejemplo, a la mxima de Cavour, Iglesia libre en Estado libre que qued plasmada en el primer prrafo del artculo 7 de la Constitucin italiana: el Estado y la Iglesia son, cada uno en su mbito, independientes y soberanos. Y recordemos tambin, sobre todo porque est escrita en los Evangelios, la mxima cristiana que exige dar al Csar lo que es del Csar y a Dios (o, mejor dicho, a la conciencia moral) lo que es de Dios (o sea, lo 2 que pertenece a la conciencia moral). Obviamente, con estas frmulas no quiere decirse que las jerarquas catlicas y, en general, las autoridades religiosas no tengan el derecho de expresar su pensamiento y de proponer soluciones a las cuestiones jurdicas de relevancia moral. Esta sera, sin duda, una tesis completamente iliberal. Tampoco signica que el derecho no deba tener contenidos morales que sean socialmente compartidos: sta sera de una tesis sin sentido. Desde mi punto de vista, lo que quiere expresarse son dos principios fundamentales
Evangelio segn Marcos, 12, 13-17; Evangelio segn Mateo, 22, 15-22; Evangelio segn Lucas, 20, 20-26.
2

270

LUIGI FERRAJOLI

de la modernidad (y de la civilizacin) jurdica diferentes si se entienden en un sentido asertivo o prescriptivo, cuya armacin coincide con el proceso de secularizacin y de armacin de la laicidad del derecho y de 3 las instituciones pblicas. Dos tesis, conviene agregar, que constituyen la versin laica e ilustrada del mismo precepto evanglico dar al Csar lo que es del Csar y a Dios (o, mejor dicho, a la conciencia moral) lo que es de Dios (o sea, lo que pertenece a la conciencia moral). En un primer signicado, asertivo y terico, la tesis de la separacin entre el derecho y la moral es un corolario del positivismo jurdico; esto es, de la armacin del principio de legalidad como norma de reconocimiento del derecho vigente. En este sentido, la tesis expresa dos autonomas recprocas: la autonoma del derecho ante la moral, entendiendo moral en un sentido dbil y; la autonoma de la moral ante el derecho, en tanto esferas una pblica y la otra privada diferentes y separadas. El derecho, nos dice esta autonoma, no es (no proviene de) lo que es (se considera), justo o apegado a una determinada moral, cultura o religin; sino que es solamente aquello que es congurado convencionalmente por el legislador; ello como una garanta de la certeza y, por lo mismo, de la igualdad ante la ley, de la libertad contra el arbitrio moral (o ideolgico) y de la sujecin a la ley por parte de los poderes pblicos. En sentido inverso, la moral (as como las diferentes ideologas, religiones y culturas) no se basa (de hecho, no es posible que pueda basarse) en el derecho; esto es, en normas heternomas ya sean de derecho positivo o de derecho natural porque, por el contrario, si se vive de manera autntica, se fundamenta en la conciencia individual y en su valor en cuanto n en s misma. En un segundo signicado, prescriptivo y axiolgico, la tesis de la separacin es un corolario del liberalismo poltico y, por otro lado, del utilitarismo jurdico que es la otra cara, por as decirlo, del liberalismo. El derecho y el
3 Sobre los signicados de la tesis de la separacin entre derecho y moral, o bien, entre

derecho y religin, reenvo a mis trabajos Diritto e ragione. Teoria del garantismo penale, (1989), 8a. ed., Roma-Bari, Laterza, 2004, cap. IV, 15, pp. 203-210, y Principia iuris. Teoria del diritto e della democrazia, vol.II, Teoria della democrazia, vol. II, cap. XV, 2, pp.309-321. Una discusin crtica sobre mis tesis en materia de la separacin entre derecho y moral y sobre sus implicaciones en la teora del estado y del derecho se encuentra en los ensayos de Marisa Gascn Abelln, de Luis Prieto Sanchs, de Alfonso Garca Figueroa, de Marina Iglesias Vila, de Pablo de Lora, de Andrea Greppi, de Alfonso Ruiz Miguel y de Adrin Rentera Daz, contenidos en el libro de CARBONELL, M. y P. SALAZAR UGARTE (editores), Garantismo. Estudios sobre el pensamiento juridico de Luigi Ferrajoli, Madrid, Trotta, 2005, a los que he contestado en Garantismo. Una discusin sobre el derecho y la democracia, Madrid, Trotta, 2006, cap. II, pp. 23-38.

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL

271

estado, en virtud de esta segunda tesis que es aun ms importante no encarnan valores morales, ni tienen la tarea de armar, de sostener o de reforzar la (o bien, una determinada) moral o una determinada cultura, religin o ideologa, ni siquiera de tipo laico o civil. No deben, por lo tanto, inmiscuirse en la vida moral y privada de los ciudadanos, defendiendo o prohibiendo determinados estilos de vida, creencias, ideologas o religiones, opciones polticas o culturales. No deben, si queremos utilizar el lenguaje del Evangelio, pretender apoderarse de lo que pertenece a Dios, o sea, a la conciencia; y que, paradjicamente, las Iglesias quisieran entregarlo al Csar, al intentar invadir y regular las elecciones morales de los ciudadanos. La tarea del estado y del derecho es solamente la de tutelar a las personas garantizndoles la vida, la dignidad, la libertad, la igualdad y la convivencia pacca: ne cives ad arma veniant. Y la realizan, precisamente, mediante la estipulacin y la garanta, en el pacto constitucional, de los derechos vitales de todos: desde los derechos de libertad y de inmunidad ante las lesiones o constricciones, que son derechos a la identidad propia; hasta los derechos sociales de prestaciones que son derechos a la supervivencia. En esta neutralidad moral, ideolgica y cultural, en donde reside la 4 laicidad del derecho y del estado liberal; as como la autntica tica laica reside en la exclusin de toda imposicin jurdica o heternoma. En sntesis: en el primer signicado, la separacin entre derecho y moral (o entre derecho y religin) equivale al principio de legalidad; en el segundo signicado equivale al principio de ofensividad: dos principios que conforman, de manera conjunta, la base, en particular, de cualquier derecho penal garantista, porque tienen como nalidad garantizar la mxima certeza, la igualdad, la sujecin del juez a la ley, la libertad contra la arbitrariedad y la intervencin penal mnima.

4 Y, despus, resulta evidente que, si lo entendemos en este sentido, el principio de la neutralidad no signica que la accin de las instituciones pblicas y, en especco, de las gubernamentales sea, deba ser, o siquiera pueda ser tica o polticamente neutral; esto es que no exprese o no deba o no pueda expresar, en lo que se reere a los resultados alcanzados o a las razones que lo inspiran, determinadas opciones o concepciones tico-polticas del pblico inters: lo que sera una tesis sin sentido. Para una discusin crtica sobre la pretensin liberal de la neutralidad del estado y sobre los diferentes signicados de esta expresin, puede verse VERZA, A., La neutralit impossibile. Uno studio sulle teorie liberali contemporanee, Miln, Giuffr, 2000; ID., Il concetto di neutralit e le sue declinazioni, Quaderni della Rivista Internazionale di Filosoa del Diritto, 4, Omaggio a John Rawls (1921-2002), Miln, Giuffr, 2004, pp. 259-293.

272

LUIGI FERRAJOLI

Por otra parte se entiende cmo es que las dos separaciones la que se da en sentido asertivo y que podemos llamar distincin, y la que se presenta en sentido prescriptivo, para la que podemos reservar la expresin separacin por ms diferentes que sean, se encuentran lgicamente conectadas, tanto como lo estn las tesis opuestas que sostienen la superposicin. Precisamente el reconocimiento de la pluralidad de las morales y de las culturas impone la necesidad para tutelar las diversas diferencias culturales, morales, polticas y religiosas de contar con una convencin legal asegurada por el principio de legalidad: a garanta de la igualdad y de la libertad de los ciudadanos contra el arbitrio. Al mismo tiempo, precisamente la diversidad de los diferentes puntos de vista morales, religiosos, ideolgicos y culturales, excluye por ser inadmisible e impracticable, la pretensin de quienes pretenden modelar el derecho a su propia imagen e impone, como contrato civil de la convivencia, el papel garantista asegurado, en materia penal, por los principios de materialidad y de ofensividad. Segn estos principios slo se castigan las acciones que daan a terceros y no las opiniones o los actos interiores o las identidades religiosas o culturales o polticas de las personas. Esto en garanta de la mxima libertad de cada 5 quien compatible, segn la frmula kantiana, con la libertad de los dems.

5 Conviene recordar que a la tesis de la separacin entre derecho y moral, seguramente dominante en la losofa jurdica hasta los aos sesenta del siglo pasado gracias a la inuencia de Hans Kelsen, de Norberto Bobbio y de Herbert L.A. Hart, se le ha enfrentado, en los ltimos aos, la tesis de la conexin entre las dos esferas que es sostenida, entre otros, por autores como John Finnis, Ronald Dworkin, Robert Alexy, Neil MacCormick, Carlos S. Nino, Ernesto Garzn Valds y Manuel Atienza. Me limito a recordar que los dos aspectos de la conexin sostenidos por da Robert Alexy (Concetto e validit del diritto [1992], tr.it., Turn, Einaudi, 1997) y retomados por Gustavo Zagrebelsky (La virt del dubbio. Intervista su etica e diritto, editado por Geminello Preterossi, Roma-Bari, Laterza, 2007, pp. 30-55). El primero es la pretensin de justicia que ha sido propuesta en algn ordenamiento que pretende ser jurdico (ALEXY, R., op. cit., pp. 34 ss. y 129): una pretensin, sin embargo, que no equivale para nada a la justicia y que, de hecho, ha sido propuesta por sistemas polticos con vigor y absolutismo en tanto mayores han sido sus tentaciones totalitarias. El segundo aspecto de la conexin sostenida por Alexy (op. cit., pp. 26-29, 39-70) es el de la famosa frmula de Gustav Radbruch (Rechtsphilosophie [1932], 8a. ed., de WOLF, E y H.P. SCHNEIDER, Stuttgart, Koehler, 1973, p. 345) segn la cual una ley positiva pierde su validez cuando su enfrentamiento con la justicia alcanza un nivel intolerable: tesis obvia en el plano moral, pero no en el plano jurdico, en la que Hart ha visto una enorme sobrevaloracin de la importancia que se da a la cuestin de la calicacin de la ley como norma jurdica vlida: casi como si la validez de una ley intolerablemente

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL

273

III. DOS OPOSICIONES. COGNOTIVISMO Y ANTICOGNOTIVISMO TICO;


HETERONOMA Y AUTONOMA DE LA MORAL

En la base de la cuestin de la laicidad, esto es del problema de la relacin de separacin, en vez de la superposicin, entre derecho y moral existe una cuestin epistemolgica de fondo, de carcter simultneamente meta-tica y meta-jurdica, que se maniesta en dos oposiciones diferentes, conectadas entre ellas, que dividen radicalmente a los catlicos, o mejor dicho a los confesionalistas, y a los laicos. La primera oposicin es entre cognotivismo y anticognotivismo tico. La segunda es entre heteronoma y autonoma de la moral. 6 La primera oposicin entre cognotivismo y anticognotivismo tico se reere a la concepcin de la verdad y de la moral. Toda moral religiosa se propone como verdad moral. Por el contrario, segn la concepcin laica y liberal, la verdad se adecua slo con las tesis asertivas, que se encuentran en la lgica o en el conocimiento emprico. Mientras que, sobre los juicios de valor tico o polticos, no es posible armar si son verdaderos o falsos; slo podemos armar si son justos o injustos. Esto no signica que la moral sea menos importante que la ciencia: estamos ms dispuestos a luchar por la armacin de principios morales o polticos que por la defensa de verdades tericas. Signica, simplemente, rechazar la ecuacin entre bien y verdad que est en el origen de la intolerancia. Esta primera oposicin se presenta, entonces, entre cognotivismo tico, y el consecuente dogmatismo moral, y anticognotivismo tico y el consiguiente principio moral, tico-poltico, de la tolerancia. La posicin catlica o anti-laica consiste en considerar que existe antolgicamente, porque Dios o algo similar lo quiere, la moral y que, por lo tanto, el derecho tiene la tarea de traducirla en normas jurdicas. En este sentido, es signicativa la tesis defendida de manera reiterada en Italia por parte de las jerarquas
injusta exentara de la obligacin moral, ms all de la obligacin jurdica, de desobedecerla. (HART, H.L.A., Il positivismo e la separazione tra diritto e morale (1958), trad. italiana, en Contributi allanalisi del diritto, editado por FROSINI, V., Miln, Giuffr, 1964, pp-143-152, y en particular p. 147). 6 Uso el trmino anticognitivismo tico en lugar de relativismo, por que ofrece mltiples signicados y, sobre todo, por los mltiples equvocos que se han acumulado en torno de esta segunda expresin, interpretada en ocasiones como iracionalismo, emotivismo o, peor an, nihilismo o indiferentismo moral. Una excelente redenicin conceptual de relativismo la ofrece VILLA, V., Relativismo: unanalisi concettuale, en Ragion pratica, 28, junio de 2007, pp. 55-76 (en particular en la p.64).

274

LUIGI FERRAJOLI

eclesisticas en el sentido de que los valores catlicos no son negociables. La posicin laica, por el contrario, excluye que sea posible predicar la verdad o la falsedad de los valores. Lo que se rechaza es la conguracin como verdad de los principios y de los juicios morales: es decir, rechaza el cognotivismo tico, por muchos impugnado; esto es, la idea de que los valores coincidan con la verdad o, como sea, se acrediten como verdaderos. Esto es lo que expresa, sin retrica alguna, el ttulo de un libro de Humberto Scarpelli, Letica senza verit: un ttulo, como advierte el propio Scarpelli en la premisa, que le vino a la mente, por contraste, al escuchar una conferencia de Sergio Cotta en la que propona una tica basada en 7 la verdad y llena de verdad. En qu sentido y porqu la tica carece de verdad? Porque la tica con verdad es una misticacin tanto de la tica, como de la verdad, y es fuente inevitable de intolerancia. Porque los valores o los fundamentos morales no son vericables: fundantes y no fundados. Y porque la adhesin a dichos valores incluso a los valores polticos de la democracia no puede imponerse a la conciencia moral de manera coactiva. Me parece que este es el sentido de la tesis de Bckenfrde segn la cual el estado liberal no es capaz de garantizar sus propios presupuestos 8 y fundamentos. An ms: su laicidad est asegurada por el hecho de que ste no slo no puede, sino que no debe garantizar sus propios fundamentos tico-polticos, so pena de negarse a s mismo. Se desprende una segunda oposicin: la que existe entre heteronoma y autonoma. La moral catlica y, en general, cualquier moral fundada sobre una fuente divina, a travs de las jerarquas eclesisticas, es por su propia naturaleza una norma heternoma. De hecho, si la moral no es ms que el reejo de una ontologa de los valores morales; si, en breve, es una moral con verdad porque ha sido dictada por Dios o se encuentra inscrita en la naturaleza, entonces, es claro que equivale a un sistema de normas objetivo que excluye la autonoma de la conciencia. Desde esta perspectiva es algo parecido al derecho. No es casual que la Iglesia catlica la congure como derecho natural. De aqu proviene la profunda incomprensin de las jerarquas catlicas hacia la tica laica, al grado de que stas tienden a negar su consistencia
SCARPELLI, U., Letica senza verit, Bolonia, Il Mulino, 1982 (el prrafo citado est en la p. 6). Sobre la meta-tica anticognitivista de Scarpelli, reenvo a mi trabajo tica e meta-etica laica nel pensiero di Scarpelli, en Notizie di Politeia, ao XX, nm. 73, 2004, pp. 137-147. 8 BCKENFRDE, E,W., Diritto e secolarizzazione. Dallo Stato moderno allEuropa Unita, edicin de Geminello Preterossi, Roma-Bari, Laterza, 2007.
7

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL

275

conceptual. Por el contrario, la tica laica no es otra cosa que el reconocimiento del carcter autnomo de la moral. A diferencia de la tica religiosa, que es una tica heternoma, la tica laica no encuentra su fundamento ni aspira a encontrarlo en el derecho. Es decir, no se funda en normas heternomas. Su autenticidad se funda en la autonoma de las conciencias individuales y en el valor de su cumplimiento como n en s misma. Desde esta perspectiva, la accin moral, no es un medio para evitar el inerno o para alcanzar el paraso. Por el contrario, se satisface a s misma, del mismo modo en el que la accin inmoral encuentra en s misma su sancin. Por lo mismo, no slo no requiere sino que rechaza el respaldo del derecho. La verdadera diferencia entre tica catlica o religiosa y estado confesional, por un lado; y laicidad de la tica y del derecho, por el otro, pasa por la oposicin entre cognotivismo y anticognotivismo tico y entre heteronoma y autonoma. Si la tica es verdad, es posible entender que equivalga a un sistema de preceptos heternomos y que pretenda traducirse en normas del derecho. Por el contrario, si la tica no tiene verdad y se funda en la autonoma individual, es claro que el derecho, en tanto sistema de normas vlidas para todos, debe secularizarse como una convencin, un pacto de convivencia, capaz de ofrecer garantas para todos los valores morales que cualquiera profese, renunciando a invadir el terreno de la conciencia y limitndose a garantizar la convivencia pacca y los derechos de todos, comenzando por su libertad de conciencia. Por ello la pretensin de la Iglesia y de la religin de presentarse como depsitos de la verdad y, por ende, como depositarias de un derecho natural basado en la tica religiosa que, a su vez, se basa en la verdad es incompatible con un ordenamiento liberal: aquella busca una fundamentacin sustancialista para la validez de las normas y no una fundamentacin moderna basada en la forma legal, positiva, convencional de su produccin. Una pretensin, insisto, mediante la cual, en una paradoja aparente, la iglesia le quiere dar al Csar al derecho y al estado, lo que no le corresponde (por pertenecer a la esfera de la moral); y, en consecuencia, le quiere sustraer a Dios o, mejor dicho, a la autonoma de la conciencia lo que no es del Csar (por pertenecer a la esfera ntima y autnoma de la moral). Por ello, con la idea tica del estado y, por otro lado, con la idea tica laica, debe entenderse la autonoma recproca entre derecho y moral, entre instituciones jurdicas e ideologas polticas o creencias religiosas y, por lo tanto, el rechazo meta-tico o meta-poltico de dos confusiones contrapuestas (ambas con carcter autoritario y, en potencia, totalitario): por una parte, la de la fundamentacin moralista del derecho que se expresa en la

276

LUIGI FERRAJOLI

pretensin jusnaturalista de la imposicin jurdica de una moral determinada, o de religin o de ideologa, por ser fuentes exclusivas y exhaustivas del derecho justo; por otra parte, la fundamentacin objetiva de la moral que se expresa en su conguracin como sistema de normas objetivas y heternomas, ya sea que este sistema se identique con un derecho natural superior o, peor an, que se le identique, como en las ideologas ticolegalistas, con el derecho positivo, concebido a su vez como una expresin exclusiva y exhaustiva de la verdadera o de la sola moral. Pero, a travs del precepto evanglico de la separacin entre Csar y Dios, se llega a esta misma conclusin: tanto la fundamentacin moralista del derecho, como la fundamentacin jurdica de la moral equivalen, de hecho, a una usurpacin por parte del Csar, esto es del derecho, de lo que en trminos religiosos pertenece a Dios y, en los trminos de la tica laica, a la autonoma de la conciencia. Desde esta perspectiva, es posible invertir el lugar comn con el que suele plantearse la cuestin en el plano metamoral: la autolimitacin del derecho impuesta por el principio de la laicidad equivale al respeto de la mxima evanglica; en tanto, segn la metatica laica expresada por la misma mxima, la moral religiosa, con su pretensin de ser positivizada como un sistema de normas heternomas no es, propiamente, una moral; sino, ms bien, un sistema jurdico que, de hecho, la Iglesia catlica pretende presentar como un derecho natural. Pero tambin podemos invertir las tesis sostenidas por la Iglesia en el plano moral: para una tica laica, por ejemplo, la pretensin de que dos personas que se odian deban permanecer indisolublemente ligadas en matrimonio o que una mujer tenga que convertirse en madre en contra de su voluntad, o la de padecer una implantacin forzada de embriones, o que a una pareja de personas les sean negados derechos elementales, o incluso, como en el caso Welby, que a una persona se le impongan los sufrimientos y la humillacin de la vida a travs de medios teraputicos, constituyen situaciones jurdicamente ilegtimas, pero tambin son inmorales, porque lesionan la autonoma y la dignidad de las personas. La discriminacin entre tica catlica o, como sea religiosa y estado laico tico o confesional, por un lado, y laicidad de la tica y del derecho, por el otro, reside en las concepciones opuestas tanto de la verdad, como de la moral y del derecho. Es claro que una tica que se supone objetivamente verdadera tambin es una tica heternoma, que se impone como la (nica) moral y que, consecuentemente, pretende sustraerse al derecho e, inevitablemente, rechaza cualquier tolerancia jurdica o moral de opciones ticas diferentes; de la misma manera en que las matemticas excluyen

LAICIDAD DEL DERECHO Y LAICIDAD DE LA MORAL

277

cualquier posible tolerancia teortica para una tesis falsa como 2 (ms) 2 (igual a) 5. Por el contrario, solamente la autonoma simultnea y la separacin entre derecho (y Estado) y moral (o culturas) que son sistemas de prescripciones que no son ni verdaderas ni falsas est en condiciones de garantizar, con la laicidad del derecho y del Estado, el pluralismo cultural, la libertad de conciencia y de religin, la convivencia pacca y el respeto de las diferentes identidades naturales, religiosas, polticas y culturales en sociedades complejas y diferentes como siempre han sido las sociedades y como son, hoy ms que nunca, las sociedades actuales. Esa separacin, de hecho, se realiza precisamente mediante la convencin jurdica de la igual dignidad de todos y de la igual libertad de cada uno para practicar, sin causar dao a nadie, sus propias convicciones y opciones morales y religiosas, cualesquiera que estas sean: mayoritarias o minoritarias, dogmticas o agnsticas e incluso (consideradas por otros) inmorales o irreligiosas.