ABC Teoría del Delito

Por: *Alejandro Ruiz García

X.Concurso de delitos. 3. 2...Teorías sobre la estructura del delito. Excusas absolutorias.Elementos del delito. 4 Capítulo II. VI.Concepción dogmática del delito.…… p. 11 ..Iter criminis. 4...Imputabilidad..Culpabilidad. II. IV..Concepción legal del delito.. Causas de justificación.Participación. I. VII.. Atipicidad. VIII. Inculpabilidad.Nociones Generales..Problemática de la prioridad lógica y temporal y de la prelación Lógica……………………………… p.Conducta o hecho.. V..Tipicidad.Punibilidad.Antijuridicidad..Índice General Capítulo I. IX. Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. III.. Ausencia de conducta.. Inimputabilidad..Condiciones Objetivas de punibilidad.

haciendo lo que ella prohíbe o dejando de hacer lo que manda”1[1]. siempre quedarán insertas y reglamentados en la parte especial del Código Penal. después de haber dado la definición formal del delito como hecho prohibido por la ley penal. Dar una definición o concepto del delito es siempre tautológico. el Código Penal de 1931 estatuye en su articulo 7o. el de 1871 establece en su artículo 4o. Por nuestra parte. imputable.la definición del delito no sólo es un valioso aporte legislativo verse al destacar. y el Proyecto de Código Penal para el Estado de Veracruz-Lave de 1979 .. lo que es el delito. se plantea la problemática conceptual del delito. no creemos que para sentar las bases estructurales y sistemáticas de éste ordenamiento. sino que entraña la deliberada intención de los autores del nuevo Código para sentar las bases de una estructuración sistemática del Ordenamiento. ya que con definición o sin ella se puede estructurar y sistematizar el mencionado ordenamiento. pero no se soluciona ni se descubre nada.y entre otros ordenamientos el Código Penal de Guanajuato de 1978. sin embargo nuestra legislación mexicana ha dado por definirlo en la Parte General de los Códigos Penales. preceptúa en su artículo 11: “Delito es la conducta típicamente antijurídica. impugnan la legitimidad de toda determinación de contenido”2[2]. comentan al respecto: “. los elementos esencialmente característicos del ilícito penal.. “delito es la infracción voluntaria de una ley penal. Así los anteproyectos de Código Penal para el Distrito y Territorios Federales de 1949 y 1958. se tuvo que definir a fortiori. Enrique Cardona Arizmendi y Cuauhtémoc Ojeda Rodríguez. Algunos juristas han pretendido impugnar la legitimidad del contenido conceptual o definitorio legal del delito..salvo raras excepciones según veremos en líneas posteriores . Como se puede apreciar de la lectura de estos dos artículos.Capitulo I Nociones Generales 1) Concepción Legal del Delito. el Anteproyecto de Código Penal para la República Mexicana de 1963. culpable y punible”. toda vez que como podrá observarse cada uno de los elementos característicos que constituyen la concepción técnico-jurídica admitida del delito. además de que las conductas o hechos constitutivos de delito. "delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales". Pero tal parece que en México se ha hecho tradición dar una definición legal del delito . da pauta para su tratamiento sistemático en la ley”3[3]. sin embargo el penalista italiano Maggiore aclara con atinado acierto: “Por fortuna son muy pocos los juristas que.

Sostienen los partidarios de ésta concepción que el delito es un bloque monolítico. 7[3] Nuevo Código Penal del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Celestino. por considerarlo irrelevante e innecesario en los Códigos.p. inescindible.no definen al delito. 11-12. p. p. México. Antolisei al respecto escribe: “. Buenos Aires. y la otra. 1946. p. Más sobresalen dos de ellas que consideramos de suma importancia dadas sus características y su composición: una la Concepción Totalizadora o Unitaria del delito. Tratado de Derecho penal.su verdadera esencia. del pensamiento de este gran penalista italiano apreciamos que los partidarios de esta concepción admiten que puede presentar el delito aspectos diversos. 208. las cuales expondremos a continuación. 1971. Luis.. la realidad del delito no está en cada uno de sus componentes del mismo y tampoco en su suma. 2) Teorías Sobre La Estructura Del Delito. a) Concepción Totalizadora o Unitaria del Delito. es posible comprender su verdadero significado”9[1]. y concluyen que el delito es una entidad unitaria y homogénea. 6[2] Derecho Penal. que no admite divisiones en elementos diversos y como tal se debe estudiar el delito. sino en el todo y en su intrínseca unidad: sólo mirando el delito bajo este perfil. 1978. pero en manera alguna fraccionable. México. habida cuenta que “la definición de delito es siempre o casi siempre el resultado de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada descubre”4[4]. b) Concepción Analítica o Atomizadora del Delito. La concepción analítica tiene como función estudiar al delito en sus propios elementos. . Se han elaborado varias concepciones para tratar de estudiar la composición del delito. p. Legislación Penal Mexicana Comparada. 253.. Vol. I. 5[1] PORTE PETIT Candaudap. Posición respetable en la que no estamos de acuerdo por las razones a que haremos alusión en líneas siguientes. 87. Bogotá. 8[4] JIMÉNEZ DE ASÚA. 1976. sin dejar de percibir que todos ellos forman la unidad del delito. la Concepción Analítica o Atomizadora.

Consideramos que es acertada esta concepción. al delito en general o especial". y B) Accidentales. como tampoco el átomo los tiene. Dentro del contexto jurídico-penal a la palabra elemento del delito. 11[1] Citado por Celestino Porte Petit Candaudap. Antes que todo queremos definir para fines de nuestro estudio lo que es elemento en sentido amplio y en sentido estricto: elemento -del latín elementum. 1976. p. con dicha forma fonética designamos "cada una de las partes en que puede ser analizado el delito y que le da existencia. México. lo ilumina por su cabal conocimiento y estudio profundo de cada uno de los elementos del injusto. Buenos Aires. La Ley y el Delito. independientemente de la concepción dogmática que se tenga del delito por el numero de elementos. Generalmente los esenciales se clasifican en una concepción triédrica‚ a saber: . 3) Elementos del Delito. 208. Solo así escaparemos a la par del confusionismo no dogmático y de la tiranía política”10[2]. Una vez que hemos esclarecido lo que entendemos por elemento strictu sensu y lato sensu. 12[2] JIMÉNEZ DE ASÚA. el delito no puede tener elementos aislados. protones. Apuntamientos de la Parte General de Derecho Penal. neutrinos etcétera‚ sin olvidar que es un todo por su intrínseca naturaleza. A) Los primeros o constitutivos varían según se adopte una u otra postura en cuanto a la concepción del delito por su número de elementos. lejos de perjudicarlo en detrimento de su unidad. el todo esta formado de sus partes y las partes forman el todo. le damos una connotación restringida. por ende: “Estudiemos analíticamente el delito para comprender bien la gran síntesis en que consiste la acción u omisión que las leyes sancionan. La doctrina clasifica a los elementos del delito para su estudio en: A) Esenciales o constitutivos. pues aun dividiendo al delito en elementos este no pierde su unidad. pasamos al estudio doctrinal del inciso que nos ocupa. 1977. 241. p. Nosotros visualizamos que la descomposición del delito en elementos. si bien para su estudio lo dividimos en neutrones.designa "el fundamento o parte integral de una cosa". Luis.

mismas que cambian de una a otra figura o delito. estos agravan o atenúan la pena. Podemos clasificarlos16[4] en: a’) Elementos esenciales especiales materiales u objetivos: conducta o hecho. Denominamos elementos esenciales especiales. con sus grados directo o eventual. Este elemento se da “cuando estamos frente a la culpabilidad. a aquéllos que requieren figuras delictivas. d’) Elemento esencial especial psíquico: 1) Una determinada dirección subjetiva de la voluntad. “la conducta abarca el hacer según el caso. ni influyen. d) Elementos esenciales especiales. El elemento material u objetivo será la conducta o hecho. 2) Existencia de motivos determinantes. fiel reflejo del elemento general valorativo “o sea cuando habiendo tipicidad. no protege al sujeto una causa de licitud”14[2]. con o sin representación”15[3]. culpa en alguna de sus clases. Sin olvidar que se pueden presentar modalidades de la conducta exigida por el tipo. dándoles características propias. según la descripción típica del delito en particular. b) Elemento esencial general valorativo. e’) Elemento esencial especial subjetivo del injusto. B) Elementos Accidentales Llamamos elementos accidentales a los que no forman parte directa. Nos encontramos frente a la antijuridicidad. y son los que la doctrina ha descrito como circunstancias17[5] y originan los tipos .a) Elemento esencial general material. y el hecho contiene la conducta. en cualquiera de sus formas: dolo. en la existencia del delito. c’) Elemento esencial especial valorativo: antijuridicidad especial. c) Elemento esencial general psíquico. b’) Elemento esencial especial normativo: jurídico o cultural. el resultado material y el nexo causal entre la conducta y el resultado”13[1].

cuando al presentarse el negativo no pueden concurrir los demás elementos del delito siguiente al ausente. no quiere decir que haya prioridad lógica. los elementos del delito concurren "ipso facto". habrá conducta o hecho. nos demuestra en cada caso particular que notas del delito existen y cuales no.complementados. . Al respecto es realmente conciso lo que tenemos que decir. supuesto que la inescindibilidad del delito no lo permite. circunstanciados o subordinados. 4) Problemática de La Prioridad Lógica Y Temporal Y de la Prelación Lógica a) Prioridad temporal en el aspecto positivo del delito. puesto que para concurrir un elemento. c) Prelación lógica en el aspecto negativo del delito. b) Prioridad lógica y prelación lógica en el aspecto positivo del delito. concurrirá la conducta o hecho. aun cuando si es necesario para que el otro elemento exista”18[6]. si hay una causa de licitud. con apoyo en la prelación lógica. Nuestro ilustre maestro Porte Petit concluye: “la circunstancia de que sea necesario un elemento para que concurra el siguiente. por que ningún elemento es fundante del siguiente. debe antecederle el correspondiente inmediato anterior por la naturaleza propia del delito. originándose una absoluta seguridad en el señalamiento del aspecto que se presenta en cada caso concreto”19[7]. según aumenten o disminuyan la pena. ni éste de aquél. y no así la tipicidad. son simultáneos en su aparición. consideramos que no puede haber una prioridad temporal. A grosso modo diremos que se origina la prelación lógica en el aspecto positivo del delito. Y así sucesivamente hasta llegar al aspecto negativo de la punibilidad. calificados o privilegiados. lo que existe es una prelación lógica. no existe una prioridad lógica en el aspecto positivo del delito. no habrá delito: en un caso de atipicidad. en otras palabras. “El análisis de cada aspecto negativo de las notas esenciales del delito. Permítasenos aseverar lo siguiente: no hay. De lo expuesto se desprende que si en la conducta hay una hipótesis de ausencia de conducta -aspecto negativo del delito-. la tipicidad y no así la antijuridicidad.

Encontramos desde la concepción bitómica. es la base. El doctor jurista mexicano Don Celestino Porte Petit.. Porte Petit. típica. 272. I.. 4. haremos una breve exposición de la fórmula heptatómica que magistralmente auspiciara en España el maestro Luis Jiménez de Asúa y en nuestro Derecho Penal mexicano el maestro Porte Petit.20[1] C. Por fines didácticos y puesto que para la mayoría de los tratadistas causalistas ha constituido la forma más completa en que se ha estructurado el delito. nos señala que la dogmática jurídica penal “. .. tetratómica. cit..Conducta o Hecho Hablamos de conducta o hecho según se describa una mera conducta y un resultado jurídico. Nosotros somos partidarios de la concepción tetratómica o sea una conducta o hecho. o cuando hay referencia a la conducta y a un resultado jurídico y material.Consiste en el descubrimiento. 22[3] loc. Apuntamientos. construcción y sistematización de los principios rectores del ordenamiento penal positivo”23[1]. p. tritómica. 21[2] loc. la cimentación que sirve para descubrir y profundizar los principios sin los cuales no podría entenderse orden jurídico-penal alguno. hasta la heptatómica. cit. Capítulo II Concepción Dogmática del Delito La concepción dogmática del delito. antijurídica y culpable.... La concepción dogmática que se tenga del delito varía según la postura que adopte uno en cuanto al número de elementos.

de lo cual se desprende que en la omisión existe al igual que en la acción un elemento psicológico. estar tipificado contrario sensu. 2) Inactividad o no hacer. La voluntad consiste en la no realización de la acción esperada o exigida. el querer la inactividad. “La conducta consiste en un hacer voluntario o no voluntario (culpa)”24[2]. 3) Deber jurídico de abstenerse.Concepto. el movimiento corporal. existe un deber jurídico de no obrar. no haciendo lo que debe hacerse. b) La omisión consiste en el no hacer. el no cumplimiento del deber seria irrelevante penalmente. 3) Deber jurídico de obrar. Este deber jurídico de obrar debe estar contenido en una Norma Penal. c) La comisión por omisión para su existencia como forma de la conducta debe de ser un delito de resultado material por omisión.. Es únicamente jurídico. Esto es: “Cuando se produce un resultado físico y material por un no hacer .A) Conducta 1. Son elementos de la Omisión. Son elementos de la acción: 1) La voluntad o querer que constituye el elemento subjetivo. de cuya ausencia se sostiene la inexistencia de la acción. 1) Voluntad o no Voluntad. violando una norma de carácter preceptivo..Formas de conducta Tenemos pues. 2) La actividad es el elemento externo. En el caso de la culpa no se quiere la inactividad pero se acepta. que la conducta pueda ser realizada por acción (hacer) o por omisión (no Hacer). hay una mutación en el orden jurídico. 2. el hacer voluntario dirigido a la producción de un resultado ya sea típico o extratípico. Se viola una norma preceptiva imperativa. voluntario o involuntario (da como consecuencia la culpa). a) La acción consiste en la actividad. 4) Resultado típico. psíquico de la acción.

Vease lo aplicado a la omisión propia.voluntario o no voluntario (culpa) violando una norma preceptiva (penal o de otra rama del derecho) y una norma prohibitiva”25[3]. c) Especiales comunidades de vida o de peligro. al sujeto por ello. 3) Deber de obrar y deber de abstenerse. Vease lo aplicado a la omisión propia. Las fuentes de la calidad de garante pueden resumirse en cuanto a hipótesis: a) Un orden especial de la ley. no solamente se le impone un simple deber de acción.. tiene el deber de actuar para evitar la lesión al bien o bienes de los cuales son titulares otros miembros de la comunidad. Apuntamos que no solo queda entendido el derecho escrito. el peligro en que coloca el bien. sino también el consuetudinario y la jurisprudencia. sólo es de importancia relevante. Quien genera un riesgo. b) Asumir voluntariamente una función o ha habido una aceptación efectiva. por omisión o lesiones de la misma naturaleza se le atribuye a un hostelero que suministra a un conductor una dosis excesiva de bebidas . “Maurach señala como un ejemplo de lo anterior la responsabilidad que por homicidio. Nosotros adoptamos la postura que el deber de obrar y el de abstenerse se debe a la calidad de garante del sujeto particularmente obligado. sino un deber precisamente dirigido a evitar el resultado típico”26[4].. Maurach argumenta al respecto: “La función de garantía implica una posición especial del afectado por la obligación a la masa de los restantes sujetos. en poner en peligro un bien jurídico tiene el deber de realizar una acción adecuada para conminar el peligro.. Sobre el particular la doctrina señala que el deber puede emanar del precepto jurídico. Cuando un sujeto se coloca en situación de miembro de una comunidad de vida o de peligro. d) Por una conducta anterior peligrosa. Los elementos característicos del delito de comisión por omisión son: 1) Voluntad o no voluntad (culpa). de una obligación y de un actuar o acción precedente que no sea doloso y el deber moral o impuesto por conveniencia.. "O sea la captación real de una especial esfera de deberes ligada a la evitación del resultado típico material. 2) Inactividad.

b) Teoría de la última condición o de la condición más próxima de Ortman. Y decimos acción u omisión porque el problema de la relación causal se puede dar en los delitos de acción que producen un resultado. El hecho se integra con la conducta. psíquico o económico. su cliente maneje su vehículo ocasione algunos de los delitos señalados al atropellar a una persona”27[5]. b) Un resultado material. según lo describe el tipo. 4) Resultado típico y material. c) El nexo causal o relación causal entre la conducta y la mutación en el mundo exterior. Hay un resultado jurídico y un resultado material (mutación en el mundo exterior).espirituosas y no impide que éste. anatómico. o en los de comisión por omisión en los que se da también un resultado material. B) Hecho “Por hecho entendemos a la conducta. Vease lo expuesto en relación al tema. la relación causal que toma existencia a través de la conducta del hombre y el resultado material producto de esa forma conductual humana. El nexo causal es la conexión que existe entre la conducta y el resultado material. es una conexión o relación naturalística. un determinado resultado mientras no se demuestre que hay conexión. . el resultado y el nexo de causalidad”28[6]. relación causal del sujeto con su acción o su omisión. No se puede atribuir a un sujeto. El hecho así descrito tiene los siguientes elementos: a) Conducta. Debemos entender por resultado material la mutación existente en el mundo físico. Para explicar la causalidad se han elaborado varias teorías y entre las más importantes encontramos las siguientes: a) Teoría de la equivalencia de las condiciones. Independientemente del resultado jurídico o inmaterial. sostenida por Von Buri. un resultado y un tercer elemento: El nexo de causalidad. fisiológico.

Y esta solución debe enmarcar lógicamente. formulada por Von Bar. d) Teoría de la adecuación o causación adecuada. dentro del elemento hecho que esta encaminado a comprobar el nexo naturalístico entre la conducta y el resultado. Se desprende de esta teoría que el carácter causal de una condición se da: Cuando suprimiendo en hipótesis dicha condición. a) Teoría de la equivalencia de las condiciones o conditio sine quan non. La teoría de la equivalencia de las condiciones ha recibido acerbas críticas por parte de los estudiosos del derecho y se le han creado correctivos a la teoría. es por esa razón que no admitimos el correctivo de la culpabilidad. Los correctivos que se ha expuesto en la teoría en estudio no tienen razón de ser. La teoría de la conditio sine quan non se formula del modo siguiente: "Causa es la suma de todas las condiciones que convergen a producir el resultado". debemos canalizar la teoría a la solución del problema de la causalidad material. siendo de principal importancia los correctivos de la prohibición de retroceso y de la culpabilidad. independientemente para declarar a un sujeto responsable de un delito. Sería propalarse demasiado en la exposición de todas las teorías mencionadas.c) Teoría de la causa eficiente fundamentalmente elaborada por Kholer. Para explicar el nexo causal en la omisión se han elaborado varias teorías que enunciamos a continuación: . Nos queda por ver a grandes rasgos la relación de causalidad o nexo causal en la omisión. todas las condiciones son equivalentes entre sí tan importante es la primera. Cada una de esas condiciones causales es equivalente en su valor causal. Como aludimos en párrafos anteriores somos partidarios de la teoría en exposición "mutatis mutandum". además de que son dignas de un estudio particular y profundo. la intermedia o la última de dichas condiciones. por lo cual nos concretamos a explicar e interpretar la primera de ellas de la cual somos partidarios. ya que lo que se pretende resolver es la mera relación natural entre la conducta y el resultado. La causa es la suma de todas las condiciones. sino además una relación psicológica entre el sujeto y el resultado. no basta el simple hecho naturalístico. el resultado no se produce.

c) Teoría de la interferencia. Nosotros estamos acordes con la teoría de la omisión misma.acude Mezger al criterio de la equivalencia de las condiciones o sea el juicio hipotético ya explicado pero que se plantea a la inversa. si esa acción se realiza. se demuestra que la acción no era causal. y el resultado no se produce. Plurisubsistente cuando requiéranse varios actos..a) Teoría del Aliud actum. agere o facere.. .. la acción esperada es exigida y si se lleva a cabo tal acción y el resultado no se produce. sino que a la inversa. d) Teoría de la omisión misma. suponiendo hipotéticamente‚ que se realiza la acción esperada por el Derecho. Finiquitamos el tema del nexo causal en la omisión afirmando que: en la omisión solo es posible concebir una causalidad de naturaleza jurídica. a) Acción. ello significa que la acción esperada se liga causalmente con el evento y que omisión constituye su causa”29[7]. D) Clasificación de los delitos en orden al resultado. c) Permanentes. omisión o comisión por omisión. a) Vease lo tratado en los temas respectivos. Francisco Pavón Vasconcelos nos explica de manera clara y congruente como aborda Mezger el problema de la causalidad en la omisión manejando la teoría de la equivalencia de las condiciones: “. b)Unisubsistente cuando se consuma en un solo acto. es decir. el sujeto está obligado a realizar una conducta. b) Unisubsistentes o Plurisubsistentes. C) Clasificación de los delitos en orden de la conducta. b) Teoría de la acción precedente. a) Instantáneos. b) Instantáneos con efectos permanentes. ya no se suprime la acción realizada de manera que sino se produce el resultado se demuestra que la acción no era causal.

civil y familiar.htm .wikilearning.com. discípulo del dr.*Chiapas (México) Sector Profesional: Legal Cargo: Abogado Empresa: Sector Público Municipal Nivel de estudios: Licenciado Estudios: Derecho alejandroruizgarcia@yahoo. me he desempeñado como actuario.mx Estudios de licenciatura en derecho por la universidad nacional autónoma de México. Alejandro. Para citar este documento RUIZ. Celestino porte petit candaudap.org. [Fecha de consulta] Tomado de: http://www.com/apendice_a-wkccp-19796-5. etcétera. [En Línea] Disponible en: www. ABC Teoría del delito. juez penal. subdirector de servicios periciales y criminalística.enj. cultivo el derecho penal y la criminología. ilustre penalista mexicano. defensor público federal.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful