ABC Teoría del Delito

Por: *Alejandro Ruiz García

II.. Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad.Tipicidad.Problemática de la prioridad lógica y temporal y de la prelación Lógica……………………………… p..Iter criminis. Inculpabilidad.Elementos del delito.Concurso de delitos....Imputabilidad. VIII. Atipicidad.Nociones Generales..Punibilidad. 4..Antijuridicidad.…… p. V.. Excusas absolutorias.Concepción dogmática del delito..Conducta o hecho..Concepción legal del delito.Participación. VII.... Causas de justificación. I. 2. III. VI. IV.Teorías sobre la estructura del delito. 11 . 3... 4 Capítulo II.. X. Inimputabilidad.Índice General Capítulo I. Ausencia de conducta.Condiciones Objetivas de punibilidad.Culpabilidad. IX.

Capitulo I Nociones Generales 1) Concepción Legal del Delito. comentan al respecto: “. los elementos esencialmente característicos del ilícito penal. Algunos juristas han pretendido impugnar la legitimidad del contenido conceptual o definitorio legal del delito. sin embargo nuestra legislación mexicana ha dado por definirlo en la Parte General de los Códigos Penales..salvo raras excepciones según veremos en líneas posteriores . "delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales". impugnan la legitimidad de toda determinación de contenido”2[2]. preceptúa en su artículo 11: “Delito es la conducta típicamente antijurídica. sino que entraña la deliberada intención de los autores del nuevo Código para sentar las bases de una estructuración sistemática del Ordenamiento. ya que con definición o sin ella se puede estructurar y sistematizar el mencionado ordenamiento. además de que las conductas o hechos constitutivos de delito.y entre otros ordenamientos el Código Penal de Guanajuato de 1978. y el Proyecto de Código Penal para el Estado de Veracruz-Lave de 1979 . da pauta para su tratamiento sistemático en la ley”3[3]. se plantea la problemática conceptual del delito. no creemos que para sentar las bases estructurales y sistemáticas de éste ordenamiento. sin embargo el penalista italiano Maggiore aclara con atinado acierto: “Por fortuna son muy pocos los juristas que. haciendo lo que ella prohíbe o dejando de hacer lo que manda”1[1]. pero no se soluciona ni se descubre nada. después de haber dado la definición formal del delito como hecho prohibido por la ley penal. Por nuestra parte. Enrique Cardona Arizmendi y Cuauhtémoc Ojeda Rodríguez. toda vez que como podrá observarse cada uno de los elementos característicos que constituyen la concepción técnico-jurídica admitida del delito. culpable y punible”.la definición del delito no sólo es un valioso aporte legislativo verse al destacar. el de 1871 establece en su artículo 4o. el Anteproyecto de Código Penal para la República Mexicana de 1963. Pero tal parece que en México se ha hecho tradición dar una definición legal del delito . Como se puede apreciar de la lectura de estos dos artículos. siempre quedarán insertas y reglamentados en la parte especial del Código Penal. el Código Penal de 1931 estatuye en su articulo 7o. Dar una definición o concepto del delito es siempre tautológico. imputable. se tuvo que definir a fortiori. lo que es el delito. “delito es la infracción voluntaria de una ley penal.. Así los anteproyectos de Código Penal para el Distrito y Territorios Federales de 1949 y 1958..

Vol.. Más sobresalen dos de ellas que consideramos de suma importancia dadas sus características y su composición: una la Concepción Totalizadora o Unitaria del delito. México. Antolisei al respecto escribe: “. por considerarlo irrelevante e innecesario en los Códigos. Celestino. Luis. y la otra. sin dejar de percibir que todos ellos forman la unidad del delito. 7[3] Nuevo Código Penal del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. y concluyen que el delito es una entidad unitaria y homogénea.p. b) Concepción Analítica o Atomizadora del Delito. Legislación Penal Mexicana Comparada.no definen al delito. 5[1] PORTE PETIT Candaudap. 2) Teorías Sobre La Estructura Del Delito. del pensamiento de este gran penalista italiano apreciamos que los partidarios de esta concepción admiten que puede presentar el delito aspectos diversos. I. 11-12. la Concepción Analítica o Atomizadora. 208. p. a) Concepción Totalizadora o Unitaria del Delito. Posición respetable en la que no estamos de acuerdo por las razones a que haremos alusión en líneas siguientes. Bogotá. Sostienen los partidarios de ésta concepción que el delito es un bloque monolítico. 87. es posible comprender su verdadero significado”9[1]. 1971. inescindible. Tratado de Derecho penal. 1976. p. Se han elaborado varias concepciones para tratar de estudiar la composición del delito. La concepción analítica tiene como función estudiar al delito en sus propios elementos. sino en el todo y en su intrínseca unidad: sólo mirando el delito bajo este perfil. p. 6[2] Derecho Penal. las cuales expondremos a continuación. habida cuenta que “la definición de delito es siempre o casi siempre el resultado de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada descubre”4[4]. la realidad del delito no está en cada uno de sus componentes del mismo y tampoco en su suma. 1946. Buenos Aires. p. 253.su verdadera esencia. 1978. pero en manera alguna fraccionable.. 8[4] JIMÉNEZ DE ASÚA. . que no admite divisiones en elementos diversos y como tal se debe estudiar el delito. México.

el todo esta formado de sus partes y las partes forman el todo. 208. Generalmente los esenciales se clasifican en una concepción triédrica‚ a saber: . como tampoco el átomo los tiene. 12[2] JIMÉNEZ DE ASÚA. protones. al delito en general o especial". Luis. p. si bien para su estudio lo dividimos en neutrones. 241. pues aun dividiendo al delito en elementos este no pierde su unidad. México. independientemente de la concepción dogmática que se tenga del delito por el numero de elementos. lejos de perjudicarlo en detrimento de su unidad. neutrinos etcétera‚ sin olvidar que es un todo por su intrínseca naturaleza. 3) Elementos del Delito. por ende: “Estudiemos analíticamente el delito para comprender bien la gran síntesis en que consiste la acción u omisión que las leyes sancionan. Antes que todo queremos definir para fines de nuestro estudio lo que es elemento en sentido amplio y en sentido estricto: elemento -del latín elementum. Dentro del contexto jurídico-penal a la palabra elemento del delito.designa "el fundamento o parte integral de una cosa". lo ilumina por su cabal conocimiento y estudio profundo de cada uno de los elementos del injusto. le damos una connotación restringida. 1976. con dicha forma fonética designamos "cada una de las partes en que puede ser analizado el delito y que le da existencia. Una vez que hemos esclarecido lo que entendemos por elemento strictu sensu y lato sensu. La Ley y el Delito. p.Consideramos que es acertada esta concepción. Solo así escaparemos a la par del confusionismo no dogmático y de la tiranía política”10[2]. 1977. La doctrina clasifica a los elementos del delito para su estudio en: A) Esenciales o constitutivos. el delito no puede tener elementos aislados. 11[1] Citado por Celestino Porte Petit Candaudap. A) Los primeros o constitutivos varían según se adopte una u otra postura en cuanto a la concepción del delito por su número de elementos. Nosotros visualizamos que la descomposición del delito en elementos. Apuntamientos de la Parte General de Derecho Penal. Buenos Aires. pasamos al estudio doctrinal del inciso que nos ocupa. y B) Accidentales.

Nos encontramos frente a la antijuridicidad. c) Elemento esencial general psíquico. en la existencia del delito. con sus grados directo o eventual. El elemento material u objetivo será la conducta o hecho. Podemos clasificarlos16[4] en: a’) Elementos esenciales especiales materiales u objetivos: conducta o hecho. estos agravan o atenúan la pena. y son los que la doctrina ha descrito como circunstancias17[5] y originan los tipos . a aquéllos que requieren figuras delictivas. ni influyen. dándoles características propias. d) Elementos esenciales especiales. e’) Elemento esencial especial subjetivo del injusto. en cualquiera de sus formas: dolo. 2) Existencia de motivos determinantes. Sin olvidar que se pueden presentar modalidades de la conducta exigida por el tipo. Denominamos elementos esenciales especiales. Este elemento se da “cuando estamos frente a la culpabilidad. con o sin representación”15[3]. d’) Elemento esencial especial psíquico: 1) Una determinada dirección subjetiva de la voluntad. según la descripción típica del delito en particular. mismas que cambian de una a otra figura o delito. culpa en alguna de sus clases. “la conducta abarca el hacer según el caso. b’) Elemento esencial especial normativo: jurídico o cultural. c’) Elemento esencial especial valorativo: antijuridicidad especial.a) Elemento esencial general material. B) Elementos Accidentales Llamamos elementos accidentales a los que no forman parte directa. b) Elemento esencial general valorativo. no protege al sujeto una causa de licitud”14[2]. el resultado material y el nexo causal entre la conducta y el resultado”13[1]. y el hecho contiene la conducta. fiel reflejo del elemento general valorativo “o sea cuando habiendo tipicidad.

los elementos del delito concurren "ipso facto". ni éste de aquél. cuando al presentarse el negativo no pueden concurrir los demás elementos del delito siguiente al ausente. son simultáneos en su aparición. no existe una prioridad lógica en el aspecto positivo del delito. Permítasenos aseverar lo siguiente: no hay. no habrá delito: en un caso de atipicidad. b) Prioridad lógica y prelación lógica en el aspecto positivo del delito. consideramos que no puede haber una prioridad temporal. con apoyo en la prelación lógica. por que ningún elemento es fundante del siguiente. debe antecederle el correspondiente inmediato anterior por la naturaleza propia del delito. supuesto que la inescindibilidad del delito no lo permite. c) Prelación lógica en el aspecto negativo del delito. la tipicidad y no así la antijuridicidad. . en otras palabras. si hay una causa de licitud. “El análisis de cada aspecto negativo de las notas esenciales del delito. lo que existe es una prelación lógica. A grosso modo diremos que se origina la prelación lógica en el aspecto positivo del delito. 4) Problemática de La Prioridad Lógica Y Temporal Y de la Prelación Lógica a) Prioridad temporal en el aspecto positivo del delito. originándose una absoluta seguridad en el señalamiento del aspecto que se presenta en cada caso concreto”19[7]. De lo expuesto se desprende que si en la conducta hay una hipótesis de ausencia de conducta -aspecto negativo del delito-. y no así la tipicidad. calificados o privilegiados. Al respecto es realmente conciso lo que tenemos que decir. concurrirá la conducta o hecho.complementados. nos demuestra en cada caso particular que notas del delito existen y cuales no. Y así sucesivamente hasta llegar al aspecto negativo de la punibilidad. puesto que para concurrir un elemento. circunstanciados o subordinados. según aumenten o disminuyan la pena. Nuestro ilustre maestro Porte Petit concluye: “la circunstancia de que sea necesario un elemento para que concurra el siguiente. no quiere decir que haya prioridad lógica. habrá conducta o hecho. aun cuando si es necesario para que el otro elemento exista”18[6].

Encontramos desde la concepción bitómica. haremos una breve exposición de la fórmula heptatómica que magistralmente auspiciara en España el maestro Luis Jiménez de Asúa y en nuestro Derecho Penal mexicano el maestro Porte Petit.Consiste en el descubrimiento. o cuando hay referencia a la conducta y a un resultado jurídico y material. p. Por fines didácticos y puesto que para la mayoría de los tratadistas causalistas ha constituido la forma más completa en que se ha estructurado el delito. la cimentación que sirve para descubrir y profundizar los principios sin los cuales no podría entenderse orden jurídico-penal alguno. hasta la heptatómica. antijurídica y culpable. cit.Conducta o Hecho Hablamos de conducta o hecho según se describa una mera conducta y un resultado jurídico.. cit. tritómica.. . 4. construcción y sistematización de los principios rectores del ordenamiento penal positivo”23[1]. nos señala que la dogmática jurídica penal “. I.. es la base. Capítulo II Concepción Dogmática del Delito La concepción dogmática del delito. El doctor jurista mexicano Don Celestino Porte Petit. tetratómica.20[1] C. Nosotros somos partidarios de la concepción tetratómica o sea una conducta o hecho. típica.. Porte Petit... Apuntamientos. 21[2] loc. 272.. La concepción dogmática que se tenga del delito varía según la postura que adopte uno en cuanto al número de elementos. 22[3] loc.

de lo cual se desprende que en la omisión existe al igual que en la acción un elemento psicológico. Son elementos de la acción: 1) La voluntad o querer que constituye el elemento subjetivo. no haciendo lo que debe hacerse. c) La comisión por omisión para su existencia como forma de la conducta debe de ser un delito de resultado material por omisión. voluntario o involuntario (da como consecuencia la culpa). 2. 4) Resultado típico. Este deber jurídico de obrar debe estar contenido en una Norma Penal.Formas de conducta Tenemos pues. “La conducta consiste en un hacer voluntario o no voluntario (culpa)”24[2]. el querer la inactividad. existe un deber jurídico de no obrar. 2) Inactividad o no hacer.. psíquico de la acción. que la conducta pueda ser realizada por acción (hacer) o por omisión (no Hacer). Esto es: “Cuando se produce un resultado físico y material por un no hacer . 1) Voluntad o no Voluntad. estar tipificado contrario sensu.Concepto.. Es únicamente jurídico. b) La omisión consiste en el no hacer. de cuya ausencia se sostiene la inexistencia de la acción. La voluntad consiste en la no realización de la acción esperada o exigida. el no cumplimiento del deber seria irrelevante penalmente. En el caso de la culpa no se quiere la inactividad pero se acepta. a) La acción consiste en la actividad.A) Conducta 1. violando una norma de carácter preceptivo. el movimiento corporal. Son elementos de la Omisión. 3) Deber jurídico de obrar. 2) La actividad es el elemento externo. Se viola una norma preceptiva imperativa. el hacer voluntario dirigido a la producción de un resultado ya sea típico o extratípico. 3) Deber jurídico de abstenerse. hay una mutación en el orden jurídico.

3) Deber de obrar y deber de abstenerse. sólo es de importancia relevante. Las fuentes de la calidad de garante pueden resumirse en cuanto a hipótesis: a) Un orden especial de la ley. Vease lo aplicado a la omisión propia. en poner en peligro un bien jurídico tiene el deber de realizar una acción adecuada para conminar el peligro. Cuando un sujeto se coloca en situación de miembro de una comunidad de vida o de peligro. b) Asumir voluntariamente una función o ha habido una aceptación efectiva. no solamente se le impone un simple deber de acción. Apuntamos que no solo queda entendido el derecho escrito. de una obligación y de un actuar o acción precedente que no sea doloso y el deber moral o impuesto por conveniencia. tiene el deber de actuar para evitar la lesión al bien o bienes de los cuales son titulares otros miembros de la comunidad. sino un deber precisamente dirigido a evitar el resultado típico”26[4]. Nosotros adoptamos la postura que el deber de obrar y el de abstenerse se debe a la calidad de garante del sujeto particularmente obligado.. sino también el consuetudinario y la jurisprudencia. Vease lo aplicado a la omisión propia. Quien genera un riesgo. por omisión o lesiones de la misma naturaleza se le atribuye a un hostelero que suministra a un conductor una dosis excesiva de bebidas .. d) Por una conducta anterior peligrosa... Los elementos característicos del delito de comisión por omisión son: 1) Voluntad o no voluntad (culpa). al sujeto por ello. "O sea la captación real de una especial esfera de deberes ligada a la evitación del resultado típico material.voluntario o no voluntario (culpa) violando una norma preceptiva (penal o de otra rama del derecho) y una norma prohibitiva”25[3]. Maurach argumenta al respecto: “La función de garantía implica una posición especial del afectado por la obligación a la masa de los restantes sujetos. “Maurach señala como un ejemplo de lo anterior la responsabilidad que por homicidio. c) Especiales comunidades de vida o de peligro. Sobre el particular la doctrina señala que el deber puede emanar del precepto jurídico. el peligro en que coloca el bien. 2) Inactividad.

psíquico o económico. un resultado y un tercer elemento: El nexo de causalidad. Debemos entender por resultado material la mutación existente en el mundo físico. Hay un resultado jurídico y un resultado material (mutación en el mundo exterior). No se puede atribuir a un sujeto. Y decimos acción u omisión porque el problema de la relación causal se puede dar en los delitos de acción que producen un resultado. B) Hecho “Por hecho entendemos a la conducta. Para explicar la causalidad se han elaborado varias teorías y entre las más importantes encontramos las siguientes: a) Teoría de la equivalencia de las condiciones. b) Teoría de la última condición o de la condición más próxima de Ortman. 4) Resultado típico y material. El hecho se integra con la conducta. su cliente maneje su vehículo ocasione algunos de los delitos señalados al atropellar a una persona”27[5]. anatómico. fisiológico. o en los de comisión por omisión en los que se da también un resultado material. sostenida por Von Buri. Independientemente del resultado jurídico o inmaterial. c) El nexo causal o relación causal entre la conducta y la mutación en el mundo exterior. es una conexión o relación naturalística. Vease lo expuesto en relación al tema. el resultado y el nexo de causalidad”28[6]. relación causal del sujeto con su acción o su omisión. b) Un resultado material.espirituosas y no impide que éste. según lo describe el tipo. El nexo causal es la conexión que existe entre la conducta y el resultado material. un determinado resultado mientras no se demuestre que hay conexión. El hecho así descrito tiene los siguientes elementos: a) Conducta. la relación causal que toma existencia a través de la conducta del hombre y el resultado material producto de esa forma conductual humana. .

no basta el simple hecho naturalístico. siendo de principal importancia los correctivos de la prohibición de retroceso y de la culpabilidad. el resultado no se produce. independientemente para declarar a un sujeto responsable de un delito. Para explicar el nexo causal en la omisión se han elaborado varias teorías que enunciamos a continuación: . Sería propalarse demasiado en la exposición de todas las teorías mencionadas. Y esta solución debe enmarcar lógicamente. ya que lo que se pretende resolver es la mera relación natural entre la conducta y el resultado. La teoría de la conditio sine quan non se formula del modo siguiente: "Causa es la suma de todas las condiciones que convergen a producir el resultado". d) Teoría de la adecuación o causación adecuada. es por esa razón que no admitimos el correctivo de la culpabilidad. Los correctivos que se ha expuesto en la teoría en estudio no tienen razón de ser. Cada una de esas condiciones causales es equivalente en su valor causal. Nos queda por ver a grandes rasgos la relación de causalidad o nexo causal en la omisión. formulada por Von Bar. debemos canalizar la teoría a la solución del problema de la causalidad material. Como aludimos en párrafos anteriores somos partidarios de la teoría en exposición "mutatis mutandum". La causa es la suma de todas las condiciones. Se desprende de esta teoría que el carácter causal de una condición se da: Cuando suprimiendo en hipótesis dicha condición. dentro del elemento hecho que esta encaminado a comprobar el nexo naturalístico entre la conducta y el resultado.c) Teoría de la causa eficiente fundamentalmente elaborada por Kholer. a) Teoría de la equivalencia de las condiciones o conditio sine quan non. además de que son dignas de un estudio particular y profundo. todas las condiciones son equivalentes entre sí tan importante es la primera. sino además una relación psicológica entre el sujeto y el resultado. por lo cual nos concretamos a explicar e interpretar la primera de ellas de la cual somos partidarios. La teoría de la equivalencia de las condiciones ha recibido acerbas críticas por parte de los estudiosos del derecho y se le han creado correctivos a la teoría. la intermedia o la última de dichas condiciones.

Nosotros estamos acordes con la teoría de la omisión misma. es decir. Plurisubsistente cuando requiéranse varios actos.. . ya no se suprime la acción realizada de manera que sino se produce el resultado se demuestra que la acción no era causal. la acción esperada es exigida y si se lleva a cabo tal acción y el resultado no se produce. b) Instantáneos con efectos permanentes. a) Acción. agere o facere. y el resultado no se produce. Finiquitamos el tema del nexo causal en la omisión afirmando que: en la omisión solo es posible concebir una causalidad de naturaleza jurídica.a) Teoría del Aliud actum.. ello significa que la acción esperada se liga causalmente con el evento y que omisión constituye su causa”29[7]. a) Vease lo tratado en los temas respectivos. el sujeto está obligado a realizar una conducta. Francisco Pavón Vasconcelos nos explica de manera clara y congruente como aborda Mezger el problema de la causalidad en la omisión manejando la teoría de la equivalencia de las condiciones: “. D) Clasificación de los delitos en orden al resultado. b) Teoría de la acción precedente. si esa acción se realiza. sino que a la inversa. c) Teoría de la interferencia. suponiendo hipotéticamente‚ que se realiza la acción esperada por el Derecho.. b)Unisubsistente cuando se consuma en un solo acto. C) Clasificación de los delitos en orden de la conducta. b) Unisubsistentes o Plurisubsistentes. d) Teoría de la omisión misma. omisión o comisión por omisión.acude Mezger al criterio de la equivalencia de las condiciones o sea el juicio hipotético ya explicado pero que se plantea a la inversa. a) Instantáneos. se demuestra que la acción no era causal. c) Permanentes.

discípulo del dr. etcétera. juez penal. cultivo el derecho penal y la criminología. Celestino porte petit candaudap.*Chiapas (México) Sector Profesional: Legal Cargo: Abogado Empresa: Sector Público Municipal Nivel de estudios: Licenciado Estudios: Derecho alejandroruizgarcia@yahoo.com. subdirector de servicios periciales y criminalística. Para citar este documento RUIZ. me he desempeñado como actuario. [Fecha de consulta] Tomado de: http://www.mx Estudios de licenciatura en derecho por la universidad nacional autónoma de México. defensor público federal. civil y familiar. [En Línea] Disponible en: www.wikilearning. ilustre penalista mexicano. ABC Teoría del delito.com/apendice_a-wkccp-19796-5.enj.org.htm . Alejandro.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful