Está en la página 1de 55

Foja:984 Novecientos Ochenta y Cuatro

Concepcin, veintisiete de agosto de dos mil doce. VISTO: I-RECURSO DE PROTECCIN ROL N 1879-2011. Doa RUTH SOTO ROA, Presidenta de la Agrupacin de Manipuladoras de Alimentos Las Palomitas Blancas, trabajadora independiente, por s y en representacin de la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS LAS PALOMITAS BLANCAS, persona jurdica de Derecho Privado, ambos domiciliados para estos efectos en Sector Control Carretera s/n, Laraquete, Arauco, a fs. 3, recurre de Proteccin EVALUACIN en contra de la COMISIN DE AMBIENTAL DE LA REGIN DEL BIO-BIO,

representada legalmente por el seor Intendente de la Octava Regin del Bo Bo, don Vctor Lobos Del Fierro, Arquitecto, domiciliado para estos efectos en Anbal Pinto, N 442, Concepcin, por el acto ilegal y arbitrario que describe. Seala que, el 12 de diciembre, la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo, se reuni en Sala, en sesin legalmente constituida, incluyendo en la Tabla intempestivamente la Declaracin de Impacto Ambiental del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, que se pretende instalar aproximadamente a 2 kilmetros de Laraquete, a objeto de votar, de manera definitiva, sobre la Calificacin Ambiental del Proyecto, sesin en que finalmente se aprob el Proyecto, mediante un acto arbitrario e ilegal, y que

constituye una amenaza real a sus derechos, a los de sus socias y a los de la Institucin que representa. Explica que se encuentra establecido en la ley que, tratndose de Declaraciones de Impacto Ambiental, el plazo de tramitacin normal debe durar tan slo 60 das, los que pueden ser ampliados por razones justificadas. Y, el Proyecto se ingres el da 22 de enero del 2010, habiendo transcurrido ms de 22 meses y, si bien han operado algunas suspensiones en los plazos, igualmente se ha incumplido en extremo la norma. Asimismo, el Proyecto, ya fue votado con anterioridad: el da 14 de abril de 2011 y la Comisin de Evaluacin Ambiental ya se pronunci sobre la Declaracin de Impacto Ambiental. Ese da, el seor Intendente Suplente, don Renato Paredes, en presencia de los miembros de la Comisin que indica, abri la sesin y llam a la votacin del Proyecto; obtenindose 4 votos a favor de l y 4, en contra. Constatndose el empate, le corresponda votar al Presidente, segn lo dispone el Reglamento de Sala, quien declar que se abstena, al no estar en condiciones de decidir. Afirma, que tal proceder es arbitrario, pues es ilgico pensar que al principio de la Sesin, el seor Intendente Suplente se consider con la competencia y conocimiento suficiente para intervenir y, luego, al tener que decidir por s tras el empate, descubre que no cuenta con los antecedentes suficientes. Agrega que es, adems, ilegal, de acuerdo a lo sealado en el Reglamento de Sala de la Comisin, donde se dispone que ninguno de los miembros de la Comisin puede abstenerse de emitir su voto, salvo en los casos establecidos en la ley. Manifiesta que, en la segunda votacin efectuada el 12 de diciembre de 2011, donde se aprob el Proyecto Pirquenes, se gener el acto administrativo terminal contra el que recurre, cual es, la Calificacin

Ambiental favorable del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, la que se aprob con el voto favorable de siete miembros, votando en contra del Proyecto, los cuatro miembros tcnicos, que individualiza. Expone, respecto del rechazo, en especial del SEREMI DE SALUD, que resulta el de mayor peso tcnico, porque el efecto de afectacin a la salud de las personas, contenido en el artculo 11 letra a) de la Ley de Bases del Medio ambiente, corresponde a uno de los factores que obligan a rechazar el Proyecto Termoelctrico, porque permite concluir que se requiere Estudio de Impacto Ambiental y no una simple Declaracin, como en la prctica se ha procedido. Manifiesta que, en la votacin de 14 de abril, el SEREMI DE SALUD vot a favor del Proyecto y, en la votacin de 12 de diciembre, vot en contra. Aduce que, entre tales fechas, no oper ningn nuevo hecho, ni se aportaron nuevos antecedentes, que permitiera justificar un cambio de conducta. Asimismo, cuestiona que los SEREMIS que ya votaron, vuelvan a votar, al oponerse al principio de objetividad. Alega, por otra parte, que, si bien el 3 de enero de 2011 se elabor el Informe Consolidado de Evaluacin ambiental del Proyecto, donde se consigna que todos los organismos con competencia ambiental presentan votacin conformidad con el Proyecto, concluyndose tcnicamente que no es necesario un Estudio de Impacto Ambiental, la efectuada el da 12 de diciembre de 2011 carece de y afectando seriamente el legitimacin, ya que se program intempestivamente durante un fin de semana que contemplaba feriado principio de publicidad, establecido en la Ley de Bases del Medio Ambiente. Aduce que, con fecha 17 de marzo de 2011, el Servicio de Evaluacin Ambiental emite un Informe Tcnico Complementario al Informe Consolidado del proyecto y concluye tcnicamente que

debe ser sometido a Estudio de Impacto Ambiental, ya que se producen los efectos enumerados en la letra a) y b) del artculo 11 de la Ley 19.300 y que, tal antecedente no fue dado a conocer a los organismos con competencia ambiental, ni a la Municipalidad de Arauco, al efectuarse fuera de la etapa de tramitacin ordinaria, por lo que no fue considerado al momento de votar, ni tampoco se encuentra registrado en el Portal Informtico del SEA, donde constan todos los antecedentes del Proyecto. Expresa que, existi omisin en la informacin con que deba contar la Comisin para dictaminar su resolucin favorable al Proyecto Termoelctrico y que, la I. Municipalidad de Arauco consciente de la situacin de saturacin ambiental de la zona donde se pretende instalar este Proyecto, acompa un Informe respecto del Pentaclorofenol, un qumico altamente nocivo, utilizado con anterioridad en las labores forestales industriales que se desarrollaban en la misma zona, donde se pretende instalar el Proyecto, producto de lo cual se formula una observacin al Proyecto y se solicita que se informe de esta situacin al titular de ste. Insiste que esta omisin consiste en no agregar una importante informacin en la Evaluacin Ambiental del Proyecto, al ser informacin concluyente a efectos de determinar la real situacin ambiental del lugar donde se pretende instalar el Proyecto y que la nica referencia a ello es un oficio dirigido a los titulares del Proyecto por don Bolvar Ruiz, el que figura con el nombre de documento de apoyo, no obstante que el Proyecto se aprob sobre la base del Informe Consolidado de Evaluacin Ambiental que se encontraba absolutamente desactualizado y sin informacin relevante. Sostiene que estos nuevos Informes elaborados por el titular del Proyecto, constituyen, en palabras del Reglamento que regula la

materia, un Adenda, es decir, se deben incorporar luego en el Informe Consolidado de Evaluacin Ambiental para contar con toda la informacin y con ello se logre una resolucin conforme a derecho y con conocimiento de causa de todos los efectos de este Proyecto ambiental. Precisa que otro aspecto que no se incorpor como informacin para determinar la aprobacin del Proyecto es el hecho de que no existe una resolucin de parte de los Servicios Pblicos competentes sobre el cambio de uso de suelo, en la zona donde se pretende instalar el Proyecto, trmite de trascendental importancia legal, puesto que, todo proyecto que se someta al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental debe someterse a un estudio de suelo por el Servicio Agrcola y Ganadero a efectos de que informe sobre las caractersticas del recurso suelo y si admite un proyecto determinado de los sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental y con dicho informe se resolver en definitiva si se aprueba el cambio de uso de suelo. Estima que los hechos referidos son arbitrarios, debido a que las observaciones formuladas por la I. Municipalidad de Arauco, no las formaron parte del Informe Consolidado de Impacto Ambiental, lo que constituye una omisin abusiva mas all de lo razonable de facultades de la Comisin de Evaluacin de Impacto Ambiental, lo que acarre el no contar con informacin sensible, respecto del Pentaclorito, que deba ser analizado. Afirma que, el aprobar sin ms un Proyecto Termoelctrico, sin la autorizacin otorgada por la Seremi del Ministerio de Agricultura sobre cambio de uso de suelo; sin previo Informe del Servicio arbitraria, debido a Agrcola y Ganadero, constituye una omisin que la zona donde se pretende instalar el

Proyecto

Termoelctrico

es

una

zona

rural,

de

aptitud

preferentemente agrcola y ganadera. En la votacin

misma de la

Comisin se ha abusado ms all de lo razonable de sus facultades, en cuanto al momento y forma de realizar la votacin; por las claras deficiencias observadas en el procedimiento de Evaluacin de Impacto Ambiental, al establecerse en una oportunidad que no es necesario un Estudio de Impacto Ambiental, lo que es controvertido en un nuevo informe. Adems alega, que de acuerdo al artculo 17 del Reglamento de Sala, aprobado por Resolucin Exenta N27 de 30 de noviembre de 2010, los Acuerdos de la Comisin de Evaluacin Ambiental debern ser fundados; luego al momento de emitir su voto, cada miembro de la Comisin debe fundamentar su decisin. Asimismo, estima ilegales los hechos descritos, por cuanto el Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, D.S. N. 95 de 2001 del Ministerio Secretaria General de la Presidencia de la Repblica, establece la normativa a que debe sujetarse la Evaluacin de Impacto Ambiental en su artculo 30, indicando que se elaborar, para el caso de una Declaracin de Impacto Ambiental, con todos los informes de los rganos de la Administracin del Estado competentes que participen en la Evaluacin, junto con las Solicitudes de aclaraciones, rectificaciones, ampliaciones, dirigidas al titular del Proyecto, un documento denominado, Informe Consolidado de Evaluacin de Impacto Ambiental y, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 31 de dicho Reglamento, los informes que realice el titular del Proyecto o Adenda debern ser incluidos dentro del Informe Consolidado de Evaluacin de Impacto Ambiental, normas que no fueron cumplidas por la Comisin de Evaluacin de Impacto

Ambiental. En cuanto a la Aprobacin del cambio de uso de suelo- autorizacin con que no cuenta el Proyecto- la normativa prescribe que si la solicitud de cambio de uso de suelo corresponde a un proyecto que debe ingresar al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental (SEIA), se debern sealar las medidas y/o condiciones ambientales adecuadas, en consideracin a la prdida y degradacin del recurso natural suelo, a efectos de que se adopten por el titular del Proyecto Termoelctrico, consideracin de suma relevancia, puesto que el suelo en la zona donde se pretende instalar el Proyecto se presenta altamente contaminado por el Pentaclorito. Insiste que el funcionamiento de la Comisin de Evaluacin Ambiental, se rige por su Reglamento de Sala, aprobado por Resolucin Exenta N 27 de 30 de noviembre de 2010, especialmente por su artculo 17, que se encuentra acorde con lo dispuesto en las Leyes 19.300 y 19.880, que expresa que, en caso de empate, deber dirimir el Presidente y que los miembros no podrn excusarse de emitir su voto, salvo en el caso del artculo 12 de la ley N 19.880. El Acuerdo de la Comisin de Evaluacin Ambiental, que decidi aprobar el Proyecto Termoelctrico Pirquenes, es ilegal puesto que ella se reuni anteriormente y se suspendi la primera sesin, realizndose nuevamente toda la votacin resultando aprobado el proyecto, vulnerando las normas del Reglamento que regulan esta materia. Argumenta la legitimacin activa de la Agrupacin de Manipuladoras de Alimentos las Palomitas Blancas, pese que este recurso no es una accin popular y, en consecuencia, no se acepta su interposicin a favor de personas indeterminadas, lo cual ha cedido tratndose del derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, respecto

del cual se ha permitido en cierto grado la interposicin en beneficio de la comunidad. Estima conculcadas las garantas constitucionales del artculo 19 N 1, derecho a la vida y a la integridad fsica y psquica, puesto que los hechos descritos les provocan un directo perjuicio, al no considerarse importantes informes sobre contaminantes qumicos existentes en el suelo donde se pretende instalar el proyecto, la falta de autorizacin para el cambio de uso de suelo y la ocurrencia de votaciones de la Comisin de Evaluacin de Impacto Ambiental, con desobediencia a la Ley. Asimismo, estima vulnerado el artculo 19 N 2, derecho de igualdad ante la Ley, ya que, al Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, se le est otorgando un tratamiento especial y no igualitario, en comparacin al tratamiento que se da y debe dar a los proyectos de igual naturaleza, con lo que se favorece al titular del Proyecto. Finalmente, estima vulnerada la garanta del artculo 19 N8, el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin, que le afecta como persona natural, as como a todos los asociados a la Organizacin que representa, as como su actividad econmica que durante aos han desarrollado en Laraquete, la que con la instalacin del Proyecto Termoelctrico se ver devastada. Solicita, acoger el recurso en todas sus partes, declarando que fue arbitraria e ilegal: a) la aprobacin de un Proyecto en cual se omiti, considerar en el Informe Consolidado de Evaluacin de Impacto Ambiental, las observaciones e informes relacionados con el Pentaclorofenol; b) la aprobacin de un Proyecto en que se omiti establecer como exigencia para su aprobacin, la autorizacin de cambio de uso de suelo, previo informe del Servicio Agrcola y Ganadero y autorizado por la Seremi del Ministerio de Agricultura,

Regin del Bo Bo; c) la segunda votacin de todos los miembros de la Comisin de Evaluacin de Impacto Ambiental, al haber votado con anterioridad, de Impacto la mayor parte de sus integrantes; d) la concluyentes que aprobacin del Proyecto Termoelctrico, en virtud de una Declaracin Ambiental, existiendo informes establecan la necesidad de presentarse un Estudio de Impacto

Ambiental. Y, en definitiva, se declare la nula la votacin de aprobacin del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, por parte de la Comisin, mientras no se subsanen todas las ilegalidades y arbitrariedades que motivan este recurso y que se vote conforme a derecho con conocimiento de todas las situaciones y autorizaciones que amerita un Proyecto de esta magnitud. Acompaa un certificado de que la Organizacin Comunitaria de carcter funcional denominada Agrupacin de Manipuladoras de Alimentos Las Palomitas Blancas, tiene personalidad jurdica vigente y otro, que certifica los integrantes de la Directiva, en que aparece que doa Ruth Soto Roa es la Presidente (fs. 1 y 2). Informa doa ANGLICA RIFFO SOTO, abogado, en representacin de la recurrida, COMISIN DE EVALUACIN DE LA REGIN DEL BO BO, a fs.38, solicitando el rechazo del recurso. En primer trmino, expresa que el recurso es inadmisible por falta de legitimacin activa de la Recurrente, ello, por cuanto no existe derecho amagado por la decisin de la Recurrida y la accin de proteccin no es de aquellas denominadas populares. Explica que la Recurrente no especifica, ni entrega mayores detalles acerca de cmo se produciran los agravios a las garantas constitucionales invocadas, por lo que no es posible determinar si realmente es agraviada para efectos de encontrarse legitimada para interponer esta accin

cautelar. Aade que el recurso es improcedente por cuanto se deduce a favor de una persona jurdica, cual es la Agrupacin que representa, como lo resuelve la Jurisprudencia. Tambin es improcedente, afirma, porque excede el mbito propio de esta garanta constitucional. Ello por cuanto el anlisis de mrito tcnico-cientfico asociado a materias ambientales, es de exclusivo resorte del rgano de la Administracin del Estado que sobre tales aspectos posee competencia y la Recurrente pretende que esta Corte de Apelaciones, deje sin efecto el Acuerdo impugnado y, con su mrito, disponga el ingreso del proyecto al SEIA bajo la forma de un EIA, de lo cual discrepa, atendida la naturaleza de la materia discutida en autos, as como por la separacin de funciones existente en nuestro sistema poltico, ya que la comprobacin de hiptesis tcnicas no demostradas, durante el procedimiento de Evaluacin Ambiental del Proyecto no es una materia propia de un recurso de proteccin. Estima que no corresponde que, por el ejercicio de la accin de proteccin, se intervenga en competencias que se han determinado como propias de la Administracin activa. Aade, que la Evaluacin de Impacto Ambiental es un procedimiento administrativo, cuyo conocimiento, tramitacin y resolucin corresponde a los rganos establecidos por la Ley N 19.300 y a los restantes rganos del Estado con competencia ambiental, en el que participan el titular del proyecto o actividad, los miembros de la comunidad en la forma establecida en la ley y los rganos Administrativos competentes, todos quienes pueden, dentro del mismo, efectuar las presentaciones y deducir los recursos pertinentes, hasta culminar en un acto administrativo definitivo, denominado Resolucin de Calificacin

Ambiental (RCA). Advierte la ausencia de requisitos para la procedencia de la accin incoada, especficamente ausencia de relacin de causalidad, ya que si no existe una garanta constitucional agraviada no puede darse lugar al recurso, aunque, hipotticamente, el acto impugnado pudiere tacharse de ilegal o arbitrario. Agrega que, como aparece evidente de los antecedentes, no existe relacin causal entre el acto impugnado en estos autos -Acuerdo de la Comisin de Evaluacin- y el agravio a los derechos constitucionales que invoca la Recurrente. Puntualiza que el recurso es improcedente adems, por no configurarse ninguna de las presuntas ilegalidades y arbitrariedades alegadas, puesto que de la revisin amparan la decisin de de los antecedentes que la Comisin de Evaluacin, se puede

determinar que no ha existido ilegalidad de ninguna especie en el caso de autos. El procedimiento respectivo est exento de todo reproche de ilegalidad en lo formal y, en cuanto al fondo, se han aplicado correctamente todos los preceptos legales atinentes. Por otro lado, contina, de manera alguna puede atribuirse voluntariedad, capricho, en el acto que se impugna. Respecto de las pretendidas ilegalidades y arbitrariedades invocadas por la Recurrente, indica que no corresponda la modificacin del ICE del Proyecto, pues este documento ya se encontraba debidamente formalizado, por lo que los antecedentes que, con posterioridad a l se agregaron al expediente de evaluacin ambiental, no fueron incorporados al ICE, sin embargo, s fueron incorporados al

Expediente del Proyecto y, no slo en su formato papel sino tambin en el e-seria, as tambin, fueron puesto en conocimiento de los miembros de la Comisin con el objeto que tuvieran conocimiento de

ellos al momento de la votacin del Proyecto; que no es acertada la afirmacin efectuada en el sentido que el Proyecto no cuenta con el respectivo cambio de uso de suelo, pues, antecedentes establecidos en el artculo durante el proceso de 96 del D.S. 95/2001, Evaluacin Ambiental, se requiri al titular del Proyecto presentar los Reglamento del SEIA y que dicen relacin con el cambio de uso de suelo. Al respecto, los servicios con competencia en la materia, es decir, el Servicio Agrcola y Ganadero, la SEREMI MINVU se pronunciaron, al igual que la SEREMI de Agricultura, ello a travs de su oficio ORD N 1421 de fecha 01 de diciembre de 2010. No existe arbitrariedad, ni menos an ilegalidad respecto de la segunda votacin llevada a cabo, puesto que ella se efectu cumpliendo con los requisitos establecidos en la ley y no asistiendo a ninguno de los miembros de la Comisin presentes en la sesin inhabilidad legal por la cual hayan debido abstener de emitir su voto. Agrega, que su representada, cumpliendo con el mandato contenido en el inciso 1 del artculo 34 del D.S. N 95 de 2001, del Ministerio Secretara General de la Presidencia, Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, convoc a los integrantes de la Comisin de Evaluacin a una sesin, a objeto de decidir sobre la calificacin ambiental del proyecto y que, de acuerdo a lo sealado en el artculo 34 del Reglamento del SEIA, la decisin que califica ambientalmente un proyecto considerar, entre otros antecedentes, el ICE del Proyecto, por lo cual la Comisin de Evaluacin, que corresponde al rgano decisorio dentro del proceso de Evaluacin Ambiental en su Resolucin considerar tanto el ICE que se encuentra sustentado en los informes emitidos por el Comit Tcnico y otros antecedentes que sean parte del proceso. Hace presente que, los informes emitidos por

los miembros de Comit Tcnico y que se plasman en el ICE, no son vinculantes. Agrega, que la Jurisprudencia de la Contralora General de la Repblica, mediante los Dictmenes que cita, ha reconocido explcitamente la potestad legal de los rganos de la Comisin Nacional del Medio Ambiente para determinar si un proyecto ingresado al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, requiere una Declaracin de Impacto Ambiental o un Estudio de Impacto Ambiental. Expone que las normas de la Ley 19.300 y del Decreto Supremo N 95/2001 son normas especficas que dotan de plena legalidad a la actuacin de la Recurrida. Relaciona el procedimiento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental que se lleva a efecto en estos antecedentes. Sostiene que el acto cuestionado por los Recurrentes constituye un acto intermedio o de trmite de un procedimiento complejo, que ha sido dispuesto conforme a un orden consecutivo legal que la autoridad administrativa se encuentra obligada a seguir en el anlisis de los proyectos o actividades que deben ser sometidos al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, siendo el acto administrativo terminal, la Resolucin de Calificacin Ambiental (RCA). Aade que, el carcter no agraviante de Sostiene que el acto los actos de mero trmite ha sido no vulnera las garantas reconocido de forma unnime por !a doctrina y la jurisprudencia. impugnado constitucionales invocadas por la Recurrente, en base a los argumentos que detalla. Solicita, el rechazo del recurso en todas y cada una de sus partes, con expresa condenacin en costas. Acompaa un CD que contiene el Expediente Administrativo de Evaluacin Ambiental de la Declaracin y el Oficio Ord. N1421 de 1

de diciembre de 2010 de la SEREMI de AGRICULTURA que informa que revisaron la DIA y Adendas del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes y se declara conforme y que el titular cumple con los requisitos para el otorgamiento del permiso ambiental del artculo 96 del Reglamento de la Ley de Bases del Medio Ambiente (fs.37). Se agrega a fs. 80, DECLARACIN DE IMPACTO AMBIENTAL CENTRAL TERMOELCTRICA PIRQUENES presentada por S.W. Busines S.A. representada por don Paul Fontaine Benavides y, a fs. 94, copia de la Resolucin Exenta N 025 de 23 de enero de 2012 que califica ambientalmente la Declaracin de Impacto Ambiental de la Central referida. Por resolucin de fs. 137, se tiene a S.W. Business S.A. como parte de este recurso y se ordene que informe al tenor del mismo. Informa don SCAR VEGA ORIHUELA, abogado, en representacin de S .W. BUSINESS S.A., a fs. 217, expresando que el Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes comprende la construccin y operacin de una unidad de 50 MW de potencia, dotada de caldera de Lecho Fluidizado Circulante la que utilizar como combustibles Carbn, el que contempla la instalacin de una cancha de manejo de carbn y caliza, para una autonoma de 3 das, las que se ubicarn al costado Sur del mismo terreno de la Central y que la disposicin de las cenizas y escorias que se generen durante la combustin, sern despachadas a sitios de acopio autorizados. Para la mitigacin de emisiones a la atmsfera, la Central estar equipada con unidades de Filtros de Mangas para el Material Particulado y, para el abatimiento del Dixido de Azufre (S02) se inyectar Caliza de Alta

Ley en el hogar, para el control de los xidos de Nitrgeno (NOX) la tecnologa de Lecho Fluidizado permite cumplir con las exigencias

ambientales, lo que se reforzar con la adicin de Urea, proceso conocido como SNCR. La combustin en este tipo de Calderas se realiza a bajas temperaturas lo que permite y genera una baja produccin de xidos de Nitrgeno. Afirma, que la Central Termoelctrica, en adelante la Central, se terreno de aproximadamente 7 hectreas, proyecta instalar en un

ubicado a unos 3 kilmetros al sur de la localidad de Laraquete, VIII Regin del Biobo en la comuna de Arauco, especficamente en el Complejo Industrial de Horcones, colindando en el lado Oeste con la Forestal Carampangue, a unos 2 km. hacia el suroeste se encuentra el Complejo Industrial Celulosa Arauco y a 1,5 Km hacia el noreste est la Poblacin El Pinar, habitada ms cercana. En cuanto a la tramitacin del proyecto Central Termoelctrica Pirquenes ingres al Sistema de Evaluacin Ambiental el da 22 de enero de 2010 mediante una Declaracin de Impacto Ambiental, esto es, con anterioridad a la entrada en vigencia de la ley 20.417 y por ello, en cuanto a la tramitacin del Proyecto, se sujeta a las normas vigentes al momento de su ingreso al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, conforme al artculo 1 transitorio inciso 3 ley 20.417. Afirma que, en el anlisis del Pirquenes participaron, como miembros del Comit de la Tcnico Proyecto Termoelctrica siendo ella la localidad

Evaluador, 13 Organismos del Estado y ninguno de ellos, inform en contra o por el rechazo del Proyecto. Seala que, de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 29 del Reglamento de Evaluacin Ambiental, 10 organismos del Estado que participaron Pirquenes", en la Evaluacin del Proyecto "Termoelctrica informaron conforme y que no requera un Estudio de

Impacto Ambiental y, slo 2 organismos del Estado, informaron que, a su entender, se requera un "Estudio de Impacto Ambiental" y no bastaba una Declaracin de Impacto Ambiental, entre ellos la I. Municipalidad de Arauco, que se basa para ello en una declaracin de principios: est en desacuerdo con los proyectos de Centrales Termoelctricas de generacin de energa, sea esta Termoelctrica Pirquenes o cualquier otra, cumpla o no con las normas y causen requisitos de la legislacin ambiental, incluso cuando no

dao ambiental alguno. Respecto de las observaciones formuladas por el Servicio Nacional de Pesca, que tambin solicit un Estudio de Impacto Ambiental, ellas fueron satisfechas por el titular del Proyecto a satisfaccin del Servicio. Concluye que no es efectivo que en primer lugar, dado que todos la Comisin de Evaluacin los rganos tcnicos que Ambiental no haya adoptado su decisin en forma fundada pues, participaron en el procedimiento de evaluacin: 13 estuvieron por la Aprobacin del Proyecto, 11, sin condicin de ningn tipo y dos con Aprobacin Condicionada, y el Informe Consolidado Evaluacin definitiva, del Servicio de Evaluacin por la Aprobacin del Ambiental, y proyecto y, final de en insta,

que se dicte la

Resolucin de Calificacin Ambiental, porque no es exigible al caso un Estudio de Impacto Ambiental, en conformidad a ello, la Comisin vot y su decisin, por tanto, fue fundada. Manifiesta, que el anlisis de mrito tcnico-cientfico dentro del Sistema de Evaluacin Ambiental es de competencia jurisdiccional tomar una decisin sobre el mrito de la Comisin de Evaluacin Ambiental, es decir, no corresponde al poder tcnico, cientfico y ambiental de un proyecto o actividad sometido al

Sistema de Evaluacin de Impacto ambiental. Aclara, que el Servicio de Evaluacin Ambiental, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 32 letra d) del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, en el Informe Consolidado de Evaluacin de la Declaracin de Impacto Ambiental, inform que el Proyecto no requiere de un Estudio de Impacto Ambiental. Afirma, que no existe el problema ambiental alegado por la Recurrente ya que el problema del Pentaclorafenol, si es que existe, no es imputable a la Central, ni un problema asociado a su operacin, sino que habra sido creado por una empresa Forestal que dej de operar hace15 aos atrs y que habra contaminado el lugar. Dice que se ha comprobado que el predio en el cual se desarrollar el Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, no presenta contaminacin asociada a

pentaclorofenol, ni peligrosidad y, por ende, no existen limitaciones para el movimiento de suelo del predio o para la utilizacin de las aguas subterrneas del rea material rido dentro o desde el predio hacia botaderos autorizados. Solicita, el rechazo del recurso, con costas, porque la decisin de la Comisin Ambiental fue fundada; porque su decisin es un mero trmite y no tiene la aptitud para causar agravio; porque el organismo tcnico para analizar el mrito tcnico, cientfico y ambiental del Proyecto, es el Servicio de Evaluacin Ambiental y no el poder jurisdiccional; porque no existe el pretendido dao ambiental; porque el Proyecto no se encuentra en una localizacin o prxima a poblaciones y, porque, en definitiva, lo que proceda legalmente era que el Proyecto de la Central ingresara como Declaracin de Impacto Ambiental. Acompaa, copia del estudio de la Consultora Pares&Alvares

denominado Estudio de suelo en Laraquete, anexo 6 Adendas II; copia del estudio denominado Evaluacin de la Intrusin Marina en el sector del ro Laraquete, proyecto Central Termoelctrica Pirquenes VIII Regin y parte de las Adendas en que se responden las inquietudes del Servicio Nacional de Pesca, los que corren de fs.138 a 216. II- RECURSO DE PROTECCIN N54-2012. Don CARLOS ENRIQUE BELMAR FERNNDEZ, agricultor, domiciliado en Fundo La Isla, Carampangue s/n, Arauco, a fs. 364, recurre de proteccin por s y como miembro de la comuna directamente EVALUACIN agraviada, AMBIENTAL en DE contra LA de la COMISIN DEL BO DE BO, REGIN

representada legalmente por el seor BOLVAR RUIZ ADAROS, Secretario y que detenta el cargo del Director Regional del SEA, domiciliado para stos efectos en Lincoyn 145 de la Ciudad de Concepcin, por el acto ilegal y arbitrario consistente en que, con fecha 12 de diciembre del ao 2011, la Comisin Evaluadora del SEA (Servicio de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo), vot la calificacin Ambiental favorable de la Ambiental "Central Empresa S.W Business Declaracin de Impacto la ha Termoelctrica Pirquenes", presentado por

S.A., representada por don PAUL

FONTA1NE BENAVIDES. Es ilegal y arbitrario, por cuanto se

infringido el principio de contradictoriedad consagrado en el inciso segundo del artculo 10 de la ley N 19.880, pues, en el curso del proceso de Evaluacin de Impacto Ambiental de la Central Termoelctrica Pirquenes, el titular, intencionalmente o no, present para efectos de la dicha Evaluacin Ambiental una DA, no obstante que, en conformidad a los diversos anexos presentados por l, se

hubiese podido colegir con un adecuado estudio de los antecedentes que dicho Proyecto requera un EIA, de manera que el titular mediante la DA evita la participacin ciudadana en un proyecto que, por sus caractersticas, produce un rechazo en la poblacin por todas las externalidades negativas que las Termoelctricas generan en su etapa de operacin. Sin embargo, el Servicio, teniendo las facultades para ello y con todos los antecedentes habilitantes, no rechaz el Proyecto obligndolo en consecuencia, a reingresar por medio de un EIA. Manifiesta que se han infringido los principios de transparencia y publicidad preceptuado en el artculo 17 inciso primero de la Ley N 19.880, ya que los argumentos dados por los miembros de la Comisin son absolutamente ambivalentes, vagos, carentes de fundamento tcnico y analizado puramente desde un punto de vista econmico, despreciando el principio fundamental del Derecho toda Ambiental del desarrollo sustentable que debe ser rector en

decisin en esta materia Se infringi tambin el principio de probidad, que obliga a la autoridad a adoptar decisiones razonables, racionales y justas y el principio de imparcialidad, en su artculo 11 de la ley referida, al igual como se desprende del propio Reglamento de Sala (artculo 17, inc. 2), cuestin que no se verific en dicha Sesin segn el tenor de la propia Acta. Afirma que, en la votacin los miembros de la Comisin no fundaron sus votos en razones ambientales (tcnicas o jurdicas) que contradigan las conclusiones del SEA que exiga un Estudio de Impacto Ambiental, con lo que se infringi el artculo 41 inciso 4 de la LPA y adems, ello deber consignarse en el Acta (artculo 34 del Reglamento). Por otra parte, todos los miembros estn obligados a emitir su voto, sin embargo, el Intendente subrogante se

abstuvo en circunstancias que deba dirimir el empate producido en la sesin de abril de 2010. Por ello, debi citarse a una segunda reunin que se celebr el 12 de diciembre de 2011 en que se aprob el Proyecto. Argumenta, que el Servicio Nacional de Salud inform que el Proyecto se emplaza en una zona o rea en que se us por largos aos en sus procesos Pentaclorofenato de sodio y el lugar en cuestin est en el Listado de potencialmente contaminados, por ende, bajo vigilancia ambiental, por lo que el titular debe realizar un muestreo del pao o sitio a intervenir por el Proyecto. El SEA, complementando su informe concluye que es necesario un Estudio de Impacto Ambiental por concurrir los efectos de las letras a), b), y c) del artculo 11 de la Ley 19.300, argumentando que debe despejarse toda duda sobre los efectos de la presencia del Pentaclorofenol. Tambin existen problemas, dice, con la disponibilidad del agua por lo que deben tomarse medidas. Por otra parte, el Proyecto conlinda con predios y localidades que se ven unidas por la Cuenca Hidrogrfica a que pertenecen y que los provee de agua y se sirven de las aguas subterrneas. Cerca del 80% de la poblacin El Pinar se surte de agua mediante el uso de punteras, lo que no se ha evaluado, Afirma, que su predio es atravesado por el estero El Molino el que se contaminar. Estima conculcados sus derechos a la vida, a la integridad fsica y psquica (artculo 19 N 1 de la Constitucin Poltica de la Repblica) y, vulnerados la Igualdad ante la ley (artculo 19 N 2 de la Constitucin); el derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminacin (artculo 19 N 8) y su derecho de propiedad (artculo 19 N 24).

Solicita, en definitiva, acoger el recurso, con costas, y se ordene dejar sin efecto el Acuerdo (y, en consecuencia, la Resolucin de calificacin ambiental que se dictar en base a ese acuerdo) que calific en forma favorable el Proyecto Termoelctrica Pirquenes, exigiendo al titular la presentacin de su Proyecto en base a un del caso adoptar para el Estudio de Impacto Ambiental. En subsidio de lo anterior, cualesquiera otras medidas que esta Corte estime restablecer legtimo el ejercicio de los derechos imperio del derecho quebrantado y asegure

fundamentales aducidos.

Acompaa diversos documentos que conforman el Cuaderno de documentos N1 y que obra en custodia. Segn Certificado de Residencia, agregado a fs.834, el Sr. Belmar, tiene actual residencia- 4 de abril de 2012- en la calle Fundo La Isla s/n, Horcones, ciudad de Arauco y segn Inscripcin Especial de herencia, la Sucesin de don Carlos Belmar Migueles, que integra el Recurrente Carlos Belmar es duea de un predio de 72,8 hs. que forma parte del fundo La Isla, ubicado en Carampangue. A fojas 339, informa doa ANGLICA RIFFO SOTO, en representacin de la recurrida, COMISIN DE EVALUACIN DE LA REGIN DEL BO BO en similares trminos que el informe de fs. 38, solicitando el rechazo del recurso, en todas sus partes. Por resolucin de esta Corte de fs.424 se tiene a S.W. Business S.A. por parte en el recurso. Los Recurrentes acompaan a fs. 475, los documentos que se agregan de fs. 425 a 736. A fs. 766, informa don Oscar Vega Orihuela, en representacin de S.W. BUSINESS S.A en idnticos trminos a los expresados en el informe de fs.217 y acompaa los documentos con los que se form el

Cuaderno Separado de documentos N3 que se mantiene en Custodia. III-RECURSO DE PROTECCIN N56-2012. Don PEDRO MEDINA REYES, pensionado, domiciliado para estos efectos en calle Los Horcones s/n, comuna de Arauco; por s y en representacin legal de la JUNTA DE VECINOS LA UNIN DE HORCONES; don JUAN VILLAGRAN SAEZ, pensionado, domiciliado para estos efectos en calle El Parrn s/n, Carampangue, comuna de Arauco, por s y en representacin legal de la JUNTA DE VECINOS EL PARRN, a fs. 301, recurren de proteccin en contra de la COMISIN DE EVALUACIN AMBIENTAL DE LA REGIN DEL BIO BIO, presidida por el Sr. Intendente Sr. Vctor Lobos Del Fierro y representada legalmente por el seor Bolvar Ruiz Adaros, su Secretario y que detenta, adems, el cargo del Director Regional del SEA, domiciliado para estos efectos en Lincoyn N 145 de la Ciudad de Concepcin, por el acto ilegal y arbitrario consistente en que, con fecha 12 de diciembre del ao 2011, la Comisin Evaluadora del SEA (Servicio de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo, vot la calificacin ambiental favorable de la Ambiental "Central Declaracin de Impacto la Termoelctrica Pirquenes", presentado por

Empresa S.W Business S.A., representada por don Paul Fontaine Benavides, en anlogos trminos a los expresados en el recurso de proteccin 54-2012 en que es recurrente el Sr. Belmar. Expresa que, el 12 de diciembre de 2011, la COMISIN calific favorablemente la Declaracin de Impacto Ambiental de la Central Los Pirquenes, lo que significa que el Proyecto puede empezar a ejecutarse sin que ningn organismo del Estado pueda formularle exigencias adicionales. Tambin ello significa que la Comisin estim que no se requera un

Estudio de Impacto Ambiental a pesar que hay mrito para ello. Afirman que lo que se pidi a los 14 rganos fue que evaluaran el impacto ambiental en relacin con las circunstancias del artculo 11 de la ley 19.300. Luego, se redact el Informe Consolidado. Aparece, dicen, que en la primera rueda de consultas, SERNAGEORMIN y la MUNICIPALIDAD DE ARAUCO exigieron un EIA. Al votar la COMISIN debe considerar el ICE y todo otro antecedente que surja de la evaluacin ambiental, ya que el voto debe ser informado y fundado, como se ha instruido, En el caso, el SERVICIO con nuevos antecedentes elabor una Minuta en que sugiere que el Proyecto debe ser rechazado y reingresar mediante un Estudio de Impacto Ambiental. Agregan que el Proyecto se vot por primera vez en abril de 2010 en que se gener un empate promovido por la cuestionable abstencin del Intendente Subrogante, lo que no le est permitido. En la sesin del 12 de diciembre de 2011, cuatro miembros de la COMISIN, exigieron, dicen, un EIA. Los votos a favor no estn fundados en razones ambientales. Por otra parte, afirman, el problema del Pentaclorofenol hace necesario presentar un Estudio de Impacto Ambiental. Adems, tambin, lo requiere la ubicacin del Proyecto, cercano a Laraquete, Horcones, poblacin el Pinar. Estas poblaciones comparten la Cuenca Hidrogrfica, se encuentran entre los ros Laraquete y Caranpangue. Se sirven de las aguas subterrneas de la zona as como del estero El Molino. Cerca del 80% de la poblacin de El Pinar utiliza punteras y ello no se ha evaluado. Afirman que la actuacin de la COMISIN ha sido arbitraria e ilegal. Se ha infringido el principio de la transparencia, de la probidad y publicidad; debi exigirse al titular un EIA y, los votantes no fundaron

su voto, lo que demuestra arbitrariedad

y capricho. Refieren las

votaciones de cada integrante de la COMISIN. Afirman que tienen legitimacin activa, como personas naturales y como, representantes oficiales de las Juntas de Vecinos que se ubican en zona prxima al lugar del Proyecto. Estiman vulneradas las garantas constituciones del derecho a la vida, a la integridad fsica y psquica, a la igualdad y a vivir en un medio libre de contaminacin. Solicitan, dejar sin efecto el Acuerdo (y consecuencialmente, la Resolucin de Calificacin Ambiental) que calific favorablemente el Proyecto Termoelctrica Pirquenes, exigiendo un Proyecto en base a un Estudio de Impacto Ambiental y, en subsidio, cualesquiera otra medida que el tribunal estime adoptar para restablecer el imperio del derecho quebrantado y asegure el legtimo ejercicio de los derechos fundamentales aducidos. Acompaan documentos diversos, con los que se forma el Cuaderno Separado de documentos signados con el N1 y que obran en custodia. Segn Certificado de Residencia de fs. 835 y 836, don PEDRO JUAN MEDINA REYES y don JUAN ALBERTO VILLAGRN SEZ tienen residencia, el primero, en calle Horcones Cordillera s/n, Laraquete y el segundo, en calle El Parrn s/n, Carampangue. Doa ANGLICA RIFFO SOTO, por la COMISIN DE EVALUACIN DE LA REGIN DEL BO BO informa, a fs. 377, en iguales trminos que su presentacin de fs. 339, acompaando, esta vez, un CD que contiene el Expediente Administrativo de Evaluacin Ambiental del DIA del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes que se guarda en custodia. S.W.BUSINESS S.A. representado por el abogado don Oscar Vega

Orihuela informa, fs. 744, haciendo una relacin de la tramitacin del Proyecto de Evaluacin Ambiental basado en una Declaracin de Impacto Ambiental, en una presentacin que deja fojas y medias fojas, en blanco. Hace referencias a los Ecosistemas acuticos y las observaciones y respuestas de SERNAPESCA, Afirma, que la decisin de la COMISIN en un acto de mero trmite que no tiene aptitud de causar un agravio o amenazar derechos constitucionales. Alega que el mrito tcnico-cientfico dentro del Sistema de Evaluacin Ambiental es de competencia de la COMISIN y que no existe el problema ambiental alegado por los Recurrentes, por lo que debe rechazarse el recurso. Acompaa copia simple del estudio de suelo en Laraquete, anexo 6 Adenda II de la Consultora Pares&lvarez; copia de un Estudio denominado Evaluacin de la Intrusin Marina en el sector del ro Laraquete, proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, VIII Regin que se acompa como anexo 13 en la Adenda II, en el procedimiento administrativo de Evaluacin Ambiental y parte de las Adendas en que se responden las inquietudes del Servicio Nacional de Pesca. Con ellos, se forma Cuaderno separado de documentos N2, en custodia. Por Oficio N274, del DIRECTOR REGIONAL DEL SERVICIO DE EVALUACIN AMBIENTAL DEL BO BO, agregado a fs. 830, acompaa copia fiel del Acta oficial N17/2011 que corresponde a la Sesin de la Comisin de Evaluacin Ambiental en la cual se expuso y aprob el Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes y copia fiel del contenido en el expediente como anexo del Servicio de Evaluacin Ambiental correspondiente al Proyecto titulado Antecedentes Adicionales Posteriores al Informe Consolidado de la Evaluacin DIA del Proyecto, los que se agregan de fs. 795 a 829.

El abogado don IGNACIO MONTALVO CABRERA, en representacin del SERVICIO DE EVALUACIN AMBIENTAL de la Regin del Bo Bo, a fs. 927, cumpliendo con lo ordenado por la Corte, acompaa copia autorizada del Acta de la Sesin N17/2011 de la Comisin y copia certificada del documento intitulado Antecedentes Adicionales posteriores al Informe Consolidado de la Evaluacin DIA del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, que se agregan de fs. 884 a 919. A fs. 934, la abogada doa Vernica Delgado, por los Recurrentes Srs. Belmar, Medina y Villagrn acompaa copia del Informe del Servicio de Evaluacin Ambiental de 4 de junio de 2012, presentado en la Causa Rol 484, Recurso de proteccin en contra de la Resolucin N025/2012, la que se agrega a fs. 927. Por resolucin escrita a fs. 958 se orden la Vista Conjunta de esta causa con el recurso de proteccin N344-2012. A fs. 974, se agreg Resolucin Exenta N171 de 25 de julio pasado que declara admisible la Solicitud de Invalidacin presentada por los Sr. Rodrigo Mellado Saldivia, Manuel Monsalve Benavides y Javier Rodrigo Gamboa Melgarejo, los dos ltimos Diputados y Concejal de la I. Municipalidad de Arauco respectivamente. La Solicitud se present en contra de la Resolucin Exenta N025 de 23 de enero de 2012 que puso fin al procedimiento de evaluacin de impacto ambiental del Proyecto Central Hidroelctrica Pirquenes. A fs. 833 se decret Autos en relacin y se procedi a la Vista del recurso, concurriendo a estrados la abogada doa Vernica Delgado y los abogados Sres. Oscar Vega e Ignacio Montalvo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: 1)Que se ha interpuesto por doa RUTH SOTO ROA por s y por la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS

LAS PALOMITAS BLANCAS (Rol N 1879-2012); por, don PEDRO MEDINA REYES; por, la JUNTA DE VECINOS LA UNIN DE HORCONES representada por don Pedro Medina Reyes; por, don JUAN VILLAGRN SEZ, por, la JUNTA DE VECINOS EL PARRN representada por don Juan Villagrn Sez (Rol N56-2012) y por, don CARLOS ENRIQUE BELMAR FERNNDEZ (Rol N54-2012), Recursos de Proteccin en contra de la COMISIN DE EVALUACIN AMBIENTAL DE LA REGIN DEL BO BO, representada por el Sr. Intendente de la VIII Regin, del Bo Bo, don Vctor Lobos Del Fierro, por lo que estiman actos y omisiones ilegales y arbitrarios que amenazan y vulneran las garantas constitucionales que se indican. Con mayor o menor claridad todos los Recurrentes cuestionan la forma en que se llev a cabo la Sesin de la COMISIN DE EVALUACIN del da 12 de diciembre de 2011, la Votacin de los integrantes de ella, el Acuerdo a que se lleg y la Aprobacin del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes en Sesin celebrada el da 12 de diciembre de 2011, que se materializ en la Resolucin N025 de 23 de enero de 2012. 2) Que, la COMISIN DE EVALUACIN AMBIENTAL y tambin S.W, BUSINESS S.A. han alegado que los Recursos son inadmisibles por falta de legitimacin activa; que es improcedente en cuanto se deduce a favor de una persona jurdica y tambin, porque exceden el mbito propio de esta accin constitucional. Sostienen adems, que no existe relacin de causalidad, que la aprobacin del Proyecto no es un acto terminal por lo que no puede producir agravio y, finalmente que no existieron las ilegalidades y arbitrariedades alegadas. 3) Que, al alegar la falta de legitimacin activa de la Sra. SOTO ROA, se sostiene que sta no es titular de un inters o derecho afectado.

Como vemos, se cuestiona a la Sra. SOTO ROA en cuanto recurre como persona natural, por lo que debe rechazarse la alegacin, por cuanto, vulnera en el acto grado administrativo de amenaza cuestionado las garantas eventualmente

constitucionales de la Recurrente quien vive y trabaja en Laraquete, en las cercanas de la Central de que se trata. 4) Que al recurrir la Sra. SOTO ROA lo hace tambin en representacin de la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS LAS PALOMITAS BLANCAS; don JUAN VILLAGRN SEZ por la Junta de Vecinos El Parrn y don PEDRO MEDINA REYES en representacin de la Junta de Vecinos La Unin de Horcones. 5) Que la legitimacin procesal es la facultad de poder actuar en el proceso como actor, como demandado o como tercero o representando a stos. Que por legitimacin para obrar entindese la identidad de la persona del actor con la persona a la cual la ley concede la accin (legitimacin activa) y la identidad de la persona del demandado con la persona contra la cual es concedida la accin (legitimacin pasiva). 6) Que, la presentacin por la que se plantea por doa Ruth Soto Roa, la accin constitucional de que se trata, no contiene ninguna referencia a la actividad de la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS, dnde la ejercen, ni cul es su domicilio y cul es su inters y derecho vulnerado o amenazado. No se divisa cul es el inters comprometido que tendra esta Agrupacin de quien se ignora dnde ejerce su actividad y cmo sta puede verse comprometida- y, para que prospere un recurso de proteccin debe existir un derecho comprometido, porque no se concibe que la sentencia acoja una

accin sin un derecho que le sirva de fundamento y a cuya proteccin se dirige y, sin un inters, porque todo derecho es, en s, un inters protegido por la ley y si falta el inters desaparece al proteccin. 7) Que, los Sres. VILLAGRAN y MEDINA en cuanto recurren por las Juntas de Vecinos que indican, en su calidad de Presidentes de ellas, no indican por quin recurren, ni menciona a personas determinadas, ni indican que comparezcan por mandato de los socios o integrantesque no mencionan, slo refieren el Directoriode dichas organizaciones sociales. 8) Que, al respecto, debe tenerse presente que el artculo 20 de la Constitucin Poltica concede esta accin extraordinaria, al que por causa de actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra privacin, perturbacin o amenaza en el legtimo ejercicio de los derechos o garantas establecidos lo que significa que el recurso de proteccin no es una accin popular, sino que el recurrente debe ser perjudicado, toda vez que para poder adoptar las medidas de resguardo que la citada disposicin indica, es necesario que el acto arbitrario o ilegal afecte a alguien en particular y sea este quien demanda amparo, ya sea personalmente o por alguien a su nombre. Los profesores Mario Verdugo, Emilio Pfeffer y Humberto Nogueira, en su obra Derecho Constitucional, Tomo I, pg. 336, sostienen que ese es el sentido y alcance de la citada disposicin constitucional, pues la Comisin de Estudio del Acta Constitucional N3, dej expresa constancia en la sesin N215, pgs.. 24-25, que nadie puede reclamar un derecho genricamente, por simple amor al mismo, sino que tiene que sufrir un menoscabo o una amenaza alguna persona determinada. Po su parte, el Mximo Tribunal ha declarado que No es posible dar al recurso el significado de una accin popular en beneficio de

personas o entes indeterminados, pues el arbitrio est destinado a proteger a lesionados especficos y concretos, lo que descarta toda posibilidad de que alguien pueda accionar en nombre de la sociedad, de personas indeterminadas o de miles de personas afectadas, pues ni las unas ni las otras- tomadas stas como un todo- son titulares de la accin y, por ende, no puede concebirse que alguien puede ocurrir en su nombre (Revista de derecho y Jurisprudencia, Tomo LXXVIII, seccin 5, pg.311 h Tomo LXXX, seccin 5, pg.51). 9) Que, en consecuencia, debe desestimarse el recurso interpuesto en representacin de la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS LAS PALOMITAS BLANCAS y los interpuestos en representacin de la JUNTA DE VECINOS EL PARRON y en representacin de la JUNTA DE VECINOS LA UNIN DE HORCONES, por carecer de legitimacin activa por falta de determinacin o individualizacin de los recurrentes afectados. Atendida esta falta de legitimacin, resulta innecesario referirse a la alegacin de que el recurso se deduce a favor de una persona jurdica. Distinta es la situacin de los Recurrentes Sra. SOTO ROA y los Sres. BELMAR, MEDINA y VILLAGRN en cuanto recurren por s como personas naturales, ya que se ha acreditado que residen en zonas prximas al lugar en que eventualmente se concretar la Termoelctrica por lo que tienen un inters, ya que eventualmente podra ser vulnerada alguna de sus garantas constitucionales con la concrecin del proyecto (documentos de fs. 834, 835, 836 y 941). 10) Que, se deber rechazar a la alegacin de que el recurso es improcedente, porque excede el mbito propio de esta accin constitucional, pues stas son materias que deben decidir los rganos administrativos tcnicos de competencia ambiental. El recurso de

proteccin no tiene limitadas las materias para su procedencia, bastando la existencia de un acto u omisin ilegal que afecte una o ms de las garantas protegidas constitucionalmente. Esta Corte no invade el campo de los rganos administrativos tcnicos correspondientes pues no se va a pronunciar sobre la procedencia o no del Proyecto de la Central Termoelctrica Los Pirquenes en el lugar en que pretende emplazarse; lo cuestionado aqu es el procedimiento de la Comisin y la forma y tiempo cmo se adopt el Acuerdo de aprobacin del proyecto referido. Concordamos con la COMISIN DE EVALUACIN que el anlisis de mrito tcnico-cientfico asociado a materias ambientales es de exclusivo resorte de los rganos de la Administracin del Estado designados para ello. 11) Que, tambin debe rechazarse la alegacin de falta de relacin de causalidad, toda vez que la decisin de aprobar el Proyecto podra afectar una o ms garantas constitucionales de los Recurrentes, al menos, en grado de amenaza. 12) Que resulta improcedente la alegacin de que la aprobacin del Proyecto es un mero trmite. El Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental en su artculo 122 dispone que las COREMAS podrn acordar, en forma previa a la ejecucin, que las resoluciones de mero trmite que corresponda dictar en los procedimientos de evaluacin de impacto ambiental sean dictadas por el Secretario, es decir, por el Director Regional de CORAMA. La votacin del Proyecto por los integrantes de la COMISIN de EVALUACIN y la Aprobacin del mismo, estn lejos de constituir un mero trmite del procedimiento de evaluacin. 13) Que, si bien es efectivo que el artculo 24 de la ley 19.300 dispone

que el proceso de evaluacin concluir con una Resolucin que califica ambientalmente el proyecto o actividad; ello no implica que no pueda reclamarse del procedimiento llevado a cabo para concluir en dicha Resolucin. En efecto, los Recurrentes tachan de ilegal y arbitrario el procedimiento, procedimiento que, implic diversos Informes, celebrar Sesiones, en una de las cuales, se llev a cabo la votacin que aprob el Proyecto, la que se materializ en la Resolucin. Todo ello, puede ser objeto de un recurso de proteccin, especialmente, la votacin, a pesar de no ser el acto terminal, pues es esta votacin lo esencial para que pueda dictarse la Resolucin. 14) Que, los Recurrentes afirman que, el 12 de diciembre de 2011, la Comisin de Evaluacin Ambiental de Regin del Bo Bo- en adelante, la Comisin- incluy en Tabla, de manera intempestiva, la Declaracin de Impacto Ambiental (DIA) del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes -en adelante, la Central- que se pretende instalar a 2 km. de Laraquete, oportunidad en que se vot y se aprob el Proyecto, hecho que constituye una amenaza a sus derechos. Dicen que la votacin, se program durante un fin de semana con feriado, afectando el principio de publicidad establecido en la Ley de Bases del Medio Ambiente por lo que carece de legitimidad y que adems, tratndose de Declaracin de Impacto Ambiental, el plazo de tramitacin debe ser de 60 das, el que puede ampliarse por razones justificadas. El Proyecto ingres, afirman, el 22 de enero de 2010 y fue votado dos veces, la primera, el 14 de abril de 2011 en que se empat, debiendo decidir el Intendente Suplente quien se abstuvo, lo que constituye un acto arbitrario e ilegal, pues no procede la abstencin. Y, el 12 de diciembre de 2011, el Proyecto fue calificado favorablemente con 7 votos a favor y 4, en contra, votando

funcionarios que ya haban emitido una opinin previa en la sesin anterior y el Seremi de Salud cambi su voto sin nuevo antecedente. Los acuerdos de la Comisin debern ser fundados y tambin los miembros de ella deben fundamentar su decisin, alegan. An ms, expresan, que el 3 de enero de 2011, se elabor el Informe Consolidado de Evaluacin Ambiental en que se concluye tcnicamente que no es necesario un Estudio de Impacto Ambiental, sin embargo, el 17 de marzo de 2011, el Servicio de Evaluacin Ambiental concluye que el Proyecto debe ser sometido a Estudio de Impacto Ambiental, ya que se producen los efectos contemplados en las letras a y b del artculo 11 de la ley 19.300, el que no fue dado a conocer a los organismos con competencia ambiental ni tampoco est registrado en el Portal Informtico del SEA. En el Informe Consolidado, la Municipalidad de Arauco acompa un informe respecto del pentaclorofenol, qumico altamente nocivo usado en las labores forestales que se desarrollaron en la misma zona donde se pretende instalar el Proyecto y que se filtr en el suelo, saturndolo definitivamente. Ante eso, dicen, la Comisin formula una observacin al Proyecto y se solicita informe al titular del mismo, sin embargo dichos documentos jams fueron ingresados al Portal Virtual afectando la publicidad del caso. Luego, el Proyecto se aprob sin contar con toda la informacin ambiental relevante. Tampoco, agregan, se incorpor al Proyecto alguna resolucin de parte de los servicios pblicos respecto del cambio de uso del suelo en que se pretende instalar la Termoelctrica, debiendo informar el Servicio Agrcola Ganadero considerando que los terrenos tienen aptitud agrcola y ganadera. 15) Que, el procedimiento de Evaluacin de Impacto Ambiental est

reglamentado en la Ley N19.300, sobre Bases generales del Medio Ambiente, publicada el 9 de marzo de 1994 y su Reglamento, D.S. N95 del Ministerio Secretara General de la Presidencia, de 7 de diciembre de 2002. Este procedimiento se puede iniciar a travs de una Declaracin de Impacto Ambiental (D.I.A) o un Estudio de Impacto Ambiental (E.I.A.). La autoridad competente se pronunciar sobre su admisibilidad a travs de un test de admisin, luego de lo cual debe solicitarse informe a todos los organismos de la Administracin del Estado que en razn de sus competencias participan obligadamente en la evaluacin ambiental. Todos estos antecedentes se ponen en conocimiento del titular del Proyecto quien informa sobre las observaciones y debe subsanarlas (Adendas), Con mrito de todos esta informacin, los integrantes de la COMISIN emiten su voto informado y, con el resultado, se dicta la Resolucin que califica favorablemente el Proyecto presentado por medio de la Declaracin de Impacto Ambiental o la rechaza. Obra en custodia, en un CD, el expediente administrativo de Evaluacin Ambiental de la Declaracin de Impacto Ambiental del proyecto Central Termoelctrica Pirquenes el que contiene todas las actuaciones realizadas durante su tramitacin. 16) Que, el proyecto Central Termoelctrica Pirquenes ingres al Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental el 22 de enero de 2010 mediante la presentacin por parte de su titular de una Declaracin de Impacto Ambiental; luego, con posterioridad a la publicacin y entrada en vigencia de la ley 20.417 que modific la ley 19.300, sobre Bases Generales del Medio Ambiente, por lo cual, de acuerdo a su artculo primero inciso tercero transitorio, tanto la tramitacin como la aprobacin del Proyecto de que se trata se sujeta a las normas

vigentes al momento del ingreso al sistema de evaluacin ambiental, esto es, las disposiciones de la ley 19.300 sin las modificaciones de la ley referida. 17) Que, es efectivo como sostienen los Recurrentes que la COMISIN DE EVALUACIN se reuni el da 14 de abril de 2011, oportunidad en que se vot el proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, producindose un empate de 4 votos por aprobar y 4, por rechazar el proyecto, situacin en que, segn dispone el artculo 17 del Reglamento de Sala de la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo, debe dirimir el empate, el Presidente, esto es el Intendente y, en este caso, don Renato Paredes Larenas, Intendente Suplente, pero ste se abstuvo por estimar que no estaba suficientemente informado. Por ello, orden citar a una nueva reunin, la que se realiz el 12 de diciembre de 2011 en que se efectu la votacin que aprob el Proyecto Pirquenes. 18) Que, como ya lo ha decidido esta Corte de Apelaciones en sentencia confirmada por la Excma. Corte Suprema, no puede estimarse ilegal, la citacin y realizacin de esta segunda reunin de 12 de diciembre de 2011 con la consiguiente votacin, ya que era indispensable resolver la Calificacin Ambiental del Proyecto de la Central y concluir con la tramitacin de calificacin administrativa (17 de junio de 2011, Recurso de Proteccin N 615-2011). Por lo dems, el Reglamento de la Comisin de Evaluacin Ambiental dispone en su artculo 10 que la Comisin se reunir en sesiones ordinarias y extraordinarias. Las sesiones ordinarias se realizarn, a lo menos, dos veces al mes. La Comisin de Evaluacin sesionar en forma extraordinaria cada vez que lo estime imprescindible su Presidente, o cuando lo soliciten, al menos, cuatro

de sus integrantes. Luego, el Presidente poda citar a una nueva reunin. 19) Que no constituye ilegalidad o arbitrariedad, el abstenerse de votar en algo de transcendencia, mxime cuando, como en el caso, se trataba de una persona que transitoriamente se encontraba ocupando el cargo de Intendente Suplente siendo atendible su omisin por no haber logrado formarse una opinin al respecto. Tampoco resulta arbitrario o ilegal el hecho de que uno de los integrantes de la Comisin, concretamente el Seremi de salud, don Boris Oportus S. haya cambiado su voto, ya que atendido el tiempo transcurrido entre ambas votaciones bien pudo estudiar con ms detencin los antecedentes y formarse otra opinin respecto del proyecto. Por otra parte, no se ha invocado, ni acreditado que alguno de los integrantes de la COMISIN tuviere inhabilidad para votar. El hecho de que hubieran votado el 14 de abril de 2011 cuando se produjo el empate, no los inhiba de votar el 12 de diciembre de 2011, ya que estaban obligados a pronunciarse sobre la calificacin ambiental del proyecto. 20) Que, tampoco constituye ilegalidad, el que la Comisin no se haya sometido al plazo establecido en el artculo 18 de la Ley 19.300 ya citada, toda vez que aparece de la misma disposicin que este plazo de 60 das no es fatal, toda vez que a Comisin, vencido ste, puede requerir a los distintos organismos que se pronuncien sobre el proyecto y de acuerdo a los artculos 18 y 19 de la ley 19.300, adems, se permiten ampliaciones. Por lo dems, bien pudo el titular, segn lo autoriza el artculo 64 de la Ley 19.880 que establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado, denunciar el incumplimiento

de dicho plazo a la autoridad que debe resolver el asunto, requirindole una decisin acerca de su solicitud. An ms, incluso la COMISIN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE, por Resoluciones Exentas N187 de 1 de marzo de 2010 y N0237 de 17 del mismo mes, dispuso la suspensin de los plazos en estos procedimientos, con motivo de la situacin de calamidad pblica que se ha verificado a lo largo del pas (CD sobre Expediente de Evaluacin), suspensin que fue prorrogada ms de una vez. Ms an, el mismo titular del Proyecto solicit suspensiones y se produjeron otras, de comn acuerdo. 21) Que, el Informe Consolidado de Evaluacin Ambiental se present el 3 de enero de 2011 y la votacin se efectu el 12 de diciembre de 2011. Es efectivo que el Servicio de Evaluacin Ambiental emiti un Informe Complementario el 17 de marzo de 2011 el proceso se haba ya cerrado- (la primera votacin se realiz el 14 de abril de 2011 para la cual se cit a reunin de la Comisin el 5 de abril por carta) en que ahora concluye que el Proyecto debe ser sometido a Estudio de Impacto Ambiental, el que s fue agregado al expediente. Efectivamente, como seala la COMISIN recurrida, no corresponda modificar el Informe Consolidado ya emitido, pues el proceso ya estaba cerrado. En efecto, el 15 de marzo de 2011 se convoc a los integrantes de la COMISIN para la sesin del 21 de marzo de 2011 para resolver la Calificacin Ambiental de la DIA del proyecto de la Central Pirquenes. Esta reunin, del 21 de marzo de 2011 se celebr, siendo presidida por don Francisco Ibieta, como Intendente Subrogante y pero en ella surgieron discrepancias respecto al plazo para votar el proyecto. Se somete a votacin y Por acuerdo de la comisin, en 15 das ms se realiza la votacin de este proyecto (CD

que contiene el expediente administrativo). 22) Que, el proyecto Central Termoelctrica Pirquenes se ubica en el sector intermedio entre las localidades de Laraquete y Horcones, prximo a la desembocadura del estero Laraquete. Comprende la construccin y operacin de una unidad generadora de energa elctrica de 50 MW de potencia, dotada de caldera de Lecho Fluidizado Circulante, la que utilizar carbn. La superficie del proyecto comprende un rea total de 7 hs. aproximadamente para las instalaciones de la Central, Subestacin elctrica, acopio de carbn y caliza y un borde de vegetacin de entre 8 y 20 m. como cierre verde. Durante la tramitacin del proceso de evaluacin se realizaron exposiciones por el titular del proyecto y por el Municipio de Arauco, presentando ste ltimo, ms de 4000 firmas de rechazo al proyecto por la ciudadana. Se realizaron presentaciones por el Centro Cultural y Ecolgico Tamy Mapu y la Agrupacin Laraquete Sustentable, entregando Minutas con antecedentes adicionales. Se allegaron los permisos de los artculos 90, 91, 93, 94 y 106. El permiso sectorial del artculo 94 fue informado favorablemente por la autoridad sanitaria y se califica la actividad econmica como molesta. El Seremi de Agricultura indic que el titular del proyecto cumple los requisitos para otorgar el permiso del artculo 96, para subdividir y urbanizar terrenos rurales. La I. Municipalidad de Arauco integrando el Comit Tcnico Revisor se pronuncia rechazando el Proyecto fundado en la necesidad de participacin de la ciudadana ya que existe descontento y malestar en sta por la cercana del proyecto a la Comunidad El Pinar, 1,5 km, Solicita medidas de mitigacin para CO2, etc. Se deja constancia en el Acta de la Sesin del 12 de diciembre

de 2011, respecto a la presencia de pentaclorofenol en los terrenos de la ex Forestal Carampangue, cercanos al terreno en que se instalar la Termnoelctrica, que tiene un sector que presenta aserrn y suelos contaminados con PCF utilizado en la impregnacin de las maderas; que el aludido aserradero est sin produccin desde 1997 y ha habido incendios posteriores; que en noviembre de 2001 se realiz un estudio a travs del cual en su tiempo el Servicio de Salud detect la presencia de PCF en concentraciones mximas de 0,67 mg/kg. Es decir, hay presencia de este contaminante. Durante la evaluacin de la D.I.A. en el Depsito de Cenizas de este Proyecto, en el ao 2010, se detect PCF en concentraciones mximas de 0,4 mg/kg, es decir, en los terrenos hay presencia de este compuesto. Anlisis de Laboratorios Canadienses que constan en un estudio realizado para el Ministerio del Medio Ambiente, publicados en el 2011, dan cuenta de concentraciones mximas de 17 mg/kg de PCF en el subsuelo del sector. Se seala que Regional Screning Levels de la EPA Norteamericana (mayo 2010) indica que valores de 3 y 9 mg/kg como lmites de Pentaclorofenol para usos de suelos residenciales e industriales respectivamente. Se seala que el Ministerio del Medio Ambiente dio a conocer un estudio en el cual se seala que hay presencia de Pentaclorofenol. Anlisis Pila Aserrn: 0,23 mg/kg; suelo a 20 cm profundidad; 17 mg/kg. Lo que implica que el PCF est presente en los terrenos colindantes a la zona en que se emplazara el Proyecto. La Comunidad El Pilar se abastece de agua de pozos cercanos al Proyecto y dado que el titular no fue capaz de demostrar que no iba a haber una entrada de PCF hacia el acufero, producto de que va a tener dos pozos profundos en el cual no se seal cul va a

ser la profundidad, ni tampoco cul va a ser la dinmica en la cual se va a mover esta agua y por tanto que se podra tener que las aguas que consume la Comunidad del Pilar podran contaminarse con PCF. Por tanto, existen antecedentes que permiten pensar que podran eventualmente haber una afectacin en la calidad de las aguas que va a estar extrayendo la gente a 1,5 km ms abajo. Los estudios en entregados por el Ministerio dan que hay PCF a 20 cm de profundidad y tambin en las pilas de aserrn. No se entreg por el titular antecedentes respecto a las aguas y el Mapa Hidrogeolgico de Chile seala que para esas zonas si los pozos son muy profundos podran estar generando problemas de diferencia de presin, que podran haber que aguas saladas marinas fueran ingresando al acufero y desde este punto de vista, podra haber problemas en la calidad del agua que va a consumir la gente. El SERVICIO DE EVALUACIN AMBIENTAL concluye en esta sesin que la ejecucin del Proyecto generar efectos, caractersticas o circunstancias que dan origen a un Estudio de Impacto Ambiental puesto que el titular no ha aclarado lo que se refiere a) al artculo 5 del Reglamento del SEIA: potenciales riesgos a la salud de la poblacin, debido a la cantidad y calidad de los efluentes, emisiones o residuos que genera o produce; b) al artculo 6 del mismo Reglamento: efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos naturales renovables, incluido suelo, agua y aire y c) al artculo 8 del Reglamento referido: alteracin significativa de los sistemas de vida y costumbres de grupos humanos, hablando concretamente del sector del Pinar. Concluye que el titular del Proyecto no fue capaz de demostrar que la ejecucin de ste no generar efectos, caractersticas o circunstancias que dan origen a un Estudio de

Impacto Ambiental por lo que, el S.E.A. es de opinin que este proyecto debe ser evaluado a travs de un Estudio de Impacto Ambiental y as lo sugiere. 23) Que, antes de abocarnos al estudio del procedimiento utilizado por la Comisin para aprobar el proyecto de marras, resulta conveniente hacer referencia a algunas definiciones de trminos utilizados: EVALUACIN DE IMPACTO AMBIENTAL es el procedimiento a cargo de la Comisin Nacional del Medio Ambiente o de la Comisin Regional respetiva, en su caso, que, en base a un Estudio o Declaracin de Impacto Ambiental, determina si el impacto ambiental de una actividad o proyecto se ajusta a las normas vigentes. Impacto Ambiental: la alteracin del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad en un rea determinada. Lnea de Base: la descripcin detallada del rea de influencia de un proyecto o actividad en forma previa a su ejecucin. Medio Ambiente: es el sistema global constituido por elementos naturales y artificiales de naturaleza qumica o biolgica, socioculturales y sus interacciones, en permanente modificacin por la accin humana o natural y que rige y condiciona la existencia y desarrollo de la vida en sus mltiples manifestaciones. Medio Ambiente Libre de Contaminacin: aqul en el que los contaminantes se encuentran en concentraciones y periodos inferiores a aqullos susceptibles de constituir un riesgo a la salud de las personas, a la calidad de vida de la poblacin, a la preservacin de la naturaleza o a la conservacin del patrimonio ambiental . Declaracin de Impacto Ambiental (DIA) es el documento descriptivo de un proyecto o actividad que se pretende realizar o de

las modificaciones que se le introducirn, otorgado bajo juramento por el respectivo titular, cuyo contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta o no a las normas ambientales vigentes (artculo 2 de la Ley N19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente en su redaccin vigente a la interposicin de la DIA). 24) Que el Reglamento de Sala de la Comisin de Evaluacin Ambiental de la Regin del Bo Bo, Resolucin Exenta N027 de 30 noviembre de 2010, dispone que los acuerdos de la Comisin de Evaluacin debern ser fundados y se adoptarn por mayora simple de sus miembros presentes en la sesin. En caso de empate lo dirimir el Presidente. Al momento de emitir su voto, cada miembro de la Comisin debe fundamentar su decisin (artculo 17). El mismo Reglamento dispone en su artculo 19 que El acta de cada sesin deber contener a lo menos: a)La tabla de los temas tratados, la fecha y lugar de reunin; b)La resea sucinta de lo tratado en ella; c)Los acuerdos adoptados; d)La resea sucinta de las proposiciones de acuerdo y sus fundamentos; e)la fundamentacin de los votos y la constancia de las inhabilidades expresadas por sus miembros. Y, El acta quedar a disposicin de los miembros de la Comisin de Evaluacin, la cual, en caso de no ser objeto de observaciones al comenzar la sesin siguiente, se entender aprobada. Las actas sern firmadas por el Secretario de la Comisin de Evaluacin, actuando como Ministro de Fe. En el caso especfico el Acta de la Sesin ordinaria de la

Comisin efectuada el 12 de diciembre de 2011 rene formalmente las exigencias referidas, aparece firmada por el Secretario de la Comisin, don Bolvar Ruiz Adaros (expediente de Evaluacin que obra en custodia en CD y copias del Actas en fs. 884 de autos, en copia autorizada). 25) Que los miembros de la Comisin asistentes a la sesin votaron en el orden pre establecido y su fundamentacin es la siguiente: (a) Sr. BOLVAR RUIZ, Director Regional del SEA, comenz diciendo que el SEA votar desfavorablemente, sealando que, por expresa aplicacin del artculo 11 letras a) y b) de la Ley 19.300 sobre Medio Ambiente, antecedentes y disposiciones legales que dan cuenta de que el Proyecto no ha evaluado el riesgo y los potenciales adversos significativos en el acufero del sector, en la calidad del agua, tanto por la calidad misma de aquel recurso acutico como por la necesidad de analizar y excluir los potenciales riesgos, a la salud que ello conlleva; por lo que se ha estimado que el proyecto amerita ser evaluado por un Estudio de Impacto Ambiental y no a travs de una simple Declaracin. (b) Sr. SERGIO GIACAMAN, Seremi de Desarrollo Social, seal que, como consecuencia del impacto positivo en trminos de inversin para la provincia y, particularmente en la generacin de empleos, tanto directos como indirectos, que el Proyecto tiene, su voto es favorable. (c) Sr. LUIS ULLOA, Seremi de Minera, expresa que vota por la aprobacin de la Declaracin de Impacto Ambiental, en virtud de la aprobacin de todos los servicios que fueron parte de l. (d) Sr. CLAUDIO SILVA, Seremi de Transporte y Telecomunicaciones, manifiesta que, en virtud de los anlisis a nivel escala urbana, normativa y econmica, se pronuncia favorable al Proyecto.

(e) Sr. RODRIGO SAAVEDRA, Seremi de Vivienda y Urbanismo, plantea que en virtud de los anlisis a nivel de la escala urbana, normativa y econmica, se pronuncia favorable al Proyecto. (f) Sr. MANUEL REBOLLEDO, Seremi de Agricultura, manifiesta el voto desfavorable al Proyecto, por las condiciones tcnicas del suelo, as como tambin por la intrusin salina ya referida. (g) Sr. RODRIGO TORRES, Seremi de Energa, expresa que, toda vez que slo CONADI y Minera no se pronunciaron y que todos los dems servicios que participaron en la evaluacin formal del proceso de evaluacin se pronunciaron a favor del mismo, vota a favor del DIA, (h) Sr. PATRICIO OJEDA, Seremi de Economa, manifiesta que, por la necesidad que tiene la provincia de Arauco de ser respaldada, en sus proyecciones de desarrollo econmico, vota desfavorablemente el Proyecto. (i) Sr. BORIS OPORTUS, Seremi Salud Pblica, expresa que vota en contra, a raz del impacto que el Proyecto en la poblacin, en la parte fundamentalmente del acufero. (j) Sr. PEDRO NAVARRETE, Seremi del Medio Ambiente, expresa que en virtud de la no existencia del anlisis que se hizo del acufero de aguas subterrneas, vota desfavorablemente al Proyecto. (k) Sr. Vctor Lobos, Intendente Regional y Presidente de la Comisin, seala que, en razn del Informe de Declaracin de Impacto Ambiental y en virtud de que el Proyecto ha ingresado bajo el alero de la antigua ley antigua 19.300, es de parecer que no procede exigir a la empresa un Estudio de Impacto Ambiental, ya que ellos se atienen a la normativa vigente. Sostiene que, tanto la ley como un Dictamen de la Contralora refrendan la necesidad de atenerse al procedimiento de la ley 19.300 y no a la actual ley; todo ello, adems de los beneficios

que presenta para la provincia de Arauco y por tratarse de una planta ambientalmente muy controlado, vota a favor. Contina el Audio de la Sesin: En consecuencia, se da por aprobada la Declaracin de Impacto Ambiental de la Central Pirquenes, por siete votos a favor y cuatro en contra. Nos vemos en la obligacin de dejar constancia que el contenido mismo de los votos indicados en el Acta N17/2011, agregada fs. 884, difiere bastante de lo que se escucha en el Audio de la sesin, contenido en el CD proporcionado. 26) Que, como ya dejamos dicho, se exige que cada miembro de la Comisin debe fundamentar su voto. Fundamentar es apoyar con motivos y razones una cosas o un hecho. (Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola). 27) Que, los integrantes de la COMISIN DE EVALUACIN AMBIENTAL al votar informadamente el proyecto Pirquenes, debieron, como lo indica el nombre de la Comisin en que participan, evaluar, principalmente, el Proyecto en cuanto al cumplimiento o no de la normativa ambiental, cumplimiento de los permisos sectoriales, indicar porque estaban o no de acuerdo con lo manifestado en el Informe Consolidado, analizar si el Proyecto requera la presentacin de una Declaracin de Impacto Ambiental o un Estudio de Impacto Ambiental, etc. No hacen los integrantes de la COMISIN tampoco, referencia a las observaciones formuladas por el Alcalde de la I, Municipalidad de Arauco; a los eventuales problemas con el agua y/o con la sustancia Pentaclorofenol y a las observaciones planteadas en la Minuta de Antecedentes Adicionales posteriores al Informe Consolidado de la Evaluacin DIA del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes que concluye que, generando el Proyecto efectos o circunstancias

definidos en el artculo 11 de la ley 19.300, letra a) y b), da origen a un Estudio de Impacto Ambiental , antecedentes todos que se encuentran en el Expediente Administrativo al que tuvieron acceso los integrantes de la COMISIN que emitieron su voto en la Evaluacin Ambiental de que se trata. De los argumentos proporcionados por los integrantes de la COMISIN, que ya reprodujimos, aparecen que sus votos no estn fundados en razones ambientales- tcnicas o jurdicas- y ms an, algunos de stos no formularon argumentacin atingente alguna. No podemos dejar de sealar que en la Sesin del da 12 de diciembre de 2011, pese a su transcendencia, se destinaron poco ms de seis minutos para votar y que, la Sesin misma para RESOLVER LA CALIFICACIN AMBIENTAL DE LA DIA. DEL PROYECTO CENTRAL PIRQUENES, COMUNA DE ARAUCO, PROVINCIA DE ARAUCO, Segundo punto de la Tabla de dicho da, se extendi a poco ms de 20 minutos, incluida la exposicin de doa Deyanira Enrquez, profesional del S.E.A. 28) Que, an ms, la COMISIN de EVALUACIN, en su actuar debe sujetarse a la Ley N19.653 sobre Bases Generales de la Administracin del Estado que exige observar, entre otros, los principios de responsabilidad, eficiencia, eficacia, probidad, trasparencia y publicidad administrativa, debiendo sus funcionarios y rganos fundamentar sus decisiones. Por otra parte, la ley N 18.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado dispone que se entender por acto administrativo las decisiones formales que emitan los rganos de la Administracin del Estado en las cuales se contienen declaraciones de voluntad, en el ejercicio de una potestad pblica. Las decisiones de

los rganos administrativos pluripersonales se denominan acuerdos y se llevan a efecto por medio de resoluciones de la autoridad ejecutiva de la entidad correspondiente. (artculo 3). 29) Que, tambin, la COMISIN NACIONAL DEL MEDIO AMBIENTE ha dictado un INSTRUCTIVO PARA LA ADECUADA FUNDAMENTACIN DE LOS INFORMES SECTORIALES, DE LOS ACUERDOS Y DE LAS RESOLUCIONES DE CALIFICACIN AMBIENTAL ADOPTADOS EN EL CONTEXTO DEL SISTEMA DE EVALUACIN DE IMPACTO AMBIENTAL que tiene por objeto implementar y/o adoptar todas las medidas que sean necesarias en orden a que las decisiones de las correspondientes Comisiones Regionales del Medio Ambiente, sean debidamente fundadas y razonadas. Seala que si la presentacin del proyecto hubiere sido conducida a travs de una Declaracin de Impacto Ambiental (DIA), el aadido consiste en que el objeto del procedimiento es el de determinar si la actividad bajo ponderacin requiere o no de un EIA. Insiste en lo ya dicho, que deber consignarse los acuerdos adoptados y los votos y sus fundamentos y El que la decisin sea fundada implica que deben establecerse todas las consideraciones tcnicas y jurdicas que fundamentan la calificacin ambiental del proyecto. 30) Que, segn dispone el artculo 34 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, DF.DS N95 de 2001, la decisin que califica ambientalmente un proyecto o actividad considerar, entre otros antecedentes, el Informe Consolidado de la Evaluacin... De lo que aparece claramente, que est facultada para considerar otros antecedentes. Luego, pudieron considerar los miembros de la Comisin, entre otros antecedentes, el Informe Complementario

emitido por el Servicio de Evaluacin Ambiental que concluy que el Proyecto debe ser sometido a Estudio de Impacto Ambiental, ya que se producen los efectos contemplados en las letras a) y b) del artculo 11 de la Ley N19.300, como tambin, el Informe acompaado por la Municipalidad de Arauco respecto del Pentaclarofenol. En el Acta de la sesin del 12 de diciembre de 2012, en que se vot la calificacin ambiental del Proyecto, se hace referencia a varios informes sobre las concentraciones de Pentaclorofenol en el suelo y subsuelo del sector en que se instalar el Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes. 31) Que, el artculo 11 de la Ley N19.300 a que se refiere el Informe Complementario ya citado, dispone que Los proyectos o actividades enumerados en el artculo precedente requerirn la elaboracin de un Estudio de Impacto Ambiental, si generan o presentan a lo menos uno de los siguientes efectos, caractersticas o circunstancias: a) Riesgo para la salud de la poblacin debido a la cantidad de efluentes, emisiones o residuos; b) Efectos adversos significativos sobre la cantidad y calidad de los recursos renovables, incluidos el suelo, agua y aire. Y, el artculo 10 de la misma Ley, seala que Los proyectos o actividades susceptibles de causar impacto ambiental, en cualesquiera de sus fases, que debern someterse al sistema de evaluacin de impacto ambiental, son los siguientes. c) Centrales generadoras de energa mayores a 3 MW. 32) Que, de todo lo dicho resulta que los votos de algunos de los integrantes de la Comisin no cumplieron con el standard mnimo de fundamentacin exigido por el artculo 34 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, D.S. N95 de 2001 y artculo 17 del Reglamento de Organizacin y funcionamiento de la Comisin de

Evaluacin de la Regin del Bo Bo. As, el efecto, el Sr. Giacaman, vota favorable en consecuencia al impacto positivo en trminos de inversin; el Sr. Ulloa, vota a favor, en virtud de la aprobacin de todos los servicios; el Sr. Gonzlez, vota a favor en virtud del anlisis de los antecedentes-que no menciona- y el desarrollo econmico de la provincia; el Sr. Saavedra, vota favorable, en virtud del anlisis a nivel de escala urbana, normativa y econmica , sin especificar a qu se refiere; el Sr. Rebolledo, vota desfavorable, pues plantea que en virtud de las condiciones tcnicas, tanto del suelo como del potencial de riesgo de intrusin salina; el Sr. Torres vota positivo, plantea, en virtud de que solamente Conadi y Minera no se pronunciaron y que todos los servicios que participaron en la evaluacin formal, manifestaron su conformidad; el Sr. Ojeda, vota favorable, porque ha conocido y estudiado el Proyecto, adicionalmente, por la necesidad que tiene la provincia de Arauco de ser respaldada, tanto en el Plan Arauco, como en sus proyecciones y desarrollo econmico; el Sr. Oportus, vota no al Proyecto por el impacto que tendra en los aspectos salud fundamentalmente por el riesgo en el acufero y otras acciones sobre la poblacin; el Sr. Navarrete vota en contra, en virtud de la no existencia de los antecedentes del anlisis que se hace del acufero de aguas subterrneas. 33) Que, estamos frente a una Comisin de Evaluacin Ambiental, la que, en la Sesin del 12 de diciembre de 2011 fue convocada para decidir sobre la calificacin ambiental de dicho Proyecto o actividad (artculo 34 del Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental). Luego, la Sesin tuvo por objetivo, resolver- mediante la decisin de los integrantes de la COMISIN expresada en sus votos-

la instalacin y concrecin del Proyecto de la Central Termoelctrica Pirquenes, debiendo evaluar el impacto ambiental que provocar la Central y si el titular del Proyecto debi presentar en vez de una Declaracin, un Estudio de Impacto Ambiental, pues su proyecto o actividad genera o presenta riesgo para la salud de la poblacin, debido a la cantidad y calidad de los efluentes, emisiones o residuos que genera o, produce (artculo 5 del Reglamento). El artculo 5 citado, adems, seala lo que debe considerarse a objeto de evaluar si se genera o presenta riesgo para la salud. Sin embargo, los integrantes de la Comisin no se han referido si el impacto que genere o presente el Proyecto o actividad se ajusta a las normas ambientales vigentes. No han, por ende, cumplido con la fundamentacin de su voto, pues no han dado razones valederas para fundamentar su decisin de aprobar el Proyecto, razones relacionadas con el objeto de la evaluacin. Debemos tener presente que esta votacin de la Comisin, se concreta en una Resolucin que califica ambientalmente el Proyecto y si ella es favorable, como en el caso, certificar que se cumple con todos los requisitos ambientales aplicables, incluyendo los eventuales trabajos de mitigacin y restauracin. Empero, los votantes, no hicieron alusin alguna fundada al efecto del Proyecto en el medio ambiente, a cmo se da cumplimiento a la legislacin que protege el medio ambiente de contaminacin; a la posibilidad de presencia de aguas saladas marinas ingresando al acufero; a la presencia de Pentaclorofenol en los terrenos cercanos; a que no se han obtenido los permisos ambientales sectoriales del artculo 96 del Reglamento, para subdividir y urbanizar terrenos rurales, a que no se ha acompaado la Resolucin que cambia el destino del suelo agrcola y

la, del artculo 106 del mismo Reglamento, para las obras de regularizacin y defensa de cauces naturales; no se hizo alusin al Informe Complementario, ni a la Minuta del Servicio de Evaluacin Ambiental, etc. Se ha votado ms bien, por el progreso econmico o de inversin no, por lo que es el objetivo de la COMISIN DE EVALUACIN Proyecto. Por lo dems, el organismo especializado, el SERVICIO DE EVALUACIN AMBIENTAL, estim que la Declaracin de Impacto Ambiental del proyecto debe ser rechazada, debiendo ser sometido a un Estudio de Impacto Ambiental. 34) Que, de lo dicho resulta que la Aprobacin del Proyecto en la sesin de la COMISIN el da 12 de diciembre de 2011, ha devenido en arbitraria e ilegal, ya que no se ha dado cumplimiento a la debida fundamentacin de la decisin de los votantes integrantes de la ella, exigida por la legislacin ya referida, apareciendo como una actuacin desprovista de sustento, en que no se dan los fundamentos que avalen, expliquen y legitimen la decisin adoptada, lo que la convierte adems, en arbitraria, expresin de la sola voluntad de los votantes. Ello lleva a declararla nula y, consecuencialmente, tambin, la Resolucin N05 de 23 de enero de 2012 que es la materializacin de la decisin de la COMISIN diciembre de 2011. 35) Que, las actuaciones referidas afectan la garanta constitucional de los Recurrentes del N 8 del artculo 19 de la Carta Fundamental, pues la aprobacin del Proyecto Central Pirquenes de que se trata, eventualmente podra alterar el medio ambiente protegido por el ordenamiento jurdico, sin que se comprometan medidas especficas y adoptada con la votacin del 12 de AMBIENTAL, evaluar el impacto ambiental del

efectivas de mitigacin o compensacin. 36) Que, de todos los elementos probatorios acumulados en el Expediente Administrativo surge la necesidad de que el titular del Proyecto Central Termoelctrica Pirquenes lo someta nuevamente al Sistema de Evaluacin Ambiental presentando, esta vez, un ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL como opina el SERVICIO DE EVALUACIN AMBIENTAL y tambin, algunos miembros de la COMISIN, el DIRECTOR REGIONAL DEL SEA, el SEREMI DE AGRICULTURA, el SEREMI DEL MEDIO AMBIENTE y el SEREMI DE SALUD, ello frente a la eventualidad de que se den algunas de las circunstancias, caractersticas o efectos contemplados en el artculo 11 de la Ley 19.300 y/o genere o presente riesgo para la salud de la poblacin, debido a la cantidad de efluentes, emisiones o residuos que genera o produce, como dispone el artculo 5 del Reglamento del Sistema de Evaluacin Ambiental. Ello permitir una mejor calificacin medioambiental y que el titular del Proyecto indique las medidas de mitigacin, compensacin y reparacin necesarias. Con ello se dar cumplimiento adems a los principios que inspiran la ley 19.300, a saber, el de la participacin ciudadana, incluso en la evaluacin de impacto ambiental, ya que si no se logra una participacin efectiva, informada, profunda y dinmica de la comunidad, es difcil que los proyectos que ingresan al Sistema de Evaluacin, legitimacin especialmente los de mayor envergadura, logren social. El principio de la internalizacin de los Costos

Ambientales, conocido comnmente como el principio de el que contamina paga y que consiste bsicamente en que el agente contaminador debe incorporar a sus propios gastos de produccin lo que cuesta minimizar o controlar las emisiones contaminantes que

genera. El principio preventivo que pretende evitar que se produzcan los problemas ambientales, tomando iniciativas oportunas para evitar anticipadamente la contaminacin o la generacin de un riesgo ambiental. 37) Que, se tuvo por parte a S.W. BUSINES S.A. la que solicit el rechazo del recurso, sosteniendo, entre otras cosas, que el anlisis del mrito tcnico cientfico del SEA es de competencia de la Comisin, lo que compartimos, pero dicha Comisin debe someter su actuar a la reglamentacin legal vigente como sealamos. Alega tambin que la existencia de Pentaclorafenol no es imputable a la Central, sino de la empresa forestal que funcion en el lugar. Ello es as, pero en cuanto al impacto ambiental los rganos debern estarse a la situacin ambiental de hoy en el lugar. Por estas argumentaciones, lo dispuesto en la Ley N 19.300 sobre Bases Generales del Medio Ambiente; Resolucin Ex. N027 de 2010; Reglamento del Sistema de Evaluacin de Impacto Ambiental, D. S. N95 de 2001; artculos 19 N8 y 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema de Justicia sobre tramitacin y fallo del Recurso de proteccin de las Garantas Constitucionales, se resuelve: a)que son inadmisibles, por falta de legitimacin activa los recursos de proteccin interpuestos por doa RUTH SOTO ROA en representacin de la AGRUPACIN DE MANIPULADORAS DE ALIMENTOS LAS PALOMITAS BLANCAS; por don PEDRO MEDINA REYES en representacin de la JUNTA DE VECINOS LA UNIN DE HORCONES y por don JUAN VILLAGRN SEZ en representacin de la JUNTA DE VECINOS EL PARRN; b) que SE ACOGEN los recursos de proteccin interpuestos, por doa

RUTH SOTO ROA, por s; por don CARLOS BELMAR FERNNDEZ; por don PEDRO MEDINA REYES, por s y por don JUAN VILLAGRN SEZ por s; c) que, es nula y se deja sin efecto, la Votacin y el Acuerdo logrado en la Sesin de 12 de diciembre de 2012 de la COMISIN DE EVALUACIN AMBIENTAL, para decidir la calificacin ambiental del proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, Arauco, en virtud de una Declaracin de Impacto Ambiental. d) que, consecuencialmente, es nula tambin y se deja sin efecto, la Resolucin Exenta 025 de 23 de enero de 2012; e) que, el referido proyecto Central Termoelctrica Pirquenes deber reingresar al Sistema de Evaluacin Ambiental mediante un Estudio de Impacto Ambiental que deber presentar el titular del Proyecto y f) que, se rechazan las peticiones de S.W. BUSSINES, titular del proyecto Central Termoelctrica Pirquenes, formuladas a fs. 217, 475 y 744 en cuanto pretende el rechazo de los recursos de proteccin de autos. REGSTRESE, COMUNQUESE y archvese oportunamente. Redaccin de la Ministra doa Sara Victoria Herrera Merino. Rol Recursos Civiles N1879-2012 (Acumulados Roles N542012 y 56-2012). PROVEIDO POR LOS MINISTROS DE LA SEGUNDA SALA Sra. Sara Herrera Merino, seor Freddy Vsquez Zavala y seora Juana Godoy Herrera. Gonzalo Daz Gonzlez Secretario

En Concepcin, a veintisiete de agosto de dos mil doce, notifiqu Por el Estado Diario la resolucin precedente y la de fs.983.-