Está en la página 1de 4

mircoles, 13 de junio de 2012 Comentario al fallo ZANOTTI: Una Primera Aproximacin a la interpretacin del fallo: Dr. Lucas R.

FIGOLA Comentario al fallo ZANOTTI: Una Primera Aproximacin a la interpretacin del fallo Dr. Lucas R. FIGOLA I.- Introduccin El pasado 17 de abril de 2012 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin emiti un fa llo de una interpretacin que hizo temblar los cimientos mismos del mbito militar y las fuerzas de seguridad de esta Nacin. El basamento principal fue el gran estup or que caus distintas corrientes tendenciosas y de mala fe, que distribuyeron des informacin causando pnico y aprovechando estas medidas varios inescrupulosos se ap rovechan de las personas que por la ignorancia de ser un trabajador incansable o haberlo sido durante toda su vida ante la mentira y el posible ataque al derech o fundamental que es su salario, jubilacin o pensin se alarman y actan en consecuen cia. Por ello es que luego de haber visto, ledo y escuchado una sarta de barbarid ades es que me decid a emitir este articulo a los efectos de echar luz sobre tant a oscuridad y poder brindar una explicacin lgica y sencilla, sin dejar de lado el rigor cientfico que debe regir todo aporte acadmico jurdico. II.- Desarrollo a) En primer trmino, es vlido aclarar que los fallos de la Corte Suprema de Justic ia de la Nacin (en adelante, CSJN), no son de aplicacin obligatoria para los tribu nales inferiores, solo se aplica para el caso especial nicamente, salvo casos muy excepcionales. Que significa esto y porque lo menciono? Porque he ledo en muchos sitios web que difunden falsamente que este fallo es de aplicacin obligatoria par a todos los jueces y por tanto todos los juicios a partir de ahora emitirn senten cia de esta manera, lo cual nada es mas falso que ello!!! Nuestro sistema judicial en lo Nacional se estructura por un control difuso, por una cuestin administrativ a y a fin de garantizar el derecho de la doble instancia al menos, el cual brind a al ciudadano la posibilidad de que su sentencia sea revisada, por un lado y po r otro al ser un pas federal la existencia de un tribunal que regule en materia e specifica, teniendo en cuenta que el mbito de competencia de la Corte esta plasma do en la Constitucin Nacional. El control difuso significa en palabras sencillas que las sentencias que se emitan en cada controversia se aplican para el caso en concreto y no es aplicacin obligatoria para los dems tribunales inferiores seguir ese criterio, si bien es una pauta importante a la hora de emitir el fallo, rep ito NO ES OBLIGATORIO. Por otra parte seguramente un juez de 1 instancia va a rev isar el criterio de la CSJN antes de fundamentar su sentencia. Sin embargo estam os llenos de ejemplos que tanto los juzgados de 1 instancia como las distintas sa las de las Cmaras imparten justicia en sentido contrario a la Corte. Por otra par te, otra de las tonteras mas grandes que escuche es que les iban a sacar el 60% d el sueldo a los trabajadores!!! Otra falacia increble sumada a la locura de que l os que cobraron el retroactivo por el famoso blanqueo deberan devolver lo ya percib ido! Es mas que necesario transmitir a los trabajadores que esto no es cierto, d e hecho en ninguna parte del fallo se dispone la devolucin de las sumas percibida s, la reduccin de salario, jubilacin o pensin, como tampoco la aplicacin obligatoria del mismo. b) Una vez desterrados los fantasmas de la desinformacin y la mala fe, procedo a contarles un poco el fallo, el Sr. Zanotti es un militar que solicito que se le incorporen ciertos rubros no remunerativos y no bonificables a sus haberes, una cuestin muy seria que implica la vulneracin del salario del trabajador publico y m as aun de los trabajadores que nos cuidan da a da, en este caso un personal milita r pero cuando me refiero a los que nos cuidan hablo por todo el personal de la f amilia de las fuerzas armadas y de seguridad, los cuales estn preocupados y con r

azn por las diversas versiones que circulan sobre el fallo en examen. A manera de hacer mas didctico el anlisis vamos a diferenciar lo que es el haber mensual, es decir todo lo reconocido o como en la jerga policial se le llama blanqueado y llam arlo suplementos generales y todos los rubros no remunerativos y no bonificables, llamarlos como suplementos especiales. El Sr. Zanotti solicit la incorporacin de rub ros especiales que se denominaban como la vestimenta y afines, rubros especiales que no son percibidos por el personal de la Polica Federal Argentina. A lo largo de los aos los agentes de las fuerzas fueron percibiendo aumentos en sus haberes , en los diversos juicios que fueron siendo reconocidos los derechos de los trab ajadores en el marco de la liquidacin del retroactivo se tomaba el calculo sobre el haber mensual bruto, o sea si el funcionario cobraba $4.000 totales, de los c uales la mitad en suplementos generales y la otra mitad en especiales el calculo del retroactivo y de los aumentos se hacia sobre los 4.000, en este caso la Cor te en el considerando N 3 cambia su criterio y establece que el calculo de los au mentos para la liquidacin de retroactivos ser solo sobre los haberes mensuales, es decir, solo sobre los suplementos generales. Lo cual es evidente que resulta pe rjudicial para los intereses del trabajador e importa una merma dineraria para l a liquidacin final, pero de ninguna manera significa, ni establece una reduccin de los haberes, en ningn porcentaje, tampoco en ninguna parte dispone la devolucin d e lo ya percibido a ningn funcionario de las fuerzas armadas o de seguridad, es i mportante ser tan especifico en esto aun a riesgo de ser muy repetitivo dado la gravedad con lo cual estos temas se involucran. El salario es un derecho fundame ntal no solo del trabajador sino que del ser humano. Es por ello que me permito esta licencia. As mismo, tambin en el considerando N 3 en su segundo prrafo la Corte explica que mas all de reconocerle la incorporacin de los suplementos especiales en este fallo, a fin de que no se dupliquen los incrementos dispuestos por la au toridad administrativa (entindase , el Poder Ejecutivo o sus rganos dependientes), el calculo para tomar cuanto seria el retroactivo a percibir seria solo sobre l os incrementos dictados sobre el haber mensual (suplementos generales) sin conte mplar los rubros no remunerativos y no bonificables. Y para finalizar que ms all d e no tenerse en cuenta estos rubros a la hora de calcular el incremento a percib ir nunca deben ser inferiores a lo que perciba el agente en el periodo anterior a la vigencia del decreto que dispuso el ltimo aumento. De esta manera zanjar la p osible situacin de que el funcionario nunca cobre menos blanqueado de lo que veni a ya percibiendo. Lo se no es un lenguaje simple, pero para eso los abogados as c omo los hay inescrupulosos y capaces de cualquier cosa para sumar honorarios, ta mbin los hay como en esta caso capaces de decir la verdad, dormir tranquilos y tr abajar con los principios de honestidad, credibilidad y confianza. III. Conclusin Aclaro sin dudas, que no comparto el presente criterio de la Corte, dado que en mi entender deba seguir aplicndose el criterio anterior, sin embargo vi imprescind ible poder echar luz sobre un tema tan controvertido como lo es la afectacin del salario del trabajador de nuestras fuerzas, que son argentinos como lo son sus h ijos, sus familias y todo aquel que depende de ste, aun as fuese soltero y sin hij os, lo ganado honradamente y cuidando nuestra seguridad se tiene que valorar, no se puede jugar con la desesperacin y la inocencia de las personas. As mismo, abaj o se transcribe la sentencia en cuestin, a fin de que todos los interesados pueda n leerla a voluntad. Zanotti, Oscar Alberto c/ M Defensa - Dto. 871/07 s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg. SENTENCIA del 17 de Abril de 2012 SUMARIO: Los porcentajes referentes al aumento mnimo asegurado deben calcularse, no sobre el sueldo bruto del personal militar, sino sobre el haber mensual y sum arse a ste, de modo tal que dicho monto constituya la base para determinar el val or de todos los suplementos que se determinen como un porcentaje o parte proporc ional de aquel tem, con excepcin de los particulares previstos en los arts. 1 a 4 de

los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09; y estos ltimos suplemen tos, por su parte, deben ser calculados mediante la aplicacin de los porcentajes dispuestos en cada uno de los reglamentos mencionados sobre el sueldo vigente co n anterioridad a la aplicacin del decreto 1104/05, para evitar una indebida repot enciacin de los aumentos otorgados. (Mayora: Lorenzetti, Fayt, Maqueda, Zaffaroni. Abstencin: Highton de Nolasco, Petracchi, Argibay) Buenos Aires, 17 de abril de 2012 Vistos los autos: Zanotti, Oscar Alberto c/ M Defensa Dto. 871/07 s/ Personal Mili tar y Civil de las FFAA y de Seg.. Considerando: 1 ) Que los agravios del recurrente remiten al examen de cuestiones examinadas y r esueltas por esta Corte en el precedente Salas, del 15 de marzo de 2011 (Fallos 33 4:275). 2 ) Que en dicho precedente se reconoci el carcter general de los aumentos mnimos ase gurados por los decretos 1104/05, 1095/06, 871/07, 1053/08 y 751/09. Tal criteri o tiene consecuencias decisivas sobre la arquitectura ideada por el Poder Ejecut ivo para disponer los incrementos salariales del personal militar por el perodo a barcado por las normas sealadas, que se bas, exclusivamente, en un aumento de conc eptos salariales no remunerativos ni bonificables. Por ello, la liquidacin de las sumas que en autos se reconocen no puede partir de la aplicacin literal y estric ta de los decretos en cuestin pues su estructura y frmula de clculo ha sido descali ficada por este Tribunal. De manera que, con el objeto de compatibilizar la fina lidad de las normas involucradas con el modo de calcular las retribuciones estab lecido en la ley 19.101, y evitar resultados que careceran de una razonable relac in con los incrementos salariales otorgados y desvirtuaran aun ms la proporcin que d ebe existir entre los grados de todo escalafn, corresponde fijar las pautas de ta l liquidacin. 3 ) Que con ese propsito, esta Corte estima que los porcentajes referentes al aumen to mnimo asegurado deben calcularse, no sobre el sueldo bruto, sino sobre el habe r mensual y sumarse a ste, de modo tal que dicho monto constituya la base para de terminar el valor de todos los suplementos que se determinen como un porcentaje o parte proporcional de aquel tem, con excepcin de los particulares previstos en l os arts. 1 a 4 de los decretos en cuestin. Estos ltimos suplementos, por su parte, d eben ser calculados mediante la aplicacin de los porcentajes dispuestos en cada u no de los reglamentos mencionados sobre el sueldo vigente con anterioridad a la aplicacin del decreto 1104/05, para evitar una indebida repotenciacin de los aumen tos otorgados. Finalmente, la suma que, con posterioridad al incremento dispuest o en cada uno de los decretos por el Poder Ejecutivo, pasa a ser remunerativa po r su incorporacin al sueldo a partir del derecho aqu reconocido al actor, debe det raerse de los montos percibidos en concepto de rubros no remunerativos ni bonifi cables, de manera de evitar la duplicacin del incremento dispuesto por la autorid ad administrativa. El monto resultante de dicha sustraccin no podr ser inferior a la suma que, por los conceptos no remunerativos ni bonificables, perciba el agent e en el perodo inmediatamente anterior a la vigencia del decreto 1104/05. Por ello, y lo concordemente dictaminado por la seora Procuradora Fiscal, se decl ara admisible el recurso extraordinario y se confirma la sentencia apelada con l os alcances que surgen de los considerandos precedentes. Con costas por su orden en atencin a la naturaleza de la cuestin debatida. Notifquese y devulvase. RICARDO LUIS LORENZETTI - CARLOS S. FAYT - JUAN CARLOS MAQUEDA - E. RAL ZAFFARONI. ES COP IA Recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional Estado Mayor General d e la Armada, demandado en autos, representada por el Dr. Hugo Sergio Ferreyra, e

n calidad de apoderado. Traslado contestado por Oscar Alberto Zanotti, actor en autos, representado por el Dr. Julio Csar Anselmi. Tribunal de origen: Cmara Nacio nal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala IV. Tribunal qu e intervino con anterioridad: Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Conten cioso Administrativo Federal N 9. Publicado por Lucas Figola en 16:00