Está en la página 1de 585
1 ER INFORME TRIMESTRAL DE SEGUIMIENTO DEL PROYECTO: PLAN DE MANEJO INTEGRAL PARA EL LAGARTO
1 ER INFORME TRIMESTRAL DE SEGUIMIENTO DEL PROYECTO:
PLAN DE MANEJO INTEGRAL PARA EL LAGARTO (Caiman
yacare) EN LAS TIERRAS COMUNITARIAS DE ORIGEN
SIRIONÓ, CANICHANA, CAYUBABA, MOVIMA I, MOVIMA
II, MORÉ, JOAQUINIANO, ITONAMA, BAURES Y TACANA
III DEL DEPARTAMENTO DEL BENI (BOLIVIA).

Trinidad, 25 de enero de 2007

II, MORÉ, JOAQUINIANO, ITONAMA, BAURES Y TACANA III DEL DEPARTAMENTO DEL BENI (BOLIVIA). Trinidad, 25 de

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

 

Capacitación.

Grupo parabiólogos

Río Mamoré

TCO Tacana III Mapa comunal Nuevo Reyes

TCO Cayubaba

Taller local

TCO Cayubaba

Comunidad Coquinal

Río Tijamuch

TCO Movima I Taller local

TCO San Joaquín Taller local

Río Iruyáñez

Río Mamoré Lagarto para carnaza

Fotografías y mapas: ABC

2
2

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

ÍNDICE

DATOS GENERALES

5

1. INTRODUCCIÓN

7

2. RESUMEN EJECUTIVO

7

3. ANTECEDENTES

9

4. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO Y EN RELACIÓN CON LOS OBJETIVOS, RESULTADOS E HITOS DE VERIFICACIÓN PREVISTOS

11

 

4.1. Modalidad de ejecución

11

4.2. Actividades realizadas

12

4.3. Resultados Obtenidos. Hitos de verificación.

15

4.4. Programación

18

5. HISTORIA EXITOSA – Principal logro

20

6. VALORACIÓN GENERAL SOBRE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO Y RECOMENDACIONES

21

 

6.1. Problemas encontrados no previstos

21

6.2. Valoración sobre el grado de participación social e institucional de los colectivos afectados y sobre el mecanismo de ejecución del proyecto

22

6.3. Puntos fuertes y débiles en la ejecución del proyecto

22

6.4. Recomendaciones prácticas sobre el proyecto

23

7. FECHA, AUTORES Y FIRMA

24

8. RELACIÓN DE ANEXOS

24

ANEXO 1. Metodología, sistema organizativo y percepción local de los PML en cada TCO

A1 -1

 

ANEXO A1.1 Taller Regional 1 (Santa Ana). Constitución de la Mesa de Trabajo

A1-71

ANEXO A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama

A1-75

ANEXO A1.3 Solicitud información y respuesta DGB ANEXO A1.4. Planillas para el registro de variables en los trabajos de conteo de nidos de Caiman yacare

A1-77

A1-83

ANEXO 2. TCO Sirionó. Caracterización preliminar.

A2-1

 

ANEXO A2.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes y acta reunión.

A2-17

ANEXO A2.3. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales.

A2-19

ANEXO A2.4. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1.

A2-177

ANEXO 3. TCO Tacana III. Caracterización preliminar. ANEXO A3.1 Memoria del Taller Local 1 Lista de participantes y acta reunión.

A3-1

A3-14

 

ANEXO A3.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales.

A3-17

ANEXO A3.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1.

A3-47

ANEXO 4. TCOs Movima I y Movima II. Caracterización preliminar.

A4-1

 

ANEXO A4.1 Memoria del Taller Local 1 TCOs Movima I y II. Lista de participantes, actas de reunión y fotografías

A4-31

ANEXO A4.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales ANEXO A4.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1

A4-41

A4-161

ANEXO 5. TCO Cayubaba. Caracterización preliminar.

A5-1

 

ANEXO A5.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión y fotografías.

A5-25

ANEXO A5.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales.

A5-33

ANEXO A5.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1.

A5-66

ANEXO 6. TCO Joaquiniano. Caracterización preliminar.

A6-1

 

ANEXO A6.1 Memoria del Taller Local 1 Acta de reunión y fotografías.

A6-23

3
3

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

ANEXO A6.2. Listas de participantes y actas reunión de los Talleres Comunales 1. ANEXO 7. TCO Moré. Caracterización preliminar.

A6-31

A7-1

 

ANEXO A7.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión.

A7-15

ANEXO 8. TCO Canichana. Caracterización preliminar.

A8-1

 

ANEXO A8.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes, acta reunión y fotografías

A8-19

ANEXO A8.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales

A8-27

ANEXO A8.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1

A8-59

ANEXO 9. TCO Itonama. Caracterización preliminar. ANEXO A9.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes y acta reunión.

A9-1

A9-39

 

ANEXO A9.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales.

A9-95

ANEXO A9.2. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1.

A9-177

ANEXO 10. TCO Baures

A10-1

 

ANEXO A10.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión.

A10-3

ÍNDICE DE TABLAS

 

TABLA 1

Grado de avance de las actividades programadas durante el primer trimestre de ejecución del Proyecto

13

TABLA 2

Grado de avance de los resultados programados en relación a los hitos de verificación comprometidos

15

TABLA 3

Programación de actividades y ajustes sobre el cronograma previsto en el documento de formulación del proyecto

18

4
4

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

DATOS GENERALES

Título del Proyecto: Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras

Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia).

Área geográfica: Departamento del Beni. Municipios: Provincia Yacuma (TCO Cayubaba y Movima), Provincia Mamoré (TCO Moré y Joaquiniano), Provincia Iténez (TCO Itonama y Baures), Provincia Ballivián (TCO Tacana III) y Provincias Moxos, Yacuma, Mamoré y Cercado (TCO Sirionó, Canichana). Entidad financiadota: Programa Nacional de Biocomercio Sostenible-Fundación Amigos de la Naturaleza (PNBS-FAN) Entidad ejecutora: Asociación Boliviana de Conservación (ABC) Coste total del Proyecto: 387.207,97US dólares Fecha prevista de inicio del Proyecto: octubre de 2006 Fecha real de inicio del Proyecto: diciembre de 2006 Fecha prevista de finalización del Proyecto: diciembre de 2007

Fecha de percepción del primer desembolso por el PNBS: 12-12-06 Ejecución presupuestaria en el periodo: 59.026,80 US dólares Periodo informado: diciembre 2006

Fecha de presentación del informe: 20 de enero de 2007

5
5
6
6

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

1. INTRODUCCIÓN

El formato de este informe está relacionado con el documento de formulación del Proyecto, de modo que mantiene una continuidad entre lo planificado (formulación) y lo que se está realizando (seguimiento). Por lo cual, y para facilitar el seguimiento del proyecto a través del presente informe y sus anexos, éstos se han estructurado considerando la manera más visual de presentar los resultados obtenidos. De esta manera, en el Anexo 1 se presenta un resumen metodológico de las diferentes actividades desarrolladas durante el periodo informado, común a todas las TCOs, junto a los resultados obtenidos en el desarrollo de los 10 talleres locales efectuados, al proporcionar una visión global interesante del proyecto en su conjunto y de los aspectos comunes y diferenciadores detectados en la implementación del futuro PML entre TCOs, permitiendo en su comparación la extracción de conclusiones. En los anexos 2 a 10 se presentan los resultados obtenidos para cada TCO, una caracterización preliminar de los mismos, los resultados de los talleres comunales 1 y fichas y mapas temáticos locales y comunales).

Esta estructura permite cumplir con los objetivos que el Informe de Seguimiento pretende alcanzar:

- Conocer la situación del proyecto.

- Contrastar las variaciones que se han presentado en relación a lo planificado.

- Disponer de las oportunas valoraciones y recomendaciones sobre la ejecución del Proyecto que permitan al PNBS-FAN y a la CPIB extraer conclusiones y enseñanzas que sean de interés para proyectos similares de manejo de fauna silvestre en TCOs.

2. RESUMEN EJECUTIVO

Tras siete años de funcionamiento del Programa Nacional de Conservación y Aprovechamiento Sostenible del Lagarto (PNASL), la Central de Pueblos Indígenas del Beni (CPIB), preocupada por la sostenibilidad del recurso, la frustración de expectativas puestas en el PNASL y los problemas de uso por presiones externas que afrontan en las 10 Tierras Comunitarias de Origen (TCOs) afiliadas a esta organización, plantea en el año 2004 como meta implementar planes de manejo de Caiman yacare como medio para lograr los objetivos productivos priorizados por los pueblos indígenas: control sobre su territorio y productos naturales renovables, seguridad jurídica frente a las variaciones de cupo de cosecha anuales promovidas por influencias políticas, sostenibilidad en el manejo del recurso y repoblamiento de la especie incorporando la zoocría como medio para su conservación y diversificación productiva, mejoras en la planificación de la producción y su estructuración orgánica, incremento de las capacidades técnicas de los pueblos indígenas aplicadas a la producción y manejo de su biodiversidad, comercialización directa, reparto más justo de beneficios, generación de fuentes de trabajo y riqueza en las comunidades. Sin embargo, hubo de esperarse dos años más para que esta aspiración de los pueblos indígenas del Beni reuniera las condiciones para su realización: apoyo de la Autoridad Nacional a la propuesta de planes de manejo de lagarto (PMLs), financiamiento suficiente para las 10 TCOs obtenido a través del Programa Nacional de Biocomercio Sostenible (PNBS-FAN) y claro empeño de las bases sociales para generar un modelo de manejo de fauna silvestre que pueda aplicarse a otras especies.

Partiendo del protagonismo de los beneficiarios y su responsabilidad en la realización del Proyecto, los días 26 y 27 de octubre de 2006 se reúnen en Santa Ana del Yacuma la dirigencia de la CPIB, dos representantes de la CIDOB (Confederación de Pueblos Indígenas de Bolivia ), representantes de

7
7

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

cada una de las Subcentrales o Consejos de las 10 TCOs participantes del Proyecto, dos responsables del PNBS, la Fundación Indígena Amazónica (FIAM) y ABC (Asociación Boliviana de Conservación), ONG co-responsable del diseño y ejecución del Proyecto. Los objetivos de este Taller fueron: a) analizar el Proyecto; b) iniciar su interiorización por las dirigencias de las TCOs y profundizar en la visión y objetivos con ABC; c) concertar actividades y cronogramas de trabajo; d) establecer sistemas de organización interna y responsabilidades de cada institución; y e) conformar la Mesa de Trabajo, instrumento creado para la evaluación y seguimiento con participación de todas las instituciones presentes.

Establecidas las condiciones previas, el Proyecto inicia sus actividades de campo con el primer taller en la TCO Sirionó, realizado en Casarabe el día 8 de diciembre, con la activa participación de la dirigencia de la CPIB, Consejo Sirionó, los directos beneficiarios locales y técnicos de ABC. A partir de este momento, se ha efectuado un taller de las mismas características en cada TCO (10 talleres locales), e iniciado la realización de talleres en cada comunidad, a través de la capacitación de los facilitadores indígenas elegidos participativamente en los talleres locales (un total de 55 talleres comunales desarrollados por 20 facilitadores indígenas en proceso de capacitación). Al tiempo que se desarrollan actividades sociales, comenzaron los trabajos biológicos de campo a través del monitoreo de nidos de Lagarto en las TCOs, co n lo que se pretende mejorar el conocimiento de la especie en el Beni, apoyar su conservación y evaluar el potencial de aprovechamiento bajo la modalidad de “rancheo” para futuros emprendimientos de zoocría , junto a la capacitación de parabiólogos indígenas elegidos por y para cada TCO . Estos trabajos están permitiendo asimismo avanzar en la caracterización ecológica de cada TCO.

De esta fase del Proyecto, un reto inicial importante era hacer operativo el sistema de trabajo establecido a tan gran escala espacial y saber recoger sus enseñanzas ya que, en buena medida, de las fortalezas y debilidades detectadas y de las soluciones posibles que se decidan para su fortalecimiento o corrección dependerá el grado de éxito futuro de los PMLs a realizar.

Hasta ahora, no sin problemas externos e internos, los resultados generales son muy positivos. 20 facilitadores indígenas y más de 100 parabiólogos locales han realizado una parte de las actividades que, tradicionalmente, estaban destinadas a los técnicos externos y, además, las Subcentra les o Consejos y la CPIB se han implicado muy activamente en la ejecución de lo s trabajos . Este sistema de ejecución, más complejo que los tradicionales, es una experiencia con un alto valor en cuanto que establece un baremo inicia l sobre las capacidades locales y las necesidades de capacitación específica y organizativas que se requieren para manejar actividades productivas planificadas en cada TCO, y mejorar la incidencia en los eslabones de comercialización y transformación de productos por los pueblos indígenas.

El análisis local y de las organizaciones sobre su historia reciente en el manejo de C. yacare coincide en la visión y objetivos, así como en la necesidad de fortalecerse organizativamente, desde las comunidades hacia sus instituciones representativas, como estrategia esencial para combatir las debilidades internas detectadas, en no poca medida culpabilizada a la presencia de externos en la s TCOs y al funcionamiento administrativo del PNASL.

En general, el estado de las poblaciones de C. yacare en las TCOs, desde la visión local, es bueno o muy bueno, justificado por el control comunitario que han logrado las organizaciones sociales y la CPIB para el manejo sostenible de la especie. Hay un excelente conocimiento sobre la distribución del lagarto en cada Tierra Comunitaria por lo cazadores locales, las técnicas de cosecha y faeneo pioneras establecidas por su empresa ya han sido adquiridas por los pueblos indígenas, que han logrado desarrollar experiencias de extracción de animales completos y organizado sistemas de

8
8

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

rescate de acuerdo a la realidad de cada TCO, a pesar de las adversidades por la deficiente vinculación caminera, medios de transportes inestables (e inexistentes en algunos casos) y grandes extensiones a ser recorridas; problemas que han sido superados. Frente a estas fortalezas, se presentan algunas debilidades organizativas, especialmente desde la percepción de las comunidades, que deben subsanarse con un mayor protagonismo de las organizaciones locales y sus entes matrices, así como falta de recursos económicos para realizar la cosecha y el rescate planificados, aprovechado por rescatistas foráneos.

La mayor parte de las críticas se centran en la injerencia de las empresas, a través de sus rescatistas, en al vida comunitaria con el objeto de dividir a las organizaciones locales, el bajo cumplimiento de las Autoridades del PNASL en las funciones asignadas y las presiones políticas en la determinación de los cupos de cosecha.

El proceso de construcción de los PMLs será necesariamente largo por la gran cantidad de factores que en él inciden (políticos, sociales, económicos, culturales), muchos de ellos externos y, por tanto, difíciles de controlar y predecir, pero con el Proyecto Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia), se ofrece la oportunidad de iniciar esta experiencia demandada por los pueblos indígenas.

3. ANTECEDENTES

En el marco del movimiento indígena beniano, se producen las primeras solicitudes de manejo de fauna silvestre como un medio de desarrollo productivo originario, centrando el Lagarto (Caiman yacare) sus iniciales pretensiones, sin olvidar a otras especies con potencial de exportación. De esta manera, se fueron vinculando las demandas políticas y sociales a una visión productiva de los futuros territorios indígenas.

En estos 16 años transcurridos desde la Marcha por la Dignidad y el Territorio, el proceso de demanda y consolidación territorial se encuentra muy avanzado, sin embargo, dos pilares fundamentales de este movimiento, el desarrollo productivo y el cultural, no han podido evolucionar al mismo ritmo.

Hasta el momento, aún en las TCOs saneadas y tituladas, no se han logrado los cambios económicos sustanciales requeridos por los pueblos indígenas, en cuanto a los eslabones que ocupan las comunidades indígenas en las diferentes cadenas productivas locales; en muchos casos, siguen siendo suministradores de mano de obra y materia prima (forestal, agrícola, etc.), por lo que su relegada situación socioeconómico no ha variado en la medida deseable. Las organizaciones sociales representativas de los diferentes pueblos indígenas no han gozado de oportunidades para emprender las iniciativas productivas demandadas por los pueblos indígenas, algunas de ellas claramente identificadas, por lo que la dependencia financiera externa, bien a través de inversiones privadas en TCOs o con el apoyo de ONGs, se ha mantenido, atrasando la articulación organizativa de sistemas productivos autónomos; más bien al contrario, ha sido común que la presencia de externos en las TCOs, privados u ONGs, haya generado tensiones entre comunidades y con sus organizaciones, debilitándose finalmente a las organizaciones indígenas comunales y sus entes matrices.

Un ejemplo de esta situación ha sido el PNASL. A pesar del fuerte protagonismo en el proceso de aprobación y construcción del PNASL por los pueblos indígenas del Beni y, especialmente, de aquéllos vinculados a la CPIB, las iniciales expectativas de las organizaciones y pueblos indígenas con

9
9

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

relación a los ingresos económicos y participación en eslabones de la cadena productiva del lagarto, fueron pronto frustradas. Desde el control de la producción a la comercialización de sus productos (minada por la presencia de rescatistas externos en las TCOs), hasta la posibilidad de gestionar una empresa curtidora, no han sido realizables por el funcionamiento real del PNASL (bajo control estatal del tráfico de cueros, corrupción, asignación inapropiada de cupos, etc.) y el mercado (muy especializado, difícil de abrir, etc.).

Aunque con el aprovechamiento del Lagarto la CPIB ha logrado mejorar los ingresos económicos de muchas familias vivientes en las TCOs, la escasa voluntad política de los anteriores gobiernos por incidir en el mejor reparto de los beneficios, ha propiciado bajos ingresos para los pueblos indígenas obtenidos del Lagarto.

Con ello, en los años de funcionamiento del PNASL, la CPIB ha centrado sus esfuerzos en planificar y controlar la producción y comercialización de los productos derivados del Lagarto en las TCOs, promoviendo iniciativas que pudiera acercarlos a la inicial visión del manejo de recurso y mayor participación en la cadena productiva, contra la injerencia de rescatistas externos, insuficientemente controlados por las Autoridades del PNASL, que ponen en peligro la sostenibilidad de la explotación y afectan negativamente a los precios del producto en el mercado.

En este sentido, preocupados por la caída de las poblaciones de Lagarto en algunas TCOs y, por otro

mejorar algunos aspectos productivos internos asociados al

aprovechamiento de la especie , desde el año 2003 la CPIB adopta como política idónea de administración local la elaboración de planes de manejo específicos para C. yacare en las 10 TCOs . Sin embargo, el inicial rechazo de las autoridades del PNASL a éstos y la falta de financiamiento no permitió que pudieran realizarse.

lado,

con

la

intención

de

En el año 2006 hay un giro en la política de la Autoridad Nacional sobre el PNASL. A partir de ese momento, como política gubernamental, se incentiva como sistema de gestión del Lagarto la elaboración de planes de manejo. Junto a ello, el Programa Nacional de Biocomercio Sostenible (PNBS), con la Fundación Amigos de la Naturaleza (FAN) como Punto Focal Técnico y el financiamiento de Suiza y el Reino de Holanda, inicia contactos con la CPIB para establecer los mecanismos de apoyo a emprendimientos indígenas con potencial para el biocomercio.

Determinada la prioridad para la CPIB de implementar planes de manejo de Lagarto en las 10 TCOs afiliadas en el Encuentro celebrado en ese año en San Joaquín, voluntad ratificada en el V Congreso realizado en Magdalena en el año 2006, y logrado el financiamiento a través del PNBS, tras dos licitaciones públicas, la propuesta seleccionada fue la presentada por la Asociación Boliviana de Conservación (ABC), apoyada por la Fundación Indígena Amazónica (FIAM): Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia ).

Un requisito básico y condicionante para la CPIB era el sistema de ejecución en la elaboración de los PMLs. Además de la oposición a la entrada de diferentes instituciones técnicas en las TCOs por los problemas que diversas visiones y capacidades de éstas podrían producir al interior de las mismas y con las organizaciones, se añadía la necesidad de establecer criterios fundamentados en el liderazgo indígena en el proceso de construcción de los PMLs, respeto a las estructuras orgánicas establecidas y fuerte control social sobre las actividades concertadas.

10
10

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

El Proyecto finalmente aprobado recoge estas experiencias pasadas por los pueblos indígenas y sus organizaciones, incorporando la visión y objetivos por ellos establecidos. En consecuencia , además del fuerte control social y relevancia de las organizaciones en todo el proceso de diseño e implementación del Proyecto, se establece la unidad y homogenización de criterios y trabajos en las 10 TCOs, respetando sus singularidades, pero avanzando al unísono y aspirando a resultados similares en cada una de ellas.

4. DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO EN RELACIÓN CON LOS OBJETIVOS, RESULTADOS E HITOS DE VERIFICACIÓN PREVISTOS

4.1 Modalidad de ejecución:

Todo proyecto de manejo de recursos naturales parte de una situación concreta (política, social, institucional, biológica, cultural, etc.) que, necesariamente, debe reflejarse en la modalidad de ejecución. En esta ocasión, además de lo explicado en el apartado 3 en cuanto a frustración de expectativas y problemas presentes en el manejo del Lagarto, debe añadirse un fuerte componente político-orgánico por la activa presencia de las organizaciones indígenas (Subcentrales y Consejos) y sus entes matrices, CPIB y CIDOB, en la ejecución del Proyecto. Al respecto, debe comentarse que la carencia histórica de una política gubernamental de desarrollo productivo interno en las TCOs con apoyo económico, no ha permitido la consolidación de instancias económicas vinculadas orgánicamente a las organizaciones indígenas, debilidad que debe irse subsanando con el tiempo.

En este contexto, el Proyecto presenta una singular situación en la dialéctica entre los componentes técnico y social. Si bien es reconocido que en el uso de los recursos naturales la parte social es la clave que sustenta la viabilidad del manejo, es muy frecuente que, bien desde el inicio o a medio plazo, la visión técnica determina las decisiones finales de manejo, desplazándose al que debiera ser el centro de toma de decisiones fundamentales, y perdiéndose la oportunidad de lograr manejos sociales viables que permitan evolucionar y adaptarse autónomamente al beneficiario del recurso a las cambiantes situaciones biológicas, normativas o de mercado que puedan encontrarse.

Sin pretender hallar el punto de equilibrio definitivo entre las visones técnicas y sociales, y manteniendo los tres resultados básicos esperados de un Plan de Manejo de Lagarto: 1) elaboración participativa de un PML ajustado a la realidad local, 2) fortalecimiento de las organizaciones e instituciones locales para el manejo del recurso, y 3) amplia difusión de aquellos elementos que lo refuercen, en esta ocasión, desde la elaboración del Proyecto, se ha potenciado el protagonismo del actor local y sus organizaciones representativas.

Con una amplia participación de técnicos indígenas, seleccionados por las organizaciones y sus bases, tanto para los aspectos sociales como biológicos, y un fuerte control y seguimiento socia l al avance de las actividades y modo de ejecución, la entidad ejecutora tiene como función servir como instrumento técnico al proceso de elaboración de los 10 Planes de Manejo, diseñando metodologías de trabajo, procesando y transfiriendo información, y promoviendo el análisis conjunto con los actores para facilitar decisiones holísticas.

La creación de una Mesa de Trabajo - con presencia de la CIDOB, CPIB, Subcentrales y Consejos de las 10 TCOs, Biocomercio y ABC -, con reuniones trimestrales para evaluar, analizar y hacer seguimiento al Proyecto , la realización de los talleres locales por los facilitadores indígenas, la localización y monitoreo de nidos de C. yacare efectuado por más de 100 parabiólogos indígenas, las

11
11

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

constantes reuniones de la CPIB con ABC, la no presencia de la ONG en las TCOs sin

acompañamiento de las organizaciones,

construcción conjunta y responsabilidades compartidas, que demanda una fuerte participación de los beneficiarios.

de

etc., son una clara prueba de que es un Proyecto

La justificación de esta modalidad de ejecución viene dada, precisamente, porque las organizaciones sociales y pueblos indígenas beneficiarios, especialmente la CPIB, están consolidando sus componentes productivos inicia dos de forma integrada y organizada con las 10 TCOs afiliadas. La conciencia por la CPIB sobre la importancia de fortalecer este proceso, otorgan una especial relevancia al Proyecto, ya que se estaría promoviendo el avance hacia la G estión T erritorial Indígena sin la tradicional tutela externa de las instituciones del Estado, iglesia u ONGs.

Cumpliendo con las actividades programadas bajo el procedimiento descrito, se han ido combinando talleres de trabajo con las organizaciones, en cada TCO y comunidad, con el trabajo biológico de campo. Con ello no sólo se han logrado los objetivos propuestos para este primer periodo del Proyecto, sino que se empiezan a asentar las bases para la reflexión conjunta sobre posibles sistemas productivos indígenas y las metas alcanzables a corto plazo, sin perder la visión de los pueblos indígenas sobre sus formas de desarrollo.

Para la evaluación y seguimiento de los avances, problemas encontrados, aspectos a mejorar, etc., se han mantenido reuniones regulares con la CPIB y las organizaciones, efectuándose la última el día 31 de enero para realizar la última revisión a l Primer Informe antes de su envío al PNBS. Con ello se intenta garantizar la transparencia en la ejecución, el control interno y la retroalimentación constante. Además, se efectuarán las reuniones trimestrales de la Mesa de Trabajo (la primera está convocada para el 2 de febrero de 2007) y se entregarán copias de los Informes de Avances trimestrales que ABC debe presentar al PNBS.

4.2. Actividades realizadas (Ver también tabla 3):

Según lo establecido en el documento de formulación del proyecto, se detalla en la tabla 1 el grado de avance de las actividades programadas para el primer trimestre de ejecución del Proyecto. Recordar en este punto que el inicio de actividades en campo ha sufrido, por motivos administrativos, un retraso de 2 meses en relación al cronograma de actividades previsto, retraso que se está recuperando paulatinamente.

12
12

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

TABLA 1.

GRADO DE AVANCE DE LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS DURANTE EL PRIMER TRIMESTRE DE EJECUCIÓN DEL PROYECTO

 

ACTIVIDADES REALIZADAS

Grado de

 

OBSERVACIONES

ejecución 1

 

R1: Planes de Manejo de Caiman yacare para las TCOs Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III elaborados participativamente, concertados y aprobados por los pobladores, la CPIB, la CIDOB y las autoridades Administrativas Departamental y Nacional, y por la Autoridad Científica.

R1.A1

Establecer las condiciones previas (organización interna y definición de corresponsabilidades entre instituciones).

 

EC

 

Acta reunión Sta Ana Conversaciones MHNNNKM

     

R1.A2

Recopilar y sistematizar toda la información secundaria sobre C. yacare para el departamento del Beni y las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III, así como socioeconómica, cultural y biológica de las áreas de manejo.

 

EP

 

El inicio del periodo vacacional ha impedido la recopilación completa de la información secundaria, sin embargo, sí se han realizado las solicitudes a las instituciones correspondientes para la obtención de ésta.

     

R1.A3

Desarrollar una reunión- taller informativa con las 10 subcentrales indígenas involucradas en el proyecto.

 

EC

 

Esta reunión se ha realizado en las instalaciones de la CPIB en Trinidad, habiéndose reforzado con

 

el

taller efectuado en Santa Ana

       

los 26 y 27 de octubre de 2006

(ver actividad R1A1).

R1.A4

Desarrollar un taller regional (taller local) para cada TCO de presentación y coordinación de actividades con presencia de actores relevantes y CPIB.

 

EC

 

El cronograma de talleres, localización geográfica de los mismos y definición de convocados fue establecido en coordinación con la CPIB y las diferentes Subcentrales y Consejos a través de varias de reuniones con estas instancias.

       

R1.A5

Realizar talleres comunales de presentación y coordinación en las comunidades de cada TCO.

 

EP

 

La organización para la realización de estos talleres se efectuó concertadamente en los talleres locales desarrollados, estableciéndose en los mismos los responsables e iniciándose los procesos de capacitación para el efectivo cumplimiento de los objetivos del proyecto.

 
   
 

R1.A7

Iniciar diagnósticos biológicos en cada TCO.

 

EP

 

Iniciado el conteo de nidadas de C. yacare en cada TCO (salvo Baures), al tiempo que se inicia la caracterización biológica de cada espacio y se obtiene información sobre la ecología de la especie.

     

R1.A8

Estimar la abundancia de lagartos en base a sistemas de evaluación participativa con los beneficiarios en cada TCO.

 

EP

 

Elaborados mapas participativos en cada TCO. En este caso, y debido

 

a

la importancia otorgada por las

 

organizaciones al manejo integral de su territorio se ha ampliado el diagnóstico participativo a áreas de

     

caza y recolección comunal.

 
13
13
 

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

R2: Fortalecidas las estructuras comunales y supracomunales de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III para el manejo integral de C. yacare (aprovechamiento, comercialización, distribución de beneficios y monitoreo).

R2.A1

Organizar (si procede) el Comité de Gestión para el Lagarto de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III.

 

EP

 

Como se menciona en la propuesta técnica base del presente proyecto, debido a las propias estructuras organizativas presentes en cada TCO, la conformación de un CGL u otra estructura similar formará parte de un proceso gradual de asunción de responsabilidades y construcción conjunta. Este proceso se ha iniciado con la selección participativa en cada TCO, respetando sus estructuras, de responsables en las etapas del proceso en ejecución (facilitadores indígenas, parabiólogos, responsables de seguimiento y logística), estableciendo sistemas de coordinación y articulación.

         

R2.A10

Establecer sistemas de coordinación, acuerdos y alianzas interinstitucionales.

 

EP

 

Durante esta primera fase del Proyecto se está realizando un gran esfuerzo plasmado en las numerosas reuniones desarrolladas (más de 30) con diferentes miembros de las TCOs, autoridades locales, CPIB, Prefectura y otras instituciones trabajando en las TCOs, con objeto de garantizar procesos coordinados, intercambio de información y complementariedad con los objetivos concertados para cada TCO por sus representantes (Subcentral/Consejo-CPIB).

       
 

R3: Capacitados miembros de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III en temas específicos para el manejo integral de C. yacare.

R3.A1

Capacitar un grupo de 20 indígenas en aspectos de caracterización social, coordinación y organización (facilitadores indígenas).

 

EP

 

Seleccionado un grupo de 20 facilitadores indígenas por las organizaciones y sus bases en los 10 talleres locales desarrollados. Estos facilitadores han iniciado el proceso de capacitación y asunción gradual de responsabilidades en sistemas de recopilación y sistematización de información, planificación, facilitación, coordinación y organización local, avanzando en la construcción de los aspectos sociales del PML.

   
14
14

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

R3.A2 Capacitar a un grupo de 3 a 5 cazadores por TCO en técnicas de
R3.A2
Capacitar a un grupo de 3 a 5 cazadores por TCO
en técnicas de conteo, seguimiento y monitoreo de
lagarto (Caiman yacare) (parabiólogos indígenas).
En cada una de las TCOs se han
iniciado los procesos de selección y
capacitación de los parabiólogos
indígenas, conformando un grupo
de trabajo en los aspectos
biológicos del PML por TCO que ha
empezado a asumir
responsabilidades en los procesos
de diagnóstico biológico y conteo
de nidadas tras la capacitación y
seguimiento a cargo del biólogo
asignado por TCO.
EVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO
ES1. Organización Mesa de Trabajo.
EC
En el Encuentro de Santa Ana se
definió que esta Mesa de Trabajo
estuviera conformada por 1
representantes de cada Subcentral
o Consejo, dos representantes de
la CPIB, dos de la CIDOB, dos
representantes de Biocomercio y
un representante de ABC,
estableciéndose el 2 de febrero
para su primera reunión

1 EC: ejecutada completamente; EP: ejecutada parcialmente; NE: no ejecutada.

4.3 Resultados Obtenidos. Hitos de verificación:

TABLA 2.

GRADO DE AVANCE DE LOS RESULTADOS PROGRAMADOS EN RELACIÓN A LOS HITOS DE VERIFICACIÓN COMPROMETIDOS

AVANCE DE RESULTADOS

HITO DE VERIFICACIÓN COMPROMETIDOS 2

FUENTE DE

Breve Descripción

VERIFICACIÓN

R1. Planes de Manejo de Caiman yacare para las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III elaborados participativamente, concertados y aprobados por los pobladores, la CPIB, la CIDOB y las autoridades Administrativas

 

ANEXO 1:

Informe de avances y evaluación de ABC

Documento “Metodología, sistema organizativo y percepción local del PML en cada TCO”

ANEXOS 2 a 10:

Departamental y Nacional, y por la Autoridad Científica:

$ Establecidas y concertadas las bases organizativas y los sistemas de asunción de responsabilidades en cada TCO y entre TCOs y CPIB $ Realizada la caracterización preliminar de cada TCO objeto del Proyecto. $ Avance de conclusiones.

Caracterización preliminar de las TCOs Sirionó, Tacana, Canichana, Movima I y II, Cayubaba, Joaquiniano, Moré, Itonama y Baure

Establecidas las condiciones previas:

 

ANEXO 1 (Documento “Metodología, sistema organizativo y percepción local del PML en cada TCO”)

Concretados los sistemas de articulación, alcances y grado de involucramiento/responsabilidad de los participantes del Proyecto. Realizadas reuniones de coordinación con actores

-

Actas de reunión de coordinación interna 3

15
15

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

relevantes:

   

$ Realizadas más de 30 reuniones de coordinación con la directiva de la CPIB.

$ Realizadas varias reuniones de concertación con cada una de las Subcentrales o Consejos de cada TCO.

$ Realizadas reuniones con instancias relacionadas al Proyecto: Faunagua (8), Dirección PDANMI Iténez (1),

$ Realizadas 2 reuniones con la Dirección de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la Prefectura del Beni, Unidad de Gestión Ambiental.

$ Realizadas 1 reunión informativa con el Museo de Historia Natural Noel Kempff Mercado.

 

Informe de

ANEXOS 2 a 10 (Caracterización preliminar de las TCOs Sirionó, Tacana, Canichana, Movima I y II, Cayubaba, Joaquiniano, Moré, Itonama y Baure)

Iniciada la recopilación y sistematización de la información secundaria relevante para el Proyecto:

$ Revisados parte de los estudios biológicos sobre C. yacare realizados en años anteriores. Entrevistas con los responsables.

$ Revisadas las fuentes bibliográficas relativas a aspectos culturales, socioeconómicos y ecológicos del área de manejo.

caracterización preliminar de cada TCO.

Mapas preliminares de cada TCO

$ Sistematizada la información relevante para la elaboración del PML- ML recopilada hasta el momento

 

Realizados Talleres Locales en cada TCO (Talleres Locales 1):

Memoria de cada uno de los Talleres Locales realizados (Talleres Regionales 1):

- Lista de participantes

ANEXO 1 (Capítulo 3: Resumen de Resultados – Percepción local del PML en cada TCO)

$ Presentado a todas las organizaciones sociales, representantes, instituciones y comunidades de cada TCO el Proyecto.

$ Concertadas la visión, misión y objetivos del PML en cada TCO.

- Actas de re unión

 

- Fotografías

ANEXO 2 a 11 (Caracterización preliminar de las TCOs Sirionó, Tacana, Canichana, Movima I y II, Cayubaba, Joaquiniano, Moré, Itonama y Baure)

$ Identificado y evaluado el recurso lagarto desde el conocimiento local – insumos para la construcción de la caracterización local del recurso.

$ Recogida la información sobre el funcionamiento del PNASL en cada TCO en relación a los diferentes actores.

$ Identificadas necesidades de información sobre el PNASL y PML.

$ Concertadas las actividades y su organización.

ANEXO A2.1 a A2.10 (Taller Local 1 TCO:

Resultados, fotografías, lista de participantes, acta reunión)

$ Evaluada participativamente la conformación de un Comité de Gestión de Lagarto en cada TCO.

$ Identificad os los responsables a participar en el PML, roles y funciones.

$ Identificados actores e informantes clave en cada TCO.

 

$ Seleccionada las personas a capacitar como facilitadores y parabiólogos indígenas.

$ Identificados los responsables de la evaluación y seguimiento del Proyecto en cada TCO.

$ Establecidos los responsables de la elaboración de la estrategia de difusión.

Realizados talleres comunales en 55 c omunidades de 10 TCOs:

Memoria de talleres con comunidades 1 en cada TCO:

ANEXO 2 a 9 ANEXOS A2.2 a 9.2 (Fichas técnicas,

$ Presentado el Proyecto a las comunidades

$ Presentado los resultados del Taller Local 1 para su análisis y complementación.

- Actas

fotografías y mapas

- Lista de participantes

temáticos comunales).

$ Elaboradas Fichas Técnicas preliminares para cada comunidad, en las que se incorporan sus datos

- Fotografías

ANEXO A2.3 a A9.3

16
16

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

esenciales, uso local de la fauna, historia del PNASL y visión del Plan de Manejo. Información trabajada en base a mapas temáticos elaborados participativamente. Estas fichas y mapas irán completándose y definiéndose, en los aspectos relativos al PML de cada TCO, a medida que se avance en su diseño y se definan sus decisiones.

(Taller comunal 1: lista de participantes y actas de reunión por comunidad).

Iniciada la caract erización biológica del recurso en cada TCO:

ANEXO 1 – Capítulo 2

$ Realizada la caracterización participativa del recurso con la totalidad de la población del área de manejo. $ Iniciados los conteos de nidadas de C. yacare en cada TCO. $ Identificación preliminar de las áreas de nidificación del lagarto en base a fotografías satelitales, visitas de campo e información local.

ANEXO A1.2 (planillas de toma de datos para los conteos de nidadas de C. yacare)

ANEXO A2 a A10 (caracterización participativa preliminar en cada TCO).

R3. Capacitados miembros de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movida I, Movina II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III en temas específicos para el manejo integral de C. yacare.

ANEXO 1 (tabla A1.1):

Lista y proceso de selección de los miembros de cada TCO en proceso de capacitación como facilitadores indígenas y parabiólogos

Iniciada la capacitación a comunarios para prestar asistencia técnica en actividades de diagnóstico social y biológico en las comunidades $ El personal seleccionado en cada TCO ha iniciado su proceso de capacitación teórico y práctico y la asunción gradual de responsabilidades.

ANEXO 1 – Capítulo 1

2 Según lo establecido entre PNBS -FAN y ABC. 3 Si bien en el documento de identificación del proyecto se establece un acta de coordinación, ha sido necesario la elaboración de numerosas reuniones para concertar los diferentes aspectos de los trabajos a desarrollar, no siendo posible levantar acta de cada una de estas reuniones. En el Anexo 1 se presenta el Acta de Reunión de Santa Ana (26 y 27 de octubre), mientras que en los anexos 2 a 10 se muestran las Actas de reunión de cada TCO donde se definen los sistemas organizativos generales y específicos establecidos.

17
17

4.4

Programación:

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

En la Tabla 3 se presentan las modificaciones al cronograma del proyecto, en relación con el inicialmente previsto en el documento de Formulación, para el periodo informado.

TABLA 3.

PROGRAMACIÓN DE ACTIV IDADES Y AJUSTES SOBRE EL CRONOGRAMA PREVISTO EN EL DOCUMENTO DE FORMULACIÓN DEL PROYECTO

ACTIVIDAD 2006 2007 O N D E F M A M J J A S
ACTIVIDAD
2006
2007
O
N
D
E
F
M
A
M
J
J
A
S
O
N
D
R1. Planes de Manejo de Caiman yacare para las TCOs Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré,
Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III elaborados participativamente, concertados y aprobados por los pobladores, la CPIB, la
CIDOB y las Autoridades Administrativas Departamental y Nacional, y por la Autoridad Científica.
1.1 Establecer las condiciones previas
1.2 Recopilar y sistematizar toda la información secundaria
1.3 Desarrollar una reunión-taller informativa con las 10 subcentrales
indígenas involucradas en el proyecto y la CPIB
1.4
Talleres regionales en cada TCO (Taller Regional 1) de presentación,
coordinación, recogida insumos
1.5
Talleres comunales en cada TCO (presentación, marco conceptual,
caracterización participativa)
1.6 Diagnosticar la cosecha y comercialización 2006 en cada TCO
1.7 Iniciar diagnósticos biológicos en cada TCO
1.8 Estimar la abundancia de lagartos en base a sistemas de evaluación
participativa
1.9. Realizar diagnósticos biológicos en cada TCO
1.10. Monitorear la cosecha y comercialización (año 2007) en cada TCO.
1.11. Sistematizar y analizar resultados. Redactar el Primer Borrador del
Plan de Manejo de Caiman yacare para cada TCO
1.12.
Presentar y analizar con cada TCO su Primer Borrador del Plan de
Manejo de Caiman yacare
1.13.
Presentar y analizar el Primer Borrador del Plan de Manejo de Caiman
yacare para cada TCO con sus comunidades
1.14
Redactar, presentar y validar el Plan de Manejo Revisado de Caiman
yacare para cada TCOs a nivel regional (Talleres Regionales)
1.15.
Intercambiar experiencias entre TCOs y recoger opiniones y
recomendaciones otras instituciones y actores (Taller Departamental 2)
1.16
Redactar la Versión Final de los Planes de Manejo Integral de Caiman
yacare para las 10 TCOs
1.17
Entregar la Versión Final del Plan de Manejo Integral de Caiman
yacare para la s TCOs a los usuarios del mismo, a la CPIB y a la CIDOB
1.18
Presentar la versión final del Plan de Manejo Integral de C. yacare para
las 10 TCOs a la Autoridad Departamental, Científica y Nacional
18

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

R2. Fortalecidas las estructuras comunales y supracomunales de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I,
R2. Fortalecidas las estructuras comunales y supracomunales de las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II,
Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III para el manejo integral de C. yacare (aprovechamiento, comercialización,
distribución de beneficios y monitoreo).
2.1 Organizar el sistema de gestión de lagarto en cada TCO
2.2 Establecer una estrategia de control y vigilancia comunal y regional
para cada TCO
2.3
Estructurar un sistema de automonitoreo comunal y regional para los
aspectos biológicos y productivos del aprovechamiento.
2.4
Planificar la cosecha (incluyendo transporte y acopio) y la
comercialización para el año 2007 en las diez TCOs
2.5
Realizar la evaluación, seguimiento y ajustes de las capacidades
locales y sistemas de monitoreo aplicados durante la gestión 2007 en cada
TCO
2.6.
Realizar un Taller Departamental de intercambio de experiencias entre
TCOs (Taller Departamental 1)
2.7
Diseñar e implementar un plan de negocios para C.yacare en las 10
TCOs
a) Analizar mecanismos de implementación
b) Constituir y fortalecer la plataforma para el desarrollo de
emprendimientos
c) Facilitar y estructurar empresas comunitarias
d) Formalizar alianzas estratégicas
2.8
Desarrollar un Rº Específico de Aprovechamiento y Conservación de C.
yacare en cada TCO.
2.9
Apoyar otros programas dentro del ámbito del PNASL y del PNBS
2.10. Establecer sistemas de coordinación, acuerdos y alianzas
interinstitucionales
2.11
Establecer sistemas de coordinación, convenios y acuerdos
interinstitucionales
R3. Capacitados miembros de las 10 TCOs en temas específicos para el manejo integral de C. yacare.
3.1.
Capacitar un grupo de 20 indígenas en aspectos de caracterización
social, coordinación y organización (facilitadotes indígenas)
3.2.
Capacitar a un grupo de 3 a 5 cazadores por TCO en técnicas de
conteo, seguimiento y monitoreo de lagarto (parabiólogos indígenas)
3.3
Capacitar a 5 líderes locales y regionales en cada TCO para la
administración de beneficios y la comercialización de productos
3.4.
Generar capacidades sobre aspectos empresariales, legales y
administrativos
3.5.
Capacitar a 3 responsables comunales de cada TCOen procedimientos
de transformación y mercadeo.
3.6
Otras capacitaciones específicas detectadas
Seguimiento del Proyecto – Informes trimestrales de avances e Hitos de Verificación
Informe de Seguimiento 1
Reunión de evaluación CPIB-CIDOB, PNBS-FAN, ABC (Mesa de Trabajo)
Informe de Seguimiento 2
19

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

Reunión de evaluación CPIB-CIDOB, PNBS-FAN, ABC (Mesa de Trabajo) Informe de Seguimiento 3 Reunión de
Reunión de evaluación CPIB-CIDOB, PNBS-FAN, ABC (Mesa de Trabajo)
Informe de Seguimiento 3
Reunión de evaluación CPIB-CIDOB, PNBS-FAN, ABC (Mesa de Trabajo)
Informe de Seguimiento 4
Reunión de evaluación CPIB-CIDOB, PNBS-FAN, ABC (Mesa de Trabajo)
Informe Final
Reunión de transferencia del proyecto y de los insumos adquiridos con
fondos del mismo
Periodo Inicialmente previsto
Periodo Realización

5. HISTORIA EXITOSA – Principal logro

No podría hablarse de un logro principal sino de varios. Por un lado, el buen trabajo realizado por algunos facilitadores indígenas en las comunidades, asumiendo sus responsabilidades y cumpliendo los plazos previstos de ejecución, a pesar de las serias dificultades puestas por las fuertes lluvias de los meses de diciembre y enero y el adverso estado de las vías de comunicación rurales. Por otro, haber logrado una muy buena implicación local en los trabajos de censos de nidos, afrontando las duras y adversas condiciones naturales para su realización, motivados por el potencial beneficio socioeconómico y ecológico para las especies aprovechadas que podría generar el rancheo en sus TCOs . Finalmente, la asunción por las organizaciones de sus compromisos, roles y funciones en el Proyecto.

En los Anexos para algunas TCOs (anexos 2 a 10) se han incorporado algunas fichas elaboradas por los facilitadores indígenas durante los talleres comunales, en muchos casos sin presencia de los técnicos de ABC, en las que se puede observar la buena comprensión de la metodología de trabajo propuesta y los resultados esperados, así como la seriedad y calidad del producto presentado. Es muy resaltable que, con el escaso tiempo dispuesto para la capacitación, y en una primera experiencia de campo para muchos de estos facilitadores indígenas, se haya logrado tan buen resultado. Este logro, más allá de los planes de manejo que van a elaborarse, tiene una alta relevancia al demostrar que los pueblos indígenas pueden realizar estos trabajos con alta autonomía, con las implicaciones que conlleva para la gestión territorial y en las mismas organizaciones indígenas.

Respecto a los censos de nidos, la actual experiencia de conteos en el campo ya se ha convertido en una lección para los pueblos indígenas que puedan emprender actividades de rancheo en sus TCOs. Los grupos de trabajo conformados han podido vivir las dificultades de este trabajo, sistemas más eficientes de localización, posibles problemas para su transporte hasta los futuros puntos de acopio, etc. Esta prueba será de gran utilidad para la potencial planificación del rancheo en los próximos años.

De igual manera, se era consciente de las múltiples dificultades organizacionales a las que el Proyecto se enfrentaba. La gran extensión de territorio beneficiado, número de comunidades implicadas, dificultades de acceso, etc., asociado a que el Proyecto tiene como una de sus bases

20
20

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

fundamentales el liderazgo indígena en todos los elementos de ejecución, interviniendo por tanto en toda la planificación y ejecución de las actividades, plantea un serio reto logístico y organizativo. A pesar de los problemas y dificultades externas al Proyecto que han afectado al calendario de actividades, se ha logrado un buen nivel de cumplimiento de objetivos, no sin problemas, pero que deben motivar el análisis y reflexión conjunta para fortalecer a las organizaciones en los sistemas de negocio de sus emprendimientos productivos.

6. VALORACIÓN

GENERAL

SOBRE

RECOMENDACIONES

LA

EJECUCIÓN

6.1. Problemas encontrados no previstos:

DEL

PROYECTO

Y

En general, más que problemas no previstos, debiéramos hablar de la dificultad para prever la magnitud de problemas externos al Proyecto que afectan al cronograma de ejecución del mismo. En este sentido, la traba que más ha afectado, partiendo de un calendario de actividades muy ajustado por los atrasos administrativos y la coincidencia de las fiestas navideñas, ha sido la delicada situación política que se ha vivido en Tierras Bajas durante el mes de diciembre, culminada el día 15 con los cabildos en las capitales departamentales de Santa Cruz, Beni, Pando y Tarija.

Respecto a las diferentes TCOs, mencionar en la TCO Itonama, al conocerse que la ONG Faunag ua estaba trabajando desde el año 2005 en el manejo de Lagarto, se había planteado desde el diseño del Proyecto la posibilidad de coordinar actividades para obtener mejores resultados al aunar esfuerzos para la elaboración de su Plan de Manejo de Lagarto. Para ello, a lo la rgo del mes de diciembre de 2006, se mantuvieron 5 reuniones con Faunagua, 2 de ellas con presencia de la Subcentral Indígena del Pueblo Indígena Itonama (SCPII) y en otras 2 con la dirigencia de la CPIB, además de intercambio de correos electrónicos y llamadas telefónicas. Sin embargo, a pesar de este fuerzo de coordinación por las instituciones implicadas, no se pudo llegar al objetivo deseado por todos, quizás por la dificultad para presentar a las organizaciones indígenas un sistema claro de trabajo concertado con dos ONGs que ofrecen un mismo producto. Finalmente, la CPIB y la SCPII optaron por la propuesta más orgánica, financiada por el PNBS, decidiendo que Faunagua centrara sus esfuerzos en la producción y comercialización de las artesanías locales elaboradas con cuero de C. yacare en la TCO Itonama (Anexos A1.2). Esta situación ha generado algunos pequeños atrasos en las actividades programadas en la TCO, aunque finalmente éstos han podido realizarse.

Las TCOs Movima I, Movima II y Cayubaba, particularmente, son un mosaico de predios no conectados, a veces separados por distancias importantes (ver mapas presentados en sus correspondientes caracterizaciones preliminares, anexos 4 y 5), rodeados de estancias ganaderas. Esto complica el manejo espacial de la especie, tanto en aspectos biológicos como de planificación, control y organizativos. Aunque todas han manifestado mantener relaciones cordiales con sus vecinos.

21
21

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

6.2. Valoración sobre el grado de participación social e institucional de los colectivos afectados y sobre el mecanismo de ejecución del proyecto:

La participación social e institucional indígena, teniendo presente las capacidades financieras, las adversas condiciones climáticas de diciembre y la proximidad de las festividades navideñas, han sido altas. Resaltar la implicación general en las TCOs para el conteo de nidos de Lagarto, a pesar de la dureza del trabajo.

Esta alta participación era condición previa necesaria en el sistema de ejecución establecido en el Proyecto, que ha sido respetada y cumplida con seriedad, por lo que ya se ha logrado un elevado sentimiento de apropiación del Proyecto entre los beneficiarios. Aunque se han producido algunas quejas aisladas sobre el escaso tiempo dado en las convocatorias para asl reuniones, no han afectado a la general buena recepción por los beneficiarios de los objetivos planteados y su sistema de ejecución.

Por otra parte, no se han establecido todavía mecanismos de coordinación entre la CPIB y las organizaciones indígenas con las Autoridades del PNASL. Si bien ABC recibió un fax de la DGB solicitando información y la organización de un sistema de seguimiento a los PMLs, respetando a las organizaciones y al sistema establecido, se derivó esta decisión a la CPIB ( Anexo A1. 3) .

6.3. Puntos fuertes y débiles en la ejecución del proyecto

Los puntos fuertes más relevantes son:

- Alta implicación y participación de las organizaciones indígenas y los actores locales en esta fase del Proyecto.

- Elevado interés de los beneficiarios en el Proyecto.

- General buen estado del recurso y sus hábitats.

- Elevada preocupación por el aprovechamiento sostenible de la especie entre todos los beneficiarios y sus organizaciones.

- Interés colectivo en emprender programas de recuperación de C. yacare mediante sistema de “rancheo”.

- Protagonismo de los técnicos indígenas en los trabajos realizados en cada TCO.

- Elevado cumplimiento del sistema de ejecución establecido.

- Transparencia en la ejecución del Proyecto con CPIB y Subcentrales-Consejos.

- Buen trabajo realizado por algunos facilitadores indígenas.

- Alto esfuerzo humano en la detección de nidos por los parabiólogos.

- Clara comprensión para los beneficiarios de los roles y funciones de las organizaciones y la ONG en la ejecución del Proyecto.

- Elevada experiencia en las TCOs sobre el PNASL y el aprovechamiento del Lagarto.

- Presupuesto equilibrado a las actividades.

- Disposición de los medios de difusión internos necesarios para iniciar programas de información a las comunidades protagonizados por sus organizaciones.

Los puntos más débiles son:

- Aún falta ajustar la comprensión técnica sobre las expectativas y objetivos de los pueblos indígenas y sus organizaciones en los PMLs.

22
22

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

- En algunas TCOs hay injerencias de empresas en las comunidades, provocando conflictos de intereses internos y potencial sobre explotación del recurso.

- La legislación aún vigente para el aprovechamiento del Lagarto no reglamenta los alcances normativos de los planes de manejo, esto es, la posibilidad de realizar variaciones en las fechas de cosecha (sin afectar a los periodos de reproducción), movilización (animales vivos o enteros, carne fresca procesada, etc.) y otros aspectos establecidos en el Reglamento, que son elementos clave en la futura planificación de los 10 PMLs.

6.4. Recomendaciones prácticas sobre el proyecto

El Proyecto partía de un conocimiento, en general bastante acertado, sobre los problemas que las organizaciones indígenas desean solventar con la elaboración de los Planes de Manejo de Lagarto en las 10 TCOs.

Sin embargo, conocer el problema no significa necesariamente que se posea la solución, especialmente porque ésta pasa por la adopción de decisiones locales y organizativas que deben emanar de los actores para ser aplicables; es decir, no se trata tanto de proponer una solución técnica ideal, que sí es formulable, como el llegar a ajustar las posibles soluciones a la realidad social y cultural local.

Por este motivo, el Proyecto adoptó un sistema de ejecución altamente participativo, con liderazgo de las organizaciones y actores locales. Éxitos y problemas deben ser el fundamento para un profundo análisis interno, tanto de las organizaciones como de los comunarios indígenas, que les permita ir avanzando hacia los objetivos productivos que desean y proponen.

Por el contrario, hay múltiples y poderosos factores externos que están incidiendo negativamente en los objetivos productivos indígenas. Desde las injerencias políticas y de las empresas en el PNASL, la poca capacidad de controlar el tráfico de cueros por las Autoridades, el ingreso de rescatistas foráneos en las TCOs, hasta las maniobras políticas para desarticular las organizaciones indígenas, no permiten una evolución natural del mercado de los productos obtenidos de C. yacare. Es decir, los precios vienen establecidos desde “arriba” porque el comercio ilegal de precintos y cueros hace que la oferta se comporte de manera elástica (cuando no francamente debilitada por el tráfico de cueros) frente a una demanda que sí es rígida y manejada por muy pocas empresas.

Estos elementos no son manejables desde el Proyecto, aunque pudiera incidirse en ellos a través de la planificación conjunta de la comercialización de los productos obtenidos de C. yacare de las 10 TCOs , al ser un cupo considerable el que estarían manejando los pueblos indígenas. Con ello, pudieran obtenerse mejores precios y, por consiguiente, una mejor redistribución de los beneficios, dando, aunque sea parcialmente, respuesta a una de las demandas más frecuentes entre los cazadores comunitarios. No obstante, esa acción implicaría, casi con seguridad, una respuesta de las empresas con el objeto de desarticular la planificación organizada.

En esta compleja dinámica de intereses económicos y políticos, sólo perfilada, las comunidades han expresado el apoyo a la CPIB, entendiendo que las organizaciones refuerzan a las comunidades y son instituciones fundamentales en su desarrollo futuro.

Por otro lado, es importante conocer el nuevo marco normativo del PNASL por lo que pueda influir en los planes de manejo, control local, emprendimientos comunitarios indígenas, come rcialización

23
23

Informe de Seguimiento – Primer Trimestre

nacional de subproductos de C. yacare, etc. Del mismo modo, sería necesario tener un mejor conocimiento sobre la demanda interna de productos y subproductos de lagarto, mercado hasta ahora escasamente abierto y de forma irregular, pero del que se conoce tiene una demanda que puede influir en los precios de estos producto de manera relevante al ampliar la demanda.

En esta situación, el Proyecto no requiere readecuación de objetivos, más bien se desea ampliar hacia metas organizativas más ambiciosas que permita ir reforzando las iniciativas ya tomadas por la CPIB y las organizaciones sociales para mejorar la producción en las TCOs, manejar completamente su comercialización y lograr los objetivos propuestos por los pueblos indígenas para su desarrollo integral.

7. FECHA, AUTORES Y FIRMA

Mario González O. Director Ejecutivo ABC

Trinidad, 31 de enero de 2007

8. RELACIÓN DE ANEXOS

Silvia Ten F. Directora Científica ABC

ANEXO 1. Sistema organizativo y resumen metodológico ANEXO A1.1 Taller Regional 1 (Santa Ana). Constitución de la Mesa de Trabajo

ANEXO A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama ANEXO A1.3
ANEXO A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama ANEXO A1.3

ANEXO A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama

ANEXO A1.3 Solicitud información y respuesta DGB

A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama ANEXO A1.3 Solicitud información
A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama ANEXO A1.3 Solicitud información

ANEXO A1.4. Planillas para el registro de variables en los trabajos de conteo de nidos de Caiman yacare ANEXO 2. TCO Sirionó. Caracterización preliminar. ANEXO A2.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes y acta reunión. ANEXO A2.3. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales. ANEXO A2.4. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1. ANEXO 3. TCO Tacana III. Caracterización preliminar. ANEXO A3.1 Memoria del Taller Local 1 Lista de participantes y acta reunión. ANEXO A3.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales. ANEXO A3.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1. ANEXO 4. TCOs Movima I y Movima II. Caracterización preliminar. ANEXO A4.1 Memoria del Taller Local 1 TCOs Movima I y II . Lista de participantes , actas de reunión y fotografías ANEXO A4.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales ANEXO A4.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1 ANEXO 5. TCO Cayubaba. Caracterización preliminar. ANEXO A5.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión y fotografías. ANEXO A5.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales. ANEXO A5.3. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1.

24
24

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

ANEXO 6. TCO Joaquiniano. Caracterización preliminar. ANEXO A6.1 Memoria del Taller Local 1 Acta de reunión y fotografías. ANEXO A6.2. Listas de participantes y actas reunión de los Talleres Comunales 1. ANEXO 7. TCO Moré. Caracterización preliminar. ANEXO A7.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión. ANEXO 8. TCO Canichana. Caracterización preliminar. ANEXO A8.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes, acta reunión y fotografías ANEXO A8.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales ANEXO A8.3. Lista de partic ipantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1 ANEXO 9. TCO Itonama. Caracterización preliminar. ANEXO A9.1 Memoria del Taller Local 1. Lista de participantes y acta reunión. ANEXO A9.2. Fichas técnicas y mapas temáticos comunales. ANEXO A9.2. Lista de participantes y actas de reunión de los Talleres Comunales 1. ANEXO 10. TCO Baures ANEXO A10.1 Memoria del Taller Local 1. Acta reunión.

25
25

ANEXO 1

ANEXO 1 Metodología, sistema organizativo, y percepción local de los PML en cada TCO.

Metodología,

sistema

organizativo,

y percepción

local de los

PML en cada

TCO.

ANEXO 1 Metodología, sistema organizativo, y percepción local de los PML en cada TCO.
ANEXO 1 Metodología, sistema organizativo, y percepción local de los PML en cada TCO.

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

Fotografías y mapas: ABC

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

ÍNDICE

1. SISTEMA ORGANIZATIVO ESTABLECIDO

A1 -5

 

1.1. Antecedentes

A1-5

1.2. Procedimiento de trabajo concertado. Logística y cronograma.

A1-5

2. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

A1 -7

 

a. Fuentes de información

A1-7

b. Caracterización participativa

A1-8

c. Caracterización técnica

A1-8

d. Análisis integral

A1-9

e. Comunicación y difusión del proceso

A1-9

3. RESUMEN DE RESULTADOS – PERCEPCIÓN LOCAL DEL PML EN CADA TCO .

A1-10

Informe de los Talleres Locales en las TCOs Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III

3.

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

A1-62

ANEXOS

   
 

ANEXO A1.1 Taller Regional 1 (Santa Ana). Constitución de la Mesa de Trabajo

A1-71

ANEXO A1.2 Decisión de trabajo de la Sub Central del Pueblo Indígena Itonama

A1-75

ANEXO A1.3 Solicitud información y respuesta DGB

A1-77

ANEXO A1.3. Planillas para el registro de variables en los trabajos de conteo de nidos de Caiman yacare

A1-83

ÍNDICE DE TABLAS

 

TABLA A1.1.

Tabla resumen de responsables asignados al Proyecto y sistema de selección

A1-6

TABLA A1.2.

Tratamiento de información

A1-7

ÍNDICE DE FIGURAS

 

FIGURA A1. 1

Fuentes de información utilizadas

A1-7

A1-3

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

1. SISTEMA

ORGANIZATIVO

ESTABLECIDO

CONDICIONES

PREVIAS

1.1. Antecedentes

Aprobado el Proyecto, el 26 de septiembre se procedió a su presentación en la CPIB a la dirigencia y re presentantes de las diferentes Subcentrales y Consejos. Esta primera reunión supuso el inicio del proceso de retroalimentación y enriquecimiento continuo del Proyecto y en ella se acordó la necesidad de realizar un taller en Santa Ana, con presencia de los representantes de cada una de las TCOs beneficiarias, para avanzar en la socialización y estructuración del mismo.

Tras la reunión celebrada en Santa Ana, los días 26 y 27 de octubre de 2006, en la que se revisó y analizó nuevamente el Proyecto: “Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia)”, con la presencia de 2 representantes de la CIDOB, la dirigencia de la CPIB, las Subcentrales Indígenas, Cayubaba, Movima Joaquiniano, Itonama, Baures, Tacana y los Consejos Sirionó y Moré, se constituyó la Mesa de Trabajo (Anexo 1.1), estableciéndose en forma concertada los mecanismos de ejecución y un calendario preliminar de talleres en cada una de las TCOs beneficiarias del Proyecto como base para el inicio de las actividades program adas.

1.2. Procedimiento de trabajo concertado. Logística y cronograma

Partiendo del liderazgo de las organizaciones indígenas representativas en el proceso de construcción de cada uno de los 10 Planes de Manejo de Lagarto (PML) que deben elaborarse y respetando sus sistemas de organización, la CPIB nombró a un Coordinador para el Proyecto, D. Iván Bascopé, para que sirviera de vínculo entre la CPIB, las diversas organizaciones indígenas locales y ABC, de tal forma que se garantizaran los criterios y principios establecidos en Santa Ana y el mismo Proyecto , así como la buena ejecución de las actividades programadas.

De esta manera se han ido convocando y preparando cada uno de los 10 talleres locales (ver memoria detallada en capítulo 3), que han sido la base para la selección del personal local que formará parte del Proyecto, los facilitadores y parabiólogos indígenas, junto a la asignación de responsables del control y seguimiento del mismo y el establecimiento de los cronogramas de trabajo comunales. En la Tabla A1 se presenta un resumen para cada TCO, mostrando los responsables asignados junto a las fechas de los talleres.

A1-5

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

TABLA A1.1.

TABLA RESUMEN DE RESPONSABLES ASIGNADOS A L PROYECTO Y SISTEMA DE SELECCIÓN

TCO

 

RESPONSABLES ASIGNADOS

FECHA 1 ER TALLER LOCAL, FECHA

General

D.

Iván Bascopé

 

Coordinador de la CPIB para el Proyecto

Sirionó

D.

William Vaca (Dirigente Consejo Sirionó – responsable de

Casarabe, 9 de diciembre de 2006

convocatorias, seguimiento y evaluación) Mario González (Facilitador) Pamela Ávila (Bióloga)

D.

William Vaca(Facilitador indígena)

 

8

grupos, 4 por comunidad, de 2 hombres cada uno

(Parabiólogos)

Tacana III

Dña. Regina Gualúo (Presidenta de la OCIT -B) Mario González (Facilitador) Pamela Ávila (Bióloga) Dña. Regina Gualúo (Facilitadora indígena)

Rurrenabaque, 12 de diciembre de 2006

6

grupos de 2 hombres cada uno, 1 grupo por comunidad en

Nuevo Reyes y Monte Rey, las dos comunidades más pequeñas, y dos grupos en San Marcos y Zoraida (Parabiólogos)

Movima I

D.

Guillermo Suárez (Dirigente Subcentral Movima I)

Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006

Vladimir García (Facilitador) Rómer Peña (Biólogo)

D.

Ingo Almaquio Caumol (Facilitador indígena)

 

2

personas por comunidad (Parabiólogos)

Movima II

D.

Guillermo Suárez (Dirigente Subcentral Movima II)

 

Vladimir García(Facilitador) Rómer Peña (Biólogo) Un facilitador para cada zona identificada en la TCO: 1) D. Juan Carlos Malale; 2) D. Jerson Seladi; y 3) D. José Antonio Gaulucna (Facilitadores indígenas) Elegidos por comunidad (Parabiólogos)

Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006

Cayubaba

D.

Juan Velasco Asiama (Presidente de la Subcentral

 

Cayubaba) Vladimir García (Facilitador) Rómer Peña (Biólogo) Un facilitador por zona: 1) D. Saúl Robles; 2) D. Humberto Roca y 3) D. Rodolfo Machado (Facilitadores indígenas) Elegidos por comunidad (Parabiólogo)

Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006

Joaquiniano

D.

Eladio Vela Arteaga (Presidente de la Subcentral

 

Joaquiniano) Litze Rivero (Facilitadora) Dennis Méndez (Biólogo) Un fa cilitador por cada área: 1) Central, D. Eladio Vela Arteaga; 2) Machupo, D. Edwin Vela Rojas; 3) Mamoré, Dña. Nilda Gutierrez (Facilitadores indígenas) Elegidos por comunidad (Parabiólogos)

Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006

Moré

D.

Wilmar Suárez Casara (Presidente del Gran Consejo

Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006

Indígena Moré)

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

 

Litze Rivero (Facilitadora) Dennis Méndez (Biólogo) Wilmar Suárez (Facilitador indígena)

 

6

parabiólogos que deben ser seleccionados por el directorio

Canichana

D.

Leonor Zabala (Dirigente Subcentral Canichana)

Las Tejerías,

Mario González (Facilitador) Pamela Ávila (Bióloga)

18

y 19 de diciembre de 2006

Leonor Zabala y Gabriel Guzmán (Facilitadores indígenas)

 

8

Parabiólogos

Itonama

D.

Ademir Mareca (Presidente de la Subcentral Itonama)

Puerto Chávez,

Raúl Massud (Facilitador)

22

y 23 de diciembre de 2006

Humberto Gutiérrez (Biólogo)

 

5

Facilitadores indígenas

24 Parabiólogos

Baure

D.

Jaime Nogales (Presidente de la Subcentral Baure)

Baures,

Raúl Massud (Facilitador) Humberto Gutiérrez (Biólogo)

14

de enero de 2007

2. TRATAMIENTO DE LA INFORMACIÓN

a. Fuentes de información:

Para la obtención de la información se usaron tanto fuentes de información primaria como secundaria, según la figura A1.1.

FIGURA A1.1.

FUENTES DE INFORMACIÓN UTILIZADAS.

Fuentes Secundarias

(Información

existente)

Documentos técnicos Estudios/Investigaciones Archivos Mapas SIG Otras

ASPECTOS:

Biológicos

Económico-productivos Socio - culturales

Organizativo-

institucionales

Fuentes Primarias

(Información que generada en el proceso)

Observación Reuniones Talleres Entrevistas Grupos focales – informantes clave Estudios/investigaciones Otras

Al final del documento se presenta la bibliografía consultada y la información solicitada, mientras que las actas y lista de participantes de los talleres locales y comunales realizados se presentan en los anexos 2 a 10, correspondientes a la caracterización preliminar de cada TCO objeto del Proyecto.

A1-7

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

b. Caracterización participativa:

Realizada de manera participativa en base a entrevistas, talleres regionales (locales por TCO) y talleres locales (comunales) entre facilitadores indígenas-ABC y los actores locales relevantes, una caracterización del cada área de manejo del recurso objeto del Proyecto a partir de su experiencia, conocimiento, usos y costumbres, expectativas y proyecciones. En cada taller zonal se tratan cada uno de los temas (recursos naturales/culturales, condiciones socioeconómicas, etc.).

Los principales aspectos de la caracterización se centraron en:

? Los recursos naturales y culturales existentes en el ámbito espacial de planificación, con especial incidencia en el recurso lagarto. Además de su identificación, se buscó conocer el estado de situación y conservación y cómo caracterizan los actores su relación con ellos, su forma de vivir y acceder/usar los recursos naturales/culturales.

? Relacionado con el punto anterior, se analizaron las áreas de uso comunal de otros recursos de fauna, con objeto obtener insumos que permitan avanzar hacia una planificación integral del territorio.

? Las condiciones socioeconómicas y socioculturales: al s formas de organización de la población, la ocupación espacial, los principales sistemas de producción y los servicios sociales existentes.

? Los problemas, limitaciones y potencialidades para la conservación y gestión del C. yacare.

? La visión y componentes/objetivos de gestión, explicitando de manera participativa la construcción de la visión local sobre el manejo del Lagarto, y sus componentes.

? Una zonificación inicial del área de manejo a partir de la percepción de los actores locales de los diferentes espacios de uso.

La metodología detallada seguida para la realización de los diferentes talleres se presenta en el apartado correspondiente a cada uno de ellos.

c. Caracterización técnica:

Paralelamente a la caracterización participativa y a partir de la sistematización de la información secundaria -documental y cartográfica - disponible, se realiza la caracterización técnica de cada TCO.

Al igual que en la caracterización participativa, los aspectos a considerar tienen que ver con los aspectos biológicos, las condiciones socioeconómicas, y los problemas, limitaciones y potencialidades para la gestión del recurso lagarto.

Los métodos e instrumentos implican un trabajo esencialmente técnico:

? Recorridos y observación de campo.

? Análisis, validación y complementación de la información cartográfica.

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

? Estudios biológicos (conteos) de Caiman yacare , habiéndose iniciado en esta etapa el conteo de nidadas de lagarto . En el Anexo A1 .3 Se presentan las planillas utilizadas tanto por el biólogo como por el parabiólogo.

? Entrevistas y encuestas sobre estrategias de vida y sistemas productivos.

? Estudios de relaciones geográficas del área y su entorno (político- administrativas, sociales, productivas, comerciales, etc.)

? Análisis de potenciales componentes legales relacionados con el Plan de Manejo.

d. Análisis integral:

Según se va obteniendo la información, ésta se trabaja en función de mapas base para cada TCO, realizando sobreposiciones de distintos mapas temáticos al momento del análisis.

En el análisis integral se interrelaciona toda la información sistematizada en los diferentes pasos y se sintetizan los aspectos transversales y fundamentales. Los resultados obtenidos hasta el momento se presentan en el capítulo 3 (resumen de resultados, correspondientes a la sistematización de la información obtenida en los Talleres Locales 1 para cada TCO); y en los Anexos 2 a 10, Fichas técnicas y mapas temáticos comunales por TCO, en las que la información obtenida en los Talleres Comunales 1 se sintetiza en fichas técnicas y mapas de caracterización participativa del recurso para cada comunidad.

La interrelación de esta información permite, además de detectar vacíos de información a generar para la obtención de los diagnósticos definitivos de cada TCO, avanzar en la identificación potencialidades, limitaciones y problemas para la gestión. En el presente informe se presenta la caracterización preliminar obtenida hasta el momento para cada TCO .

e. Comunicación y difusión del proceso:

Desde el inicio del proyecto, y como base para la construcción participativa del mismo, se ha establecido la necesidad de implementar un sistema de información y comunicación del mismo que permita dar a conocer, coordinar y concertar con todos los actores relacionados con el Plan de Manejo, tanto a nivel nacional como departamental, regional y local, estableciéndose la CPIB como responsable de su implementación.

Este proceso de información debe permitir, además de presentar el proyecto, reforzar la visión común del mismo y concertar sus objetivos y fines en cada uno de los pasos del proceso (trabajo de campo, realización de talleres, etc.) y toda la dinámica que implica la formulación del Plan de Manejo. Asimismo debe considerar las peculiaridades de cada TCO.

A1-9

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

3. RESUMEN DE RESULTADOS – PERCEPCIÓN LOCAL DEL PML EN CADA TCO:

?

TCOs Sirionó,

Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III

Informe

de

los

Talleres

Locales

en

las

Con objeto de presentar una visión global de la percepción del recurso y su manejo actual y futuro en cada TCO y entre TCOs, del Proyecto y su ejecución, se presenta en este apartado las memorias de los 10 talleres locales efectuados, describiendo objetivos y metodologías de forma común y, a través de la presentación de los resultados obtenidos por cada TCO, conclusiones generales que enfatizan aspectos comunes detectados de gran valor para la retroalimentación de éste y otros proyectos similares en ejecución.

OBJETIVO A

Informar a los beneficiarios de las 10 TCOs sobre el Proyecto “Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia)”. en sus componentes estratégicos esenciales: historia del Programa Nacional de Conservación y Aprovechamiento Sostenible del Lagarto (PNASL) desde la percepción de la CPIB y los pueblos indígenas del Beni (objetivos iniciales y frustración de expectativas), justificación de los planes de manejo de Lagarto y proceso de construcción de la visión, protagonismo y liderazgo indígena en el desarrollo y ejecución del Proyecto, respeto a las decisiones locales, rol de las organizaciones indígenas, mecanismos de evaluación y seguimiento (Mesa de Trabajo) y función técnica de ABC.

Metodología

Cada Taller contó con la presencia de algún dirigente de la CPIB (salvo en la TCO Canichana) y de la Subcentral o Consejo respectivo, que explicaron a la audiencia, en breves discursos, los puntos arriba mencionados

Resultados

De forma general, en todos ellos se sentaron las bases del modo de ejecución del Proyecto y los objetivos esperados, haciéndose especial hincapié en que, con el compromiso de las organizaciones a cumplir las actividades programadas e impu lsar los resultados esperados, el control social del Proyecto recae en los beneficiarios del recurso y sus organizaciones representativas. Por tanto, debe considerarse un trabajo de responsabilidades compartidas (beneficiarios-organizaciones indígenas, financiadores, ABC) en el que las decisiones se toman de forma concertada y transparente por los pueblos indígenas participantes. En ese sentido, el Proyecto es entendido como una importante oportunidad del movimiento indígena para aplicar

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

mecanismos de concertación social, diseño de metodologías de trabajo de campo y social, planificación de actividades productivas, sistemas de comercialización, etc., avanzando de esta manera hacia la Gestión Territorial Indígena.

Es importante indicar que la CPIB y las diferentes Subcentrales y Consejos que la conforman, han tenido experiencias negativas con técnicos y ONGs externas en la ejecución de proyectos en sus territorios en los que, finalmente, los resultados son valorados negativamente por los beneficiarios debido a los conflictos internos que esos agentes externos han generado. Estos hechos se han corroborado en cada TCO; enfrentamientos entre comunidades y organizaciones o entre organizaciones locales y matrices no son infrecuentes ante la presencia de organizaciones externas a las locales.

Reconociendo esta vulnerabilidad y para evitar estas posibles situaciones, el Proyecto “Plan de Manejo Integral para el Lagarto (Caiman yacare) en las Tierras Comunitarias de Origen Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III del Departamento del Beni (Bolivia)” ha establecido un sistema de trabajo y estructurado los mecanismos necesarios para impedir que procesos de este tipo puedan reproducirse, esencialmente a través de un fuerte control social a las actividades que realizará ABC en las diferentes TCOs. Estos mecanismos de control social (prohibición del ingreso de la ONG a las comunidades sin conocimiento de las organizaciones, presencia de los representantes cuando ABC deba realizar alguna actividad en las TCOs, liderazgo de los técnicos indígenas capacitados, concertación de cronogramas de trabajo, evaluación y seguimiento permanente por las organizaciones, etc.) han sido explicados a los presentes para su efectivo cumplimiento.

En este sentido, el Proyecto crea un sistema de trabajo con las organizaciones

indígenas que pretende

protagonismo del actor local y fomentando que todas las decisiones sean internas. Comprometiendo esa visión, ABC explicó su exclusivo rol técnico, dando toda la información veraz necesaria a los diferentes actores implicados en los PML para que puedan fundamentar sus decisiones en relación al Proyecto, sin que pueda existir injerencia de la ONG en las organizaciones sociales o la vida comunitaria.

fortalecer a las mismas desde su inicio, garantizando el

? TCO Sirionó (Casarabe, 8 de diciembre de 2006)

Al Taller, inaugurado por el Presidente de la CPIB, D. Remberto Justiniano, su Secretario de Tierra y Territorio, D. Víctor Eamara y el dirigente del Consejo Sirio nó, D. William Vaca, asistieron 34 pobladores de la TCO (Anexo A2.1 ). Esta alta participación de los comunarios ha sido posible por la cercanía de ambas comunidades de la TCO a Casarabe, lugar elegido del encuentro, y su vinculación caminera permanente, además del interés por el tema y la experiencia de los sirionó en planes de manejo de otros recursos naturales (miel de abeja autóctona, forestal, etc.), lo que les otorga una experiencia previa ventajosa respecto a otros pueblos indígenas del Beni.

A1-11

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

? TCO Tacana III (Rurrenabaque, 11 de diciembre de 2006)

El Taller, celebrado en Rurrenabaque, fue convocado y presentado por el dirigente de la CPIB D. Víctor Eamara, Secretario de Tierra y Territorio, y la Presidenta de la OCIT - B, Dña. Regina Gualdo. Al mismo asistieron 10 habitantes de la TCO (Anexo A3.1 ), representantes de tres de las cuatro comunidades que la conforman. Debido a las grandes distancias que hay entre las comunidades y los elevados costes de transporte fluviales, se determ inó invitar a dos representantes de cada comunidad. Monte Rey, la comunidad más lejana al lugar del encuentro, finalmente no pudo llegar por las adversas condiciones climáticas para la navegación.

? TCO Movima I (Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006)

El taller fue convocado en Santa Ana, ciudad en la que se halla la sede de la Subcentral Movima, por el Coordinador del Proyecto de la CPIB y el dirigente de la Subcentral, D. Guillermo Suárez. Participaron 3 representantes de las tres comunidades que integran la TCO Movima I, Cachuelita del Maniqui, San Joaquín del Maniqui y Monte de Oro (Anexo A4.1). Los presentes manifestaron su conocimiento del sistema de ejecución del Proyecto y los objetivos esperados, resaltando que, con el compromiso de las organizaciones a respetar las actividades programadas y promover los objetivos del Proyecto, la responsabilidad del control social es de los beneficiarios del recurso y sus organizaciones.

? TCO Movima II (Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006)

Al tratarse de una única organización la representante del pueblo Movima, los mismos miembros de la CPIB y de la Subcentral dirigieron el Taller. Al mismo asistieron 44 comunarios de 16 comunidades, por tanto, un 67% de las comunidades de la TCO. La falta de los delegados de las demás comunidades se debió al difícil acceso por la época y la proximidad de la festividad navideña.

Al igual que en Movima I, los asistentes demostraron disponer de información sobre el sistema de ejecución y los objetivos esperados, mostrando un gran interés inicial en el Proyecto.

? TCO Cayubaba (Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006)

A causa de la difícil situación de los caminos durante la estación de lluvias, la CPIB y la Subcentral Cayubaba evaluaron las ventajas de celebrar el primer Taller en Santa Ana, compartido en su inauguración con Movima, Joaquiniano y Moré, pero convocado y trabajado de manera independiente por cada TCO.

Con la presencia del Coordinador del Proyecto de la CPIB y el Presidente de la Subcentral Cayubaba, D. Juan Velasco Asiama, asistieron 18 miembros de 11 comunidades, es decir, el 53% del total de las comunidades de la TCO (Anexo A5.1). La gran extensión y número de comunidades, asociado a la pésima red

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

de caminos que tienen, explican esta relativa baja comparecencia. No obstante,

es una TCO que expresó su alto interés en el Plan de Manejo y una alta capacidad organizativa interna para los trabajos de cosecha de Lagarto.

?

TCO Joaquiniano (Santa Ana, 16, 17 y 18 de diciembre de 2006)

Al

igual que osl Cayubaba, se definió Santa Ana como el punto de encuentro

para el inicio de actividades, esperando simplificar la logística, optimizar recursos y facilitar la presencia de los representantes de las comunidades, sin embargo, sólo 5 representantes del directorio de la Subcentral pudieron llegar

al punto de encuentro (Anexo A6.1), junto a su Presidente, D. Eladio Vela

Arteaga.

? TCO Moré (Santa Ana, 16, 17 y 18 de enero de 2006)

En las mismas circunstancias que las dos anteriores, la TCO Moré estuvo representada por el Presidente del Gran Consejo Indígena Moré, D. Wilmar Suárez Casara ( Anexo A 7 .1),.

? TCO Canichana (Las Tejerías, 18 y 19 de diciembre de 2006)

Convocado por la CPIB y la Subcentral Canichana, en el Taller estuvo presente

el dirigente de la Subcentral, D. Leonor Zabala, aunque no hubo en esta

ocasión representación de la CPIB, en buena medida porque los accesos terrestres a la TCO eran penosos y el ingreso fluvial muy arriesgado de predecir su retorno por las persistentes lluvias de diciembre. Estuvieron representantes de 4 de las 5 comunidades (se ausentó Bambuses) que conforma la TCO, Las Tejerías, Toboso, Villa Chica y San Pedro (Anexo A8.1 )

?

TCO Itonama (Puerto Chávez, 22 y 23 de diciembre de 2006)

Al

igual que todos los anteriores, la responsabilidad de la convocatoria recayó

en la CPIB y la Subcentral del Pueblo Indígena Itonama (SCPII). La CPIB estuvo representada por D. Claudio Cayaduro y por la SCPII estuvieron varios dirigentes, que llevaron adelante esta fase inaugural del Taller. Asistieron 12

comunidades de las 28 que la integran, Puerto Chávez, Orobayaya, Nirumo, El Escondido, Nueva Brema, Cafetal, Piedritas, Bahía la Salud, San Gregorio, Nivayo, Mucuyo y La Cafacha (Anexo A9.1).

?

TCO Baure (Baures, 14 de enero de 2007)

Co

nvocado por la CPIB y la Subcentral Baure, si bien el Taller pudo realizarse

con la presencia de las organizaciones (D. William Vaca y D. Renato Asiama por

la CPIB) y las dos comunidades que la conforman, en el Taller se manifestaron

algunos problemas internos, motivados por intereses particulares promovidos por una empresa curtidora, al interior de la TCO. Aunque expresaron su interés

y acuerdo con la metodología y actividades propuestas, manifestaron la

conveniencia de frenar las actividades hasta poder realizar un Encuentro con la

A1-13

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

CPIB a mediados de febrero ( Anexo A10 .1 ). Aunque la información fue recogida, se decidió no presentarla a este Informe a la espera de la decisión final que tomen la organización matriz y el pueblo Baure sobre el tema.

Comentario

En general, el sistema de convocatoria ha sido operativo, teniendo presente las dificultades para la movilización de los representantes de las comunidades en esta estación del año y los problemas políticos del mes de diciembre. De la misma forma, la CPIB y las organizaciones locales han cumplido con los compromisos establecidos con el Proyecto.

Resaltar la gran importancia que ha tenido el que cada taller haya contado con dirigentes indígenas locales y departamentales, tanto por la presentación de la visión y objetivos propios, aclarando los roles y funciones de cada institución participante, como por las múltiples explicaciones que deben hacerse a los presentes a lo largo del mismo en el que la dirigencia colabora activamente, facilitando tanto la re lación entre las comunidades y sus dirigentes como entre éstos y los técnicos de ABC, promoviendo el diálogo y asegurando la comprensión de los aspectos tratados.

OBJETIVO B

Recoger la Visión y Objetivos de los pobladores y organizaciones de cada TCO en relación al Proyecto. Con ello se pretende, por un lado, observar la coincidencia de visiones entre organizaciones matrices y bases y, por otro, complementar y enriquecer la visión y objetivos de las organizaciones con la opinión local.

Metodología

Se hizo lectura de la Visión, Misión y Objetivos propuestos en el Proyecto presentado y aprobado por el PNBS-FAN y la CPIB. En abierto, se preguntó a los presentes por sus expectativas y objetivos, al tiempo que se presentaba la posibilidad de corregir o acotar las recogidas por la CPIB en el Proyecto. A medida que transcurra el Proyecto, debe evaluarse la evolución de estos aspectos tanto en las organizaciones como en las poblaciones indígenas.

Resultados

?

Generales

En el Proyecto se identificaron como Visió n, Misión y Objetivos los expuestos en la tabla siguiente:

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

 

VISIÓN

 

MISIÓN

   

OBJETIVOS

 

? Sostenibilidad

y

conservación

? Fortalecer estructuras productivas y de organización natural: empresas comunitarias

Objetivo general: elaborar un plan de manejo para el Lagarto (Caiman

yacare) en las Tierras Comunitarias

de la biodiversidad ? Avanzar hacia la gestión integral de las TCOs, ? Fortalecer aquellas TCOs con procesos de gestión territorial en diferente grado de avance

? Mejorar

IDH

y

reducción

de

de

Origen

Moré,

Joaquiniano,

pobreza ? Generar empleo e ingresos

Canichana, Movima I y II, Sirionó,

Cayubaba, Itonama, Baures y Tacana

 

III.

 

Objetivos específicos:

 

1. Desarrollar

un

proceso

 

participativo de elaboración de un plan de manejo para lagarto (Caiman yacare) en cada una de las Tierras Comunitarias de Origen

Sirionó, Canichana, Cayubaba, Movima I, Movima II, Moré, Joaquiniano, Itonama, Baures y Tacana III 2. Elaborar un documento de plan de manejo de lagarto (Caiman yacare) de acuerdo al contenido descrito por la Autoridad Científica. 3. Apoyar el proceso organizativo del sistema de aprovechamiento, comercialización y distribución de beneficios en función de la estructura organizativa de cada TCO y de la Central de Pueblos Indígenas del Beni (CPIB).

4. Desarrollar

programas

de

 

capacitación específica

 

?

TCO Sirionó:

 
   

VISIÓN

   

MISIÓN

   

OBJETIVOS

   

?

Se

debe seguir aprovechando el

? Introducir el ¨rancheo¨ en la TCO Sirionó

5.

Los Planes de Manejo de Lagarto deben beneficiar especialmente a las comunidades

Se debe capacitar a la gente local para que ellos solos puedan manejar el recurso

recurso Lagarto, pero de forma integral y asegurando su conservación

6.

?

El

¨rancheo¨ de Lagarto debe

 

apoyar a la recuperación de la especie en la TCO

?

Se debe hacer el Plan de Manejo

 

a través de la gente local,

capacitándolas.

 

?

Debe protegerse y cuidarse a las

madres y a los chicos

 

Existe una fuerte unidad de criterios entre las organizaciones y sus bases respecto al aprovechamiento del Lagarto. Sin lugar a dudas, la experiencia histórica de sobre explotación de esta especie explica esta afinidad en relación al empeño por la sostenibilidad. Por otra parte, se demanda un fuerte protagonismo del actor local en el manejo del recurso y un gran interés en el rancheo.

A1-15

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

? TCO Tacana III

VISIÓN

 

MISIÓN

OBJETIVOS

? La capacitación debe ser lo más extensiva posible, con el objeto de diluir el poder que la información genera en el ámbito comunitario

 

7. Los Planes de Manejo de Lagarto deben beneficiar a las comunidades y organizaciones 8. Se debe llegar a comercializar y aprovechar íntegramente el lagarto, ya que “va a ser en beneficio de nosotros mismos”

? Las organizaciones

deben

realizar un estrecho trabajo con las comunidades para resolver los problemas internos,

especialmente

la

debilidad

 

organizativa comunitaria

En el caso Tacana III, donde el aprovechamiento del Lagarto es reciente y, para este recurso, es escasa la presión externa y no hay rescatistas foráneos, la visión y objetivos se han centrado no tanto en el recurso mismo (como en otras TCOs) como en el fortalecimiento organizativo comunitario para el control productivo de los recursos naturales propios. El buen estado de las poblaciones de Lagarto en la zona explica la ausencia de comentarios relacionados con la conservación del recurso y su relación con la actividad de “rancheo”. No obstante, a medida que el Taller fue desarrollándose, sí se consideró muy interesante la opción del “rancheo” para Melanosuchus niger, bastante recuperado en la zona, según percepción local.

? TCO Movima I

 

VISIÓN

MISIÓN

OBJETIVOS

?

El Plan de Manejo de Lagarto es un medio que sirve para controlar nuestros propios recursos naturales, lo que esperamos es que funcione

? Generar un mayor control del recurso

9. Mejor apoyo y beneficio comunal

Permitirá el aprovechamiento de la carne y las otras cadenas productivas a favor de los pueblos indígenas Capacidad para el aprovechamiento sostenible de otras especies bajo planes de manejo.

?

Para los movimas, el Plan de Manejo de Lagarto es un medio que debe abrir oportunidades hacia la gestión indígena de sus recursos naturales, por la participación directa y abierta de todos los actores implicados en el desarrollo y estructuración del PML, siendo la base para la toma de decisiones consensuadas y concertadas sobre iniciativas productivas de aprovechamiento sostenible de sus recursos. Las deficiencias detectadas por los comunarios en los últimos años sobre el aprovechamiento de C. yacare se ve reflejada en la visión y misión, relacionada necesariamente con el objetivo planteado.

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

? TCO Movima II

VISIÓN

   

MISIÓN

   

OBJETIVOS

 

? Aprovechar

de

forma

? Tener representatividad que

10.

Generar empleo

 

sostenible los recursos

garantice

divisas,

buenos

11.

Mejorar la calidad de vida de los comunarios

naturales bajo planes de manejo

precios

de

los

cueros

y

demás productos

 

12.

Aportar

con

parte

de

los

? Desarrollar un

buen sistema

 

beneficios a las comunidades y las organizaciones

de administración de los recursos provenientes del PML para ser autosuficientes

Los delegados de base, el directorio de la subcentral y asistentes en general, co inciden en que el aprovechamiento de sus recursos debe ser sostenible bajo los criterios de un Plan de Manejo concertado y avalado socialmente. Así, el Proyecto se entiende como una interesante oportunidad al ampliar el conocimiento sobre sus recursos, inc orporar a los actores en el control social, recaer el protagonismo sobre los beneficiarios y liderar las organizaciones el proceso, todos ello s medios necesarios para alcanzar el emponderamiento deseado sobre el territorio y sus recursos, además de generar empleo y mejorar sus ingresos. Es importante en este caso que se haya contemplado a las organizaciones en el reparto de beneficios, entendiendo que de esta forma se refuerza la estructura productiva y administrativa creada, encaminándose de esta forma hacia la autosuficiencia.

? TCO Cayubaba

 

VISIÓN

   

MISIÓN

 

OBJETIVOS

 

? Adecuado manejo de los recursos naturales en la zona

? Generar

mayores beneficios para las

13.Mejorar la calidad de vida de los beneficiario s. 14.Crear mecanismos de información, comunicación y coordinación.

comunidades,

practicando

una

de

los

Lagos

para la

distribución

 

equitativa

y

control

del

implementación de criaderos de caimán negro.

recurso

 

? Generar capacidades para identificar otros

? El ¨rancheo¨ de Lagarto debe ser manejado por la TCO para

apoyar a la recuperación de la especie, sostenibilidad del aprovechamiento, aumento

15.Formar

un

equipo

de

proyectos productivos en base al manejo de los recursos naturales.

? Generar un sistema de control eficiente de los recursos naturales y económicos.

? Mejorar el actual programa de manejo de Lagarto para obtener mayores beneficios.

buenos planificadores. 16.Elegir entre los cazadores a un planificador.

de

producción

y

mejorar

ingresos.

 

? Generar capital permanente por parte de

? El Plan de Manejo

se debe

los receptores de cueros.

 

hacer capacitando a la gente local.

? Promover criaderos de Lagarto, comercialización de la carne y cuero a

? Debe protegerse y cuidarse a las madres y a los chicos.

mejores precios.

 

? Generar criadero y rancheo de caimán

? El manejo debe ser realizado

negro en la zona de los lagos El Triunfo, La Brava, Dichosa y otros lagos pequeños.

respetando

la biodiversidad

en general.

? En la zona de los lagos Largo, El Triunfo,

? La elaboración de este Plan de Manejo debe ser lo más

La

Brava

y

Dichosa

no

se

hace el

aprovechamiento del Lagarto, por tanto

participativa posible.

 

se

solitita

iniciar

trámites de

 

aprovechamiento de caimán negro por ser

abundante en la zona.

 

A1-17

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

Para los cayubaba, donde C. yacare no es relativamente abundante en relación a la superficie de agua que tienen, el Plan de Manejo de Lagarto debe ser la herramienta que garantice la recuperación y sostenibilidad en el aprovechamiento de la especie, a través de una amplia y abierta participación de los beneficiarios en todo su proceso de estructuración. Por el contrario, el supuesto buen estado de Melanosuchus niger, no explotable al encontrarse en el Apéndice I de CITES para Bolivia, se percibe como una interesante oportunidad futura, sin descuidar su conservación y posible expansión mediante el “rancheo”. Finalmente, el PML debiera servir para generar el capital humano que dé continuidad al Plan y promover el uso de otros recursos naturales renovables de manera autónoma, haciendo hincapié en la necesidad de planificar adecuadamente la explotación de los recursos.

? TCO Joaquiniano

 

VISIÓN

   

MISIÓN

 

OBJETIVOS

? Los planes de manejo deben servir para mejorar el desarrollo de nuestras comunidades, con oportunidad de mejorar la

? Generar

capital

 

humano

17.Garantizar la capacitación de los beneficiarios y las organizaciones sobre planes de manejo. 18.Capacitar a las personas locales que asuman trabajos para que cumplan y sean responsables con su función. 19 El Plan de Manejo debe cumplirse en todas sus fases.

 

capaz

de

manejar

los

recursos económicos

provenientes del Plan

de

 

condición

de

vida

de

los

Manejo

y

sistemas

de

pobladores,

fomentando

la

comercialización. ? Generar mecanismos para la

responsabilidad entre

los

comunarios y dirigentes.

   

apropiación

de

la

cadena

?

Debe

suprimirse

a

los

productiva

y

el

intermediarios para que

el Plan

de Manejo no se desmarque de la visión de la TCO. ? El Plan de Manejo debe facilitar el aprovechamiento integral de la especie.

aprovechamiento integral sostenible del Lagarto.

 

?

Apropiarse

del

Plan

de

Manejo

y

la

cadena

productiva del Lagarto.

 

La percepción de la TCO Joaquiniana sobre el Plan de Manejo hace énfasis en el aprovechamiento integral para llegar a la apropiación de la cadena productiva, generando así mayores ingresos para el desarrollo de sus comunidades. Para ello remarca la necesidad de una fuerte capacitación de los beneficiarios, fortaleciendo el capital humano para asegurar la continuidad del Plan a largo plazo. En esta ocasión, es interesante que se haya explicitado la preocupación sobre la responsabilidad de los técnicos in dígenas capacitados como medio para ocupar más eslabones de la cadena productiva del Lagarto.

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

? TCO Moré

 

VISIÓN

MISIÓN

   

OBJETIVOS

 

?

El Plan de Manejo y la cadena productiva de Lagarto en las TCOs no deben desmarcarse de la estructura orgánica de las Subcentrales o Consejos y sus comunidades.

? Gestionar

programas y

19.Capacitar

a

los

dirigentes

y

proyectos de repoblación de Lagarto.

comunarios

transformación y comercialización del lagarto y otras especies de manera integral y sostenible.

cacería,

en

? Concienciar

los

comunarios sobre el rol y protagonismo que deben cumplir las Subcentrales, Consejos y la CPIB sobre el

a

20.Apropiarse

de

toda

la

cadena

 

productiva de Lagarto.

 

21.Las

TCOs

deben

disponer

de

Programa Lagarto

y el Plan

centros de acopio individuales

de Manejo, para fortalecer la estructura orgánica.

 

Los Moré coinciden con otras TCOs en la importancia de la capacitación de los actores locales para la apropiación de toda la cadena productiva del Lagarto y en la necesidad de repoblar y conservar el recurso a largo plazo. No obstante, ellos otorgan una gran importancia a las organizaciones locales y entes matrices para el adecuado cumplimiento de los objetivos propuestos en el Plan de Manejo de Lagarto, para lo que debe fortalecerse sus estructuras orgánicas, entendiendo por ello que, además de mejorar las capacidades de las organizaciones para el manejo del recurso, deben fortalecer los lazos orgánicos entre organizaciones y con sus bases para mejorar la eficiencia del sistema productivo.

? TCO Canichana

 

VISIÓN

MISIÓN

 

OBJETIVOS

 

La organización efic ie nte es imprescindible para realizar actividades productivas. ? Con beneficios tangibles en las comunidades el PML lograría sus bjetivos.

?

? Mejorar

el sistema de

? Cumplir el plan de manejo.

 

organización social.

? Fortalecer las relaciones con las instancias jerárquicas de

?

Aprender a ser productivos para lograr el desarrollo.

? Lograr

la

unión

de

sus

la

organización social

organizaciones sociales.

 

indígena

 

?

La unidad de las organizaciones sociales es condición necesaria para el éxito del PML

? Ayudar a mejorar las condiciones de vida en las comunidades.

Para los canichana, buena parte de la clave del éxito reside en la planificación de la produción, entendiendo que hasta ahora no han logrado beneficios en sus actividades por esta carencia.

Por otro lado, entienden que el PML será beneficioso en tanto y en cuanto se cumpla con lo que éste determine. Cuando hablan de unión entre sus organizaciones, se refieren a que las mismas deben transparentar sus actividades y mejorar los beneficios que llega n a las comunidades.

A1-19

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

? TCO Itonama

 

VISIÓN

 

MISIÓN

   

OBJETIVOS

? Contar con un instrumento de planificación de la producción que no solo sirva para organizar, sino también para transparentar la producción.

? Establecer dentro del PML, mecanismos eficientes de

? Terminar con los malos manejos de los recursos económicos derivados del aprovechamiento del Lagarto.

organización y fiscalización

que

aseguren

la

? Elevado

protagonismo

de

las

transparencia

del

comunidades en el proceso de elaboración del PML para que esté acorde a las necesidades locales y

?

Disponer de un plan de manejo realmente eficaz y útil.

aprovechamiento

del

Lagarto.

 
 

? Elaborar un PML que parta

que cada comunidad esté en condiciones de ejecutarlo.

de

la

realidad local, con

decisiones locale s y construido por actores locales, para que pueda ser ejecutado por estos mismos.

 

Para los itonamas, el PML debiera servir para terminar con la corrupción que, hasta época reciente, ha empañado sus procesos productivos y, con especial gravedad, el aprovechamiento del Lagarto. Por su causa, se abrió una brecha entre las comunidades y la Subcentral que aún, fomentada por una curtiembre, no ha logrado cerrarse definitivamente.

Por otra lado, esta TCO entiende que un PML realmente útil para ellos, que

alcance eficazmente sus

inequívocamente la realidad de la TCO y que luego pueda ser ejecutado por ellos mismos de forma independiente; para lograrlo, establecen como condición sine qua non la participación social amplia en todos los ámbitos y etapas de construcción del PML.

represente

postulados,

sería

aquél

que

Comentario

La Visión, Misión y Objetivos expresados por la CPIB fueron valorados en forma positiva y compartidos por los pobladores de todas las TCOs. Mas en cada TCO se han complementado esos aspectos exponiendo, en general, junto a una percepción ideal de cómo debe elaborarse el Plan de Manejo de Lagarto y su forma de ejecución (control social, toma de decisiones democráticas, sostenibilidad biológica y social, distribución justa de beneficios, etc.) los temores y lo que entienden como errores cometidos en los años en los que el PNASL ha operado en cada TCO. En todos los casos se ha expresado la necesaria participación en los PML de la CPIB y Subcentrales o Consejos, incorpo rando transparencia y capacitación para éstas, de tal forma que se refuercen las estructuras orgánicas y se resuelvan los problemas presentes.

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

OBJETIVO C

Identificar los medios necesarios y organización logística para la ejecución de las actividades al interior de la TCO.

Metodología

Se elaboraron Mapas Participativos con los comunarios presentes de cada TCO, identificando vías de acceso a las comunidades y cuerpos de agua, medios disponibles para las actividades (radiotransmisores, embarcaciones, motores para navegar, generadores de electricidad, etc.) y sistema de vinculación interna (terrestre y fluvial) según periodo del año y tiempos estimados a los lugares de estudio o aprovechamiento.

Resultados

Toda la información recogida se presenta en los diferentes Mapas Participativos elaborados, indicándose los accesos y comunicación interna en cada TCO (Anexos 2 a 9).

? TCO Sirionó

En la TCO Sirionó se pudo constatar que los medios necesarios para la realización de actividades son suficientes en las comunidades (presencia de radiotransmisores, embarcaciones, etc.), con el complemento incorporado por el Proyecto. El centro de reuniones puede ser una de las dos comunidades que forman la TCO, pero también pudiera ser Casarabe, bien conectada a ambas y con los medios necesarios para realizar estos eventos.

? TCO Tacana III

Rurrenabaque, sede de la OCIT-B, suele ser el lugar elegido para las reuniones generales por los medios e infraestructuras que la ciudad ofrece. Todas las comunidades poseen radiotransmisores (no así la OCIT-B) pero no embarcaciones ni motores fuera de borda o estáticos, aunque se puede contratar a externos para que realicen el transporte. Ninguna de ellas dispone

de servicio eléctrico. El mayor problema lo plantea las grandes distancias y, por tanto, los elevados costos de transporte que hay para llegar a las dos comunidades más alejadas de la TCO, San Marcos y Monte Rey (8 y 12 h

y 3 días en motor estático desde

respectivamente en Rurrenabaque).

55

Hp

o entre

1,5

? TCO Movima I

En la TCO Movima I existen los recursos necesarios para la realización de las actividades programadas en el Proyecto y las tres comunidades poseen equipos de comunicación. Santa Ana es la principal base de la TCO y lugar donde se

A1-21

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

encuentra la sede de la Subcentral. La vinculación interna es muy similar a todas las comunidades del Beni, dificultosa en época de lluvias y en la seca (julio – septiembre) con acceso por carretera a las tres comunidades.

? TCO Movima II

Con excepción de tres comunidades que no cuentan con radiotransmisor, Avenida, San Mateo y San Lorenzo, en el resto se encuentran los medios requeridos para ejecutar el Proyecto. A nivel operativo de actividades se realizó una zonificación preliminar en la TCO, de acuerdo a la vinculación interna con las comunidades, en tres áreas: 1) San Lorenzo, La Finca, Carnavales, El Carmen de Iruyáñez, Avenida y Santa Rosa 2) 20 de Enero, Buendía, 18 de Noviembre, Porfía, Bella Flor, Mapajo, La Rampla, San Mateo, Dos Hermanos y Soberanía y 3) Totaisal, Carmen del Mato, San Pedro, El Perú Río Apere, Santa María, San Miguel, Silojo y La Envidia.

Santa Ana se mantiene como núcleo central de la TCO y centro de operaciones para la zona 1 y 2, y el Perú Río Apere como punto estratégico para la zona 3. La vinculación de las comunidades de la zona 1 en época de lluvia es la más delicada, se requiere el uso de caballos o buey caballos, habiendo grandes distancias entre ellas. En la zona 2 y 3 la vinculación es más fluida, en aguas altas por medios fluviales y en la seca, a partir de julio, por carretera a todas las comunidades de la TCO.

? TCO Cayubaba

de gran extensión, se decidió dividir

operativamente la TCO Cayubaba en dos zonas, tomando en cuenta las características ecológicas, vinculación interna y disponibilidad de medios (embarcaciones, motores fluviales, caballos, etc.): 1) Denominada “Los Lagos”, con las siguientes comunidades: Coquinal, San Carlos, Maravilla, Nueva Esperanza, Jasschaja, Campo Ana María, Villa Lourdes, Piraquinal y Libertad del Carmen, seleccionando a Coquinal como centro de operaciones. 2) Llamada de “Altura”, que incluye a las comunidades: Puerto Santiago, Santa Isabel, Bienvenido, Trompillo, Cooperativa, Peñita de Nazareth, Villa Jesús, Bocorondo, Exaltación y Tariri. Para esta zona, Puerto Santiago funcionará como centro de reuniones. Finalmente, en Exaltación se encuentra la Central de la TCO, donde también se disponen de diferentes medios necesarios para el Proyecto .

Como ha ocurrido con otras TCOs

facilitadores indígenas en esta temporada

de aguas altas, tomando en cuenta la actual vinculación interna de la TCO, las comunidades se han organizado en tres grupos: a) Coquinal, Nueva Esperanza, Piraquinal, Maravilla, Jasschaja, Campo Ana Maria, San Carlos y Tariri b) Exaltación, Bocorondo, Santiago, Trompillo, Cooperativa, Peñita y Villa Jesús y c) Santa Isabel, Bienvenido y Villa Lourdes.

Para la ejecución del trabajo de osl

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

? TCO Joaquiniano

En San Joaquín se encuentra la sede de la Subcentral. En ella se hallan los medios de comunicación necesarios para organizar los trabajos al interior de la TCO.

La TCO Joaquiniana también ha sido dividida en tres zonas para facilitar las operaciones de campo de acuerdo a las características ecológicas, vinculación y medios disponibles: 1) Central: incluye a las comunidades de Puerto Siles, Altura del Carmen, Chaco Lejos, La Bahía, El Huaso, Campo Alegre, San Pablo, Ascensión, Las Moscas y Surucucú; Chaco Lejos y Puerto Siles han sido las comunidades designadas como centros de operaciones 2) Machupo: con las comunidades Puerto Ustárez, Windsor, Las Peñas, Buena Vista y Peñita; ésta última será el centro de operaciones 3) Mamoré: con las comunidades Lago Bolivar, Santa Rosa de Vigo, Alejandría, Villa Delmira y Villa Jesús; Santa Rosa de Vigo fue nombrada centro de operaciones.

? TCO Moré

Las dos comunidades que componen la TCO Moré cuentan con equipos de comunicación y embarcaciones. En la comunidad de Monte Azul se encuentra la central del Gran Consejo Moré, en la que se dispone de los mejores medios materiales para la realización del Proyecto.

? TCO Canichana

de

radiocomunicación, aunque por las distancias es frecuente que no se logren captar las llamadas en las comunidades. El ingreso a las mismas es más seguro por agua (a excepción de S. Pedro Nuevo), ya que la precariedad de los caminos terrestres durante casi todo el año puede hacer perder mucho tiempo; sólo bien entrada la estación seca se puede contar con ellos.

Las

5

comunidades

de

la

TCO

Canicahana

tienen

equipos

Sugieren que las reuniones locales se hagan rotativas en cada comunidad.

? TCO Itonama

La sede de la SCPII se encuentra en Magdalena, centro neurálgico hacia la extensa TCO. Varias comunidades de la TCO Itonama disponen de equipos de radiocomunicación, pero otras muchas no, sobre todo las que están sobre el río Itonama. Por otro lado, la mayor parte de las comunidades se encuentran a orillas de los ríos Itonamas, Blanco e Iténez (el único navegable todo el año es el Iténez), pero a otras sólo se puede llegar por tierra, en alguna ocasión con acceso por carretera bastante estable y en otras sólo hay caminos precarios para caballos y carretones; en general, el acceso a las comunidades que no están sobre los ríos depende mucho de las lluvias.

A1-23

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

Esta variedad de realidades y dificultades, ha aconsejado que se cuente con 5 facilitadores para poder llegar mejor a las comunidades.

Comentario

Mas allá de la información transferida a los Mapas Participativos, destacar que el diseño del Proyecto se ha ajustado a los requerimientos de medios externos necesarios para su ejecución en las 10 TCOs.

OBJETIVO D

Identificar los espacios de uso tradicional de cada comunidad en el espacio de cada TCO y relación con los terceros al interior o alrededor de la misma. Esta información es relevante ya que no es extraño que, a pesar de tratarse de tierras comunitarias, se produzcan problemas limítrofes entre comunidades por el acceso a los recursos naturales, que intentan dirimirse apelando a los derechos tradicionales, o con colindantes por los mismos motivos.

Metodología

Con el mapa de la TCO y ubicación de las comunidades en el mismo, se preguntó sobre esos posibles límites y existencia de conflictos internos o con vecinos.

Resultados

? TCO Sirionó

En el caso de la TCO Sirionó no existen problemas en relación al uso de los espacios, cualquier comunario tiene derecho a realizar sus actividades productivas donde lo desee. Por otra parte, la relación con los vecinos no es mala y, respecto al Lagarto, no hay problemas de ingresos no autorizados al área comunitaria.

? TCO Tacana III

La TCO Tacana III ha sido inicialmente saneada con demandas de tierra de cada una de las comunidades que la compone; ahora se encuentran en el proceso de conversión a TCO. Por este motivo, los límites comunitarios están claramente definidos y son respetados por los habitantes de cada comunidad. Por otra parte, no existen problemas con terceros en cuanto a uso del espacio, sin embargo sí se presentan serios conflictos por el ingreso de externos para el aprovechamiento forestal ilegal y, en cuanto al Lagarto, sólo en la comunidad de Monte Rey hay conflictos en la zona del río Negro, límite Este de la TCO. En general, hay muy poco control sobre el ingreso de personas no autorizados al área, que no han afectado por el momento al Lagarto porque la tradicional

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

explotación forestal es más rentable, pero es una fuerte debilidad detectada por los comunarios y la organización.

? TCO Movima I

Para el uso de de los recursos que se encuentran dentro los predios de la TCO, no existe una delimitación comunal, porque la mayor parte se comparte entre las tres comunidades sin haberse generado conflictos hasta el momento. Con referencia a los terceros, los problemas existentes se han solucionado durante el proceso de saneamiento.

? TCO Movima II

En la TCO Movima II, tras el proceso de saneamiento, los conflictos con terceros están disminuyendo, aunque siguen compartiendo muchos cuerpos de agua entre las comunidades. Actualmente no se han detectado problemas entre las comunidades por el uso de los recursos en estos espacios, pero los presentes indican que es mejor no incidir inicialmente en ello porque se podrían suscitar conflictos. Por tanto, al momento de hacer este ejercicio (al igual en la TCO Cayubaba y Joaquiniano ) se decidió no continuar para evitar malos entendidos entre las comunidades, dejando que el directorio internamente vaya explicando el sentido limítrofe para el PML.

? TCO Cayubaba

Actualmente, las tensiones de límites con terceros están solventadas gracias al saneamiento de tierras. Sin embargo, cuando se habla sobre el espacio de uso comunal, éstos no están claramente definidos. Para evitar generar conflictos entre las comunidades, el Presidente de la Subcentral Cayubaba recomienda posponer este asunto, acordando que el Directorio internamente resuelva y explique el sentido de delimitación espacial para el Proyecto.

? TCO Joaquiniano

Al igual que en las TCOs Cayubaba y Movima II, los conflictos sobre límites con

los terceros se han arreglado

comunal. Del mismo modo que las

anteriores, los dirigentes de la Subcentral Joaquiniano recomiendan no tocar este tema que podría ser el inicio de conflictos limítrofes internos por el acceso a los recursos, concluyendo que el Directorio internamente asuma la responsabilidad de explicar a sus bases el sentido de zonificación para el PML.

saneamiento, no así la

delimitación de los espacios de uso

con el proceso

de

? TCO Moré

Los habitantes de las dos comunidades que conforman la TCO tienen el derecho de uso en toda el área correspondiente a la TCO Moré, sin disputas sobre los accesos ni aprovechamiento de recursos. La relación con los vecinos

A1-25

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

es cordial, no siendo extraño que se permita el ingreso autorizado a espacios

privados colindantes a los pobladores moré.

? TCO Canichana

En la TCO Canichana las comunidades tienen áreas próximas para su uso tradicional, que son respetadas. Sin embargo, las zonas mas alejadas pueden ser utilizadas colectivamente, sin problema, para realizar actividades de caza y pesca; la única limitación la impone la accesibilidad que tiene cada comunidad a esos espacios.

Son frecuentes las entradas de personas que vienen desde la ciudad de Trinidad a pescar y cazar (incluso lagartos), especialmente a la zona de San Pedro. La TCO no cuenta con mecanismos de control social para frenar estos

ingresos, en buena medida porque piensan que es peligroso tratar de controlar

a los ilegales, mas aún al sentirse desamparados por las autoridades departamentales y municipales.

La comunidad de San Pedro tiene fuertes problemas internos, ya que la gran

mayoría de sus pobladores son campesinos y algún ganadero, que acceden a las mismas zonas y a los mismos recursos que los indígenas de la comunidad.

Este conflicto, asociado a otros motivos, provoca un ambiente de constante tensión entre indígenas y campesinos.

? TCO Itonama

En la TCO Itonama, generalmente, las comunidades respetan sus áreas de usos tradicionales para la caza y pesca, no estando exentas de algunos problemas por comunidades que se sienten avasalladas por otras, pero estos casos son circunstanciales y, por consiguiente, se solucionan con bastante agilidad.

Existen problemas de sobre posición con estancias ganaderas en muchas zonas de la TCO, llegando al extremo de que en algunos sectores las comunidades quedan acorraladas por estancias, sin poder acceder a fuentes de agua con

riquezas hidrobiológicas. Estas estancias, que en un principio se opusieron al saneamiento, ahora usan ese mecanismo para legalizar sus ocupaciones, presuntamente con maniobras procesales y sobornos a los organismos agrarios, habiendo constatado los mismos indígenas que algunos funcionarios

de

estos órganos agrarios visiblemente apoyan a los estancieros en desmedro

de

la TCO.

Por otro lado, las comunidades que se encuentran a orillas del río Blanco, especialmente Puerto Chávez y Cafetal, tienen conflictos con la comunidad

el

Estos

conflictos se han acrecentado con el establecimiento de la sede del PDANMI Iténez en la localidad de Bella Vista, desde donde se ejerce control sobre el uso

aprovechamiento

campesina de Bella Vista,

por sobre

posición, pero sobre todo por

especialmente

la

pesca.

de

recursos

naturales,

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

de fauna y forestal a las comunidades indígenas que se encuentran río abajo, motivando que estas comunidades piensen que la Reserva Iténez es un instrumento de los campesinos para abusar de los indígenas.

Comentario

En general, con el saneamiento de tierras concluido o muy avanzado, no parecen existir problemas con los terceros colindantes en ninguna TCO. Por el contrario, en sus relaciones internas, se encuentran dos situaciones claramente diferenciadas: la TCO como espacio comunal compartido en la que todos sus habitantes tienen derecho de acceso y uso del área; aquellas TCOs, generalmente las de mayor extensión, en las que sí existen límites tradicionales entre las comunidades, pero al ser un tema potencialmente conflictivo, no ha sido tratado ni resuelto. Una situación especial se encuentra en la TCO Tacana III, en la que debido a su modalidad de saneamiento, los espacios comunales están claramente definidos.

Las TCOs Movima II y Cayubaba, sobre todo, están saneadas como un mosaico de predios, muchos no conectados, rodeados de estancias ganaderas. En estos casos la delimitación espacial es compleja, más aún porque se comparten muchos cuerpos de agua.

OBJETIVO E

Localizar los diferentes cuerpos de agua en cada TCO, sus características principales y actividades locales que puedan incidir en el recurso Lagarto (pesca intensiva, uso de agrotóxicos, turismo, sistemas de riego, etc.).

Metodología

Elaborando un Mapa Participativo, recogiendo la información local.

Resultados

La identificación de cuerpos de agua y sus características en cada TCO está recogida en los Mapas Participativos elaborados para cada TCO (Anexos 2 a 9).

? TCO Sirionó

Desde la percepción local, y a pesar de la presencia de actividades agrícolas intensivas en la TCO (el área de pampa ha sido alquilada a arroceros en los dos últimos años), ninguna de las actividades productivas locales han afectado a la especie Caiman yacare.

? TCO Tacana III

La TCO Tacana III se caracterizaría por una abundante presencia de cuerpos de agua en excelente estado de conservación sin presión por actividades

A1-27

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

humanas, lo que explicaría la buna salud de las poblaciones de C. yacare y Melanosuchus niger en toda su extensión. Sólo sobre el río Beni se podría señalar la intensa actividad pesquera y el flujo de navegación comercial como factores negativos para los crocodilianos, sin embargo, las especies estarían manteniendo un relativo buen estado debido a la baja presión de caza que se ha ejercido hasta ahora.

? TCO Movima I

Esta TCO no cuenta con relevantes extensiones de cuerpos de agua, incluso tienen que hacer atajados de arroyos para garantizar su consumo humano y obtención de alimentos provenientes de la caza y pesca. Las actividades productivas en la zona de la TCO Movima I se centran en la ganadería extensiva de las propiedades aledañas y las tareas de subsistencia en las comunidades, actividades que inicialmente no causan graves efectos negativos en las poblaciones de crocodilianos.

? TCO Movima II

Los usos comunales de los cuerpos de agua y otras actividades productivas próximas no parecen haber incidido de forma negativa sobre C. yacare, a excepción de la frecuente navegación comercial sobre el río Mamoré y la intensa actividad de pesca en los afluentes y lagunas conectadas a este río, que si provocan densidades medias más bajas de la especie.

? TCO Cayubaba

Los mapas participativos de la TCO Cayubaba revelan los diferentes cuerpos de agua y sus características, mostrando que la TCO está rodeada de importantes humedales, desde grandes ríos como el Mamoré a extensos lagos como el Rogaguado. En estos últimos se encontraría, siguiendo la opinión local, una importante población de caimán negro. La baja densidad demográfica en esa vasta área y las actividades productivas de bajo impacto ambiental que en e lla se desarrollan, no han debido afectar significativamente a las poblaciones de Lagarto locales.

? TCO Joaquiniano

Igual que en la TCO Cayubaba, los joaquinianos están rodeados por importantes cuerpos de agua (ríos Mamoré, Iténez y Machupo, así como varias lagunas), donde se realizan actividades de subsistencia y pesca comercial pero que, desde la percepción local, no consideran haya afectado de manera negativa al Lagarto ni al caimán negro.

? TCO Moré

La mayor presión biológica que reciben los cuerpos de agua de la TCO Moré la causan los pescadores procedentes de Guayaramerín y del vecino Brasil, que

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

llegan a ingresar a los arroyos más importantes del área (arroyos Azul y 18), afectando negativamente a las poblaciones de crocodilianos. Ninguna otra actividad productiva ha sido identificada en la TCO Moré con implicaciones para estas especies.

? TCO Canichana

El hecho de que esta TCO se encuentre a dos horas de la ciudad de Trinidad, ocasiona que muchas personas externas se internen en sus áreas a realizar caza y pesca ilegal. La actividad de pesca es intensa durante todo el año y el “lagarteo”, aunque en los últimos 10 años ha reducido considerablemente sus volúmenes, su presencia es permanente durante todo el año.

Esta intensa explotación local ha provocado una disminución de las poblaciones de Lagarto, obligando a los indígenas a trasladarse cada vez más lejos en busca sus recursos, lo cual deriva en falta de tiempo para cubrir los cupos cuando salen tardíamente las autorizaciones por la Prefectura.

? TCO Itonama

Esta TCO cuenta con tres zonas diferenciadas: a) Circundante a los ríos Blanco e Iténez: con una gran cantidad y variedad de fuentes de agua (lagos, lagunas, ríos, bahías, arroyos, pantanales, etc.); y recursos naturales. Es el área más explotada. b) Alrededores del río Itonamas: tiene algunas fuentes de agua, pero en menor cantidad y variedad que la anterior, por lo que también los recursos naturales son más escasos y su aprovechamiento más reducido, aunque permite a los comunarios gozar de ellos. c) Entre los ríos Blanco e Itonamas: área de pampa, no tiene cuerpos de agua y está cercada por propiedades privadas, que explotan sus escasos recursos, por lo que las comunidades apenas pueden aprovechar algunas riquezas naturales, ya que no sólo carecen de fuentes de agua, tampoco disponen de espacio territorial.

La mayor presión sobre C. yacare, además de la caza en el marco del PNASL, es la pesca intensiva procedente de Brasil y Guayaramerín-Riberalta, centrada en el río Iténez. Por contra, la protección sobre el Lagarto en el vecino Estado de Rondônia permite que esta especie se encuentre en buen estado.

Comentario

A excepción de la TCO Sirionó, donde se está practicando agricultura intensiva, en ningún otra Tierra Comunitaria existen actividades productivas intensivas que puedan afectar a C. yacare, salvo la pesca comercial en los ríos de mayor caudal (Mamoré, Beni e Iténez), generalmente asociada a un mayor tráfico fluvial. La generalizada abundancia de cuerpos de agua en buen estado de conservación en las TCOs y, por tanto, del hábitat de la especie, unido a la explotación controlada que han realizado sobre C. yacare en las TCOs, hacen prever poblaciones sanas.

A1-29

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

OBJETIVO F

Valorar participativamente la situación del recurso Lagarto en las 10 TCOs, identificando y priorizando áreas de monitoreo y aprovechamiento: ubicación, abundancia del recurso, amenazas, áreas de cosecha, puntos de cacería ilegal por externos y zonificación de las áreas de nidadas.

Metodología

Sobre el contorno de la TCO, se trabajó con informantes clave de las comunidades (cazadores, materos, etc.), con colores distin tos para señalar los diferentes aspectos de la información a recoger. Estos mapas, una vez terminados, se explicaron y presentaron a todos los asistentes para corregir o complementar alguna información.

Resultados

En los Mapas Participativos elaborados sobre C. yacare se recoge toda la información local por cada TCO.

$ TCO Sirionó

Los mapas obtenidos demuestran el preciso conocimiento de los humedales y de las poblaciones de C. yacare que los sirionó tienen de su TCO. Además del relativo pequeño tamaño de la TCO, debe tenerse en cuenta que en ésta ya se han implementado planes de manejo forestales y otros recursos naturales, lo que ha debido colaborar a este excelente conocimiento local de su geografía general.

$ TCO Tacana III

Hay un buen conocimiento por los pobladores tacanas de los humedales existentes en su TCO y las áreas de presencia de crocodilianos, a pesar de que el aprovechamiento de C. yacare es muy reciente.

$ TCO Movima I

En Movima I el conocimiento local de los humedales y situación del Lagarto es muy preciso, avalada por una larga experiencia de aprovechamiento de la especie.

$ TCO Movima II

Al igual que el anterior, hay un buen conocimiento sobre su territorio y la distribución de C. yacare. En el Mapa se señala la zonificación inicial realizada de acuerdo al asentamiento de las comunidades en el área de la TCO, con información de las zonas con mayor presencia del recurso, nidos de lagarto y caimán negro, etc.

Plan de Manejo Integral para el lagarto en 10 TCOs del Departamento del Beni

$ TCO Cayubaba

Los cayubaba muestran también un amplio conocimiento sobre su TCO,

informando que las poblaciones más importantes de Lagarto se encuentran en

la zona de Altura, mientras que en Los Lagos el potencial de caimán negro se

considera interesante.

$ TCO Joaquiniano

Como es general en las TCOs, los pobladores y, especialmente los cazadores, tienen un excelente conocimiento de su territorio y la ubicación del lagarto y el caimán negro, a pesar de los abundantes cuerpos de agua que encierra en su interior

$

TCO Moré

El

espacio correspondiente a la TCO Moré no es extenso, facilitando a los

vivientes el saber del área. Se indica que las densidades más altas de Lagarto

se encuentran en los arroyos Azul y 18, y en las bahías del río Iténez.

$ TCO Canichana

Aunque que la TCO Canichana está cercada por propietarios privados, cuentan con acceso a importantes fuentes de agua, como ríos, lagunas, arroyos y otros, en los que desarrollan sus actividades de caza y pesca. Cada cazador conoce bien esas áreas y sabe donde buscar a los lagartos, sin embargo, sus poblaciones aún no se han recuperado lo suficiente y la desorganización en su aprovechamiento (incluyendo la de las Autoridades del PNASL) no permite obtener buenos resultados.

$ TCO Itonama

Los originarios de mayor edad conocen muy bien su territorio, incluso las zonas de abundancia de C. yacare , prácticamente inexploradas por su lejanía. Frente

a estos espacios de conservación natural, con excelentes poblaciones de

Lagarto, se encuentran las áreas más cercanas y accesibles, claramente sobre explotadas.

En una situación especial se encontrarían las comunidades que no cuentan con fuentes de agua ni Lagartos. Los comunarios, cuando cazan a esta especie, se ven obligados a ingresar a cuerpos de agua de las estancias ganaderas (con el consiguiente riesgo de ser encontrados y expulsados por sus propietarios) o viajar grandes distancias en busca de zonas donde proveerse del recurso.

A1-31

Informe de Seguimiento – Anexo1. Metodología, Sistema Organizativo y percepción local del PML

Comentario

El conocimiento que los pobladores de las TCOs tienen de sus espacios comunitarios

suele ser muy bueno, incluso en aquellas de gran extensión y con áreas de difícil acceso. En relación a C. yacare, aunque los trabajos biológicos acaban de iniciarse, el conocimiento general es muy elevado, debiéndose tomar con cautela las estimaciones sobre el recurso ya que pueden expresars e valoraciones muy optimistas que no coincidan con la potencialidad de un aprovechamiento sostenible.

El problema de comunarios indígenas que ingresan a estancias ganaderas colindantes no es ocasional en algunas TCOs, por lo que debe llegarse a establecer las áreas legales de aprovechamiento o establecer acuerdos con los propietarios privados en el marco del Proyecto.

OBJETIVO G

Conocer el uso histórico de la fauna en las 10 TCOs y situación actual de la fauna emblemática.

Metodología

En abierto, se preguntó a los presentes, estableciéndose un diálogo entre actores motivado a través del facilitador, contrastando con la información general existente de este proceso en el Departamento del Beni.

Resultados

Al ser común la explotación histórica de fauna en el Beni, hacemos un comentario general válido para las 10 TCOs y detallamos en cada una de ellas las situaciones especiales, si se producen.

La cacería comercial, en lo que ahora son las 10 TCOs afiladas a la CPIB, se inicia a principios del s. XX con Melanosuchus nig