Está en la página 1de 20

ALGUNAS RECOMENDACIONES PARA ELABORAR PROYECTOS DE INVESTIGACION EN CIENCIAS SOCIALES.

Enrique E. Snchez Ruiz1

Los siguientes consejos no constituyen un recetario con ingredientes infalibles que deba mostrar obligatoriamente un proyecto de investigacin. Se trata de una gua abierta, con algunos aspectos metodolgicos y formales que es deseable encontrar, en mayor o menor medida, dependiendo del rea concreta, de la especialidad y orientacin, as como del objeto de estudio. En general, se trata de simples consejos, producto de la experiencia de investigacin del autor, de ms de dos decenios. Aunque le parezca ms difcil al estudiante que pudiera esperar una receta segura, estas recomendaciones no son un orden a seguir, sino consideraciones que espero le ayuden a pensar sobre cmo es ms conveniente, claro y riguroso presentar un proyecto de investigacin. A fin de cuentas, ningn mtodo (malentendido como recetario infalible) puede sustituir el esfuerzo para ejercer un pensamiento lgicamente plausible, riguroso, informado e, incluso, creativo. A pesar de que los puntos aqu sugeridos pueden servir de gua para un posible ndice de un proyecto (proponen un orden), no es estrictamente necesario seguirlos al pie de la letra al estructurar la disposicin de las secciones del protocolo. Se recomienda pensarlos en trminos de un juego de pertinencias (lo que es pertinente de acuerdo con las preguntas e hiptesis, el contexto, los conceptos y teoras, etc.). 1

I. INTRODUCCIN. Lo que s consideramos indispensable es que al principio, en el captulo introductorio, se describa de la manera ms clara, sinttica y directa posible el tema, problema y objeto de investigacin, con el fin de que quien lea el proyecto sepa desde un principio sobre qu trata el mismo, y no tenga que ir descubriendo poco a poco (a veces tediosamente, en especial, por ejemplo, si el lector posible ser un rbitro o evaluador).2 En todos los casos de escritura acadmica, hay que tener piedad del lector:
1 Profesor-Investigador, Departamento de Estudios de la Comunicacin Social, CUCSH, Universidad de Guadalajara. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, Nivel 3. 2 Los evaluadores de proyectos en diferentes instancias suelen ser seleccionados por su nivel acadmico (alto). Sin embargo, no dejan de ser humanos, por lo cual es preferible no cansarlos, predisponerlos o prejuiciarlos. Por la misma raznque son seres humanoses conveniente suavizarles la carga y

Si bien es conveniente imaginarlo inteligente, tambin vale la pena facilitarle la lectura y el entendimiento del tema y su tratamiento.

A. JUSTIFICACIN. Desde varios puntos de vista es pertinente justificar el proyecto que se presenta. Una buena justificacin es una especie de argumento de venta, con una cierta funcin persuasiva, si bien en este caso de naturaleza racional. La justificacin puede ser parte de la introduccin, como seccin, o puede tambin constituir un captulo aparte. Vale la pena preguntarse, al respecto: Se proporcionan elementos que argumenten, desde algn punto de vista, la deseabilidad/importancia/factibilidad de la realizacin del proyecto? Se puede argumentar sobre el tema, su novedad, o la utilidad de los resultados esperados (lo pertinente o socialmente til, quizs lo indito o poco explorado, etctera). Por otro lado, se pueden presentar algunos antecedentes cientficos, como parte de esta argumentacin. a. Antecedentes. El ms importante tipo de antecedente se refiere al conocimiento de investigaciones previas, pertinentes al tema, mismas que se describirn ms pormenorizadamente en el captulo de revisin de la literatura de investigacin (o estado del arte), pero que al describirse aqu muestran muy esquemticamente lo que se ha hecho y lo que no, dentro del rea que se propone estudiar. A veces, el que no existan estudios antecedentes sobre el tema puede ser una justificacin ms slida que cuando hay ya un exceso. Sin embargo, otra argumentacin aceptable aludira a cmo el estudio que se plantea desarrolla o ampla lo que aquellas investigaciones anteriores han propuesto o aportado previamente. Todo depende de la misma complejidad o novedad del objeto. Nadie puede agotar un tema y siempre hay posibilidades de seguir contribuyendo a ampliar o profundizar la comprensin sobre un fenmeno o proceso socio histrico. Lo que es inevitable es que nada puede ahorrarle al estudiante o investigador la lectura y revisin exhaustiva de los estudios preexistentes sobre el tema. Una buena parte de la solidez del proyecto de investigacin ser la demostracin de que se conocen los
presentar los proyectos bien ordenados, claros y precisos. De nuevo, ayuda mucho informar claramente desde el principio sobre qu trata lo que se leer posteriormente.

antecedentes de investigacin sobre el objeto en vas de construccin. 3 Es conveniente exponerlos aqu de manera muy sinttica y articulada, con una narrativa organizada por categoras que surgen de la misma literatura, pero as mismo de los principales conceptos que urden las preguntas, hiptesis y objetivos de la investigacin. Acadmicamente, estos fundamentosen la medida en que los haya disponibles son ms importantes, que los descritos enseguida, para sustentar la plausibilidad del proyecto. Para no cansar al lector con repeticiones, hay que recordar que aqu se sintetiza mucho y en el captulo de estado de la cuestin4 se hace una exposicin ampliada. No se vale repetir exactamente lo mismo en ambos lados, por medio del corta-pega. Se pueden describir tambin los antecedentes de quien presenta el proyecto, especialmente en trminos de experiencias previas de investigacin, para justificar su competencia, en especial cuando el investigador efectivamente ha realizado proyectos sobre un tema afn, o desde un enfoque similar. Se deben presentar cuando sea estrictamente pertinente: No es necesario adjuntar un currculum vitae ni la autobiografa, sino solamente una descripcin breve de procesos y resultados anteriores, que puedan contribuir a justificar lo que se presenta en el proyecto. De aqu se parte para justificar: b. La relevancia y pertinencia del problema a investigar: Qu aportaciones (informativas, en caso de un rea poco estudiada, o tericas, metodolgicas, etc.) se esperan de la investigacin? Es decir, Se menciona en qu aspectos el estudio contribuir al campo de conocimiento? Efectivamente habr una aportacin novedosa en los resultados esperados? Es pertinente para el desarrollo del rea de conocimiento? La informacin producida: Ayudar a diagnosticar y/o resolver problemas sociales de alguna ndole? Es apropiado el proyecto para realizarse en (o desde) su entorno regional, o dentro del departamento acadmico especfico? Est articulado a alguna lnea de investigacin? En caso negativo a esto ltimo, Se justifica como apertura de una nueva lnea de investigacin en el departamento, centro o unidad respectiva? Se puede argumentar a favor del proyecto, con respecto a su relevancia y pertinencia, desde un punto de vista cognitivo (epistemolgico, metodolgico, emprico, terico,); o en su caso, por ejemplo en trminos de implicaciones de polticas pblicas, o de intervenciones
3 Y consecuentemente, la demostracin de que no se va a redescubrir la rueda, por as decirlo. 4. Tambin llamado estado del arte, consistente en la revisin lo ms exhaustiva posible de la literatura de investigacin sobre el tema.

posibles en la parcela de realidad a que se refiere el objeto de estudio. Una justificacin superior tendra elementos de ambos tipos, aunque no siempre se puede hacer todo al mismo tiempo. c. Factibilidad. Suelen despreciarse aspectos de corte prctico en aras de intereses ms importantes como lacon alguna frecuencia slo aparenteprofundidad epistemolgica del trabajo propuesto. Sin embargo, siempre es conveniente preguntarse desde un principio si el proyecto de investigacin que se pretende realizar puede efectivamente realizarse (si puede completarse en sus diversos aspectos, por ejemplo). Por tal razn, es pertinente hacerse preguntas como la de: Qu tan ambicioso es el proyecto? Esto se refiere en primer lugar a los aspectos logsticos, financieros, tecnolgicos, etctera. Aunque parezca verdad de Perogrullo, permtame afirmar que siempre ser mejor un proyecto que SI se puede realizar, que uno que suena muy interesante, trascendente, pero es difcil, en el peor caso imposible, llevar a cabo en las condiciones concretas de quien lo propone. Por eso es pertinente preguntarse: Podr el investigador efectivamente realizar la indagacin propuesta, dentro de los tiempos establecidos, con los recursos disponibles? Un proyecto de investigacin ideal puede no ser realizable si no se cuenta con el tiempo o los recursos necesarios. El diseo de la investigacin debe incluir, entonces, consideraciones sobre la factibilidad y los recursos indispensables para la realizacin de lo planteado. Por esa razn, es necesario que por ejemplo un estudiante de postgrado obtenga una habilitacin metodolgica, con todo y un men de tcnicas que, si bien son solamente instrumentos, es fundamental conocer cuando se plantea un proyecto de investigacin, a fin de tener alguna idea razonable de cmo se le va a hacer para acercarse a lo concreto. Es conveniente preguntarse siempre: No ser necesario ajustar los mtodos y tcnicas a recursos o tiempos ms sensatos? Por ejemplo, la tcnica de encuestas puede ser muy til para algunos tipos de objetos de estudio, pero suele requerir personal que no siempre se tiene a la mano. Y requiere del conocimiento de estadstica, para realizar un anlisis apropiado. Pero en nuestros programas de ciencias sociales se suele menospreciar la enseanza de la estadstica. O de los aspectos tcnicos e instrumentales de la investigacin, ms en general. A algunos estudiantes de postgrado se les hace fcil proponer el uso de varias tcnicas, cualitativas y cuantitativas, cuyos datos resultantes triangularn. Se les olvida el tiempo que lleva codificar y capturar los datos, luego 4

analizarlos, interpretarlos y triangularlos. Si bien algunas veces esto es inevitable, mi recomendacin es ponderar la deseabilidad con la factibilidad en la toma de este tipo de decisiones. Pero tambin me estoy refiriendo a que algunos estudiantes que no estn habilitados para el manejo de ciertas tcnicas, por ejemplo de anlisis, propongan (usualmente con la complicidad de sus directores de tesis) el uso de las mismas, lo que significar un tiempo mayor para la culminacin del trabajo por el aprendizaje necesario. O en su caso, la realizacin de anlisis defectuosos. Nuevamente, este aspecto, de la factibilidad, puede sonar secundario y sin importancia, de frente a otro tipo de consideraciones, por ejemplo, tericas o epistemolgicas, de la investigacin social. Pero yo conozco cientos de propuestas con un respaldo epistemolgico o terico aparentemente muy slido, profundo (o, por lo menos muy verboso) que cuando se tradujo en procesos y procedimientos concretos de investigacin, o fueron tan ambiciosos que finalmente todo qued en el puro proyecto, o para los cuales no alcanz el tiempo, o los recursos, para llegar a buen puerto (el informe final de una investigacin terminada en todos sus aspectos). He conocido proyectos e investigacin emprica que terminaron en tesis de corte terico, por lo difcil que result finalmente concluir las fases empricas del proyecto original. Aclaro que no estoy aqu abogando por lo fcil, o lo sencillo, ni por lo falsamente modesto (poco ambicioso). Estoy abogando por lo factible, lo realizable, especialmente si por ejemplo se trata de la elaboracin de un proyecto de tesis de postgrado. Se puede proponer algo ambicioso, pero factible. Otro aspecto se refiere a lo pretencioso de la aportacin esperada en trminos analticos. Si bien se espera que un buen proyecto de investigacin se presente de una forma ambiciosa en trminos de su aportacin al conocimiento de un campo determinado, hay proyectos que lo pretenden abarcar todo. Cualquier objeto potencial de estudio tiene una multiplicidad de aspectos, ngulos, dimensiones, niveles o escalas desde los cuales abordrsele. En lugar de pretender abarcar todas las dimensiones analticas, puede ser necesario introducir ms recortes al objeto de estudio. Esto tambin se refiere al grado de generalizacin que se pretende. La factibilidad de la investigacin puede ser funcin de, por lo menos, tres factores, suponiendo que el proyecto es ambicioso en algn respecto: 1) Si el investigador trabajar solo o en equipo (es decir, puede ser grande la aspiracin, pero si hay 5

asistentes o investigadores asociados se hace ms probable, si no, NO); 2) si los apoyos provendrn de una o varias fuentes (o, simplemente y en primer lugar, si se contar con apoyos); y 3) el horizonte temporal contemplado, es decir, si se trata de un proyecto de corto, mediano o largo plazo (circunstancia en la que un gran proyecto se podra considerar ms bien una lnea o programa de investigacin, que puede irse concretando en varios proyectos puntuales). Quiz un ltimo factor, ms difcil de estimar (o de reconocer) sera un necesario equilibrio entre las intenciones de un investigador y sus posibilidades reales, en trminos de preparacin previa y aptitudes acadmico-cientficas ya desarrolladas o en proceso de desarrollo.5 Las experiencias multimtodo pueden terminar en decepciones grandes. En cualquiera de los casos, se debe hacer un clculo realista del tiempo y recursos (incluidos los mentales o cognitivos) necesarios para su consecucin. Un ltimo comentario con respecto al tema de la factibilidad: los estudiantes y los investigadores noveles suelen ser inocentes, o voluntariosos, lo cual puede en ocasiones ser positivo en la medida en que efectivamente puedan sortear obstculos y alcanzar logros no obtenidos anteriormente. Es decir, avanzar en algn aspecto. Pero consideramos que vale la pena ocurrir en busca del consejo del investigador experimentado, por si es la ingenuidad la que prevalece. En descargo de los jvenes, a veces los investigadores maduros, especialmente cuando se trata de reas que ellos no dominan, se comportan de manera ingenua al por ejemplo dictaminar proyectos de investigacin de forma muy exigente. A ellos entonces se les dirigira la misma pregunta sobre la factibilidad.6 6

I. PRIMERA CONSTRUCCION DEL OBJETO DE INVESTIGACION. Todo esto constituye la primera fase de la construccin del objeto de estudio,7 es decir,
5 Un ejemplo: Es curioso observar cmo en nuestros postrados de ciencias sociales se tiende a despreciar la estadstica, o lo que llaman investigacin cuantitativa (o no hay cursos, o stos son minimizados). Sin embargo, se acepta la realizacin de encuestas para los trabajos de tesis, mismas que suelen presentar anlisis de datos entre ingenuos y defectuosos, lo que lleva a interpretaciones e inferencias entre ingenuas y defectuosas. De haber aprendido a tiempo 6 . Esto suele ocurrir en Coloquios de presentacin de avances de proyectos, pero tambin en comits dictaminadores de diversos tipos, como los de CONACyT. 7. Ver las respuestas de la entrevista a quien esto escribe, en el captulo correspondiente a La construccin del objeto de estudio, de Silvia Domnguez, en este mismo volumen.

aquella en la que enunciamos el problema de investigacin cada vez con mayor claridad y rigor, pero a la vez dando cuenta de su propia complejidad. As, al problematizarlo, comenzamos a ser capaces de proponer una estrategia metodolgica apropiada, un diseo de investigacin que nos ayude a comenzar a contestar las preguntas que nos motivaron a plantear el problema de investigacin. Ya mencionamos anteriormente que nada nos salva de revisar lo que se ha investigado previamente, lo que se ha escrito y teorizado, sobre el tema que nos preocupa al plantear un proyecto acadmico de investigacin. Una primera razn es la de que hacer investigacin significa aportar algn grado de novedad, ya sea en trminos empricoinformativos, y/o en el aspecto metodolgico, y/o mejor an, en el terico o conceptual. Y me parece que no hay peor ridculo en la investigacin cientfica, que el de redescubrir la rueda. As, un primer aspecto a cubrir es averiguar, acerca del tema que nos interesa, qu se ha indagado, o escrito sobre el mismo; qu es lo que ya se sabe;8 cmo se le ha pensado; con qu herramientas conceptuales y/o metodolgicas se le ha abordado. La investigacin social debe partir de, y articularse con (y a veces, en contra de) lo hecho antes, pues no se trata de una empresa individual, aislada, sino que sta es colectiva y acumulativa, dialgica y dialctica. 7

A. Revisin de la literatura (estado de la cuestin) y marco conceptual.9 Cabe preguntarse, entonces: Se genera un marco o modelo conceptual pertinente, aplicable a la indagacin proyectada, a partir de la revisin del estado de la cuestin? Si se trata de una investigacin emprica (en un sentido amplio, que incluya datos histricos y cualitativos o cuantitativos) Se apuntan posibilidades de anclar los conceptos y categoras principales en formas de observacin emprica, por ejemplo, desglosando conceptos abstractos en dimensiones, que a su vez puedan traducirse en indicadores, u
8. En este aspecto, personalmente sigo la propuesta de Karl Popper (1988), ms tica que epistemolgica, en el sentido de que una hiptesis se sostiene en la medida en que (todava) no se le haya mostrado falsa. Por esta razn, lo que ya se sabe es lo que, hasta el momento, no se ha falsado (o lo que no se ha mostrado falso). 9. Aclaracin: El trmino literatura no se refiere aqu al bello arte de la palabra escrita, sino ms en general a lo que hay escrito y usualmente publicado en alguna forma (en papel, digitalmente, etc.) sobre un tema; especialmente a la literatura de investigacin. Por otro lado, se usa la expresin estado de la cuestin, o su sinnima estado del arte para referirse a la exposicin del conocimiento actualizado sobre el problema de investigacin planteado.

observables, o evidencias? Ayuda mucho definir los conceptos, para confirmar que se tiene algn grado de claridad en su uso. El marco conceptual utilizado, Ayuda o no a problematizar con precisin y coherencia el objeto de estudio que se construye? Para el objeto de estudio particular: Es necesarioy en su caso, empleadoun marco contextual, o un marco histrico complementariopero articuladoal marco conceptual? Algunas veces el proyecto se enriquece y se vuelve ms claro si el planteamiento incluye una contextualizacin que permita comprender la ubicacin del proceso a estudiar dentro del flujo ms amplio de acontecimientos histricos, por ejemplo, en el proceso de surgimiento y/o consolidacin de algo ms abarcante, como la democracia. Pero no siempre es preciso. Por otra parte, al establecer un marco histrico no es necesario ir al principio de los tiempos. No hay recetas infalibles, pero ayuda el pensar en trminos de pertinencia heurstica. Es preciso que, adems de un marco terico construido para fines del proyecto, a partir de teorizaciones existentes, de categoras apropiadas y adaptadas, o de categoras y modelos propios del investigador, se incluya una seccin que muestre el estado de la cuestin, lo ms pertinente, actualizado y exhaustivo posible, respecto de la investigacin emprica existente (lo que se sabe), en el rea en que se inserta el proyecto. Es tambin deseable que se muestre un conocimiento de la literatura internacional, especialmente de las revistas especializadas ms importantes del campo. Si bien es deseable que un investigador social sea capaz de leer dos o varios idiomas, nos guste o no la lingua franca de la actualidad es el ingls. En algunos campos con frecuencia las principales novedades primero se divulgan y discuten en ingls, y luego se traducen a otras lenguas, intuido el espaol. Al leer la literatura disponible sobre el tema de investigacin, se debe tener clara la diferencia entre reportes de investigaciones empricas,10 los ensayos que reflexionan sobre un tema y las teorizaciones. Los tres pueden ser valiosos y muy tiles, aunque su papel ser diferente en trminos del proceso de construccin de un objeto de estudio. Un problema con el uso poco crtico de los ensayos y de las teorizaciones sin sustento emprico (sin referencia sistemtica a observaciones sobre la realidad a la que se refieren), es que se suelen afirmar, como hechos, aserciones que no necesariamente
10. Cualesquiera que sean las tcnicas de produccin y anlisis de datos: cualitativas o cuantitativas.

tienen sustento en los mismos (hechos). Se podran enumerar diversos mitos (o, por lo menos, lugares comunes) que han surgido de que se dieran por verdaderas determinadas afirmaciones factuales sobre la realidad, pero que en realidad o eran falsas, o eran medias verdades. Por ejemplo, se lee en cierta literatura que la industria audiovisual estadounidense es la segunda exportadora de ese pas, despus de la aeroespacial. Este argumento, a su vez, se ha convertido en premisa para argumentos ulteriores, que en algunos casos alcanzan a llegar a niveles tericos. Personalmente hurgu en los archivos del Departamento de Comercio y varios otros, del gobierno de Estados Unidos y de entidades privadas, y me result que aquel lugar comn era falso (Snchez Ruiz 2003). Este es solamente un pequeo ejemplo de una generalizacin que parte de una mentira (o una inexactitud). Despus de todo, por lo menos algunos pensamos que en las ciencias sociales las aserciones sobre la realidad deben tener algn correlato con la misma, es decir, deben tener valor de verdad.11 Muchas barbaridades se han afirmado sobre el mundo actual, como que el estado-nacin ya prcticamente no existe, dicho en abstracto a partir del proceso de globalizacin como premisa principal. Pero me temo que falta todava algn trecho histrico para que los estados nacionales, los gobiernos nacionales, etctera, sucumban completamente ante los intereses y el poder de las compaas transnacionales, o de cualquier otro poder supranacional. Regresando al tema de la diferenciacin necesaria entre la investigacin emprica, el teoricismo y el ensayismo, en el mejor de los casos, un buen artculo de investigacin o un informe ms amplioque puede ser un libro, reunira lo menor de los tres aspectos (es un ensayo, que puede incluso estar bien escrito, presenta investigacin emprica y comienza o/y termina teorizando). Nuestra desazn es con el llamado ensayismo, es decir, con la costumbre de escribir opiniones basadas en opiniones, en ltima instancia, un discurso vaco por abstracto. Esa sera tambin la situacin en el caso del teoricismo, fuente de teorizaciones tan abstractas que no se aterrizan en la observacin (y eventual entendimiento, comprensin, o explicacin) de los procesos reales, concretos. A veces, cuando los ensayos son producto de mentes tan brillantes como, por decir, la de Carlos
11. Quienes dudan de la existencia, o de la alcanzabilidad de la realidad, o de la posibilidad de acercarse a cierto conocimiento verdadero, pues mejor deberan pasar a la religin, o a la literatura. Lo que algunos (quiz ingenuos) llamamos ciencia (social) parte de ciertos presupuestos ontolgicos y epistemolgicos cercanos a algn tipo de realismo filosfico: que la realidad existe y que puede conocerse. De otra forma, otra vez, si se duda demasiado de la utilidad de la ciencia para conocer la realidad, es mejor recurrir al dogma religioso, o a la ficcin literaria.

Monsivis, es pertinente integrar sus sugerencias y afirmaciones como fuentes de preguntas e hiptesis para investigaciones ms sistemticas, terica y metodolgicamente sustentadas. Ayuda entonces discriminar si lo que lee uno proviene de observaciones ms o menos sistemticas, o de la imaginacin de un intelectual, por muy brillante y bien informado que ste sea. Entonces, en el proyecto de investigacin debe haber un captulo en que se revisen crticamente y se sistematicen las investigaciones previas disponibles, pertinentes al problema de investigacin. Esta revisin debe incluir trabajos pioneros sobre el tema, pero a la vez debe ser lo ms actualizada posible. Por ejemplo, hay veces que el conocimiento ms reciente no se ha publicado formalmente todava, sino que se encuentra en ponencias y conferencias presentadas en congresos y encuentros acadmicos. Antes de ser parte de libros, los conocimientos suelen circular en forma de artculos en revistas especializadas. As, por la rapidez con la que es posible acceder a ponencias y publicaciones peridicas, lo reciente suele referirse a perodos de meses, o semanas. Obviamente, esto dentro de los lmites de la disponibilidad. Adems, la bsqueda de trabajos previos y afines debe ser lo ms exhaustiva posible. Hace no muchos aos, en las universidades mexicanas, especialmente en las de provinciaaunque no solamente , se esgrima el argumento-pretexto de que casi no haba literatura de investigacin disponible acerca de prcticamente cualquier tema. Muchsimas tesis de pregrado y postgrado, as como investigaciones ms profesionales, se proponan como exploratorias, ante la aparente carencia de antecedentes. Sin embargo, por un lado, las ciencias sociales han avanzado bastante y muchos temas que antao eran inditos, hoy ya tienen estudios precursores. Adems, hoy en da los acervos fsicos en las bibliotecas universitarias suelen ser ya bastante amplios y actualizados, por lo menos en cuanto a la produccin editorial y hemerogrfica nacionales. Pero hay ya en muchas universidades acceso a acervos electrnicos, o digitales, ya sea a travs la adquisicin fsica de discos digitales (CDs o DVDs), o mediante suscripciones por Internet a editoriales internacionales y a servicios documentales en lnea. Hay servicios muy amplios y con frecuencia gratuitos para el usuario individual, de provisin de artculos en texto completo de revistas importantes en muchas reas de las ciencias sociales (mediante las suscripciones institucionales). As que, afortunadamente para quienes en verdad desean aportar novedades en 10

algn campo de las ciencias socialesverdaderamente reducir ignorancia e incertidumbre , resulta que en la actualidad se puede acceder a un sin fin de fuentes documentales, hemerogrficas y bibliogrficas en texto completo, para realizar excelentes estados del arte sobre prcticamente cualquier tema. Simplemente en el servicio regular de Internet, se pueden efectuar pesquisas en portales buscadores como Google, que suelen arrojar una buena cantidad de fuentes de informacin y referencias. Pero, de nuevo, a quien espera que de inmediato al presionar enter ya le van a llover documentos ordenados y analizados, se puede sentar a seguir esperando. El trabajo acadmico y cientfico no es para los flojos. En las bsquedas por Internet ayuda ser aventurero de la cibernavegacin. En el caso de las bsquedas fsicas, ayuda mucho seguir, como perro rastreador las bibliografas y notas de pie de pgina, olfateando secciones de las bibliotecas y centros de documentacin. El inters por la bsqueda documental y la curiosidad no se aprenden en ningn curso de metodologa. Parten de una actitud, pero ayudan al desarrollo de aptitudes para la indagacin. Como ya se dijo antes, las instituciones de educacin superior y de investigacin suelen contar cada vez con mayores y mejores acervos de materiales impresos. Adems, hoy es posible acceder a recursos digitales, en diversas plataformas, especialmente por Internet, en bases y bancos de informacin y documentales de texto completo, a los que suelen estar subscritas las bibliotecas y centros de documentacin. As, felizmente desde el punto de vista del desarrollo acadmico y cientfico, los recursos bibliogrficos, hemerogrficos y documentales abundan y ya no se puede poner como pretexto que no se encuentran antecedentes de investigacin de casi cualquier tema. Ahora bien, por otra parte no basta con presentar los resmenes (las fichas) de los estudios analizados, enlazados de alguna forma simple y lineal;12 sino que hay que realizar una discusin crtica, a partir de ejes temticos generados, por ejemplo, con base en las preguntas de investigacin formuladas, y de los aspectos pertinentes al problema de investigacin que vayan surgiendo de la lectura. Hablamos, entonces, de una lectura intencional, encuadrada crticamente por las interrogantes de la indagacin. Los ejes analticos que emanen de la lectura crtica, deberan entonces corresponderaunque no necesariamente respondera las preguntas, hiptesis y objetivos de investigacin. En
12 La peor, es encadenar una serie de fichas de lectura, una tras otra, sin orden aparente. Igual o peor es enlazar una serie de definiciones como de diccionario o de enciclopedia, uno tras otro, sin una narrativa (una argumentacin) que les provea de mayor sentido, dentro de una discusin conceptual que ayude a ver mejor el objeto de estudio que se est construyendo.

11

primera instancia, stos ltimos deben ser la fuente de las claves de lectura de la literatura analizada. Poco a poco, en la interaccin con los conceptos y argumentos encontrados, pero tambin con los hallazgos empricos e informaciones factuales y contextuales, pueden variar los ejes temticos o analticos, as como las preguntas mismas y las hiptesis. Cuando se trata, por ejemplo, de textos con algn grado de densidad, a veces hay que regresar a ellos, con nuevas claves de lectura, enriquecidas por el proceso mismo. Se establecen, pues, ejes analticos que permiten efectuar recortes pertinentes y factibles para la construccin del objeto de estudio. En la presentacin del captulo de marco terico y estado de la cuestin tales ejes o claves de lectura se convertirn en ejes del discurso, con frecuencia incluso en subttulos, con sus pargrafos o secciones correspondientes. Otra fuente importante de ejes analticos en este tipo de captulo suelen ser los principales conceptos que se manejan, ya sea en las teoras ms influyentes, o en la investigacin emprica. Pero no basta con presentar los conceptos, argumentos y hallazgos de la investigacin factual de manera coherente y concisa. Cabe preguntarse: Se incluye una discusin crtica de autores, enfoques o teoras incluidos? El autor del proyecto de investigacin Toma partido fundamentadamente por alguno o algunos de los enfoques o teoras revisados y compendiados? Si se desecha un acercamiento, teora o autor: Se funda esto en un conocimiento real de lo descartado? Desafortunadamente, con muchsima frecuencia se descartan aportaciones de ciertas teoras o acercamientos, ms por lo que dicen que dicen y resulta que muchas crticas aplastantes lo son en realidad a caricaturas y simplificaciones de aquellas. O, por otro lado: Se muestra algn grado de creatividad al relacionar (desde algn criterio de pertinencia) puntos de vista aparentemente opuestos o simplemente diversos; o investigaciones de otras reas o disciplinas, o paradigmas? Esto ltimo es muy importante, desde nuestro punto de vista. La razn principal es que nos han acostumbrado en las ciencias sociales latinoamericanas a presentarnos teoras, paradigmas, enfoques, etctera, de una forma binaria o dualista, maniquea: los buenos contra los malos. Por un lado se nos presenta, usualmente simplificado y desfigurado, al enfoque malo; al que usualmente no se le concede nada de razn por sus deficiencias epistemolgicas, tericas, metodolgicas y/o tcnicas. Algunas veces, tambin, tales otras concepciones suelen pensarse como expresin ideolgica de algn grupo social particular. Enseguida, se nos expone el enfoque bueno, el cual se supone que no adolece de ninguna de las insuficiencias del anterior. Sin 12

embargo, la experiencia de quien esto escribe como investigador,13 como docente14 y como lector crtico, me ha arrojado un resultado que deseo compartir con estudiantes e investigadores jvenes: No existe un solo enfoque, o teora, o autor, que resuelva todos los problemas y suministre la verdad completa. Y complementariamente, no existe una teora, enfoque, paradigma o autor que est totalmente equivocado. Tampoco hay marcos tericos o metodolgicos esencialmente antagnicos e inevitablemente irreconciliables. Quien as lo cree, simplifica la realidad. Quien esto escribe no es partidario del maniquesmo epistemolgico. Si bien creemos que hay acercamientos ms fructferos a determinados temas, el anlisis crtico no necesariamente consiste en ubicar el bueno, para desechar, totalmente, el malo (o los malos). A veces el anlisis crtico no maniqueo permite efectuar sntesis creativas de elementos conceptuales, interpretativos o metodolgicos aparentemente antagnicos e incompatibles. Entonces s que hay una aportacin novedosa, una contribucin al entendimiento de un tema u objeto determinado de estudio. Preferimos recomendar operaciones conjuntivas que disyuntivas, aunque en ocasiones no hay ms remedio que usar la o, en lugar de la y. 13

B. Preguntas, objetivos, hiptesis.

1. Estrictamente, debimos haber comenzado este escrito refirindonos a las preguntas, pues todo proyecto de investigacin surge de alguna interrogante, de algn estado de insatisfaccin con lo que se (des)conoce sobre algo. Pero el orden de exposicin no le menoscaba la importancia fundamental a las preguntas. Por otro lado, es solamente en la interaccin de tales interrogantes con el saber acumulado y los otros aspectos del proceso de problematizacin, de la primera construccin del objeto de estudio, que surgen las hiptesis en tanto primeros intentos de contestar las preguntas disparadoras del proceso de indagacin. El origen de las preguntas de investigacin puede ser emprico, es decir, de la identificacin de una situacin problemticaque no se comprende parcial o totalmentea partir de la observacin directa (o mediada) de la realidad social; o este inicio puede ser ms terico, por ejemplo, producto del inters por
13 Miembro desde 1984 del Sistema Nacional de Investigadores, actualmente y desde hace ya varios aos, nivel 3 del SNI 14 Profesor universitario desde 1977.

constatar en un contexto prximo, lo que se ha conceptuado u observado en otros contextos; o ver si algn concepto, categora o tipologa sirve para entender mejor algn aspecto de la realidad inmediata, o algn proceso concreto. Usualmente se parte de una combinacin o articulacin de ambos planos (emprico y terico), pero lo importante es que las preguntas sean apropiadas al contexto, al campo de que se trate, y que articuladas con elementos del punto anteriormente descrito (estado de la cuestin y marco conceptual), problematicen y construyan preliminarmente un objeto de estudio posible y plausible. En la formulacin de las preguntas de investigacin es conveniente mostrar algn grado de orden y claridad. Siempre es recomendable, por ejemplo, comenzar por el cuestionamiento ms general y seguir con las preguntas ms especficas, ordenadas por cercanas lgicas o empricas, en un proceso de concretizacin sucesiva. Como ya comentamos, un primer intento de responder a las interrogantes de la investigacin puede dar lugar a una o varias hiptesis. 2. Se formulan hiptesis explicativas o interpretativas? Si es el caso, Son stas resultado de la construccin del objeto de estudio a partir de una problematizacin emprico-terica? (de hecho, prcticamente todo lo que describimos antes en este escrito); Sus elementos lgico-discursivos, resultan de un proceso de definicin y traduccin a observables,15 de conceptos clave que surjan de ejes analticos establecidos en el marco conceptual y/o emanados del estado de la cuestin? En el caso de varias hiptesis Hay orden y coherencia lgica en su formulacin? Estn apropiadamente jerarquizadas u ordenadas (por ejemplo, expuestas de lo general a lo particular)?16 Tienen correspondencia o adecuacin con preguntas y/o objetivos? Habr que recordar que las hiptesis son respuestas tentativas, provisionalesaunque fundamentadas analticamente, a las preguntas de investigacin, de tal forma que mientras ms claras y articuladas sean ambas (preguntas e hiptesis), sern ms tiles como guas del proceso de pesquisa. A veces, puede producirse una (o varias) hiptesis para cada pregunta, pero lo contrario tambin puede ser el caso, es decir, que se proponga, por ejemplo, una sola hiptesis que intente dar respuesta a varias interrogantes. Lo que importa es que haya vinculacin, articulacin y coherencia entre ellas.
15 Lo que de forma no prejuiciosa podra denominarse operacionalizacin, en un sentido lato del trmino. 16 Podra parecer repetitiva y machacona nuestra insistencia en ejemplificar sobre la jerarquizacin de ciertos elementos discursivos como preguntas e hiptesis de investigacin, o el sugerir ordenarlas de lo general a lo particular, pero lo importante es entrar a la investigacin empricapor ejemplo, al trabajo de campocon la menor confusin conceptual posible.

14

Desde ciertos puntos de vista, no se considera necesario establecer hiptesis para guiar una investigacin. Sin embargo, es necesario fundamentar epistemolgica o metodolgicamente su no utilizacin, y sustituir la hiptesis por la articulacin clara y coherente de preguntas y objetivos de la indagacin propuesta. Entre algunos investigadores y estudiantes hay una renuencia a la formulacin de hiptesis, que en opinin de este autor se basa ms bien en ciertos prejuicios e, incluso, en ignorancia. Una hiptesis, cuando es adecuada, puede constituirse en una gua razonada y razonable con respecto al rumbo primero que tomar la investigacin. Obviamente que una hiptesis mal formulada no servir para este propsito. Pero las hiptesis siempre son simplemente conjeturas; nunca son aserciones definitivas e inmutables, como se les caracteriza prejuiciosamente. No se trata de guas rgidas, sino de orientaciones flexibles, que pueden ir modificndose al avanzar el proceso de investigacin y finalmente terminar mostrndose falsas. En este sentido es en el que el filsofo ingls Karl Popper deca que la ciencia se constituye por conjeturas audaces (bold conjectures) e intentos por refutarlas. En ello se fundamenta una posicinel falsacionismoque, si bien epistemolgicamente puede ser ingenua (por lo menos en una formulacin simple), nos parece que como postura tica es de lo ms apropiado. Incluso, si estamos de acuerdo en que ninguna ciencia puede llegar a una teora totalmente comprobada y verdadera (a la verdad absoluta), entonces concordaremos con Popper en que el conocimiento cientfico se constituye por conjeturas (hiptesis) no refutadas ni conceptual ni empricamente. 17 Lo que no recuerdo es haber ledo nunca en un libro positivista de metodologa que una hiptesis es definitiva, para casarse con ella, inflexiblemente, hasta que la muerte los separe. Yo sostengo que, aunque se niegue, siempre operamos en la investigacin con hiptesis, las cuales pueden ser manifiestas y sistemticamente generadas, o ser simplemente tcitas, conformadas por prenociones, expectativas y presupuestos no explicitados. Algunos estudiantes de postgrado, influidos por ciertas modas que niegan la utilidad de las hiptesis, pero forzados por requerimientos formales en sus programas de postgrado, se las ingenian para disfrazar una (o varias) hiptesis con denominaciones novedosas, como conjeturas iniciales, planteamiento heurstico, incluso, simplemente premisas. Pero en ltima instancia, se trata de algn tipo de hiptesis, aunque le avergence reconocerlo a quien las plantea. La situacin ms ridcula que recuerdo fue cuando, en un seminario de avance de tesis de un programa de doctorado, un profesor le
17 Ver Popper (1988), especialmente el captulo primero: El conocimiento como conjetura: mi solucin al problema de la induccin.

15

pregunt a una estudiante que cul era su hiptesis principal, a lo que la alumna contest que s tena, pero que ese da no la traa consigo. 3. A partir del plano conceptual y epistemolgico de construccin preliminar de un objeto de investigacin a partir de preguntas, lectura crtica del estado de la cuestin y generacin de hiptesis, se llega a un plano que tiene un poco ms de logstico, pero que tambin suele ser til para guiar en las acciones concretas el devenir de una investigacin: es recomendable establecer objetivos y metas para la investigacin propuesta. No solamente en trminos, digamos, metodolgicos, sino que en trminos ms pragmticos, a veces hay que ceder con respecto a requerimientos de corte ms administrativo que enfrenta uno al presentar proyectos de investigacin con solicitudes de apoyo. Los objetivos de la indagacin Son claros, coherentes y factibles? Estn adecuadamente articulados con preguntas e hiptesis? En cualquier caso, es necesario que preguntas, objetivos e hiptesis (en el caso de encontrarse los tres) tengan una estricta relacin y articulacin entre s. Suele ser til tener claridad en lo que se quiere averiguar, junto con los cmos. As, el planteamiento de objetivos y metas puede ser un primer paso ya ms firme en lo que se ir constituyendo en un diseo de investigacin, con estrategias y tcticas metodolgico-tcnicas ms concretas. 4. Si se hace uso esquemas u otras representaciones grficas dentro del marco conceptual y/o para ilustrar relaciones entre variables o factores contemplados en las hiptesis: Son estos esquemas o representaciones claras y pertinentes? Estn traducidas o explicadas en sus trminos, elementos, niveles, dimensiones y relaciones? Efectivamente ayudan a (re)presentar claramente los aspectos ms relevantes de la propuesta de investigacin? En algunas ocasiones nos encontramos con esquemas muy complejos, que pueden ser muy ilustrativos pero que, al no encontrarse explicados, obscurecen, ms que aclarar, el argumento analtico. El buen uso de representaciones grficas tambin depende de la complejidad del objeto y de la diversidad posible de dimensiones y relaciones contempladas en el diseo. Obviamente, una relacin causal de dos variables es muy sencilla de representar grficamente, por ejemplo, con dos cuadrados unidos por una flecha. Pero desafortunadamente muy rara vez la realidad es as de simple. Lo importante en estos casos es que los esquemas ayuden a clarificar elementos, factores yen su casorelaciones, no a adornar obscureciendo. Hay personas a quienes se les facilita el uso de esquemas grficos; pero otros individuos 16

pueden ser mejores en la representacin verbal. Personalmente, quien esto escribe ha hecho uso por lo menos en un planteamiento terico-metodolgico de representaciones grficas, pero nunca le hemos exigido a nadie que haga lo mismo. No hay una receta infalible sobre cmo representar ms adecuadamente un proceso, o un fenmeno social. En general, sin embargo, construir un objeto de estudio es, de hecho, construir algn tipo de modelo. En este caso, usamos el trmino modelo en un sentido muy amplio, para referirnos a una representacin de la realidad, que puede ser grfica, pero tambin de otra ndole, como por ejemplo, simplemente verbal: una buena descripcin, incluso literaria, puede constituir un modelo muy rico de la realidad. Sin embargo, si bien una buena metfora o cualquier figura del lenguaje puede tener mucho poder heurstico y evocar imgenes sugerentes, que nos ayudan en principio a entender algo, mientras ms potica sea la representacin, menos clara y precisa. Del lenguaje cientfico suele esperarse claridad, precisin y algn grado de rigor. La poesa es una disciplina artstica, no cientfica. Por otro lado, quien tiene los conocimientos y capacidades necesarias, tambin puede hacer uso de modelos lgico-matemticos, de los cuales, por cierto, no todos son cuantitativos. Finalmente, un objeto de estudio es un intento de representacin explicativa e interpretativa de una porcin de la realidad. El objeto de estudio no est en la realidad, sino en los procedimientos intersubjetivos de naturaleza epistemolgica, metodolgica y terica con los que el investigador representa aquel fragmento de realidad que le interesa comprender mejor. 17

II. MTODOS Y TECNICAS. Otro aspecto que suele menospreciarse en el mbito acadmico latinoamericano es el uso riguroso de las tcnicas de investigacin. Como ya lo comentamos antes, de repente encontramos textos de ciencia social, por ejemplo, tesis de postgrado, con un planteamiento epistemolgico y terico sumamente abstracto y con mucha frecuencia incluso interesante. Sin embargo, cuando se ha tratado de traducir aquellos planteamientos abstractos, grandilocuentes, en formas concretas y sistemticas de observacin, suele haber un dficit, por el menosprecio que se suele mostrar hacia las tcnicas de produccin y anlisis de datos. Lo que en realidad suele haber es una falta de equilibrio entre los planteamientos abstractos y los aspectos ms instrumentales, que

suelen descuidarse, por el menosprecio que mencionamos. Sin embargo, para que una investigacin social emprica sea seria, rigurosa, sistemtica, se tienen que aplicar criterios y herramientas que produzcan esa mayor certeza intersubjetiva que en algn grado garantice que no solamente nos sentamos frente a nuestros sujetos a imaginarnos lo que hacan, sino que pudimos hacer registros sistemticos que puedan ser replicados por cualquiera que ocupe el mismo tipo de espacio-tiempo social en tanto observador. Si habla uno de rigor, hay quienes de inmediato acusan de positivismo. Yo creo que hay algunos estndares de rigor que s valen la pena de adoptarse; que el empirismo y el positivismo no necesariamente estn totalmente equivocados o superados. Con respecto a las tcnicas de produccin y anlisis de datos, este autor piensa lo mismo que sealamos antes en relacin con los marcos tericos y los paradigmas: No hay uno solo que gue, por s mismo, a la verdad. Esto se refiere especialmente a la ya aeja disputa entre lo cualitativo y lo cuantitativo, que afortunadamente parecera que poco a poco va mostrndose perjudicial y ridcula. Tampoco aqu caben los maniquesmos y un acercamiento crtico ms fructfero podra ser, en lugar de uno que toma posicin solamente por una forma de realizar observaciones, aquel que crticamente acerca diversos estilos de producir y analizar los datos necesarios para la investigacin social emprica. Hay muchos libros de texto y artculos en las revistas de ciencias sociales que se refieren a las metodologas y tcnicas de investigacin. Por lo pronto, terminamos esta seccin con una serie de preguntas que pueden ser tiles en la elaboracin de un proyecto de investigacin. A. Se explicita un enfoque metodolgico que sea consistente con el acercamiento terico propuesto? Si se excluye alguna herramienta tcnico metodolgica, No responde esto simplemente a modas del momento? Por ejemplo, con frecuencia se cree que hacer una investigacin desde la teora de los hbitus de Bourdieu implica necesariamente un acercamiento cualitativo, cuando este autor de hecho utiliz en sus diversas investigaciones procedimientos tanto cuantitativos como cualitativos. En el caso de realizarse algn tipo de hibridacin de enfoques terico-metodolgicos Se hace con criterios epistemolgicos pertinentes? Por lo menos se explicita y justifica esto? Hay un intentoque sea en algn grado exitoso y creativode traducir y compatibilizar entre s categoras y procedimientos de diversos enfoques, escuelas o autores? 18

B. Hay un diseo de la investigacin, que articule el marco conceptual, las hiptesis y/o los objetivos, con los procedimientos y tcnicas de produccin de informacin, y con los de anlisis previsible de los datos? Son las tcnicas y procedimientos de produccin y anlisis de datos, los ms apropiados para el objeto de estudio propuesto? Hay indicaciones de que se operarn con rigor cientfico los mtodos y tcnicas? Se explicitan los criterios de rigor e intersubjetividad de procedimientos y herramientas de investigacin? Se establecen criterios de validez y confiabilidad? Paralelamente a la propuesta de herramientas de produccin de datos Se prev cmo sern analizados stos? Se contempla el grado de generalizacin o los lmites a sta, para la investigacin proyectada? Si se pretende algn grado de generalizabilidad, se explicita cmo se lograr la misma a partir del nmero o la cualidad de los casos estudiados? Aun en el caso de no ser posible generalizar a poblaciones amplias, Se justifica metodolgicamente el conocimiento que se producir? C. Puede parecer secundario y sin importancia, pero Se utilizan consistentemente convenciones acadmicas generalmente aceptadas para hacer citas y referencias? Hay una bibliografa completa y que cumpla con alguna de las convenciones aceptadas acadmicamente para tal fin? Muy frecuentemente, los tesistas de ciencias sociales olvidan incluir en su lista bibliogrfica final todas las referencias hechas n el texto, lo cual resta seriedad acadmica al trabajo. Si bien hay algunos estilos diferentes entre s para hacer las citas y referencias, es necesario que, en un solo trabajo, se utilice un solo estilo, pues combinarlos con frecuencia confunde a un lector que desee constatar las fuentes a que refiere en el texto el autor del trabajo. La expresin escrita es clara y correcta? Tambin es indispensable que, si se incluyen grficas, cuadros y otros recursos de presentacin resumida de informacin, stos cuenten con los datos de identificacin necesarios, tales como ttulo, fuentes (a menos que se trate de elaboraciones directas del autor y as lo haga saber en los mismos), unidades de medida, etctera. BIBLIOGRAFA Bourdieu, Pierre, J-c. Chamboredon, J-c. Passeron (1975) Mxico: Siglo XXI. El oficio de socilogo. 19

Dieterich, Heinz (1996) Nueva gua para la investigacin cientfica. Mxico: Ariel. Domnguez Gutirrez, Silvia (2002) Gua para elaborar y evaluar protocolos y trabajos de investigacin. Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

Durkheim, mile (1989) Las reglas del mtodo sociolgico y otros escritos sobre filosofa de las ciencias sociales. Mxico: Alianza Editorial. Duverger, Maurice (1975) Los mtodos de las ciencias sociales. Barcelona: Ariel. Galindo Cceres, Jess (coord.) (1998) Tcnicas de investigacin en sociedad, cultura y comunicacin. Mxico: Addison Wesley Longman. Gonzlez Casanova, Pablo (1977) Las categoras del desarrollo econmico y la investigacin en ciencias sociales. Mxico: UNAM. Gonzlez Casanova, Pablo y Marcos Roitman Rosenmann (2006) conceptos en ciencias y humanidades . Mxico: Siglo XXI. La formacin de

Hernndez Sampieri, Roberto, C. Fernndez Collado y P. Baptista Lucio (2003) Metodologa de la investigacin. Mxico: McGraw Hill. Kerlinger, Fred N. (1973) Rinehart and Winston. Foundations of behavioral research. Nueva York: Holt,

Moreno Parada, Francisco (1993) La investigacin emprica en ciencias sociales. Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Popper, Karl (1995) Popper: Escritos Selectos Fondo de Cultura Econmica. (David Miller, compilador). Mxico: 20

Popper, Karl (1988) Conocimiento Objetivo . Madrid: Tecnos. Snchez Ruiz, Enrique E. (1992) Medios de difusin y sociedad. Notas crticas y metodolgicas. Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Sautu, Ruth, P. Boniolo, P. Dalle y R. Elbert (2005) Manual de Metodologa. Buenos Aires: CLACSO. Selltiz, C., M. Jahoda, M. Deutsch, S.W. Cook (1965) Mtodos de investgacin en las relaciones sociales. Madrid: Ediciones Rialp. Weber, Max (1990) Ensayos sobre metodologa sociolgica. Buenos Aires: Amorrortu Editores.

También podría gustarte