Está en la página 1de 2

Una lectura juiciosa del pronunciamiento de la magistrada AMELIA MANTILLA VILLEGAS, en el caso de la comunidad indgena Embera/ Chami de los

Niaza, revela el capital obstculo que para la adecuada realizacin material del principio de la diversidad tnica y cultural entraa el que jueces, decisionistas a lo sumo, pretendan resolver conflictos socio-culturales -- y hasta polticos -por la excluyente va de la racionalidad puramente jurdico-formal. Una primera revisin de los argumentos centrales, bastante pobres por cierto, en que el juez apoya la decisin unilateral de atribuirse el juzgamiento de un indgena con fuero, ya desnuda con suficiente claridad que es con la estrategia de recurrir a categoras dogmtico-penales occidentalistas y homogeneizadoras como la imputabilidad, que el conflicto se reduce a un simple problema jurdico, se desconoce la alteridad de grupos tnicos e individuos y se le abre un espacio aparentemente legitimador al enjuiciamiento punitivo del otro desde la cultura hegemnica a la que pertenece el juzgador. El problema, pues, planteado para el anlisis del juez no era de simple imputabilidad. No era un problema rigurosamente legal. Era un problema de tensin entre la diversidad tnico/ cultural y el orden jurdico hegemnico que, por lo mismo, implicaba una salida de naturaleza supralegal o constitucional, es decir, el juez tena que constitucionalizar ese proceso penal aplicando, no una dogmtica penal pura, sino una dogmtica axiolgica, una dogmtica que bebiese de las fuentes de los principios y valores constitucionales. Slo por esa va le era posible comprender -- si era que iba a trabajar con el concepto de imputabilidad propio del juez occidental -- que tambin al interior de los grupos menores tiene que operar algn concepto equivalente o ms o menos anlogo a nuestra famosa imputabilidad, capaz de hacer imputable al indgena en cuestin tanto dentro del sistema jurdico Estatal como en el marco del derecho interno, pues aparte de que ambos ordenes lo asumen como un individuo que comprende la desviacin, la transgresin o la ilicitud que constituye el hecho de matar, la supresin violenta de la vida es una conducta que, dentro de los dos sistemas jurdicos, comporta un juicio de reproche que desencadena una reaccin social con su consecuencial respuesta punitiva. Anlisis de ese estilo, miopes, sesgados, silogisticos y racionalistas son los que evidentemente llevan a los jueces a juzgar aculturado al indgena que enjuician, para someterlo al imperio de su ley sin tener en cuenta que la prdida de la identidad tnica y cultural que presupone la aculturacin no es un fenmeno que depende de un juicio subjetivo, sino que es un status que debe ser convalidado -- como dice el profesor H. D. BENITEZ, en alguna de sus lecturas (La inimputabilidad de los indgenas en el Proyecto de Ley 40 de 1998, Revista Avanzada, julio 2000, p. 81) -- por el propio indgena, el grupo al que pertenece y el perito antroplogo. Por otra parte, intentando aterrizar en KYMLICKA (Ciudadana Multicultural, Una teora liberal de los derechos de las minoras), los contenidos del pronunciamiento de la magistrada MANTILLA VILLEGAS, uno puede interpretar el sentido de su decisin como un avance y un indicador de que ya otro de los niveles de poder del Estado, tradicionalmente formalista y tributario incondicional del derecho positivo, entiende que con el constituyente del 91, por imperativo de rango superior se impone desplazarnos desde una concepcin estrecha de repblica monocultural hacia la amplia de repblica multicultural. Los denodados esfuerzos de la comunidad indgena Chami, su cabildo y la ORIVAC por reivindicar el juzgamiento de uno de sus miembros -- derecho ste diferenciado en funcin del grupo que se inscribe dentro del autogobierno -- ante un juez etnocentrista y refractario al principio de la diversidad cultural, muestra a un grupo menor ejercitando su autonomismo jurisdiccional como proteccin externa, pues independientemente de la restriccin interna que implica el adoptar medidas punitivas contra sus propios miembros con el fin de contrarrestar el disenso o la desviacin interna, lo que pretende es defenderse de las decisiones polticas externas o del grupo mayor que puedan afectarlos negativamente, neutralizndoles su impacto, como que no hay que olvidar que las decisiones de los jueces, aparte de la carga jurdica, contienen toda una poderosa carga filosfica,

ideolgica y poltica a travs de la cual -- y con la fuerza del aparato represor -- es posible imponerle al otro un determinado modelo socio-cultural. En otras palabras, por la va del juzgamiento autnomo de sus miembros con aplicacin del derecho interno, uno ve que lo que la comunidad Chami pretende no es -- como equivocadamente lo intuye el juez de Buga -- una vacua lucha de poderes, sino la proteccin de su propia identidad, la preservacin de su solidaridad y su cohesin, el aseguramiento de la pureza de su tradicin y su existencia misma como grupo con su propia cosmovisin, es decir, en sntesis, la cristalizacin de uno de los supremos fines polticos de un Estado social y de derecho: el pluralismo. Tal vez repasando aquello de la objecin cultural propuesta por LORENZO MUELAS (Tribuna del Sur, mayo/91, p. 8), pueda afirmarse que el reivindicar los indgenas el juzgamiento de sus congneres es oponerse, por razones culturales, a que se les imponga contra su voluntad modelos o patrones de comportamiento y sistemas de creencias que resquebrajen su identidad. Es defenderse del grupo mayor, es decir, es ejercitar una proteccin externa contra agentes externos, agentes del Estado, jueces, que por carecer del conocimiento ontolgico de la diversidad y acusar problemas de representacin de la realidad en cuanto creen que el mundo real es el occidental, no practican una perspectiva mica que les permita reconocer a la otredad y por medio de una hermenutica apaggica terminan conduciendo las normas al absurdo. Criterios como los estilados por el juez de Buga para la resolucin de conflictos sustancialmente socio-culturales, son sintomticos del jurista de nuestro tiempo, a quien le cuesta entender -- como lo denuncia GASTON JEZE -- que su funcin no es resolver problemas de matemtica pura, sino problemas sociales eminentemente complejos y no parece percibir que as como una solucin jurdica debe valorarse en la medida en que contribuye al mantenimiento de la paz social, una teora jurdica se aprecia, ante todo, por sus consecuencias sociales.

OMAR ENRIQUE SANDOVAL HOLGUIN