RESPOSTA QUESTO

Responda as seguintes questes: 01 Os acionistas da Cia. Agropecuria Boi Manso, cujo capital composto somente de aes ordinrias, decidiram adquirir uma nova propriedade para expandir a sua criao de gado. Joo Alberto, acionista detentor de 20% das aes da companhia, proprietrio de um imvel rural e ofereceu-se para aport-lo como capital social, razo pela qual foram nomeados por assemblia geral trs peritos avaliadores que elaboraram um laudo de avaliao fundamentado e devidamente instrudo com os documentos da fazenda avaliada. Convocada assembleia para aprovao do laudo, os acionistas Maria Helena e Paulo, titulares, respectivamente, de 28% e 20% das aes divergiram da avaliao, pois entenderam-na acima do valor de mercado. A matria, todavia, foi aprovada por maioria com o voto de Herclito, titular de 32% das aes e o voto de Joo Alberto. vista da situao ftica acima, informe se Maria Helena e Paulo podem questionar a deciso da assembleia? Indique os procedimentos a serem adotados e qual a base legal utilizada na fundamentao, bem como o prazo prescricional eventualmente aplicvel. 02. A farmacutica Daniela firmou com o Laboratrio Vida Integral Ltda. contrato de trabalho cujo objeto principal era a pesquisa e inveno de medicamentos, tendo sido demitida em agosto de 2008. Em janeiro de 2009, Daniela requereu ao Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) a patente de uma inveno desenvolvida durante o perodo em que prestava servios para o Laboratrio Vida Integral Ltda. + Nessa situao hipottica, Daniela tem direito referida patente? Fundamente sua resposta.

Se houve superavaliao ou avaliao errnea do imvel, os acionistas dissidentes Maria Helena e Paulo podero propor ao para haver reparao civil contra os peritos e Joo Alberto (na qualidade de subscritor), no prazo de 1 (um) ano contado da publicao da ata da assemblia geral que aprovou o laudo com base no artigo 287, I, (a) da Lei 6.404/76. H ainda a possibilidade de a deciso assemblear ser questionada por meio de ao anulatria proposta no prazo do artigo 286, da Lei 6.404/76, ou seja, dois anos contados da deliberao que se busca anular.. Isso porque o caso relatado configura hiptese de flagrante conflito formal de interesse, tendo o voto do acionista Joo Alberto sido dado e computado com expressa violao do artigo 115, 1 da Lei 6.404/76. A aplicao das disposies do artigo 115 ao caso descrito decorre, ainda, da letra expressa do 5, do artigo 8 da mesma lei, que regula as formalidades para a formao do capital da sociedade, inclusive na hiptese de contribuio em bens. Tal pargrafo determina aplicarem-se assemblia ali referida o disposto nos 1 e 2 do artigo 115.