GUIDELINES ON WRITING A PHILOSOPHY PAPER

James Pryor
Assoc. Prof. Philosophical writing is different from the writing you'll be asked to do in other courses. Most of the strategies described below will also serve you well when writing for other courses, but don't automatically assume that they all will. Nor should you assume that every writing guideline you've been given by other teachers is important when you're writing a philosophy paper. Some of those guidelines are routinely violated in good philosophical prose (e.g., see the guidelines on grammar, below).

COMO SE ESCREVE UM ENSAIO DE FILOSOFIA

James Pryor
Universidade de Princeton Escrever, em filosofia, diferente do que se pede ao estudante para redigir noutros cursos. A maior parte das estratgias descritas abaixo ser til tambm quando o estudante precisar de escrever ensaios noutras disciplinas, mas no se deve presumir automaticamente que o seja, nem que as orientaes dadas por outros professores sero necessariamente teis quando se escreve um ensaio de filosofia; algumas dessas orientaes so rotineiramente desconsideradas na boa prosa filosfica (por exemplo, veja-se as regras de gramtica, abaixo).

What Does One Do in a Philosophy Paper? 1. A philosophy paper consists of the reasoned defense of some claim
Your paper must offer an argument. It can't consist in the mere report of your opinions, nor in a mere report of the opinions of the philosophers we discuss. You have to defend the claims you make. You have to offer reasons to believe them. So you can't just say: My view is that P. You must say something like: My view is that P. I believe this because... or: I find that the following considerations... provide a convincing argument for P. Similarly, don't just say: Descartes says that Q. Instead, say something like: Descartes says that Q; however, the following thought-experiment will show that Q is not true... or: Descartes says that Q. I find this claim plausible, for the following reasons... There are a variety of things a philosophy paper can aim to accomplish. It usually begins by putting some thesis or argument on the table for consideration. Then it goes on to do one or two of the following: Criticize that argument; or show that certain arguments for the thesis are no good Defend the argument or thesis against someone else's criticism 1

O Que Se Faz Num Ensaio De Filosofia? 1. Um ensaio de filosofia consiste numa defesa argumentada de uma afirmao.
Os ensaios dos estudantes devem oferecer um argumento. No podem consistir na mera exposio das suas opinies, nem na mera apresentao das opinies dos filsofos discutidos. preciso que o estudante defenda as afirmaes que faz e que oferea razes para se pensar que so verdadeiras. Assim, o estudante no pode simplesmente dizer: A minha opinio que P. Deve antes dizer algo como: A minha opinio que P. Penso isto porque... ou: Penso que as consideraes seguintes... oferecem um argumento convincente em defesa de P. Da mesma forma, o estudante no deve dizer simplesmente: Descartes afirma que Q. Ao invs, ter de dizer algo como o seguinte: Descartes afirma que Q; contudo, a seguinte experincia mental mostrar que no verdade que Q... Ou: Descartes afirma que Q. Julgo que esta afirmao plausvel, pelas seguintes razes... Um ensaio de filosofia pode ter vrios objectivos. Geralmente comeamos por apresentar algumas teses ou argumentos para considerao do leitor, passando de seguida a fazer uma ou duas das coisas seguintes: Criticar o argumento, ou demonstrar que certos argumentos em defesa da tese no so bons. Defender o argumento ou tese contra uma crtica. Oferecer razes para se acreditar na tese.

Offer reasons to believe the thesis Offer counter-examples to the thesis Contrast the strengths and weaknesses of two opposing views about the thesis Give examples which help explain the thesis, or which help to make the thesis more plausible Argue that certain philosophers are committed to the thesis by their other views, though they do not come out and explicitly endorse the thesis Discuss what consequences the thesis would have, if it were true Revise the thesis, in the light of some objection

Oferecer contra-exemplos tese. Contrapor os pontos fortes e fracos de duas perspectivas opostas sobre a tese. Dar exemplos que ajudem a explicar a tese, ou a torn-la mais plausvel. Argumentar que certos filsofos esto comprometidos com a tese por causa dos seus pontos de vista, apesar de no a terem explicitamente afirmado ou endossado. Discutir que consequncias a tese teria, se fosse verdadeira. Rever a tese luz de uma objeco qualquer.

No matter which of these aims you set for yourself, you have to explicitly present reasons for the claims you make. Students often feel that since it's clear to them that some claim is true, it does not need much argument. But it's very easy to overestimate the strength of your own position. After all, you already accept it. You should assume that your audience does not already accept your position; and you should treat your paper as an attempt to persuade such an audience. Hence, don't start with assumptions which your opponents are sure to reject. If you're to have any chance of persuading people, you have to start from common assumptions you all agree to.

necessrio apresentar explicitamente as razes que sustentam as nossas afirmaes, independentemente de quais destes objectivos tenhamos em mente. Os estudantes geralmente sentem que no h necessidade de muita argumentao quando uma dada afirmao para eles evidente; mas muito fcil sobrestimar a fora da nossa prpria posio. Afinal de contas, j a aceitamos. O estudante deve presumir que o leitor ainda no aceita sua posio e tratar o ensaio como uma tentativa de persuadir o leitor. Por isso, no se deve comear um ensaio com pressupostos que quem no aceita a nossa posio vai com certeza rejeitar. Se queremos ter alguma hiptese de persuadir as pessoas, temos de partir de afirmaes comuns, com as quais todos concordam.

2. A good philosophy paper is modest and makes a small point; but it makes that point clearly and straightforwardly, and it offers good reasons in support of it
People very often attempt to accomplish too much in a philosophy paper. The usual result of this is a paper that's hard to read, and which is full of inadequately defended and poorly explained claims. So don't be over-ambitious. Don't try to establish any earth-shattering conclusions in your 5-6 page paper. Done properly, philosophy moves at a slow pace.

2. Um bom ensaio de filosofia modesto e defende uma pequena ideia, mas apresenta-a com clareza e objectividade, e oferece boas razes em sua defesa.
Muitas vezes, as pessoas tm demasiados objectivos num ensaio de filosofia. O resultado disto , normalmente, um ensaio difcil de ler e repleto de afirmaes pobremente explicadas e inadequadamente defendidas. Portanto, devemos evitar ser demasiado ambiciosos. No devemos tentar chegar a concluses extraordinrias num ensaio de 5 ou 6 pginas. Feita adequadamente, a filosofia avana em pequenos passos.

3. Originality
The aim of these papers is for you to show that you understand the material and that you're able to think critically about it. To do this, your paper does have to show some independent thinking. That doesn't mean you have to come up with your own theory, or that you have to make a completely original contribution to human thought. There will be plenty of time for that later on. An ideal paper will be clear and straightforward (see below), will be accurate when it attributes views to other philosophers (see below), and will contain thoughtful critical responses to the texts we read. It need not always break completely new ground. But you should try to come up with your own arguments, or your own way of elaborating or criticizing or defending some argument we looked at in class. Merely summarizing what others have said won't be enough.

3. Originalidade
O objectivo dos ensaios escolares demonstrar que o estudante entende o problema e capaz de pensar criticamente sobre ele. Para que isto acontea, o ensaio do estudante tem de revelar algum pensamento independente. Isto no significa que o estudante tem de apresentar a sua prpria teoria, ou que tenha de dar uma contribuio completamente original para o pensamento humano. Haver muito tempo para isso no futuro. Um ensaio bem escrito claro e directo (veja abaixo), rigoroso ao atribuir opinies a outros filsofos (veja abaixo), e contm respostas ponderadas e crticas aos textos que lemos. No necessrio inovar sempre. Mas o estudante deve tentar trabalhar com os seus prprios argumentos, ou a sua maneira de elaborar, criticar ou defender algum argumento que viu nas aulas. No basta simplesmente resumir o que os outros disseram.

THREE STAGES OF WRITING

1. Early Stages
The early stages of writing a philosophy paper include everything you do before you sit down and write your first draft. These early stages will involve writing, but you won't yet be trying to write a complete paper. You should instead be taking notes on the readings, sketching out your ideas, trying to explain the main argument you want to advance, and composing an outline.

TRS ESTGIOS DE REDAO

1. Primeiros Estgios
Os primeiros estgios de redaco de um ensaio de filosofia incluem tudo o que o estudante faz antes de se sentar para escrever o seu primeiro esboo. Estes primeiros estgios envolvem a escrita, mas o estudante ainda no vai escrever um ensaio completo. Pelo contrrio, o estudante deve fazer anotaes de leituras, rascunhos das suas ideias, tentativas para explicar o argumento principal que deseja avanar, e deve criar um esboo.

Discuss the issues with others

As I said above, your papers are supposed to demonstrate that you understand and can think critically about the material we discuss in class. One of the best ways to check how well you understand that material is to try to explain it to someone who isn't already familiar with it. I've discovered time and again while teaching philosophy that I couldn't really explain properly some article or argument I thought I understood. This was because it was really more problematic or complicated than I had realized. You will have this same experience. So it's good to discuss the issues we raise in class with each other, and with friends who aren't taking the class. This will help you understand the issues better, and it will make you recognize what things you still don't fully understand. It's even more valuable to talk to each other about what you want to argue in your paper. When you have your ideas worked out well enough that you can explain them to someone else, verbally, then you're ready to sit down and start making an outline.

Discuta as questes com os outros

Como foi dito anteriormente, espera-se que ensaios dos estudantes demonstrem que ele entendeu o assunto que discutiu nas aulas e, mais ainda, que pode pensar criticamente sobre esse assunto. Uma das melhores maneiras de verificar a nossa compreenso da matria das aulas tentar explic-la a quem no est ainda familiarizado com ela. Eu descobri repetidamente, enquanto ensinava filosofia, que no conseguia explicar adequadamente uma questo ou argumento que julgava ter entendido bem. Isto aconteceu porque o problema era mais complexo do que eu tinha percebido. O estudante ter a mesma experincia. Por isso, bom que troque consideraes com colegas e com amigos que no assistem s aulas, o que o ajudar a compreender melhor o que discutimos nas aulas e a identificar o que ainda no compreendeu inteiramente. Ser ainda mais proveitoso que os estudantes troquem consideraes entre si sobre o que querem discutir nos seus ensaios. Quando as ideias do estudante estiverem suficientemente bem trabalhadas para que ele possa explic-las oralmente, ento ele estar pronto para se sentar e fazer um esboo.

Make an outline
Before you begin writing any drafts, you need to think about the questions: In what order should you explain the various terms and positions you'll be discussing? At what point should you present your opponent's position or argument? In what order should you offer your criticisms of your opponent? Do any of the points you're making presuppose that you've already discussed some other point, first? And so on. The overall clarity of your paper will greatly depend on its structure. That is why it is important to think about these questions before you begin to write. I strongly recommend that you make an outline of your paper, and of the arguments you'll be presenting, before you begin to write. This lets you organize the points you want to make in your paper and get a sense for how they are going to fit together. It also helps ensure that you're in a position to say what your main argument or criticism is, before you sit down to write a full draft of your paper. When students get stuck writing, it's often because they haven't yet figured out what they're trying to say. Give your outline your full attention. It should be fairly detailed. (For a 5-page paper, a suitable outline mi3

Faa um esboo de trabalho

Antes de comear a escrever um rascunho, voc precisa pensar sobre o que vai escrever: em que ordem deve explicar os diversos pontos a serem abordados? Em que pontos deve apresentar a posio ou argumento contrrios? Em que ordem deve expor a crtica que faz aos argumentos ou posies contrrias? O que pretende discutir pressupe outra discusso anterior? E assim por diante. A clareza geral do seu ensaio depender em grande parte da sua estrutura. Por isso, importante pensar sobre estas questes antes de comear a escrever. Eu recomendo fortemente que, antes de comear a escrever, o estudante faa um esboo do ensaio e dos argumentos que vai apresentar, o que lhe ser til para organizar os pontos que quer abordar e para lhes dar uma direco. Este procedimento tambm ajuda o estudante a assegurar-se de que pode dizer qual seu argumento principal ou crtica, antes de se sentar para escrever um rascunho completo. Geralmente, quando os estudantes tm dificuldade em escrever, porque ainda no compreenderam bem aquilo que esto a tentar dizer. D toda a ateno ao esboo, que deve ser bem deta-

ght take up a full page or even more.) I find that making an outline is at least 80% of the work of writing a good philosophy paper. If you have a good outline, the rest of the writing process will go much more smoothly.

Start Work Early

Philosophical problems and philosophical writing require careful and extended reflection. Don't wait until two or three nights before the paper is due to begin. That is very stupid. Writing a good philosophy paper takes a great deal of preparation. You need to leave yourself enough time to think about the topic and write a detailed outline. Only then should you sit down to write a complete draft. Once you have a complete draft, you should set it aside for a day or two. Then you should come back to it and rewrite it. Several times. At least 3 or 4. If you can, show it to your friends and get their reactions to it. Do they understand your main point? Are parts of your draft unclear or confusing to them? All of this takes time. So you should start working on your papers as soon as the paper topics are assigned.

lhado. (Para um ensaio de 5 pginas, um esboo adequado deve ter uma pgina inteira ou mesmo mais.) Eu acho que fazer um esboo de trabalho representa pelo menos 80% do trabalho de escrever um ensaio de filosofia. Se faz um bom esboo, o resto do processo de escrita ser muito mais tranquilo.

Comece logo a trabalhar

Os problemas filosficos e a redaco filosfica exigem cuidado e reflexo complementares. O estudante no deve esperar at duas ou trs noites antes da data de entrega para comear a escrever. Isto tolo. Escrever um bom ensaio de filosofia exige um grande esforo de preparao. O estudante precisa dar a si mesmo tempo suficiente para pensar sobre o tpico e escrever um esboo detalhado. S ento estar pronto para escrever um rascunho completo. Concludo o rascunho, abandone-o por um ou dois dias. S ento deve retom-lo e reescrev-lo vrias vezes. Pelo menos 3 ou 4. Se puder, mostre-o aos seus amigos e observe as suas reaces. Eles compreendem os seus pontos principais? H partes no seu rascunho obscuras ou confusas para eles? Tudo isso leva tempo. Assim, o estudante deve comear a trabalhar nos seus ensaios assim que os tpicos estejam determinados.

2. Write a Draft
Once you've thought about your argument, and written an outline for your paper, then you're ready to sit down and compose a complete draft.

2. Escreva um rascunho
Se o estudante j reflectiu sobre o seu argumento e criou um esquema para o ensaio, ento est pronto para se sentar e escrever um rascunho completo.

Use simple prose

Don't shoot for literary elegance. Use simple, straightforward prose. Keep your sentences and paragraphs short. Use familiar words. We'll make fun of you if you use big words where simple words will do. These issues are deep and difficult enough without your having to muddy them up with pretentious or verbose language. Don't write using prose you wouldn't use in conversation: if you wouldn't say it, don't write it. You may think that since your TF and I already know a lot about this subject, you can leave out a lot of basic explanation and write in a super-sophisticated manner, like one expert talking to another. I guarantee you that this will make your paper incomprehensible. If your paper sounds as if it were written for a thirdgrade audience, then you've probably achieved the right sort of clarity. In your philosophy classes, you will sometimes encounter philosophers whose writing is obscure and complicated. Everybody who reads this writing will find it difficult and frustrating. The authors in question are philosophically important despite their poor writing, not because of it. So do not try to emulate their writing styles.

Use uma linguagem simples

No aposte na elegncia literria. Use um estilo simples e directo; mantenha frases e pargrafos curtos e escolha palavras familiares. Se usar palavras rebuscadas onde as simples dariam conta do recado, os professores riem-se de si. As questes da filosofia so suficientemente profundas e difceis sem que o estudante tenha de as enlamear com um linguagem pretensiosa ou verborreica. No escreva num estilo que no usaria coloquialmente: se no se diz assim, no o escreva assim. O estudante pode pensar que, uma vez que o professor de filosofia j sabe muito sobre o tema do ensaio, pode deixar de lado boa parte da explicao bsica e escrever num estilo super-sofisticado, como um especialista que fala com outro. Garanto que este procedimento tornar o seu trabalho incompreensvel. Se o seu ensaio soar como se tivesse sido escrito para uma audincia da terceira classe, ento provavelmente tem a clareza adequada. Nas aulas de filosofia o estudante encontra por vezes filsofos cujo estilo obscuro e complicado. Todos os que lem este tipo de texto acham-no difcil e frustrante. Os autores em questo so filosoficamente importantes, apesar de a sua prosa ser m, e no por causa dela. Assim, no tente imitar esse tipo de prosa.

Make the structure of your paper obvious

You should make the structure of your paper obvious to the reader. Your reader shouldn't have to exert any effort

Torne bvia a estrutura de seu ensaio

4 A estrutura do seu ensaio tem de ser bvia para o leitor.

to figure it out. Beat him over the head with it. How can you do this? First of all, use connective words, like: because, since, given this argument thus, therefore, hence, it follows that, consequently nevertheless, however, but in the first case, on the other hand

No obrigue o leitor a despender energias para a compreender. Oferea as suas ideias de bandeja. Como se pode fazer isso? Antes de mais nada, use conectivos como os seguintes: Porque, uma vez que, dado o argumento. Logo, portanto, por conseguinte, segue-se que, consequentemente. No obstante, todavia, mas. No primeiro caso, por outro lado.

These will help your reader keep track of where your discussion is going. Be sure you use these words correctly! If you say "P. Thus Q." then you are claiming that P is a good reason to accept Q. You had better be right. If you aren't, we'll complain. Don't throw in a "thus" or a "therefore" to make your train of thought sound more logical than it really is. Another way you can help make the structure of your paper obvious is by telling the reader what you've done so far and what you're going to do next. You can say things like: I will begin by... Before I say what is wrong with this argument, I want to... These passages suggest that... I will now defend this claim... Further support for this claim comes from... For example...

Estes recursos ajudam o leitor a no perder a direco da sua argumentao. Certifique-se que usa as palavras correctamente! Se disser "P. Portanto Q.", est a afirmar que P uma boa razo para se aceitar Q. melhor que isso seja mesmo assim. Se no for, os professores protestam. No atire de qualquer maneira um "portanto" ou um "consequentemente" para fazer o seu pensamento parecer mais lgico do que realmente . Outro recurso que pode ajud-lo a tornar bvia a estrutura do seu trabalho dizer ao leitor o que j fez at o momento e o que vai fazer em seguida. Pode dizer algo como o seguinte: Comearei por... Antes de dizer o que est errado com este argumento quero... Estas passagens sugerem que... Vou agora defender esta afirmao... Esta afirmao tambm apoiada por... Por exemplo...

These signposts really make a big difference. Consider the following two paper fragments: ...We've just seen how X says that P. I will now present two arguments that not-P. My first argument is... My second argument that not-P is... X might respond to my arguments in several ways. For instance, he could say that... However this response fails, because... Another way that X might respond to my arguments is by claiming that... This response also fails, because... So we have seen that none of X's replies to my argument that not-P succeed. Hence, we should reject X's claim that P. I will argue for the view that Q. There are three reasons to believe Q. Firstly... Secondly... Thirdly... The strongest objection to Q says... However, this objection does not succeed, for the following reason... Isn't it easy to see what the structure of these papers is? You want it to be just as easy in your own papers. A final thing: make it explicit when you're reporting your own view and when you're reporting the views of some philosopher you're discussing. The reader should never be in doubt about whose claims you're presenting in a given paragraph. You can't make the structure of your paper obvious if you don't know what the structure of your paper is, or if your paper has no structure. That's why making an outline is so important. 5

Estes indicadores fazem uma grande diferena. Considere os seguintes dois fragmentos de ensaios: ... Acabmos de ver como X diz que P. Vou agora apresentar dois argumentos a favor de no-P. O primeiro argumento ... O segundo argumento a favor de no-P ... X pode responder aos meus argumentos de vrias formas. Por exemplo, poderia dizer que... Todavia esta resposta falha, porque... X tambm poderia responder a meu argumento afirmando que... Esta resposta tambm falha, porque... Assim, vimos que nenhuma das respostas aos meus argumentos a favor de no-P foi bem sucedida. Consequentemente, devemos rejeitar a afirmao de X de que P. Vou defender a ideia de que Q. H trs razes para se pensar que verdade que Q. Primeiramente... Em segundo lugar... Em terceiro lugar... A objeco mais forte a Q que... Todavia, esta objeco no bem sucedida, pela seguinte razo... Veja-se como fcil reconhecer a estrutura destes ensaios. A estrutura dos ensaios dos estudantes deve ser igualmente fcil. Uma observao final: deixe sempre muito claro quando expe suas opinies ou, ao contrrio, quando a-

Be concise, but explain yourself fully

To write a good philosophy paper, you need to be concise but at the same time explain yourself fully. These demands might seem to pull in opposite directions. (It's as if the first said "Don't talk too much," and the second said "Talk a lot.") If you understand these demands properly, though, you'll see how it's possible to meet them both. We tell you to be concise because we don't want you to ramble on about everything you know about a given topic, trying to show how learned and intelligent you are. Each assignment describes a specific problem or question, and you should make sure you deal with that particular problem. Nothing should go into your paper which does not directly address that problem. Prune out everything else. It is always better to concentrate on one or two points and develop them in depth than to try to cram in too much. One or two well-mapped paths are better than an impenetrable jungle. Formulate the central problem or question you wish to address at the beginning of your paper, and keep it in mind at all times. Make it clear what the problem is, and why it is a problem. Be sure that everything you write is relevant to that central problem. In addition, be sure to say in the paper how it is relevant. Don't make your reader guess. One thing I mean by "explain yourself fully" is that, when you have a good point, you shouldn't just toss it off in one sentence. Explain it; give an example; make it clear how the point helps your argument. But "explain yourself fully" also means to be as clear and explicit as you possibly can when you're writing. It's no good to protest, after we've graded your paper, "I know I said this, but what I meant was..." Say exactly what you mean, in the first place. Part of what you're being graded on is how well you can do that. Pretend that your reader has not read the material you're discussing, and has not given the topic much thought in advance. This will of course not be true. But if you write as if it were true, it will force you to explain any technical terms, to illustrate strange or obscure distinctions, and to be as explicit as possible when you summarize what some other philosopher said. In fact, you can profitably take this one step further and pretend that your reader is lazy, stupid, and mean. He's lazy in that he doesn't want to figure out what your convoluted sentences are supposed to mean, and he doesn't want to figure out what your argument is, if it's not already obvious. He's stupid, so you have to explain everything you say to him in simple, bite-sized pieces. And he's mean, so he's 6

presenta a opinio de algum filsofo que estiver discutindo. O leitor no deve ficar em dvida sobre a autoria das afirmaes que faz em um dado pargrafo. O estudante no conseguir tornar bvia a estrutura do seu ensaio se no souber que estrutura essa, ou se o ensaio no tiver nenhuma. Por isso to importante fazer um esboo de trabalho.

Seja conciso, mas explique-se completamente

Para escrever um bom ensaio de filosofia, precisamos de ser concisos. Ainda assim, temos de explicar completamente os nossos pontos de vista. Pode parecer que estas exigncias nos empurram em direces opostas ( como se a primeira dissesse "No fale muito," e a segunda dissesse "Fale muito") mas, se as compreender adequadamente, ver que possvel atender a ambas. Os professores insistem na conciso porque no querem ver o estudante a divagar a respeito de tudo o que conhece de um determinado tema, tentando mostrar como inteligente e culto. Cada ensaio deve tratar de uma nica questo ou problema especfico. Certifique-se de que trata efectivamente desse problema em particular. O que no se referir especificamente ao problema a ser tratado no deve constar do seu ensaio. Elimine tudo o resto. sempre melhor concentrar-se em um ou dois pontos e desenvolv-los em profundidade do que falar de tudo. Um ou dois caminhos claros funcionam melhor que uma floresta impenetrvel. Formule, no incio do artigo, o problema ou questo central que deseja tratar, e mantenha-o em mente o tempo todo. Esclarea qual o problema, e por que razo um problema. Certifique-se de que diz apenas o que relevante para o tema central e de que informa ao leitor da relevncia do que vai tratar. No o obrigue a adivinhar. que quero dizer com "explique-se completamente" que, quando temos um tpico para explorar, no devemos simplesmente atir-lo numa frase. Explique-o; d um exemplo; esclarea de que forma esse tpico ajuda o seu argumento. Mas "explique-se completamente" tambm significa ser to claro e explcito quanto possvel quando estiver a escrever. No uma boa ideia protestar, depois de o professor ter corrigido o seu artigo, dizendo "Eu sei que disse isso, mas o que queria dizer ..." Diga exactamente o que pretende. Parte da nota que receber ter sido em funo da capacidade para dizer o que quer dizer. Faa de conta que o leitor no leu o material que est a discutir, e que no reflectiu muito sobre ele, o que obviamente no ser verdade. Mas, se o estudante escrever como se isto fosse verdade, sente-se forado a explicar termos tcnicos, ilustrar distines estranhas ou obscuras, e ser to claro quanto possvel quando resumir o que os outros filsofos disseram. Ser bastante til levar este primeiro passo mais alm e fingir que o seu leitor preguioso, tolo e

not going to read your paper charitably. (For example, if something you say admits of more than one interpretation, he's going to assume you meant the less plausible thing.) If you understand the material you're writing about, and if you aim your paper at such a reader, you'll probably get an A.

Use plenty of examples and definitions

It is very important to use examples in a philosophy paper. Many of the claims philosophers make are very abstract and hard to understand, and examples are the best way to make those claims clearer. Examples are also useful for explaining the notions that play a central role in your argument. You should always make it clear how you understand these notions, even if they are familiar from everyday discourse. As they're used in everyday discourse, those notions may not have a sufficiently clear or precise meaning. For instance, suppose you're writing a paper about abortion, and you want to assert the claim "A fetus is a person." What do you mean by "a person"? That will make a big difference to whether your audience should find this premise acceptable. It will also make a big difference to how persuasive the rest of your argument is. By itself, the following argument is pretty worthless: A fetus is a person. It's wrong to kill a person. Therefore, it's wrong to kill a fetus. For we don't know what the author means by calling a fetus "a person." On some interpretations of "person," it might be quite obvious that a fetus is a person; but quite controversial whether it's always wrong to kill persons, in that sense of "person." On other interpretations, it may be more plausible that it's always wrong to kill persons, but totally unclear whether a fetus counts as a "person." So everything turns here on what the author means by "person." The author should be explicit about how he is using this notion. In a philosophy paper, it's okay to use words in ways that are somewhat different from the ways they're ordinarily used. You just have to make it clear that you're doing this. For instance, some philosophers use the word "person" to mean any being which is capable of rational thought and self-awareness. Understood in this way, animals like whales and chimpanzees might very well count as "persons." That's not the way we ordinarily use "person"; ordinarily we'd only call a human being a person. But it's okay to use "person" in this way if you explicitly say what you mean by it. And likewise for other words.

maldoso. Preguioso, porque no quer se esforar para descobrir o que as suas frases embrulhadas querem dizer, nem qual seu argumento, se no no for completamente evidente. Tolo, porque ter de explicar-lhe, de forma simples e pormenorizada, tudo o que disser. Maldoso, porque no vai ser caridoso ao ler seu artigo. (Por exemplo, se disser qualquer coisa que permita mais de uma interpretao, ele vai presumir que dissemos a menos plausvel.) Se o estudante compreende a matria sobre a qual est a escrever, e se direcciona seu artigo para este tipo de leitor, provavelmente conseguir ter uma nota muito elevada.

Use muitos exemplos e definies

muito importante usar exemplos num ensaio de filosofia. Boa parte das afirmaes que os filsofos fazem so muito abstractas e de difcil compreenso, e os exemplos so a melhor forma de as tornar mais claras. Os exemplos so tambm teis para explicar os conceitos que ocupam um papel central no argumento do estudante. Procure deixar clara a maneira como os entende, mesmo que sejam recorrentes em discursos do dia-a-dia. Tal como so usados no dia-a-dia podem no ter um significado suficientemente claro ou preciso. Por exemplo, suponha que est a escrever um ensaio sobre o aborto, e quer sustentar que "Um feto uma pessoa." O que quer dizer com "pessoa"? O que quer dizer com "pessoa" vai determinar fortemente se esta premissa ser ou no aceitvel para o leitor. Tambm far uma grande diferena no efeito persuasivo do seu argumento. Em si, o seguinte argumento no tem valor: Um feto uma pessoa. errado matar uma pessoa. Logo, errado matar um feto. No tem valor porque no sabemos o que o autor pretende dizer ao afirmar que um feto uma pessoa. Segundo algumas interpretaes de "pessoa", pode ser bvio que um feto seja uma pessoa. Em contrapartida, ser bastante controverso se, no mesmo sentido de "pessoa", matar for sempre algo errado. Segundo outras interpretaes, mais plausvel que seja sempre errado matar pessoas, mas totalmente confuso se um feto pode ser entendido como "pessoa." Assim, tudo resulta no que o autor pretende dizer com "pessoa". O autor tem de ser explcito a respeito do uso desse conceito. Num ensaio de filosofia, podemos dar s palavras um sentido diferente do usual, mas teremos de deixar claro que estamos a fazer isso. Por exemplo, alguns filsofos usam a palavra "pessoa" significando qualquer ser capaz de pensamento racional e auto-conscincia. Entendido desta forma, animais como baleias e chimpanzs podem perfeitamente ser entendidos como "pessoas". No este o significado que comummente damos a esta palavra; comummente, s os seres humanos so "pessoas". Mas est muito bem usar "pessoa" neste sentido, se esclarecermos o que queremos dizer com este termo. O mesmo acontece com quaisquer outras palavras deste gnero que usemos nos nossos ensaios.

Don't vary your vocabulary just for the sake of

7

variety
If you call something "X" at the start of your paper, call it "X" all the way through. So, for instance, don't start talking about "Plato's view of the self," and then switch to talking about "Plato's view of the soul," and then switch to talking about "Plato's view of the mind." If you mean to be talking about the same thing in all three cases, then call it by the same name. In philosophy, a slight change in vocabulary usually signals that you intend to be speaking about something new.

No diversifique o vocabulrio em benefcio da variedade.

Se referimos algo como "X" no comeo do ensaio, temos de continuar a referir-nos a isso como "X". Por exemplo, no comece por falar sobre "a perspectiva de Plato sobre o ego", mudando para "a perspectiva de Plato sobre a alma", e depois para "a perspectiva de Plato sobre a mente". Se se refere mesma coisa nos trs casos, use s um nome. Em filosofia, uma ligeira mudana no vocabulrio indica geralmente a inteno de nos referirmos a outra coisa.

Using words with precise philosophical meanings

Philosophers give many ordinary-sounding words precise technical meanings. Consult the handouts on Philosophical Terms and Methods to make sure you're using these words correctly. Don't use words that you don't fully understand. Use technical philosophical terms only where you need them. You don't need to explain general philosophical terms, like "valid argument" and "necessary truth." But you should explain any technical terms you use which bear on the specific topic you're discussing. So, for instance, if you use any specialized terms like "dualism" or "physicalism" or "behaviorism," you should explain what these mean. Likewise if you use technical terms like "supervenience" and the like. Even professional philosophers writing for other professional philosophers need to explain the special technical vocabulary they're using. Different people sometimes use this special vocabulary in different ways, so it's important to make sure that you and your readers are all giving these words the same meaning. Pretend that your readers have never heard them before.

Como usar palavras com significados filosficos precisos?

Os filsofos do a muitas palavras comummente usadas significados tcnicos precisos. Certifique-se de que usa essas palavras correctamente. No use palavras que no compreende bem. Use termos filosficos tcnicos somente quando forem necessrios. No h necessidade de explicar termos filosficos gerais como "argumento vlido" e "verdade necessria". Mas deve explicar quaisquer termos tcnicos cujo uso conduza ao tpico especfico que est a discutir. Assim, por exemplo, se usar quaisquer termos especializados como "dualismo" ou "fisicalismo" ou "behaviorismo," deve explicar o seu significado. Proceda da mesma forma se usar termos tcnicos como "sobrevenincia" e outros semelhantes. Mesmo quando os filsofos profissionais escrevem para outros filsofos profissionais tm de explicar o vocabulrio tcnico especial que esto a usar. Pessoas diferentes s vezes usam o vocabulrio especial de diferentes formas, por isso importante ter certeza de que os nossos leitores do a estas palavras o mesmo significado. Faa de conta que seus leitores nunca as ouviram antes.

Presenting and assessing the views of others

If you plan to discuss the views of Philosopher X, begin by figuring out what his arguments or central assumptions are. See my tips on How To Read a Philosophy Paper for some help doing this. Then ask yourself: Are X's arguments good ones? Are his assumptions clearly stated? Are they plausible? Are they reasonable starting-points for X's argument, or ought he have provided some independent argument for them? Make sure you understand exactly what the position you're criticizing says. Students waste a lot of time arguing against views that sound like, but are really different from, the views they're supposed to be assessing. Remember, philosophy demands a high level of precision. It's not good enough for you merely to get the general idea of somebody else's position or argument. You have to get it exactly right. (In this respect, philosophy is more like a science than the other humanities.) A lot of the work in philosophy is making sure that you've got your opponent's position right. You can assume that your reader is stupid (see above). But don't treat the philosopher or the views you're discussing as stupid. If they were stupid, we wouldn't be looking at them. If you can't see anything the view has going for it, maybe that's because you don't have much

Como apresentar e avaliar pontos de vista alheios

Se temos em mente discutir as opinies do filsofo X, temos de comear por descobrir quais so os seus argumentos ou pressupostos centrais. Para alguma ajuda nesse sentido, vejam-se as indicaes que dou em Como Ler um Texto Filosfico. http://filosofiaeeducacao.no.sapo.pt/jpryorcomoseleumen saiodefilosofia.html De seguida, pergunte a si mesmo: os argumentos de X so bons? Os seus pressupostos so apresentados com clareza? So plausveis? So pontos de partida razoveis para o argumento de X, ou ele deveria ter oferecido algum argumento independente? Certifique-se de que entende exactamente o que a posio que est criticando diz. Os estudantes perdem muito tempo a argumentar contra opinies que parecem indicar o que supem estar sendo afirmado, mas na verdade dizem outra coisa. Lembre-se: a filosofia exige um alto nvel de preciso. No basta simplesmente entender a ideia geral da posio ou argumento de algum. Temos de compreender rigorosamente o que est a ser dito. (Neste 8

experience thinking and arguing about the view, and so you haven't yet fully understood why the view's proponents are attracted to it. Try harder to figure out what's motivating them. Philosophers sometimes do say outrageous things, but if the view you're attributing to a philosopher seems to be obviously crazy, then you should think hard about whether he really does say what you think he says. Use your imagination. Try to figure out what reasonable position the philosopher could have had in mind, and direct your arguments against that. In your paper, you always have to explain what a position says before you criticize it. If you don't explain what you take Philosopher X's view to be, your reader cannot judge whether the criticism you offer of X is a good criticism, or whether it is simply based on a misunderstanding or misinterpretation of X's views. So tell the reader what it is you think X is saying. Don't try to tell the reader everything you know about X's views, though. You have to go on to offer your own philosophical contribution, too. Only summarize those parts of X's views that are directly relevant to what you're going to go on to do. Sometimes you'll need to argue for your interpretation of X's view, by citing passages which support your interpretation. It is permissible for you to discuss a view you think a philosopher might have held, or should have held, though you can't find any direct evidence of that view in the text. When you do this, though, you should explicitly say so. Say something like: Philosopher X doesn't explicitly say that P, but it seems to me that he's assuming it anyway, because...

aspecto, a filosofia est mais prxima da cincia do que as outras humanidades.) Boa parte do trabalho em filosofia consiste em certificarmo-nos de que compreendemos bem a posio de quem discordamos. Podemos presumir que o nosso leitor tolo (veja-se acima), mas no devemos tratar o filsofo ou as posies que estamos a discutir como tolas. Se o fossem, no estaramos a discuti-las. Se no conseguimos ver nenhuma plausibilidade na posio que estamos a refutar, talvez no tenhamos muita experincia em pensar e argumentar sobre ela e ainda no compreendemos inteiramente por que motivos os seus proponentes a defendem. Procure esforar-se um pouco mais para descobrir o que os motiva. Os filsofos s vezes dizem coisas perturbadoras, mas se a opinio que voc est atribuindo a um filsofo parece obviamente louca, ento deve reflectir melhor e descobrir se ele realmente diz o que voc acha que diz. Use a imaginao. Tente descobrir que opinio razovel o filsofo poderia ter tido em mente, e dirija seus argumentos contra ela. Nos nossos ensaios temos sempre de explicar qual a perspectiva X que queremos criticar, antes de faz-lo. Se no o fizermos, o leitor no poder julgar se a crtica que oferecemos a X boa, ou se apenas se baseia em uma m interpretao ou m compreenso do ponto de vista de X. Assim, diga ao leitor o que acha que X afirma. Contudo, no tente dizer ao leitor tudo que sabe sobre o ponto de vista de X. O estudante tambm tem de ter espao para oferecer sua prpria contribuio filosfica. Resuma apenas aquelas partes da posio de X que so relevantes para o que pretende fazer. s vezes precisamos de argumentar em defesa das nossas interpretaes do que X diz, citando passagens que a confirmem. E aceitvel que queiramos discutir uma opinio que julgamos ser de um filsofo, ou que poderia ter sido, apesar de nos textos desse filsofo no haver nenhuma indicao directa desse ponto de vista. Quando fizermos isto, todavia, devemos explicitamente dizer que o fazemos. Diga algo como: O filsofo X no afirma explicitamente que P, mas parece que o presume porque...

Quotations
When a passage from a text is particularly useful in supporting your interpretation of some philosopher's views, it may be helpful to quote the passage directly. (Be sure to specify where the passage can be found.) However, direct quotations should be used sparingly. It is seldom necessary to quote more than a few sentences. Often it will be more appropriate to paraphrase what X says, rather than to quote him directly. When you are paraphrasing what somebody else said, be sure to say so. (And here too, cite the pages you're referring to.) Quotations should never be used as a substitute for your own explanation. And when you do quote an author, you still have to explain what the quotation says in your own words. If the quoted passage contains an argument, reconstruct the argument in more explicit, straightforward terms. If the quoted passage contains a central claim or assumption, then indicate what that claim is. You may want to give some examples to illustrate the author's point. If necessary, you may want to distinguish the author's claim from other claims with which it might 9

Citaes
Quando uma passagem de um texto for particularmente til para apoiar a sua interpretao do ponto de vista de algum filsofo, pode ajudar se citar directamente a passagem. (Especifique de onde retirou a passagem.) Todavia, as citaes directas devem ser usadas com parcimnia. Raramente necessrio citar mais do que umas poucas frases. Frequentemente ser mais apropriado parafrasear o que X diz, do que cit-lo directamente. Quando parafraseamos o que outra pessoa disse, temos de nos certificar que claro que estamos a fazer isso (e tambm neste caso temos de citar as pginas onde se encontram as passagens que estamos a parafrasear). As citaes nunca devem ser usadas com um substituto da nossa prpria explicao. Quando citamos um autor, temos de explicar o que a citao diz com as nossas prprias palavras. Se a passagem citada contm um argumento, temos de o reconstruir em termos mais explcitos e directos. Se a passagem citada contm uma afirma-

be confused.

Paraphrases
Sometimes when students are trying to explain a philosopher's view, they'll do it by giving very close paraphrases of the philosopher's own words. They'll change some words, omit others, but generally stay very close to the original text. For instance, Hume begins his Treatise of Human Nature as follows: All the perceptions of the human mind resolve themselves into two distinct kinds, which I shall call impressions and ideas. The difference betwixt these consists in the degrees of force and liveliness, with which they strike upon the mind, and make their way into our thought or consciousness. Those perceptions, which enter with most force and violence, we may name impressions; and under this name I comprehend all our sensations, passions, and emotions, as they make their first appearance in the soul. By ideas I mean the faint images of these in thinking and reasoning. Here's an example of how you don't want to paraphrase: Hume says all perceptions of the mind are resolved into two kinds, impressions and ideas. The difference is in how much force and liveliness they have in our thoughts and consciousness. The perceptions with the most force and violence are impressions. These are sensations, passions, and emotions. Ideas are the faint images of our thinking and reasoning. There are two main problems with paraphrases of this sort. In the first place, it's done rather mechanically, so it doesn't show that the author understands the text. In the second place, since the author hasn't figured out what the text means well enough to express it in his own words, there's a danger that his paraphrase may inadvertently change the meaning of the text. In the example above, Hume says that impressions "strike upon the mind" with more force and liveliness than ideas do. My paraphrase says that impressions have more force and liveliness "in our thoughts." It's not clear whether these are the same thing. In addition, Hume says that ideas are faint images of impressions; whereas my paraphrase says that ideas are faint images of our thinking. These are not the same. So the author of the paraphrase appears not to have understood what Hume was saying in the original passage. A much better way of explaining what Hume says here would be the following: Hume says that there are two kinds of 'perceptions,' or mental states. He calls these impressions and ideas. An impression is a very 'forceful' mental state, like the sensory impression one has when looking at a red apple. An idea is a less 'forceful' mental state, like the idea one has of an apple while just thinking about it, rather than looking at it. It is not so clear what Hume means here by 'forceful.' He might mean... 10

o ou pressuposto principal, temos de indicar qual . Pode ser que queiramos usar exemplos para ilustrar a posio do autor. Por vezes, necessrio distinguir a opinio do autor de outras com as quais pode ser confundida.

Parfrases
s vezes, quando os estudantes tentam explicar o ponto de vista de um filsofo, fazem-no atravs de parfrases muito prximas s prprias palavras do filsofo. Mudam algumas palavras, omitem outras, mas geralmente ficam muito prximos do texto original. Por exemplo, Hume comea o seu Tratado Sobre o Entendimento Humano da seguinte forma: Todas as percepes da mente humana se dividem em dois tipos distintos, a que irei chamar impresses e ideias. A diferena entre eles consiste no grau de fora e vivacidade com que afectam a mente e entram no nosso pensamento ou conscincia. quelas percepes que entram com mais fora e violncia podemos chamar impresses; e sob este nome eu abranjo todas as nossas sensaes, paixes e emoes, tal como primeiro surgem na alma. Por ideias entendo as imagens mais fracas destas impresses no pensamento e no raciocnio. Aqui est um exemplo de como no se deve parafrasear: Hume diz que todas as percepes da mente se dividem em dois tipos: impresses e ideias. A diferena est na intensidade da fora ou vivacidade que tm nos nossos pensamentos e na nossa conscincia. As percepes com maior fora e violncia so impresses: so as sensaes, paixes e emoes. As ideias so imagens fracas de nosso pensamento e raciocnio. H dois problemas principais com parfrases deste tipo. Em primeiro lugar, so feitas mecanicamente. No demonstram que o autor compreendeu o texto. Em segundo lugar, uma vez que o autor ainda no compreendeu bem o que o texto quer dizer de modo a express-lo pelas suas prprias palavras, h o risco de inadvertidamente alterar o significado original do texto. No exemplo acima, Hume diz que as impresses "afectam a mente" com mais fora e vivacidade do que as ideias. Mas a parfrase diz que as impresses tm mais fora e vivacidade "nos nossos pensamentos". No bvio que isto seja a mesma coisa. Alm disso, Hume diz que as ideias so imagens fracas das impresses; mas a parfrase diz que as ideias so imagens fracas do nosso pensamento, o que no a mesma coisa. Assim, o autor da parfrase parece no ter compreendido o que Hume diz. Um modo muito melhor de explicar o que Hume diz aqui seria o seguinte: Hume afirma que h dois tipos de "percepes" ou estados mentais, a que chama impresses e ideias. Uma impresso um estado mental muito "forte", como a impresso sensorial que algum tem ao olhar uma ma vermelha. Uma ideia um estado mental menos "forte", como a ideia que se

Anticipate objections
Try to anticipate objections to your view and respond to them. For instance, if you object to some philosopher's view, don't assume he would immediately admit defeat. Imagine what his comeback might be. How would you handle that comeback? Don't be afraid of mentioning objections to your own thesis. It is better to bring up an objection yourself than to hope your reader won't think of it. Explain how you think these objections can be countered or overcome. Of course, there's often no way to deal with all the objections someone might raise; so concentrate on the ones that seem strongest or most pressing.

tem de uma ma quando pensamos sobre ela sem a ver. No claro o que Hume quer dizer com "forte". Pode querer dizer que...

Antecipe objeces
Tente antecipar objeces ao seu ponto de vista e responda-lhes. Por exemplo, se voc objectar contra a opinio de algum filsofo, no presuma que ele admitiria imediatamente que estava enganado. Imagine qual poder ser a contra-objeco desse filsofo. E como poder responder a essa contra-objeco? No tenha receio de mencionar objeces sua prpria tese. melhor que ns mesmos apresentemos objeces do que pressupor que o leitor no vai pensar nelas. Explique como acha que estas objeces podem ser contraditas ou superadas. Certamente no possvel, com frequncia, responder a todas as objeces que se possa levantar. Assim, concentre-se naquelas que parecem mais fortes ou mais importantes.

What happens if you're stuck?

Your paper doesn't always have to provide a definite solution to a problem, or a straight yes or no answer to a question. Many excellent philosophy papers don't offer straight yes or no answers. Sometimes they argue that the question needs to be clarified, or that certain further questions need to be raised. Sometimes they argue that certain assumptions of the question need to be challenged. Sometimes they argue that certain answers to the question are too easy, that is, they won't work. Hence, if these papers are right, the question will be harder to answer than we might previously have thought. These are all important and philosophically valuable results. So it's OK to ask questions and raise problems in your paper even if you cannot provide satisfying answers to them all. You can leave some questions unanswered at the end of the paper. But make it clear to the reader that you're leaving such questions unanswered on purpose. And you should say something about how the question might be answered, and about what makes the question interesting and relevant to the issue at hand. If something in a view you're examining is unclear to you, don't gloss it over. Call attention to the unclarity. Suggest several different ways of understanding the view. Explain why it's not clear which of these interpretations is correct. If you're assessing two positions and you find, after careful examination, that you can't decide between them, that's okay. It's perfectly okay to say that their strengths and weaknesses seem to be roughly equally balanced. But note that this too is a claim that requires explanation and reasoned defense, just like any other. You should try to provide reasons for this claim that might be found convincing by someone who didn't already think that the two views were equally balanced. Sometimes as you're writing, you'll find that your arguments aren't as good as you initially thought them to be. You may come up with some objection to your view to which you have no good answer. Don't panic. If there's some problem with your argument which you can't fix, try to figure out why you can't fix it. It's okay to change your thesis to one you can defend. For example, instead of writing a paper which provides a totally solid defense of view P, you can instead change tactics and write a pa-

O que acontece se ficarmos encravados?

Os nossos ensaios nem sempre tm de dar uma soluo definitiva para um problema, ou uma resposta directa, do tipo sim ou no, para o problema levantado. Muitos ensaios excelentes de filosofia no oferecem respostas directas. s vezes argumentam que o problema precisa de ser clarificado, ou que certos problemas adicionais precisam de ser levantados. Outras vezes, argumentam que certos pressupostos precisam de ser desafiados. Outras vezes, ainda, argumentam que certas respostas ao problema so fceis demais, isto , no funcionam. Assim, se estes ensaios estiverem correctos, o problema ser de resoluo muito mais complexa do que poderamos ter pensado. Estes resultados so todos importantes e filosoficamente valiosos. Portanto, no h problema em fazer perguntas e levantar problemas nos nossos ensaios, mesmo que no possamos dar respostas satisfatrias a todos. Podemos deixar algumas perguntas no respondidas no final do ensaio. (Mas temos de deixar claro para o leitor que algumas questes ficaro propositadamente sem resposta.) E devemos dizer algo sobre como a questo poderia ser respondida, e o que torna a questo interessante e relevante para o tema em causa. Se alguma coisa na abordagem que estamos a investigar no ficou clara, no a devemos disfarar. Pelo contrrio, devemos chamar a ateno para a falta de clareza e sugerir diferentes formas de a compreender. Temos ainda de explicar por que razo ainda no se pode dizer quais destas interpretaes a correcta. Se apresentamos duas opinies e, aps um exame cuidadoso, no conseguimos decidir entre elas, tudo bem. No h problema em dizer que os pontos fortes e fracos destas opinies tm igual fora, mas note-se que isto tambm uma afirmao que exige explicao e defesa ponderada, como qualquer outra. Devemos apresentar razes que a apoiem, mas estas razes tm de ser suficientemente boas para eventualmente persuadir quem no acha que as duas opinies tm igual fora. s vezes, ao escrever, descobrimos que os nossos argumentos no so to bons como pareciam no incio. Podemos ter encontrado uma objeco a um argumento a 11

per which goes like this: One philosophical view says that P. This is a plausible view, for the following reasons... However, there are some reasons to be doubtful whether P. One of these reasons is X. X poses a problem for the view that P because... It is not clear how the defender of P can overcome this objection. Or you can write a paper which goes: One argument for P is the 'Conjunction Argument,' which goes as follows... At first glance, this is a very appealing argument. However, this argument is faulty, for the following reasons... One might try to repair the argument, by... But these repairs will not work, because... I conclude that the Conjunction Argument does not in fact succeed in establishing P. Writing a paper of these sorts doesn't mean you've "given in" to the opposition. After all, neither of these papers commits you to the view that not-P. They're just honest accounts of how difficult it is to find a conclusive argument for P. P might still be true, for all that.

que no conseguimos dar uma boa resposta. No caso para entrar em pnico. Se h uma dificuldade com o nosso argumento que no conseguimos resolver, temos de tentar descobrir por que razo no podemos faz-lo. No h problema em mudar a nossa tese para outra que seja defensvel. Por exemplo, ao invs de escrever um ensaio que apresenta uma defesa inteiramente slida da perspectiva P, podemos mudar de ideias e escrever um ensaio que seja mais ou menos assim: Segundo uma perspectiva filosfica, P. Esta perspectiva plausvel, pelas seguintes razes... Todavia, h algumas razes para duvidar se ser verdade que P. Uma destas razes X. X levanta um problema opinio de que P porque... No claro como o defensor de P pode superar esta objeco. Ou podemos escrever um ensaio da seguinte forma: Um argumento a favor de P o "Argumento da Conjuno", que funciona como se segue... primeira vista, este argumento bastante atraente. Todavia, falha pelas seguintes razes... Podemos tentar corrigir o argumento, da seguinte maneira... Mas estas correces no funcionam, porque... Concluo que o Argumento da Conjuno na verdade no consegue estabelecer que P. Escrever um ensaio desse tipo no significa que nos "rendemos" posio contrria. Afinal, nenhum destes ensaios nos compromete com a perspectiva no-P. So apenas justificaes honestas da dificuldade de se encontrar argumentos conclusivos a favor de P. Mas pode ser que mesmo assim P seja verdade.

3. Rewrite, and Keep Rewriting

Now you've written a complete draft of your paper. Set the draft aside for a day or two. Then come back to the draft and re-read it. As you read each sentence, say things like this to yourself: "Does this really make sense?" "That's totally unclear!" "That sounds pretentious." "What does that mean?" "What's the connection between these two sentences?" "Am I just repeating myself here?" and so on. Make sure every sentence in your draft does useful work. Get rid of any which don't. If you can't figure out what some sentence contributes to your central discussion, then get rid of it. Even if it sounds nice. You should never introduce any points in your paper unless they're important to your main argument, and you have the room to really explain them. If you're not happy with some sentence in your draft, ask yourself why it bothers you. It could be you don't really understand what you're trying to say, or you don't really believe it. Make sure your sentences say exactly what you want them to say. For example, suppose you write "Abortion is the same thing as murder." Is that what you really mean? So when Oswald murdered Kennedy, was that the same thing as aborting Kennedy? Or do you mean something different? Perhaps you mean that abortion is a form of murder. In con-

3. Reescreva, e continue a reescrever

Depois de termos escrito um rascunho completo do nosso ensaio devemos deix-lo de lado por um dia ou dois. Ento, devemos retom-lo e rel-lo. medida que for lendo cada frase, diga a si mesmo coisas como: "Esta afirmao realmente faz sentido?" "Isto no est claro!" "Isto pretensioso." "O que quer isto dizer?" "Qual a conexo entre estas duas frases?" "Estou a repetir-me?", e assim por diante. Certifique-se que todas as frases do seu rascunho fazem falta e livre-se daquelas que no fazem falta. Se no consegue identificar a contribuio de uma frase qualquer para a sua discusso central, livre-se dela, ainda que parea boa. Nunca devemos inserir questes a mais nos nossos ensaios, a menos que sejam importantes para o argumento principal e que haja espao para explic-las. Se no estiver satisfeito com alguma frase, pergunte a si mesmo por que razo essa frase o incomoda. Pode ser que no tenha entendido bem o que est a tentar dizer, ou que no acredite realmente no que est a afirmar. Temos de nos certificar de que nossas frases dizem exactamente o que queremos dizer. Por exemplo, suponha-se que escrevemos "O aborto o mesmo que assassinato". isso realmente o que pretendemos dizer? Ento, quando Oswald 12

versation, you can expect that people will figure out what you mean. But you shouldn't write this way. Even if your TF is able to figure out what you mean, it's bad writing. In philosophical prose, you have to be sure to say exactly what you mean. Also pay attention to the structure of your draft. When you're revising a draft, it's much more important to work on the draft's structure and overall clarity, than it is to clean up a word or a phrase here or there. Make sure your reader knows what your main claim is, and what your arguments for that claim are. Make sure that your reader can tell what the point of every paragraph is. It's not enough that you know what their point is. It has to be obvious to your reader, even to a lazy, stupid, and mean reader. If you can, show your draft to your friends or to other students in the class, and get their comments and advice. I encourage you to do this. Do your friends understand your main point? Are parts of your draft unclear or confusing to them? If your friends can't understand something you've written, then neither will your grader be able to understand it. Your paragraphs and your argument may be perfectly clear to you but not make any sense at all to someone else. Another good way to check your draft is to read it out loud. This will help you tell whether it all makes sense. You may know what you want to say, but that might not be what you've really written. Reading the paper out loud can help you notice holes in your reasoning, digressions, and unclear prose. You should count on writing many drafts of your paper. At least 3 or 4!! Check out the following web site, which illustrates how to revise a short philosophy paper through several drafts. Notice how much the paper improves with each revision: Writing tutor for Introductory Philosophy Courses http://www.williams.edu/acaddepts/philosophy/jcruz/writingtutor/

assassinou Kennedy, ele estava a fazer o mesmo do que a abortar Kennedy? Ou queremos dizer outra coisa qualquer? Talvez queiramos dizer que o aborto uma forma de assassinato. Numa conversa, razovel esperar que algum entenda o que queiramos dizer, mas no deve escrever dessa maneira. Ainda que o nosso professor de filosofia consiga entender o que queremos dizer, est mal escrito. Na redaco filosfica, preciso dizer exactamente o que se pretende. Procure, ainda, prestar ateno estrutura de seu esboo. Quando for rev-lo, muito mais importante trabalhar na estrutura e clareza geral do trabalho do que ocupar-se em apagar uma frase ou palavra. Certifique-se de que seu leitor sabe qual sua afirmao principal e quais so seus argumentos a favor dela. Temos de garantir que os nossos leitores so capazes de dizer qual o ponto principal de cada pargrafo. No basta que ns o saibamos. preciso que seja bvio para o leitor, mesmo para um leitor preguioso, tolo e maldoso. Se puder, mostre o rascunho do seu ensaio a amigos ou colegas de curso e recolha alguns argumentos e conselhos. Recomendo vivamente que o faa. Os seus amigos compreendem os seus pontos principais? H trechos obscuros ou confusos para os outros no seu rascunho? Se os seus amigos no so capazes de compreender tudo que escreveu, o professor tambm no o ser. Os seus pargrafos e seu argumento podem parecer perfeitamente claros para si e no fazer sentido para mais ningum. Outra maneira boa de verificar seu rascunho l-lo em voz alta, o que o ajudar a perceber se coerente. Ns podemos saber o que queremos dizer, mas o que pretendemos dizer pode no estar realmente escrito. Ler o ensaio em voz alta ajuda-nos a perceber falhas no nosso raciocnio, digresses e trechos obscuros. Saiba que precisar de escrever muitos rascunhos de seu artigo. Pelo menos 3 ou 4! Leia o seguinte website: http://www.williams.edu/acaddepts/philosophy/jcruz/writingtutor/ que ilustra como se rev um ensaio breve de filosofia, compondo-o a partir de vrios rascunhos. Veja como o artigo se torna progressivamente melhor.

Minor Points Beginning your paper

Don't begin with a sentence like "Down through the ages, mankind has pondered the problem of..." There's no need to warm up to your topic. You should get right to the point, with the first sentence. Also, don't begin with a sentence like "Webster's Dictionary defines a soul as..." Dictionaries aren't good philosophical authorities. They record the way words are used in everyday discourse. Many of the same words have different, specialized meanings in philosophy.

Questes Menores Comear a escrever

No comece com frases do tipo "Ao longo dos tempos, a humanidade tem reflectido sobre o problema do...". No h necessidade de aquecimento. V directo ao ponto, na primeira frase. No inicie igualmente o artigo com frases do tipo "O dicionrio Webster define alma como...". Os dicionrios no so boas autoridades no campo da filosofia. Eles registam a maneira como as palavras so usadas no dia-a-dia, mas muitas destas palavras tm significados diferentes, especializados, na filosofia.

Grammar
It's OK to end a sentence with a preposition. It's also OK to split an infinitive, if you need to. (Sometimes the easiest way to say what you mean is by splitting an infinitive. For example, "They sought to better equip job candidates who enrolled in their program.") Efforts to

Gramtica
13 No devemos evitar repeties, se para as evitarmos obscurecemos o texto. Falar de Aristteles, e depois de "o estagirita" e depois de "o discpulo de Plato" s para

avoid these often end up just confusing your prose. Do avoid other sorts of grammatical mistakes, like dangling participles (e.g., "Hurt by her fall, the tree fell right on Mary's leg before she could get out of the way"), and the like. You may use the word "I" freely, especially to tell the reader what you're up to (e.g., "I've just explained why... Now I'm going to consider an argument that..."). Don't worry about using the verb "is" or "to be" too much. In a philosophy paper, it's OK to use this verb as much as you need to.

Secondary readings
For most classes, I will put some articles and books on reserve in Robbins Library for additional reading. These are optional, and are for your independent study. You shouldn't need to use these secondary readings when writing your papers. The point of the papers is to teach you how to analyze a philosophical argument, and present your own arguments for or against some conclusion. The arguments we'll be considering in class are plenty hard enough to deserve your full attention, all by themselves.

no repetir o nome de Aristteles em nada ajuda a compreender o texto. Evite deselegncias gramaticais que dificultam a compreenso, como frase passivas ("A doutrina da imortalidade da alma foi aceite por Plato desde muito cedo" muito mais difcil de perceber do que a activa: "Desde muito cedo que Plato aceitou a doutrina da imortalidade da alma.") Podemos usar livremente a primeira pessoa nos nossos ensaios, sobretudo para marcar a diferena entre o relato do que dizem os outros filsofos e o que ns pensamos do que eles dizem. mais claro dizer "Julgo que o cogito de Descartes uma falcia subtil" do que dizer "Julgamos que o cogito de Descartes uma falcia subtil". Procure usar frases declarativas e assertivas simples, evite perguntas de retrica, exageros e hiprboles. mais claro dizer "Julgo que este argumento est errado." do que dizer "Ser que algum pensa que este argumento est certo?". Procure usar claramente os conectivos lgicos da linguagem. mais claro dizer "Se a vida no tem sentido, no h valores morais" do que dizer "Considerando que a vida no tem sentido, somos forados a concluir por necessidade que a existncia de valores morais tem de ser uma iluso". Domine o uso das conjunes (e), disjunes (ou), condicionais (se, ento), negaes (no) e bicondicionais (se, e s se,). Domine tambm o uso dos quantificadores (todos, alguns, pelo menos um, um e um s, etc.).

Leituras secundrias
Na maioria das disciplinas, h leituras complementares. Trata-se de leituras opcionais, e devem ser fruto de estudo independente. No precisamos de usar estas leituras complementares quando estamos a redigir um ensaio. O objectivo do ensaio ensinar o estudante a analisar um argumento filosfico e a apresentar os seus prprios argumentos a favor ou contra uma dada concluso. Os argumentos que estudamos nas aulas so, por si, suficientemente complexos para merecer toda a ateno do estudante.

Can you write your paper as a dialogue or story?

No. Done well, these forms of philosophical writing can be very effective. That's why we read some dialogues and stories in Philosophy 3. But these forms of philosophical writing are extremely difficult to do well. They tempt the author to be imprecise and to use unclear metaphors. You need to master ordinary philosophical writing before you can do a good job with these more difficult forms.

Podemos escrever o ensaio como um dilogo ou um conto?

No. Bem feitas, essas formas de redaco filosfica podem ser bastante eficientes. por isso que nas aulas estudamos alguns dilogos e contos. Mas so extremamente difceis de se fazer bem. fcil cair na impreciso e no uso de metforas pouco claras. preciso dominar os mtodos comuns de redaco filosfica antes de se conseguir fazer um bom trabalho com estas formas mais difceis.

Mechanics
Aim to make your papers less than or equal to the assigned word limit. Longer papers are typically too ambitious, or repetitious, or full of digressions. Your grade will suffer if your paper has these defects. So it's important to ask yourself: What are the most important things you have to say? What can be left out? But neither should your papers be too short! Don't cut off an argument abruptly. If a paper topic you've chosen asks certain questions, be sure you answer or address each of

Observaes tcnicas
Procure manter-se dentro do limite de nmero de palavras; nem mais, nem menos. Ensaios muito longos so tipicamente demasiado ambiciosos, ou repetitivos, ou cheios de digresses. A classificao dos estudantes sofrer negativamente se os ensaios tiverem qualquer um destes defeitos. Por isso, importante perguntar a si mesmo quais so as coisas mais importantes que tem de dizer, e o que pode ser deixado 14

those questions. Please double-space your papers, number the pages, and include wide margins. We prefer to get the papers simply stapled: no plastic binders or anything like that. Include your name on the paper. And don't turn in your only copy! (These things should be obvious, but apparently they're not.)

How You'll Be Graded

You'll be graded on three basic criteria: 1. How well do you understand the issues you're writing about? 2. How good are the arguments you offer? 3. Is your writing clear and well-organized? We do not judge your paper by whether we agree with its conclusion. In fact, we may not agree amongst ourselves about what the correct conclusion is. But we will have no trouble agreeing about whether you do a good job arguing for your conclusion. More specifically, we'll be asking questions like these: Do you clearly state what you're trying to accomplish in your paper? Is it obvious to the reader what your main thesis is? Do you offer supporting arguments for the claims you make? Is it obvious to the reader what these arguments are? Is the structure of your paper clear? For instance, is it clear what parts of your paper are expository, and what parts are your own positive contribution? Is your prose simple, easy to read, and easy to understand? Do you illustrate your claims with good examples? Do you explain your central notions? Do you say exactly what you mean? Do you present other philosophers' views accurately and charitably? The comments I find myself making on students' philosophy papers most often are these: "Explain this claim" or "What do you mean by this?" or "I don't understand what you're saying here" "This passage is unclear (or awkward, or otherwise hard to read)" "Too complicated" "Too hard to follow" "Simplify" "Why do you think this?" "This needs more support" "Why should we believe this?" "Explain why this is a reason to believe P" "Explain why this follows from what you said before" "Not really relevant" "Give an example?" Try to anticipate these comments and avoid the need for them!

de fora. Mas o seu ensaio tambm no deve ser demasiado curto! No corte abruptamente um argumento. Se o tpico que escolheu levanta certos problemas, assegure-se de que lhes responde. Use espao duplo nos ensaios, numere as pginas e inclua margens largas. Um ensaio acadmico no deve ter capas de plstico, fotografias com cores, etc.; deve valer pela sofisticao do contedo e pela sobriedade da apresentao. Coloque o seu nome no ensaio, e guarde uma cpia para si! (Estas coisas deveriam ser bvias, mas aparentemente no so.)

Como Ser Classificado

Os estudantes so classificados com base em trs critrios bsicos: 1. 2. 3. Qual o grau de compreenso dos assuntos do ensaio? Que qualidade tm os argumentos que oferece? A redaco clara e bem organizada?

Os professores no avaliam o seu trabalho a partir de uma possvel concordncia com sua concluso. Pode ser que venhamos a discordar entre ns sobre qual seria a melhor concluso, mas no teremos dificuldade em concordar que tenha feito um bom trabalho argumentando a favor de sua concluso. Mais especificamente, faremos perguntas como as seguintes: O estudante afirma claramente o que pretende com seu artigo? A sua tese principal bvia para o leitor? O estudante oferece argumentos que apoiem as suas afirmaes? bvio para o leitor quais so esses argumentos? A estrutura do ensaio clara? Por exemplo, fcil perceber que partes de seu artigo so exposies de ideias e que partes so sua prpria contribuio positiva? A prosa simples, fcil de ler e de fcil compreenso? O estudante ilustra as suas afirmaes com bons exemplos? Explica as noes principais? Diz exactamente o que quer dizer? O estudante apresenta as opinies de outros filsofos de forma precisa e caridosa?

Os comentrios que mais frequentemente tenho feito aos artigos dos meus estudantes so os seguintes: "Explique esta afirmao" ou "O que quer dizer com isto?" ou "No compreendo o que est a dizer aqui". "Esta passagem no est clara (ou confusa, difcil de ler)." "Complicado demais." "Difcil de acompanhar." "Simplifique." "Por que razo afirma isto?" "H necessidade de argumentos mais fortes aqui." Por que razo devemos acreditar no que diz?" "Explique por que razo isto uma razo para se acreditar em P." "Explique

15

Your paper should do some philosophical work

A kind of complaint that is common in undergraduate philosophy papers goes like this: Philosopher X assumes A and argues from there to B. B seems unattractive to me. Philosopher X just assumes A and doesn't give any argument for it. I don't think A is true. So I can just reject A and thereby avoid B. This line of thought may very well be correct. And the student may very well be right that Philosopher X should have given more argument for A. But the student hasn't really philosophically engaged with Philosopher X's view in an interesting way. He hasn't really done much philosophical work. It was clear from the outset that Philosopher X was assuming A, and that if you don't want to make that assumption, you don't need to accept X's conclusion. If this is all you do in your paper, it won't be a strong paper and it will get a mediocre grade, even if it's well-written. Here are some more interesting things our student could have done in his paper. He could have argued that B doesn't really follow from A, after all. Or he could have presented reasons for thinking that A is false. Or he could have argued that assuming A is an illegitimate move to make in a debate about whether B is true. Or something else of that sort. These would be more interesting and satisfying ways of engaging with Philosopher X's view.

por que razo isto se segue do que disse antes." "Irrelevante." "D um exemplo."

Tente antecipar estes comentrios e evite que o professor os tenha de fazer!

Responding to comments from me or your TF

When you have the opportunity to rewrite a graded paper, keep the following points in mind. Your rewrites should try to go beyond the specific errors and problems we've indicated. If you got below an A-, then your draft was generally difficult to read, it was difficult to see what your argument was and what the structure of your paper was supposed to be, and so on. You can only correct these sorts of failings by rewriting your paper from scratch. (Start with a new, empty window in your word processor.) Use your draft and the comments you received on it to construct a new outline, and write from that. Keep in mind that when I or your TF grade a rewrite, we may sometimes notice weaknesses in unchanged parts of your paper that we missed the first time around. Or perhaps those weaknesses will have affected our overall impression of the paper, and we just didn't offer any specific recommendation about fixing them. So this is another reason you should try to improve the whole paper, not just the passages we comment on. It is possible to improve a paper without improving it enough to raise it to the next grade level. Sometimes that happens. But I hope you'll all do better than that. Most often, you won't have the opportunity to rewrite your papers after they've been graded. So you need to teach yourself to write a draft, scrutinize the draft, and revise and rewrite your paper before turning it in to be graded.

Responder a comentrios do professor

Quando tiver a oportunidade de reescrever um artigo corrigido pelo professor, mantenha as seguintes observaes em mente. Os textos que reescrever devem tentar superar os erros especficos e problemas indicados pelo professor. Se teve uma nota baixa, ento seu rascunho estava, de um modo geral, difcil de ler, era difcil reconhecer o seu argumento, a estrutura do ensaio, e assim por diante. S pode corrigir falhas como essas refazendo totalmente o trabalho. (Abra um novo documento no seu processador de texto.) Use o rascunho e as observaes do professor para construir um novo esboo, e escreva a partir dele. Tenha em mente que quando o seu professor d uma nota a um ensaio reescrito ele pode reparar em falhas que deixou escapar na primeira leitura, em partes que no foram alteradas. Talvez estas falhas afectem a impresso geral de seu trabalho, mas o professor no deu nenhuma recomendao especfica de como corrigi-las. Por isso, tente melhorar todo o trabalho, no apenas as passagens que o professor comentou. possvel melhorar um ensaio sem que esta melhoria seja suficiente para garantir uma nota superior primeira. s vezes isso acontece. Mas espero que consiga fazer melhor. Normalmente, no ter a possibilidade de reescrever seus ensaios depois de terem sido corrigidos. Por isso, precisa se disciplinar para escrever um rascunho, examin-lo cuidadosamente, rev-lo e reescrev-lo antes de o entregar ao professor. 16

Acknowledgements
I don't want to claim undue credit for this work. A lot of the suggestions here derive from writing handouts that friends and colleagues lent me. (Alison Simmons and Justin Broackes deserve special thanks.) Also, I've browsed some other writing guidelines on the web, and occasionally incorporated advice I thought my students would find useful. Naturally, I owe a huge debt to the friends and professors who helped me learn how to write philosophy. I'm sure they had a hard time of it. If you're a teacher and you think your own students would find this web site useful, you are free to point them here (or to distribute printed copies). It's all in the public good. Full licensing details are here. http://creativecommons.org/licenses/by-nd-nc/1.0 Philosophy Dept. http://web.princeton.edu/sites/philosph/ This work is licensed under a Creative Commons License URL: http://www.princeton.edu/~jimpryor/general/writing.html Last updated: 12:50 PM Mon, Feb 17, 2003 Created and copyrighted by: James Pryor jimpryor@princeton.edu

Agradecimentos
No quero atribuir crdito falso a este trabalho. A minha contribuio consistiu, na sua maior parte, em coligir e organizar sugestes de outras pessoas. Boa parte dos conselhos que apresento aqui foi tomada de emprstimo dos apontamentos de amigos e colegas. (Alison Simmons e Justin Broackes merecem crdito especial.) E de esperar que eu tenha encontrado alguns destes conselhos ao ler outros guias deste gnero na Internet. Tenho muita pena de no ter registado essas dvidas. James Pryor Traduo de Eliana Curado sofista_@hotmail.com Nota do director: A CRTICA agradece a autorizao do autor para traduzir e publicar este ensaio. Copyright 2003 criticanarede.com. Direitos reservados. No reproduza sem citar a fonte.

17