Está en la página 1de 61

;

L U 1 S COUTURAT
LA FILOSOFA
DE LAS
MATEMTICAS
EN KANT
Prlogo y traduccin de
MIGUEL BUENO
MXICO, 1960
1
I
I
I
I
I
Jo....
INTRODUCCIN
W Cffn die mathematischen Urteile
nicht synthetisch sind, so fehlt Kant's
ganzer Vernunftkritik der Baden. *
ZIMMERMANN
La cuestin fundamental de la Crtica de la razn
pura es la siguiente: " Cmo son posibles los jui-
cios sintticos a priori?" Desde luego, Kant no
duda que existan, puesto que tales juicios son,
segn l, los de la metafsica y de la matemtica
pura. La tarea de la Crtica parece consistir en
la explicacin de cmo son posibles y vlidos
en la matemtica y por qu no pueden serlo en la
metafsica. Este es el tema de la metodologa
trascendental: "la matemtica proporciona el
ejemplo ms evidente de una razn pura que
* "Si los juicios matemticos no son sintticos, falta-
r a toda la crtica kantiana de la razn, el fundamen-
to". Zimmermann.
13
rehusa desarrollarse a espaldas de la experien-
cia" (B 740 y 752).1 La metafsica trata de se-
guir el mismo camino, mas puede aspirar lgi-
camente a la certeza apodctica empleando un m-
todo racional como la matemtica? Este es el
problema (B 872). Ahora bien, "la metafsica
es el conocimiento racional por conceptos; la
matemtica es el conocimiento racional por cons-
truccin de conceptos" (B 741, 865). Qu sig-
nifica construir un concepto? Es "exponer la i n ~
tuicin a priori que le corresponde".
La construccin de los conceptos no es po-
sible sino a travs de la intuicin a priori que nos
proporcionan las dos formas puras de la sensi-
bilidad: espacio y tiempo. La esttica trascenden-
tal se encarga de responder a la cuestin: " Cmo
es posible la matemtica pura?" (B SS, 73).
Aqu est referido el problema, simultneamente
en la matemtica y su mtodo. El objeto no es
sino la dimensin, "pues el solo concepto de di-
mensin se puede exhibir (B 742); espacio y
tiempo son las nicas magnitudes originarias" (B
753). Su mtodo se aplica exclusivamente a 10
que puede ser objeto de intuicin, de intuicin a
priori y, por consiguiente, no puede referirse
a conceptos simples ni a intuiciones empricas,
como las cualidades sensibles (B 743). La ma-
14
.1
1.
,
I
t
I
I
I
I
I
4.
'(-
i
temtica tiene como objetos tan slo conceptos
que se pueden mostrar, como la figura, en tanto
determinacin de una intuicin a priori en el es-
pacio, la duracin como divisin del tiempo y
el nmero, como resultado general de la sntesis
de un mismo objeto en el espacio y en el tiempo,
que exige de por s una dimensin intuitiva (B
752). Es el mtodo y no el objeto lo que dis-
tingue esencialmente a la matemtica de la meta-
fsica, y es el mtodo de la matemtica lo que
determina su objeto. Ello explica por qu los jui-
cios matemticos pueden ser a la vez sintticos
(como los juicios empricos) y a priori (como
los juicios analticos). Son sintticos porque re-
posan sobre una sntesis efectuada en la intui-
cin y son a priori porque dicha intuicin es ella
misma a priori. Kant caracteriza al mtodo mate-
mtico oponindolo al de la filosofa. La matem-
tica tiene axiomas, es decir, principios sintticos
a priori "porque slo ella, al construir un con-
cepto, determina a priori e inmediatamente sus
predicados en la intuicin de su objeto" (B 760).
La filosofa no tenelr axiomas porque no pue-
ele partir de un concepto para relacionarlo con
otro. Slo la matemtica tiene definiciones, pues
slo ella crea sus conceptos por una sntesis es-
pontnea y por ello sus definiciones son indiscu-
tibles y precisas. Por el contrario, en el campo de
15
lQs objetos empricos cabe hablar de una descrip-
cin siempre dudosa, pues no cae directamente
en la jurisdiccin de un concepto previamen-
te dado. 2 Tan slo la matemtica tiene de-
mostraciones propiamente dichas, puesto que "no
. se le puede llamar demostracin a una prueba
apodctica sino en tanto que es intuitiva" (B 762).
La filosofa no puede efectuar demostraciones
de este tipo porque le falta la "certeza intuitiva".
La conclusin de este examen es la completa se-
paracin, la oposicin absoluta, de la matem-
tica, no slo con relacin a la metafsica sino
tambin a la filosofa entera y sobre todo a la
lgica, puesto que la lgica reposa en principios
analticos que parecen reducirse al Principio de
contradiccin y slo permite establecer juicios
analticos. Si la matemtica puede enunciar leg-
timamente juicios sintticos a priori es porque
"se ocupa de objetos en la medida que pueden
representarse en la intuicin" (B 8). Es eviden-
te, por otra parte, que si Kant insiste en tal for-
ma sobre la diferencia del mtodo matemtico y
el metafsico es como reaccin contra el racio-
nalismo de \iVolff, que pretenda -igual que
Leibniz-, aplicar a la filosofa el mtodo ma-
temtico, tal como si fuera el nico mtodo lgi-
co y apodctico.
16
.. ~
[
Vamos a examinar detenidamente las tesis
que se acaban de apuntar.
Definicin de los juicios analticos
Los juicios matemticos son sintticos? Para
saberlo hay que definir previamente los trminos
sinttico y analtico. Recordemos la definicin de
Kant: "O bien el predicado B pertenece al su-
jeto A como alguna cosa que est contenida (de
una manera implcita) en el concepto A o bien B
no est contenido en el concepto A, aunque ten-
ga una cierta relacin con l. 3 En el primer
caso llamo al juicio, analtico, y en el segundo,
sinttico (B 10). Esta definicin supone que
todos los juicios son predicativos. Se reconoce
ahora que existen otras formas de juicios irre-
ductibles al predicativo, o dicho en otra forma,
hay una multitud de relaciones que se pueden
pensar y afirmar acerca de dos o ms objetos,
y dichas relaciones no se reducen a la nica re-
lacin j udicativa que expresa la cpula es. Aun
desde el punto de vista de la lgica en Kant, aque-
lla definicin es demasiado restringida, pues se
aplica nicamente a los juicios categricos y no
a los hipotticos ni disyuntivos que, segn el pro-
pio Kant, establecen una relacin no slo entre
17
dos conceptos sino entre dos o ms JUiCIOS (B
98). Esta omisin es ms notable pues declara
en otro lugar no haber estado nunca satisfecho
de la definicin que los lgicos dan en general
del juicio, diciendo que es la representacin de
una relacin entre dos conceptos (B 140, cap. 19
de la Crtica). 4 La definicin de Kant es insu-
ficiente en principio. Vaihinger la ha tratado
de justificar, (j diciendo que debe extenderse tam-
bin a los juicios de relacin, puesto que Kant
la aplica de hecho posteriormente a tales juicios
(por ejemplo: 7 + S = 12); pero esta es una
interpretacin que no parece justificada en el
texto mismo. Por el contrario, Kant se preocu-
pa de generalizar su definicin pero no piensa
sino en esto: que la definicin se aplica nica-
mente a los juicios afirmativos, y agrega enton-
. ces, entre parntesis, que tambin se le puede
aplicar "en seguida" a los juicios negativos. 6
Empero, no es menos cierto que l ha principia-
do por admitir que "todos los juicios" consisten
en "pensar la relacin de un sujeto a un predi-
cado" y que esta relacin es siempre la relacin
predicativa expresada por la cpula es.
La interpretacin se ve corroborada en ex-
plicaciones ulteriores de Kant. Los juicios ana-
lticos "no agregan nada al concepto del sujeto"
y "lo descomponen por separacin de sus con-
18
f
!
1
I
r

r
ceptos parciales", en tanto que los juicios sint-
ticos "agregan al concepto del sujeto un predi-
cado. .. imposible de ser obtenido por anlisis"
(B 11). Kant demuestra o cree demostrar sus
tesis en los ejemplos siguientes: el juicio "todos
los cuerpos son extensos" es analtico, porque
no es necesario salir del concepto de cuerpo para
encontrar el atributo de extensin. El juicio "to-
dos los cuerpos son pesados" es sinttico porque
"el predicado es otra cosa de lo que yo pienso
en el mero concepto de cuerpo en general" (B
11). El pensamiento de Kant se precisa ms
an en un pasaje de la Lgica (cap. 36); "A toda
X a la que conviene el concepto A + B, le
conviene tambin la extensin B", es un juicio
analtico. "A toda X a la que conviene el con-
cepto A + TI le conviene tambin la nota C",
es un juicio sinttico. Las letras que emplea
Kant para representar los conceptos 7 prueban
claramente que l los considera como reunin de
"conceptos parciales" que constituyen de aqul
sus "caracteres esenciales". Ahora bien, sta es
una concepcin unilateral y simplista de la lgi-
ca, remontada a Aristteles y que evidentemente
Kant hered de Leibniz con todos sus radica-
les defectos. Por consiguiente, la distincin de
los juicios analticos y sintticos que reposa en
19
ella, carece de valor universal, y vemos que no
se aplica ni siquiera a todos los ejemplos que
Kant cita para verificarla; por ello, nos vemos
obligados a sustituirla por otra definicin que
tenga un valor universal. 8
Conviene, sin embargo, penetrar en el senti-
do que Kant dio a la distincin. Puede recibir
-y ha recibido de hecho- interpretaciones dis-
tintas, segn se le enfoque desde un punto de
vista lgico o psicolgico. En el sentido psicol-
gico, se refiere al acto del pensamiento en el
momento de formular el juicio; en su sentido
lgico adjudica un contenido objetivo y univer-
sal al juicio, independiente del sujeto temporal
que lo piensa.
9
Muchos comentadores y crticos
han sostenido la tesis de que la distincin entre
juicios analticos y sintticos tiene slo un as-
pecto psicolgico: un juicio es sinttico la pri-
mera vez que se formula porque descbrese un
nuevo predicado, y ser analtico desde el mo-
mento en que el nuevo predicado est incorpora-
do al sujeto. 10 En este sentido puede afirmarse
que el juicio "los cuerpos son pesados" es sin-
ttico para el vulgo y aun para el gemetra,
pero es analtico para el fsico, quien no puede
concebir a los cuerpos sin una fuerza de atrac-
cin.
20
1
r
I
!
Parece que Kant entiende la distincin en
tal sentido, puesto que admite al predicado con-
tenido en el sujeto "de una manera latente" (B
10) y que se ha pensado "confusamente como
perteneciente al sujeto" (B 11, p. 9); esas ex-
presiones parecen referirse al carcter
gico y esencialmente subjetivo del pensar. Kant
mismo dice ms adelante: "La cuestin no con-
siste en saber 10 que debemos agregar a un
concepto dado por medio del pensamiento, sino
en 10 que pensamos realmente de l, no impor-
ta que sea de un modo obscuro" (B 17). Pero
no hay por qu interpretar forzosamente estas
expresiones en un sentido psicolgico, y el lti-
mo pasaje lo prueba. Significa exactamente 10
que sigue: no toda relacin necesaria es analtica,
y de que unamos un predicado a un sujeto no
se concluye que aqul se encuentre lgicamente
contenido en ste. 11 As, Kant entiende la dis-
tincin en un sentido lgico. 12 Dice en otra parte:
"La diferencia entre una representacin con-
fusa y una representacin distinta es simplemen-
te lgica y no recae sobre el contenido" (B 61).
Es evidente que Kant entieride aqu por lgico
10 que nosotros entendemos por psicolgico;
opone lo que pensamos ms o menos implcita-
mente en un concepto, y la manera como 10 pen-
21
samas, a lo que est contenido lgicamente en el
concepto, ya sea que lo pensemos o no 13 La de-
finicin del concepto es lo nico que determina
su contenido lgico, y esto se concluye de los
siguientes pasajes : "Yo debo considerar lo que
pienso realmente en mi concepto del tringulo
(esto no es ms que la simple definicin)" (B
746); y despus: "sera, pues, en vano, que
tratara de filosofar sobre el tringulo, es decir,
que lo pensara en una forma discursiva, pues no
podra ir ms all de la simple definicin ... "
(E. 747). Es la definicin la que sirve de crite,
rio a los atributos analticos y, por consiguiente,
a los juicios analticos. 14 Por qu el juicio "to-
dos los cuerpos son extensos" es analtico? Por-
que la nocin de extensin est contenida en la
de cuerpo, y forma parte de su definicin. Por
qu el juicio "todos los cuerpos son pesados" es
sinttico? Porque no hay necesidad del carc-
ter de pesantez para definir un cuerpo; est com-
pletamente establecido por otros caracteres y este
ltimo slo puede concebirse despus de un cier-
to proceso de sntesis (B 12). Se ve, pues, que
el distingo de los atributos analticos y los sin-
tticos en un concepto, es el dato puramente
lgico de que formen parte o no, de su defini-
cin.
15
22
El principio de los juicios analticos
Cul es la base sobre la que funda Kant
Jos juicios analticos? Es tanto el principio de
identidad como el de contradiccin, que l mismo
distingui y confundi simultneamente. 16 En
su obra Principiorum primorum cognitionis me-
taph}lsicae nova dilucida tia (1755), considera al
principio de identidad y no al de contradiccin,
como fundamento de las verdades, tanto afirma-
tivas como negativas, sometindolas a esta doble
forma: lo que es, es; lo que no es, no es. En su
Investigacin sobre la claridad dI?' los principios
de la teologa natural y de la moralidad, JII, cap. 3
(1764), considera al principio de identidad como
fundamento de los juicios afirmativos y al de
contradiccin como fundamento de los juicios
negativos; tacha de errnea la, tesis de que el
segundo principio sea el nico de todas las ver-
dades. En la Crtica no admite ms que un "prin-
cipio supremo de todos los juicios analticos" y
es el principio ele contradiccin, que formula
cama sigue: "A ninguna cosa' le conviene un
predicado que la contradiga", 17 Y declara expre-
samente que "cuando un juicio es analtico, bien
sea negativo o afirmativo, su verdad debe ser
suficientemente reconocida de acuerdo con el
principio de contradiccin" (E 190).
i,-
r
:,' .'
A decir verdad, no se ve claramente cmo
este principio negativo puede servir de funda-
mento a los juicios analticos, "tanto afirmativos
como negativos". El tipo del juicio analtico afir-
mativo es, segn lo hemos visto, "ab es a". Ahora
bien, el principio de contradiccin, tal como Kant
lo formula, impide atribuirle al sujeto ab los pre-
dicados no-a o no-b, pero no dice en 10 absoluto
qu predicado s podemos o debemos atribuirle.
En los Prolegmenos (2, b), Kant explica
su pensamiento: "Como el predicado de -un jui-
cio analtico afirmativo est pensado de antema-
no en el concepto del sujeto, no le puede ser
negado al propio sujeto sin contradiccin ... " 18
Qu significa esto? N o se trata de negar, sino
de afirmar, y este principio de contradiccin no
ordena la afirmacin del predicado, a menos que
"no negarlo" sea sinnimo de "afirmarlo". 19
Kant contina: "igualmente, su contrario debe
ser negado del sujeto en un juicio analtico n e g a ~
tivo, tambin como consecuencia del principio de
contradiccin". En esto tiene razn, pero no hace
ms que probar que el principio de contradiccin
es el fundamento de los juicios analticos nega-
tivos. Se necesita buscar por otra parte el de los
juicios analticos afirmativos, que probablemen-
te sea el principio de identidad. Por fin, en su
Lgica, (Int. VII, 1800), Kant admite tres princi-
24
pios lgicos; el PrinciPio de iden'tidad o de con-
tradiccin, fundamento de los juicios problem-
ticos; el Principio de razn su,ficiente, funda-
mento de los juicios asertricos; y el Principio
de tercero excluido fundamento de los juicios apo-
dcticos. As pues, considera aqu al principio de
razn suficiente como analtico, en tanto que en
los Prolegmenos (3, 1783) lo califica de sin-
ttico. Es difcil -hay que admitirlo- encon-
trar una opinin ms cambiante que sta en tor-
no a un tema tan fundamental.
Probable es que en la Crtica asimilara Kant
el principio de identidad con el de contradiccin' ,
por otra parte, confunde con mucha frecuencia
los juicios analticos con los juicios tautolgicos
y los llama de igual modo. 20 Los juicios anal-
ticos seran los juicios virtualmente idnticos'
,
y esto es sin duda 10 que quiso decir cuando se
refera a predicados contenidos de una manera
"1 t t"" f " d
a en e, con usa o e nuevo "obscura", en
el sujeto. Pero el principio de identidad slo
justifica a los juicios idnticos y no a los jui-
cios analticos. Nunca de la frmula a es a podr
deducirse la frmula ab es a por la simple razn
de que esta ltima contiene una operacin o com-
binacin (la multiplicacin lgica) que no figu-
ra en el principio de identidad. Por ello, la lgi-
25
ca moderna se ha visto obligada a admitir el
principio de simplificacin (a + b es a) al lado
del principio de identidad e independientemente
de l. Esta objecin, en apariencia demasiado
sutil, prueba la falsedad en la concepcin tra-
dicional de la lgica formalista, que haca re-
posar todo el conocimiento en el solo principio
de identidad, de lo cual es necesario concluir que
semejante fundamento lgico es absolutamente
estril, porque slo permite el regreso de un ele-
mento sobre s mismo y justifica nicamente los
juicios tautolgicos, que son vanos por completo.
As, queriendo interpretar fielmente la doc-
trina de Kant en su contribucin a la lgica
es de sostener que el principio de los
juicios analticos es el principio de simplifica-
cin. Pero esta expresin es demasiado restrin-
gida, porque cuando Kant afirma que "todos los
razonamientos de los matemticos se efectan
segn el principio de contradiccin" (B 14).,
quiere decir en el fondo que se efectan segn
las reglas de la lgica. Ahora bien, sabemos que
la lo-ica formal no puede integrarse sin un gran
.
nmero de principios independientes. La exege-
sis de Kant permite sustituir la expresin res-
tringida: "el principio de contradiccin" por la
otra: "los principios de la lgica". y por consi-
26
_____ __ __ 0-
guiente, debemos enfatizar que los juicios ana-
lticos son los que reposan nicamente en los
principios de la lgica.
Esta frmula no basta an; deseamos comple-
tarla basndonos en las explicaciones del propio
Kant: los principios de la lgica son esencial-
mente formales y por consiguiente, vacos de
contenido. Para efectuar un razonamiento cU3.l
quiera es necesario darles una materia, y sta slo
puede introducirse en un sistema lgico bajo la
forma de definiciones, lo cual es evidente, dado
que slo es posible razonar con trminos que
pan sido previamente definidos. Hemos v'isto
antes que, segn el mismo Kant, el criterio de
los juicios analticos y sintticos puede hallarse
en las definiciones, y todo lo que est conteni-
do en la definicin de un concepto se deduce
lgicamente de l, constituye un carcter
tico, y todo 10 que se agrega sin necesidad lgica
es un carcter sinttico. Hay que decir, pues,
para conservar el espritu y no tan slo el texto
de la doctrina kantiana, que un juicio es anal-
tico si puede nicamente deducirse de ciertas de-
finiciones y de los principios lgicos 21 y es
sinttico si su demostracin (o verificacin) su-
pone ms elementos que los principios y las de-
finiciones.
27
Definiciones analticas y sin,ttica..r
Para objetar nuestras observaciones, podra
hacerse referencia a la distincin que establece
Kant entre definiciones analticas y sintticas.
Esta distincin, indicada slo de paso en la Cr-
tica de la razn pura, 22 se encuentra expresada
didcticamente en la Lgica ( 100). Apunta
desde el perodo precrtico y se encuentra des-
arrollada sobre todo en la Investigacin sobre la
claridad de los principios de la teologa natural
y de la moralidad (1764), donde ocupa un sitio
preponderante. Definicin analtica es la de un
concepto dado; definicin sinttica es la de
un concepto fabricado. 23 La definicin analtica
consiste en descomponer un concepto existente
de antemano; la definicin sinttica, por el con-
trario, integra al sujeto y 10 compone en sus di-
o ferentes partes. Ahora bien, segn la Lgica
(102, 103), los conceptos empricos no pueden
definirse sintticamente, porque las definiciones
sintticas se aplican nicamente a conceptos for-
mados a priori y espontneamente. Pero los con-
ceptos espontneamente formados son los concep-
tos matemticos; as pues, todas las definiciones
matemticas son esencialmente sintticas.
Esta distincin se origin en la poca en que
Kant se inclinaba por las doctrinas del empiris-
2.8
mo, y en aquel opsculo de 1764 fue postulada
con la finalidad de oponer entre s a la filosofa
y la matemtica desde el punto de vista de su
mtodo y grado de verdad, llegando a esta con-
clusin: "Se debe proceder analticamente en
metafsica puesto que su papel consiste en ana-
lizar conocimientos confusos." Esta tesis pare-
ce contraria a la doctrina criticista, segn la cual
los juicios metafsicos son sintticos, como los
juicios matemticos. Es notable el hecho de que
se relaciona con algunas proposi-
CIOnes de la metodologa trascendental, a saber,
que la matemtica principia con definiciones, en
tanto que la filosofa termina con ellas; que
las matemticas consideran lo general en 10
particular, de acuerdo con el mtodo de la concre-
cin, mientras que la certeza filosfica es comple-
tamente distinta. Por 10 anterior, seguir el
ejemplo de la matemtica es funesto para la me-
tafsica y por todos conceptos no debe imitarla
en su mtodo. De todo esto se concluye que la
mencionada distincin data del perodo precrtico
y no est conforme Con los principios de la doc-
trina criticista.
Pero hay ms, en el mismo opsculo de 1764,
Kant considera los conceptos matemticos como
hechos a priori y espontneamente. En otros tr-
minos, define a la matemtica como la ciencia
29
que fabrica a prior'i sus objetos. Pero sta es una
concepcin distinta de la que se encuentra en
la Crtica, donde la matemtica est definida
precisamente Como el conocimiento racional por
construccin de conceptos. En el primer caso,
el mtodo matemtico puede aplicarse a todos los
conceptos espontneamente formados; en el se-
gundo se aplica tan slo a los conceptos que pue-
den ser construidos, es decir, representados en
la intuicin. 24 Esta diferencia tiene consecuen-
cias, pues de acuerdo con ella, qu impedira a
la metafsica construir tambin sus conceptos a
priori y emplear, por consiguiente, el llamado
mtodo matemtico? Lo que caracteriza a los
conceptos matemticos, segn la Crtica, no es
precisamente el que sean sintticos, sino que son
intuitivos; pero esta tesis no figura en la obra
de 1764,25 donde propiamente no existe ningn
argumento que pueda justificar la distincin ab-
soluta de la matemtica y la filosofa, tal como
se encuentra en la Crtica, puesto que es la in-
tuicin el criterio que distingue a los juicios ma-
temticos de los juicios metafsicos, ya que tanto
unos como otros son juicios sintticos a priori,
Pero an as, stos son problemas secun-
darios. La objecin capital es sta: De que
las definiciones matemticas sean sintticas y las
metafsicas sean se concluye que los
30
JUICIOS matemticos son sintticos? y por qu
no se deduce tambin que los juicios metafsicos
son analticos? En efecto, los caracteres de ana-
ltico y sinttico se atribuyen en el primer caso
a los conceptos y en el segundo, a las proposi-
ciones; con eso se dan dos sentidos distintos a
un mismo trmino, y si pudiramos reducir el
uno al otro se obtendra una tesis contraria a la
de Kant, o sea que los conceptos matemticos
son construidos a priori y slo existen por su
definicin, de lo cual resulta que se postulan de
antemano sus caractersticas, y consiguientemen-
te los juicios ulteriores tendrn que ser anal-
ticos. Por el contrario, si los conceptos metafsi-
cos se dan hechos en cierta forma, y su anlisis
es siempre incompleto, es seguro que los juicios
metafsicos tendrn que ser sintticos, En resu-
men, los conceptos sintticos parecen dar lugar
a juicios analticos y los conceptos analticos a
juicios sintticos. 26 No queremos decir que esta
conclusin sea justificada, sino nicamente que es
ms viable que la contraria y, por consiguiente,
que no se puede inferir del carcter sinttico de
las definiciones matemticas, el carcter sinttico
de los juicios matemticos. 27
Si consultamos, ya no la opinin de Kant,
sino a la matemtica misma, podremos contestar
que todas las definiciones matemticas son pura-
31
mente nominales: consisten en determinar el sen-
tido de un trmino nuevo y suponerlo separado
de las otras categoras matemticas cuyo sentido
nos es conocido, ya sea que las hayamos defini-
do con anterioridad o bien que las conside.remos
como indivisibles. Hablando en rigor, segn el
estilo de la lgica matemtica una definicin es
una igualdad lgica (identidad) cuyo primer
miembro es un signo nuevo que an no tiene
sentido; el segundo miembro, en cambio, est
compuesto por datos conocidos que determinan
el sentido del signo en cuestin. Una definicin
no es una proposicin puesto que no es ni ver-
dadera ni falsa; no se le puede comprobar ni re-
futar, es simplemente una convencin que coloca
en un solo signo las propiedades que pertenecen
a varios de ellos, y, una vez admitida, esta con-
vencin puede convertirse en una proposicin
slo en la medida que es utilizada para sustituir
un miembro por otro en las ecuaciones lgicas del
razonamiento ulterior.
Pero sta es una proposicin idntica, no
slo porque el primer miembro tiene exactamen-
te el mismo sentido que el segundo, sino porque
tan slo tiene sentido propiamente el segundo
miembro. An ms, esta proposicin idntica no
puede ser considerada de ningn modo como un
principio de demostracin, pues todas las deduc-
32
ciones que se obtengan de l consisten en s u s ~
tituir lo definido por 10 definiente 28 o viceversa.
Podr entonces efectuarse un gran nmero de
deducciones, con mayor o menor complejidad,
pero siempre y nicamente por medio de esta subs-
titucin. Entonces, una definicin no es una ver-
dad ni una secuencia de verdades; no forma parte
del encadenamiento lgico de las proposiciones y
es slo un auxilio cmodo, una tcnica de abre-
viacin. Poco importa que se la llame analtica
o sinttica (es cuestin de palabras); su natura-
leza y forma no pueden influir de ningn modo
sobre el carcter analtico o sinttico de las pro-
posiciones que han de ser definidas y, en todo
caso, insistimos en que si una definicin debe ser
una proposicin, no podr ser ms que una pro-
posicin idntica. 29
Habiendo establecido estos principios; inves-
tigaremos si las tesis de la matemtica son real-
mente sintticas. Importa sealar que la opinin
de Kant parece variar mucho segn el curso de
su pensamiento. En la metodologa trascendental
sostiene que nicamente la matemtica tiene como
demostraciones, pruebas apodcticas e intuitivas,
y rehusa llamar demostracin a las deducciones
puramente lgicas (analticas) que se obtienen de
tales conceptos. Por el contrario, en los Proleg-
menos (2, c) y en la Introduccin de la Crtica
33
, -
(B 14) declara que "los razonamientos matem-
ticos actan todos segn el principio de contra-
diccin (lo cual es exigido por la naturaleza de la
certeza apodctica)". Es difcil no encontrar ah
una contradiccin, pero es de sealar que, junto
a este pasaje donde Kant hace una imprudente
concesin a quienes sostienen que los juicios ma-
temticos son analticos, est la Metodologa, que
contiene su verdadero pensamiento, su doctrina
madura y sistematizada.
Cules son las matemticas puras?
Otra cuestin por resolver, ms difcil an,
consiste en saber qu ciencias fueron tomadas
por Kant como matemtica pura, y de qu ma-
nera se relacionan con las dos formas a priori
de la sensibilidad que, segn l, constituyen su
fundamento. El pensamiento de Kant es singu-
larmente vacilante cuando se refiere a estos pun-
tos, por cierto demasiado esenciales. En la Dis-
sertatio de 1770, el espacio era objeto de la geo-
metra y el tiempo de la mecnica pura; ambas
formaban parte de la matemtica pura. El n-
mero era un "concepto intelectual" que se reali-
zaba en concreto por medio del espacio y el
tiempo. 30 En la Esttica trascendental el espacio
34
es el fundamento de las verdades geomtricas,
pero no se dice ah qu ciencia sea fundamenta-
da por el tiempo. Los principios apodctico s que
lo definen son los siguientes: "el tiempo no tie-
ne ms que una dimensin; tiempos diferentes
no son simultneos, sino sucesivos" (cap. 4, 3).
Esos son los "axiomas del tiempo", segn la 1\1
edicin de la Crtica y no tienen nada que ver con
los axiomas de la aritmtica. En la "explicacin
trascendental", agregada a la 2\1 edicin ( 5), es
ms explcito: el tiempo fundamenta la posibili-
dad de todo cambio y en particular del movimien.,
to (cambio de lugar), por consiguiente, de la
"ciencia general del movimiento, que no es poco
fecunda" y es declarada conocimiento sinttico a
priori. Esta concepcin va de acuerdo con la tesis
sostenida por Kant respecto al principio de con-
tradiccin, a saber, que este principio deviene
sinttico cuando se introduce en l la nocin de
tiempo, y lo enuncia como sigue: "es imposible
que una cosa sea y no sea al mismo tiempo" (A
152, B 191).31 Pero difiere, en cambio, de lo
que declara en la Esttica trascendental ( 7)
acerca de que el concepto de movimiento es em-
prico porque presupone la percepcin de algo
que se mueve (A 41, B 58). Kant insiste en el
tema y afirma que "en el espacio considerado
en s misrrio no se da ningn mvil" y que ste
35
slo puede representarse empricamente en el
pacio. Aun el concepto de cambio no puede ser
dado a priori en la Esttica trascendental porque
el tiempo no cambia, sino nicamente el conte-
nido del tiempo. En qu consiste, entonces, se-
gn esa teora, la "ciencia general del movimien-
to" que Kant haba considerado como pura y a
priori? 32
Su pensamiento se ve ms preciso en la teo-
ra del esquematismo, donde el nmero es pre-
sentado como esquema (el esquema de la magni-
tud) es decir, como determinacin a priori de la
intuicin del tiempo y no del espacio. Pero si
se consulta a la Metodologa trascendental, se ver
que el nmero relacinase a la vez e indiferente-
mente, con el espacio y con el tiempo (A 724,
B 752). En los Prolegmenos ( 10), slo dos
aos despus de la aparicin de la Crtica, deter-
mina Kant las relaciones de las ciencias matem-
ticas con la intuicin a priori, como sigue: "La
geometra tiene como base la visin pura del es-
pacio. La aritmtica produce ella misma su con-
cepto de nmero por la adicin sucesiva de las
unidades, que es posible en el tiempo; la mec-
nica pura, sobre todo, puede producir sus
ceptos de movimiento slo por medio de la re-
presentacin del tiempo." Las palabras "'Sobre
todo" traicionan y revelan las dudas de Kant. 33
36
En el Prefacio de Los primeros principios meta-
fsicos de la ciencia natural (1786) sostiene que
la matemtica "no es aplicable a los fenmenos
del sentido interno y a sus leyes" porque "esta
del conocimiento, comparada al que
la matemtica procura a la teora de los cuerpos,
sera ms o menos 10 que la teora de las propie-
dades de la lnea recta es con respecto a toda la
geometra; as pues, la intuicin pura interna ...
es el tiempo, que no tiene ms que una sola di-
mensin".34 Entonces, la matemtica del tiempo
no existe, por as decirlo, o se reduce a muy
poca cosa, a 10 que Kant llama la "ley de conti-
nuidad en el transcurso de las modificaciones del
sentido interno". No se trata pues, de la aritm-
tica, ni mucho menos de la mecnica. A travs
de todas esas fluctuaciones no existe ms que
un punto firme: la correspondencia de la geo-
metra con su objeto, el espacio. Pero Kant in-
siste en la ciencia cuyo fundamento es el tiem-
po. 35 sta puede ser, bien la aritmtica, segn
la teora del esquematismo, o bien la mecnica,
de acuerdo con la creencia comn. Cuando Kant
se da cuenta de que la mecnica reposa con el
mismo derecho en el espacio y en el tiempo, y
que implica un dato emprico (la su-
jeto del movimiento) regresa a la concepClon de
la aritmtica como ciencia pura del tiempo, aun-
37
que no le satisface. 86 Pero a esto se ve orillado
por el sentido mismo de su sistema. 37 De cual-
quier modo nos atendremos a la definicin indi-
cada en la Introduccin y slo consideraremos
COmo matemtica pura la aritmtica (con el alge-
bra y el anlisis) y la geometra. Examinare-
mos las proposiciones de estas dos ciencias para
determinar si son de carcter analtico o sin-
ttico.
Los juicios aritmticos son sintticos!
Para probar sus tesis Kant acostumbra re-
currir a ejemplos; por ello discutiremos sus pro-
pios ejemplos. En torno de la ecuacin particu-
lar 7 + S = 12, afirma que "el concepto de la
suma de 7 y S no contiene ms que la reunin
de ambos nmeros en uno solo", que esta reunin
no implica en 10 absoluto el concepto de ese n-
mero nico; por ms que se analice el concep-
to de la suma no se hallar el nmero 12 y, por
consiguiente, para obtener tal concepto es nece-
sario recurrir a la intuicin, contando, por ejem-
plo, los nmeros con los dedos (B 15). Estas
afirmaciones corresponden realmente a una con-
cepcin bastante burda de la aritmtica. 38 Por
el contrario, dado que el concepto de la Suma de
38
7 y 5 implica la reunin de ambos nmeros (o
ms exactamente de sus unidades) en uno solo,
por ello mismo contiene este propio nmero, el
cual queda determinado de manera unvoca. As,
entre 7 + 5 y 12 no slo hay igualdad sino
identidad absoluta. 39 Esta proposicin se debe,
por una parte, al principio de identidad, y por
otra, a la definicin de los nmeros 7 y 5; por
consiguiente, es analtica.
40
Y no ser necesa-
rio recurrir a ninguna intuicin para demostrar-
la rigurosamente. 41
Kant sostiene que el carcter sinttico de las
verdades aritmticas se ve ms claramente cuan-
do se trata de grandes cantidades (B 16), pero
este mismo argumento se vuelve en contra de
l. En efecto; es prcticamente imposible tener la
intuicin precisa de nmeros del orden, por
ejemplo, de los millones, y de ninguna manera
se podran manipular cantidades similares si fue-
se necesario recurrir a la intuicin. Lo que es
vlido para grandes cantidades 10 es para peque-
as y, por consiguiente, no es la intuicin sino
el razonamiento 10 que permite afirmar que 2
y 2 son 4.
Pero sta no es la opinin de Kant, que con-
sidera todas las verdades aritmticas como pro-
posiciones "inmediatamente vlidas", "evidentes"
e "indemostrables" (B 204, 205). De aqu re-
39
suIta que deberamos admitir infinidad de axio-
mas puesto que tales verdades son en nmero
infinito. 42 Kant se dio cuenta de la dificultad
y pretendi evadirla llamando a estas verdades
no precisamente axiomas, sino "frmulas num-
ricas", porque segn l, no son generales como
los axiomas de la geometra. Como quiera que
las llame, lo cierto es que admite una infinidad
de proposiciones sintticas primarias e irreduc-
tibles, lo cual no est conforme a la idea de una
ciencia racional. Pero entonces, cmo requiere
del clculo, y frecuentemente de grandes clcu-
los, para descubrirlas o demostrarlas? Si las ver-
dades aritmticas fueran realmente intuitivas no
sera tan difcil verificar (no he dicho demostrar)
el famoso teorema de Go1dbach: "Todo nmero
par es igual a la suma de dos nmeros primos."
En realidad todas las verdades aritmticas son
demostrables y las nicas verdades primarias que
no necesitan demostracin son los axiomas ge-
nerales de los que precisamente Kant no se ocupa.
Se ha dicho que no basta refutar un error;
es necesario explicarlo. El del filsofo se explica
por su concepcin rgida de la lgica. 43 Por ejem-
plo, dice que "podemos volver y revolver sobre
nuestros conceptos tanto como queramos pero
nunca se llegar a encontrar la suma por simple
descomposicin de nuestros conceptos ... " (B
40
16). Pero, quin nos dice que todos los
tos estn "compuestos" de conceptos parciales, de
manera que baste "descomponerlos" para descu-
brir todas sus propiedades? Este es un viejo
prejuicio de la lgica tradicional, que puede apli-
carse a ciertos conceptos empricos, pero que
precisamente no se aplica a los conceptos matem-
ticos. 44 La misma exigencia casi ociosa se mani-
fiesta en otro pasaje: "yo no pienso el nmero
12 ni la representacin de 7 ni la de 5, ni la
representacin de la reunin de ambos" (B 205).
Que el concepto de 12 no est contenido en el 7
ni en el 5, es evidente; pero la cuestin es que
pueda o no derivarse de la "reunin" de ambos,
y esto depende precisamente de lo que se entien-
da por "reunin". Kant percibi la debilidad de
su argumento agregando un parntesis donde
parece descubrir una distincin sutil entre
unin" y "adicin": ("Que yo deba pensar el
nmero 12 como suma de ambos no es una cues-
tin procedente aqu -nos parece, por el con-
trario, que esa es precisamente la cuestin- pues-
to que un juicio analtico slo permite saber si
yo pienso realmente el predicado en la represen-
tacin del sujeto.") Parece que se refugia en
una consideracin de orden psicolgico, distin-
guiendo lo que se debe pensar y 10 que se piensa
,'ealmente. A esto responderamos que si
41
te no se piensa el predicado en la representacin
del sujeto porque no se le represente realmente,
es natural que si nos contentamos con un
miento simblico (como dira Leibniz), bastar
la representacin de los signos 7 + 5, de lo
110 se obtendra la idea del nmero 12; pero SI
se piensa realmente en 7 unidades po.r una par-
te en 5 unidades por otra y se les piensa como
r:unidas en un solo nmero (lo cual est indicado
por la presencia del signo +) entonces se pensa-
r necesariamente el nmero 12. 45
Pero ste no es el verdadero sentido .de la
proposicin, C0l110 lo muestra otro prrafo q.ue
hemos comentado con anterioridad (B 17). Sig-
nifica en realidad (a pesar del uso equvoco e
irregular que hace Kant en la misma frase de los
trminos "pensamiento" y "representacin"):
"No es reuniendo en el pensamiento los dos con-
ceptos de 7 y 5 como yo obtengo. el de
12, sino construyndolos en la mtUlClOn y. re-
uniendo en ella los dos trminos
tes para formar uno solo." Por otra parte" SI
Kant admite que los nmeros son conceptos, es-
tos tendrn que serIo de grupos; el nmero 7
ser el concepto de un grupo de 7 objetos: y as
sucesivamente. Pero no hay que confundIr esto
con un grupo determinado, de igual modo que
no debe confundirse en general un concepto cual-
42
quiera con los objetos a los que se aplica. Ahora
bien, si la aritmtica emplea realmente conceptos
de nmeros y no de grupos concretos (como
dran serlo gises o piedras) la divisin de los
nmeros debe ser una combinacin conceptual y
no intuitiva; claro que puede representarse en
la intuicin, como los nmeros mismos, pero esta
operacin es meramente formal y nada tiene que
ver con la naturaleza de los objetos que sirven
para representar el concepto. Por otra parte, la
relacin que se establece entre ambos nmeros, O
mejor dicho, entre sus unidades, es de la misma
naturaleza que la relacin entre las unidades de
cada nmero cuyo conjunto constituye ese n-
mero. Sera pues, absurdo, admitir un nexo ideal
entre las unidades constitutivas de cada nmero
y creer que entre las unidades de ambos nme-
ros el nexo sera intuitivo. Si se considera a la
suma como operacin intuitiva, habra que sos-
tener que los nmeros mismos existen slo en
la intuicin (tal es la tesis del empirismo) y que
los conceptos de nmeros se reducen a palabras
o signos carentes de autntico sentido. 46 El ante-
rior razonamiento explica ese extrao argumento
en una frase aadida en la 2- edicin de la Crtica:
"que se deba agregar 5 a 7, es lo que he pensa-
do sin duda en el concepto de Una suma 7 + 5,
pero no precisamente que esta suma sea igual al
43
r:
,.
nmero 12". Kuno Fischer comenta este pasaje
en la siguiente forma: "7 + 5, sujeto de la pro-
posicin, ordena: i suma magnitudes! El
predicado 12 expresa que han sIdo 'Sumadas. El su-
jeto es un problema; el predicado es la so!u-
cin".47 He aqu una solucin bastante extrana:
Dnde se ha visto que un problema sea el sujeto
de una proposicin y que su ;ea . el
predicado? Un problema es una m-
terrogativa o problemtica y su SOluclon es un
juicio asertrico o apodctico. Por otra parte,
. cmO se llega de los datos de un problema a su

solucin? Slo a travs de un razonamIento y no
por una operacin mecnica o Aqulla
es una manera ilegtima de dramatIzar la cues-
tin, puesto que hace intervenir
psicolgicas improcedentes. que
una proposicin se brinde al espmtu como ?ro-
blema o como teorema; tampoco interesa el tIem-
po que tome verificarlo o el mtodo que se em-
plee para ello; todo esto es personal.
otra parte, un miembro de una Igualdad
tica no puede ser un ! .slo serlo
desde un punto de VIsta pSlcolog
lCO
; loglcamente
es una verdad eterria que no depende de las con-
. . t 48
diciones en que se llegue a su conOClmlen o.
Pero lo ms asombroso de todo esto es que un
problema postulado por el entendimiento (pues-
44
to que Kant habla del concepto de la suma
7 + 5) slo pueda ser resuelto por la intuicin.
En realidad, la dificultad surgir si se cree que
"7 + 5" es un mero conjunto de palabras o sig-
nos; pero si consideramos su sentido lgico, des-
aparece el problema,. pues la misma conciencia
que postula 7 + 5, postular al mismo tiempo
12. Repetiremos una vez ms que esta igualdad
matemtica no representa una operacin com..l
pleja; es una identidad absoluta. La operacin
no se efecta en el trnsito del primer miembro
al segundo, sino en la formacin del primero
por medio del signo +. N o se trata de saber
cmo se constituye al sujeto, sino cmo el su-
jeto, ya constituido, contiene al predicado.
Todo esto surge del juego que hace Kant
con los trminos reunin y adicin. Parece que,
segn l, para obtener el nmero 12 no basta
reunir en el pensamiento los nmeros 7 y 5,
tal como se renen dos conceptos parciales (ani-
mal y racional) para obtener un concepto total
(hombre); hay que adicionarlo, y esta operacin,
segn l, slo puede efectuarse en la intuicin.
El distingo es correcto, pero se vuelve con-
tra el propio Kant puesto que el sujeto no es
"7 y 5", sino "7 + 5", lo que significa que para
formarlo no basta con "reunir" los dos miem-
bros sino que deben ser sumados, precisamen-
45
te 10 que indica el signo +. Si Kant rehuye h a ~
cerIo y se limita a reunirlos, no tiene derecho
a hablar del concepto de suma. As pues, le re-
procha a la adicin aritmtica no ser como la
multiplicacin lgica (como si hubiera nicamen-
te una manera de combinar los conceptos) y se
cree autorizado para substituir sta por aqulla,
con lo cual desvirta la naturaleza del problema.
De parecida manera a como los conceptos de
nmeros no se pueden definir por gnero y di-
ferencia especfica, ni descomponer en factores
lgicos, tampoco .se les puede combinar por el
procedimiento de la multiplicacin lgica. Esto
prueba palpablemente la insuficiencia de la lgi-
ca tradicional.
Mas no podra concluirse de ah que la adi-
cin aritmtica escape al alcance de la verdadera
lgica, ya que puede y debe fundamentarse en
la adicin lgica.
49
Sea A un conjunto de 7 ob-
jetos y B otro de 5 objetos; se supone que am-
bos conjuntos carecen de elementos comunes. La
suma de 7 y 5 es el nmero del conjunto que se
forma reuniendo los dos anteriores. Es el n-
mero de la suma lgica de A y B. Cuando Kant
afirma que es necesario "salir" de los conceptos
7 y 5 para encontrar el 12, quiere decir simple-
mente que esta suma no se obtiene combinando
directamente los dos nmeros, sino adicionando
46
I
J
las clases a que corresponden, es decir, no por
una multiplicacin lgica sino por una adicin
lgica. 50 Pero esto no significa que se deba "sa-
lir" del concepto 7 + 5 puesto que tal adicin
est contenida en l y slo queda por ser rea-
lizada en el espritu.
Tal vez se objetar que por el hecho mismo
de substituir los conceptos de nmeros por las
clases correspondientes, se va del dominio del
pensamiento al de la intuicin. Que represente-
mos los nmeros por grupos de objetos no dar
a Kant la razn, evidenciando que la suma es una
operacin intuitiva y no inteJectual? A ello res-
ponderemos: un nmero es nica y exclusiva-
mente el concepto de un grupo, y pedir que se
conciba al nmero sin pensar en el grupo es
pedir un imposible. 51 Por otra parte, ley psi-
colgica es que todo concepto, por ms abstrac-
to que sea, necesita apoyarse en cierta imagen,
y es natural que por ello mismo hagamos razona-
mientos sobre un nmero acompandolo de al-
guna imagen ms o menos vaga. La cuestin
epistemolgica, independiente y distinta de las
circunstancias psicolgicas, puede plantearse as:
Cul es el fundamento lgico de las verdades
aritmticas? El concepto o la intuicin? Cuan-
do considera analticos los siguientes juicios: "El
oro es amarillo", "todo cuerpo es extenso", no
47
pretende que se deba desmembrar su imagensen-.
sible, 10 cual, para ambos juicios, es bastante ms
difcil que para las verdades aritmticas; no exige
que pensemos al oro sin su color, ni a los cuer-
pos sin su extensin, puesto que segn su pro-
pia doctrina no podramos desembarazarnos jams
de la intuicin del espacio y adems no se detie-
ne a examinar si por el hecho de que tales juicios
requieren de imgenes pueden ser tachados de
sintticos. Ahora bien, esto se debe a que cual-
quiera que sea el origen psicolgico del juicio y
de las imgenes adjuntas, el concepto de oro y de
cuerpo comprenden por definicin a los con-l
ceptos de amarillo y de extensin. 52 Asimismo,
no el concepto de "7 y S", sino de "7 + S",
contiene esencialmente al concepto de 12. Mlis
an, ambos conceptos son idnticos.
Este razonamiento se confirma con preci-
sin en las explicaciones ulteriores de Kant. El
filsofo conoce, en efecto, que la matemtica em-
plea algunos principios analticos y declara:
"aunque sean vlidos como meros conceptos, son
admitidos en la matemtica porque pueden pre-
sentarse en la intuicin" (B 17). Pero inversa-
mente, de que las proposiciones sean representa-
das en la intuicin (aun necesariamente) no se
concluye que sean sintticas y puedan valer "pro-
piamente como conceptos". l3 Por 10 dems po-
48
dra notarse que Kant escoga bastante mal sU
ejemplo de principio analtico: "El todo es ma-
yor que la parte", expresado con los signos
a + b > a. Esta proposicin no es un princi-
pio o axioma, puesto que vale slo para ciertos
tipos de magnitudes y no para todas. Es un
simple teorema que se demuestra definiendo los
signos + y >, a menos que precisamente se
tome esta frmula como su definicin. El teo-
rema es vlido para los nmeros finitos, pero no
se aplica a los nmeros cardinales transfinitos. 64
N o se reprochar a Kant haber ignorado estas
verdades, por ms elementales y simples que sean
en la actualidad; sin embargo, preguntamos cmo
pudo admitir, de acuerdo con sus propias ideas,
que tal proposicin fuese analtica. En efecto, si
se considera el primer miembro, tendremos una
suma anloga a 7 + S, y si sta se funda en la
intuicin, aqulla debe estarlo con ms razn
todava, y si no se concluye analticamente que
7 + S sea 12, menos aun puede saberse cul es
la suma de A y B, Y por consiguiente, que sea
mayor que A. Por otra parte, si .se considera a
la cpula (el signo es fcil notar que la ver-
dad de la proposicin depende esencialmente del
sentido que tenga la cpula, y cualquiera que sea
es menos analtico que el de la cpula = que
significa precisamente la identidad; con ms ra-
49
zn,.pues,. deba Kant sostener que el concepto
mayor que reposa en la intuicin. El filsofo no
deba un instante que el predicado A est
contemdo en el sentido lgico del sujeto A + B.
po; dicho sujeto no es un
dtcado una suma matemtica, y por
la el JUlCIO no es predicativo, como parece
eXigir la definicin de los juicios analticos. 5G
Adems, no debi ilusionarse que el juicio des-
cansa en el principio de contradiccin, puesto que
es contradictorio suponer: A + B = Aa
A + B < A. Por lo tanto, en cualquier fo:ma
que se examine la proposicin no se descubrir
ningn motivo para considerarla analtica no
sindolo "7 + 5 = 12"; o recprocamente ; esta
ltima como proposicin sinttica y que' no lo
fuera el juicio propuesto A + B > A. Qu otra
cosa podemos concluir si no que la distincin de
juicios analticos y sintticos estuvo singularmen-
te vaga e insegura en el espritu mismo de su
autor? 56
Por 10 dems, tal concepcin 10 indujo a erro-
res flagrantes. Por ejemplo, l considera como
juicio analtico este principio: "Si agregamos o
sustraemos elementos iguales a magnitudes iga-
les, stas siguen siendo iguales." Tiene conciencia
inmediata sobre la identidad de las magnitu-
des comparadas (B 204), pero este es un jui-
50
Jo'
I

t
t
cio que, lejQs de reposar en el principio de iden-
tidad indica una propiedad de la adicin (o de la
sustraccin), a saber, que la operacin es unifor-
me, Es un axioma aplicable en unos casos y falso
en otros. Por ejemplo, en el caso de la extraccin
de races, no puede escribirse \1'4 \1'4 (aun-
que esta igualdad tenga toda la apariencia de
identidad) y que se tenga de ella -segn las
palabras de Kant- una inmediata conciencia de
la identidad en la generacin de la magnitud,
puesto que \1'4 puede ser tanto + 2 como - 2,
de suerte que la igualdad considerada podra con-
ducir al absurdo: + 2 = - 2.
El esqttem<ltismo
Slo queda un argumento en pro de la natu-
raleza sinttica de las verdades aritmticas: es
el concepto de nmero, tal como se obtiene en la
teora del Sabemos que, segn
Kant, el nmero, esquema de la magnitud, "es
una representacin que implica la suma sucesi-
va de unidades de la misma especie"; por con-
siguiente, "el nmero no es otra-cosa que la uni-
dad sinttica de la multiplicidad de una intuicin
homognea en general, por el hecho de que el
yo reqUlere del tiempo en la aprehensin intuiti-
51
[
.......... c
,
,;
\' ,

r

va" (B 182). As, en tanto esquema, el nmero
entre la sensibilidad y el enten-
dImIento a la vez intelectual e intuitivo. Por una
parte, es .u? producto de la imaginacin, y por
otra, de la generalidad del concepto y
en ello se dlstmgue de la imagen.
De esto resulta que el nmero tiene un con-
tenido intuitivo donde se implica esencialmente
la sucesin; tratndose particularmente de la
intuicin del tiempo, sirve aqulla de fundamen-
toa los juicios aritmticos y explica as su ca-
rcter. sinttico. Pero conviene hacer algunas
anotacIOnes en torno a esta teora. Si de antemano
se ha establecido que los juicios aritmticos son
podr encontrarse sin duda la expli-
caclOn de este hecho en la naturaleza intuitiva del
nmero. Pero admitiendo que ste ptoceda, al
menos en parte, de la intuicin, puede concluir-
se de ah que los juicios aritmticos sean sint-
ticos ? Veremos que no. El carcter sinttico del
no de la naturaleza de los concep-
nt ?e su ongen, y sabemos que segn la pro-
pIa tesIs de Kant pueden obtenerse juicios ana-
lticos a partir de conocimientos empricos como
aquellos de cuerpo y de oro que son producto
sntesis intuitiva. Poco interesa que la
mtulclOn en que descansa esta sntesis sea em-
prica, mientras que el nmero se base en una
S2
I
I
I
l
intuicin a priori. Por lo tanto, sin lesionar la
naturaleza sinttica de los conceptos, stos pue-
den ser sujetos de judicacin analtica, fundada
exclusivamente en su definicin.
Podra bastar dicha observacin sin necesi-
dad de discutir la teora kantiana del nmero,
mas lo haremos brevemente en atencin a un
trabajo especial que hemos dedicado al tema. 57
Que el nmero implique necesariamente la suce-
sin es una conclusin psicolgica aplicable al
caso de los nmeros pequeos. No tenemos, en
efecto, la intuicin simultnea del 1, 2, 3, 4, 5, .. "
sobre todo cuando estn dispuestos con regula-
ridad? Cmo podra representarse un tringu-
lo si no porque se tiene la percepcin simult-
nea de sus tres lados y sus tres ngulos? Cmo
los ciegos podran distinguir al tacto las letras
del alfabeto Braille que no percibiendo simult-
neamente los puntos que componen cada letra?
Todas estas consideraciones no tienen valor en
la cuestin epistemolgica que nos ocupa; no se
trata de saber cmo adquirimos la conciencia de
un nmero sino en qu consiste el concepto de ese
nmero. Ahora bien, en esta nocin no tienen
cabida las apreciaciones psicolgicas, ni simult-
neas ni sucesivas. Desde el punto de vista lgico
es necesario decir que tenemos conciencia si-
multnea de todas las unidades de un nmero
S3
para afirmar que pensamos ese nmero y ex-
presar qu nmero pensamos. Hacer intervenir
al tiempo en la nocin de nmero es confundirla
con la operacin de numerar, con el acto de con-
teo. Pero es fcil darse cuenta que la numera-
cin presupone la idea de nmero, lejos de en-
gendrarlo, y que, en todo caso, aun suponiendo
que la idea de nmero fuera posterior a la de
numeracin, en el nmero nada tiene que ver el
tiempo empleado en la operacin, as como. en
un edificio terminado ya no interesan los anda-
mios que ayudaron a su construccin. liS Por 10
dems, el argumento psicolgico que discutimos
s puede aplicarse a todas nuestras ideas y co-
nocimientos puesto que es la forma general no
slo de la sensibilidad sino de toda la actividad
espiritual; todos nuestros actos, hasta los ms
elevadamente intelectuales, transcurren forzosa-
mente en el tiempo. Cualquier obra es justamente
el producto sucesivo de una sntesis que puede ser
de bloques de piedra o elementos de cualquier na-
turaleza que, una vez terminados, se independizan
de la duracin que se emple en elaborarlos. Asi-
mismo, un razonamiento puramente lgico requiere
del tiempo para efectuarse en el espritu. Pero de
ahi no se sigue que contine siendo una sntesis
intuitiva y temporal. Se dir que la sntesis in-
tuitiva del nmero se efecta en el espacio y no
54
en el tieh1po; o ms bien en el espacio que en
el tiempo, y esta interpretacin, aunque contraria
a la teora del esquematismo, podra apoyarse en
los pasajes anteriormente citados de la Introduc-
cin y de los Prolegmenos en que el nmero es
presentado como esquema espacial y no como es-
quema temporal.
Pero esta tesis no sera ms slida que la an-
terior, pues en la misma forma que se han mos-
trado objetos intemporales pueden sealarse ob-
jetos inespaciales, como los conceptos y tambin
los nmeros. Por otra parte, ello acabara de se-
alar el problema, pues segn Kant el espacio no
puede ser percibido sino en el tiempo. Sostiene
que el espacio es una magnitud extensiva como,
por ejemplo, la representacin del todo, que slo
es posible por la representacin previa de las par-
tes (B 203). 59 Las magnitudes extensas sern
apreciables por sntesis sucesivas de sus partes
(13 204) y Kant repite la misma tesis respecto
de las magnitudes continuas: la sntesis (de la
imaginacin productiva) que las engendra es un
proceso en el tiempo (B 212); 60 de consiguien-
te, tanto el espacio como el tiempo son magnitu-
des continuas (B 211). Qu decir de ello sino
que las magnitudes espaciales y el espacio mis.,-
mo .slo pueden ser apreherididos a travs del
tiempo? El mismo Kant afirma que la geome-
55
tra reposa en la sntesis sucesiva de la imagi ...
nacin productora en la generacin de las figu-
ras (B 204). Por ejemplo, no podemos represen-
tar una lnea sin obtenerla del pensamiento y, por
consiguiente, sin engendrarla en el espacio (B
203). Este ejemplo basta para calificar toda la
teora, que consiste en confundir, a la manera de
los empiristas, las ideas geomtricas con las im-
genes subjetivas que son el soporte gentico. La
idea de lnea es tan independiente de la imagen
psicolgica como de la figura sensible que yo tra-
zo en el pizarrn para representarla. Con el mis-
mo derecho que se afirma que una lnea tiene
cierta duracin puede sostenerse que es de tin-
ta china o de carbonato de calcio. 61
La teora del esquematismo origina, pues, mu-
chos problemas. Sabemos que esquema es "la re-
presentacin de un proceso general de la imagi-
nacin para darle a un concepto su imagen" (B
179, 180). Kant distingue el nmero, como es-
quema de la magnitud, de la imagen que se le
construye con ayuda de puntos (B 179). El pen-
samiento de un nmero particular "es la repre-
sentacin de un mtodo para representar una mul-
titud (por ejemplo, mil) conforme a un cierto
concepto en imagen, ms bien que la imagen mis-
ma, sin el cual sera difcil de comparar con su
concepto" (B 179). Pero, qu es este concepto
S6
sino la noclOn del nmero 1000? y qu tiene
que hacer el esquema entre el concepto y su ima-
gen? Si es un producto de la imaginacin deber
confundirse con la imagen misma, y si es un m-
todo general de construccin no tiene por qu
diferir del concepto; en todo caso, no vemos c-
mo puede facilitar la comparacin y la aproxi-
macin del concepto y la imagen.
Por otra parte, si el nmero es el esquema
de la magnitud, parece que el concepto en el cual
consiste el nmero debe ser tambin concepto de
una magnitud. Pero, qu hace que el nmero
represente esa magnitud y no otra? Se trata de
una relacin de cierta magnitud con la unidad
de magnitud de la misma especie, que se toma
libremente como unidad; por ello, en la nocin
de magnitud no hay nada que indique necesaria-
mente la presencia de un esquema, pues podra
tener otro cualquiera y, adems, si la magnitud
es un concepto y slo puede ser esquematizado
en el nmero, qu sucede con la teora kantia-
na segn la cual toda magnitud es intuitiva e
implica necesariamente la forma del espacio y del
tiempo? Cul es la relacin del nmero en tanto
esquema, con los "esquemas" de las figuras geo-
mtricas? Se dir que el nmero es un esquema
temporal mientras que los esquemas geomtricos
son espaciales; pero Kant admiti que el nme-
57
ro 5 tiene por imagen cinco puntos alineados y
generalizando este mtodo de construccin se ob-
tendr un esquema particular del nmero 5. Como,
por otra parte -segn Kant-, la construccin
de las figuras geomtricas es sucesiva, tambin
los esquemas geomtricos implican forzosamente
la participacin del tiempo. N o vemos con clari-
dad 10 que distingue al nmero de los esquemas
geomtricos, y con ello se pierde la distincin que
podra establecerse entre la aritmtica y la geo-
metra, atendiendo a su objeto y su mtodo. Sin
embargo, todo el mundo se da cuenta de esta
diferencia; los nmeros son ms abstractos, ms
puros, y tienen un carcter universal. Todo obe-
dece a las leyes del nmero, en tanto que no todo
cae bajo la jurisdiccin de la geometra. En resu-
men, si el nmero fuera esquema, no podra ser-
lo ni del nmero ni de la magitud. N o puede
ser realmente un esquema.
El nmero y la magnitud
N o es fcil representarse claramente la idea
que tuvo Kant sobre la magnitud y sus relacio-
nes con el nmero. En principio, la magnitud es
una categora o sea un concepto a priori del en-
tendimiento; 62 su esquema es el nmero, y el
58
espacio; su imagen (B 182). El nmero sera.en-
tonces un punto intermedio entre la magnitud y
el espacio, el vehculo que proyecta la accin de
aqulla en ste. Pero el concepto de magnitud,
como todas las categoras, tiene valor objetivo
solamente aplicndolo a los datos de una expe-
riencia, es decir, a la intuicin. Es necesario en-
tonces "investigar los conceptos sensibles" y para
ello sirven los esquemas. Segn Kant, el concep-
to de magnitud busca su base y sentido en el
nmero, y ste a su vez en los dedos, en las es-
feras del baco, en los puntos o las lneas de una
figura (B 299). Parece, por consiguiente, que
no puede pensarse a la magnitud sino a travs
"del nmero y por cierto del nmero entero y
positivo, que es esencialmente discontinuo. En
cambio, no podra concebirse de ninguna mane-
ra a la magnitud como discontinua, y en efecto,
segn Kant, pudesele definir nicamente dicien-
do que es la determinacin de una cosa por la
cual se piensa cuantas veces la contiene el n-
mero (B 300), y agrega que el "cuantas veces"
reposa en la sucesiva repeticin permisible en el
tiempo, y ms bien, en la sntesis de lo homog-
neo en el tiempo (tal es el nmero). Pregunta-
mos entonces cmo se hubiera podido llegar a la
nocin de magnitud continua pues, o bien el n-
mero "imita" a la magnitud -para emplear la
59
expreslOn de y entonces puede
carse la generalizacin del concepto de nmero
(nmeros fraccionarios, negativos, irracionales,
etctera), suponiendo que tenemos una nocin
mitiva y original de la magnitud (independiente
del nmero), 63 o bien que la propia magnitud
puede pensarse por medio del! esquema, es decir,
del nmero. Entonces, para explicar la continui-
dad de la magnitud hay que definir los nmeros
fraccionarios, negativos e irracionales, de una ma-
nera independiente, sin apelar a la idea de magni-
tud ni tampoco a la intuicin espacial. La segun-
da alternativa es perfectamente posible 64 pero
constituye una refutacin de la tesis kantiana por-
que erige a toda la matemtica sobre fundamen-
tos analticos y obliga, por 10 menos, a abando-
nar la concepcin empirista del nmero, segn
la cual ste debiera siempre estar encarnado en
grupos de objetos visibles y palpables, dado que
tal concepcin no permite ir ms all de los n-
meros cardinales, enteros y positivos.
En todo caso, dicha teora permite conside-
rar que la nocin de magnitud es en s indepen-
diente y distinta del espacio y del tiempo, puesto
que ambas formas de la intuicin pueden propor-
cionarle nicamente imgenes o esquemas 65 La
matemtica es -segn Kant- la ciencia de la
magnitud en general, independiente del espacio
60
y del tiempo; no descansa propiamente en la in-
tuicin sino en el concepto a priori de magnitud.
Otro tanto puede afirmarse del nmero, puesto
que, siendo el nmero un elemento que acta
en el espacio y en el tiempo, a travs de esque-
mas apropiados, es en s mismo un concepto dis-
tinto e independiente de ambas formas de intui-
cin y puede verse "construido" tanto en una
como en otra. Concluiremos, pues, que las cien-
cias del nmero y la magnitud son ciencias racio-
nales e independientes de la intuicin.
Kant mismo consider repetidas veces al n-
mero como un concepto intelectual, no slo en su
Dissertatio de 1770, que podra ser ampliamente
refutada 66 sino en la misma Crtica de la razn
pura. En efecto, dice as: "La sntesis pura,
presentada de una manera general, proporciona
el concepto intelectual puro. Pero entiendo por
esta sntesis a la que descansa en un principio
de unidad sinttica a priori. La numeracin (esto
se nota 'sobre todo en los nmeros grandes) es
una sntesis segn los conceptos porque tiene
lugar por un principio de unidad comn (por
ejemplo, el sistema decimal)" (A 78 B 104).
Este pasaje parece implicar que el nmero, pro-
ducto de una sntesis pura, es un concepto in-
telectual puro, 10 cual contradice la teora del
esquematismo. Podra explicarse este hecho no-
61
tando que estas lneas son anteriores al captlo
del esquematismo; sin embargo, en el pasaje ha-
bla Kant del papel de la imaginacin y le atri-
buye el lugar comn de todas las sntesis en ge-
neral (B 103). Esto es ms notable porque en
el mismo pasaje considera al nmero como pro-
ducto de una sntesis intelectual y no imagina-
tiva, que nada tiene que ver con la intuicin (del
tiempo) que, segn el esquematismo, sirve de
base o materia a dicha sntesis. 67
El lgebra
Kant reconoce, pues, que la matemtica no
tiene por objeto slo a las magnitudes concretas,
como las que estudia la geometra, sino tambin
a la magnitud pura que hace abstraccin de todo
objeto; tal es el oficio del lgebra (B 745):
Parece admitir que la magnitud es algo supe-
rior a las formas de la intuicin, en tanto in-
telectualidad pura, lo cual implica que espacio
y tiempo no sean las nicas magnitudes origi-
narias (B 753). Trata de salvaguardar su tesis
sosteniendo que el lgebra tambin se origina
por construccin de conceptos, pero no una cons-
truccin "ostensiva o geomtrica" que se proyec-
ta en objetos, sino construccin "simblica o ca-
62
racterstica" que se manifiesta en los signos al-
gebraicos (B 745, 762). Esta es una exageracin,
pues admitiendo que sea indispensable represen.
tar los conceptos por medio de signos, no puede
llamarse a esto una construccin de conceptos ni
concluir de ah que son de naturaleza intuitiva.
Con ello se confunde al signo o smbolo con
su significado.
68
Tambin pueden representarse
las relaciones lgicas por signos anlogos a los
algebraicos, como en la llamada "lgebra de la
lgica"; pero de aqu no se concluye que slo
puedan ser pensados por medio de la intuicin.
Kant mismo construye simblicamente la frmu-
la A + B. Puede concluirse de ah que sea una
sntesis intuitiva? El filsofo refuta su propia
teora llevndola al extremo y, segn ella, no
existe nocin ni relacin alguna que escape a este
fundamento intuitivo, puesto que todas las ideas
se traducen en palabras que son, a su vez, sig-
nos visibles o audibles. Puede concluirse que
todas las ideas se "construyen" en el espacio y
el tiempo?
Kant distingue las palabras de los signos al-
gebraicos, al 'afirmar que en filosofa no se razo-
na sobre las palabras; pero entonces, por qu
pretende que el lgebra razone sOQre signos, de-
jando de lado los objetos que constituyen el sig-:
nificado de los smbolos y determinan el sentido
63
del razonamiento propiamente dicho? 69 Kant
sufre una confusin; no es cierto que el lgebra
razone sobre signos y s sobre las ideas que re
presentan; operar mecnicamente con ellos es a
condicin de haber justificado previamente las
reglas formales que rigen las operaciones alge-
braicas, lo cual es posible atendiendo al sentido
real de tales operaciones y a los signos que se
relacionan con ellas. En cierto sentido se hace
abstraccin de la naturaleza de los objetos, pero
ello se debe a que no importa a la esencia misma
del razonamiento algebraico. Por ejemplo, no i n ~
teresa saber si las letras representan nmeros
enteros o fraccionarios, as como en aritmtic.l
pura no importa si un nmero representa un gru-
po de objetos, una longitud o un peso; ni en geo-
metra si un slido est hecho de madera o de
metal. Por lo dems, el mtodo de abstraccin
es general a toda la ciencia y gracias a l es po-
sible permanecer nicamente con el aspecto del
objeto que interesa a la investigacin. Lo que no
podra hacer el lgebra es abstraer al nmero
la magnitud, que es su objeto propio y conte-
nido mismo de las frmulas; y cuando en un
problema algebraico se hace abstraccin de la
naturaleza particular de las magnitudes que se
manejan, no es para vaciar a los smbolos y las
frmulas de todo contenido sino para reducirlas
64
,
1',
I
I
1
r
~ ...
precisamente a su contenido esencial, que es en
general la idea de magnitud.
Kant atribuye al "clculo literal" (como de-
nomina impropiamente al lgebra) una cierta vir-
tud de infalibilidad, y deberas e a que el razona-
miento contiene nicamente signos sensibles que
se graban en la memoria y hacen imposible toda
omisin. Las palabras, por el contrario, no pro-
porcionarn igual servicio porque pueden ser ex-
presadas sin pensar en su sentido y, por consi-
guiente, hay siempre una posibilidad de confun-
dir o alterar su significacin. Es cierto que las
ventajas' del simbolismo algebraico son reales,
pero no constituyen un argumento en favor de
la tesis kantiana, y prueba es que fueron admi-
tidas por pensadores racionalistas como Descar-
tes y Leibniz. El ltimo, sobre todo, consideraba
el clculo algebraico en tanto mtodo infalible
que podra extenderse a todo gnero deductivo
y constituir una caracterologa universal para re-
solver cualquier tipo de problemas. Leibniz se dio
cuenta, aun mejor que Kant, del auxilio que
recibe el pensamiento por los signos "cmodos
y apropiados", sin caer por ello en el nominalis-
mo y reducir el lgebra, la matemtica y la lgi-
ca misma, a un puro juego de smbolos, carente
de sentido. La superioridad del clculo algebraico
sobre el razonamiento predicativo no consiste en
65
que razone aqul sobre signos y ste sobre i ~ e a s ,
sino precisamente que en el clculo algebraico los
signos corresponden a ideas claras y definidas,
mientras que en el razonamiento predicativo -que
emplea palabras- intervienen ideas confusas y
equvocos producidos por su uso vulgar. . .
El signo es simplemente un medio de iden-
tificar un concepto preciso y rigurosamente
definido; la palabra podra hacerlo tambin, siem-
pre que su sentido se hubiera definido con pre-
cisin y que nunca se le atribuyera ningn otro.
As pues, no es necesario atribuir a los signos
una virtud casi misteriosa que preserva de todo
error, pues se cometen errores en el clculo tanto
como en el razonamiento, 10 cual, sin embargo,
no desmerece su terica infalibilidad. Lo ms
extrao es ver que Kant hace consistir, como
un simple empirista, a la "evidencia" en la "certe-
za intuitiva", acudiendo al testimonio de la vista
para "preservar a todas las deducciones del error"
y reconocer COmo demostrativas nicamente a las
que se apoyan en la intuicin. Puede tratarse,
bien de una simple cuestin de palabras donde
se maneje arbitrariamente el trmino "demos-
tracin", o puede ser un autntico error, porque
no se negar que existen demostraciones puramen-
te lgicas e intelectuales, y no sera Kant, cierta-
66
mente, quien llegara a sostener, por ejemplo, que
el valor del silogismo est fundado en la in-
tuicin.
Los juicios de la geometra
Rstanos comentar el pensamiento de Kant
sobre la geometra. Si hay una ciencia que pa-
rezca descansar en la intuicin es ella precisa-
mente, en tanto ciencia de 10 espacial, y hasta los
matemtico-filsofos que consideran el anlisis
como una ciencia pura y a priori, opinan que la
geometra es ciencia emprica, o al menos de
base intuitiva. Ello parece indicar que puede se-
pararse a la geometra del tratado general de las
magnitudes.
Kant emplea nuevamente ejemplos y compa-
raciones en su ensayo demostrativo y nosotros,
por consiguiente, deberemos examinarlo. As, para
mostrar que los juicios geomtricos son sintticos,
cita esta proposicin: "La lnea recta es la ms
corta que une dos puntos." "En efecto -dice l-
mi concepto de recta no contiene nada de cuan-
titativo sino exclusivamente Una cualidad. El con-
cepto cuantitativo de 'la ms corta' no puede estar
contenido en el sujeto ni ser obtenido analtica-
mente de l y slo se le atribuye por una sntesis
67
fundada en la intuicin." Qu validez metdica
tiene esta aseveracin? Es una definicin, un
axioma, o un teorema? Parece ms bien un
ma, puesto que lo califica de "principio" (Grund-
satz). 70 Sin embargo, no es absolutamente axio-
ma sino un teorema demostrable y demostrado. 71
No puede ser un principio ya que el enunciado
supone la nocin de longitud de una lnea cual-
quiera; ahora bien, la longitud de una lnea
curva se define nicamente en el seno de la geome-
tra analtica y del clculo, y por cierto, en fun-
cin de la lnea recta. La recta es pues, el proto-
tipo de las longitudes, por definicin. Kant se
coloca en el punto de vista del empirismo inge-
nuo, que cree ver la longitud de una curva, por-
que se imagina un hilo tenso aplicado sobre esta
curva, pero tal intuicin no interviene como prin-
cipio cientfico en geometra, puesto que el hilo
conserva ntegramente su longitud aunque se de-
forme su primitiva posicin recta. De ah vemos
que todo llamado a la intuicin conduce en geo-
metra a un crculo vicioso.
N o puede afirmarse que la lnea recta cons-
tituya en s primitivamente una cantidad; en to-
do caso, no es la lnea recta (ilimitada) lo que
puede ser una cantidad, sino el segmento finito
que se toma de ella. 72 Tampoco podemos decir
que la lnea recta sea una cualidad, como el co-
68
rojo o el calor, y cuando mucho, segn la l-
glca (tal es la lgica de Aristte-
les), d1remos que la rectitud de la lnea es una
cualidad y que la recta es el sujeto de esta CUa-
lidad. Pero ciertamente las categoras escolsti-
cas carecen de sentido si se aplican a la ciencia
geomtrica. En realidad, la lnea recta es una fi-
gura, segn la geometra proyectiva (a la cual se
le puede llamar tambin cualitativa) y conside-
rada en su totalidad es absolutamente infinita y
comprende todos los puntos situados en su direc-
cin. No es pues una magnitud, pero acta como
soporte de una serie de magnitudes (las longi-
tudes) desde el momento que fijamos dos pun-
tos sobre ella y definimos sus relaciones, llama-
d.as distancias. Despus diremos, por ejemplo, que
Sl el punto B est entre A y e, la distancia Ae
mayor que las distancias AB y Be y que cons-
tttuye su suma. Culminando estas definiciones de
desigualdad y de suma, las distancias se hacen
magnitudes mensurables. Se trata de una snte-
de cualidad y cantidad? Por lo menos puede
aflt111arSe que es la definicin de una especie de
magnitudes. y como en este concepto no queda
la lnea recta en cuanto tal (en su infi-
y su unidad indivisible y funcional), para
dec1r que es "la ms corta" se necesita tomar Un
segmento de recta limitado por dos puntos 73 y
69
cuando se concluye que este segmento es ms cor-
to que toda lnea ondulante o quebrada que ten-
ga los mismos extremos, se ha comparado, en el
fondo, un segmento de recta a otro segmento de
recta, diciendo que aqul puede estar contenido
en ste. La relacin de desigualdad ("mayor
que") se encuentra definida por la relacin del
todo a la parte y el teorema en cuestin se pro-
duce cuando la aplicamos. La proposicin "el to-
do es mayor que la parte" fue considerada por
Kant como un principio analtico y el teorema
"en un tringulo la suma de dos lados es siem-
pre mayor que el tercero" no podr deducirse de
los conceptos de lnea y tringulo (B 39). 74 En
ello tiene Kant perfecta razn, pero en realidad
no necesitaba apelar a los conceptos de lnea y
de tringulo, pues el mismo teorema podra for-
mularse as: "Dados tres puntos cualesquiera, la
distancia entre dos de ellos es menor que la su-
ma de sus distancias al tercer punto."
En su opsculo sobre los Progresos de la me-
tafsica (1791) pone Kant como ejemplo de jui-
cio sinttico el siguiente: "Toda figura de tres
lados tiene tres ngulos; porque al pensar en tres
lneas rectas que recortan un espacio, es imposi-
ble no pensar al mismo tiempo en tres ngulos,
aunque el concepto de la trilateralidad no me lle-
ve necesariamente al de la inclinacin de un lado
70
con respecto al otro, es decir, al concepto de n-
1 "75 e
gu o. amo se ha hecho ver, ste es un
error: 76 el concepto de ngulo est contenido en
la ,nacin de rectas que se cortan y, cmo po-
dnan cerrar un espacio si las lneas no se en-
contraran? Puede concebirse el tringulo a la
manera clsica, definindolo COmo la figura for-
tres rectas que se cortan dos a dos y, por
consIguIente, en virtud de un teorema de la com-
binator.ia, los tre; lados tienen intersecciones que
tres angulas; pero tambin se le pue-
de :onceblr como en la geometra proyectiva: un
conjunto de tres rectas situadas en un mismo pla-
no, y entonces dos de ellos aun los tres-
pueden ser paralelos. 77 Pero aun en este caso
debe admitirse que dos rectas paralelas forman
el ngulo cero y, por consiguiente, tres rectas
situadas en un mismo plano deter-
mman sIempre tres ngulos, de los cuales uno o
tres pueden ser nulos. En todo caso, la no-
clan de ngulo est perfectamente contenida en
la nocin ?e las .tres rectas, o sea en la propie-
dad de tnlaterahdad del tringulo. 78 Por otra
parte, Kant pretende que del concepto de dos l-
neas rectas no puede concluirse que stas no sean
de cerrar un espacio (B 65, 299) y 01-
su propia definicin de la recta, a saber, que
solo una puede pasar por dos puntos y que, por
71
consiguiente, dicha propiedad deriva analtica-
mente del concepto de recta. 79 Asimismo, l afir-
ma que el juicio "tres puntos que deben estar si-
tuados en un mismo plano" es sinttico (B 761),
siendo que este concepto de tres puntos es la de-
finicin misma del plano. Todos esos ejemplos
demuestran que la distincin de juicios analti-
cos y sintticos no estaba suficientemente clara
en Kant ni su examen de la geometra y la arit-
mtica.
Las demostraciones geomtricas
Para probar que las demostraciones geomtri-
cas descansan en la intuicin, Kant considera un
teorema conocido: "La suma de los tres ngulos
de un tringulo es igual a dos rectos." 80 Y afir-
ma que para demostrarlo se requiere una cons-
truccin que consiste en elaborar tres ngulos
iguales a los del tringulo y probar que la sum;t
es igual a dos rectos (B 744).
Parece, pues, que segn Kant no se puede
comprobar un teorema geomtrico sin construir
una figura por medio de lneas auxiliares y que
toda construccin implica necesariamente un lla
mado a la intuicin. Pero ninguna de esas pro-
posiciones est justificada. Una demostracin
72
geomtrica no recibe validez del auxiliar intuiti-
vo que nos hace "ver" las propiedades aparentes
de la figura. Esto lleva inclusive a sofismas. 8 ~
En cuanto a las construcciones auxiliares, los tra-
zos de que constan deben apoyarse en una justi-
ficacin lgica de su ubicacin. 82 Cuando 'Se h a ~
bla de construir tal o cual figura se echa mano
de una metfora ms o menos prctica, de un
elemento sensible; las figuras trazadas emprica-
mente tienen previa validez ideal, determinada
por los datos y condiciones del problema. Cuan-
do decimos: "nanse los puntos A y B" se signi-
fica en realidad: "Los puntos A y B determinan
Una recta en virtud de la definicin misma de
recta." Decir: "Prolonguemos la recta AB", es
referirse al accidente emprico de una figura tn.-
zada materialmente sobre la recta AB, que es
esencialmente infinita. Y tambin, cuando dadas
dos rectas ortogonales se habla de trazar por una
de ellas un plano perpendicular a la otra, no se
hace ms que realizar lo ya implicado hipottica-
mente, puesto que dos rectas son ortogonales por
definicin cuando una de ellas est contenida en
un plano perpendicular a la otra (se. demuestra
que esta propiedad es recproca) y por consi-
guiente, aquel plano ya exista por definicin.
En todos los casos sucede igual; no puede cons-
truirse, y que sea vlida, ninguna figura sin es-
73
tar previamente determinada por su definicin,
construirla es slo realizar empricamente ele-
mentos presupuestos en una figura ideal y como
precisamente a la figura ideal se refieren los razo-
namientos geomtricos, construirla no significa
agregarle nada sino hacerla nicamente accesible
a la sensibilidad en una forma pragmtica y apro
ximada. Es como si se repasaran con tinta los
trazos de una figura dibujada tenuemente con
lpiz, y as todas sus propiedades "por construc-
cin" 10 son realmente "por hiptesis" o "por
definicin" .
De all, aunque las construcciones fueran
dispensables, no exigen acudir a la intuicin. Pero
realmente no son tan indispensables como se cree.
Desde hace mucho tiempo se critica el carcter
artificial de las demostraciones de Euclides 83
porque se apoyan en construcciones muchas ve-
ces complicadas y en apariencia arbitrarias, em-
pleando un gran andamiaje de lneas auxiliares
que parten de la figura dada y constiuyen ele-
mentos extraos a ella. Esto da la impresin de
que no puede llegarse a demostrar una hiptesis
sino por medio de grandes rodeos y esfuerzos
de la imaginacin; tales demostraciones no pa-
recen realmente razonamientos lgicos y con-
catenados sino aventuras de la imaginacin. 84
Generalmente se les puede substituir por demostra-
ciones ms simples y directas, fundadas en pro
piedades intrnsecas de la figura dada que no
exigen ni un solo trazo de lneas auxiliares. Y
si se trata de dar ejemplos, podremos citar una
demostracin de ese tipo. La hemos obtenido de
un texto elemental, pensado sin ningn espritu
de sistema e inspirado nicamente en la idea del
rigor lgico y la claridad pedaggica: 85 "Cuando
dos planos son perpendiculares, toda perpendicu-
lar a su interseccin en un punto es perpendicular
al otro". Se demuestra con la siguiente conside-
racin: "Esta recta puede ser considerada como
la interseccin del primer plano con un tercero
que sera perpendicular a la intereseccin de los
planos dados (95) y, por consiguiente, perpen-
dicular al segundo (107, 111)."
La demostracin, expresada en una frase, no
requiere de intuicin alguna; no est acompaa-
da de figuras y, como se ve, tampoco reclama
construcciones, refirindose simplemente a tres
postulados previos que es necesario conocer:
95. Por un punto de un plano que contiene
una recta, slo puede trazarse una perpendicu-
lar a esta recta, y la perpendicular
cin del plano dado con el plano perpendicular
a la recta que pasa. por el pW1tO.
75
107. Dos planos son perpendiculares cuando
uno de ellos contiene una recta perpendicular
al otro.
111. Cuando dos planos que se cortan son
perpendiculares a un tercero, su interseccin
es perpendicular.
Volvamos ahora a la demostracin citada. La
hiptesis comprende los siguientes aspectos: dos
planos perpendiculares, que pueden ser P y Q,
la recta D, su interseccin, y la recta E perpen-
dicular a D en el plano P. La recta E es (en vir-
tud del enunciado 95) la interseccin del plano P
por un plano R perpendicular a la recta D. Pero
(de acuerdo con el 107) el plano R, perpendicu-
lar a una recta D del plano Q, es perpendicular
a Q. Los dos planos P y R son perpendiculares a
Q y as pues, su interseccin E es perpendicular
a Q. Esto es lo que se quera demostrar.
Nos abstenemos de trazar una figura porque
no es necesario 'ver los planos P, Q, R, y las rec-
tas D, E. Basta conocer sus relaciones para apli-
car automticamente, por as decirlo, la defini-
cin de los nmeros 95, 107 y 111. Esta es una
demostracin verbal, es decir, formal. Podramos
despojar de toda significacin geomtrica a los
elementos D, E, P, Q, R, e igualmente de sus
relaciones de perpendicularidad y corresponden-
76
cia. El razonamiento seria el mismo y tendra b
misma validez con tal que las tres proposiciones
95, 107 Y 111 fuesen verdaderas. 86 El ejemplo
demuestra que una proposicin geomtrica pue-
de verificarse de un modo puramente lgico y
deductivo. Conviene aadir que el teorema en
cuestin no es un mero corolario (consecuencia
inmediata de otro teorema) y que la demostra-
cin que acabamos de citar no constituye excep-
cin, pues la gran mayora de los teoremas qUe
componen esa obra tienen anlogo carcter y no
necesitan recurrir a la figura ni a la construc-
cin intuitiva.
La inhticin en geometra
Kant repite con frecuencia que la matemtica
es consideracin de 10 general en 10 particular,
y tambin en 10 singular y concreto; pero no cree-
mos correcta esta opinin. Aun en la geometra
sinttica, a la cual parecera aplicarse, cuando se
traza una figura para demostrar un teorema no
se razona jams sobre las propiedades particu-
lares de la figura y s en cambio sobre sus pro-
piedades generales, que son comunes a las figuras
del mismo gnero, comprendidas y definidas por
el teorema. 87 Para nada se requieren las propie-
77
dades intuitivas de la figura particular que se con-
sidera; slo las propiedades que resultan de su
definicin o de su construccin, es decir, de las
hiptesis del teorema. Dice Kant que la mate-
mtica representa "lo general en concreto (en la
intuicin singular) ... donde todo mal razona-
miento se hace visible" (E 773). Aqu hay un
equvoco. Si se trata del mtodo algebraico, hay
razn en decir que los signos sensibles preservan
del error, como Leibniz lo haba hecho notar.
Pero si se trata del mtodo geomtrico, las figu-
ras no slo no preservan sino que al contrario,
conducen al error, pues la pretendida "evidencia"
intuitiva puede disimular la debilidad de un raZ)-
namiento o de un postulado. Esto prueba de paso,
que ambos tipos de intuicin no se parecen, y as,
la intuicin geomtrica no es de ningn modo
una garanta de verdad y menos de rigor lgico.
Se puede razonar adecuadamente sobre una figu-
ra inexacta y por consiguiente falsa, y en cambio
se puede mal razonar sobre una figura bien cons-
truda si se invoca una propiedad autntica, pero
emprica, es decir, no emanada de las definicio-
nes o de hiptesis. Qu significa esto, sino que
la intuicin no debe participar de manera funda-
mental en los razonamientos geomtricos y que
stos para ser rigurosos deben ser puramente lgi-
cos? Un llamado a la intuicin (aun la pretendi-
78
da intuicin a priori) no se distingue ciertamente
de un dato emprico ni tiene ms valor que l.
Se puede determinar el nmero ;rt midiendo el
contorno de un crculo material; se dice que Ar-
qumides encontr la cuadratura de la parbola
pesando cuerpos recortados conforme a esta cur-
va; pero tales procedimientos son evidentemente
e:-:traos al mtodo matemtico y no ms, por
Cierto, de lo que viene a ser un apoyo en la in-
tuicin. 88
Se dir que los razonamientos geomtricos no
se refieren a imgenes, sino a esquemas, y esto
parecera resolver la dificultad puesto que mien-
tras las imgenes son particulares los esquemas
son generales como el concepto mismo; Kant sos-
tiene que nuestros "conceptos sensibles puros"
(es decir, los conceptos geomtricos) descansan
en los esquemas y no en imgenes, porque nin-
guna imagen puede adecuarse al concepto de
tringulo ni representar su generalidad (E 180).
Por otra parte, la teora es difcil de conciliar
con el repetido aserto de que la matemtica cons-
truye sus conceptos in concreto (E 743) y consi ..
dera 10 general en 10 particular y aun en lo sin-
guIar (E 742). Sin embargo, leemos en este senti-
do: "La figura singular que yo puedo trazar es
emprica y sin embargo sirve para expresar el
concepto, a pesar de su generalidad, porque en
79
esta intuicin emprica slo se atiende al acto de
la construccin del concepto, indiferente a toda
clase de determinaciones, como la magnitud de
los lados y los ngulos; por consiguiente, se hace
abstraccin de las propiedades que no alteran el
concepto de tringulo" (E 742). Este pasaje prue-
ba que Kant vio la dificultad, mas no la resol-
vi. 89 Una de dos: o bien se razona sobre la figu-
ra singular (no importa que est dada en una
intuicin a priori o emprica) y entonces el razo-
namiento carece de generalidad, o bien se razona
sobre el esquema general cuya imagen est dada
en la figura, pero entonces ya no podr sostener-
se que la matemtica considera a 10 general ni-
camente en lo particular y 10 concreto. Tampoco
podr afirmarse que la matemtica hace conside-
raciones intuitivas, pues un esquema significa
mtodo general, regla de construccin y no cons-
truccin acabada, que sera, segn Kant, "Un
objeto singular" (E 741) que no se distinguira
en nada del concepto de cuya generalidad parti-
cipa, abstrayendo las caractersticas particulares
que hacen posible la intuicin. 90 Es el concepto
mismo quien constituye la regla general de cons-
truccin, considerando sobre todo que los con-
ceptos geomtricos no son definidos per genus et
differentiam, sino per generationem. Todo pro-
ducto de la imaginacin es particular y no pode-
80
mas imaginar un tringulo sin asignarle una for-
ma determinada. Si el esquema es general, no
puede ser un producto de la imaginacin. El es-
quema es, pues, un elemento intermedio, til por
10 menos, entre el concepto y la imagen.
En cualquier caso, si la intuicin interviene a
ttulo de simple auxiliar en la geometra sinttica,
para nada se mezcla con la geometra analtica, y
menos an con la geometra proyectiva y los di-
versos captulos del clculo geomtrico. En geo-
metra analtica el razonamiento es conducido por
medio de ecuaciones generales que representan
indiferentemente a todas las figuras de una misma
especie, y si de hecho se recurre a la intuicin
para establecer esas ecuaciones, se prescinde com-
pletamente de ella en las deducciones ulteriores.
En geometra proyectiva se razona directamente
sobre las figuras pero concibindolas de una ma-
nera general y haciendo abstraccin de sus par-
ticularidades intuitivas. Se hablar, por ejemplo,
de la cnica, sin especificar si se trata de elipse, de
parbola o de hiprbole, y aun sin pretenderlas
distinguir. Tampoco se diferencian rectas o pla-
nos paralelos de rectas o planos que se cortan,
desprecindose como indiferentes los datos in-
tuitivos en los que la geometra sinttica de Eu-
clides se basaba casi exclusivamente. Por ltimo,
en los diversos captulos del clculo geomtrico,
81
las figuras son definidas como combinaciones
algebraicas de puntos (elementos indefinibles) y
el razonamiento se lleva a cabo por medio de al-
goritmos formales anlogos a los del lgebra. En
todas estas doctrinas no se invocan las propie-
dades intuitivas de las figuras ni se emplean jams
las construcciones auxiliares que son para la geo-
metra sinttica meros elementos de ilustracin.
Se han podido escribir tratados enteros de geo-
metra sin una sola figura, 10 cual demuestra que
no se requiere indispensablemente de la intuicin,
y que el razonamiento no se refiere a casos y
ejemplos singulares. 91
En los Prolegmenos ( 12), Kant afirma
que la igualdad geomtrica consiste, en ltima
instancia, en la superposicin, es decir, en un
fenmeno intuitivo, y olvida que el empleo de
ese mtodo (del cual se abstienen por completo
los gemetra s modernos) no se limita a construir
de hecho la superposicin de figuras sino demues-
tra tambin, debido a qu circunstancia fue
sible. Las dos figuras superpuestas son identifi-
cadas previamente en sus elementos, de manera
que la superposicin de referencia pueda ser de-
ducida de esta previa identidad, que se basa en
la definicin misma de las figuras. AS, por ejem-
plo, del hecho que dos rectas tengan dos puntos
comunes, se concluye que ambas rectas coincidan;
82
pero sta no es una demostracin intuitiva sino
una consecuencia lgica de la definicin de recta
, . t 92
Y aSl suceSlVamen e.
Paradoja de los objetos simtricos
La famosa paradoja de los objetos simtricos
podra constituir una objecin a tesis: Re-
cordmosla. 93 Se dan figuras de tres dlmenSlOnes
que son "iguales" en todos sus elementos y, sin
embargo, "incongruentes", es decir, que no pue-
den coincidir. As son los tringulos esfricos
opuestos, las hlices a derecha y a izquierda, .los
dos lados del cuerpo humano, las dos orejas,
las dos manos, etctera. Segn Kant, esta diferen-
cia no puede ser definida ni explicada por ningn
concepto sino nicamente por la intuicin, y prue-
ba la naturaleza intuitiva de las figuras geom-
tricas y del espacio mismo.
Es til recordar que esta paradoja fue invoca-
da por Kant para probar una tesis diferente, casi
contraria, como es la del espacio absoluto. 94 La
diversidad de los objetos simtricos no podra ex-
plicarse por sus relaciones (que s?n
idnticas) y solamente se hace mtehglble relaclO-
nndolos con el espacio absoluto. 95 As, Kant par-
ti de un mismo hecho para comprobar primero
83
la realidad del espacio y despus su idealidad.
Esto hace presumir que en ambos casos, o al
menos en uno, el argumento no es procedente. 00
Sera interesante averiguar cmo pudo Kant em-
plear simultneamente un argumento en dos senti-
dos tan diversos; creemos explicar este hecho
como una oposicin a Leibniz, pues en el primer
caso sostiene la tesis newtoniana del espacio y en
el segundo opta por la naturaleza intuitiva del
espacio para dirigirse contra el intelectualismo
de Leibniz, quien vea en l un orden puramente
inteligible. Pero esta cuestin histrica y psicol-
gica se aparta de nuestro tema; 10 que deseamos
es saber cul es el argumento tal y como es pre-
sentado en los Prolegmenos.
Creemos hallar la falla de la argumentacin
en la siguiente premisa: "N o existen ah dife-
rencias intrnsecas que un entendimiento cual-
quiera pueda solamente concebir." Esta premisa
supone que entre los elementos de las figuras no
existen otras relaciones que las de magnitud. ste
es un error, pues las relaciones de orden figuran
tambin como datos imprescindibles y son pre-
cisamente estas relaciones de orden las que dis-
tinguen, y ms an, invierten al espacio en el
caso de las figuras simtricas. Podra afirmarse
que dichas relaciones son puramente intuitivas y
lgicamente indefinibles? Todas las relaciones de
84
orden pueden definirse por medio de la lgica
relacional. En el fondo, dos rdenes inversos en-
tre s corresponden a relaciones de conversin de
uno a otro, y la conversin relacional es una ope-
racin lgica absolutamente independiente de la
intuicin. 97 Existe pues una diferencia inteligi-
ble y puramente lgica entre dos figuras geo-
mtricas; tal es lo que Kant niega cuando dice
que son "iguales" en todas sus partes y en todas
sus relaciones internas. Sus partes son iguales (y
por consiguiente semejantes) pero no estn dis-
puestas en semejanza; en otras palabras, todas
las relaciones de magnitud son las mismas pero
las relaciones de orden 'Son inversas.
Trataremos de precisar nuestra idea. Hay que
distinguir dos sentidos vectoriales opuestos en
una misma recta; un sentido ser positivo y su
contrario, negativo. Se distinguen igualmente dos
sentidos opuestos para los ngulos de un mismo
plano. Dos segmentos o dos ngulos iguales (del
mismo sentido) coinciden con un simple despla-
zamiento; dos segmentos o dos ngulos simtricos
(de sentido contrario) no pueden coincidir. Lo
mismo sucede con los llamados "tringulos dirigi-
dos" (es decir, dotados de sentido) situados so-
bre un mismo plano. La simetra de los triedros
es anloga a la de los tringulos, con una dimen-
sinms, de manera que los triedros simtricos
85
----o
no pUeden coincidir con un desplazamiento en
el espacio de tres dimensiones. En forma general,
hay que distinguir segmentos (paralelos),
los (en un mismo plano) y triedros homotxicos
y antitxicos, segn que estn dispuesto en el
mismo sentido o en sentido contrario, ya sea so-
bre la recta, sobre el plano o en el espacio. 98
Ahora bien, para transformar un triedro en su
antitxico, basta cambiar el sentido de uno de
sus lados, 10 cual equivale a reemplazar una semi-
recta por su opuesta mediante un cambio de signo
en uno de los ejes. La antitaxia puede definirse
por la simple distincin de los dos sentidos de
un segmento y reducirse a la oposicin de seg-
mentos positivos y negativos sobre una recta. Que
esta oposicin no es un dato del espacio intuitivo,
debi ser evidente para el autor del Ensayo de
introduccin al concepto de las magnitudes nega-
tivas en la filosofa (1763), desde el momento en
que pretenda reducir todas las oposiciones rea-
les, aun las psicolgicas (como el placer y el do-
lor) y las morales (lo bueno y 10 malo) a la
oposicin de magnitudes positivas y negativas.
As pues, si la paradoja de Kant prueba algo, es
que. despacio constituye el substratum de las re-
laciones de orden y que.,. por consiguiente, no es
una magnitud pura. sino .precisamente un orden,
86
lo cual es en el fondo la misma tesis de Leibniz
que Kant crey refutar. 99
El problema anterior debe ser distinguido de
este otro, que se relaciona con l: 100 " Por qu
el mundo real tiene un sentido determinado y no
precisamente el opuesto? Por qu, por ejemplo,
los planetas giran de derecha a izquierda en torno
al Sol?" N o es posible responder a esta pregun-
ta, porque ella misma carece de sentido, ya que
el espacio es relativo y no contiene diferenciacio-
nes cualitativas e intuitivas. Si el espacio fuera
absoluto, debera existir una razn para que los
planetas girasen de a izquierda y no de
izquierda a derecha; pero no podemos dar esa
razn. 101 Por 10 dems, ambos sentidos se ha-
cen inescindibles, pues si los planetas giran de
derecha a izquierda para un observador situado
en el sol con la cabeza al norte y los pies al sur,
girarn de izquierda a derecha para un obser-
vador colocado en posicin inversa. La distincin
de ambos sentidos se hace relativa a la colocacin
del observador, pues realmente en el universo no
hay ni arriba ni abajo, ni izquierda ni derecha.
Mas si a pesar de 10 anteriormente expuesto se
insiste en que la diferencia de los objetos 'sim-
tricos. es indefinible, en vista de que. para lograr-
lo . requerimos de 'casos particulares y ejemplos
intuitivos, respondt':remos que efectivamente acos-
tumbramos servirnos de los trminos "izquierda"
y "derecha", relativos a nuestro propio cuerpo, y
que son indefinibles, slo distinguidos por un
sentimiento interno e inmediato. A todo ello da-
remos la razn, pero el argumento se refiere, no
a la posibilidad de distinguir lgicamente las fi-
guras simtricas, sino a los medios de que nos
valemos para distinguirlas en el lenguaje, es de-
cir, para nombrarlas con respecto a otras. En el
opsculo: Was heisst sich im Denken orien-
tieren? (1786) (A qu se llama orientarse en el
pensar!) Kant sostiene que no es posible orientar-
se, es decir, distinguir los cuatro puntos cardina-
les, fuera del sentimiento subjetivo de la derecha
y de la izquierda, y agrega: "lo llamo un senti-
miento porque estos dos lados no presentan exte-
riormente a la intuicin ninguna diferencia sensi-
ble" (edicin Hart., IV, 341). El filsofo olvida
que existe una diferencia perfectamente sensible y
absolutamente objetiva entre las dos semirrectas
opuestas que un punto determinado separa en
una recta indefinida, y es que no tienen ningn
otro punto comn. Tenemos aqu una distincin
inteligible y clara, y no una simple distincin de
sensaciones. La denominacin "derecha" e "iz-
quierda", no sirve para distinguirlas sino para
nombrarlas verbalmente. De anloga manera nos
servimos de las indicaciones geogrficas o antro-
88
pomrficas de norte y de sur, de arriba y de aba-
jo, para designar los dos sentidos inversos de
una recta (de un ej e de coordenadas) o tambin
el sentido de las manecillas de un reloj para desig- .
nar las dos posibilidades de una rotacin circular.
Pero dos rectas de sentido inverso, dos crculos
que giran en sentido inverso tambin, pueden
coincidir y, por consiguiente, la necesidad prc-
tica que nos conduce a echar mano de datos in-
tuitivos para designar las figuras simtricas, sig-
nifica que slo para representarnos tales figuras
es necesario recurrir a la intuicin.
PrinciPios de la geometra
La reconstruccin lgica de la geometra na
es solamente una posible idealidad, sino un he-
cho realizado por los trabajos de la geometra
contempornea. 1Q2 Se ha establecido ya de sobra
que las demostraciones geomtricas son analticas
y que la geometra puede y debe reducirse lgica-
mente a un grupo de postulados iniciales. N os
queda por saber cul es el origen y valor de tales
postulados. Sobre esta materia la lgica formal
no est capacitada para decidir. Es seguro que
los postulados de la geometra no pueden deducir-
se -como los axiomas de la aritmtica- de los
89
prinCIpIOS de la lgica, y la prueba est.i en que
slo existe una aritmtica, en tanto que las geo-
metras lgicamente posibles son muchas. Cada
una de ellas se construye analticamente sobre un
conjunto de postulados que la caracterizan un-
vocamente, constituyendo un sistema hipottico
deductivo (para seguir la expresin de Pieri),
es decir, un conjunto de proposiciones lgicamen-
te encadenadas que dependen de ciertas hiptesis
y sern vlidas en el caso y medida que tales
hiptesis se verifiquen. Habindolas admitido, la
lgica pura interviene en cada geometra, y desde
el punto de vista lgico son equivalentes entre 's,
no incompatibles, como pudiera pensarse. Si todas
ellas, con su diferente estructura de postulados,
se refirieran a un mismo espacio, podran ser
contradictorias; pero su objeto es puramente hi-
pottico y est determinado por un sistema de
relaciones formales, de hiptesis y conclusiones.
Las hiptesis son postulados; ahora bien, no pue-
den considerarse como tales las proposiciones
concretas que son formuladas en cada geometra.
Las hiptesis son libres postulados que hacen de
la geometra una parte de la matemtica pura en
tanto ciencia deductiva y exclusivamente anal-
tica; con este criterio, las geometras construyen
sus espacios ideales y meramente posibles, y, cosa
rara, la geometra moderna es la realizacin de
90
,
aquel ideal que Kant previ y defini escasa-
mente a los veintitres aos de edad, en su prime-
ra obra, cuando estaba notablemente influido por
la filosofa de Leibniz: "Una ciencia de todos
los espacios posibles sera indudablemente la
geometra ms elevada que un entendimiento fini-
to pueda concebir." 103
Pero en otro sentido, la geometra deja de
ser una ciencia analtica y una matemtica pura
cuando se le aplica a un objeto particular, al es-
pacio actual de los objetos existentes. Y enton-
ces slo una geometra es procedente, una que
debemos escoger entre todas las que son lgica-
mente posibles. Esta eleccin consiste en adop-
tar entre los diversos sistemas de postulados, uno
que se verifique en el espacio actual o en el mun-
do real; y con esto se implica, desde luego, una
fase sinttica en el sentido que sobrepasa los
lmites de la lgica formal. Qu determina esta
eleccin? El tema da lugar a controversias; la
mayora de los matemticos piensan que la ex-
periencia es la indicada para mostrar cules pos-
tulados se verifican en nuestro mundo. Tales
postulados seran entonces leyes inductivas, pro-
ducto de incontables experiencias y, por consi-
guiente, esa geometra sera una ciencia induc-
tiva y experimental, la primera y ms abstracta
de las ciencias fsicas; sus juicios, segn ellos
91
mismos, son JUICIOS sintticos a posteriori. Pero
a otros parece la experiencia incapaz de decidir,
entre las diversas geometras, cul deba ser la geo-
metra de lo real, puesto que una misma expe-
riencia, un mismo conjunto de hechos, puede
interpretarse en los diversos sistemas que ofrece
la geometra pura, y entonces la eleccin no es
impuesta por la experiencia sino realizada por
razones de comodidad. Ahora bien, como aqu
no se trata de una comodidad emprica o prc-
tica, sino de una comodidad intelectual, es de
presumir que analizando ms a fondo las preten-
didas razones comodicias se redujeran a argumen-
tos racionales, es decir, a juicios sintticos a
priori. Y 10 que parece confirmar esta presuncin
es el carcter eminentemente racional de las dos
propiedades esenciales del espacio eucldeo: pri-
mero, la posibilidad de desplazar una figura in-
variable sin deformarla, lo cual constituye el
principio de identidad en la geometra (la mis-
ma figura puede existir en dos lugares diferen-
tes) y segundo, la posibilidad de las figuras
semejantes, lo que origina la llamada independen-
cia de la forma y de la magnitud (la misma forma
puede existir en escalas diferentes). Ahora bien,
estos juicios sintticos a priori no estn fundados
-4:omo crea Kant- en una intuicin sensible
ni tampoco pura, sino en necesidades o convenien-
92
cias de razn, con 10 cual creeemos justificar ms
propiamente al intelectualismo leibniziano que al
intuicionismo kantiano.
Sin embargo, junto a esos postulados de ca-
rcter intelectual hay por lo menos uno que no
es explicado en la misma forma, el relativo al
nmero de dimensiones de nuestro espacio. Pa-
rece que es reductible a una especie de intuicin
que se impone prcticamente a todos los hombres
de manera inexorable, bien sea porque proviene
de la constitucin subjetiva de nuestra sensibili-
dad o bien porque traduce simblicamente la es-
tructura del mundo exterior. Si hay un postulado
que justifique a la teora kantiana, es ste. No
queremos decidirnos por ninguna de las dos solu-
ciones, pues muy probablemente la intermedia
sea la correcta: ciertos postulados tendran un
origen intelectual y otros un origen intuitivo; el
espacio sera entonces una compleja estructura
de elementos intuitivos organizados por principios
intelectuales.
De cualquier manera, mientras la aritmtica
desmiente por completo a la teora kantiana, sta
parece subsistir en geometra. Tal conclusin es
contraria a la creencia de muchos matemticos,
quienes opinan que la creacin de las geometras
no-eucldeas viene a refutar la doctrina de Kant.
Dichos autores, aparentemente poco familiarizados
93
con el pensamiento del filsofo, creen que su doc-
trina implica la afirmacin de slo una geometra
posible, lo cual es falso. La posibilidad y existen-
cia de varias geometras es ms bien un
to de las tesis kantianas en el sentido de que los
juicios geomtricos son sintticos y se fundan en
la intuicin. 104 Russell
105
dice con justicia que la
autntica crisis de la filosofa kantiana de las ma-
temticas no es la geometra no-eucldea sino la
reconstruccin lgica del anlisis, 10 que Klein
ha llamado la aritmetizacin de las matemticas. 106
Las antinomias
N o vamos a referirnos a la antinomia de la
razn pura, porque adems de haberla discutido
ampliamente en otro trabajo 107 el tema que es-
tamos tratando no se relaciona muy estrecha-
mente con ella. Kant pens que la antinomia de
la razn pura se relacionaba con la naturaleza
del espacio y el tiempo y confirmaba la tesis so-
bre la idealidad de ambas categoras. Pero en rea-
lidad, las pretendidas contradicciones en que la
razn incurre inevitablemente en sus especulacio-
nes sobre el mundo, provienen de una nocin
inexacta del infinito, alimentada por los prejuicios
tradicionales relativos a esta nocin. 108 Cabe de-
94
1.
cir que la antinomia est ya fuera de lugar desde
que la nocin de infinito ha sido rigurosamente
definida. Por otra parte, si bien es cierto que Kant
refut con clara conciencia los groseros sofismas
del finitismo, puede admitirse tambin que su
idea del infinito no fue clara ni unvoca, 109 pues
mientras en la Esttica trascendental considera el
espacio como "una magnitud infinita dada" (A
25, B 39) y por cierto en una intuicin simult-
nea, en la antinomia define al infinito por el
cho de que "la sntesis sucesiva de la unidad en
la medida de la cantidad, no puede ser detenida"
(A 430-32, B 458, 460).110 De nuevo se inmiscu-
ye el tiempo en los conceptos de nmero y mag-
nitud; Kant introduce en la nocin de infinitud,
al elemento contradictorio que l mismo pens
refutar, por 10 cual puede aplicrsele la objecin
que l esgrima contra los finitistas de su tiem-
po (y de todos los tiempos): Confingunt nem-
pe talem infiniti definitionem, ex qua contradic-
tionem aliquam exculpere possint. 111 En todos
los casos, la antinomia procede, no propiamente
de las nociones de espacio y tiempo, sino de la
nocin de infinitud que se les aplica, por 1(, cual
no debe concluirse de ah la idealidad del espado
y el tiempo. 112 Segn nosotros, slo puede obte-
nerse una conclusin: que Kant elabor un con
cepto contradictorio del infinito porque introduce
95
/
/
/
arbitrariamente la nocin de tiempo en el nme-
ro y en la magnitud, lo cual viene a ser una re,
futacin indirecta de su filosofa de las mate-
mticas.
Conclusin
En resumen, el progreso de la lgica y la
matemtica en el siglo XIX ha impugnado la teora
kantiana y dado razn a Leibniz. Si Kant separa
y opone la lgica y la matemtica entre s, es
porque tiene una idea poco profunda de ambas.
Es conocida su opinin sobre la lgica: que esta
ciencia, desde Aristteles, no ha dado un solo
paso (B VIII) Y no tiene ninguno que dar, pues
de origen posee, segn l, una perfeccin que
atribuye a sus limitaciones. Los lgicos modernos
han tenido que agregar muchsimo a esta defini-
cin. Es cierto que Kant no poda prever el re-
surgimiento de la lgica en el siglo XIX, pero al
menos hubiera sido ms comprensible con el es-
fuerzo de sus predecesores, es decir, de Leibniz
y su escuela, que ensayaron sistemticamente la
superacin del marco artificioso de la lgica aris-
totlica. En lugar de proseguir en este esfuerzo,
con la contribucin poderosa de su genio, Kant
se manifest en lgica formal como un ultracon-
96
j'l
~
servador, para no decir reaccionario, y se conten
t con la crtica de la "falsa sutilidad de las cuatro
figuras del silogismo" y la simplificacin de la
lgica escolstica; no pareci ver que ella nece-
sitaba ser extendida y revisada. 113 Esto es ms
notorio por cuanto la lgica formal es la base
necesaria de la lgica trascendental; la misma
funcin, el mismo entendimiento, las mismas ac-
ciones -para emplear trminos kantianos- cons'
tituyen los juicios y subsumen a los objetos hajo
categoras, que producen, por una parte, la uni-
dad analtica de los conceptos, y por otra, la unidad
sinttica de la intuicin (A 79, B 104, 105). 114
Parece, pues, que el filsofo debi analizar con
su caracterstica penetracin, las operaciones lgi-
cas del espritu y los diversos modos de deduc-
cin, segn el mtodo positivo preconizado y prac-
ticado por Leibniz; el estudio de las formas del
lenguaje y del pensamiento cientfico. En vez de
ello se satisfizo considerando a la vieja lgica
escolstica en un marco cerrado y finito, con
frmulas inveteradas, adoptando la clasificacin
tradicional de los juicios 115 y completndola con
aadiduras superfluas para darle cierta disposi,
cin simtrica. 116 Y cuando sale a luz el uso, o
mejor dicho, el abuso con que fue empleado este
cuadro tan rgido, cuando se le ve calcar sobre
l la tabla de las categoras y la de los principios,
97
y desarrollar ulteriormente sus teoras en este
bloque uniforme hasta convertirlo en un lecho de
Procusto donde a fuerza deban todas encajar, se
llega a la conclusin de que el edificio que el gran
crtico admiti sin crtica como punto de partida
de su sistema, y el majestuoso, muy simtrico y
muy artificial de las tres Crticas, requiere la ci-
mentacin indispensable de una lgica moderna
y verdaderamente cientfica. Esto equivale, en
otras palabras, a que el coloso de granito tiene
pies de arcilla.
Igual que sus contemporneos, Kant concibi
las matemticas como ciencias del nmero y la
magnitud; ms estrictamente, como ciencias del
espacio y del tiempo, no como una ciencia met-
dica formal o un conjunto de razonamientos de-
ductivos e hipotticamente necesarios. En realidad
no se le podra reprochar el no haber previsto
la ulterior evolucin de la matemtica hasta las
modernas concepciones racionalistas, a no ser
porque Leibniz haba concebido desde antes con
claridad, la matemtica universal y especialmente
el lgebra universal (que llam "caracterstica"),
aplicable a todas las formas posibles de deduc-
cin. Pero estos vislumbres geniales fueron me-
nos preciados y pasaron indiferentes como sueos
de un utopista. En la poca de Kant los princi-
pios del anlisis eran obscuros, el clculo infinite-
98
T-'. '
sima1 no haba sido depurado de la nocin miste-
riosa de infinitamente pequeo ( que ciertos
kantianos han interpretado tan extraamente);
Gauss no se decidi a admitir las "cantidades"
imaginarias que constituyen ahora la base misma
del anlisis, y slo hasta 1806 fue ofrecida por
Argand una primera interpretacin satisfactorh
del tema. Mucho tiempo despus se sigui pre-
guntando si los entes paradjicos (contradictorios,
en la opinin de muchos) eran "nmeros" o
"magnitudes". Y tan slo en una forma paula-
tina se ha llegado a concebir que la matemtica
no est ligada a la naturaleza real de los objetos
y s constituye, en cambio, un mtodo general de
invencin y demostracin. Pero a este concepto
de la matemtica se ha llegado despus del des-
cubrimiento del clculo baricntrico de Moebius,
del clculo de las equipolencias de Bellavitis, del
clculo geomtrico de Grassman, de los cuater-
niones de Hamilton, de la geometra proyectiva
de Staudt, de la teora de los conjuntos, de la
teora de las sustituciones y de los grupos, del
clculo lgico de Boole, y muchos otros. Fue pre-
cisamente Boole el primero que expres abierta-
mente la referida concepcin, empleando el si-
guiente enunciado: "N o corresponde a la esencia
de las matemticas ocuparse de la idea de nmero
y cantidad." 117 Queremos afirmar por esto que
99
la matemtica pura fue descubierta por Boole 118
cincuenta aos despus de la muerte de Kant, por
10 cual puede excusarse perfectamente al filsofo
de no haberla conocido.
En suma, todas nuestras crticas conducen
finalmente al hecho de que la matemtica consi-
gui en el siglo XIX un progreso inmenso e im-
previsto, no slo en el sentido de una mayor ex-
tensin sino en la penetracin de sus temas, y
como tal progreso tiene un efecto natural en la
filosofa, atenerse a las concepciones matemticas
de Kant sera retrasar ms de un siglo esta cien-
cia. Dejemos a sus discpulos la tarea de inves-
tigar los elementos vlidos de la teora kantiana
del conocimiento, de la cual parece constituir una
parte esencial la teora de la matemtica. 119
Es ms, se ha reprochado a Kant haber tomado
como punto de partida de sus consideraciones ex-
clusivamente a la matemtica, dando con ello a
su lgica una base demasiado estrecha, tomando
un solo modelo para la concepcin de toda la
ciencia racional. Y aunque este reproche nos pa-
rece justificado, no 10 dirigimos en el mismo
sentido que sus autores; si la base de la Crtica
es pequea, no ser por haberla proyectado en
la matemtica misma, sino por una concepcin
insuficiente de la matemtica. Sera intil es-
perar nuevas teoras sobre el espritu humano de
100
un estudio cientfico natural, pero de acuerdo con
la concepcin de la Crtica, la matemtica es la
verdadera lgica de las ciencias naturales y su
pretensin se ajusta a su mtodo. Por 10 dems,
la misma lgica debera extenderse sin cesar en el
campo que presentan las nuevas teoras. Pero si
una ciencia quiere ser exacta, racional y deducti-
va, tendr que adoptar necesariamente el ropaje
matemtico. 120 La ciencia es una, como el esp-
ritu mismo, y as como no existen apartados es-
pordicos en la funcin espiritual, tampoco exis-
ten ciencias que, apartndose de la lgica, dieran
lugar a otra lgica. Lgicas hay slo una, la lgica
de la deduccin, y los mtodos llamados induc-
tivos constituyen una aplicacin de aqulla, pues
existe una sola manera de entrelazar las verda-
des de modo universal y necesario. 121 Ahora bien,
esta lgica no es, ni con mucho, la mezquina,
pobre y estril lgica escolstica. La autntica
lgica se desplaza paralelamente a la matemtica,
y es susceptible, como ella, de un progreso in-
finito.
As pues, lejos de reprochar a Kant el haber
sido demasiado matemtico y demasiado lgico,
le reprocharamos, por el contrario, no haberlo sido
suficientemente en un sentido racionalista. Es,
en general, imprudente y temerario, querer poner-
le lmites a la razn para decirle "t no irs ms
101
lejos". Todos los filsofos que han ensayado de
poner barreras a la ciencia o marcar sus fronte-
ras, han tenido que ceder tarde o temprano ante
el empuje del progreso cientfico. Es en este
sentido que consideramos a la discutida mxima
de Leibniz como una tesis justa: los sistemas son
verdaderos por lo que afirman y falsos por lo que
niegan. Kant trat, tal vez demasiado, de dis-
tinguir y limitar las facultades del espritu, de
acomodarlas en cajones etiquetados. Su sistema,
de una simetra artificiosa, da la impresin so-
focante de una construccin cerrada por todas
partes; no deja lugar al incontenible progreso de
las ciencias. Por 10 dems, l afirm siempre la
fecundidad del espritu humano y tuvo confian-
za en su poder; se preocup demasiado de cir-
cunscribir el campo del pensamiento, de subordi-
nar la razn especulativa a la razn prctica, y
aun de limitar el saber para dar lugar a la fe
(B xxx). Pero la razn ha tomado revancha
rompiendo los marcos rgidos y las frmulas es-
colsticas en que el filsofo crey haberla ence-
rrado definitivamente. 122
NOTAS
1 De acuerdo con la terminologa de Vaihinger,
designaremos respectivamente por A y B la primera y
segunda ediciones de la Crtica de la razn pura, cuya
paginacin se encuentra reproducida en las principales
ediciones modernas, y de mejor manera en las de Erd-
mann y Kehrbach.
2 Lgica, cap. 103.
3 Podra observarse que la alternativa no es ab-
soluta, al menos en los trminos precisos del enunciado;
en efecto, entre el caso en que B est contenido com-
pletamente en -A, y el otro en que est por completo
fuera de A, est la posibilidad de que B no est ni in-
cluido ni excluido de A. ste es el caso de los juicios
particulares.
4 Esta observacin fue hecha por KoppeImann :
Kant's Lehre vom amlytischen Urteil (Philosophische
Monatshefte), t. XXI, pp. 65-101 (1895).
Para respetar al original francs, se han mante-
nido los textos que figuran en idiomas extranjeros.
(N. del T.)
103
5 Commentar zu Kant's "Kritik der reinen Ver-
nunft", I, 254. Por ello mismo, el gran de
Kant reconoce implcitamente la insufciencia que se-
alamos.
6 Y, en efecto, los juicios negativos pueden trans-
formarse en juicios afirmativos (de la misma cantidad)
verificando la negacin en el predicado (que, por lo
dems, es realmente el que sostiene la negacin). De
cualquier manera debemos decir que Kant no admite
esta reduccin i declara, por lo contrario, que la nega-
cin lgica no se atribuye jams a un concepto, sino a
la relacin de dos conceptos, es decir, al juicio (E 602).
Segn esta concepcin debe considerarse la proposicin
universal negativa como la negacin de la particular
afirmativa y a la particular negativa como negacin
de la universal afrmativa. Pero entonces no puede afir-
marse, como Kant lo hace constantemente, que en un
juicio analtico negativo "no se salga" del concepto del
sujeto, puesto que si se interpreta Ningn A es B, no
como la inclusin del no-B en A (Todo A es no-B) sino
como la exclusin de A y de B, no se encuentra en A
la razn de esta exclusin. Comp. Koppelmann, op. cit.
7 La misma lgica formal se auxilia poderosamen-
te de los smbolos para lograr exactitud y precisin en
sus enunciados.
8 N os abstenemos deliberadamente de discutir la
definicin "popular" (Prolegmenos, 2) de los jui-
cios analticos (como juicios explicativos) y de los
juicios sintticos (como juicios extensivos) porque esto
no hara ms que embrollar la cuestin en lugar de
aclararla. Queremos solamente recalcar que ha dado
origen a paralogismos que consisten en decir que todo
104
juicio que extiende el conocimiento y, por
todo juicio que constituye verdaderamente un conoCI-
miento, es sinttico. Esta opinin concuerda con
cepcin que funda toda la lgica en el mero prinCipiO
de identidad, y lo considera como estril, capaz de en-
gendrar nicamente tautologas.
9 Esta distincin fue sealada claramente por Kop-
pelnlann, op. cit., y por RudoIf Kant's
che Urteile a priori, insbesonde:e m M?t.hemattk,
ap. en Zeitschrift fr Philosophle u. phd. Knttk, t. 94,
pp. 1-29, (1888).
10 Comp. Trendelenburg, Logische Untl?'r.stWcoon-
gen, pp. 240 y ss.
11 Comp. Vaihinger, Commentar, r, 304.
12 Prolegmenos, 2: "Cualquiera que sea el ori-
gen de los juicios y aun su forma lgica: existe ,entre
ellos una diferencia en cuanto a contemdo, segun la
cual son o simplemente explicativos ... o extensivos ... "
13 Por otra parte, es reconocido el rigorismo
do por Kant para afirmar que la lgica es independien-
te y est separada de la psicologa (B 78, y Lgica,
cap. r, Hartenstein, VIII, 14).
14 Esta es tambin la interpretacin de Koppel-
111ann y de Seydel (op. cit.)
15 Es de extraar que Kant considera como ana-
ltico el juicio "el oro es amarillo" y como sinttico "el
oro tiene densidad 19.5". Ambas caractersticas del oro
son sintticas pero, en todo caso, la segunda es la ms
esencial y forma parte de la definicin qumica.
delenburg haba hecho notar que el peso es un atrIbuto
tan esencial para el fsico como 10 es el volumen para
105
~
../
,
;.
el gemetra (Munz, Die Grundlagen der Kant'schen
Erkenntnisstheorie. Halle, 1882).
16 Comp. Steckelmacher, Die formale Logik Kant's
in ihren Beziehungen zur transcendentale (Breslau, 1879).
17 Esta frmula no es la ms simple posible. De
a b > b se deduce ab J A, multiplicando los dos miem-
bros por b: el primero queda como ab y el segundo se
convierte b - b = 1\. Esta ltima frmula es el ver-
dadero principio de contradiccin del cual el principio
kantiano es slo una consecuencia.
18 Comp. Crtica de la razn pura (B 190).
19 Kant afirma en la Crtica (B 190-191): "El
concepto (contenido en el sujeto) debe necesariamente
serie afirmado, puesto que lo contrario sera contradecir
la naturaleza del sujeto." Esto SUpone que necesaria-
mente tiene que afirmarse de un sujeto cualquiera de
los dos conceptos contradictorios, lo cual supone el prin-
cipio de tercero excluido: X es A o no-A. Ahora bien,
este es un tercer principio independiente de los otros dos.
20 En la Lgica, 36, 37, considera a ambos como
juicios analticos, unos implcitamente y los otros e%-
plcitamente (en este caso son llamados tautolgicos).
En la Crtica (A 594), llama idnticos a los juicios ana-
lticos (Vaihinger, I, 257). Por ltimo en sus opsculos
F ortschritte y Entdeckung, no quiere qUe se llamen
"idnticos" a los juicios analticos porque stos se evi-
decian nicamente por descomposicin del sujeto.
21 Esta definicin del juicio analtico ha sido pro-
puesta por G. Heymans; vase Zeitschrift fur Philoso-
phieu. phil. Kritik, t. XCVI, pp. 161-172 (1889). Tambin
se encuentra en Frege, Grundlagen der Arithmetik, 3,
106
- - - - ~ - - ~ - - ~ J - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
I
I
(1884). Esta ltima obra contiene una. int?r.esante . dis-
cusin de la teora kantiana de la antmetlca, l1usma
que hemos aprovechado para el presente trabajo. Por
10 dems, es la nica que las bibliografas relativas a
Kant no mencionan.
22 Las definiciones filosficas son analticas por-
que expresan un concepto dado; las definiciones mate-
mticas son sintticas porque construyen un concepto
(B 758). Esta distincin no se compagina con la tesis
sostenida por Kant en el mismo pasaje, a saber, que
slo la matemtica tiene definiciones. Pero creemos que
se trata de una cuestin de palabras.
23 N o queremos decir "construye" para no pro-
ducir un equvoco, dado el sentido especial que otorga
Kant a ese trmino.
24 Se ve por qu hemos insistido en distinguir las
expresiones "construir" y "fabricar".
25 Slo hasta 1768 "descubri" Kant que los jui-
cios matemticos reposan en la intuicin: V on dem
ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im
Raunze.
26 Vaihinger cree tambin que ese fue, en un mo-
mento dado, el pensamiento de Kant (1, 273). No que-
remos ir tan lejos nosotros y, en todo caso, no tenemos
necesidad de tal hiptesis.
27 Semejante confusin fue ya revelada por Vai-
hinger y Koppelmann, op. cit. Richard Manno sostiene,
con razn, que un juicio derivado lgicamente de una
definicin es analtico, aunque esta definicin tenga su
base ---{;OmO todas las definiciones matemticas- en
una sntesis libre: Wesen und Bedeutung der Synthesis
107
in Kant's Philosophie, ap. en Zeitschrift fr Philosophie,
t. 94, (1888).
28 Decimos "lo definiente" y no "definicin", pues-
to que la "definicin" es propiamente la identidad de
lo que define y de lo definido.
29 Esta teora de la definicin matemtica fue
expuesta vigorosamente por Frege, Grundlagen der
Arithmetik (1884) y Grundsetze de'r Arithmetik, t. J,
cap. 27, (1893), t. n, caps. 55-67, (1903). Tambin ha
sido formulada por Peano en su Formulaire de Math-
matiques. Comp. Peano, Las definiciones matemticas, y
Burali Forti, Sobre los diferentes mtodos lgicos para
la definicin del nmero real, ap. en la "Biblioteca del
Congreso de Filosofa", t. III, (1900).
30 Hinc Mathesis pura spatium considerat in
geometria, tempus inmechanica pura. Accedit hisce con-
ceptus quidam, in se quidem intellectualis, sed cujus
tamen actuatio in concreto exigit opitulantes notiones
temporis et spatii (successive addendo plura et juxta se
simul ponendo) qui est conceptus numeri, quem tractat
arithmetica. De mundi sensibilis et inteltigibilis forma
et principiis, cap. 12, comp. R. Seydel, Kant's synthe-
tische Urteile a priori. E. Fink, Kant als Mathematiker,
In Dissertatio (Erlangen, 1889).
31 Comp. Esttica trascendental, 5: "Nur in der
Zeit konnen beide contradictorisch entgegensetzte Bes-
timmungen in einem dinge, namlich nach einander an-
zutreffen sein."
32 Adems, si Kant no admite una mecnica, o
cuando menos una cinemtica pura, es de preguntarse
cmo puede admitir una fsica pura que presupone di-
reotamente el concepto de materia.
108
I
1
33 Observacin ya hecha por Mic1aelis, Ueber
Kant's Zahlbegriif, Programme, Berln, 1884.
34 Ed. Hartenstein, IV, 361.
35 Hemos hecho notar anteriormente que la teora
de Kant sobre la aritmtica est plagada de preocupa-
ciones sistemticas que explican el prejuicio de una
forzada analoga con la geometra: Michaelis, op. cit.;
W. Brix, Der math. Zahlbegriff und seine Entwicklungs-
formen, ap. en Philosophischen Studien, t. V Y VI, (1890-
1891) .
36 Los kantianos suelen tener menos exigencias, y
Sir W. R. Hamilton, por ejemplo, no ha vacilado en
considerar al lgebra como la ciencia del tiempo puro
Essay on Algebra as the S cien ce 01 pure Time (1833).
37 Como lo ha -ecalcado Michaelis, op. cit.
38 Es importante notar que Kant pone como ejem-
plo una verdadera aritmtica particular (mejor dicho,
singular) en la cual sera ms plausible su tesis. Podria
suponerse entonces que la misma tesis pudiera ser v-
lida para las proposiciones singulares y falsa para las
generales, que constituyen propiamente la ciencia de los
nmeros, y por ello mismo Kant se mostr tan empe-
oso e insistente en sus demostraciones. Su error con-
siste en tomar ejemplos concretos por demostraciones y
teoremas del lgebra. A este respecto remitimos al lec-
tor a las consideraciones que hacemos del lgebra en este
mismo trabajo.
39 Eso es lo que sostiene Zimmermann, Ueber Kant's
mathematischer Vorurteil und dessen Fofgen, ap. en Sit-
zungsberichte dcr K. A kademie der Wissenschaften z:t
Wien. Tambin Seydel, Kant' s synthetische Urteile a
109
priori. En general, una ecuaclOn matemtica afirma la
identidad de sus dos miembros, es decir, significa que
ambos constituyen expresiones distintas de una misma
idea. Es la identidad de un objeto bajo signos diversos.
Comp. Frege, Funktion und Beg'riff; Ueber Sinn und
Bedeutung, etctera.
40 Vase la demostracin formal d'e tal proposi-
cin:
Definiciones:
2 = 1 + 1; 3 = 2 + 1; 4 = 3 + 1; 5 = 4 + 1;
6 = 5 + 1; 7 = 6 + 1; 8 = 7 + 1; 9 = 8 + 1;
10 = 9 + 1; 11 = 10 + 1; 12 = 11 + 1.
en virtud de la definicin de la suma se tiene:
a + (b + 1) = (a + b) + 1
as pues,
7 + 5 ~ 7 + (4 + 1) (7 + 4) 1+ 1
7 + 4 = 7 + (3 + 1) = (7 + 3)! + 1
7 + 31 = 7 + (2 + 1) (7 r+- 2) + 1
7 + 2 = 7. + (1 + 1) = .(7 + 1) + 1
o bien: 7 + 1 :::: 8
as pues,
7 + 2 = (7 + 1) + 1
7 + 3 = (7 + 2) + 1
7 + 4 = (7 + 3) + 1
7 + 5 = (7 + 4) + 1
8 + 1 = 9
9+1=10
10 + 1 = 11
:::: 11 + 1 = 12
con lo cual queda demostrada la proposicin.
110
i
I
1
~
+
I
I
Se notar que hemos procedido por substitucin de
trminos iguales, es decir, idnticos, de suerte que nues-
tra demostracin es ms simple y ms "analtica" que
ningn silogismo.
41 J. Ponuner, en su obra Zur Abwehr einiger An-
griffe auf Kant's Lehre van der synthetischen NaJurJ
mathematischer Urteile (1873), echa mano de recursos
pedadgicos de la escuela primaria. Pero este argumen-
to se vuelve en contra suya, pues en la escuela se acude
a la intuicin para "demostrar" la propiedad conmuta-
tiva de la 'multiplicacin, con el empleo de ilustraciones.
A pesar de estos mtodos, puede demostrarse lgicamen-
te la propiedad conmutativa sin necesidad de la intuicin.
42 Observacin hecha tambin por W. Brix, op. cit.
43 Esta concepcin est manifiesta desde el opscu-
lo sobre Las cantidades negativas (1763), en la dis-
tincin entre razones lgicas, consecuencia del principio
Ue identidad y razones reales, que Kant ejemplifica como
sigue: "Podis analizar tanto como queris el concepto
ue la voluntad divina, y jams se encontrar ah un mun-
do existeute, como si estuviera contenido en' ella en
virtud de la identidad." (Ed. Hart., II, 104). Se nota
la evidente analoga de esta frase con las de la Crtica
que se refieren a los juicios sintticos (B 15, 16, 744,
etctera) .
44 Si se quiere ver cmo la lgica clsica es insu-
ficiente para explicar aun los juicios matemticos ms
simples, basta revisar el opsculo citado de J. Pommer,
donde se encontrar este argumento: Que el predicado
de 7 + 5 = 12 no es 12, sino = 12, atendiendo a
que la cpula no abarca el trmino "igual a" sino ni-
camente la partcula "es", de donde el inverso de
111
/
7 + 5 = 12 no es 12 = 7 + 5 sino "alguna cosa
igual a 12 es la suma de 7 y de 5". Este comentario a
la tesis kantiana equivale a una refutacin por de-
duccin al absurdo.
45 El siguiente argumento de Heymans es un de-
rivado del de Kant: La idea de 12 no est contenida ni
en el 7, ni en el 5, ni en el signo +, pues ninguna
de estas nociones indica que la serie de los nmeros
naturales deba ser continuada ms all de 7 y que,
por consiguiente, el nmero 12 exista. Seguramente,
pero esta prolongacin, y aun la prolongacin indefini
da de la serie, est implcita en la nocin misma de
nmero entero, en virtud del principio de induccin que
forma parte de su definicin.
46 Hemos sentido una gran satisfaccin al encon-
trar esta misma objecin en Vaihinger, Commentar, 1,
296, nota 1.
47 Vaihinger, 1, 297.
48 Tambin dice Kant de un juicio analtico: "Que
todos los cuerpos sean extensos, es necesario y eterna-
mente verdadero, ya sea que aqullos existan o no ... "
Entkeckung . .. (Rosenkranz, 1, 463).
49 Vase nuestra obra intitulada: Los princiPios
de las matemticas.
50 Esto fue observado por Leibniz eu su tesis:
a + a = a que se deduce desde el punto de vista lgico
cuando el signo + designa adicin (o multiplicacin)
lgica; a + a = 2a, desde el punto de vista matem-
tico, es decir, cuando el signo + significa adicin aritm-
tica, y las dos a no representan el mismo nmero, sino
dos conjuntos distintos que tienen el mismo nmero.
112
51 Massonius, U eber Kant' s transcendentale Aes-
thelik sostiene en esta obra una tesis anloga: Los jui-
cios matemticos son analticos porque la intuicin est
contenida en los conceptos.
52 Comp. Prolegmenos, 2 B: "Todas las pro-
posiciones analticas son juicios a priori aunque sus con-
ceptos sean empricos" (un ej emplo es: El oro es un
metal amarillo). Esto prueba que el carcter lgico del
juicio no depende del origen del concepto, que es siem-
pre producto de una sntesis (emprica o a priori).
53 La frase "Was uns hier gemeiniglich glauben
macht", puede inducir a un error que debe evitarse, pues,
como 10 ha sealado Vaihinger (1, 303), la frase re-
lacinase con el sentido del pargrafo precedente, donde
se habla de los juicios sintticos. No debe creerse que
Kant declara sintticos los mismos principios que acab'l
de designar corno analticos.
54 Ambos problemas han sido tratados por vVhite-
head, On cardinal numbers, sect. nI, ap. en el American
Journal of Mathematics, t. XXIV, (1902).
55 Reichardt, Kant's Lehre von den synthetischen
Urteilelt a priori in ihrer Bedeutung fr die Mathematik,
ap. en los "Philosophische Studien", t. IV (1888), se
ocupa del mtodo kantiano y llega a la conclusin de
que el juicio a + b > a es sinttico porque el sujeto
(a + b) no contiene al predicado >. a. Resalta el in-
COnveniente de aplicar a los juicios matemticos una
teora lgica inadecuada, considerndolos como juicios
de predicacin. Recurdese lo que hemos dicho antes
respecto de Pommer.
56 El ejemplo ms notorio de la variabilidad del
pensamiento kantiano en la distincin fundamental de
113
juicios analticos y sintticos, es el princIpIo de la uni-
dad necesaria de la apercepcin, que considera como 5in-
ttico en la primera edicin de la Crtica (A 117, nota)
y como analtico en la segunda (B 135, 138). Vase
Koppelmann, arto cit.
57 D e ~ infinito matemtico, 2 parte, libro 1, IV:
El nlmero, el espacio y el tiempo.
58 Esta tesis es defendida por Michaelis, op. cit.
59 Es difcil conciliar esa afirmacin con la tesis
de la Esttica trascendental, de que el espacio es "una
magnitud infinita dada" y que sus partes "no pueden
ser pensadas antes que l... sino nicamente con l"
(B 39). La misma afirmacin reaparece en la "Antino-
mia" (B 466) : "Las partes del espacio slo son posibles
en el todo y no el todo en las partes." Esta contradic-
cin ha sido sealada tambin por Schroeder, Kan!'s
Lehre van Raume (1894).
60 Por lo dems, no sabemos cmo esta propiedad
pueda distinguir a las magnitudes continuas de las otras.
La definicin que da Kant de las magnitudes continuas
carece actualmente de valor. Para Kant, dichas magni-
tudes nunca dejan de ser divisibles, pero esta propiedad
de divisibilidad al infinito no basta para constituir la
continuidad.
61 Podra sostenerse que el nmero no es produc-
to de una sntesis intuitiva y s de una sntesis intelec-
tual, queriendo mantener el carcter sinttico de los
juicios aritmticos (y sta parece ser la tesis de Mi-
chaelis, op. cit.) A tal respecto nos limitaremos a cons-
tatar que se trata, desde luego, de una idea diferente de
la kantiana, donde la intuicin es fundamental, y que
114
nosotros discutiremos aqu. Por otra parte, Kant afir-
ma enrgicamente la imposibilidad de toda intuicin in-
telectual, aunque no se esfuerce demasiado en demos-
trarlo.
62 Si la cantidad es considerada como categora,
independiente de la cantidad lgica hay que sealar, pri-
mero, que la cantidad lgica es el fundamento y origen
de la cantidad matemtica, y segundo, que por consi-
guiente ambas son de naturaleza distinta. Como la lgica
clsica haba dado a la cantidad de los juicios el ttulo
de "extensin" o "nmero", se comprende que Kant haya
concluido que la extensin y el nmero de los juicios
constituyan conceptos a priori del entendimiento. Este
ejemplo muestra, de paso, cul es el valor de la "Tabla
de las Categoras".
63 Tal es la tesis que tratamos de comprobar en
nuestro trabajo Del infinito matemtico.
64 Igual es la teora de Russell: todos los tipos
de nmero son susceptibles de una definicin JUramente
lgica.
65 En los Prolegmenos ( 20), dice Kant: "Este
principio: la lnea recta es el camino ms corto entre
dos puntos, supone que la lnea est subsumida bajo el
concepto de magnitud, que ciertamente no es una simple
intuicin sino, por el contrario, tiene su raz en el slo
entendimiento ... " Cmo puede armonizar esta tesis con
la afirmacin de que espacio y tiempo son las nicas
magnitudes originarias, y que la matemtica pura se
aplica nicamente al espacio y al tiempo?
66 Vase la nota inicial del pargrafo " Cules
son las matemticas puras ?", del opsculo.
115
67 La observacin ha sido hecha por Michaelis,
Ueber Kant's Zahlbegriff. Relativamente a la observa-
cin que hace Kant de que la tercera categora de los
cuatro grupos que figuran en la Tabla es la sntesis
de las dos primeras, es de notar que el concepto de n-
mero, perteneciente a la categora de totalidad (Crtica,
cap. 11, B 111) es un concepto puramente intelectual
puesto que tiene su origen en un "acto del entendi-
miento".
68 Seydel, op. cit., sostiene, con razn, que Kant
confunde aqu el proceso psquico con el contenido
lgico, y que las verdades del lgebra no se refieren
a los signos, sino a las ideas que representan.
69 Untersuchung iibe/' die Deutlichkeit... l' con-
sideracin, 2 (1764).
70 Para Legendre esta es la definicin de la lnea
recta, mas no as para Kant, quien opt por considerar
como definitoria la propiedad de la recta de que slo
una puede ser trazada entre dos puntos dados Rechts-
lehre, Introducin (cap. E).
71 Para demostrar que la lnea recta es ms corta
que cualquier lnea quebrada con los mismos extremos,
se demuestra que en un tringulo un lado cualquiera es
menor que la suma de los otros dos. Ese teorema re-
posa en el siguiente: "En un tringulo, al ngulo ma-
yor corresponde el lado mayor", que, a su vez, deriva
de este otro: "En un tringulo, un ngulo exterior es
mayor que cualquiera de los ngulos interiores no ad-
yacentes." Todos estos teoremas se demuestran recu-
rriendo a las definiciones de suma y desigualdad de
segmentos y ngulos, pero no recurriendo a la intuicin.
Si tales definiciones evocan elementos intuitivos, no
116
se restringir con ello la necesidad de mantener una se-
cuencia racionalista en el curso lgico de las demostra-
cIones.
72 Zimmermann, op. cit., ha hecho notar que no
es "la reota la distancia ms corta, sino ms bien el
segmento de recta comprendido entre dos puntos, el que
tiene esa propiedad".
73 El postulado: "Toda lnea recta puede ser pro-
longada", que Kant considera como sinttico, es, por
el contrario, una afirmacin ciento por ciento analtica,
puesto que la recta se concibe originariamente en su
totalidad infinita. El concepto vulgar de la recta limitada
tiene un origen emprico y carece de validez cientfica.
74 Comp. Rechtslehre, 19: "Dass ich, um ein
Dreieck zu machen, drei Linien nehmen msse, ist ein
analytischer Satz; da dass deren zwei aber zusarnmen-
genommen Grosser sein mssen, als die dritte, ist ein
synthetischer Satz."
75 Edicin de Hartenstein, t. VIII, p. 582.
76 Richard Manno, Wesen un Bedeutung der Syn-
thesis in Kant's Philosophie ap. en el Zeitschrift fiir
PhilosoPhie u. phi!. Kritik, t. 94, p. 2988 (1888).
77 Por otra parte, como 10 ha hecho notar Michae-
lis, sera absurdo descomponer el concepto de tringulo
en dos conceptos, el de tres y el de lnea recta, como si
ambos conceptos estuvieran simplemente yuxtapuestos
en la definicin. Pero tal es 10 que hace Kant en este
pasaje: "El (filsofo) puede reflexionar sobre este
concepto (de tringulo) tanto como quiera, y no obten-
dr de l nada nuevo. Puede descomponer y distinguir
el concepto de lnea recta, o el de ngulo, o el del n-
117
mero tres, y no por ello llegar a concluir propiedades
que no se encuentran en tales conceptos" (A 716, B 744).
De parecida manera son considerados los conceptos ma-
temticos en la lgica tradicional. Michaelis ha obser-
vado que el mtodo matemtico eScapa por completo al
dominio de esa lgica y que Kant obr en este sentido
bajo el influjo de prejuicios lgicos.
7'8 Y, dato curioso, Kant mismo pareci compren-
derlo en el siguiente prrafo: "Al darle a un filsofo el
concepto de tringulo ... no tendr ms que el concepto
de una figura cerrada por tres lneas rectas y, en ella, el
concepto de igual nmero de ngulos" (B 744). Es ms
explcito aun en 10 que sigue: "Suponer un tringulo y
suprimirle sus ngulos, es contradictorio" (B 622).
79 Sostiene en otro lugar que no existe ninguna con-
tradiccin en la nocin de una figura cerrada por dos
rectas (B 268) ; que tal nocin es slo cont'radiotoria con
respecto de la nocin de recta. En los Prolegmenos (re-
solucin general del problema) cita como juicio sinttico
la siguiente proposicin: "Entre dos puntos slo puede
trazarse una lnea recta."
80 En curioso contraste, el teorema es citado con
frecuencia por los racionalistas (Descartes, Spinoza) co-
mo prototipo de la certeza lgica.
81 Algunos ejemplos interesantes de sofismas es-
tn en la obra de Rouse Ball, Recreations et problemes
HUlthematiques.
82 Vase, por ejemplo, en los EllImenti di Geome-
tria de Enrques- y Amaldi, la demostracin del siguien-
te teorema: "En todo tringulo un ngulo externo es
mayor que cualquiera de los ngulos internos no adya-
centes" (Bologna, 1903).
118
, .
. '
83 Arnauld, en la Logique de Port-Royal (IV, 8)
somete el mtodo eucldeo a una crtica severa y en sus
N ouveaux lments de geomtrie trata de remediar lo
que considera como defectos de ese mtodo mediante una
conciliacin del encadenamiento lgico de las proposi-
ciones con su orden natural.
84 Con pacicncia similar se verifica la demostra-
cin clsica del Teorema de Pitgoras.
85 Meray, NOIUveaux lnu:nts de geomtrie (Di-
jan, Jobard, 1903).
86 Esto se puede demostrar echando mano de una
ejemplificacin simblica. Designemos por E la rela-
cin de una recta a un plano en el que est contenida,
y por .L la relacin de perpendicularidad (bien se trate
de dos rectas, de dos planos, o de una recta y un plano).
Las hiptesis son:
(1) P .L Q (2) DE P (3) De Q (4) E E P (5) E .L Q
La proposicin 95 se traduce por la implicacin:
D E P E E P E.L D. ::J E E R R.L D
La proposicin 107 se traduce por la implicacin:
R .L D D e Q. ::J R .L Q
La proposicin 111 se traduce por la implicacin:
P .L Q R.L Q. ::J E e P. E e R ::J E .L Q
119
, . Se notar que, segn las reglas del mtodo mate-
todas las ,hiptesis han sido utilizadas. Repre-
sentemoslas por nUmeros y sus consecuencias sern nu-
meradas:
La primera implicacin es:
(2) . (4) . (5) . ::J (6) . (7)
La segunda implcacin es:
(7) . (3) ::J (8)
La tercera implicacin es:
(1) . (8) . :J : (4) . (6) . :J (9)
As, (2), (4) y (5) estn contenidas en A (3) en
y (1) en C. Igualmente se han empleado deduc-
cIOnes intermedias: (6) en C (7) en B (8) C
f" ." en, y,
por m, la consecuencia (9) es la tesis a demostrar.
87 El empirismo pretende que la geometra de-
n:uestre necesariamente sus teoremas en ejemplos par-
tIculares y concretos, y agregue a cada demostracin
algo . as como esto: "La misma demostracin podra
repetirse toda figura anloga." Pero si es la miS11w
demostracin, intil repetirla; por otra parte, slo
ser la lIHsma si se refiere a la nica figura ideal
y ulUversal.
88 Ya hemos hecho valer para Kant algunos ar-
gumentos .que Se contra el empirismo, porque
no hay nmguna dlerencia esencial entre la tesis que
fundamenta las verdades geomtricas en una intuicin
120
T
1
emprica y la que coloca una intuicin lb priori. En todo
caso, se acude a la intuicin, es decir, a la representa-
cin singular de una figura nica y perfectamente de-
terminada. Kant mismo nos autoriza a identificar ambos
tipos de intuicin cuando dice: "Si construyo un trin-
gulo, represento el objeto que corresponde a este con-
cepto, bien por la sola imaginacin en la intuicin pura,
o bien, segn ella, en el trazo sobre el papel en una
intuicin emprica, pero en ambos casos enteramente (}
priori, sin haber referido el modelo a una experiencia
cualquiera" (B 741). Tenemos, pues, el derecho de iden-
tificar al tringulo representado en la imaginacin con
el tringulo trazado sobre el papel (B 65).
89 Anlogamente pueden citarse pasajes donde
parece que el filsofo reconoce al entendimiento como
origen de las verdades en la geometra, o al menos consi-
dera que la unidad sinttica del espacio es de orden
intelectual (B 160, nota Prolegmenos, 38). Sera
difcil conciliar, sin embargo, esta concesin al intelec-
tualismo con la tesis general de que los juicios sintticos
a priori son posibles en la medida que se basan en la
intuicin. Dicha concesin proviene de que, segn Kant,
la geometra considera el espacio geomtrico, no como
una simple forma de la intuicin, sino como un objeTO
(B 160, nota), a pesar de lo cual se ve contradicha en
este pasaje: "El espacio es simplemente la forma de
la intuicin externa (intuicin formal) y no un bjet.)
real que pueda ser percibido exteriormente" (B 457,
nota). Semej antes incongruencias provienen de la
petua confusin entre forma de intuicin e intuicin pura
(B 160). No existe ninguna razn para que la forma
de la intuicin sea a su vez una intuicin. Posiblemente
esta aclaracin sirva de mtodo general pararesolvex:
121
numerosas dificultades que presenta la teora kantiana
y tanto el espacio como el tiempo seran entonces
de la intuicin, pero formas racionales y no sensibles.
90 Recordemos la definicin kantiana de la intui-
cin ::
, . "Es el modo de conocimiento que se relaciona in-
mediatamente con los objetos y por medio de l stos
nos SOn dados" (Logik, 1).
91 Es oportuno recordar aqu la opinin de Scho-
. sobre el mismo tema, porque deriva abierta-
mente de la doctrina de Kant. Schopenhauer estima que
la geometra debe renunciar a la pretensin de demos-
trar sus teoremas e imitar a la aritmtica, que repos::!
por completo en la intuicin del tiempo, base del acto
.la numer:cin De la cudruple raz del pl"in-
de razono suflctente 39) : "Toda proj}Osicin geoc
metnca debena ser referida a la intuicin sensible y
demostracin consisti ra en presentar bien clara la
lInagen geomtrica." Concluye que el mtodo de los
gemetras es estril y rebuscado y, para l, la geome-
tra no-euclideana es consecuencia y prueba de este abuso
de la lgica, del prurito de demostrar todo y deducir
una tesis de otra, buscando siempre antecedcntes y con-
secuentes. Es en vano querer darle una demostracin al
postulado de Euclides El mundo como voluntad y como
representacin. Por lo dems, estos ataques contra el
mtodo de la geometra juzgan a Schopenhauer y lo va-
loran como matemtico. N os autoriza a decir que su
concepCin de la geometra, en tanto fundada en la evi-
dencia intuitiva, es la parodia y caricatura de la de Kant.
Otro tanto puede afirmarse de su concepcin de la arit-
mtica: "Todo nmero presupone los nmeros que le
preceden como razn de ser; yo no puedo llegar al n-
122
mero 10 sino despus de pasar j}Or todos los nmeros
precedentes ... " (De la oudmple, 38).
92 Comprense las investigaciones de Leibniz: De
determinantibus et determinantis et de unico (Cont. en
la Lgica).
93 Dissertatio, m, 15 e, (1770); Prolegmenos,
13; Metaph. Anfangsgrnde der Natur'wissenschaft,
1, Def. n, Escolio III.
94 V on dem ersten GI"uade des Unterschedes der
Gegenden in Raume, (1768).
95 Como 10 ha hecho notar Vaihinger (n, 522,
526), esta idea reaparece en una frase de los Proleg-
menos donde Kant afirma que en el espacio las partes
slo son posibles en relacin al todo. Comp. tambin,
Esttica trascendental, 2, nm. 3.
96 Esta es la opinin de Vaihinger.
97 Por ejemplo, se concibe perfectamente que la
relacin de antecedente a consecuente sea inversa que
la relacin de consecuente a antecedentc, sin necesidad
de "construirla" en el tiempo ni en el espacio.
98 Consltese en la obra de Mray, N ouveaw;" l-
mmts de geomtrie, la definicin de homotaxia de seg-
mentos, de ngulos, de ngulos diedros, de tringulos,
de tiedros, de tetraedros, etctera. Se llaman is11wras a
las figuras cuyos elementos son iguales uno a uno, y se
demuestra que para que dos figuras sean iguales (sus-
ceptibles de superposicin) basta que satisfagan las con-
diciones de isometra y homotaxia. Si son ismeras y
antitxicas, se dice que son simtricas. Esto vale tam-
bin para todos los elementos geomtricos anteriormente
citados.
123
99 Toda la geometra moderna se encarga de des-
mentir la aseveracin de Kant, de que la geometra "no
se refiere a las magnitudes en s"; vase la obra d'e
Hilbert, Grundlagen del' Geometrie, (1899).
100 Segn Vaihinger, la correspondencia entre
Leibniz y Clarke ejerci gran influencia en la evolu-
cin del pensamiento kantiano.
101 Esto es lo que Leibniz sostena contra Clarke
y Newton.
102 Consltese a Mario Pieri en: 1 Principii della
geometria di posizione, composti in siste'/tW, logico de-
geontetria elementare come sistema ipo-
tetteo deduttlvo, ap. en M emorie delta R. Aeeademia deUe
Seienze di Torino. Segn este autor, la geometra es "el
estudio de un cierto orden de relaciones lgicas" com-
pletamente separado de la intuicin y desarrollado bajo
la forma "de una ciencia ideal puramente deductiva y
abstracta, como la aritmtica".
103 Gedanken van dl!'r wahren Schtzung der Le-
bendigen K"iifte, 10, (1747).
104 Comp. A. Riehl, Helmholtz en sus relaciones
con Kant (Kantstudien, 1904).
105
106
ticas.
The principies of mathematics, 149.
Klein, S obre la aritmetizacin de las matem-
107 Del infinito '/tW,temtico, libro IV.
108 Es lo que Wundt demostr ampliamente en su
ensayo: Kant's kosmologische Antinomien und das Pro-
blem dI!'Y Unendliehkeit, ap. en Philosophische Studien
(1865). '
124
109 Debemos sealar, sin embargo, que por lo
menos en una ocasin encontr la justa definicin del
infinito: "El infinito es, entre todas las magnitudes, la
que no se ve disminuida por la substraccin de una par-
te finita." Historia general de la naturaleza y teorta
cielo (1775). Desgraciadamente, no se atuvo a ella
en el resto de sus especulaciones.
110 Vaihinger, en su Commelltar dedica un amplio
espacio a la discusin y comentario del espacio y las dis-
tntas definiciones que da Kant en el curso de sus obras
filosficas.
111 De numdi sellsibilis atque intelligibilis forma
et principiis (1770). En el texto de la al pie de la
pgina 396 de la edicin Hartenstein, se verifica nues-
tra interpretacin de la antinomia en el sentido que se
le considera desde su carcter sinttico y sucesivo. Kant
agrega que la contradiccin de la antinomia obedece a
la necesidad subjetiva del entendimiento, de explorar el
infinito, y al mismo tiempo de la imposibilidad de co-
nocerlo. El estudio del infinito es posible, sin embargo,
si consideramos que el alcance de la razn no est limi-
tado por la intuicin, tal como se hace en la matem-
tica moderna.
112 Algunos autores han observado que las anti-
nomias no prueban la idealidad del mundo exterior, pues-
to que las mencionadas contradicciones subsisten, ya sea
que se considere al mundo como real o como ideal.
Erhardt ha hecho una observacin ingeniosa a este respec-
to: si el fundamento de la antinomia estuviera realmen-
te en la hiptesis de la realidad del mundo, esta hip-
tesis debera figurar en la demostracin de la tesis y
125
,
de la anttesis, lo cual no es as (Kritik der kont'schen
Antinomienlehre, 1888).
113 Comp. Steckekmacher, Die formole Logik
Kont's in ihren Beziehungen zur tronzendentalen (Bres-
lau, 1879).
114 En el captulo 26 de la Crtica, afirma Kant
"La coincidencia completa de las categoras en las' fun-
ciones lgicas y generales del pensamiento."
115 Contenida en el Organon de Lambert.
116 Erhardt critica esta predileccin de Kant por
la arquitectnica y le atribuye el origen de la inven-
cin de las antinomias de la razn prctica y de la fa-
cultad de juzgar, que se antojan apndices artificiales
a la antinomia de la razn pura.
117 Lows of Thought, prefacio (1854).
118 Russell, Recent work on the principIes 01
mothematics.
119 Segn Zimmermann, "el prejuicio matemtico
de Kant (la tesis de que los juicios matemticos sean
sintticos) es la raz de la Crtica", Comprese la frase
del mismo autor que hemos puesto como epgrafe a este
trabajo: "En caso de que los juicios matemticos no
fueran sintticos, se derrumbara toda la base de la cr-
tica kantiana de la razn," Kuno Fisher sostiene que
"el aspecto ms slido de la filosofa crtica en Kant es
la fnndamentacin de la naturaleza cientfica de la ma-
temtica",
120 As lo afirma el propio Kant en los Princi-
pios metafsicos de la ciencia natural, prefacio,
126
fe
il
"
i
i
j
..
{
I
\
121 Comp. la Lgica de Leibniz.
122 Nos hemos abstenido de 'epetir aqu las con-
sideraciones de orden histrico que indicamos en otra
obra: Kant y la matemtica moderna.
, '
. ~ .
, , ~ ,
:;..."
Prlogo.
Introduccin
NDICE
Definicin de los juicios analticos
El principio de los juicios analticos
Definiciones analticas y sintticas .
Cules son las matemticas puras?
Los juicios aritmticos son sintticos?
El esquematismo .
El nmero y la magnitud
El lgebra.
Los juicios de la geometra
Las demostraciones geomtricas
La intuicin en geometra .
Paradoja de los objetos simtricos
,Principios de la geometra
Las antinomias
Conclusin .
Notas.
5
13
17
23
28
34
38
51
58
62
67
72
77
83
89
94
96
103
.",.
EN LA IMPRENTA UNIVERSITARIA,
BAJO LA DIRECCIN DE RUBN
BONIFAZ Nuo, SE TERMIN LA
IMPRESIN DE ESTE LIBRO EL DA
24 DE JUNIO DE 1960. LA EDICIN
ESTUVO AL CUIDADO DE HERIBERTO
MALV"\EZ G. SE HICIERON 1,500
EJ EMPLARES.