Está en la página 1de 6

Carta abierta de la sociedad civil sobre los proyectos de Ley de Delitos Informticos en discusin en el Congreso de la Repblica del Per

Lima, 30 de Julio de 2012

Sr.(a). Honorable Congresista Congreso de la Repblica del Per De nuestra mayor consideracin: Junto con saludarle, en nuestra calidad de

expertos internacionales y organizaciones civiles enfocadas en la proteccin de los derechos humanos y civiles en Internet, le escribimos para expresar nuestra preocupacin por lo que percibimos como el avance en el Congreso

de la Repblica del Per de peligrosas iniciativas legislativas que buscan actualizar el catlogo de delitos informticos vigentes en el Cdigo Penal, pero pueden conllevar la afectacin de los derechos fundamentales de los los derechos humanos. Si bien comprendemos y compartimos la ciudadanos peruanos y, en consecuencia, violar el derecho internacional de

preocupacin del Congreso de la Repblica de examinar y actualizar

diversas normas jurdicas a la luz de los avances tecnolgicos y el desarrollo de Internet, tambin consideramos que la modificacin del Cdigo Penal requiere particular atencin y cuidado, toda vez que el derecho penal es el cierta de privar de la libertad a ciudadanos. Por ese motivo, la creacin de nuevos tipos penales que no sean lo suficientemente claros recurso ms extremo del ordenamiento jurdico y conlleva la posibilidad y

restrictivos en su aplicacin pueden afectar los derechos constitucionales

de los ciudadanos a la legalidad, el debido proceso, la privacidad y la libertad de expresin, entre otros.

Humanos de las Naciones Unidas, relativa a la Promocin, Proteccin y

La Resolucin 20/8 del Consejo de Derechos

Disfrute de los Derechos Humanos en el Internet, reafirma que las personas gozan de los mismos derechos humanos, particularmente de la libertad de expresin, tanto en el mundo offline como en el online. El resolucin, enfatizando su compromiso con el respeto ntegro de los tambin en la agenda legislativa del Per. Conforme lo sealado arriba, nuestra preocupacin se centra fundamentalmente en los proyectos de ley 34/2011-CR y 307/2011-CR presentados con fechas 11 de agosto y 5 de octubre de del Congreso de la Repblica cuyo Dictamen Final fue presentado 2011 respectivamente ante la Comisin de Justicia y Derechos Humanos formalmente ante el Congreso el pasado 20 de julio. Al respecto le puedan ser consideradas en el marco de un eventual debate sobre los mismos: Estado del Per no slo aprob, sino que adems patrocin dicha derechos humanos en Internet. Esperamos que dicho compromiso se refleje

expresamos las siguientes inquietudes y preocupaciones, de manera que

1. Valoramos

derecho penal al desarrollo de las nuevas tecnologas, determinando sancin criminal y la sancin impuestas a ellas.

la

preocupacin

por

actualizar

las

disposiciones

del

mediante ley previa, escrita y estricta las conductas merecedoras de

2. Rechazamos tajantemente que, pese a haberse incluido en el Dictamen Final el requisito de orden judicial previa, se excluya a las comunicaciones electrnicas de la proteccin constitucional al secreto de las comunicaciones y, al mismo tiempo, se obligue a las empresas autoridades policiales y de persecucin penal, lo cual constituye un contrasentido y atenta contra el orden constitucional vigente. En de telecomunicaciones e Internet a entregar informacin a las

ningn supuesto debera considerarse dicha exclusin y, menos an, sin la respectiva garanta judicial.

3. Recomendamos encarecidamente aplicar el principio de neutralidad regulatoria, y no sancionar conductas en el entorno en lnea que son sanciones ms graves que a las segundas. En este sentido, valoramos el rechazo al establecimiento de una agravante especial lcitas en el entorno desconectado, ni imponer a las primeras de

responsabilidad penal que incrementaba la pena un 50 por ciento por la simple circunstancia de mediar el uso de tecnologas.

4. Recordamos que las tecnologas son an novedosas para un segmento importante de nuestra poblacin, quienes inadvertidamente pueden llamamos a incluir elementos normativos y subjetivos en los tipos, a incurrir en prcticas que la ley sanciona criminalmente. Al respecto modo de limitar las sanciones a quienes actan fuera del marco de la ley, dolosamente o con conocimiento de causa, y no por simple negligencia o inadvertencia.

5. Instamos a reconsiderar el actual texto de algunos delitos, tales como: la posesin de tecnologas, que no es nefasta en s, sino que tambin puede servir propsitos lcitos; el uso no autorizado de

obras, admitiendo que la ley peruana (Decreto Legislativo No. limitaciones a los derechos autorales; y, no criminalizar la

822) tambin permite ciertos usos a travs de excepciones y modificacin de datos, en los casos en que tal modificacin no requiera consentimiento de la persona concernida, por as permitirlo la ley, entre otros.

6. Instamos a no criminalizar conductas tales como el hurto de tiempo, la comercializacin y difusin de bases de

particularmente en aquellos casos en que los ilcitos pueden ser eficazmente combatidos con medidas de responsabilidad civil.

datos,

7. Hacemos un llamado a una construccin estricta de los tipos penales, evitando ambigedades en su redaccin. Por ejemplo, existe

falta de precisin en torno a quin debe conferir la autorizacin

para el delito de intrusismo informtico, pues el texto actual

admite que sea un privado y no el Legislativo quien determine que conducta es delictiva mediante simple clusula contractual. Lo propio sucede con criminalizar la produccin, posesin, adquisicin, doble uso, para lo cual es imprescindible atender a las verdaderas motivaciones de quienes las emplean. 8. Hacemos un llamado a resguardar la proporcionalidad de la pena, un derechos humanos. Desde este punto de vista, nos parece distribucin, envo, diseo y desarrollo de herramientas que tienen

esfuerzo comprometido en diversos instrumentos internacionales en desproporcionado que las conductas que violen el derecho de

propiedad no tengan una gradacin de la pena asociada al monto de lo sustrado, defraudado, o daado, o que ciertos delitos merezcan fraudulento de medio electrnicos de pago sancionado con 5 a 10 aos de prisin, mientras que hoy el delito de produccin de aos de privacin de libertad. un reproche excesivo en relacin con otros, tal como el manejo

material pornogrfico infantil tiene asignada una pena de 4 a 6

9. Llamamos la atencin sobre el impacto que las iniciativas de ley en anlisis puedan tener para la competitividad de la industria local y el progreso del Per, pero muy especialmente sobre los derechos y libertades fundamentales de las personas.

Al tratarse de un tema tan sensible y complejo, que Internet, el Congreso de la Repblica tiene la obligacin de dar muestras tiene la potencialidad de afectar las vidas de millones de usuarios de

incontrastables de transparencia y apertura al intercambio de opiniones

sobre estos proyectos. Aprobar un proyecto de ley penal sin entablar un dilogo previo con todos los sectores involucrados en el ecosistema de Internet puede ser sumamente riesgoso, e incluso podra generar an ms riesgos que la propia falta de normativa.

la Repblica del Per, por su intermedio, que postergue la votacin de los proyectos de ley referidos y, de manera previa a cualquier decisin a su respecto, genere los espacios necesarios para un debate abierto y

Por los motivos expuestos, solicitamos al Congreso de

democrtico sobre delitos informticos, en el que la sociedad civil pueda comunicar sus puntos de vista y acercar propuestas de mejora. Quienes iniciativa legislativa. Le saludan cordialmente, Organizaciones del Regin Alfa-Redi Peru Asociacin por los Derechos Civiles (ADC) Argentina Asociacin Pro Derechos Humanos - Peru Colnodo Colombia EsLaRed Venezuela Brasil suscriben la presente ofrecen desde ya su apoyo incondicional con tal

Fundao Getulio Vargas' Centro de Tecnologia e Sociedade (FGV/CTS) Instituto Ncleo de Pesquisas, Estudos e Formao (NUPEF) Brasil Instituto Prensa y Sociedad Peru ONG Derechos Digitales Chile

Red Cientfica Peruana (RCP) Peru Organizaciones internacionales Access Association for Progressive Communications (APC) Foundation for Media Alternatives Human Rights Foundation Individuos

Renata Avila

Abogada e Investigadora Guatemala

Eduardo Bertoni

Centro de Estudios en Libertad de Expresin y Acceso a la Informacin Universidad de Palermo Argentina Carolina Botero

Fundacin Karisma Colombia Alberto Cerda Silva

Profesor Asistente de Derecho Informtico

Facultad de Derecho de la Universidad de Chile Len Felipe Snchez Abogado Mexico Erick Iriarte

Alfa-Redi, Iriarte & Asociados Peru Hiram Melendez Juarbe Catedrtico Asociado Escuela de Derecho de la Universidad de Puerto Rico Sector Privado IdentidadRobada.Com Argentina Iriarte & Asociados Peru

También podría gustarte