Por una ruptura de enfoque.

Una mirada a la comunicación social Génesis Yasmín Pérez Arteaga Introducción Si lo meditamos, el sentido de la comunicación, incluso en su elemental comprensión, va más allá de su proceso por sí mismo. Si bien el paradigma utilizado desde los años sesentas que señala al fenómeno humano comunicativo como fundamentalmente una transformación esquemática de información ha servido para entender que este acto está ligado a un grupo de actores y factores, los parámetros del llamado circuito de la comunicación, es decir emisor, receptor, lenguaje, mensaje y sus fenómenos incidentespodrían ser apenas una organización elemental de la manera en que las personas intercambiamos conceptos e ideas y sus consecuencias de manera más amplia, es decir, en su aspecto social.Uno de los posibles riesgos más evidentes en el que es posible caer al aplicar el circuito de la comunicación convirtiéndolo en un instrumento único de análisis es el de justificar al acto comunicativo en su fase de mero accidente organizado, es decir, convertirlo en un evento que siempre llevará una evolución diagramada, de tal manera que sólo importa el proceso “per se”; como consecuencia, el resultado de todo fenómeno de comunicación humana estará predeterminado por este diagrama. Pero ¿cuál es el fin último de la comunicación? Umberto Eco afirma en “Obra abierta” (1962) que la comunicación debe estudiarse desde la teoría semiótica, que permita interpretar cualquier fenómeno cultural como un acto de comunicación regido por códigos al margen de cualquier interpretación idealista o metafísica. Este libro ha sido un parteaguas para muchos teóricos de la comunicación al aplicar la lingüística para generar una visión de la estética y el acto comunicativo poco usual hasta

un hecho palpable y cotidiano que a todos nos incluye y afecta. Pero esta red es una representación de un proceso. Aquí el circuito de la comunicación abarca apenas una parte del fenómeno completo. es decir. entonces el mensaje no cumple con la transmisión informativa ni con las consecuencias que se supone debieron concretarse. Ver al acto comunicativo manifestado en un hecho constante. un proceso que fue iniciado en un pasado remoto y que hasta nuestra época no finaliza. En efecto. A través de ella. que al contrario se vuelve cada vez más complejo. seguramente tampoco de sus esenciales principios. . Esta especie de red de fenómenos comunicativos es a la vez que indefinida en sus fronteras. no del fin del acto comunicativo precisamente.entonces. una meta-comunicación. que nos involucra a todos y que es difícil de establecer en su manifestación de objeto de estudio. Siendo la de Eco una de las interpretaciones más acudidas para el estudio del acto comunicativo es posible inferir que la mayor parte de los estudios contemporáneos sobre este tema se refieren sobre todo a su proceso y pocas veces a sus fines: la trascendencia individual y/o social de las ideas humanas. un gran acto continuo compuesto a su vez de los fenómenos comunicativos concretos es importante. No es posible que valoremos de manera aislada cada hecho comunicativo porque existe evidentemente un fenómeno mayor. valorar su influencia en una sociedad es igual de trascendente. los discursos políticos (por ejemplo) se manipulan y vuelven crípticos y se esgrimen razones incongruentes para cometer a veces actos que van contra la misma sociedad. Una de las áreas en las que se afecta con mayor agudeza al acto comunicativo en consecuencia de visiones limitadas es la comunicación social. de trascendencia histórica. si el diagrama de la comunicación falla.

la educación. es decir. Una de las principales características del análisis fenomenológico contemporáneo es que el punto de partida para el estudio de cualquier .Si bien está claro que la educación es el principal factor práctico que puede vencer las posturas que trivializan al conocimiento y a los fenómenos de la información o a la comunicación social como ejes esenciales. Quien posee información y sabe qué hacer con ella tiene ventajas sobre el factor medio. la lógica torcida que trata de ligar dos ideas que no tienen relación entre sí para llegar a una tercera que es falsa y presentarla como verdad. también es cierto que las posturas de análisis fenomenológico son elementos igualmente importantes. Información. entender sus procesos y tener la capacidad de dirigir. Si continuamos aislando los hechos comunicativos sociales sin ver la realidad con una amplitud mayor. comunicación social y concepto Uno de los más inestimables recursos para nuestra sociedad es sin duda el manejo y la interpretación de la información. efectiva en términos actuales. poseer elementos informativos actualizados. Legitimar la cultura. La trivialización de las causas y los fenómenos más importantes pueden ser una forma de escindir a la sociedad misma y manipular intereses a favor de unos cuantos.El uso de la ignorancia en un sentido de herramienta nociva en contra de los procesos de comunicación social se agudiza. Tanto en el sentido social. político y personal. administrar y comunicar de manera efectiva dicha información significa asumir una la libertad desde una perspectiva actuante. la política o la economía y convertirnos en actores y no en observadores implica en gran parte esta capacidad informativa y de comunicación. también los “falsos aforismos” de comunicación. las arbitrariedades políticas y la manipulación social serán muy probablemente la constante de nuestra civilización.

la ideología e ideologización. es decir una correspondencia entre ideología y realidad. dando relevancia a las posiciones sociales y los códigos.aspecto humano tiene siempre antecedentes. refiere que en la elección de un determinado esquema de comunicación existe un compromiso ontológico. Eco reafirma el estudio de la comunicación social desde la postura de una disciplina científica. pero que también son actuantes en la medida que afectan a lo que ocurre realmente en nuestro entorno. de correlación con el mundo social. del ser y el actuar. va de los sentimientos personales y sociales a las ideologías políticas.Se trata de una postura que avanza y se enriquece obviamente de la idea central de Saussure. Como podemos percatarnos la comunicación social no es realmente una disciplina. Esto significa que las teorías de análisis no sólo mueven al análisis mismo sino también al fenómeno real. interdisciplinario e híbrido. los ideales políticos. Se trata de un complejo fenómeno de múltiples dimensiones. analizados. conceptos formados. criticados. Una de las posturas más útiles para entender a todo fenómeno de comunicación es el de volver esquemático el problema. que abarca aspectos tan amplios como la psicología. Umberto Eco habla principalmente del estudio de la cultura desde la comunicación con una perspectiva semiótica. libre de prejuicios antecedentes que atiende a las convenciones y usos humanos y no a la naturaleza del fenómeno. Nos encontramos entonces en un punto donde los caminos se bifurcan. Va más allá también de Habermas quien en Teoría de la Acción Comunicativa. que han asentado las bases de nuestra propia concepción. la religión.Pero si nos limitamos a convertir al fenómeno comunicativo . replanteados. Algunos ejemplos muy claros son las concepciones políticas y sus consecuencias. En este punto podemos limitarnos a utilizar ya conocido esquema del circuito de la comunicación. quien estudióla comunicación como un proceso de signos y códigos creados desde lo social dirigidos a la individualidad.

aunque en ello se comprometan ideologías. Es necesario revisar la comunicación social como un Metacircuito. donde el original circuito ya expresado es apenas una partícula en el universo de interacciones informativas y resultados tanto en los aspectos sociales como en los individuales. es referente y es creador de códigos. La participación de cada uno de nosotros en el Metacircuito de la Comunicación Social es inmediata. La dificultad del estudio de la Comunicación Social es cada vez mayor porque cada día es más compleja. Naturalmente este metacircuito no es representable visualmente con facilidad ya que no tiene fronteras ni bordes. Aún hoy nos preguntamos si los cuestionamientos contra la “penetración cultural” tan en boga hasta hace una o dos generaciones fueron válidos como repulsión ideológica o si apenas fueron una reacción natural ante la apertura multicultural a la que hoy no sólo vemos como normal sino como necesaria y urgente. pero también es ruido.social en un apunte visual ¿no estamos trivializando un hecho humano que lleva miles de años como actuante y al que apenas hace un puñado de décadas le hemos prestado atención? La comunicación social se expresa en acontecimientos que conforman a otros mayores y de creciente complejidad. Tampoco –y hoy es más evidente que antes—las distancias tienen tanta relevancia. por ejemplo. agrupando sociedades y personas. de tal manera que el emisor es receptor a la vez. Este metacircuito es de hecho la Comunicación Social. Y no se trata de llegar a un consenso . carece de forma exacta y siempre está en continua transformación. lo que no significa que no tenga interacción con quien participó en un pasado remoto y con quien lo hará en el futuro lejano. estados.El Metacircuito de la comunicación es histórico. gobiernos e incluso idiosincrasias y culturas completas. aunque tiene memoria no sabemos en qué momento comenzó. La tendencia del ser humano como grupo es la integración.

En su momento lo ejerció Hitler (por citar un caso extremo) quien circunscribió un supuesto futuro glorioso para una supuesta raza superior. con mayor daño y consecuencias irreversibles para las sociedades. Pero mientras las cosas siguen su curso no podemos ceñirnos a creer que el conocimiento está terminado y que en un fenómeno esencial como la comunicación humana esté todo dicho. sino a su riqueza y apertura con otros hechos. mediante la manipulación de información administrativa y de valores de bienes raíces. Referencias y bibliografía . Minimizar a la Comunicación Social. Un caso más cercano aún fue la trivialización del valor del dinero mismo y los bienes capitalizables que ha traído la crisis y declive de los Estados Unidos de Norteamérica. trivializando el resto de la historia de la humanidad y allegando “verdades falsas” a su sociedad por medio de una lógica torcida y el engaño. Es una de las estrategias históricas más usadas por la política y los políticos. hacerla ver como un pequeño objeto que se restringe a sólo unos cuantos aspectos humanos es de hecho una herramienta para obtener poder sobre los demás. Conclusión Las personas. la más cómoda y más conveniente porque permite manipular intereses es su banalización. La solución más sencilla.en torno a lo que es o puede ser este hecho. Posiblemente no.El conocimiento nos lleva siempre a la ruptura de fronteras y prejuicios. El futuro puede ser improbable pero es inevitable: ignoramos si la actual ruptura de fronteras del conocimiento y la unión comunicativa nos conduzca a una realidad social efectiva y justa. los ciudadanos nos integramos de manera consciente al fenómeno de comunicación social y a ser actores políticos y económicos dinámicos sólo mediante dos vías: la educación y la información.

2003 USLAR PIETRI. Lumen Edit. Taurus.El eclipse de los medios masivos en la era de Internet-. Planeta. Ed. La Otra América. Umberto. M. México: Plaza y Valdés Saussure.Derrida. HABERMAS. Arturo. Metacomunicación. 1996. Alianza. Barcelona. de. 1989. Rojas Soriano. Jürgen. Lumen Edit. Umberto. El Conocimiento Inútil. Jean François. 1994 Piscitelli Alejandro. Ed.: Tusquets. 1986 Eco. España. Madrid. La Crujía. Teoría de la acción comunicativa. F. (2001) Guía para realizar investigaciones sociales (26ª. (1976) Of Grammatology. Reed. (1979b) La estructura ausente. R. KUNDERA. (1983) Obra abierta. . 1974. J. (1974) Curso Genarl de Lingüística. Baltimore: Johns Hopkins University P Eco.: Los testamentos traicionados. Fontana. 1987. 2009 REVEL.).

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful