Está en la página 1de 4

BIB1

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA

EJBI

2 o JUZGADO LABORAL EXPEDIENTE 01415-2012-38-2001-JR-LA-02 MATERIA ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA ESPECIALISTA MOSCOL LEON UBILLUS RAUL FERDINANDO DEMANDANTE ECA PANTA, MARISOL Resolucin Nro. UNO Piura, 23 de julio de 2012.En la presente causa el Seor Juez del Segundo Juzgado Laboral de Piura, ha emitido el siguiente: AUTO
I.

ANTECEDENTES:

1.Que la parte demandante, mediante escrito que se provee recepcionado con fecha diez de julio de dos mil doce, solicita se dicte Medida Cautelar de Innovativa, a fin de que se ordene a la demandada disponga su reposicin en el puesto de trabajo que ha venido desempeando en el cargo de Asistente Administrativo de la Oficina de Contabilidad de la Sede del Gobierno Regional de Piura, por haberlo despedido arbitrariamente en contradiccin del Artculo I o de la Ley N 24041. II. ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LA DEMANDANTE:

2.El demandante seala que ingreso a laborar desde el mes de febrero a noviembre del ao 2007 y de febrero a junio de 2008 bajo la modalidad de servicios no personales, en el que abruptamente se le sustituye su contratacin al denominado Contratos Administrativos de Servicios desde el 01 de julio de 2008 hasta el 28 de febrero de 2011; y luego a partir del 01 de marzo de 2011 hasta el 28 de febrero de 2012, con los denominados Contratos por Locacin de Servicios, cuyos contratos fueron desnaturalizados con la intencin de simular una relacin civil, cuando en la prctica realizada labores de naturaleza permanente propias del rgimen 276, acumulando un total de 05 aos de servicios ininterrumpidos; por lo que le resulta aplicable el artculo I o de la Ley N 24041.

III.

FUNDAMENTOS DE LA DECISIN:

3.Que, el artculo 38 del D.S. N 013-2008-JUS, establece que la medida cautelar podr ser dictada antes de iniciado un proceso o dentro de ste, siempre que se destine a asegurar la eficacia de la decisin definitiva. _ 4.Que, el artculo 682 del supletorio Cdigo Procesal Civil, /eguiLa lais Medidas Cautelares Innovativa, las que proceden ante la inminencia de u i perjuicio irreparable, siendo que puede el Juez dictar medidas ddstinapas /a reponer un estado de hecho o de derecho cuya alteracin vay^ sustento de la demanda y, se encuentra en relacin a las pers comprendidos en el proceso; debiendo cumplir con los siguienjt 1. Se considere verosmil el derecho invocado. Para tal efec ponderar la proporcionalidad entre la eventual afectacin al inters pblico o a terceros la medida cautelar y, el

SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA causa al recurrente la eficacia inmediata de la actuacin impugnable.; 2. Se considere necesaria la emisin de una decisin preventiva por constituir peligro la demora del proceso, o por cualquier otra razn justificable...; y, 3.Se estime que resulte adecuada para garantizar la eficacia de la pretensin. 5.Por otro lado al haberse establecido que para la concesin de las medidas cautelares dentro de los procesos contenciosos administrativos, debe verificarse el requisito de adecuacin; se tiene, que no es suficiente la sola determinacin de la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora; sino que se requiere de la concurrencia del requisito de adecuacin como componente del principio de proporcionalidad o razonabilidad; ello, con la finalidad de evitar abusos y desproporcin en la concesin de la medida cautelar.
6.En el presente caso, la recurrente precisa que ha laborado para la demandada desde el mes de febrero de 2007 hasta febrero de 2012; obteniendo el siguiente record laboral: - Desde febrero de 2007 hasta noviembre de 2007 como servicios no personales; conforme lo detalla la constancia de servicios a fojas 12. - Desde febrero de 2008 hasta junio de 2008, como servicios no personales, conforme lo detalla la constancia de servicios a fojas 12. - Desde julio de 2008 hasta febrero de 2011, bajo la modalidad de contratos administrativos de servicios (de fojas 6 1 a 194). - Desde marzo de 2011 hasta febrero de 2012, bajo la modalidad de locacin de servicios (de fojas 195 a 206). 7.Atendiendo al carcter irrenunciable de los derechos laborales que preconiza el artculo 26 de la Constitucin y al amparo de la STC recada en el expediente N 1154-2011-PA/TC ( 1 ), resulta relevante destacar la continuidad en las labores administrativas realizadas por el demandante independientemente de la modalidad de su contratacin, hecho que permite concluir que los supuestos contratos de locacin de servicios y los contratos administrativos de servicios encubrieron, en realidad una relacin de naturaleza laboral y no ciml, por lo que la actora solamente poda ser despedida por causa, lo que no ha ocurrido en el presente caso (fundamento 09). 8.- Siendo, esto as y en aplicacin al Principio de Primaca de la Realidad, el cual como tambin lo ha reiterado el T.C "... en caso de discordancia entre lo que ocurre en la prctica y lo que fluye de los documentos, debe darse referencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno de los hechos ( 2 ). En tal sentido si de los mismos se evidencia que concurren los elementos del contrato de trabajo, llmese la prestacin personal, remuneracin y dependencia o subordinacin, mal podra ' haberlos denominado la demandada como contratos de servicios no personales p de locacin de servicios. 9.- En el presente caso, con la constancia de servicios (a fojas contratos de locacin de servicios (de fojas 49 a 60), los comprob (de fojas 192 a 206), con las ordenes y conformidad de servicios) (
1 Esta ha sido publicada en el portal W E B B del T .C el da 31 de marzo del 2011; Va^e t

BIBJ p ip i

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA

artculo publicado en el Diario Regional El Tiem po de esta ciudad el da

As se indica en la STC N 1944-2002-AA/TC, fundamento 3.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA_____________________ a 225), de los recibos por honorarios ( de fojas 226 a 237), de los informes de las labores realizadas( de fojas 238 a 281), con el memorndun mltiple N 0040-2009/GRP-4870300(a fojas 18), con el memorndun mltiple N 00112010/GRP-4870300(a fojas 19), con el Informe N 10-2010/GOB.RE.PIURA480400-M.E.P (a fojas 20), con el memorando mltiple N 002-2011/GRP480400( a fojas 23), se acredita que el demandante prest servicios para la parte emplazada desempeando labores de naturaleza permanente, sujeto a subordinacin y a una remuneracin mensual en el Gobierno Regional d Piura. Por lo que en aplicacin al Principio de Primaca de la Realidad, prevalece la realidad de los hechos, desnaturalizando la relacin contractual de naturaleza civil, por cuenta en la prctica se ha incurrido en una prestacin propias de una relacin laboral de naturaleza permanente, estando dentro del artculo I o de la Ley 24041 que estipula que Los servidores Pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de un ao ininterrumpido de servicios, no puedes ser cesados ni destituidos sino por las causales previstas en el artculo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento establecido en el, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo N 15 de la misma Ley. 10.- Que, posteriormente de la fecha junio de 2008, se le hizo suscribir los contratos administrativos de servicios entre julio 2008 hasta febrero de 2011, y cuando en sentencia anterior el T.C. seal que esta contratacin novaba a la anterior( 3 ); sin embargo con la emisin de la sentencia arriba citada se modifica dicho criterio slo en los casos que despus de la contratacin CAS, nuevamente la administracin pblica y el servidor suscriban distinta modalidad contractual, en este caso el de locacin de servicios desde marzo de 2011 hasta febrero de 2012, con lo cual en efecto se desnaturaliza la contratacin y entindase como lo seala el mximo intrprete de la constitucin como una sola contratacin de carcter laboral e indeterminado. En tal sentido, el demandante slo poda ser despedido por causa justa y a travs de un debido proceso disciplinario como seala el artculo 163 del decreto Supremo 005-90-PCM., del Reglamento del Decreto Legislativo 276, lo cual no ha ocurrido, vulnerndose as el debido proceso; no obstante al tiempo laborado pretende bajo el supuesto de la contratacin CAS, poner fin a dicha vinculacin indeterminada, lo cual denotara arbitrariedad y abuso del derecho, que no pueden permitirse en un estado democrtico de derecho. 11.- De igual forma concurre el peligro en la demora, teniendo en cuenta la duracin del proceso generara un dao irreparable que debe cautelarse con el dictado de la presente. As mismo la medida solicitada y a adoptarse es la idnea puesto que se verifica que el actor prest servicios bajo la dependencia y subordinacin del Gobierno Regional de Piura. 12.- Que, el pronunciamiento a emitirse en el presente caso, se da en base a la verosimilitud del derecho alegado por la parte solicitante, situacin que sido puesta de manifiesto conforme se ha dilucidado lneas arriba, y tal refiere Mara ngeles Jov4, la constatacin de un peligro de dao ju derivado del propio retraso en la administracin de justicia, es el indiscutible de la tutela cautelar. Seala la misma autora que este ve configurado por dos elementos: la demora en la obtencin de
3 En este caso se refiere a la sentencia dictada en el Exp. 002-2010-A1

4 Jov, M a ra A n g eles, M edidas Cautelares innominadas en el Proceso C iv il , pp. 57 ss.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA SEGUNDO JUZGADO LABORAL DE PIURA____________________ definitiva, y el dao marginal que se produce precisamente a causa de este retraso, existiendo peligro en la demora.

0 BJ______ 1

IV.

DECISION:

Por los fundamentos expuestos, SE RESUELVE: 3.1- DECLARESE FUNDADA LA MEDIDA CAUTELAR que formula ECA PANTA MARISOL contra el GOBIERNO REGIONAL DE PIURA. 3.2.- OFCIESE al Gobierno Regional de Piura a fin de que realice las gestiones necesarias para que se proceda a la reincorporacin o reposicin del demandante en el cargo que vena desempeando o de similar caractersticas, INFORMANDO dentro del plazo de tres das hbiles sobj-e ql cumplimiento del mandato judicial. 3.3.- NOTIFQUESE a la Procuradura Pblica del que asuma la defensa del estado. 3.4.- NOTIFQUESE con arreglo a Ley.- Intervinie: disposicin del Juzgado.Regional a fin o Actuario por

%r s