II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Mesa: Sujeto, interpelacin y discurso EL PROBLEMA DEL SUJETO Y LAS FRONTERAS DEL DISCURSO

Pablo Livszyc

Quisiera hoy compartir ciertas reflexiones en torno a distintas formas en que se ha delimitado la nocin de sujeto, para dar lugar a tensiones, para abrir revisiones, para adelantar algunas conjeturas. Desde mi punto de vista, el reconocimiento del carcter discursivo de lo social, que por supuesto comparto, ha conducido sin embargo a una formulacin de la categora de sujeto que resulta, en alguna de sus dimensiones fundamentales, insatisfactoria. Comenzar entonces por lo que en el ttulo denomino las fronteras del discurso e intentar sealar su punto dbil en cuanto al problema del sujeto. Laclau va a ser, en principio, el punto de referencia del que me distanciar. En Hegemona y estrategia socialista define al sujeto del siguiente modo: siempre que [] utilicemos la categora de sujeto lo haremos en el sentido de posiciones de sujeto en el interior de una estructura discursiva (Laclau, 2004:156). Y aclara que la categora de sujeto est penetrada por el mismo carcter polismico, ambiguo e incompleto que la sobredeterminacin acuerda a toda identidad discursiva (Laclau, 2004: 163). No hace falta ms que atenerse a la letra para advertir que: a) el problema del sujeto no es sino el problema de la constitucin de las identidades, b) el rasgo fundamental en cuanto a la constitucin de las identidades es su carcter precario. Acaso tan solo resta detallar en este planteamiento el papel decisivo de la nocin de antagonismo, que constituye los lmites de toda objetividad (Laclau, 2004: 168). Toda identidad es precaria en la medida en que un exterior constitutivo le impide su sutura. Como ejemplo detalla Laclau:

Es porque un campesino no puede ser un campesino, por lo que existe un antagonismo con el propietario que lo expulsa de la tierra. En la medida en que hay antagonismo yo no puedo ser una presencia plena para m mismo. Pero tampoco lo es la fuerza que me antagoniza (Laclau, 2004: 168)

564

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

De este modo, a partir del concepto de antagonismo como categora fundamental, puede delimitarse la prctica articulatoria y las lgicas de la equivalencia y la diferencia como los carriles constitutivos de las identidades siempre precarias. La debilidad que le encuentro a esta conceptualizacin de la nocin de sujeto es que abandona un punto que est en el centro de la reflexin althusseriana. Althusser escribe en una de sus tesis centrales de Ideologa y Aparatos Ideolgicos de Estado que la ideologa interpela a los individuos como sujetos (Althusser, 1970: 64). Esto sita en el centro del problema de la ideologa a la operacin de interpelacin, y a travs de sta a la relacin entre el sujeto y el Otro. Podramos esquematizar el pasaje de Althusser a Laclau diciendo que se pasa, para pensar la categora de sujeto, del problema de la interpelacin por el Otro con mayscula al problema de la articulacin de las identidades entre los otros con minscula. Es cierto que, en Laclau, la nocin de Otro con mayscula tambin tiene su papel, porque en tanto afirma que la sociedad no existe, no dice sino que el Otro con mayscula est barrado. Pero lo decisivo es que si bien parte de la tesis de que el Otro est barrado, de que la estructura no tiene centro, para retomar las palabras de Derrida, esta tesis, una vez formulada, queda solo como punto de partida que hace posible la articulacin. Y la articulacin es siempre articulacin de identidades entre otros con minscula. Para ser ms claro: en Hegemona y estrategia socialista y los libros posteriores de Laclau podemos encontrar expresiones como la siguiente, que extraigo de Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo: es el discurso el que constituye la posicin del sujeto como agente social (Laclau, 1993: 115). Pero jams una expresin que diga: el discurso interpela a los individuos como sujetos. Y no s cuntos de ustedes se han detenido a reflexionar por qu ha quedado excluida la operacin de interpelacin para conceptualizar la constitucin de los sujetos desde que la problemtica del discurso desplaza de la escena, en gran medida, a la problemtica de la ideologa. Incluso podramos decir ms, cuando Laclau retoma la nocin de ideologa, en Muerte y resurreccin de la teora de la ideologa, la interpelacin no resucita con ella. Se habr ido al infierno? Vayamos pues a la tesis althusseriana la ideologa interpela a los individuos como sujetos. Si acaso Althusser ha ido a buscar al psicoanlisis una teora del sujeto, lo acertado de su bsqueda est en la formulacin de esta tesis, porque permite situar que de lo que se trata es de la relacin del sujeto con el Otro. Pero a la par de lo acertado, y paradjicamente en el mismo punto, se encuentra su mayor falencia, porque la manera

565

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

en que Althusser sita el problema de la relacin entre el sujeto y el Otro elide, suprime, omite, a mi criterio, lo fundamental que plantea el psicoanlisis. Detengmonos primero, muy brevemente, en la tesis althusseriana. Lo que esta tesis formula es que el sujeto es un sujeto instaurado y reclutado por el Otro. En Tres notas sobre una teora de los discursos dice:

La interpelacin del discurso ideolgico es tal que est destinada a asegurar el reclutamiento por la garanta que da a los reclutados. Al reclutar a los sujetos ideolgicos, el discurso ideolgico los instaura como sujetos ideolgicos al mismo tiempo que los recluta. Produce, instaura as como sujetos a los reclutados, mediante un solo y mismo acto (Althusser, 1996: 120)

El sujeto es para Althusser entonces siempre un sujeto ideolgico, esto es, sometido al Otro, un sujeto sujetado al Otro. De esta formulacin de la categora de sujeto vamos a puntualizar tres cuestiones: a) la interpelacin consiste en la instauracin de un sujeto por el Otro, b) el sujeto instaurado es siempre un sujeto sometido al Otro, y por lo tanto, c) la nica modalidad de relacin entre el sujeto y el Otro en la conceptualizacin althusseriana es el sometimiento. Esta manera de concebir la categora de sujeto, a partir del carcter medular de la operacin de interpelacin, ha sido no solo abandonada, o arrojada al infierno, sino que tambin ha sido ampliamente retomada y, ha recibido varios intentos de reformulacin. Vamos a detallar algunos de estos intentos de revisin y situar luego, lejos de unos y otros, una nueva propuesta. Al buscar los puntos mnimos a los que pueden ser reconducidas las crticas a la nocin de interpelacin de Althusser, encuentro que son dos. El primer punto: se seala que no hay una sola interpelacin sino varias operando a la vez. En este caso se dice que el resultado de estas interpelaciones distintas est sobredeterminado. O bien se seala que la interpelacin misma, an siendo una, tiene un carcter multvoco. Y en ese caso tambin se afirma, entonces, el carcter sobredeterminado. El segundo punto: se seala que la interpelacin es fallida porque siempre deja una brecha. En el primer caso vemos que la nocin que comanda la crtica es la de sobredeterminacin. Esta nocin de sobredeterminacin todos los aqu presentes lo sabemos encuentra su valor en la obra de Althusser no en tanto categora que permite conceptualizar la operacin de interpelacin sino en tanto categora que permite concebir el juego de determinaciones entre las instancias de una estructura compleja como lo es la sociedad. En fin, la nocin de sobredeterminacin, puesta en el centro del
566

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

debate por el mismo Althusser, por una extraa pirueta, luego de ser convocada para conceptualizar el juego de determinaciones entre las instancias ha terminando por acompaar a la interpelacin. Pero nadie parece detenerse a pensar por qu Althusser no le dio ese uso. Y as como unos aos atrs muchos se apresuraron a decir que todo es discurso, en nuestros das, como al parecer nadie se formul esta pregunta de por qu Althusser no utiliz la nocin de sobredeterminacin para conceptualizar a la interpelacin, vamos en camino a decir todo est sobredeterminado. Para m no est todo sobredeterminado. Y para ir al punto, la interpelacin, desde mi punto de vista, no est sobredeterminada. Y tampoco, a mi criterio, deja siempre una brecha que la constituye como interpelacin fallida. Quisiera retomar ahora el gesto de Althusser de ir a buscar al psicoanlisis una teora del sujeto. Pero tambin quisiera continuarlo porque hay una dimensin fundamental del sujeto que ha quedado elidida. La tesis de Althusser la ideologa interpela a los individuos como sujetos tiene el valor inestimable de situar el problema del sujeto en la relacin con el Otro. Tiene, a su vez, la debilidad inexcusable de reducir la relacin a una nica forma: el sometimiento. El punto decisivo es que no hay una sola manera en que se delinea la relacin entre el sujeto y el Otro, sino que precisamente la pregunta central es cmo se configura, de qu modo se ribetea, de qu manera se perfila la relacin del sujeto con el Otro. Relacin que, se me permitir decirlo en dos palabras, es inconsciente. Lo que quisiramos retomar de Lacan y voy a seguir aqu apenas los aportes decisivos que expone a partir del grafo del deseo es que la forma que adquiere la relacin del sujeto con el Otro se juega en dos carriles, porque est el Otro en tanto Otro completo pero tambin el Otro en tanto Otro barrado. As pues, en el grafo del deseo, Lacan distingue dos pisos. El primer piso es el piso de la demanda y el segundo piso es aqul en que se abre la dimensin del deseo. En el primer piso el Otro es el Otro de la demanda, y es por lo tanto un Otro completo. En el segundo piso, el que abre la dimensin del deseo, es aqul en el que se ubica la relacin del sujeto con el deseo del Otro. Y es en este segundo piso donde se ubica el Otro barrado. La pregunta que despliega el grafo del deseo no es otra sino la de si se realiza o no su recorrido, si se atasca o no en algn punto, en otras palabras, si se realiza o no una palabra fundante. Esto quiere decir: arrojados a la existencia, como el destino no est encomendado a los dioses, ni es producto del azar, si el psicoanlisis dice algo, contra la filosofa, es que hay una partida que se juega en torno a si se realiza o no una palabra
567

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

fundante, es decir, si se realiza o no el recorrido del deseo. Y como esa partida no se juega en la conciencia, dnde se juega sino en la relacin del sujeto con el Otro, que es una relacin inconsciente? Lacan presenta varios ejemplos de la realizacin de la palabra fundante, con frecuencia a partir de obras literarias, y basta con mencionar aqu a Hamlet, Antgona o Abner, este ltimo, personaje de la novela Atala, de Racine. Desde mi lectura, la tesis de Althusser la ideologa interpela a los individuos como sujetos puede ser reducida a la relacin del sujeto con el Otro de la demanda. La palabra del Otro de la demanda es la que constituye al sujeto. Y efectivamente, en el plano de la demanda no hay otra relacin que la de sometimiento del sujeto al Otro. Me detengo a detallar, solo por un momento, cmo concibe Lacan al Otro de la demanda. En el Seminario 5 afirma: es propio de la naturaleza de la palabra, que sea la palabra del Otro, con mayscula (Lacan, 2007: 365). El sujeto en tanto emplazado en la demanda es un sujeto dependiente (Lacan, 2007: 367). En el campo de la demanda, el puro y simple Otro dicta toda su ley de la constitucin del sujeto (Lacan, 2007: 402). No hay que hacer un gran esfuerzo para advertir que ste es el modo en que Althusser concibe al sujeto a partir del proceso de interpelacin por el Otro. Pero Lacan aade, tal como acabamos de sealar, que por detrs del Otro de la demanda hay una dimensin que es la del deseo del Otro. Esta dimensin es una posibilidad estructural, lo que quiere decir que ms all de la demanda puede o no asomar el deseo del Otro y puede o no constituirse el Otro en tanto Otro barrado. Y si decimos que puede o no es porque efectivamente muchas veces esta posibilidad no se realiza. Es decir, si nos situamos en un cierto nivel de reflexin, podemos decir que el Otro no es un Otro completo sino barrado. Muy bien, la sociedad no existe. En eso estamos de acuerdo. Pero si nos situamos en otro nivel de reflexin, ms all de que efectivamente el Otro est barrado, ms all de que efectivamente la sociedad no existe, se trata de saber si el sujeto reconoce o no esta instancia del Otro barrado, si realiza o no esta instancia del Otro barrado. En ese sentido el problema del sujeto est guiado por la pregunta de si, ms all de la relacin de sometimiento del sujeto al Otro de la demanda, se produce o no se produce un encuentro con el deseo del Otro, y en ese caso qu ocurre con ese encuentro, si hay una detencin o una huida ante ese encuentro con el deseo del Otro o si, en cambio, ante el encuentro con el deseo del Otro se produce el efecto de divisin del sujeto, el recorrido del deseo en toda su extensin, la realizacin de una palabra fundante.

568

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

Para no dejar lugar a dudas, en la relacin del sujeto con el Otro, esa relacin ni est siempre constituida por un sometimiento, ni est siempre constituida por un ms all del sometimiento. Esa relacin del sujeto con el Otro est instaurada en principio en el sometimiento, y cabe la posibilidad, que no siempre se realiza, que muy difcilmente se realiza, que se realiza como excepcin, de abrir la va a una palabra fundante. En este sentido, si el planteo de Althusser tiene la debilidad de reducir la relacin del sujeto con el Otro al sometimiento, la relectura de Zizek que se encuentra en El sublime objeto de la ideologa tiene la debilidad de graciosamente concebir como siempre realizados el encuentro del sujeto con el deseo del Otro y la constitucin del Otro como barrado. Como si esta dimensin ms all de la demanda, ms all del sometimiento, o en trminos de Althusser, ms all de la interpelacin, se realizara siempre. Como si siempre quedara una brecha ms all de la interpelacin. Esta brecha, sin duda es una posibilidad estructural, pero eso no implica de ningn modo que siempre se produzca. Incluso, digmoslo solo al pasar, si acaso hay un sujeto que no quiere saber nada del encuentro con el deseo del Otro, y enclava su relacin con el Otro como Otro completo, es, ay dios, el sujeto del totalitarismo, y es precisamente este sujeto vean el grado de despiste de este autor con el que quiere ejemplificar el segundo piso del grafo, el encuentro con el deseo del Otro. Para decirlo todo, el encuentro con el deseo del Otro se produce como excepcin, y al deseo del Otro no se trata de obturarlo, como pretende Zizek. Porque el recorrido del deseo, es decir, la apertura de una dimensin ms all de la demanda, se realiza si no se retrocede al deseo del Otro, nunca si se lo obtura. Ya que estamos con Zizek, y con cierto nimo de criticar, por qu no decirlo, me permito una breve disgresin. En un breve artculo que se llama Mas all del anlisis del discurso, Zizek establece una reformulacin de la nocin de sujeto a partir de una reubicacin del antagonismo. No es, segn su lectura, el antagonismo un exterior constitutivo, tal como sostiene Laclau sino que cada identidad, librada a s misma, est ya bloqueada, marcada por una imposibilidad, y el enemigo externo es simplemente la pieza, el resto de realidad sobre el que proyectamos o externalizamos esta intrnseca, inmanente imposibilidad (Zizek, 1993: 259). Laclau ubica la barradura en el exterior constitutivo, entendamos, en el Otro con mayscula, y desde nuestro punto de vista esto es inobjetable. Zizek, en cambio, ubica la barradura en cada identidad librada a s misma. No s ustedes, pero yo, por suerte, nunca me encontr con ninguna. Y despus de pensarlo me tranquilic, porque una

569

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

identidad librada a s misma no tendra porqu encontrarse conmigo que, por ms precaria que sea, en fin, tengo una. Volvamos al problema del sujeto. Dijimos que el punto decisivo a situar en este problema es el de las relaciones del sujeto con el Otro. Precisamos luego que en rigor hay dos instancias de la relacin del sujeto con el Otro, que estn representadas por los dos pisos del grafo. Tambin detallamos que lo central es advertir que no siempre se produce el encuentro del sujeto con el deseo del Otro, y que de producirse, puede dar lugar a la realizacin del deseo, a la realizacin de una palabra fundante. Podemos preguntarnos ahora bajo qu circunstancias es que se produce el encuentro del sujeto con el deseo del Otro. Este encuentro se produce porque al sujeto le llega una palabra del Otro, por detrs de la cul no es integrable qu es lo que demanda, y despunta as la pregunta acerca de qu es lo que desea. Y el sujeto solo puede encontrar su deseo en este encuentro con el deseo del Otro que asoma en esa palabra. Al sujeto le llega una palabra del Otro. En esta frase resuena, y no podra ser de otro modo, la nocin de interpelacin, porque efectivamente en la interpelacin todas las palabras le llegan al sujeto desde el Otro. Y de esto se trata cuando decimos que el sujeto est constituido por un Otro de la demanda, un Otro completo. En este nivel, no salimos del primer piso del grafo ni del nivel en que Althusser enclava la interpelacin: es el Otro el que fija, delimita, instaura el registro de las relaciones imaginarias. El sujeto es un sujeto sometido al Otro. Quisiera aclarar, sin que pueda detenerme en este punto, por dems interesante, que el sujeto no est dispuesto a salir de este balizamiento que le otorga el Otro. El sujeto sometido al Otro es un sujeto cmodamente instalado en ese sometimiento. Si quieren digo la palabra: cmodamente instalado en su goce. Y no sale de este punto sin angustia. Es decir, no quiere pagar el precio de la prdida de referencias imaginarias, y en ese sentido, el sujeto sometido al Otro bien puede deambular de un Otro completo a un Otro completo. Esto es algo que, si sabemos escucharlo, no es difcil de advertir: un reclamo de seguridad a un gobierno, qu otra cosa es en muchos casos sino un esfuerzo del sujeto por sostener a un Otro completo, un pedido al Otro para que le brinde los puntos de referencia, en el registro de las relaciones imaginarias, de sus miedos? El punto es que el sujeto no sale de este Otro completo, del que recibe sus palabras, sin que una palabra que tambin viene del Otro de dnde vendra si no? asuma para l la funcin de un mandato que no puede integrar. Y esto, insisto, puede ocurrir o puede no ocurrir. No s si se han puesto a pensar en qu andaban, para tomar los ejemplos de Lacan, Hamlet antes del encuentro
570

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

con el espectro de su padre, Antgona antes de la prohibicin de dar sepultura a su hermano, Abner antes de su dilogo con el gran Sacerdote. Eran, como dira tal vez un poltico, buenos vecinos. Andaban arrojados a la existencia, con sus placeres y desventuras, ni ms ni menos que otros. Y hasta ese momento, sin duda, en palabras de Althusser, marchaban solos. Pero en los tres casos, en un momento especfico, ms all del Otro completo despunt una palabra del Otro que no result integrable. Tomemos a Hamlet para ejemplificar. Recibe un mandato que puede enunciarse as: t sers quien vengars a tu padre. Este mandato no es en la vida de Hamlet una interpelacin, sino que precisamente es una palabra que recibe del Otro como excepcin, una palabra que se ubica ms all de todas las interpelaciones que recibi hasta ese momento. Y es la excepcin porque precisamente a partir de ah Hamlet no puede ya marchar solo. Es un enigma para l qu quiere el Otro. Hamlet podra haberse dedicado a reconstruir el Otro completo, y es a lo que en gran parte se dedica. Podra haber emprendido nuevos viajes, otras aventuras amorosas, o haberse arrojado incluso a las fauces de su madre. En fin, podra retroceder y volver a ser un buen vecino. Porque los buenos vecinos, como dije, deambulan de un Otro completo a un Otro completo. Pero si algo hace Hamlet es no ceder a su deseo, es decir, llevar el recorrido de su deseo hasta la constitucin del Otro barrado. Insisto entonces: tenemos que distinguir dos vas en que puede ser recibida la palabra del Otro. En la primera de las vas la palabra del Otro se recibe como orden, constatacin y objetivacin, y conduce a la constitucin del sujeto, su instauracin, esto es, su sometimiento. Esta va no es otra que la de la interpelacin tal como la concibe Althusser. Pero hay otra va, en la que la palabra del Otro se recibe como invocacin, mandato o misin, para tomar trminos de Lacan. Y esta segunda va abre la dimensin del ms all de la demanda. Es una va que, nunca puede ser demasiado reiterarlo, puede o no transitarse. Y ms bien, sin duda, se transita como excepcin. Un ejemplo que puede encontrarse ampliamente desarrollado en el Seminario 3 y que se contina en el Seminario 5, a partir del cul Lacan desarrolla la diferencia entre estas dos vas, digamos de la constatacin y la invocacin, para resumir cada una de ellas en una palabra, es el siguiente. La palabra del Otro en tanto constatacin es tu eres el que me seguir. La palabra del Otro en tanto invocacin es Tu eres el que me seguirs con s final (Lacan, 2002, 424). Si el sujeto escucha T eres el que me seguir, esa frase objetiva sus relaciones imaginarias. Esta frase funciona entonces en el nivel del Otro de la demanda. Si el sujeto escucha en cambio T eres el que me seguirs, el
571

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011

sujeto recibe la frase como una invocacin. Mediante la invocacin, sostiene Lacan, te otorgo ser aquel que me segua, suscito en ti el s, que dice soy lo que dices que soy, hago depender mi deseo de tu ser (Lacan, 2007: 155). Mediante la invocacin, no me dirijo a un yo en tanto que lo hago ver, sino a todos los significantes que componen el sujeto al que estoy opuesto (Lacan, 2002: 434). Y en ese sentido, me dirijo a ti all donde no conoces de ti mismo. Y si la nica respuesta posible a una invocacin que se escucha como tal es yo soy lo que acabas de decir, esto no significa sino lo que t acabas de decir es absolutamente indeterminado, en otras palabras: no s a dnde me llevars (Lacan, 2002: 433). De ah que la invocacin cuando se recibe como tal, cuando se escucha, abre la pregunta: qu soy para ser lo que tu acabas de decir? (Lacan, 2002: 358). O formulada de otra manera: qu quiere el Otro? Resumiendo, el sujeto que recibe una invocacin responde soy lo que t dices que soy, pero ignora qu significa esa frase que el Otro ha pronunciado porque aquello que el Otro le dice queda indeterminado. Y queda indeterminado porque el Otro, ah donde formula una invocacin, no puede ser sino un Otro barrado, es decir, un Otro que tambin ignora lo que esa frase quiere decir, porque el Otro barrado es inconsciente. En este sentido, solo puede formular una invocacin, o un llamado, o un mandato, el Otro barrado. Y en cambio, a diferencia del Otro barrado, el Otro de la demanda, solo formula rdenes, constataciones, objetivaciones, es decir, las palabras del Otro de la demanda, del Otro completo, solo se mueven por los carriles de lo objetivado. No dice otra cosa Althusser cuando afirma, en Tres notas sobre la teora de los discursos: en la ideologa todas las preguntas se responden por adelantado, por esencia, puesto que el discurso ideolgico interpela-constituye a los sujetos de su interpelacin proveyndoles por adelantado la respuesta todas las respuestas a la pregunta fingida que contiene su interpelacin (Althusser, 1996: 120). Es pues la invocacin la que abre la dimensin del ms all, porque algo permanece incierto, problemtico en esta comunicacin fundamental. Para advertir, si acaso las referencias literarias no son suficientes, que lo central del problema del sujeto est en la relacin entre el sujeto y el Otro, y centralmente en la distincin entre el Otro completo y el Otro barrado, me permito transcribir unas referencias de Lacan al judasmo, en las que ubica la posicin del sujeto, extradas de una intervencin que se public bajo el ttulo de Introduccin a los Nombres del Padre:

En todas las tradiciones, salvo en aquella que voy a presentar, donde se experimenta una gran incomodidad al respecto, el misticismo es una bsqueda, construccin, ascesis,
572

II Jornadas Espectros de Althusser - 2011 asuncin, todo lo que se quiera, una inmersin en el goce de Dios. En cambio, lo que deja marcas en el misticismo judo, hasta en el amor cristiano, y ms an en la neurosis, es la incidencia del deseo de Dios, que funciona aqu como pivote (Lacan, 2005: 89)

Y ms adelante aclara:

Aqu se marca una divisin tajante entre el goce de Dios y lo que en esta tradicin [el judasmo] se presentifica como su deseo. Aquello cuya cada se intenta provocar es el origen biolgico. Esa es la clave del misterio, donde se lee la aversin de la tradicin juda respecto de lo que existe en otra parte. El hebreo odia la prctica de ritos metafsico-sexuales que en la fiesta unen a la comunidad con el goce de Dios. Destaca por el contrario, la hiancia que separa el deseo del goce (Lacan, 2005: 100)

Para concluir: solo quiero sealar, una vez ms, que la clave para pensar el problema del sujeto est en la relacin del sujeto con el Otro, que se juega a la vez por el andarivel del Otro en tanto completo y el andarivel del Otro en tanto barrado, y por lo tanto, en las variadas respuestas que se emprenden a partir del encuentro con el deseo del Otro, porque solo a partir de esas coordenadas puede establecerse cul es la forma que asume la relacin del sujeto con el Otro. Esta es la clave que aporta el psicoanlisis en torno a los problemas del sujeto, y es una clave que puede utilizarse para pensar el problema del sujeto desde el campo de la religin hasta el campo de la neurosis, pasando por la poltica, el arte o cualquiera de las otras esferas de la vida social.

Bibliografa citada

Althusser, L. (1970) Ideologa y Aparatos Ideolgicos de Estado, Nueva Visin, Buenos Aires. Althusser, L. (1996) Tres notas sobre una teora de los discursos en Escritos sobre Psicoanlisis. Freud y Lacan, Siglo XXI, Mxico. Lacan, J. (2002) Seminario 3: Las psicosis, Paids, Buenos Aires. Lacan, J. (2005) Introduccin a los Nombres del Padre en De los Nombres del Padre, Paids, Buenos Aires. Lacan, J. (2007) Seminario 5: Las formaciones del inconsciente, Paids, Buenos Aires. Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1993) Nuevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo, Nueva Visin, Buenos Aires. Laclau, E. (2004) Hegemona y estrategia socialista, FCE, Buenos Aires. Zizek, S. (1993) Ms all del anlisis del discurso en Laclau, E., Nuevas reflexiones, op. cit.

573