Está en la página 1de 9

INTRODUCCION A LA TEORIA PURA DEL DERECHO HANS KELSENEL DERECHO: NORMA O HECHOEL "SER" Y EL "DEBER SER" La Teora Pura

del Derecho, como su nombre lo indica, es una teora del Derecho. La forma por la que se elabora una teora est determinada por sujeto. A fin de captar lo peculiar de una teora del Derecho, debemos conocer la naturaleza de su objeto; en consecuencia, una teora del Derecho debe, antes que nada, contestar a la pregunta: Qu es el Derecho? An cuando la Teora del Derecho o, como es comnmente llamada en laliteratura angloamericana, "jurisprudence", es una de las ciencias msviejas, no hay una definicin universalmente aceptada sobre el concepto de Derecho. Existen dos puntos de vista diferentes en relacin con estamateria. De acuerdo con el uno, el Derecho es un hecho, una conductadeterminada de los hombres, que tiene lugar o se realiza en el tiempo y enel espacio y puede ser percibida por nuestros sentidos. Las relaciones jurdicas son relacin de hecho de la vida, especialmente las relacioneseconmicas, como lo sostiene la doctrina marxista. Los hechos son el objetode las ciencias naturales: la Fsica, la Qumica, la Biologa, laPsicologa, la Sociologa. En consecuencia, de acuerdo con este punto devista del Derecho, la doctrina o ciencia del Derecho no se diferenciaesencialmente de estas ciencias naturales. A semejanza de estas ciencias,la doctrina jurdica describe su objeto con enunciados o declaraciones enel sentido de que algo es o no es, es decir, mediante enunciados omanifestaciones de ser. De acuerdo con el otro punto de vista, el Derechono es un hecho, sino una norma. En virtud de que el trmino "norma" esutilizado para caracterizar al objeto de la ciencia del Derecho significa:que algo debe ser o debe ser realizado, an cuando en realidad no sea o nohaya sido realizado. Una norma tiene el carcter de una orden o mandamientoy comnmente se expresa lingsticamente en forma imperativa como, porejemplo, los Diez Mandamientos de Dios dados en el Monte Sina conforme a la Biblia: "Honrars a tu padre y a tu madre", "No matars", y as sucesivamente. Sin embargo, una norma puede no slo tener el significado deuna orden, sino tambin el significado de una autorizacin; por medio deuna norma una persona puede conferir en otra persona el poder o la facultadde expedir o dictar mandamientos u rdenes. Dios autoriz a Moiss paradictar rdenes o expedir mandamientos al pueblo judo, Dios confiri en lla autoridad de un legislador. La Constitucin de un Estado faculta a undeterminado individuo o a un grupo de individuos a expedir cdigos o leyes,o sea, normas generales; y esos cdigos o leyes autorizan a los tribunalesy a las dependencias administrativas a expedir normas individuales, esdecir, resoluciones judiciales o decisiones administrativas. Finalmente,una norma puede tener el carcter de un permiso, esto es, para decirlo enotras palabras, por medio de una norma puede permitrsele a una persona arealizar algo que, sin este permiso, sera prohibido. Por ejemplo: unanorma general prohbe matar, pero una norma especial limita a la primeracuando otorga permiso a matar en legtima defensa.En este sentido, el permiso viene a ser la funcin positiva de una normaque restringe a una norma prohibitiva. Debe ser distinguido del permiso enun sentido meramente negativo. En este sentido, una cierta conducta espermitida si no existe una norma prohibiendo la conducta contraria, deacuerdo con el principio: lo que no est prohibido est permitido. Estasson las tres funciones normativas: orden o mandamiento, autorizacin,permiso positivo. Si decimos: el significado de norma es que algo debahacerse, el trmino "debe" comprende estas tres funciones; seala las funciones

normativas.El significado especfico de la afirmacin de que algo debe ser o debeser realizado, slo puede explicarse refirindose a la diferencia queexiste entre esta afirmacin y la aseveracin de que algo es o esrealizado. De esta diferencia, la diferencia entre "ser" y "deber ser" nospercatamos directa e inmediatamente. El dualismo lgico del "ser" y "eldeber ser", presenta la imposibilidad de inferir de la afirmacin de quealgo es o es realizado, la afirmacin de que algo deber ser o deberrealizarse, y a la inversa.Nos percatamos especialmente del "deber ser" como algo diferente del"ser", si el 0primero, el "deber ser", es el significado de un acto de un individuo intencionalmente dirigido a la conducta de otro individuo. Si,por ejemplo, A ordena a B hacer algo, describimos el acto con la expresin:A ordena que B haga algo. Esta es una afirmacin de ser. Pero elsignificado del acto slo puede ser descrito por la afirmacin: que B debehacer algo, no por una afirmacin de ser como: B hace o har lo que leordene A, porque, en realidad, B puede no hacer lo que A le ordena. Que Bdebe hacer algo, es el significado subjetivo del acto de ordenar; elsignificado que este acto tiene desde el punto de vista del individuo queordena. Pero no es necesariamente tambin el significado objetivo del actode ordenar, esto es, el significado que tiene el acto desde el punto devista del ordenado o destinatario de la orden, as como de una tercerapersona que no participe. Si un asaltante me ordena entregarle una ciertacantidad de dinero, creo que no debiera hacer lo que me ordena, que noestoy obligado a acatar esta orden, que, si no obedezco, m conducta ser tachada de indebida y que lo considerar as una tercera persona. Que Bdebe hacer algo, es tambin el significado objetivo del acto de ordenar, sieste acto es autorizado, si el individuo que expide la orden est facultadopor una autoridad superior, por una autoridad jurdica o moral competentepara expedir la orden de referencia. Esto parece implicar un regressus ininfinitum. Veremos ms adelante cmo este retorno tiene su fin. Si no essolamente el sentido subjetivo del acto, sino tambin el objetivo de quealgo deba hacerse, a este significado se le llama norma. Es importantedistinguir claramente entre la descripcin del acto cuyo significado es unanorma y la descripcin de una norma qu es el significado del acto. El unoes un enunciado de ser, el otro un enunciado de deber ser. 2 EL DERECHO, UN ORDEN COERCITIVO: LOS CONCEPTOS DE SANCION, DELITO,OBLIGACION, RESPONSABILIDAD, DERECHO; ACTOS COERCITIVOS QUE NO SONSANCIONESConforme a la Teora Pura del Derecho, el Derecho es norma o, msexactamente, un conjunto de normas, un orden normativo. Es un orden socialporque regula la conducta mutua de los hombres, por ejemplo, la conducta deun hombre en relacin con otro. Pero el Derecho no es el nico orden social. La moral, tambin, es un orden social normativo y existen normassociales aceptadas dentro de grupos sociales que regulan formas especficasde comportamiento, sin tener un carcter moral o legal, tales como lasnormas relativas a la cortesa, al vestir, a los modales de mesa ysimilares. As surge la cuestin relativa a la diferencia especfica entreel Derecho y otros rdenes sociales. La diferencia consiste en que el Derecho es un orden coercitivo.Si un individuo est jurdicamente obligado a comportarse de ciertamanera en relacin con otro, el segundo tiene un derecho a la conducta delprimero. El derecho de uno no es otra cosa que un reflejo de la obligacindel otro. La obligacin est implcita en el derecho. Describiendo laobligacin, estamos describiendo el derecho. Este concepto del derechosubjetivo es superfluo. El derecho de A de obtener

una cierta conducta de Bconstituye ms que un mero reflejo de la obligacin de B, cuando A tenga elpoder jurdico de iniciar, mediante una accin determinada, unprocedimiento jurdico conducente a la creacin de una norma individual.Mediante esta norma individual se ordena la sancin establecida por el Derecho, como una reaccin contra el incumplimiento de la obligacin porparte de B. Ejemplo: En este sentido, el acreedor tiene un derecho enrelacin con el deudor si la ley confiere al acreedor el poder jurdico deiniciar, por una accin, el procedimiento judicial que finalmente conduzcaa una resolucin judicial, es decir, a una norma individual por medio de lacual se ordene una ejecucin civil sobre la propiedad del deudor que nopag su deuda. Entonces, y slo entonces, A tiene el derecho en el sentidoestrictamente tcnico de la palabra. El conferir este poder jurdico a unindividuo significa que se le est autorizando a participar en la creacindel Derecho. Este poder jurdico es del mismo tipo que el poder jurdicoconferido por la Constitucin a un individuo o grupo de individuos paracrear normas jurdicas generales, como es el caso del Poder Legislativo.Este concepto de derecho subjetivo es diferente del concepto de obligacin,y, en consecuencia, no es superfluo.La doctrina jurdica tradicional coloca al Derecho subjetivo en primerplano y a la obligacin en el segundo y distingue entre derecho yobligacin, por una parte, los cuales ambos son derecho en sentidosubjetivo, y por otra parte, Derecho en sentido objetivo, es decir, Derecho como norma. La Teora Pura del Derecho, sin embargo, ensea que esprecisamente a la inversa, que el establecimiento de la obligacin es unanecesaria funcin del Derecho, en tanto que el otorgamiento de derechossubjetivos, en el sentido tcnico de la palabra, es solamente una posible,no una necesaria, funcin del Derecho; la tcnica especfica de un orden jurdico que establece la propiedad individual como una institucinprincipal. La Teora Pura del Derecho disuelve el dualismo tradicional dederecho en el sentido subjetivo y Derecho en el sentido objetivo, alensear que lo que se llama derecho en el sentido subjetivo, no es nadadiferente del llamado derecho en el sentido objetivo, esto es, el Derechocomo norma. Resulta, pues, que la obligacin jurdica de comportarse decierto modo, la cual, como decimos, es impuesta a un individuo por unanorma que adscribe una sancin para la conducta contraria, no es otra cosaque esa misma norma, contemplada desde el punto de vista del sujetoobligado; e igualmente el llamado derecho subjetivo, en el sentido jurdicoen que, como decimos, se confiere a un individuo por una norma que loautoriza a participar en la creacin del Derecho, no es otra cosa que esamisma norma contemplada desde el punto de vista de ese sujeto titular de tal poder. Si el Derecho es norma, el Derecho, en todos los sentidos del trmino, debe ser norma. Slo en tanto que las normas determinan mi propiaconducta como una obligacin o derecho debe ser llamada "mi" derecho; yesto es precisamente lo que significa el trmino derecho en sentidosubjetivo. Generalmente, la sancin se dirige al individuo que comete eldelito, o lo que significa lo mismo al que no cumple con su obligacin, esdecir, contra el delincuente. Esto significa que este individuo esresponsable de su propia conducta. Pero la sancin puede ser dirigida tambin contra otro individuo que guarda una cierta relacin con eldelincuente, una relacin determinada por el derecho. Entonces el individuoa quien se dirige la sancin no es responsable de su conducta, sino de laconducta de otro. La sancin puede ser dirigida nica y exclusivamentecontra el individuo que ha cometido el delito, es decir, contra

eldelincuente; entonces hablamos de responsabilidad individual. Si la sancinno, o no solamente se dirige contra el delincuente, sino contra individuosque son miembros de un determinado grupo (familia, tribu, Estado) a quepertenece el delincuente, hablamos de responsabilidad colectiva. Un caso tpico de responsabilidad colectiva es la venganza de sangre llevada a caboconforme al Derecho primitivo. Si un hombre comete homicidio, los miembrosdel grupo a que pertenece la vctima, estn autorizados por la Ley a matar,no slo al asesino, sino tambin a miembros del grupo a que ste pertenece,aun cuando ellos no hubieren participado en el homicidio.Puesto que el Derecho es un orden social, la conducta humana es reguladapor normas jurdicas en atencin a los efectos que pueda tener sobre otrosindividuos. El Derecho atribuye una sancin a una cierta conducta, porque,acertada o desacertadamente, el legislador presupone que esta conductapueda tener un efecto daino en la sociedad. Este efecto puede serprevisto, o previsto y deseado por el delincuente, o tambin puede ser elefecto imprevisto y no intencionado de su conducta. En el primer caso,hablamos de responsabilidad basada en culpa; en el segundo, deresponsabilidad absoluta. Si el efecto daino no es previsto niintencionado en realidad pero, bajo circunstancias normales podra,empleando la prudencia necesaria, ser previsto y evitado, entonces hablamosde negligencia.Al atribuir una sancin a una conducta de este tipo, la ley obliga a loshombres a ser cuidadosos, a fin de que efectos normalmente perjudiciales desu conducta puedan ser evitados. La negligencia es la omisin de estecuidado. No tiene ninguna connotacin psicolgica, a diferencia con undelito cometido por un hombre que prev, o prev y desea, los efectosperjudiciales de su conducta. Es ms un tipo de responsabilidad absolutaque un tipo de culpabilidad. As, pues, deben distinguirse la obligacin jurdica de la responsabilidad jurdica que, aun cuando relacionadas entres, son dos conceptos jurdicamente diferentes.La sancin puede ser condicionada no slo por el delito sino por otroshechos. Por ejemplo: la ejecucin civil arriba mencionada, impuesta en lapropiedad del deudor, est condicionada, no slo por el hecho de que eldeudor no paga su deuda, sino tambin por el hecho de que un contrato demutuo ha sido firmado entre las dos personas interesadas. En consecuencia,es necesario diferenciar entre el delito y otras condiciones de la sancin.El delito es la conducta del individuo que est determinada por el hecho deque la sancin, como una reaccin contra su conducta, est dirigida contral o contra individuo o individuos relacionados con l, en alguna forma establecida por la Ley.El Derecho moderno est provisto de actos coercitivos no solamente comouna reaccin contra una determinada conducta de un cierto individuo, contradelitos como homicidio, robo o similares, sino tambin como una reaccincontra otros hechos que son considerados por la autoridad jurdica comoperjudiciales a la sociedad.El Derecho puede estatuir que dementes peligrosos o personas que sufranuna enfermedad contagiosa, forzosamente deban ser internados en un asilo uhospital; que personas cuya raza, convicciones religiosas o polticas son,debida o indebidamente, consideradas como indeseables, deban ser internadasen campos de concentracin; que los edificios deban ser destruidos a fin delocalizar un incendio; que, si as lo requiere el inters pblico, unapersona deba ser privada de su propiedad aun en contra de su voluntad, y transferida al Estado, por medio de la

llamada expropiacin; y otros actossemejantes. Estos actos coercitivos no son sanciones en el sentido propiode la palabra porque no constituyen reacciones en contra de determinadaconducta de un cierto individuo, y los hechos, que son condiciones de estosactos coercitivos, no constituyen delitos. 3 CAUSALIDAD E IMPUTACION Ya que el Derecho es un orden coercitivo en el sentido de que estprovisto de actos coercitivos, puede ser descrito por la Ciencia del Derecho mediante frmulas que sealen que, bajo ciertas condiciones,determinadas por la ley, ciertos actos coercitivos, tambin determinadospor la ley, deban tener lugar. Estas frmulas aportadas por la Ciencia del Derecho para describir ciertas normas jurdicas de un orden jurdicodefinido, no deben confundirse con aquellas normas expedidas por laautoridad jurdica que establecen una determinada conducta humana;diferencia que analizaremos ms adelante. Las frmulas por las que laCiencia del Derecho describe al Derecho son juicios hipotticos anlogos alos juicios hipotticos por medio de los cuales la ciencia de la naturalezadescribe a la naturaleza, las llamadas leyes de la naturaleza, como, porejemplo, un cuerpo metlico expuesto al calor se distiende. En estosenunciados, la condicin es la causa, la consecuencia es el efecto, y la relacin entre estos dos elementos es la causalidad. La diferencia entreestos juicios hipotticos y aquellos por los que la Ciencia del Derechodescribe su objeto, consiste en que los primeros son enunciados de ser, losltimos son enunciados de deber ser, y de que la relacin entre lacondicin y la consecuencia, expresada por los enunciados que describen al Derecho, no es de causalidad, sino el principio para el que la Teora Puradel Derecho ha sugerido la palabra imputacin. El delito no es la causa dela sancin, y la sancin no es el efecto del delito. La sancin es imputadaal delito o, para decirlo mejor, la condicin jurdica no es la causa de laconsecuencia jurdica y, por tanto, la consecuencia jurdica no es elefecto de la condicin jurdica. La consecuencia jurdica, esto es, el actocoercitivo, es imputado a la condicin jurdica, que es o un delito u otrohecho o situacin indeseables. El principio de imputacin difiere delprincipio de causalidad, en tanto que el primeramente mencionado, en elcaso de imputacin, la relacin entre condicin y consecuencia se establecepor la aplicacin de una norma, y esto significa que se efecta por un actovolitivo humano; en tanto que en el segundo caso, en el caso de lacausalidad, la relacin entre la condicin y la consecuencia esindependiente de cualquier acto de volicin humana o sobrehumana. Laimputacin es un nexo normativo, no uno causal.La imputacin es una operacin mental que no est restringida alpensamiento jurdico. Es el fundamento principal de cualquier cognicincuyo objeto es un orden normativo de la conducta humana o de una sociedadconstituida por un orden normativo. Juega un papel decisivo en elpensamiento primitivo. El hombre primitivo no interpreta la naturaleza deacuerdo con el principio de causalidad, sino conforme al principio deimputacin. Interpreta su relacin con los animales y con los objetosinanimados de acuerdo con la Ley que determina sus relaciones con otroshombres, el principio de retribucin. Esta es la norma: si tu conducta esmala, debes ser castigado, si tu conducta es buena, debes ser recompensado.El hombre primitivo concibe a la naturaleza, no como un orden causal, sinocomo uno normativo establecido por una voluntad sobrehumana. Si un fenmenodespierta su curiosidad no pregunta cul es su causa, sino quin es elresponsable, quin debe ser castigado o premiado. Concibe a la naturalezacomo formando parte de una sociedad. Es probable que el principio de

causalidad tenga su origen en el principio de retribucin. Estaba en la filosofa de la naturaleza de los antiguos griegos que el concepto decausalidad surgi de la idea de retribucin. Un sntoma caracterstico deesta idea es el hecho que el trmino griego empleado para significarcausar, quiere decir originalmente culpabilidad. Que un cierto hecho es lacausa de otro hecho que es su efecto, fue una relacin que originalmente seconcibi bajo la idea de retribucin: un hecho debe ser culpado o elogiadopor otro hecho, un hecho es responsable de otro hecho. Concebir a lanaturaleza como un sistema impersonal de leyes causales es el resultado deuna evolucin intelectual, en cuyo desarrollo el hombre se emancipa de laidea de que la naturaleza es gobernada por una voluntad sobrehumana. Todoesto lo he demostrado con ms detalle en mi libro Society and Nature(Sociedad y Naturaleza).Al distinguir el principio de imputacin del principio de causalidadpodemos distinguir a las ciencias sociales normativas, tales como la ticay la Ciencia Jurdica, que describen su objeto conforme al principio deimputacin, de las ciencias naturales, como la Fsica, la Biologa, laQumica y similares, que describen su objeto conforme al principio decausalidad.4 NORMA JURIDICA Y ENUNCIACIN DESCRIPTIVA DEL DERECHO Ya que el objeto de la Ciencia Jurdica son las normas, y el significadode las normas es que algo deba hacerse, que los hombres deben comportarseen determinada forma, la Ciencia Jurdica, segn se ha descrito, no puededescribir su objeto, como las ciencias naturales describen el suyo, porenunciados de ser, sino nicamente por enunciados de deber ser. A lapregunta de que cul es la ley aplicable en determinada materia, porejemplo, en relacin con robo u homicidio, la contestacin de la Cienciadel Derecho no es de que si un hombre roba o comete homicidio es o sercastigado, sino de que deber ser castigado. Esto en virtud de que la leyque la Ciencia del Derecho tiene que sealar, existe, o sea, es vlida, tambin en el caso de que un ladrn u homicida no sea en verdad castigado,porque en realidad escap su castigo. Si en un tratado sobre el Derecho Penal del Estado de California existiera un enunciado en el sentido de quesi un hombre roba o comete homicidio, l es o ser castigado en California,semejante enunciado sera falso porque, desgraciadamente, hay en Californiaalgunos casos en los que, excepcionalmente, un ladrn o un homicida no soncastigados. Pero la Ley es (y as debe quedar establecido por la Cienciadel Derecho que describe la Ley) que un ladrn o un homicida en todos loscasos y sin excepcin debern ser castigados.Cuando la autoridad competente emplea, en la norma que ella expida, el trmino "debe ser" como, por ejemplo, un ladrn debe ser castigado, o unembargo debe ser trabado en la propiedad del deudor que no ha solventado sudeuda, este trmino empleado por el legislador tiene un significadopreceptivo, Como orden o mandamiento la norma no es ni verdadera ni falsa,sino vlida o no vlida. Sin embargo, el mismo trmino tiene un sentidodescriptivo cuando es empleado por la Ciencia del Derecho en un enunciadoque afirma la existencia, la validez, de una norma jurdica. Este enunciadopuede ser verdadero o falso. Si, por ejemplo, en un libro de texto sobre el Derecho Civil de un determinado Estado, al describir la ley concerniente ala reparacin del dao, el autor afirma que si un hombre que ha prometido auna mujer casarse con ella no cumple su ofrecimiento, est obligado areparar el dao, y si no lo hiciere, un embargo deber trabarse en supropiedad, esta afirmacin sera falsa, si la

ley que est describiendo nocontiene semejante norma, lo que significa que de acuerdo con esta ley unapromesa de matrimonio no obliga jurdicamente. Slo la autoridad competentepuede preceptuar u ordenar; la Ciencia del Derecho slo puede describir loque la autoridad precepte u ordene.En consecuencia, es aconsejable diferenciar, tambin desde el punto devista de la terminologa, la norma de deber ser expedida por la autoridadlegal, del enunciado de deber ser por medio del cual la Ciencia del Derechodescribe esta norma como vlida. El idioma alemn ofrece dos trminos paraexpresar esta diferencia: Rechtsnorm y Rechtssatz, an cuando la mayora delos juristas germanos no hacen uso adecuado de esta oportunidad lingsticay emplean los dos trminos como sinnimos. En el lenguaje ingls podemoshablar de "legal norma"[1] para sealar la funcin de la autoridad legal, yde "rule of law in a descriptive sense"[2], para designar la funcin de laCiencia del Derecho. La diferencia fundamental entre estas dos funciones, la funcin de preceptuar y la funcin de describir, la funcin de laautoridad legal y la funcin de la Ciencia Jurdica; es la diferencia queexiste entre un Cdigo Penal y un tratado cientfico de Derecho Penal, y laque se expresa en esta diferenciacin terminolgica.5 CONFLICTO DE NORMAS. DEROGACION Ya que el Derecho es obra de los hombres, las normas jurdicas siendocreadas por actos de la voluntad humana, las mismas relaciones humanaspueden ser reguladas en diferentes rdenes jurdicos o en el mismo orden jurdico en distintos tiempos y en diferentes modos. En esa virtud sonposibles los conflictos de normas jurdicas. Dos normas jurdicas entran enconflicto si la aplicacin de la una es incompatible con la aplicacin dela otra, esto es, si la aplicacin de la una no es posible sin la violacinde la otra. Pero existe un principio jurdico por medio del cual estosconflictos se solucionan. Es el principio de la derogacin.La derogacin significa la anulacin de una norma jurdica por otranorma jurdica. As como el Derecho regula su propia creacin (es funcinde la Constitucin de un Estado determinar las condiciones bajo las que lasnormas jurdicas adquieren vigencia al autorizar a rganos legislativos, judiciales y administrativos a crear normas e instituir a la costumbre comoun hecho generador de la ley), el Derecho tambin regula su propiadestruccin: una norma jurdica puede anular la validez, y esto significala existencia, de otra norma jurdica.En primer trmino, hay que subrayarlo, genuinamente no existe unconflicto entre dos normas jurdicas, una de las que prohba una ciertaconducta, en tanto que la otra ordena esa conducta. Esto en virtud de que,segn ya se dijo, la ley prohbe una cierta conducta, al adjudicar unasancin esta conducta, y ordena una determinada conducta, al atribuir ala conducta contraria una sancin. Es verdad que las dos normas jurdicas

imponen sobre el mismo individuo dos obligaciones jurdicas incompatiblesentre s. Sin embargo, si es aceptada la definicin del Derecho como unorden coercitivo y si, consecuentemente, el estar jurdicamente obligado acomportarse en determinada forma no significa otra cosa que, en el caso decomportamiento contrario, deber aplicarse una sancin, y que la obligacin jurdica para conducirse en determinada forma es la norma que atribuye unasancin a la conducta contraria, habremos de

reconocer que no existe eneste caso conflicto de normas jurdicas. Lo anterior debido a que la normaque dispone que bajo el supuesto de una cierta conducta deber aplicarseuna sancin, no entra en conflicto con la norma que estatuye que bajo elsupuesto de una conducta opuesta, tambin deber aplicarse una sancin. Lasdos normas son compatibles entre s en tanto que ambas pueden seraplicadas. Pero existe una discrepancia teleolgica entre ellas, en virtudde que el propsito de la una es evitar un determinado comportamiento y elpropsito de la otra es el evitar el comportamiento contrario. Estoconstituye una situacin altamente indeseable, por lo que la Ley,generalmente, establece un procedimiento por medio del cual, una o la otrade las dos normas puede ser anulada. Pero si no se estableciera dichoprocedimiento, lo que no es muy probable, ambas normas podran serconsideradas cmo vlidas, ambas podran aplicarse, sin que la aplicacinde la una constituyere la violacin de la otra.a) Conflicto de normas de la misma jerarqua o nivel.Existe un verdadero conflicto de dos normas jurdicas, si unaestatuye que, bajo condiciones determinadas, deber aplicarse undeterminado acto coercitivo, y la otra establece que, bajo estas mismascondiciones, este acto coercitivo no deber aplicarse. Este conflicto denormas puede presentarse en la relacin con dos normas de la misma jerarqua, o segn parece, entre dos normas de superior e inferior jerarquas. Si dos normas en conflicto de la misma jerarqua sonpromulgadas en diferente tiempo, se aplica el principio lex posteriorderogat priori, lo que expresa o tcitamente es aceptado por la autoridad legal. Esto significa que la norma promulgada ms recientemente anula a lanorma promulgada con mayor antigedad. Pero puede ser que la norma conmayor antigedad de vigencia anule a la ms reciente, conforme al principiolex prior derogat posteriori. Si, por ejemplo, un orden jurdico contienenormas que, aun cuando en realidad fueron creadas por la costumbre, sesuponen expedidas por los dioses y entran en conflicto con normas expedidaspor el hombre, estas ltimas se suponen nulas e invlidas. Es, sin embargo,posible que dos normas en conflicto de la misma jerarqua sean promulgadasal mismo tiempo. Un cdigo puede, por ejemplo, contener una norma en elsentido de que bajo determinadas circunstancias una sancin deba aplicarsea un determinado individuo, pero tambin una norma que estipule que bajoestas mismas circunstancias no deba aplicarse una sancin. Este conflictopuede resolverse mediante una interpretacin en el sentido de que el rganoencargado de la aplicacin de la ley puede escoger entre las das normas, esdecir, que la ley autoriza al rgano a aplicar en un caso concreto la una ola otra, no la una y la otra. Si esta interpretacin no es posible, las dosnormas se derogan entre s. El acto del legislador expidiendo dos normas enconflicto para que sean vlidas al mismo tiempo no tiene sentido alguno. Enconsecuencia, no existe un acto cuyo significado subjetivo pueda serinterpretado como su significado objetivo. El objeto a que se refieran lasdos normas en conflicto debe estimarse como no regulado positivamente porel Derecho. Ya que la sancin slo se puede aplicar si se encuentra positivamenteautorizada por la ley, el efecto de esta interpretacin es igual al de laanulacin de una norma autorizando una sancin, por una norma posterior quesuprima o retire esa autorizacin. As, la derogacin mutua de dos normasen conflicto no crea una laguna del Derecho, en el sentido comn del trmino, es decir, una situacin en la que la ley no puede ser aplicada porel juez a un caso concreto en virtud de no existir una norma jurdica quese refiera a ese caso. En este sentido no existen lagunas del Derecho; laley siempre

puede ser aplicada por el juez. El asunto planteado en el casode la ley civil o penal es siempre el de que si una persona contra la quese dirige un procedimiento jurdico ha violado una obligacin estatuida porel Derecho Civil, segn pretensin del actor, o se ha violado unaobligacin establecida por el Derecho Penal, segn manifest el Ministerio Pblico. La obligacin para comportarse en determinada forma se encuentraestablecida por la ley, al adjudicar a la conducta contraria un actocoercitivo como sancin. Por lo que se refiere a la aplicacin o ejecucinde la ley, slo existen dos posibilidades: o existe una norma jurdica queimpone al demandado o acusado la obligacin cuya violacin ha sidoreclamada por el actor o el Ministerio Pblico, o no existe esa norma. Enel primer caso, el juez al aplicar la ley tiene que manifestar si el actorprob o no su accin, segn si el demandado ha o no violado la obligacincuyo cumplimiento exige el actor; y el juez tiene que condenar o no alacusado, segn si ha violado o no la obligacin reclamada por el MinisterioPblico. En el segundo caso, cuando no existe una norma jurdica queestablezca la obligacin de referencia, el juez, al aplicar la ley; debedeclarar no probadas las acciones deducidas o absolver a la personaacusada. Esto conforme al principio jurdico: lo que no est legalmenteprohibido est legalmente permitido o, segn se formula comnmente: nadiepuede ser obligado a realizar u omitir un determinado comportamiento si laLey no le impone la obligacin dc conducirse en esa forma. La Ley le imponeesa obligacin nicamente cuando atribuye una sancin a la conductacontraria. Si no hay una norma jurdica que vincule a una determinadaaccin de un individuo o a la omisin de esa accin una sancin, elindividuo es jurdicamente libre de realizar u omitir la accin; y el juezque, despus de asegurar que no existe una norma jurdica que imponga alindividuo de referencia la obligacin de comportarse segn solicitud delactor o el Ministerio Pblico, resuelva que el demandado no prob su accino absuelva al condenado, est aplicando el Derecho. Pero su resolucin y,consecuentemente, la ausencia de una norma jurdica que fije la obligacinde referencia, pueden ser consideradas, desde un punto de vista o el otro,como insatisfactorias y el juez puede estar entonces autorizado por la Leypara crear, como una especie de legislador, con relacin al caso sujeto asu atencin, la norma cuya ausencia no satisface, dando lugar as a queacepte las acciones propuestas por el actor o a condenar al acusado. Peroal proceder as, lo que hace el juez no es propiamente llenar una laguna dela Ley, por considerar que -sin su funcin legislativa- la Ley no podraser aplicada. Lo que hace es simplemente cambiar la ley aplicable, tan sloen vista al caso de que se trate. Lo que se llama una "laguna" de la Ley