Está en la página 1de 4

Kant, KrV

Del fundamento de la distincin de todos los objetos en general en phaenomena y noumena 1) Uso trascendental y uso emprico de las categoras [p. 329] De la metfora de la isla, Kant se hace dos preguntas que son fundamentales: a. Por qu una vez que hemos alcanzado el conocimiento dentro de este terreno, y hemos delimitado condiciones seguras para evaluar el conocimiento no seguir avanzando? Si puedo delimitar que hasta ac conozco No puedo progresivamente y sin dar demasiados saltos, sin ser demasiado osado, avanzar y adentrar un poco mas en este mar? Si tengo condiciones firmes para conocer, criterios claros No puedo comenzar a correr la barrera del lmite un poco mas adelante? b. dado que aparentemente esto no podra hacerse, entonces Qu justifica que me quede dentro de la isla y no salga de ella? Kant, en lo que sigue, insiste en repetir como el entendimiento no pude no tener una vinculacin con la sensibilidad. Lo que dara lugar al problema de la primera parte de esta divisin imaginaria es el problema del limite en relacin al entendimiento, y esta delgada lnea entre un uso sinttico de lo trascendental y un uso puramente trascendental. En primer lugar, el problema est dentro del entendimiento mismo. El entendimiento tiene una tendencia a hacer un uso puramente trascendental. Aqu la nocin de trascendental pareciera ser que, si bien en trminos generales esta en los marcos previos de Kant, aqu tiene una nota distintiva mas fuerte. En las pginas previas haba un intento permanente de mostrar de los lmites sintticos que tiene que respetar el entendimiento, pero no haba directamente enunciado algo as como la posibilidad de que el entendimiento tenga cierta legitimidad de suyo a hacer un uso trascendental de las categoras. El entendimiento, en tanto puede hacer un uso meramente trascendental de sus categoras, invade, entra, ingresa en un terreno que es de la razn, y que es el terreno noumnico. Yo podra decir, el elemento sinttico es la ley, esa ley se respeta y de todo lo que no es eso no hablo, porque es un tratado de gnoseologa y me ocupo de lo cognoscible, basta. Todo el resto no es objeto de una filosofa crtica. Ahora si soy honesto y reconozco que lo trascendental puede tener por parte del entendimiento un uso puro, si el entendimiento puede, en tanto formula postulados, juicios no contradictorios consigo mismo, entrar en el terreno del pensamiento como puro pensamiento, y en ese sentido entrar en el terreno de lo noumnico, entonces de alguna forma yo debiera anticipar correctivos dialecticos para un uso correcto del entendimiento. De alguna forma tengo que pensar que la doctrina de la sensibilidad, dentro de la cual se maneja el entendimiento para conocer, tambin tiene que articularse con un uso noumnico, y esa articulacin simplemente es a modo de un limite porque no va a ser objeto de conocimiento. Pero de alguna forma, aquello que no es sinttico, que corresponde al campo de la razn, algn tipo de articulacin con el entendimiento tiene que tener, porque el entendimiento no puede limitarse a si mismo. El entendimiento para poder actuar de acuerdo al doctrina de la sensibilidad, que dice que solamente lo que se da en el mltiple sensible y bajo ciertas condiciones puede ser conocido, entonces no tiene que hacer un uso meramente trascendental de sus categoras, un uso 1

meramente pensante cuasi dialectico de las categoras. Es como si Kant dijera, el uso trascendental adems de tener su uso correcto en el terreno de la sensibilidad, tiene una tendencia a la trascendencia y en ese sentido se conecta con lo noumnico. Hay un uso emprico que se puede hacer de lo trascendental, el modo, si ustedes quieren, que Kant viene usando el termino hasta ahora. Y tambin hay un uso puramente trascendental por parte del entendimiento, donde aqu el entendimiento lo nico que hace es desprenderse de la sensibilidad y entrar en consideraciones cuasi dialcticas, propias del campo de la razn. De lo que se trata es de recordarle al entendimiento que hay dos usos, y en todo caso, si tiene un uso trascendental puro tiene que reconducirse al otro modo. 2) Distincin entre dos tipos de nomenos: positivo y negativo [p. 342] *Nomeno en sentido negativo: aquel tipo de entidad que no puede ser objeto de nuestra intuicin sensible. Es un lmite. Hasta dnde puedo conocer? Lo que no tiene una presentacin sensible, no es cognoscible. Ensancho el entendimiento en sentido negativo. *Nomeno en sentido positivo: tipo de entidad que podra ser captada en un tipo de intuicin no sensible, i.e., intelectual. -> presupone facultades que no son las nuestras. Doctrina de la sensibilidad = deduccin trascendental de las categoras = doctrina de los nomenos en sentido negativo. Ampliacin negativa del entendimiento cuando de lo que se trata es de conocer y no de hacer un uso meramente trascendental de las categoras sino un uso correcto de las categoras aplicadas a la sensibilidad. Puedo pensar cualquier cosa sin contradiccin, pero si no tiene un basamento sensible, no conozco objetos. Para pensar no necesito determinacin sensible. Pensar: enlace de representaciones que no se contradicen entre s. [Puedo pensar en un centauro, pero hasta que no tenga una determinacin sensible, no puede conocerlo]. Las categoras pueden tener un uso puro [correlato, Realitt], pero cuando con ellas quiero conocer, debo transformar ese uso puro en un uso emprico [correlato, Wirklichkeit]. Doble lmite: 1) ensanchamiento negativo de hasta dnde puedo llegar: si el objeto no tiene determinacin sensible, no lo puedo conocer. 2) Si quiero aplicar las categoras ms all de la sensibilidad, no voy a poder hacer nada porque no puedo acceder a ningn tipo de intuicin intelectual [No hay criterio de demarcacin entre lo que yo intuyo por Dios y lo que otro intuye por Dios]. 3) Objeto trascendental

[p. 345]

*Objeto trascendental: contra-polo de la apercepcin trascendental. Si la AT es el costado subjetivo, la condicin formal de posibilidad de la unidad del mltiple sensible, el costado objetivo ser el OT: condicin formal de que haya una experiencia posible de objeto. Ni de la AT ni del OT 2

no tenemos experiencia puesto que no tienen determinacin sensible. Son la condicin de posibilidad de poder determinar a la sensibilidad. [En la doctrina de la triple sntesis, si no tengo una doctrina del esquematismo, no puedo reducir el mltiple de lo sensible a la unidad del concepto sin la nocin del OT]. Objeto trascendental = X es en la primera edicin, la condicin de la objetividad que me permitir que las categoras organicen un mltiple sensible y yo obtenga un objeto fenomnico que, entonces, ser un objeto particular y no una X vaca general. Es la condicin de la objetividad en general. Es la forma general de la objetividad.

4) Relacin entre campo noumnico y campo fenomnico

La investigacin trascendental nos lleva a reconocer dos rdenes ontolgicamente diferentes: mundo fenomnico y mundo noumnico. La ontologa, en sentido estricto, es una ontologa de la experiencia [emprica pero no empirista, porque tenemos condiciones a priori]. Porque lo que yo puedo preguntarme de un modo cierto y seguro por el ser de los objetos en el campo de la doctrina de la sensibilidad es la articulacin entre el entendimiento y la sensibilidad -> la pregunta ontolgica es una pregunta fenomnica. Eso no quita que en el campo de la razn no encontremos otro tipo de ontologa que no sea fenomnica.

Dialctica trascendental

*Dialctica: tiene sentido correctivo. Es la lgica de la apariencia ilusoria. Corrige pero no elimina.

1) Qu significa ilusin trascendental?

La razn es la sede de una ilusin trascendental. La ilusin toma por objetivos a los principios subjetivos de la razn. La razn la genera espontneamente porque no tiene relacin directa con la sensibilidad. El entendimiento nunca tiene excusas para sobrepasar la sensibilidad y cometer errores. Pero la razn s de suyo le corresponde ese mbito porque ella est ms all de la experiencia sensible. Es fuente de la apariencia trascendental pero ella no es mero sinnimo de error.

2) Qu relacin hay entre los principios de la razn y el carcter sinttico que, en teora, no atae a la razn?

El entendimiento, en tanto nos da conceptos, es un conocimiento de mediaciones, i.e., de condiciones. Hay condiciones trascendentales para conocer (articulacin del entendimiento con la sensibilidad). La razn apunta a un conocimiento de lo incondicionado, que no tiene un vnculo directo con aquello que determina, la sensibilidad.

*Principio: en sentido estricto principios son aqullos que proporcionan un conocimiento sinttico a travs de conceptos. No de una articulacin directa con la sensibilidad sino de una particular articulacin entre conceptos de la razn (Ideas). El uso es regulativo y no constitutivo.

Por qu hacen falta estos principios sintticos de la razn? Porque el vnculo del entendimiento con la razn no es meramente de limitacin sino tambin de articulacin. La razn necesita participar en el campo del entendimiento y el entendimiento necesita que la razn cumpla una funcin especfica que no sea solamente la de la ilusin trascendental. El entendimiento no tiene un criterio propio para organizar el conocimiento que produce. Precisa una regla que le permita clasificar sus propios conocimientos empricos. Esta regla tiene que ser un principio incondicionado. Lo aporta la razn. De condicin en condicin nunca se alcanza lo incondicionado. Lo incondicionado tiene una relacin de salto con respecto a lo condicionado. Por qu la razn es sinttica? Las condiciones, que estn vinculadas a la sensibilidad, son analticas porque una condicin siempre remite a una condicin as al infinito. El reino de lo condicionado es una relacin sin fin. Las condiciones, para su fundamentacin, necesitan un primer principio que sea incondicionado. l mismo, justamente, no est incorporado en las condiciones. As como el entendimiento pone las categoras en articulacin con la sensibilidad, la razn pone al principio incondicionado en relacin con el conocimiento para funcionar de criterio de su ordenamiento.