Está en la página 1de 6

70070395

Citar ABELEDO PERROT N: 70070395 Tribunal: Cmara del Trabajo de Crdoba, sala 10 Fecha: 12/04/2011 Partes: Peralta, Carmen del Lujan v. Vadelux S.A CONTRATO DE TRABAJO - Extincin - Fuerza mayor, falta o disminucin del trabajo - Requisitos - Crisis empresarial inimputable a la empleadora - Prueba - Carga Sumarios
Citar ABELEDO PERROT N: 1/70070395-1

1.CONTRATO DE TRABAJO - Extincin ~ Fuerza mayor, falta o disminucin del trabajo Es injustificado el despido con fundamento en la existencia de falta de trabajo no imputable a la empleadora, cuando no se demuestra la situacin de crisis empresarial, ni la falta de responsabilidad empresarial en su produccin, ya que de lo contrario sera transformar al trabajador exclusivamente en un "socio a prdida", lo que no es el objetivo normativo prescripto por el art. 247 Ver Texto LCT.
Citar ABELEDO PERROT N: 1/70070395-2

2.CONTRATO DE TRABAJO - Extincin ~ Fuerza mayor, falta o disminucin del trabajo La existencia de una crisis en la industria, aunque sea pblica y notoria, resulta insuficiente a los fines del despido por falta o disminucin de trabajo si no se demuestra tambin que el principal es ajeno a las causas del desajuste econmico sucedido, pues all es donde debe encontrarse la inimputabilidad a que se refiere el art. 247 Ver Texto de la LCT.
Citar ABELEDO PERROT N: 1/70070395-3

3.CONTRATO DE TRABAJO - Extincin ~ Fuerza mayor, falta o disminucin del trabajo Es necesario que el empleador aporte datos convincentes que demuestren la concreta repercusin de la crisis general en el seno de la empresa, que adopt oportunamente medidas tendientes a evitar el desequilibrio al que lo llev dicha situacin y asimismo, su "ajenidad" con relacin a las circunstancias que la han determinado. TEXTO COMPLETO Expediente: 130.171/37 2 INSTANCIA.- Crdoba, abril 12 de 2011. En la ciudad de Crdoba, a los doce das del mes de abril del ao dos mil once, siendo da y hora designado a los fines de la lectura de la sentencia, en estos autos caratulados: "Peralta Carmen Del Lujan v. Vadelux S.A ordinario - despido" expte. 130171/37, se constituye en audiencia oral y pblica el Tribunal Unipersonal de la Sala Dcima del Trabajo integrado por el Dr. Carlos A. Toselli, de los que resulta: I) Que a fs. 1/6 comparece la actora Sra. CARMEN DEL LUJAN PERALTA, DNI: ..., manifestando que viene a promover formal demanda laboral en contra de "VADELUX S. A.", empresa dedicada a los servicios de limpieza, por la suma de PESOS TREINTA Y OCHO MIL DIEZ CON OCHENTA Y SIETE CTS. ($38.010,87.-) y/o lo que en ms menos resulte de la prueba a rendirse en autos, con ms los intereses legales desde la fecha en que la suma es adeudada y hasta su efectivo pago, con especial imposicin de costas.- Relata que habiendo sido despedida incausadamente, la demandada le adeuda diferencia de haberes e indemnizaciones derivadas de su despido incausado. Que desde su ingreso acaecido con fecha 2 de Mayo de 1.997, labor efectuando las tareas propias de limpieza, aseo de las oficinas en la empresa "Fabrica de oxgeno AGA S. A.", pasando al Supermercado "Easy", limpiando todo el recinto del patio comercial; luego en el Hiper Libertad, para pasar al ltimo al Supermercados "Disco S A". Que realizaba una jornada laboral extendida por cuatro das laborados, seguidos de un franco compensatorio, el cual era rotativo, cumpliendo el horario extendido de 14 a 22 hs. Que su Categora Profesional era la de "Operario de limpieza" conforme al Convenio Colectivo n. 392/04 de S. O. E. L. S. A. C., tal como figura en los recibos de haberes expedidos por la demandada.- Que se encontraba laborando hasta que en forma intempestiva la accionada le impidi el da 1 de Julio de 2.009 que ingrese a trabajar por lo que remiti inmediatamente el da 2 de Julio de 2.009, sendos TCL - CD N. 076321570 AR y CD

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

70070395

N. 076321583 AR, en las que intim a la empresa para que en el trmino de dos das hbiles le aclaren su situacin laboral, bajo apercibimiento de considerarse en situacin de despido indirecto por exclusiva culpa patronal. Que a esta intimacin la demandada le contesta el da 6 de Julio de 2.009 por medio de la Carta Documento CD N. ... AR, negando todas las afirmaciones y trminos vertidos, aludiendo a que se encontraba despedida, ya que remiti una Carta Documento con fecha 30/06/09 en razn de "...la grave y sostenida disminucin del trabajo, no imputable a la empresa, generada por la ... crisis econmica internacional, que ha afectado a empresas extranjeras radicadas en nuestro pas ... notificndole por este medio su despido por falta o disminucin de trabajo.- Por ello ponemos a su disposicin la indemnizacin por antigedad, conforme el art. 247 Ver Texto de la LCT, liquidacin final y certificado de trabajo, en el plazo de ley".- Que la misiva aludida por la patronal jams la recibi. Que haba denunciado en su legajo personal hace ms de tres (3) aos el cambio de domicilio en la sede de la empresa.- Que ante su despido consumado, lo rechaz inmediatamente con fecha 20 de Julio de 2.009 por TCL - CD 079439428 AR por improcedente, falaz y malicioso, negando que haya existido un despido con causa en la falta y/o disminucin de trabajo, rechazndolo ya que por ese medio neg terminantemente que exista en ese momento disminucin del trabajo no imputable a la empresa, y tambin el hecho de que aquella supuesta disminucin laborativa o situacin de crisis coyuntural estuviera generada por la crisis econmica internacional. Que la empresa alude como excusa de su decisin que ha realizado preventivamente diferentes gestiones y estrategias de marketing y financieras para resistir los efectos de la crisis apuntada, lo que no le consta. Que dicho despido no rene los requisitos legales exigibles para hacer procedente la indemnizacin reducida del art. 247 Ver Texto de la LCT ya que en momento alguno inst el procedimiento preventivo de crisis establecido en el arts. 98 Ver Texto ss y cc de la Ley Nacional de Empleo. Que en la situacin de desesperacin que se encontraba al no haber percibido siquiera el sueldo del mes de Junio de 2009 es que acudi junto a directivos del Sindicato SOELSAC y funcionarios del Ministerio de Trabajo el da 13 de Julio a la firma demandada para que le abonen su liquidacin final, manifestndole la demandada que a la fecha no se haban acreditado los fondos. Que mediante TCL N. CD 079439428 AR del 20/07/09, intim a la demandada para que en el trmino de cinco das hbiles le abonase indemnizacin por despido en virtud de lo dispuesto por art. 245 Ver Texto de LCT bajo apercibimiento de iniciar acciones judiciales y reclamar art. 2 Ver Texto Ley 25323; entrega de certificacin de servicios bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 80 Ver Texto LCT.- Que la empresa mediante CD 074640465 AR rechaza su misiva ratificando la anterior. Detalla rubros y montos. Funda su pretensin en la L.C.T Ley 24013 Ver Texto , 25323 Ver Texto y del CCT N. 392/04.- A fs. 8 la parte actora ampla demanda reclamando indemnizacin especial del Art. 132 bis Ver Texto de la LCT. II) A fs. 45 obra el acta de audiencia de conciliacin en donde la parte actora se ratifica de la demanda en todas sus partes, solicitando se haga lugar a la misma con intereses y costas; y la demandada por las razones de hecho y derecho que expresa en el memorial que acompaa, solicita el rechazo de la demanda con costas y hace reserva del Caso Federal. A fs. 44 obra el memorial de contestacin de demanda en donde la demandada niega todos y cada uno de los hechos y del derecho invocados por el actor. Niega que la actora haya prestado servicios a las rdenes de la demandada, en las condiciones que denuncia y con la jornada laboral que invoca; que haya percibido o debido percibir una mejor remuneracin mensual de $ 1.572,77; que se haya impedido en forma intempestiva el ingreso al trabajo ni de ninguna otra forma; que VADELUX haya mantenido silencio ante cualquier requerimiento o intimacin de la actora; que resulte falsa e improcedente la invocacin del art. 247 Ver Texto LCT, en base a la cual se extingui el vnculo; que resulte falaz o malicioso o infundado el despido y/o que no rena los requisitos fcticos y legales la causal invocada; que el actor haya formulado las intimaciones que refiere en su demanda; que VADELUX no haya cumplido en momento alguno con las disposiciones legales; que se le adeuden al actor los montos y conceptos denunciados en la planilla de autos; que resulten de aplicacin las disposiciones del art. 80 Ver Texto LCT y que se le adeuden las sanciones derivadas de dicha norma legal, y dems concordantes en la materia; que sean ajustadas a derechos y a las reales condiciones de trabajo los tems que denuncia como integrativos de la supuesta remuneracin que dice debi percibir. Que lo real y cierto es que, con motivo de la baja intempestiva y sorpresiva que dispusiera la usuaria en que prestaba servicios el actor, disminuy y merm a su mandante el trabajo de manera tal que, al no contar con las posibilidad de reubicar al personal o equipo de trabajo (que integraba la actora), se vio en la obligacin de extinguir el vnculo en los trminos del art. 247 Ver Texto LCT. Que en virtud de ello comunic debidamente a la actora en tiempo y forma tal situacin, notificndole el distracto por la causal antes expresada y poniendo a su disposicin la liquidacin final y la certificacin de servicios y remuneraciones.- Que la actora jams concurri a la empresa a percibir su liquidacin final; tampoco pas a retirar la documentacin que se refiere, (certificado de servicios y remuneraciones); como se podr advertir, en momento alguno VADELUX S.A. se ha encontrado en mora respecto al cumplimiento de sus obligaciones laborales, en consecuencia la sancin del art. 80 Ver Texto LCT, no corresponde y su reclamo es improcedente.- Que la parte actora no cumpliment los requisitos fcticos y legales que generen a su favor el derecho a percibir la sancin o indemnizacin establecidas en el art. 80 Ver Texto de la LCT. Que la indemnizacin del art. 245
Ver Texto

por lo expuesto resulta improcedente y como consecuencia de ello

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

70070395

devienen tambin en improcedentes cualquier otra sancin derivada de la misma que se intentara hacer valer.Que nada se le adeuda a la actora con motivo de la relacin laboral habida con su parte; en consecuencia la demanda debe ser rechazada en todas sus partes, con costas.- Que en forma subsidiaria, y por elementales razones de defensa, impugna todos y cada uno de los montos de la planilla integrante de la demanda, por resultar los mismos abultados, antojadizos y contrarios a derecho.- Que para el supuesto que se hiciere lugar a la demanda, an en forma parcial o se le extendiere a su mandante los efectos de una supuesta condena, desde ya se formula reserva del Caso Federal por violacin de derechos y principios de rango constitucional, en especial los tutelados por los arts. 16 Ver Texto , 17 Ver Texto y 18 Ver Texto de la CN. III) Abierta la causa a prueba la parte actora ofrece a fs. 40/50: INSTRUMENTAL, CONFESIONAL, EXHIBICIN DE LIBROS, DOCUMENTAL, TESTIMONIAL, INFORMATIVA; y la demandada a fs. 46 ofrece CONFESIONAL, TESTIMONIAL, DOCUMENTAL, INFORMATIVA. Diligenciadas las mismas ante el Juzgado de Conciliacin se elevan los autos a esta instancia donde tiene lugar la audiencia de la vista de la causa, de conformidad a lo que da cuenta el acta de fs. 79 quedando los autos en estado de dictar sentencia. El Tribunal se plante la siguiente y UNICA CUESTION A RESOLVER: SE ADEUDAN LOS RUBROS E IMPORTES RECLAMADOS POR LA ACTORA, CONFORME PLANILLA DE AUTOS? A la nica cuestin planteada el Dr. Carlos A. Toselli, dijo: No es objeto de controversia ni la relacin laboral con su fecha de ingreso y categora de la actora y que el vnculo laboral se extingui por decisin empresarial bajo la invocacin de la existencia de falta de trabajo no imputable a la empleadora requiriendo el encuadramiento dentro del mecanismo prescripto por el art. 247 Ver Texto de la LCT, es decir pretendiendo abonar la indemnizacin reducida por el despido acaecido. La parte actora resiste esta causal de culminacin del contrato cuestionando su veracidad.- As las cosas la carga de la prueba le corresponde a la accionada al pretender el abono de una indemnizacin atenuada, la que tampoco surge que haya pagado ms all de haber manifestado que se encontraba a disposicin de la parte actora. Tratndose del anlisis de la situacin fctica empresarial en primer trmino y antes de realizar el anlisis jurdico sobre el supuesto planteado verificar lo acontecido en la audiencia de vista de la causa, ocasin en que la parte actora solicita la confesional ficta de la demandada atento la ausencia injustificada de esta ltima, a tenor del pliego de absolucin de posiciones acompaado, por lo que deber tenerse por cierto: que la actora labor al inicio de su relacin laboral efectuando tareas propias de limpieza en la empresa "Fbrica de oxgeno AGA SA" (1 posicin); que luego trabaj en tareas propias de limpieza en la empresa "EASY", luego en el HIPER LIBERTAD, para pasar por ltimo, al Supermercados DISCO SA (2 posicin); que a la actora no se le abon suma alguna por los meses de junio y julio de 2009 ni por el SAC proporcional al distracto (3 posicin); que la firma continu prestando normalmente los servicios de limpieza desde el mes de julio de 2009 en todos los objetivos de la empresa. (4 posicin); que tanto en los Supermercados DISCO SA como en el HIPERMERCADO LIBERTAD la firma continu prestando normalmente los servicios de limpieza desde el mes de julio de 2009 (5 posicin); que la empresa no despidi a persona alguna, salvo a la actora, en el ao 2009 por causa de falta o disminucin de trabajo. (6 posicin). Por su parte se recepcion la testimonial de la Sra. FABIANA INES PEREZ, quien relat que trabajaron juntas con la actora por 4 aos. Que la actora ya estaba cuando la testigo ingres. Que no recuerda si cuando se retir la actora estaba de carpeta mdica, sabe que tena un problema de columna vertebral. Que la actora haca tareas de limpieza en el Hiper Libertad de B Gral. Paz. Que a fines de Octubre de 2010, trabaj la testigo en la firma Claro de la Av. Sabattini, donde lo hizo desde abril de 2009. Que eran 9 o 10 personas en 3 turnos por parte de la demandada, que tenan como objetivo Disco, Claro e Hiper Libertad aunque en el 2010 ya haba terminado el contrato con esta ltima firma. Que la testigo se retir porque ya no tenan servicio.- Esta es la nica declaracin arrimada al proceso.- En lo que hace al aspecto jurdico para la procedencia de la indemnizacin reducida se ha sostenido jurisprudencialmente y comparto: "la calificacin de falta de trabajo como causal para reducir las indemnizaciones por despido, no consiste solamente en elementos objetivos, sino tambin en la ausencia de imputabilidad del empleador, lo que puede expresarse como excediendo el riesgo de empresa. La falta o disminucin de trabajo es una solucin de carcter excepcional y de interpretacin restrictiva, y de ninguna manera debe admitirse el hacer participar al trabajador de las consecuencias del riesgo empresario" (C.N.A.T., Sala X - Sentencia de fecha 21-11-2006 en autos: "Liendo Elena V. v. Obra Social para el Personal del Ministerio de Economa, Obras y Servicios Pblicos s/ despido Ver Texto ".- En igual sentido se ha expresado: "Ha sostenido esta Corte que, para la admisin de la validez sustancial del despido motivado por falta o disminucin de trabajo, con virtualidad limitativa del importe de la indemnizacin debida al trabajador a la mitad de la que le hubiere correspondido en caso de despido incausado (arts. 245 Ver Texto y 247 Ver Texto , LCT), el empleador debe acreditar tanto la existencia de la misma como su inimputabilidad, es decir, la ajenidad de las circunstancias que la han determinado (conf. causas

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

70070395

L. 32.958 Ver Texto, sent. del 6-VII-1984; L. 40.393 Ver Texto, sent. del 11-X-1988; L. 44.332 Ver Texto, sent. del 14-VIII-1990; L. 48.444 Ver Texto, sent. del 4-II-1992; L. 57.629 Ver Texto, sent. del 10-VII-1996).... Y, a mayor abundamiento, cabe destacar que la existencia de una crisis en la industria aunque sea pblica y notoria, resulta insuficiente a los fines del despido por falta o disminucin de trabajo si no se demuestra tambin que el principal es ajeno a las causas del desajuste econmico sucedido, pues all es donde debe encontrarse la inimputabilidad a que se refiere el art. 247 Ver Texto de la LCT (conf. causas L. 44.332 Ver Texto, sent. del 14-VIII-1990; L. 49.420 Ver Texto, sent. del 10-XII-1992). En definitiva, es necesario que el empleador aporte a la causa datos convincentes que demuestren la concreta repercusin de la crisis general en el seno de la empresa, que adopt oportunamente medidas tendientes a evitar el desequilibrio al que lo llev dicha situacin y asimismo, su "ajenidad" con relacin a las circunstancias que la han determinado (conf. causa L. 51.652 Ver Texto , sent. del 28-IX-1993), presupuestos fcticos que -como ha quedado de manifiesto- la accionada en autos no ha logrado demostrar" (C.S.J. Buenos Aires - Sentencia de fecha 13 de agosto de 2.008, autos: "Amura, Jos Domingo v. Servitruck S.A Indemnizacin por despido, etc. Ver Texto"). En autos la orfandad probatoria ha sido manifiesta, por lo que ningn elemento ha sido aportado ni tan siquiera para demostrar la situacin de crisis empresarial y an si la misma hubiera existido, la falta de responsabilidad empresarial en su produccin, ya que de lo contrario sera transformar al trabajador exclusivamente en un "socio a prdida", lo que no es el objetivo normativo prescripto por el art. 247 Ver Texto LCT. Despejado ese aspecto corresponde verificar cul es el salario base a los fines del clculo indemnizatorio.- La parte actora sostiene que le corresponda percibir la suma de $ 1.572,77 para el mes de Junio y para el mes del distracto la suma de $ 1.697,77. La demandada ninguna prueba de la incorreccin de tales montos ha acompaado al proceso, ms all de que acompa en forma tarda una certificacin de servicios y remuneraciones que dara cuenta de un monto inferior de $ 1.414,37 para dicho mes.- De conformidad al art. 39 Ver Texto de la ley 7987 cuando la parte accionante sostiene que no se le ha abonado conforme a las normas convencionales se produce la inversin de la carga probatoria y en ese caso era la demandada la que deba acreditar con los recibos de haberes y con la informativa a la autoridad de aplicacin laboral que el monto reclamado por ese concepto era incorrecto. No habindolo hecho y encontrndose claramente descripta la conformacin de la base salarial ha de estarse a la misma.- En consecuencia proceder al anlisis puntual de los diversos rubros reclamados. As tenemos: 1. Haberes adeudados: Como ya sealara precedentemente la parte actora afirma que se le deben los haberes de los meses de junio y julio de 2.009, este ltimo con integracin del mes de despido. Ninguna prueba de pago ha acompaado la demandada que a esos efectos deba exhibir los recibos pertinentes.- En consecuencia se manda a pagar este rubro por la cuanta peticionada en demanda. 2. S.A.C. 1er semestre del ao 2.009 y Vacaciones Proporcionales ao 2.009: Al igual que en el caso anterior, la carga de demostracin de pago era de la accionada y no consta ningn instrumento que as lo demuestre de manera fehaciente. Atento a ello dispongo la procedencia de lo peticionado. En cuanto a su cuanta ser la que figura en la planilla de autos, ya que no se ha acreditado su incorreccin y la misma se ajusta a los montos que he declarado procedentes. 3. Indemnizacin por Antigedad y por omisin de preaviso: Descalificada la pretensin de la accionada de que se aplique al supuesto en anlisis la hiptesis del art. 247 Ver Texto de la L.C.T., por carencia probatoria en ese sentido, determino que se debe abonar la indemnizacin plena del art. 245 Ver Texto . Siendo que la actora tena una antigedad no discutida desde el 2 de mayo de 1.997 (ver demanda y certificacin de servicios acompaada por la accionada), esto significa que al momento del distracto dispuesto por la empleadora tena una antigedad de 12 aos y fraccin inferior a 3 meses, ya que tomo como fecha de distracto efectivo patronal el que sostiene la actora haber recibido la comunicacin es decir el 6 de julio de 2.009, en atencin a adherir el suscripto a la teora recepticia. Siendo as su antigedad es de 12 aos, 2 meses y 5 das, lo que implica 12 ciclos indemnizatorios conforme la cuanta que he considerado supra, es decir la suma que se corresponde con la mejor remuneracin, mensual normal y habitual devengada de $ 1.697,77 lo que significa que se le adeuda por este concepto $ 20.373,24 que es lo que mando a pagar aplicando la posibilidad de fallar ultra petita que me marca el art. 63 Ver Texto de la ley 7987. Destaco que aplico el criterio de la C.S.J.N. en "Prez v. Disco" y "Gonzlez v. Polymat S.A" respecto de que las as denominadas "sumas no remuneratorias" deben ser consideradas en la base de clculo indemnizatoria.Con relacin al preaviso omitido, cuya procedencia sustancial est dada por el hecho de haber considerado no acreditada la causal invocada por la accionada, le corresponden a la reclamante la suma de $ 3.395,54.

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

70070395

4. Indemnizacin del art. 2 Ver Texto de la ley 25.323: En el telegrama obrero de fecha 16 de julio de 2.009 la actora intima el pago de las indemnizaciones legales dentro del trmino de cinco das hbiles bajo apercibimiento de iniciar las acciones judiciales y reclamar el art. 2 Ver Texto de la ley 25.323. Siendo as, se cumplen los requisitos legales y le corresponde por este concepto el 50% de lo que se le adeuda en concepto de Indemnizacin por Antigedad ($ 20.373,24), de Indemnizacin por omisin de preaviso ($ 3.395,54) y de integracin del mes de despido: ($ 1.369,17 - $ 1.697,77: 31 x 25). En consecuencia por estos conceptos se adeuda un total de $ 25.137,95, es decir que el 50% de dicha suma representa $ 12.568,97, que es lo que mando a pagar al respecto. 5. Indemnizacin del art. 80 Ver Texto de la LCT: La reforma del artculo en cuestin exige la intimacin fehaciente por el trmino de dos das para que le sea entregada dicha documentacin bajo apercibimiento de que si as no lo hiciere el trabajador podr reclamar una sancin equivalente a tres meses de la mejor remuneracin normal, mensual y habitual devengada. El telegrama remitido por la trabajadora expresa "intimo a que determine fecha cierta de entrega de certificacin de servicios bajo apercibimiento de reclamar entrega judicialmente con aplicacin del art. 80 Ver Texto LCT".- Entiendo que ese modo de redactar no conforma la tipologa sancionatoria que exige una intimacin expresa a su entrega mxime cuando en el caso de autos, la accionada consign judicialmente una certificacin de servicios realizada con fecha 3-8-2009 es decir dentro del plazo de los 30 das que dispone el decreto 146/01 Ver Texto desde la extincin del vnculo y con firma certificada por la ANSES. En la audiencia para que la actora cuestionara el contenido de la misma, la accionante no concurri segn certificacin de la actuaria obrante a fs. 55 de autos. Siendo as, careciendo la intimacin de los requisitos formales del tipo exigido normativamente y habindose cumplido en definitiva con la puesta a disposicin de la certificacin peticionada, se desestima este reclamo.- Igual suerte de rechazo debe correr la peticin de la sancin conminatoria del art. 132 bis Ver Texto de la LCT ya que si bien la actora afirma que los montos retenidos en concepto de aportes a la Seguridad Social no han ingresado a los diversos subsistemas que la componen, la carga probatoria de su aserto le corresponda y en ese sentido nada ha producido ni acompaado en el proceso.- En consecuencia la suma de todos los conceptos adeudados por la demandada alcanza a $ 41.150,84 en concepto de capital ($ 1.572,77 + $ 1.697,77 + $ 768,36 + $ 774,19 + $ 20.373,24 + $ 3.395,54 + 12.568,97).- A dicha suma se le aplica el 2% mensual de inters lo que significa $ 17.283,35 y a ello tambin se le adiciona la tasa media pasiva mensual que resulta de la encuesta que realiza el Banco Central de la Repblica Argentina, lo que determina por este concepto un monto de $ 5.721,36 que hace que el total adeudado por la accionada alcance al 31-3-2011 la suma de $ 64.155,55 sin perjuicio de la adicin de intereses hasta el efectivo pago del total adeudado. Las costas se impondrn a la demandada, de conformidad al criterio del vencimiento objetivo determinado por el art. 28 Ver Texto de la ley foral.- Los intereses determinados lo son conforme lo dispuesto por la ley 23928 Ver Texto y sus decretos reglamentarios 529/91 (art. 8 Ver Texto ) y 941/91 (art. 10 Ver Texto ), los que se mantienen vigentes luego de la sancin de la ley 25561 Ver Texto y los fundamentos dados por esta Sala en los autos: "Allende Emiliano H. v. Transporte Automotores 20 de Junio S.R.L s/ Demanda" (sentencia de fecha 11 de noviembre de 1991) y confirmado por el Tribunal Superior de Justicia en autos: "Jurez Guillermo v. Cor Acero S.A y otro - Demanda - Recurso de Casacin" (Sentencia del T.S.J. N 93 de fecha 15 de octubre de 1992) y "Farias v. Municipalidad de Cordoba - demanda - Sentencia de fecha 2 de noviembre de 1994" a los que me remito brevitatis causae y que debern ser considerados como parte integrante de esta Sentencia, y a los fines de mantener inclume su contenido habida cuenta de la situacin financiera que se vive en la actualidad y que evidencia un incremento en los ndices inflacionarios con relacin a los aos anteriores, lo que lleva en definitiva a adoptar los intereses establecidos en el caso "Hernndez Juan C. v. Matriceria Austral S.A. - demanda - recurso de casacin" (Sentencia del T.S.J. 39 de fecha 25-6-2.002) a partir del primer da del ao 2.006, pretendiendo con ello esta Sala que integro ajustarse a la nueva realidad econmica con el objeto de evitar que el deudor obtenga un enriquecimiento indebido por no cumplir en tiempo con su obligacin y que el acreedor resulte perjudicado con la morosidad del primero, teniendo adems presente que las tasas bancarias son slo tasas de referencia.- Por lo dems la fijacin de la tasa de inters no causa estado y si las circunstancias varan de modo notable, podrn ser modificadas, an en etapas posteriores al dictado de la Sentencia, tal cual se ha expresado en otros antecedentes, sin que ello afecte el derecho de defensa de las partes, ni la cosa juzgada.- La regulacin de los honorarios de los letrados intervinientes se realiza conforme a los arts. 27 Ver Texto , 31 Ver Texto , 36 Ver Texto , 39 Ver Texto , 97 Ver Texto y 125 Ver Texto de la ley 9459. As voto sealando que he analizado la totalidad de la prueba producida en la causa, mencionando nicamente aquella que ha sido considerada dirimente para el resultado de la cuestin conforme lo previsto por el art. 327 Ver Texto del CPCC Crdoba. Por las razones fcticas y jurdicas expuestas, el Tribunal resuelve:

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados

70070395

I) Rechazar parcialmente la demanda en cuanto la accionante Sra. Carmen del Lujn PERALTA pretenda que la accionada VADELUX S.A. le abonara la indemnizacin del art. 80 Ver Texto de la LCT, texto conforme art. 45 Ver Texto de la ley 25345 y la sancin del art. 132 bis Ver Texto de la LCT. II) Hacer lugar parcialmente a la demanda y en consecuencia condenar a la demandada VADELUX S.A., a abonarle a la actora Sra. Carmen del Lujn PERALTA, la suma de $ 41.150,84 como capital y las sumas de $ 17.283,35 por intereses al 2% mensual desde que las sumas son debidas y hasta el 31 de marzo del 2.011 y $ 5.721,36 por intereses a la tasa pasiva mensual correspondiente al mismo perodo, todo lo cual totaliza el importe adeudado por la accionada a la suma de $ 64.155,55 y en concepto de: a) Indemnizacin por antigedad; b) Indemnizacin por omisin de preaviso; c) Haberes de los meses de Junio y Julio de 2.009 con integracin del mes de despido; d) Sueldo Anual Complementario 1er semestre ao 2.009; e) Vacaciones Proporcionales ao 2.009 y f) Indemnizacin del art. 2 Ver Texto de la ley 25323. Todos los rubros que prosperan lo son por los montos determinados en la nica cuestin planteada, de conformidad a lo prescripto por los arts. 103 Ver Texto , 123 Ver Texto , 150 Ver Texto , 156 Ver Texto , 232 Ver Texto , 233 Ver Texto , 242 Ver Texto , 243 Ver Texto , 245 Ver Texto , 247 Ver Texto y normas concordantes de la LCT; art. 2 Ver Texto de la ley 25323, y art. 39 Ver Texto de la ley 7987 y han sido adicionados los intereses establecidos en la cuestin. La demandada deber cumplir la condena, dentro del trmino de diez das siguientes a la fecha de lectura de esta sentencia, bajo apercibimiento de ejecucin forzosa. III) Costas a cargo de la demandada condenada, (art. 28 Ver Texto ley 7987), conforme al criterio del vencimiento objetivo, regulando los honorarios del Dr. Jorge E. Demarchi en la suma de Pesos ... ($ ...) y los de la Dra. Graciana Ferreyra en la suma de Pesos ... ($ ...) regulados de acuerdo a lo previsto por los arts. 27 Ver Texto , 31 Ver Texto , 36 Ver Texto , 39 Ver Texto , 97 Ver Texto y 125 Ver Texto de la ley 9459. IV) Oportunamente cumplimntese la ley 8404 Ver Texto y emplcese a la demandada para que en el trmino de quince das cumplimente con el pago de la tasa de justicia que asciende a la suma de Pesos Un Mil Doscientos Ochenta y Tres con Once Centavos ($ 1.283,11) bajo apercibimiento de lo dispuesto por el art. 263 Ver Texto del Cdigo Tributario Provincial. V) Protocolcese y hgase saber.- Carlos A. Toselli.

Copyright 2011 Abeledo Perrot S.A Thomson Reuters. Todos los derechos reservados