Baccalaurat en relations internationales Introduction au droit priv et exercices de raisonnement juridique Julia Xoudis, charge de cours supplante Anne

acadmique 2009-2010

Aide-mmoire pour la rdaction juridique

(cas pratiques et examens) fond sur un texte prpar par le Prof. Bndict FOX

Le droit est la plus puissante des coles de limagination. Jamais pote na interprt la nature aussi librement quun juriste la ralit . Jean GIRAUDOUX1

Introduction Pour lessentiel, le rsultat de lactivit du juriste est intangible. Le juriste ne vend pas des fleurs, ni ne construit des btiments : son produit , cest une analyse. Cette analyse nest pas effectue dans labstrait : fonde sur une situation concrte, elle est livre un destinataire (le client de lavocat ou du notaire, le justiciable, ladministration, etc.) et peut avoir des consquences importantes. Lanalyse du juriste doit donc tre irrprochable : elle doit procder dun raisonnement rigoureux conduisant un rsultat nonc avec prcision, tout en demeurant intelligible. La tche nest pas simple puisque les faits sont gnralement aussi complexes que ttus et que le droit ne lest pas moins2. Il importe donc de sattacher ds le dbut des tudes de droit soigner la qualit de lanalyse et de la rdaction juridiques, tant la forme quau fond. A cet effet, on pourra sinspirer du schma propos ci-dessous (I), en sastreignant procder par syllogismes (II). Enfin, il conviendra de respecter les exigences de forme rappeles en dernire partie (III). En annexes, figurent un exemple de cas pratique avec rsolution sous forme syllogistique et une brve liste de connecteurs logiques (IV).

J. GIRAUDOUX, La Guerre de Troie naura pas lieu (1935), II, 5, Hector. If simplicity is the only goal of a legal system, I can think of just two rules for determining the outcome of a lawsuit that would satisfy a criterion of ultimate simplicity. The first of these rules says that the plaintiff always wins. [...] If you dont like that rule, theres always its mirror image, which says that the defendant always wins. [..] The first of these two rules would generate a litigation explosion that would leave even lawyers a bit leery of its consequences. Its administrative costs would faze even the most determined defender of justice through litigation. As for the second rule, [...] it would by indirection force society to revert back to a Hobbesian state of chaos. After all, if the defendant always wins anyone could do anything, since all legal constraints would go by the boards (R. A. EPSTEIN, Simple rules for a complex world, Cambridge [Massachusetts] 1995, p. 33).
2

I. Schma En rgle gnrale, la rdaction d'une consultation juridique ncessite l'observation des tapes suivantes : 1) lecture de l'tat de faits (la donne du cas pratique ou de lexamen) 2) premire analyse succincte, en se posant la question qui veut de qui quoi pourquoi ? ( wer will von wem was woraus ? ) 3) pose de l'ossature de lanalyse juridique (sur un brouillon) 4) rdaction de l'analyse juridique, selon la structure suivante :

premire question juridique syllogisme(s) ncessaire(s) pour rpondre cette question

5) 6) 7) 8)

rponse la premire question juridique seconde question juridique, etc. cas chant : conclusion gnrale chaque tape, vrifier que la conclusion rpond la question juridique pose nouvelle lecture de l'tat de faits, pour s'assurer qu'aucune donne dterminante n'a t oublie relecture de l'analyse pour s'assurer qu'elle correspond aux faits ainsi remmors relecture de lanalyse dun il critique quant la forme (orthographe, ponctuation, etc.).

II. Un mcanisme d'application du droit aux faits : le syllogisme juridique 1. Le syllogisme est un raisonnement dductif rigoureux. Il est form de trois propositions. Les deux premires sont appeles majeure et mineure (ou prmisses). Elles se composent chacune de deux lments (ou termes), dont lun leur est commun. Elles conduisent une troisime proposition, la conclusion.
Exemple : Toutes les villes comptent plus de 10000 habitants [majeure] Genve compte plus de 10000 habitants [mineure] Genve est une ville [conclusion]

Pour tre utilisable et conduire une conclusion logiquement invitable 3, le syllogisme doit tre correctement form. En particulier, il ne doit ni sous-entendre une proposition trangre la majeure et la mineure, ni mlanger les termes des deux prmisses.

Cf. J. CARBONNIER, Droit civil. Introduction, 27e d., Paris 2002, p. 32.

Exemple : Les hamsters sont petits [majeure] Lenfant A est petit [mineure] A est un hamster

2. On recourt cette forme de raisonnement en philosophie et en logique, mais on la rencontre galement dans la vie de tous les jours:
Exemples Les gens polis ne crachent pas par terre B est poli B ne crache pas par terre Les fromages se mangent avant le dessert Le Gruyre est un fromage Le Gruyre se mange avant le dessert

3. Le syllogisme est galement utilis en droit. En effet, il ne suffit pas au juriste (qu'il soit juge, avocat, notaire, juriste d'entreprise, dlgu du CICR ou tudiant en droit) de connatre les rgles de droit. Il lui faut aussi les appliquer : il lui faut passer de l'abstrait au concret, en transposant la rgle de droit (gnrale) au cas particulier qui lui est soumis4. En d'autres termes, il lui faut procder par dduction. Les juristes ont donc dvelopp la technique du syllogisme juridique (appel parfois galement syllogisme judiciaire5, pour tenir compte du fait que ce procd est caractristique de l'activit du juge). Cest par un raisonnement syllogistique que le juriste est en mesure de rpondre la question juridique qui lui est pose.

4. Le syllogisme juridique se compose, lui aussi, de deux propositions (la majeure et la mineure), dont on tire une conclusion. La majeure est lnonc de la rgle de droit comportant une (des) condition(s) et une (des) consquence(s). La mineure est constitue des faits du cas d'espce. La comparaison de ces faits la rgle de droit ( subsomption 6, qualification) conduit la conclusion. Le choix de la rgle de droit contenue dans la majeure dpend de la question pose, en ce sens que la consquence de la rgle doit rpondre la question pose.

Cf. C. DU PASQUIER, Introduction la thorie gnrale et la philosophie du droit, 4e d., Neuchtel 1967, p. 126. Voir par exemple : P.-H. STEINAUER avec la collaboration de L. BIERI, Le Titre prliminaire du Code civil, Trait de droit priv suisse, Tome II/1, Ble 2009, N. 31 ; J. GHESTIN / G. GOUBEAUX / M. FABRE-MAGNAN, Trait de droit civil. Introduction gnrale, 4e d., Paris 1994, p. 37. 6 Cf. STEINAUER (note 5), N. 31.
5

Exemple : La vache C est-elle une chose au sens des droits rels ? Les animaux ne sont pas des choses (art. 641a CC) (majeure) La vache C est un animal (mineure) En consquence, la vache C n'est pas une chose (conclusion)

5. En prsence d'un tat de faits complexe, il est prfrable de procder par syllogismes successifs (chane de syllogismes)7.
Ainsi, si D nous demande s'il lui est loisible de prendre part la runion du club de tchoukball dOstermndingen, au cours de laquelle il sera question d'acheter un ordinateur auprs du magasin tenu par son amie E, il convient d'oprer par syllogismes successifs. Le premier dentre eux permettra de dterminer si le club est une association. Dans laffirmative, il faudra dterminer si la runion est une assemble gnrale, puis si elle a t valablement convoque. Ensuite, il faudra se demander si D est membre de lassociation et, dans laffirmative, si ses liens avec E lempchent de participer lassemble gnrale ou, tout le moins, de prendre part au vote concernant lachat de lordinateur.

6.

De mme, il peut arriver que l'application d'une base lgale implique qu'au pralable,

les conditions d'application dune autre base lgale soient runies. L galement, on procdera par syllogismes successifs8.
Exemple : L'art. 643 al. 1 CC indique que le propritaire d'une chose l'est galement des fruits naturels de celleci . L'application de cette disposition suppose qu'au pralable on ait dtermin ce que sont les fruits naturels, dont la dfinition est donne l'art. 643 al. 2 CC. En d'autres termes, pour savoir si F, qui est propritaire d'un champ, est propritaire du bl produit par celui-ci (second syllogisme ; application de lart. 643 al. 1 CC), il faudra d'abord dterminer si le bl est un fruit naturel (premier syllogisme ; application de lart. 643 al. 2 CC).

7. Le syllogisme juridique fait depuis longtemps l'objet de critiques. On lui reproche notamment d'tre artificiel9 ou en tout cas peu naturel: l'apparente rigueur du syllogisme judiciaire est souvent illusoire. Le choix des prmisses, largement subordonn lintuition du juriste [...], rend la conclusion incertaine, moins quune inversion du raisonnement ne rduise le syllogisme la qualification dune solution prtablie 10. Il est exact que le juriste ne pose pas la majeure dans le vide, mais en fonction des faits dont il a donc dj d se faire une premire apprciation. Par ailleurs, il est galement patent que la base lgale slectionne aprs cette premire analyse des faits peut se rvler inapproprie lors de la subsomption, si bien que le juriste doit alors construire un nouveau syllogisme en partant dune autre base lgale afin de parvenir sa conclusion. En ce sens, le raisonnement
7 8

Cf. CARBONNIER (note 3), p. 29. Cf. DU PASQUIER (note 4), p. 128. 9 Cf. par exemple : J.-L. AUBERT, Introduction au droit et thmes fondamentaux du droit civil, 9e d., Paris 2002, p. 58. 10 GHESTIN / GOUBEAUX / FABRE-MAGNAN (note 5), p. 39.

du juriste s'apparente plus un va-et-vient entre le fait et le droit11 qu une simple dmarche dductive : en ralit, le juriste procde souvent par cercles concentriques de plus en plus serrs, par ttonnements syllogistiques, pour parvenir sa conclusion. Il est galement exact que le juge est parfois tent ou pouss par une inclination naturelle partir de la conclusion ( G doit rendre le vlo H ) pour construire ensuite un raisonnement juridique justifiant le rsultat auquel il veut parvenir ( cest donc que le contrat de vente est nul et que H en est rest propritaire ), tant il est vrai que l'intuition et le sentiment de la justice sont susceptibles de guider sa dcision. On parle alors parfois de syllogisme invers ou rgressif 12.

8.

Sil ne doit pas tre rig en dogme, le syllogisme juridique conserve nanmoins toute

son importance notamment par sa valeur formative. Qu'il y ait, ici ou l, rtroaction de la conclusion sur les prmisses ne signifie nullement qu'il faille renoncer par principe au syllogisme juridique. Cest au contraire lui qui doit guider, dans la rgle, le raisonnement du juriste. A titre dexemple, on trouvera donc ci-dessous (IV) un cas pratique et sa solution, rdige sous forme syllogistique.

9. Cela tant, le syllogisme peut tre affin : aprs s'tre astreint la discipline du trio majeure mineure conclusion , lon peut passer au stade suivant du raisonnement syllogistique: base lgale conditions ralisation conclusion sans oublier, naturellement, de poser au pralable la question juridique.

III. Questions de forme Le juriste doit veiller transmettre dune faon intelligible son analyse celui qui le consulte: le meilleur raisonnement du monde, la dmonstration la plus subtile, ne servent rien (et ne sauvent pas le justiciable de lchafaud !) sils demeurent hermtiques. En outre, on ne peut gure esprer convaincre si la prsentation est nglige, fantaisiste, dsinvolte ou dplorable. Il est donc important de sexercer ds le dbut des tudes de droit communiquer le rsultat de son analyse juridique, en soignant la qualit de la rdaction des travaux crits et en participant aux sances en petits groupes.

11 12

GHESTIN / GOUBEAUX / FABRE-MAGNAN (note 5), p. 41. GHESTIN / GOUBEAUX / FABRE-MAGNAN (note 5), p. 43.

Dans cet esprit, les tudiants de lenseignement de droit priv gnral sont pris de respecter les principes qui suivent, tant pour les exercices que lors de lexamen. Ces rgles pourraient dailleurs toutes tre ramenes une seule : en rdigeant, adresse-toi un lecteur imaginaire non spcialiste et fais en sorte quil te comprenne .

1.

La prsentation gnrale doit tre soigne

On ne rendra pas un travail lcriture illisible, macul de taches de caf, aux pages cornes ou dchires. Lintitul du travail fait partie de la consultation et doit tre prcis. Les noms propres (de ltudiant ou de ltudiante, de la charge denseignement ou du charg denseignement, du professeur, etc.) doivent tre correctement orthographis ; le titre de lenseignement doit figurer en entier.
Ainsi, des appellations telles que priv gnral ou Priv sont proscrire.

Il convient par ailleurs de sabstenir de multiplier les rajouts, adjonctions ou prcisions dans la marge ou en bas de page.

2.

Le texte doit tre structur

Dune manire gnrale, il est prfrable de procder par raisonnements syllogistiques successifs, plutt que de regrouper lensemble de lanalyse en un seul syllogisme. Ne pas oublier de conclure chaque syllogisme en rpondant la question que lon sest pose. Par ailleurs, il convient de veiller lenchanement des phrases, qui doit former un tout logique. On prtera notamment attention au sujet des phrases.
Ne pas crire : Jean veut recourir contre cette dcision. Le Code civil institue un dlai de recours. Il est dun mois. Il ne peut donc pas recourir . Anne a achet un tableau vol. La jurisprudence pose des exigences quant la bonne foi de lacqureur; va-t-elle pouvoir garder son tableau ? . Ni : Les exigences poses par la jurisprudence quant la bonne foi de lacqureur nest pas respecte.

3.

Il convient dcrire des phrases compltes

Selon le Petit Robert, la phrase est l unit minimale de communication . Descendre en dessous de ce seuil revient renoncer communiquer : ce nest pas au lecteur de reconstituer un texte partir des notes qui lui sont livres. Il convient donc dcrire des phrases compltes, formant un tout cohrent. La syntaxe doit tre soigne. Une attention particulire doit tre porte lorthographe. En particulier, il nest gure excusable de se tromper lorsque lon recourt des termes utiliss par la loi ou par lnonc du cas analys.
Exemple : bonne fois au lieu de bonne foi, commit au lieu de comit, deux tiers des voies au lieu de deux tiers des voix.

Par ailleurs, on ne peut crer ses propres rgles dorthographe.

Il nest pas admissible, par exemple, de supprimer tous les accents (lassemblee generale sest reunie a Geneve), ou de se dispenser de mettre des points sur les i. On ne peut pas non plus multiplier sans raison les majuscules ( J tait-elle de Bonne Foi lors de lAssemble Gnrale? Il faut appliquer lArt. 3 CC ).

Les abrviations et symboles doivent tre vits. Les travaux rdigs dans le cadre de lenseignement de droit priv gnral (cas pratiques et examens) ne devraient pas recourir dautres abrviations que celles indiques ci-aprs: al., art., cf., ch., d., etc., Frs, p. et n., les abrviations des titres de textes lgaux (CC, CO, Cst. fd., etc.) et les abrviations des titres de revues juridiques (ATF, JdT, SJ, etc.). Aucun symbole ne doit tre utilis.
Ne sont par exemple pas admis : AG (assemble gnrale), bf (bonne foi), =, +, ,

Les chiffres jusqu dix doivent tre crits en toutes lettres, sauf lorsquil sagit de bases lgales, de dates, dheures ou de lindication de ldition dun ouvrage.
Ne pas crire : Il y a 1 problme, car seuls 2 membres taient prsents alors que les statuts exigent un minimum de 3 .

Les rgles de ponctuation doivent tre respectes.

Des guillemets ou une parenthse ouverts doivent tre ferms.

Le point dinterrogation ne doit tre utilis que lorsque la phrase est interrogative (ne pas crire K se demande sil peut agir contre cette dcision de lassemble gnrale ? : linterrogation nest quindirecte). Les points dexclamation doivent tre vits (ne pas crire : L peut recourir ! ! ! ! ). Il en va de mme des points de suspension (viter dcrire : M commet lvidence un abus de droit... ).

Enfin, on vitera les familiarits.

Ne pas crire : N est dans les dlais , mest avis que O est de mauvaise foi , en conclusion, on va dire que P a abus de son droit , il semblerait que Q peut agir , cest pas vident, mais R a des chances dobtenir gain de cause , cest limite, mais S peut tre rvoqu . Eviter galement : la doctrine Perrin , la doctrine du prof. Perrin .

4.

Les bases lgales ne doivent pas tre jetes en pture

Les bases lgales ne sont ni des personnes, ni des choses.

Ne pas crire 74 CC protge le but social , mais : lart. 74 CC protge le but social. Eviter dcrire lart. 28 al. 1 CC stipule que ; lui prfrer : lart. 28 al. 1 CC prvoit (ou dispose, ou nonce, ou statue) que. Ne pas crire Jeanne a 641 , mais : Jeanne peut intenter laction de lart. 641 CC. Ne pas crire lart. 75 CC nous dit , mais lart. 75 CC prvoit que . Eviter en outre : en application de lart. 71 al. 1 via lart. 60 al. 2 CC , en application des art. 933 cum 3 CC .

Les bases lgales sont cites de faon uniforme : indication de larticle, de lalina (cas chant du chiffre) puis du texte lgal concern.
Exemple : art. 77 al. 1 ch. 3 CO, art. 40e al. 2 lit. a CO. . Eviter : CC 75, art. 75, Art. 75 CC, art. 75 cc, art. 73/II CC, art. 73 2 CC, art. 73 al. 2 CC, art. (73 al. 2) CC. Ne pas crire : la bonne foi tant prsume art. 3 CC, S est devenu propritaire 714 al. 2 + 934. Il est donc protg par 641 , mais : la bonne foi tant prsume (art. 3 al. 1 CC), S est devenu propritaire (art. 714 al. 2 et art. 934 CC). Il est donc protg par lart. 641 CC .

Sagissant des statuts dune association, on indiquera : art. 14 des statuts .

Et non pas : art. 14 statuts, art. 14 stat., art. 14 du statut.

5.

Les citations doivent tre effectues avec soin

Dune manire gnrale, il est prfrable de citer textuellement les bases lgales et les rfrences (de jurisprudence ou de doctrine), plutt que de les paraphraser. On vite ainsi des erreurs et des imprcisions.
Ne pas crire : Lart. 75 CC permet au membre de ragir (recte : attaquer en justice), certaines conditions. Il peut le faire dans les 30 jours (recte : dans le mois). Le dlai commence courir le jour de lassemble gnrale (recte : le jour o le membre a eu connaissance de la dcision litigieuse). Le membre ne peut recourir que sil a vot contre la dcision (recte : il doit ne pas avoir adhr la dcision) et pour autant quelle viole la loi (recte : des dispositions lgales ou statutaires).

En outre, il faut citer fidlement.

Exemple derreur frquemment commise, en citant lart. 75 CC : tout socitaire est autoris de par la loi attaquer en justice, dans le mois compter du jour o il en a eu connaissance, les dcisions auxquelles il na pas adhr et qui violent les dispositions lgales ou statutaires (au lieu de [...] des dispositions lgales ou statutaires )13.

Si lon se risque ne citer quun extrait, il faut veiller ce que le texte reste intelligible.
Ne pas crire : lart. 2 al. 1 CC prvoit que chacun [...] bonne foi . Autre erreur frquemment commise : selon lart. 68 CC, tout socitaire est de par la loi priv de son droit de vote dans les dcisions relatives une affaire ou un procs de lassociation, lorsque lui-mme [...] sont parties en cause .

Par ailleurs, on ne peut modifier le texte que lon cite sans lindiquer expressment.
Erreur frquemment commise : selon lart. 68 CC, tout socitaire est de par la loi priv de son droit de vote dans les dcisions relatives une affaire ou un procs de lassociation, lorsque lui-mme [...] est partie en cause .

La citation doit tre soigneusement insre dans son contexte.

Ne pas crire : T se demande si la dcision de ne pas organiser de tournoi cette anne est valable. Selon lart. 64 al. 2 CC, elle est convoque par la direction . Ecrire : T se demande si la dcision de ne pas organiser de tournoi cette anne est valable. Selon lart. 64 al. 2 CC, lassemble gnrale est convoque par la direction .

Enfin, la rfrence doit tre donne avec prcision.

Exemples : ne pas crire ATF 124 , mais ATF 124 III 321 . Ne pas donner la rfrence au Journal des Tribunaux (JdT) sans la faire prcder de la rfrence au recueil officiel des Arrts du Tribunal fdral suisse (ATF). Ne pas crire Perrin , assoc., 124 , mais J.-F. Perrin, Droit de lassociation, p. 124 ou selon J.-F. Perrin (annexe 2) .
13

Les parenthses carres sont utilises pour identifier la partie modifie dune citation.

IV.

Annexes

1. Exemple de rsolution dun cas pratique sous forme syllogistique Enonc V est membre de lassociation X, qui a t valablement constitue. Une assemble gnrale sest tenue le 28 du mois coul. Lordre du jour comprenait llection du comit et prcisait que les membres sortants du comit se reprsentaient. B, qui a rcemment adhr lassociation X, a annonc lors de lassemble gnrale quil tait candidat au poste de prsident. Une majorit de membres a lu B cette fonction. V, qui a vot pour le prsident sortant, vous demande si llection de B peut tre remise en question. Il stonne du fait que la candidature de B ne figurait pas sur lordre du jour. Il vous prcise que ce problme ne sest encore jamais prsent, ds lors quil sagissait de la premire lection depuis lassemble constitutive de lassociation. En partant de lide que la convocation et le vote de lassemble gnrale sont valables et que les statuts ne contiennent aucune disposition relative la question pose, veuillez lui exposer la situation juridique par un raisonnement syllogistique.

Extrait de lATF 126 III 5, consid. 2a : Selon l'art. 67 al. 3 CC, les dcisions de l'assemble gnrale ne peuvent tre prises en dehors de l'ordre du jour que si les statuts le prvoient expressment : en rgle gnrale, il faut donc que les objets sur lesquels l'assemble doit statuer soient ports l'ordre du jour. Les textes allemand et italien de cette disposition lgale prcisent qu'ils doivent l'tre dment (gehrig angekndigt, debitamente preannunciati). Savoir s'il en est ainsi se tranche de cas en cas en fonction des circonstances concrtes. Il faut qu'un objet figure l'ordre du jour de faon telle que les socitaires puissent aisment dterminer, au vu des statuts et de l'ordre du jour, sur quels points il y aura lieu de dlibrer et le cas chant de prendre une dcision (ATF 114 II 193 consid. 5b p. 197/198 et les rfrences). Cette rgle implique que la tenue d'ventuelles lections figure dans l'ordre du jour; en revanche, elle ne s'applique pas aux simples noms de candidats. Les statuts, l'usage ou - dans les limites de l'art. 63 al. 1 CC - une dcision ad hoc peuvent cependant prvoir que les candidatures doivent tre dposes jusqu' une certaine date avant l'assemble, afin qu'une liste puisse tre prsente suffisamment tt aux lecteurs, conformment au principe de l'art. 67 al. 3 CC (RIEMER, Berner Kommentar, n. 7 ad art. 69 CC). Extrait de A. HEINI / U. SCHERRER, in Basler Kommentar zum Schweizerischen Privatrecht, Zivilgesetzbuch I, 2e d., Ble 2002, CC 75 N 13 : La violation de dispositions statutaires signifie la violation de prescriptions internes lassociation [], tout comme celle de directives bases sur les statuts (BK-RIEMER, N 39, 44), de mme que du droit non crit interne de lassociation, tel quun usage de lassociation [] . (traduction libre)

10

Proposition de solution V peut-il attaquer en justice llection de B ? A teneur de lart. 75 CC, tout socitaire est autoris de par la loi attaquer en justice, dans le mois compter du jour o il en a eu connaissance, les dcisions auxquelles il na pas adhr et qui violent des dispositions lgales ou statutaires . Le dlai dun mois choit le jour correspondant par son quantime au jour de prise de connaissance de la dcision (art. 77 al. 1 ch. 3 CO en lien avec lart. 7 CC). Par ailleurs, il convient de prciser que la violation de dispositions statutaires signifie la violation de prescriptions internes lassociation [], tout comme celle de directives bases sur les statuts [], de mme que du droit non crit interne de lassociation, tel quun usage de lassociation [] (BSK ZGB I HEINI / SCHERRER, CC 75 N 13). En l'espce, V est membre de lassociation X, soit socitaire. Llection du comit par lassemble gnrale est une dcision. V a eu connaissance de la dcision lors de lassemble gnrale qui sest tenue le 28 du mois coul. V peut agir jusquau 28 du mois courant. Le dlai est susceptible dtre respect si, au moment de lanalyse, nous ne nous situons pas audel de cette date. Par ailleurs, V na pas adhr la dcision en question, puisqu'il a vot pour le prsident sortant, soit contre la dcision dlire B. Reste se demander si cette lection viole une disposition lgale ou statutaire. Lordre du jour est-il valable ? Lart. 67 al. 3 CC prescrit que les dcisions de l'assemble gnrale ne peuvent tre prises en dehors de l'ordre du jour que si les statuts le permettent expressment . Cette rgle de droit dispositif (art. 63 al. 1 CC), s'interprte selon la jurisprudence du Tribunal fdral comme signifiant que la seule exigence lgale cet gard se rapporte ce que les objets figur[ent] l'ordre du jour de faon telle que les socitaires puissent aisment dterminer, au vu des statuts et de l'ordre du jour, sur quels points il y aura lieu de dlibrer et le cas chant de prendre une dcision (ATF 126 III 5, consid. 2a). Lart. 67 al. 3 CC nexige nullement que les noms des candidats pressentis figurent dj dans ledit ordre du jour. En revanche, les statuts peuvent prescrire une telle exigence supplmentaire, qui peut en outre ressortir de l'usage ou d'une dcision ad hoc (ATF 126 III 5, consid. 2a). En lespce, les statuts ne prvoient aucune rgle spciale au sujet de lordre de jour. Par ailleurs, lnonc n'indique aucune dcision ad hoc qui exigerait que les candidats soient nommment dsigns dj dans l'ordre du jour. Dans la mesure o cest la premire fois que ce problme se pose depuis la fondation de lassociation, un usage ce sujet est aussi exclu.

11

En labsence dune quelconque rgle de lassociation, il nest donc pas possible de tirer un argument du fait que la candidature de B ntait pas mentionne lordre du jour. Ds lors que llection du comit figurait lordre du jour, les socitaires taient en mesure de savoir quune dcision serait prise sur ce point. Lexigence de lart. 67 al. 3 CC est donc respecte. En consquence, lordre du jour est valable et il ny a pas violation des dispositions lgales ou statutaires. En conclusion, V ne peut pas attaquer en justice avec succs llection de B.

2. Quelques connecteurs logiques

Introduire une condition

Introduire la subsomption

Introduire la consquence

Exprimer la cause

Opposer ou attnuer une ide

Enumrer diffrents points

Introduire une conclusion

si lorsque dans lhypothse o or en lespce dans le cas prsent dans le cas despce donc par consquent cest pourquoi il sensuit que car en effet parce que puisque mais cependant en revanche nanmoins pourtant toutefois dune part dautre part en premier lieu en second lieu, etc. premirement deuximement, etc. en conclusion pour conclure en dfinitive en rsum

12