Está en la página 1de 190

2/0903 Cop 96 Filo de la Historia

Alianza Universidad

Georg Henrik von Wright

Explicacin y comprensin
Versin castellana de Luis Vega Ren

Alianza Editorial

Ttulo original:

LxpLiwitiin and Understanding.


La traduccin al castellano de esta obra ha sido autorizada por Cornell University Press

Primera edicin en "Alianza Universidad": 1980 Primera reimpresin en "Alianza Universidad": 1987

1971 by Cornell University Press Ed. cast.: Manza Editorial, S. A,, Madrid, 1980, 1987 Calle Miln, 38, 28043 Madrid; telf. 200 00 45 ISBN: 84-206-2257-5 Depsito legal: . 2.337-1987 Fotocompone; Imposa-Tccnigraf. Juan de Olas, 12. Madrid-20 Impreso en Lave!. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid) Printed in Spain

A Norman Malcolm

...und

NIETZSCHE,

tiefer ah der Zarathusira

Tag

gedacht...*

* ... y ms profundo de lo que el da (ha) pensado forma parte de dos significativos versos, El m u n d o es profundo j y ms profundo de lo que el da ha pensado, que aparecen en distintos pasajes de As habl Zaratustra, e.g. en La segunda cancin del baile, 3, de la tercera parte, o en La cancin del noctmbulo, 6 y 12, de la cuarta parte. (N. del T.)

INDICE

Prefacio Captulo i. Dos tradiciones

13 17

1. D o s tradiciones importantes en la ciencia y en la filosofa dei m t o d o cientfico : la aristotlica y la galileana, Su vinculacin a los esfuerzos dei h o m b r e p o r c o m p r e n d e r las cosas i d e o l g i c a m e n t e y p o r explicarlas causalmente.2. Caracterizacin de la p o s i c i n positivista en filosofa de la ciencia. Ei hincapi en la unidad del m t o d o cientfico, en el ideal de perfeccin representado p o r la exactitud matemtica y en la sujecin de los f e n m e n o s a leyes generales.3. La hermenutica c o m o reaccin contra el m o n i s m o m e t o d o l g i c o del positivismo. Las Geisleswissensehaften. La distincin entre explicacin y comprensin. L o s aspectos psicolgicos y los aspectos semnticos de la comprens i n . 4 . La ambivalencia de las posiciones de H e g e l y de M a r x . H e g e l y Aristteles. El explcito causasmo del m a r x i s m o contrapuesto a su teleologa implcita.5. El resurgir del p o s i t i v i s m o y su i n m e r s i n en ia corriente, ms comprensiva, de la filosofa analtica. La ramificacin de esta l t i m a . El antiposit i v i s m o i m p l c i t o en la filosofa lingstica. Ei p o s i t i v i s m o tradicional de la filosofa analtica de la ciencia. La m e t o d o l o g a de las ciencias sociales y de la conducta a mediados de s i g l o . 6 . La teora de H e m p e l sobre la explicacin cientfica. L o s modelos de cobertura lega! n o m o l g i c o - d e d u c t i v o y probablstico-inductivo. E l s e g u n d o n o e s u n m o d e l o d e explicacin, sino u n p r o c e d i m i e n t o para justificar expectativas y predicciones.7. D i v i s i n del m b i t o de la teleologa en un d o m i n i o f u n c i o n a l y p r o p o s i d v o , de u n a parte, y en un d o m i n i o intencional de otra parte. La ciberntica y la causaiizacin de la teleologa.8. Crticas al p u n t o de vista positivista sobre las leyes cientficas. Convencionalismo. La distincin entre necesidades n m i c a s y u n i f o r m i d a d e s accidenta-

1 0
les. La c o n t r i b u c i n de la lgica m o d a l y del p r o b l e m a de los condicionales contraa et icos al resurgir de la n o c i n de necesidad natural.9. La aparicin de tena filosofa analtica de la accin. A n s c o m b e sobre intencionalidad y razonam i e n t o prctico. La crtica ai p o s i t i v i s m o en la filosofa analtica de la historia ( D r a y ) y de Ja ciencia social (Winch).-10. El renacimiento de u n a filosofa hermenutica de las Geisteswissenschaften. Afinidades c o n la filosofa analtica. Tensiones enere u n a orientacin humanista hacia la hermenutica y una orientac i n cientifcista hacia el p o s i t i v i s m o en el seno dei pensamiento marxista.

Captulo 2. Causalidad y explicacin causal


1. La causalidad no es una categora anticuada en filosofa de la ciencia. La teora de la explicacin p o r s u b s u n c i n , u n a p r o v o c a c i n para la referencia a conexiones omicas -y, a la par, para el replantea m i e n t o del problema de la c a u s a l i d a d . 2 . Las relaciones causales c o m o relaciones condicionales. C o n d i c i o n e s suficientes y necesarias. La consideracin cu a ratificaci o nal extensio nal y la consideracin m o d a ! intensional de las relaciones condicionales.-3. La asimetra de causa y efecto. No p u e d e explicarse en t r m i n o s de o r d e n temporal nicamente. La posibilidad de u n a causacin retroactiva.4. El aparato l g i c o f o r m a l i n v o l u c r a d o : lgica preposicional 5 lgica m o d a l proposicional, lgica t e m p o r a l proposicional aplicada a una sucesin discreta. Los estados de cosas c o m o categora o n t o l g i c a bsica. La n o c i n de m u n d o y de su historia. U n a presentacin t o p o l g i c a de las historias posibles de un m u n d o . La n o c i n de sistema.5. Anlisis causal en el interior de sistemas. Las cadenas de condiciones suficientes no a d m i t e n cortes; s pueden ocurrir en cadenas de condiciones necesarias. La n o c i n de d e t t e . 6 . T i p o s de explicacin causal. Las cuestiones por q u o c u r r i necesariamente? y c m o es q u e fue posible?. Las respuestas al primer t i p o de preguntas p u e d e n utilizarse a efectos predictivos; las respuestas al s e g u n d o t i p o de preguntas p u e d e n servir para fines retrod ict vos. La cuasi-teleologa o la explicacin cansa! del proceder p r o p o s i t i v o en el m b i t o natural.7. El carcter cerrado de los sistemas establecido p o r su puesta en marcha) mediante nuestra intervencin en e curso de la naturaleza.8. Acc i n y p r o d u c c i n causa!. D i s t i n c i n entre hacer y dar lugar a. Acciones bsicas.9. El concepto de p r o d u c c i n causal f u n d a d o en a experimentacin. La distincin entre factores-causa y factores-efecto estriba en Ja distincin entre cosas hechas y cosas a las q u e se da lugar p o r m e d i o de !a accin. Las condiciones fcticas q u e hacen a !a accin lgicamente posible t a m b i n p r o p o r c i o n a n u n a base para la diferenciacin entre conexiones nmicas y u n i f o r midades accidentales en el m b i t o natural.10. El p r o b l e m a de la asimetra de la relacin causal. La p o s i b i l i d a d de la causacin retroactiva nuevamente en consideracin. Se sugiere q u e , mediante la ejecucin de acciones bsicas, un agente p u e d e dar ugar a acontecimientos previos en su sistema nervioso. El d e t e r m i n i s m o , u n a ilusin metafsica f o m e n t a d a p o r u p a tendencia a considerar q u e hasta la mera observacin de sucesiones regulares para el establecimiento de conexiones nmicas.

Captulo 3. Intencionalidad y explicacin teleologica


1. D i s t i n c i n entre explicaciones causales y cuasi-causales. La c o n v a l i d a c i n de estas ltimas no d e p e n d e de la verificacin de conexiones nmicas. Su relevancia en historia y en la ciencia social. D i s t i n c i n entre explicaciones teleolgicas y cuas-tefcolgicas. La dependencia mostrada p o r estas ltimas respecto de conexiones nmicas. Su relevancia en las ciencias biolgicas.2. C o n d u c t a

Indice

y accin. Los aspectos interno y e x t e m o de u n a accin. La actividad mviscv,(ai c o m o aspecto externo i n m e d i a t o de a accin. El resultado de una accin se distingue de sus antecedentes causales y de sus consecuencias- A c c i n y abstencin.3. La relacin entre los aspectos interno y externo de una accin. La consideracin del p r i m e r o c o m o causa h u m a n a del segundo. Consideracin i m p u g n a d a p o r los defensores del a r g u m e n t o de la C o n e x i n L g i c a . 4 . La inferencia prctica. Es lgicamente c o n c l u y e m e ? Su relacin con las explicaciones teleolgicas. Las premisas de una inferencia prctica describen un c o m p l e j o volitivo-cognoscitivo.5. La inferencia prctica dice relacin a los medios necesarios para un o b j e t i v o d a d o de actuacin. La intencin y la supuesta capacidad del agente para el l o g r o de su o b j e t i v o . 6 . En la f o r m u l a c i n de u n a inferencia prctica debe contemplarse la posibilidad tanto de q u e el objeto de intencin pertenezca al f u t u r o , c o m o de q u e el agente pueda llegar a verse i m p o s i b i l i t a d o para llevar a efecto sus p r o p s i t o s . 7 . C m o establecer q u e un agente est dispuesto a hacer a l g o en particular? El peso de la verificacin viene a recaer sobre las premisas de una inferencia prctica.8. C m o establecer Sa presencia de u n a intencin y de u n a actitud cognoscitiva en un agente? El peso de a verificacin viene a recaer sobre la c o n c l u s i n de u n a inferencia prctica. La conducta intencional es un c o m p o r t a m i e n t o significativo. Este c o m p o r t a m i e n t o tiene significado sio en el contexto de un relato acerca del agente.9. La cuestin de la c o m p a t i b i l i d a d entre una explicacin causal y u n a explicacin teleologica de la conducta. U n a y otra explicacin tienen expianattda diferentes. La distincin entre la c o m p r e n s i n intencional de la conducta a ttulo de accin y la explicacin teleologica de la accin c o m o m e d i o d i r i g i d o a un fin. 10. El p u n t o de la c o m p a t i b i l i d a d nuevamente a examen. La interpretacin intencional de la c o n d u c t a en calidad de accin guarda u n a relacin contingente c o n la existencia de una causa h u m a n a de la conducta. La creencia en la causacin universal, un d o g m a cuya verificacin no cabe establecer a priori.

Captulo 4. La explicacin en historia y en ciencias sociales


L Distintos rdenes de actos de c o m p r e n s i n intencional relativa a datos de conducta. C o n d u c t a i n d i v i d u a l y grupal. U n a respuesta a la pregunta p o r cul sea sta rene los hechos b a j o un n u e v o concepto. Cualidades emergentes en la conducta g r u p a ! . 2 . Explicaciones causales genuinas en historia y en ciencia social. Su c o m e t i d o m e d i a d o r entre explanara y expianandum en explicaciones q u e no son (genuinamente) causales.3. Explicaciones cuasi-causales en historia. L o s disparos de Sarajevo y el estallido de la primera guerra m u n d i a l c o m o ejemplo. El m o d o c o m o la incidencia de acontecimientos afecta ai trasfondo motivacional de inferencias prcticas q u e concluyen en la acc i n . 4 . C a m b i o s externos e internos en el trasfondo motivacional de la accin. La importancia de las transformaciones de carcter tecnolgico un p a r a d i g m a explicativo en el caso de procesos s o c i a l e s E l hacer q u e la gente haga cosas y la nocin de presin n o r m a t i v a . La presin n o r m a t i v a cuenta con un trasfondo teleologico desarrollado a instancias de sanciones y recompensas. Este trasfondo puede quedar ms o menos alejado de la accin individual. En el caso lmite la presin n o r m a t i v a degenera en mecanismo causal de e s t m u l o y respuesta (condicionada).6. La distincin entre reglas que gobiern a n la conducta y reglas q u e definen distintas prcticas e instituciones sociales. Este s e g u n d o t i p o de reglas no ejerce presin normativa y no figura en la explicacin teleologica de la conducta. P e r o resulta de p r i m o r d i a l importancia para la c o m p r e n s i n de la conducta y , en consecuencia, para la labor d e c r i p t i -

t w j x ^ f e / u ) /j '

-'J Il fv S # / uMAM , ,"^'4*;

i m :\ ^

* vh^ ^ ^ i i r > ,' . . t u ! ' , ~ , ' A M ^ ,

"

Ai-o

if ' ' " 1 ' ^ ' D./

A % ,-v\r /^... "

d t ^ ;

u -/ y .e/

-\

'

, J ":l< !

lA^.

A Jjv,/

i W

L
\

Captulo 1 DOS TRADICIONES

1. Puede decirse que la investigacin cientfica, contemplada en una perspectiva muy amplia, presenta dos importantes ^sj^ectos. El escrutinio y descubrimiento ^de hechos es uno de ellos, el otro es la cojmruccin de hiptesis y teoras. Estos dos aspectos de a artfiaa^ a veces de ciencia descriptiva y ciencia terica. Xa construccin teorica sirve a dos fines principales. Uno es ocurreciaTde acontecimientos o de resultados experimen"iatery prever as nuevos hechos. Esotro consiste en explicar o hacer inteligibles hechos ya registrados. Estas distinciones son tiles con vistas a una primera aproximacin, pero no deben tornarse con excesiva rigidez. El descubrimiento y la descripcin de hechos no siempre pueden aislarse conceptualmente de la correspondiente teora acerca de ellos y representan con frecuencia un paso importante hacia la comprensin de su naturaleza1. La prediccin y la explicacin, por su parte, no han
1 Casi todas las revoluciones cientficas testimonian la indisoluble unin del descubrimiento de nuevos hechos a la invencin de una nueva teora para explicarlos, as como la estrecha interrelacin que media entre la descripcin

18

Georg Henrik von W r i g h t

dejado de verse en ocasiones como procesos del pensamiento cientfico bsicamente idnticos que difieren nicamente desde un punto de vista temporal, por as decir2. La prediccin mira hacia adelante, de o que ocurre a lo que ocurrir, mientras la explicacin vuelve por lo general la vista atrs desde lo que hay a lo que previamente ha tenHoTugar. iSo~obstante, se ha alegado, los trminos de las relaciones "prdlctiva y explicativa resultan similares, as como la conexin entre ellos. Los primeros consisten en algunos hechos, la ltima en una ley. Sin embargo, este punto de vista sobre la prediccin y la explicacin puede ser revisado3. Un modo de hacerlo es cuestionar el papel de las leyes generales en la explicacin cientfica y plantear el problema de si la construccin terica es intrnsecamente un mismo gnero de empresa tanto en las ciencias naturales como en las disciplinas humanas y sociales. Algunos problemas concernientes a la interrelacin de los diversos conceptos recin mencionados descripcin, explicacin, prediccin y teora pueden contemplarse provechosamente a la luz de la historia de las ideas. En la historia de las ideas cabe distinguir dos tradiciones importantes, que difieren en el planteamiento de las condiciones a satisfaceTpoF'unexplicacin cTe tfica men7e"resp et able. Una de" ellas Ha sido calificada a veces de aristotlica, la otra de gajileana^. Esde hechos y la formacin de conceptos. Vase, por ejemplo, c m o K u h n 962, p. 56 y passim, da cuenta del descubrimiento del oxgeno y dei derrocamiento de la teoria flogistica de Ja combustin. 2 Cfr. Popper 1935, sec. 12; Hempel 1942, sec. 4; Caws 1965, sec. 13. 3 La tesis de ja identidad estructural de explicacin y prediccin ha sido criticada por varios autores recientes. El debate cobr un decisivo impulso de Scheffler 1957 y de Hanson 1959. Los pros y contras de la tesis estn hbilmente analizados en Hempel 1965, sec. 2,4. Para una defensa de la tesis vase tambin Angel 1967. 4 Los toa classici de la confrontacin entre el punto de vista aristotlico y el punto de vista galileano son dos obras de Galileo redactadas en forma

de dilogo, Dialoghi sui massimi sistemi tolemaico e copernicano y Discorsi e dimostrazioni


matematiche intorno due-nuove sciente. No es preciso insistir en que no dan una imagen histricamente fiel de la ciencia aristotlica y de su metodologa. A u n as dibujan con admirable claridad las dos diferentes aproximaciones a la explicacin y a la comprensin de los fenmenos naturales. Un excelente examen del conflicto existente entre ambos tipos de ciencia es el de Lewin 1930/1931: E n ia confrontacin entre las concepciones aristotlica y galileana, en fsica, Jo que naturalmente nos importa no son tanto las inflexiones personales

Explicacin y comprensin

19

tas calificaciones sugieren que la primera tiene venerables races en la historia intelectual del hombre, mientras que la segunda es de origen relativamente reciente. Hay algo de verdad en todo esto, pero no estaran de ms ciertas reservas. Lo que aqu llamo |tradicin galileana cuenta con una ascendencia que se remonta [ms all de Aristteles a Platn5. Habra que cuidarse tambin de pensar que Ja tradicin aristotlica representa en la actualidad no ms que ia supervivencia marchita de elementos anticuados de los que a ciencia se ha venido liberando gradualmente. Por lo que se refiere a sus respectivos puntos de vista sobre la explicacin cientfica, el contraste entre ambas tradiciones es caracterizado habitualmente en los trminos de explicacin causal ex|^icaci teleologica 6. Tambien se ha llamado mecanicista7 al primer tipo de explicacin, Finalista al segundo. La tradicin
de una y otra teora, cuanto algunas diferencias en la manera de pensar bastante fundamentales que tuvieron un papel determinante en la investigacin real aristotlico-medieval y postgalileana en fsica. (p. 423), 5 Sobre el trasfondo platnico de la nueva ciencia de la naturaleza que surgi a finales del Renacimiento y durante el Barroco, vase Burtt 1924, Cassirer 1946 y K q ^ r 1939. Estos trminos dan c o m o m u c h o una caracterizacin parcial de la confrontacin. Si bien es fuerte el acento puesto por Aristteles y la ciencia aristotclica en la teleologa, ello no significa en absoluto que todas las explicaciones caractersticas de su forma de pensar sean teleolgicas. Las explicaciones aristotlicas, incluidos varios casos notorios, solan hacerse en trminos de facultades o potencias, asociadas a la esencia de alguna sustancia."De tales explicaciones cabe decir, no obstante, que se asemejan a las genuinamente teleolgicas en que resultan ms bien explicaciones conceptuales que hiptesis causales. En forma similar, las explicaciones que con Galileo y la nueva ciencia vinieron a reemplazar a las de la ciencia aristotlica estuvieron lejos de ser siempre explicaciones causales en un sentido estricto. Los prototipos de explicacin galileana vienen formulados en trminos de leyes que relacionan fenmenos determinados mtrica y numricamente a partir de distintojeterminables genricos. Resultan as explicaciones congruentes con el patrni de la teora de la subsuncin (vase ms adelante, sec. 2 y 5). En es/ difieren, segn el p u n t o de vista adoptado en el presente libro, de las explicaciones genuinamente teleolgicas. 7 D e b e usarse con precaucin el trmino mecanicista. La ciberntica y las explicaciones de la teora de sistemas que se ajusten a los patrones de la teora de la subsuncin (vase ms adelante, sec. 7) pueden calificarse de mecanicistas en un sentido amplio. Pero tambin cabe apreciar en ellas diferencias significativas respecto de explicaciones que merezcan este calificativo en un sentido ms restringido.

20

Georg Henrik von Wright

galileana en el mbito de la ciencia discurre a la par que el avance de la perspectiva mecanicista en los esfuerzos del hombre por explicar y predecir fenmenos, la tradicin aristotlica discurre al comps de sps esfuerzos por comprender los hechos de modo teleologico o finalista. No es mi intencin examinar el desarrollo de una y otra tradicin desde sus inicios: Ni tratar de evaluar su importancia relativa para el progreso' de la ciencia. Limitar mi sumaria exposicin histrica a la ppca comprendida ms o menos entre la mitad del siglo XIX y el momento presente, dedicando una mayor atencin a los desarrollos redientes. Adems me circunscribir a la metodologa, por la que entiendo la filosofa del mtodo cientfico. 2. El notable despertar o la revolucin a que hubo lugar en las ciencias naturales durante el Renacimiento tardo y la poca Barroca fue hasta cierto punto anlogo al que conoci en el siglo XIX el estudio sistemtico del hombre, de su historia, lenguajes, mores e instituciones sociales. La obra de Ranke y Mommsen en historiografa, de Wilhelm von Humboldt, Rasmus Rask, Jacob Grimm en lingstica y filologa, de Tylor en antropologa social, es comparable a los logros alcanzados, dos o tres siglos antes, por Coprnico y Kepler en astronoma, por Galileo y Newton en fsica o por Vesalius y Harvey en anatoma y fisiologa. Desde el momento en que la ciencia natural hubo sentado sus bases intelectuales y los estudios humansticos con pretensiones cientficas alcanzaron a unirse a ella, result natural que una de las principales cuestiones de la metodologa y de la filosofa de la ciencia del siglo xix fuera la concerniente a las relaciones entre estas dos importantes ramas de la investigacin emprica. Las principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos importantes tradiciones del pensamiento metodolgico que hemos distinguido. Una de estas posiciones es la filosofa de la ciencia tpicamente representada por Auguste Comte y John Stuart Mill. Es la comnmente llamada positivismo. El nombre fue acuado por Comte, pero usado con la debida cautela tambin es apropiado para caracterizar la posicin de Mili 8 y toda una tradicin intelectual que
8 Cfr. Mili 1865 y las referencias a C o m t e y al positivismo en M i l i 1843, especialmente en e libro V I .

Explicacin y comprensin

21

partiendo de Comte y Mili no slo desemboca en nuestros das, sino que se remonta hacia atrs hasta alcanzar a Hume y a la filosofa de la Ilustracin. Uno de los principios del positivismo9 es el monismo metodolgico, o la idea de la unidad del mtodo cientfico por entre la diversidad de objetos temticos de la investigacin cientfica10. Un segundo principio es la consideracin de que las ciencias naturales exactas, en particular la fsica matcmtica....cstablecen un canon o ideal metodolgico- -que mide el grado de desarrollo y erfecci de todasjas _dems...ciencias, incluidas las humanidades11. Por ltimo, un tercer principio consiste en una visin caracterstica de la explicacin cientfica12. Tal explicacin es causal, en un sentido am9 Hay distintas maneras de caracterizar el positivismo. Una de ellas vincula el positivismo clsico a una teora fenomenalista o sensualista dei conocimiento y el positivismo m o d e r n o a una teora verificacionista del significado. Otra lo asocia a una visin cientificista y tecnolgica del conocimiento y de sus aplicaciones. M i l i tiene ms de positivista en el primer sentido que Comte. El positivismo de C o m t e es p o r encima de t o d o una filosofa de la ciencia. (Vase C o m t e 1830, Avertissement de l'Auteur.) Su pasin fue, en l t i m o trmino, ser un paladn del espritu cientfico positivo en el estudio de los fenmenos sociales. (Comte 1830, Le^on I, sec. 6.) A ella asoci una firme confianza en el valor del conocimiento cientfico para a reforma social. Una... propiedad fundamental... de lo que he llamado filosofa positiva, y que sin duda alguna debe hacerle acreedora ms que a n i n g u n a otra de la atencin geneta!, dado que es hoy en da la ms importante en la prctica, es la de poder ser considerada c o m o la nica base slida de la reorganizacin social. (Comte 1830, Le^on I sec. 8.) C o m o apstol de una actitud tecnolgica hacia el conocimiento, C o m t e puede ser comparado, sin que ello carezca de inters, con Francis Bacon. A m b o s han c o n t r i b u i d o en gran manera a la creacin de u n cierto clima de opinin cientificista, pero m u y poco a! progreso real de la ciencia. 10 C o m t e 1830, Avertissement: ... por f i l o s o f a positiva... entiendo solamente el estudio propio de las generalidades de las distintas ciencias, contebidas c o m o hallndose sujetas a un m t o d o n i c o y f o r m a n d o las diferentes partes de un plan general de investigacin. C o m t e 1830, L e e o n i , sec. 10: Por lo que se refiere a la doctrina, no es menester que sea una, basta con que sea homognea. Consideramos, pues, en este curso, las diferentes clases de teoras positivas desde el doble p u n t o de vista de la unidad de m t o d o y de a homogeneidad doctrinal. 11 C o m t e 1830, I, sec. 6 (sobre la nocin de una fsica" social) y Legn I I , sec. 11. 12 M i l l 1843, 1. I I I , c. x ; C o m t e 1830, L e ^ o n I, sec. 4 y 24. C o m t e no ofrece una versin sistemtica de la explicacin. Su mayor nfasis recae sobre la prediccin. Cfr. C o m t e 1844, P. I, sec. 3: As, el verdadero espritu positivo

15

22

Georg Henrik von Wright

pio13. Consiste, ms especficamente, en la subsuncin de casos individuales bajo leyes generales hipotticas de la naturaleza14, , incluida a naturaleza h u m a n a 1 ^ . La actitud hacia las explicaciones /finalistas, hacia los ensayos de dar razn de los hechos en trminos de intenciones, fines, propsitos, conduce o bien a recharzarlas como acentficas, o bien a mostrar que, una vez debidamente depuradas de restos animistas o vitalistas, vienen a transformarse en explicaciones causales16. A travs de su insistencia en la unidad de mtodo, en la tipificacin ideal matemtica de la ciencia y en la relevancia de las leyes generales para la explicacin, el positivismo queda vinculado a esa tradicin ms amplia y ramificada de la historia de las ideas que aqu he llamado galileana17. 3. La otra posicin en el debate sobre las relaciones entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias del hombre fue una reaccin contra el positivismo. La filosofa_ antipositivista de la ciencia, que alcanza un lugar prominente a finales del siglo xix, representa una tendencia mucho ms diversificada y heterognea que el positivismo. El rtulo de idealismo, utilizado a veces para su caractericonsiste sobre todo en ver para prever, en investigar lo que es a fin de concluir de ello lo cjiie ser, conforme al d o g m a general de la invariabldad de las leyes naturales.
13 Mili 1843, 1. I I I , c. xii, sec. 1: Se dice que un hecho individual queda explicado sealando su causa, esto es, estableciendo a ley o las leyes causales de las que su produccin resulta instancia. C o m t e rechaz la bsqueda de causas. Asoci esta empresa a la etapa metafsica, prepositivista, del desarrollo de la ciencia. En la ciencia positivista el cometido de las causas viene asumido por las leyes generales. Cfr. C o m t e 1830, L e e o n i , sec. 4 y C o m t e 1844, P. I, sec. 3. 14 Cfr, la cita de M i l i en la nota 13 precedente. C o m t e 1830, Legn I, sec. 2: La explicacin de los hechos... ya no es otra cosa en lo sucesivo que la relacin establecida entre los distintos fenmenos particulares y ciertos hechos generales. 15 Mili 1843, 1. V I , c. iii, sec. 2: Puede decirse que la ciencia de la naturaleza h u m a n a existe en la medida en que las verdades aproximadas, que c o m p o n e n un conocimiento prctico del gnero h u m a n o , puedan revelarse corolarios de las leyes universales de la naturale2a h u m a n a en que se fundan.

Cfr. C o m t e 1844, P. 1, sec. 6. 17 Comte, en particular, era consciente de esta vinculacin tradicional. Cfr. C o m t e 1830, Lec;on I, sec. 5. Segn Comte, fue de la m a n o de Bacon y de Galileo c o m o la ciencia entr definitivamente en la etapa positiva.

Explicacin y comprensin

23

zacin, slo es apropiado para algunos aspectos de esta tendencia. Me parece preferible el nombre de hermenutica. (Vase ms adelante, pp. 29 y ss.) Entre las figuras representativas de este tipo de pensamiento se incluyen eminentes filsofos, historiadores y cientficos sociales alemanes. Seguramente ios mejor conocidos son Droysen, Dilthey, Simmel y Max Weber. Windelband y Rickert, de la escuela neokantiana de Baden, son afines a ellos. Del italiano Croce y del eminente filsofo de la historia y del arte, el britnico Collingwood, puede decirse que pertenecen al ala idealista de esta tendencia antipositivista en metodologa. Todos estos pensadores tediazaa...eLmfn^ del positivismo y rehusan tomar el_patrn establecido por las ciencias naturales exactas como ideal regulador, nico y supremo, dla comprensin racional de la realidad. Muchos de ellos acentan el contraste entre las ciencias que, al modo de la fsica, la qumica o la fisiologa, aspiran a generalizaciones sobre fenmenos reproducibles y predecibles, y las ciencias que, como la historia, buscan comprender las peculiaridades individuales y nicas de sus objetos. Windelband dispuso los trminos <<no_motfico para calificar las cencas~que persiguen leyes e idiogrfico_para calificar el estudio descriptivo de lo individual18. Los i' t si ti ist a s tambin han impugnadoel enfoque positivista de la explicacin. El filsofo e historiador alemn Droysen parece haber sido el primero en introducir una dicotoma metodolgica que ha ejercido gran influencia. Acu en tal sentido los nombres de explicacin y comprensin, en alemn Erklren y Verstehen19. El objetivo de_ k.a.cic:ncias-.-naturales consiste, segn l, en explicar; el propsito de la historia es ms bien comprender los feomenos que ocurren en su mbito. Estas ideas metodolgicas fueron luego elaboradas hasta alcanzar plenitud sistemtica por Dilthey20. Para designar todo el dominio de aplicacin del mtodo
18 W i n d e l band 1894. ' . Droysen 1858. La distincin metodolgica .hecha por Droysen tuvo en un principio forma de tricotoma: el m t o d o filosfico, el m t o d o fsico y el m t o d o histrico. Los objetivos de los tres mtodos son, respectivamente, conocer (erkmmn), explicar y comprender. Sobre la metodologa hermenutica de la historia de Droysen vase W a c h 1926/1933, vol. I I I , c. ii. 20 Vase Dilthey 1833; 1894; 1900; 1910. Sobre la hermenutica de Dilthey vase Stein 1913. Por lo que se refiere a la historia del concepto de Verstehen en general vase Apel 1955.
19

24

Georg Henrik von Wright

de comprensin se sirvi dei trmino C^tsssmunshim- No hay un buen equivalente en ingls, pero es digno de mencin el hecho de que la palabra fuera concebida en su origen con vistas a traducir al alemn la expresin, inglesa moral science21. El uso ordinarip no hace una distincin aguda entre las palabras explicar y comprender. Cabe decir que prcticamente cualquier explk,axu_sea_causal o jLeleoi.gica-0-de-otro-tipo,joos-propomna uji^comprensin, de las cosas. Pero comprensin cuenta adems con una Resonancia psicolgica tic Ta que carece exp^cacTn. Este carcter psicolgico fue subrayado por varios metodlogos antipositivistas del siglo xix, sierido seguramente JSimmel el ms enrgico ai considerar que la compremin^omo mtodo caracterstico de las humanidades, es una formajtjmJ>ata (en alemn Einfhlung) o Recreacin .ejilarneiite delestudioso de-la-atmsfe ra /^espiritual, pensamientos, sentimientos y motivos, de sus objetos V. d estudi22. Sin embargo, no es nicamente por este sesgo psicolgico por lo que cabe diferenciar a la comprensin de la explicacin. La comprensi_n se encuentra adems vinculada_con la intencionalidad j l e una manera en que la explicacin no lo est. Se comprenden los objeti-vos y propsitos- de-un agente, el significado de un signo o de un, jm bolo^ e] se ntido de una institucin social o ^ de un rito religioso. Esta dimensin intencionado, como tambin seguramente podra decirse, esta dimensqn--smntica de la comprensin ha llegado a jugar un"~pepePrelevante erf'la discusin metodolgica ms reciente. (Cft\ ms adelante, Sec. IO)33.
21 La obra que introdujo ei trmino Geisteswissenschaft parece haber sido la traduccin de la Lgica de Mili por Schei en 1863. El libro VI de M i l i 1843 es titulado en la traduccin: V o n der L o g i k der Geisteswissenschaften oder moralischen Wissenschaften. Fue Dilthey quien puso el t r m i n o en circulacin. Cfr. Frischeisen-Khler 1912. 22 La teora psicologista de la comprensin y del conocimiento histrico de Simmel se halla expuesta en Simmel 1892, c. I en especial, y en Simmel 1918. 23 Droysen 1857/1937, p. 25, va haba d i c h o : Nuestra comprensin histrica es equiparable a nuestra comprensin de quien nos habla. La nocin dtheyana de comprensin ( D i k h e y 1883 y 1884) era en un principio sobremanera psicologista y subjetivista. L u e g o , (en Dilthey 1910), al parecer bajo la creciente influencia de Hegel, Dilthey acentu el carcter objetivo de los frutos del m t o d o de comprensin. Vase tambin Dilthey 1900, en especial ei Apndice, pp. 332-338.

Hxpiicadn y comprensin

25

Si se acepta una demarcacin metodolgica fundamental entre las ciencias naturales y las Geisteswissenschaften histricas, surgir inmediatamente la cuestin de dnde situar a las ciencias sociales y a las ciencias de la conducta. Estas ciencias nacieron en buena medida bajo la influencia de una presin cruzada de las tendencias positivista y antipositivista en el ltimo siglo. No es sorprendente por lo tanto el que hayan venido a resultar un campo de batalla para las dos tendencias en liza en la filosofa del mtodo cientfico. La aplicacin de mtodos matemticos a la economa poltica y a otras formas de estudio social fue un legado de la Ilustracin del siglo X V I I que encontr apoyo en los positivistas del siglo . El mismo Comte acu el nombre de sociologa para el estudio cientfico de la sociedad humana 24 . De los dos grandes socilogos del cambio de siglo, Emile Durkheim fue esencialmente un positivista en todo lo referente a su metodologa25, mientras que en Max ^Weber se entremezclaba un cierto tinte positivista con el nfasis en la teleologa (zweckrationales Handeln) y en la comprensin Npmptica (verstehende Soziologie)26. 4. Hegel y Marx son dos grandes filsofos del pasado siglo que han ejercido una profunda y duradera influencia, nada desdeable, por cierto, en este orden de consideraciones metodolgicas, pero a quienes es difcil situar tanto respecto del positivismo del siglo XIJ como respecto de las reacciones contra el positivismo 27 . Las ideas hegeanas y marxistas sobre el mtodo cargan
24 25

E! trmino sociology tambin est usado en M i 1843.

El p u n t o de vista metodolgico de D u r k h e i m est mejor estudiado en D u r k h e i m 1893 y 1894. A pesar de su actitud positivista, algunas de las ideas capitales de D u r k h e i m , por ejemplo, las concernientes a ias representaciones colectivas de la conciencia social, podran ser re interpretadas con provecho, creo, en los trminos de una metodologa hermenutica de la comprensin.
26

Sobre la posicin de Weber vase especialmente Weber 1913 y Weber

1.921 . c. i. ,
27 Marx bascula de forma acusada entre una orientacin causalista, cientficista, de una paite, y una orientacin dialectico-hcrmenutica, teleologica, de la otra. Esta ambivalencia, sea dicho de paso, propicia interpretaciones radicalmente diferentes de su mensaje filosfico. En este aspecto Marx puede ser comparado, sin que ello deje de tener inters, con Freud, en cuya obra, una explcita bsqueda cientfico-natural de explicaciones causales frusta a menudo el desarrollo de una tendencia de pensamiento implcita hermenutica

26

Georg Henrik von Wright

el acento sobre las leyes, la validez universal y la necesidad28. En esto se asemejan, por lo menos superficialmente, a la tendencia positivista de orientacin cientfico-natural. Pero la idea cjf~tey-~ presente en los escritos de Hegel y de Marx cuando se plantean,,- por ejemplo, el proceso histrico, difiere lo suyo del concepto de ley que subyace a las explicaciones causales (galileanas). De modo similar, el esquema dialctico de desarrollo a travs de tesis, anttesis y sntesis no es un patrn causal (ista) de pensamiento 29 . La concepcin hegeliana y marxiana de ley y desarrollo 'se halla ms prxima a lo que nosotros llamaramos patrones de conexin conceptual o. lgica30. En este sentido, se parecen a las ideas metodolgicas de marchamo intencional y teleologico expuestas por filsofos antipositivistas como Croce o Collingwood, que por otra parte fueron ajenos a la influencia hegeliana. Hegel se consider a s mismo seguidor de Aristteles31. S bien, a diferencia del Filsofo Maestro, Hegel apenas comprendi la ciencia natural. En este punto, su talante intelectual es extrao al de positivismo y presenta una ntima afinidad con el de las Geisteswissenschaften. Pero a pesar de este acento humanista y antinaturalista, me parece justo decir que Hegel fue el gran renovador, despus de la Edad Media y por lo tanto necesariamente en oposicin al espritu platonizante del Renacimiento y de la ciencia
teleologica. C o n u n o y otro autor se tiene la impresin de que su pensamiento se vio hasta cierto p u n t o lastrado y pervertido por el galileanismo dominante en a ciencia y en la filosofa de la ciencia (positivismo) de su tiempo. 28 Sobre necesidad y ley en Hegel vase Hegel 1812/1816, 1. II sec. i, c. 3 (Der G r u n d ) y Hegel 1830, sec. 147-159. Las ideas de causalidad, necesidad y explicacin se hallan quizs mejor estudiadas en el temprano manuscrito conocido por la Jenenser Logik, pp. 40-76. Sobre los conceptos de ley y de necesidad en la filosofa marxista vase R a p p 1968. Marx habla en no pocas ocasiones de las leyes sociales c o m o si tuvieran una frrea necesidad o funcionaran con la inexorabilidad de las leyes de a naturaleza. Cfr.-Marcuse 1941, pp. 317 y s., y K o n 1964, vol. I, p. 290, Vase tambin el captulo relativo a la causalidad y a la necesidad naturales de Lenin 1909. 29 Este esquema, asociado con frecuencia a Hegel, es invencin de Fichte. Hege! no lo utiliza de forma explcita, aun cuando sea razonable decir que se aplica a un buen n m e r o de procesos de pensamiento tpicamente hegelianos, as c o m o marxistas. 30 Cfr. Litt 1953, pp. 220 y ss. ( E v o l u t i o n und Dialektik.) 31 C f r . H a r t m a n n 1923 y Marcuse 1941, pp. 40 y s. y p. 122.

12

Explicacin y comprensin

27

Para Hegel, como para Aristteles, la idea de ley es primordialmente la de una conexin intrnseca que fia de ser aprehendida por comprensin reflexiva, no la de una generalizacin inductiva establecida por observacin y experimentacin. Para. ambo^fiXsofos, la.ggpMgacin consiste en procurar_que los fenmenos sean inteligibles ideolgicamente, ms bien que en determinar su predecibilidad a paHr~^eTconocmiento _de sus causas eficientes32, A la luz de su afniHaH y parentesco con Hegel, la metodologa antipositivista^ del siglo XIX en su conjunto puede remitirse a unTvenerble tradicin aristotlica, desplazada durante los tres ltimos siglos por un nuevo espritu en filosofa de la ciencia cuyo paladn ms caracterizado fue Galileo33. 5. Al apogeo del positivismo a'mediados del siglo xix sucedi una reaccin antipositivista hacia fines del siglo xix y a comienzos del siglo XX, Pero en las dcadas que mediaron entre las dos guerras mundiales resurgi el positivismo con ms vigor que nunca. El nuevo movimiento fue llamado neopositivismo o positivismo lgico, ms tarde tambin se le conoci por empirismo lgico. El atributo lgico fue aadido para indicar el apoyo que el redivivo positivismo obtuvo de los nuevos desarrollos en lgica formal. El resurgimiento de la lgica, despus de medio milenio de decadencia y estancamiento aproximadamente desde 1350 hasta
Para la teleologa hegeliana vase Hegel 1812/1816, 1. I I , sec. iii, c. 2. La explicacin mecanicista no nos facilita una comprensin plena de los fenmenos de la naturaleza; la explicacin slo es completa cuando se sita en una perspectiva teleologica. E! carcter teleologico y aristotlico de las ideas de Hegel y de Marx sobre ley y necesidad se encuentra acentuado y bien documentado en Wilenius 1967. Me hallo en deuda con l por' su ayuda en mis propios esfuerzos por comprender el pensamiento hegeliano^ 7 marxista. Sobre la teleologa implcita en ei marxismo vase tambin Cb. Taylor 1966.
33 El p u n t o de !a relacin de Dilthey, y de los filsofos de la metodologa hermenutica en general, con Hegel es complejo. La transicin diltheyana de una posicin ms psicologsta-subjenvista a otra ms hermenutico objetivista constituy al m i s m o tiempo una progresiva orientacin hacia Hegel y la tradicin hegeliana. (Cfr. la nota 23.) Sobre estas vinculaciones vase Marcuse 1932, en especial pp. 363 y ss,, y G a d a m e r 1960, en especia! P. I I , sec. 2. Dilthey 1905 contribuy de manera decisiva a la recuperacin de Hegel en este siglo.

28

Georg Henrik von Wright

1850, descontando las brillantes pero aisladas contribuciones de Leibniz en el siglo vii, ha sido un evento de la mayor importancia en s mismo para la metodologa y la filosofa de la ciencia. No obstante, difcilmente cabra decir que la lgica formal se halla comprometida intrnsecamente con el positivismo o con una filosofa positivista de la ciencia. La alianza entre lgica y positivismo durante el presente siglo es, por consiguiente, un accidente histrico ms que una necesidad filosfica. El positivismoJ.gic<3 de los aos 1920 y 1930 fue el principal, aun 'si no el nico, afluente del que se nutri la ms amplia corriente de pensamiento filosfico hoy comnmente conocida como filosofa analtica. Sera totalmente errneo considerar que la filosofa analtica en su conjunto representa una rama del positivismo. Pero es acertado reconocer que las contribuciones de la filosofa analtica a la metodologa y a la filosofa de la ciencia se han mantenido hasta hace bien poco predominantemente fieles al espritu positivista, si por positivismo se entiende una filosofa partidaria del monismo metodolgica, de ideales matemticos de perfeccin y de una perspectiva terico-subsuntiva de la explicacin cientfica. Hay varias razones para pensar as. Una de ellas remite a la Jiifurcacin de la filosofa_ analtica en dos importantes subcorrientes. Es una_de ellas la tendencia llamada filosofa lingistica o filosofa del le gua [eordlxia ro Su principal fuente de inspiracin fue la ltima filosofa de Wittgenstein y su centro de promocin radic en Oxford por los aos 50. Se impone decir a propsito At esta subcorriente que resulta intrnsecamente hostil al positivismo, aun cuando esta hostilidad permaneca basta hace poco ms bien latente que manifiesta. Por razones comprensibles, la filosofa del lenguaje ordinario ha mostrado un inters relativamente escaso por la filosofa de la ciencia. La otra subcorriente constituye un caso completamente distinto. Es la heredera del atomismoJgico^e-RusseU-y-deL^primer Wittgenstein, as como del neopositivismo del Crculo de Viena. Cabe segurar sin temor a equivocarse que su mayor inters se ha centrado en la filosofa de la ciencia. Pero, en virtud de su misma ascendencia, su disposicin ntima ha sido positivista. Tambin en buena medida comparte con el positivismo del siglo xix una ^confianza implcita en el progreso a travs del desarrollo de la

Ifc; [Explicacin y comprensin 21

ciencia y del cultivo de una actitud racionalista de ingeniera social hacia los asuntos humanos34. Los filsofos analticos de la ciencia anduvieron durante mucho tiempo preocupados casi exclusivamente con cuestiones relativas a los fundamentos de las matemticas y a la metodologa de las ciencias naturales exactas. Ello es comprensible, en parte, en el contexto del impacto que supuso la lgica (matemtica) para este tipo de filosofa. No obstante, a metodologa de las ciencias sociales y de la conducta^v ta mctqdakwa de.la historia han comentado gradualmente^-a_atraer .-la-atencin- de -los filsofos analticos, en cierto modo a consecuencia sin duda de que estas ciencias se vieran invadidas por mtodos precisos. Con este desplazamiento en su mbito de intereses, la filosofa analtica de la ciencia se hall inmersa en el tradicional campo de batalla de la metodologa positivista y antipositivista y las antiguas controversias se reavivaron de nuevo a mediados de siglo. La causa inmediata de la reanimacin del debate fue una versin moderna de la vieja teora positivista sobre la explicacin cientfica. 6. La discusin de los problemas de la explicacin en el seno de la tradicin de la filosofia analtica recijai^un impulso decisivo del trabajo clsico de Cari Gustav (dempeli The Function of General Laws in History, publicado pot~-ci Journal of Philosophy en 1942. Ya haban adelantado positivistas lgicos y otros filsofos analticos puntos de vista sobre la explicacin semejantes a los de Hempel35. En esencia, todas estas propuestas vienen a ser
34 Un representante caracterstico de estos herederos de ltima hora del positivismo es Karl Popper. Siempre fue un vigoroso crtico del positivismo del Crculo de Vena y del inductivismo presente en un determinado tipo de filosofa positivista de la ciencia. Pero el antipositivismo, en cierto m o d o parricida, de Popper y de sus discpulos no debe permitir que se d i f u m i n e la continuidad histrica aqu existente ni que se haga borrosa su contraposicin a otras corrientes de la filosofa contempornea manifiestamente antipositivistas. El m o v i m i e n t o intelectual llamado a veces racionalismo crtico es, esencialmente, un defensor en nuestro tiempo de esa tradicin intelectual cuyos grandes clsicos son C o m t e y M i l i . Cfr. Albert 1968. 35 Karl Popper, por ejemplo, en Popper 1935, sec. 12. Ms tarde Popper reclam, frente a H e m p e l , la prioridad de esta teora de lo que l llama explicacin causal (Popper 1945, c. X V , sec. 2). La verdad es que la teora PopperHempel sobre la explicacin no ha dejado de representar en algn m o d o

30

Georg Henrik von Wright

variantes de la teora de l:t explicacin e x p u e s t a por ios clsicos del positivismo, en particular por Mill. Retrospectivamente casi parece una irona del destino el que la formulacin ms completa y lcida de la teora positivista sobre la explicacin llegara a establecerse a propsito de la materia para la que, obviamente, la teora se halla peor dispuesta, a saber la historia. Aun cuando es probable que, precisamente por esa razn, el trabajo de Hempel provocara discusiones y controversias sin cuento. La teora hempeliana de la explicacin ha venido a conocerse por modelo (o teora) de c o b e r t u r L e m ' Model (or Theory) KJ-qvent este nombre uno de ios crticos de la teora, William D^ay 3 ^Una denominacin alternativa y quizs mejor podra ser la^de^feora de 1 aj^plcax.n... po.t, Sub sum ti on

'Theory

of Explanation).

En varias de sus ltimas publicaciones Hemgel ha ampliado, aclarado y modificado en algn que otro detalle sus opiniones primitivas37. Tambin ha dif^egdadQ.^ general_de exphcacjn porj^obertura jegai. Aqu vamos a llamarlos modelo nomolgico-.d.edu.ctiy.CL.JK moddiL^irohabj^^ v o 3 E l primero se deja describir esquemticamente en los siguientes trminos:
un tpico filosfico desde la poca de M i l i y j e v o n s por lo menos. Cfr, Ducasse 1925, p. 150 y sig, : La explicacin consiste esencialmente en la propuesta de una hiptesis fctica, presentando el hecho a explicar c o m o un caso de antecedente con respecto a un caso de consecuente de alguna ey de conexin ya conocida; H o b a r t 1930, p. 300: Explicar un acontecimiento es mostrar que tena que ocurrir c o m o lo hizo. Lo que significa poner de manifiesto que resulta el efecto de una causa, en otras palabras, un caso de aplicacin de una ley. Los ejemplos podran multiplicarse fcilmente. 36 Dray 1957, p. 1. 37 Las principales contribuciones de Hempel a la teora de la explicacin, c o m e n z a n d o por el trabajo de 1942 sobre tas leyes, generales en historia, estn recogidas en Hempel 1965. Tambin es relevante Hempel 1962/1966. 38 La distincin entre una y otra variedad de m o d e l o explicativo t u v o lugar por vez primera, que yo sepa, en Hempel 1959. Fue sometida a reelaboracin ulterior en Hempel 1962; 1962/1966 y 1965. La presentacin hempeliana del segundo modelo ha sufrido cambios que pueden estudiarse en los trabajos citados. T a m p o c o ha sido uniforme su terminologa. Hempel califica a la explicacin de tipo no deductivo de distintas maneras, inductiva, estadstica, probabilistica y estadstico-inductiva.

pi

Explicacin y comprensin

'

31

Sea E un acontecimiento cuya ocurrencia en alguna ocasin es conocida y se ve precisada de explicacin. Por qu ha ocurrido E? Con vistas a responder a esta cuestin, indicamos algn otro acontecimiento o estado de cosas det erminado Hj. . . I lm y apuntamos una o varas proposiciones generales o leyes L 1} Ln, tales qijL.l^Q^rrenca.~de (en~el"momefo~cosHerad) "s"$igue lgicamente de esas leyes y del hecho de que aquellos otros acontecimientos (estados de csas) baya ocurrido (se "hayan dado). , en la descripcin esquemtica precedente del modelo nomolgico-deductivo de Hempel, representa el explanandum o explicandum. ** de la explicacin. Llamar a Tin, m |Tambin llamar a objeto i J-fi ' * * E . . . , Em explanans o explicatum. Tambin pueden considerarse base cfe ^ . , Ln son las l_eyes__de ..cgbertura bajo las que la explicacin subsume. 1 an to c-explanans como-.el explanan-

dum39.

-'

Cabe preguntarse si el modelo de Hempel slo se aplica a objetos de explicacin consistentes en acontecimientos. A menudo deseamos saber no por qu ha tenido lugar un acontecimiento, sino por quse^cko^deja^d^ estadode cosas.Este caso tambin puede encajar obviamente en el patrn hempeliano. Cabe incluso tomarlo por e caso ms fundamental, en el que la nocin de acontecimiento puede analizarse (definirse) mediante la nocin de estado de cosas, Cabra decir que un acontecimiento consiste en un par de estados de cosas'sucesivos40. Otra cuestin _planteada por nuestra descripcin del modelo es la de si los acontecimientos o estados E1} Em, que constituyen la base de la explicacin, tienen que haber ocurrido o haberse dado antes que , o s, en cambio, pueden resultar simultneos o tal vez incluso posteriores a E. Se trata de un problema importante, algunos de cuyos aspectos discutir ms adelante. Cundo los
% t. I I; f. %
39 No estn fijados ni la terminologa ni el significado de los distintos trminos. P e r s o n a l m e n t e prefiero el par de trminos expiations (plural, explanando) y explanandum. Se define (entiende) ordinariamente el primer m i e m b r o de manera que incluya tanto la base de la explicacin c o m o las leyes de cobertura. Vase, e.g., Hempel O p p e n h e i m 1948, sec. 2. Me parece preferible, en gran parte por razones de orden terminolgico, servirse de e x p l a n a m para significar solamente la base, i.e., las aserciones de hechos individuales de las que, de consumo con las leyes, se deduce e explanandum. 40 Cfr. v o n W r i g h t 1963a, c. I I , sec. 6.

32

Georg Henrik von Wright

acontecimientos E. preceden al objeto de explicacin E, me referir a ellos como antecedentes de E. El mismo ejemplo, hoy popular, en el que Hempel muestra - i a explicacin nomolgco-deductiva es un caso tpico en el - Tn que el explansndum es un acontecimiento y el explanans consiste "en acontecimiento y estados antecedentes41. Por qu revent por la noche el radiador de'mi auto? El tanque estaba lleno hasta rebosar de agua; el tapn estaba enroscado a fondo; no haba puesto anticongelante; el coche se haba quedado al sereno en el patio; durante la noche descendi inesperadamente la temperatura muy por debajo de cero grados. Tales fueron los antecedentes. En combinacin con leyes fsicas en particular, la ley de que el volumen del agua se dilata al helarse, explican la suerte del radiador. Conocidos los antecedentes y las leyes podramos haber prediche con certeza el acontecimiento. He aqu un buen ejemplo sin duda de explicacin, pero no del tipo de explicacin que interesa a los historiadores. Nuestra discusin de la teora de la explicacin por subsuncin se limitar casi exclusivamente al modelo nomolgco-deductivo. Habr ocasin, no obstante, de ofrecer a continuacin una presentacin sumaria del modelo probabilstico-inductivo, sobre el que tambin haremos alguna acotacin crtica42. El objeto de una explicacin probabilstico-inductiva tambin es un acontecimiento^ndlviduar^E. La base~se~compone 3e un conjunto de acontecimientos o estados E j ^ L a H ^ y l I F c o b e f tura,""er puente o el ligamento que une la bas con el objeto de explicacin, es una hiptesis probabilistica de la que resulta que, con ocasin E} . , Em, es altamente probable que E ocurra. N o d e ja de ser entonces" pertinente preguntar en -quir-sent ideasi en alguno, cabe asegurar que este tipo de base y de cobertura legal explican la ocurrencia efectiva de un acontecimiento43.
41 La versin original del ejemplo aqu parafraseado figura en H e m p e l 1942, sec. 2.1. 42 No hay una forhia cannica inequvoca del m o d e l o (cfr. ms arriba, nota 38). Por consiguiente cabe decir que nuestra discusin concierne slo a u n a versin del m o d e l o . 43 Las dudas sobre la eficacia explicativa del m o d e l o ya haban sido suscitadas y debatidas por la literatura anterior. Vase G l u c k 1955, Seri ven 1959, D r a y 1963. Las acotaciones hechas por Scriven y D r a y estn relacionadas con la

Explicacin y comprensin

33

Lo que hace que una explicacin nomolgico-deductiva explique es, podemos decir, que nos indica por qu E tuvo que ocurrir, por qu una vez que la base se hubo realizado y se aceptan las leyes correspondientes E fue necesario. Ahora bien, la admisin de la posibilidad de que E to llegue a ocurrir es parte^ constitutiva de un~ex]3ica Ello da pie por consiguiente a una pregunta adicional sobre la explicacin: por qu( en esta ocasin E ocurre efectivamente y no se frustra. Podra ser competencia de una explicacin nomolgico-deductiva el res-1 ponder a esta cuestin. A veces cabe proceder as. Sucede cuando somos capaces de aadir a la base de la explicacin algn nuevo acontecimiento o estado de cosas Em + j tal que, a tenor de las leyesaceptadas, un acontecimiento del tipo E tendr lugar en toda ocasin en que acontecimientos del tipo jBx..., E m + \ ocurran conjuntamente44. Se podra introducir ahora una nota distintiva y decir -que, a falta de informacin adicional que nos permita una explicacin nomolgico-deductiva de E, no alcanzamos a explicar por qu E ha ocurrido, sino nicamente por qu se ba haba de esperar E. Sea una ley (hiptesis) probabilistica del tenor siguiente : cuando tienen lugar~~Ep"TrT7TE^^ es probable en el grado p que E ocurra, donde p es un grado medio o bajo de probabilidad. Entonces no cabe decir que la ley probabilistica explica la ocurrencia efectiva de E. Pero se podra llegar a utilizar la informacin contenida en la ley para derivar otra ley probabilistica segn la cual es

altamente probable que la frecuencia relativa con que E ocurra en


tantas ocasiones cuantas verifiquen Elf Em, ronde el valor p. La ocurrencia de E con esta frecuencia relativa es otro evento individual. Este es el acontecimiento que aqu se ha de esperar. Hay un empleo caracterstico de las leyes probabilsticas en el cometido de predecir con alta probabilidad frecuencias relativas de ocurrencias de acontecimientos, cualquiera que sea su grado de probabilidad alto, medio o bajo-. La circunstancia de que
crtica del modelo presente en el texto. Las explicaciones probabiistico-inductivas, por usar una expresin feliz de Scriven, se lavan las manos ante el caso individua! (p. 467). U n acontecimiento, dice Scriven, puede bullir dentro de una red de leyes estadsticas, pero es localizado y explicado por encontrarse as en la red nmica. (Ibd.) 44 Sobre la distincin entre acontecimientos y estados individuales y genricos, vase ms adelante c. I I , sec. 4, y v o n W r i g h t l % 3 a , c. I I , sec. 5.

1 5

34

Georg Henrik von Wright

el evento-frecuencia no sea otro que la ocurrencia del propio E, .e. la ocurrencia de E con una frecuencia relativa / en una "ocasin dada, es un caso limite de un patron ms general de empleo de probabilidades en la elaboracin de predicciones. En consecuencia, yo dira que el modelo hempeliano probbilstieo-inductivo no es sino una aplicacin especial de un modo caracterstico de" servirse de clculo de probabilidades a efectos red ictvos. Los dos modelos son mucho ms dispares de lo que a menucio se piensa. Un cometido primordial del modelo nomolgico-deductivo es el de explicar por qu unas d et er m in adaT"cD5a5~ii an tenido lugar. De modo que, en segundo trmino, tambin nos indica poFqu haban de esperarse tales cosas. Bien podlan^HabersFesperado^^r cuanto que tean qu ocurrir" Con_^nwdklo_ probabiligiicpinducrivo se invierten^ lps jpeles. Explica en primer lugar por qu se., haba... de esperar (o. no) .lo ocurrido, "SoS'lm'uirjegmdo trmino procede a explicar el por qu de lo ocurrido, a saber debido a su alta probabilidad. Considero preferible, en cualquier caso, decir simplemente que el modelo probabilstico-mductivo justifica determinadas expectativas y predicciones, en vez de decir ~qTC~expfca^cTqu ocurre Con sto" no ^e'~niega la existencia de patrones de explicacin (propiamente dicha) en los que juega la probabilidad un papel caracterstico. Uno de esos patrones es el siguiente:. Supngase una hiptesis conforme a la cual la probabilidad del acontecimiento E respecto de una realizacin aleatoria de los datos Elf ..., EK resulta, digamos, p. Se ha comprobado que el acontecimiento en cuestin tiene lugar con una frecuencia relativa notablemente distinta de p en una serie (amplia) de instanciaciones de los datos. A qu obedece esta diferencia ? Dos son los principales procedimientos de respuesta. Uno consiste en atribuir esa circunstancia al azar. Salida siempre a nuestra disposicin, pero que representa en general un recurso extremo. El otro procedimiento consiste en buscar y descubrir un dato posterior Em __ cuya realiza cin tambin pertenece al conjunto de instancias de , ..., Em< A la ocurrencia de E respecto de una instanciacin de E1} ..., Em> E ,, queda asociada una probabilidad p', diferente de p. Esta probabilidad, supongamos, es tal que la frecuencia relativa con que ha ocurrido efectivamente E en la serie correspondiente de instanciaciones era la que haba de esperarse (en el sentido explicado

Explicacin y comprensin

35

anteriormente). Esto es algo parecido a encontrar una causa (w+ ) de la discrepancia observada entre frecuencia y probabilidad (/>), El mtodo de poner a prueba a correccin de la explicacin sugerida es similar al procedimiento que describir ms tarde bajo el nombre ^adlisu-ausal. Cabra llamarlo anlisis causal probabilistico. Ocupa un lugar importante en la metodologa de la explicacin, pero no ser discutido con ms detalle en este libro45. 7. E modelo hempeliano (nomolgico-deductivo) de explicacin no menciona las nociones-^X causav feHo^~Eri^odH~crubre un mbito ms amplio, donde se entiende que hay un dominio reservado para las explicaciones causales46. Es discutible que todas las explicaciones causales cuadren realmente con el esquema de Hempel. Tambin cabe preguntar si el esquema puede en realidad hacerse cargo del peso de una explicacin a menos que las leyes de cobertura sean causales. La respuesta a una y otra cuestin depende del punto de vista que se adopte sobre la naturaleza de la causacin. Intentar poner de manifiesto la existencia de importantes usos de causa involucrados en procesos explicativos que no se ajustan al modelo de cobertura legal. Claro que no faltan de otra parte usos importantes acordes con l. Me parece un procedimiento de clarificacin el reservar para tales usos el trmino explicacin causal. De modo que as resulta indiscutible que a explicacin causal cuadrascn el modelo de cobertura legaj a aun cuando no necesariamente con la versin simplificada que de l hemos ofrecido en la seccin anterior.
45 Sobre el papel de la probabilidad en el anlisis causal vase Suppes 1970. El autor define la nocin de causa en trminos' probabilisticos (p. 12). Por una causa prima Jacte de un acontecimiento entiende otro acontecimiento tal que la probabilidad previa del primer acontecimiento sea menor que la probabilidad del primer acontecimiento una vez dado el segundo. Tengo mis dudas sobre su consonancia con cualquier uso c o m n o natural de causa (o causa prima facie). Pero n o veo dificultad en hablar de la relevancia de (la ocurrencia de) un acontecimiento para la probabilidad de (la ocurrencia de) otro acontecimiento c o m o de una especie de relevancia causal. 46 Hempel siempre ha insistido en la distincin correspondiente. La relacin de la explicacin causal con la explicacin nomolgico-deductiva en general viene tratada con detalle en Hempel 1965, p p . 347 y ss. Mill 1843, I . I I I , c. xii, sec. 1, y Popper 1935, sec. 12, parecen identificar, implcitamente, explicacin causal y explicacin por subsuncin bajo leyes generales.

36

Georg Henrik von Wright

U nt eit_eLemeatal_de. - la - -pretensin^de jyalide universal de la teora de la explicacin por subsuncin consiste en plantear" la cuestirrd^si^l thdelo de cobertura legal comp rndelas?" mismo las explicaciones teleolgicas. -Puede dlvidirs et campo tradicionalmente asignado a la. teleologa en dos sectores. Uno es el dominio de las_ nociones dejbnan, I ^carcter proposi two * y totalidades orgnicas (sistemas). El otro copreste onde a \os objetivos & intencjones^. Funcin y carcter o proceder pf6psitTvo"figuTan de modo predominante en las ciencias Biolgicas, la intencionalidad lo hace por su parte en las...ciencias de la conducta, en la, ciencia.social y en la historiografa. Pero los dominios de la biologa y de la ciencia de la conducta se solapan en gran parte y as, naturalmente, ocurre con los dominios de funcin, finalidad y totalidades por un lado y los de proposicin de objetivos e intencionalidad por el otro. No obstante puede ser til distinguirlos. En 943, un ao despus de la publicacin del trabajo de Hempel, apareci un importante artculo de Rosenblueth, Wiener y Bigelow titulado Behavior, Purpose, and Teleology^. n nuevo hito en la historia de la teora de la explicacin. Los autores proceden con independencia de Hempel. Pero su contribucin, considerada en una perspectiva histrica, podra tomarse por un esfuerzo por ampliar el mbito de aplicacin del punto de vista causalista49 sobre la explicacin y con ello el alcance de la teora de la subsuncin a la biologa y a la ciencia de la conducta.
* Purpose fullness se vierte por carcter (o proceder) propositivo. En alguna ocasin que no se preste a equvoco se utilizarn finalidad o sentido c o m o variantes estilsticas, pues no dejan de emplearse en este contexto. Eg. azar y finalidad, el sentido de la evolucin. C f r . infra., p. 60. ( . elei .)
47 . H a r t m a n n 1951 distingue entre teleologa de procesos, de formas y de totalidades. Ayala 1970. p. 9, menciona tres casos de teleologa en biologa, a saber a) cuando el estado final o meta es anticipado conscientemente por el agente, b) sistemas autorreguladores, c) estructuras diseadas anatmica y fisiolgicamente para desempear una determinada funcin. 48 Vanse los comentarios crticos de R. Taylor 1950a y 1950b, as c o m o la rplica de Rosenblueth y Wiener 1950. 49 R. Taylor 1950a califica ei planteamiento de Rosenblueth, Wiener y Bigel o w de concepcin mecanicista del proceder propositivo. D e b e entonces entenderse el trmino mecanicista en un sentido a m p l i o que queda, creo, mejor cubierto por el trmino causalista. Cfr. nota 7.

Ifc; [Explicacin y comprensin

37

Una nocin clave en el planteamiento causalista del proceder propositi^^sugerida por los tres autores del artculo50, es la factoTrrcMrsa;Tm~caIentador pongamos por caso, produce" un efecto, laT~sHdade la temperatura en una habitacin, puede hallarse asociado a otro sistema tal que un fallo en el efecto elei primer sistema, unlTseenso d la temperatura por debajo de un punto determinado, provoca una correccin, es decir, un aumento de la actividad derTalentador en la operacin de su factor-causa. E factor-efecto del segundo sistema proporciona entonces a la dpcj aCiindd-^Ktgg^ci^^ ' H e l ^ d m ^ s i I i S He teleologa, Pero ambos sistemas actan de acuerdo con leyes cuslesT Los efectos en uno y otro sistema se explican sobre laFsede condiciones iniciales constituidas por los factores -causa y el concurso de leyes de cobertura que vinculan las causas a sus~efectos., "XoTautores del artculo propusieron la tesis de que.el carcter gen eral. de ex 1 icac i m ed i a t e alguna concatenacin de sistemas causales de este gnero51. Se llama homeosttico o a ut or reg Ta d l si s t em a que cuenta con un mecanismo de retroaccin asociado. Tales mecanismos son muy propios de los organismos vivos. Por ejemplo, el control de la temperatura en los vertebrados es un caso de calentador con termostato. El anlisis de la teleologa propuesto por Rosenblueth, Wiener y Bgelow parece adecuarse al punto de vista de la teora de la subsuncin sobre la explicacin cientfica. No queda claro, sin embargo, si el patrn explicativo de este tipo de anlisis es precisamente el del esquema nomogico-deductivo de Hempel antes expuesto. Para ver si es as efectivamente, el anlisis requiere una mayor elaboracin. No han faltado importantes contribuciones ulteriores al anlisis lgico de la autorregulacin y de otros procesos
Los propios autores no llaman causal a su planteamiento. Por el contrario, procuran distinguir su nocin de teleologa de la causalidad. Me parece que esto conduce a una restriccin excesiva del t r m i n o causal. 51 H a b l a n d o estrictamente, los autores defienden una restriccin de la nocin de conducta teleologica en el sentido de reacciones propositvas controladas por medio del error de la reaccin. Conducta teleologica viene, pues, a ser una expresin sinnima de conducta controlada por medio de retroaccin negativa. (Rosenblueth, Wiener, Bigelow 1943, pp. 23-24.)
50

de(retroaccin negativa (negative feedback). Un sistema en el que un

'ft

38

Georg Henrik von Wright

ideolgicos procedentes de diversos autores. Sobresalen de entre ellos Braithwaite y Nagel52. El estudo-^nraL.de-._dstemaS--d- control y de mecanismos de direccin, de los que. Sii homeostasis es slo un ejemplo, es conocido como ciberntica. |ia tenido una influencia considerable, por no decir revolucionaria, en la ciencia moderna, especialmente en biologa y en ingeniera. Algunos piensan que constituye una contribucin cientfica de mediados de siglo comparable en. repercusin a la revolucin provocada en fsica por la teora de la relatividad y por la teora cuntica en las primeras dcadas del siglo53. A mi modo de ver, la trascendencia de su contribucin en metodologa ha consistido en propiciar un notable desarrollo, en el espritu Jle la tradicin galileana, de la perspectiva causalista y mecanij|/jcista. Al mismo tiempo ha reforzado algunos de los dogmas ms importantes de la filosofa positivista de la decia^n particular la consideracin unitaria del mtodo cientfico y la teora de la explicacin por subsuncin. n medios "hostile? al positivismo no ha dejado de n e g a r s e esto a veces poniendo de relieve las grandes diferencias que median entre ios sistemas cibernticos y los sistemas mecnicos de tipo ms simple y tradicional. Indudablemente tales diferencias existenQuedan reflejadas en la diferencia entre el esquema que explica el modo de proceder de ls mecanismos de direccin ciberntica y control y la esquematizacin ms simplista ofrecida por el modelo hempeliano de cobertura legal. An as yo dira que 1 o s_mo del cm i e r en gs enei aim ente en su respectivo grado de complejidad y de sofstificacin lgica,

52 Braithwaite 1953, c. X ; Nagel 1961, c. X I I . En Canfield (ed.) 1966 se encuentran reimpresas analectas representativas de ambas obras. Braithwaite asume expresamente la o p i n i n de que la explicacin teleologica, tanto de actividades intencionales dirigidas a un objetivo c o m o del proceder proposttivo en general, es reducible a (formas de) explicacin causal. La actitud de Nagel en !o que se refiere a la reduccin de la teleologa a patrones explicativos causales ( n o teieolgicos) es ms cautelosa. No parece injusto referir la posicin de Nagel diciendo que considera reducibles a explicaciones causales las explicaciones teleolgicas que tienen fugar en biologa. Para tratamientos recientes de estos problemas vase A c k e r m a n n 1969 y Ayala 1970.
53 Sobre la significacin general y filosfica de la ciberntica, cfr. D a v i d 1965, Klaus 1961, Lange 1962 y Wiener 1948.

Cfr. L a n g e 1962, c. .

Explicacin y comprensin

39

no en los principios bscosde la expliccion o en el punto de vista sobre la naturaleza de las, leyes cientficas. 8. La nocin de lev natural, de uniformidades lee-aliformes en general, ocupa un lugar preferente en la filosofa positTvrst'a'^dg" Ja ciencia55. Los modelos h^mpelianos de explicacin^sorf^n este \seritido tpicamente positivista^, Tambin ha sido caracterstico del positivismo un punto de vista ms o menos claramente articulado sobre la naturaleza de las leyes naturales y de otras leyes cientficas. Segn este punto de vista, considerado a grandes rasgos, las leyes enuncian la concomitancia (correlacin) regular o uniforme de fenmenos, i.e. caractersticas que aparecen en objetos, estados de cosas que tienen lugar o acontecimientos que ocurren. El paradigma de una ley es bien" una implicacin universal (todos los A son ) o bien una correlacin probabilistica. Los fenmenos vinculados por la ley sern ea el mejor de los casos I g i c a m entel nde pen d i e ntesTB s t e requisito" equivale ms o menos a la idea de que el valor de verdad de los enunciados legales no es lgicamente cpn arregi'l testimonio de la experiencia00, y dado.que cualquier, pretensin^ de^rerda^p^^^ ley siempre trasciende" la experiencia realmente di s P completamente verificabes. "Je8t^miHerese"n^r^guIente demanda de explicacin: por qu es negro rste pjaro? Respuesta: es un cuervo y todos los cuervos son negros. Respuesta ajustada al esquema nomolgico-deductivo de Hempel. Pero, explica en realidad por qu el pjaro es negro ?57</fl
55 C o m t e 1830, Le^on 1, sec. 10: E l carcter fundamental de la filosofa positiva consiste en considerar a todos los fenmenos sujetos a tejes naturales invariables. 56 Sobre la nocin de independencia lgica vnse tambin c. I I , sec. 4, y c. I l l , sec. 3. ' 57 Es de todo p u n t o o b v i o que el esquema de explicacin nomolgico-deductiva en su, podramos decir, presentacin tradicional no constituye una exposicin adecuada de las condiciones que una explicacin de tipo nomolgico-deductivo ha de satisfacer. Reconocer esto no representa en s m i s m o , sin embargo, una seria crtica de la teora de la explicacin por subsuncin. La adecuacin del esquema de Hempel y las condiciones adicionales que cabe imponerle han sido tratadas por Eberle, K a p l a n y M o n t a g u e 1961, Fain 1963, K i m 1963, A c k e r m a n n 1965 y A c k e r m a n n y Stennes 1966.

40

Georg Henrik von Wright

A menos que, como filsofos, sustentemos la opinin de que toda subsuncn, cualquiera que sea, de un caso individual en una proposicin universal es una explicacin, pienso que nos asaltar la duda de s dar una contestacin afirmativa. Desearamos saber por qu los cuervos son negros, qu hay en ellos que sea responsable de n color que, segn hemos asegurado, caracteriza a la especie. Para satisfacer nuestra demanda de explicacin es menester que la ~bse~~de~f 'explicacin tenga en algun^sentcio aTeacn msTuerteconel objeto de explicacin que la representada simplemente por la existencia de una ley que establece la ccomTtanca iversal de esas dos caractersticas, la de ser cuervo y l de ser negro. Al parecer hay dos maneras _de cumplimentar...xst&.-requisito. Una consiste en buscar una causa de la negrura de. los.cuervos, /.^rr^guna otra propiedad de los pja.ros de esta especie que d raz~ce su color. La otra es suministrar fuerza explicativa a la respuesta anterior estipulando que la negrura constituye, de hecho, un rasgo definitorio de la especie cuervo. Aceptar cualquiera de estas dos soluciones equivale a contemplar e emparejamiento de ambas caractersticas^g^o, algo no meramente univejrsxd^ smo tambin en cierto .m.o</fiecesaf)^^ El segundo procedimientb^^^^coloca frente a un punto de vista sobre las I^eTlianiHTS^qe~podra tomarse por alternativo
y'fttfl positivis'^clal^c^^

alternativa, una 1 ey^'cpnH^puede resultar inmune a la refutacin emprica en virtud de~su" estatuto d F v e r H a r i r ^ ^ La 1 conformidad con la ley vhe a~ser entonces "una pauta dejdentincaIcin coii'arreglo a la ciw^ en Calidad de incluidos o no incluidos en el conjunto de fenmenos ^contemplados por la ley. Todo A es B, de modo que si algo pretende ser A y resulta no ser B, entonces tampoco resulta ser A a fin de cuentas. Tales pautas de decisin sonugginvxnciones idoptadas en ci..proceso de a formacin jde m concepto^Por ello se denomina^/^^ punto de vista58.
58 La posicin conocida por convencionalismo en filosofa de la ciencia viene ligada, en origen, al n o m b r e de Henri Poincar. La fuente principal es Poincar 1902, cc. V - V I I . Si se lleva a su extremo, la posicin se halla mejor representada, creo, por las obras de Hans Cornelius y H u g o Dingier. Vase tambin sobre convencionalismo v o n W r i g h t 1941/1957, c. I I I ,

Ifc; [Explicacin y comprensin

41

Llevados a sus respectivos extremos, el positivismo y el convencionalismo vienen a oponerse en un sentido pareciH'T^ como ( seOpo^'"efTtre s un empirismo* extremado y un extremado racio- tialismo. Pero es relativamente fcil hallar una frmula de compro- ^ miso. Un positivista razonable estar de acuerJo^nT^trr^igunos principios cientficos tienen el carcter de verdades analticas mientras que otros son palmariamente generalizaciones empricas. Reconocer adems que la lnea divisoria entre ambas categoras no ha dejado de ser a menudo fluctuante en el curso del desarrollo histrico de una ciencia59. Puede decirse quc.la._v.crsin convennnalis4;a-4e-las-leyes cientficas no contiene elementos conceptuales ajenos a la filosofa positivista de la cleno7_'uSq'e el convencionalismo haya arremetido mchas~Teces contra el positivismo, y a la inversa, tampoco ha faltado conciencia de que una y otra posicin tienen muchos puntos en comn60. Una tesis compartida por ambas concepciones las k y e ^ g j ^ ! dio, a veces llamado necesidad natural, distinto por su parte tanto de las generalizaciones empricas como de la necesidad lgica. Por lo- mremcrrOTirett^ las leyes causales adquieren su fuerza explicativa del presunto \ hecho de que tales leyes establecen conexiones necesarias entre \ acontecimientos naturales. Poner en cuestin la presuncin de""""" que la verdad universal haya de ser o accidental (emprica, contingente) o lgicamente necesaria constituye para el positivismo un desafo mucho ms serio que el reto presentado por el convencionalismo. Sin embargo, se trata de un desafo tradicional y viene asociado a la confrontacin entre las orientaciones aristotlica y galileana en filosofa de la ciencia. Tiene un particular relieve en este contexto advertir el hecho de que ha brotado con renovada virulencia en el seno de la propia filosofa analtica, a raz de dos motivos. Es uno de ellos el renacimiento a mediados de siglo del inters
59 Cfr. von W r i g h t 1941/1957, c. I I I , sec. 4, y v o n W r i g h t 1951, c. V I , sec. 2. 60 La mayora de los representantes del convencionalismo han guardado filosficamente afinidad con el positivismo. Esto no es menos cierto de los convencionalistas radicales. Cfr. Ajdukiewicz 1934, Cornelius 1931, D i n g i e r 1931 y 1953.

42

Georg Henrik von Wright

por la lgica modaTy por la filosofa de los conceptos modales. Los logtc^^^TTformacin filosfica han llegado a familiarizarse con el punto de vista de que la necesidad y la posibilidad lgicas no son sino especies de un gnero ms comprensivo en cuyo mbito cabe distinguir diversas Tormas de necesidad^ y pos"Tbdad. "Este resurgir de a lgica modal no ha rehabilitado por si mismo la nocin de una necesidad natural irreducible a necesidad lgica y a generalidad meramente accidental. La nocin sigue siendo controvertida y, a los ojos de muchos filsofos analticos, resulta sospechosa o infundada sin ms. Sin embargo, la lgica modal ha preparado el camino para una transformacin de la versin positivista de las leyes naturales, aceptada durante mucho tiempo por los filsofos analticos61. HLpro ble ma de los ^onj^ionales-^contrafcticos, dio lugar a un reto ms inmediato a la versin da las leyes naturales mantenida por la tradicin positivista. Plantearon este problema los trabajos clsicos de Chisholm (1946) y Goodman (1947). Desde entonces ha sido objeto ^e~dlseusin en innumerables artculos y libros. En trminos un tanto simplificados, su relevancia para la cuestin relativa a la ndole de las leyes viene a consistir en lo siguiente: En ocasiones nuestra conviccin, si alguna tenemos al respecto, de que si no se hubiera dado el caso de que p entonces ^tampoco se habra dado el caso de que q, se fund a e n n uestra confianza en alguna conexin nmica o legaliforme entre las proposiciones (genricas) y; y q. No sera fundamento suficiente cualquier suerte de implicacin universal vlida que conectara ambas proposiciones.
61 La reinsercin en ei m o d e r n o contexto de discusin de !a idea de necesidad natura] y dei planteamiento de las leyes naturales c o m o principios de necesariedad (necessitatonJ se ha debido principalmente a W i l l i a m Kneale. Vase Kneale 1949 y 1961. No deja de ser significativo que Kneale sea una autoridad en historia de la lgica m o d a l y de la lgica en general. Para discusiones en torno a Ja idea de necesidad natural, cfr. tambin Nerlch y Suchting 1967, Popper 1967 y Maxwell 1968. 62 El trmino n m i c o (nomk) fue sugerido por W. E. J o h n s o n . Propondra que nttiko (de , ley) sustituyera a necesario c o m o contrapuesto a contingente. De manera que una proposicin n m i c a es la que expresa una ley pura de la naturaleza ( J o h n s o n , 921/1924, P. I, c. ix, sec. 7). J o h n s o n distingue entre necesidades nmicas no lgica y universales fcticos. Las primeras implican a los segundos, pero no a la inversa. Puede decirse que el planteamiento de J o h n s o n de las leyes naturales anticipa el planteamiento de Kneale.

2k

Explicacin y comprensin

43

El problema consiste, pues, en cmo caracterizar la legaliformidad o en ^cmo"~3iscernir_entre la corE5ao^^ concomitancia universal accidental63. En un ensayo de hace ya unos quince aos, axgmnHFqueTa nocin misma de condicional contrafctico se halla involucrada en esta distincin -y, en consecuencia, no puede recurrirse a esta para su elucidacin64. La moraleja asacar de la discusin dei problema de los condicionales contrafcticos es que a necesidad y no a univerlidad es precisamente lo que constituye la marca de^^c^exin_nmica o de legaliformidad65. Si esta apreciacin es correcta, arrunala concepcin positivista de la ley, aunque_ no necesjriamjnte la validez de"T~teFi d la explicacin por subsuncin. No me voy a ocupar aqu de ios condicionales contrafcticos, pero espero ser capaz de iluminar un poco mas la ndole de ia necesidad que hace nmicas a algunas regularidades universales. 9. Con qu profundidad penetran las explicaciones cibernticas en el campo de la teleologa? Se extienden ms all de las fronteras de ia biologa hasta alcanzar el interior de las ciencias del hombre? Cabe responder a esta ltima pregunta sealando el gran impacto producido por el pensamiento ciberntico en economa, en psicologa social y aun en la teora jurdica66. Pero esta respuesta no es muy ilustrativa. No nos dice si la utilizacin de ideas procedentes de la ciberntica nos proporciona explicaciones del tipo de las dispuestas por la teora de la subsuncin. Tengo la impresin de que, en general, no es as. Si no ando descaminado en este punto y tampoco al pensar que las explicaciones cibernticas de sistemas homeostticos, etc., en la Ciencia biolgica' se adecan al patrn de la teora de la subsuncin, entonces la ciberntica de la ciencia social difiere de la aplicada al caso de la biologa bastante ms de lo que puede sugerir la asimilacin de estas diversas actividades de investigacin bajo ese rtulo comn.
63 Sobre este problema vase especialmente G o o d m a n 1954 (en el que se halla reimpreso G o d man 1947), pp. 17-27, 45 y sig., 73-83, y passim.

Von Wright

1957.

p. 153. 6 Para una orientacin general cfr. D a v i d 1965. Sobre la ciberntica en la ciencia social, vase Buckley 1967 y Buckley (ed.) 1968. Una buena panormica general de la ciberntica en derecho es la de Losano 1969.

65

Ib.,

44

Georg Henrik von Wright

Los aspectos teleolgicos cubiertos por explicaciones cibernticas acordes con el modelo de cobertura legal son primordialmente, pienso, los aspectos desprovistos de intencionalidad. Entre las cosas_a las que se atribuye intencionalidad, las acc'tr$ - ocupan un lugar sobresaliente. El test definitivo para jui|pF sobre la validez universal de la teora de la explicacin por subsuncn es el de si puede hacerse cargo cabalmente de la explicacin de acciones. Muchos filsofos analticos, tal vez la mayora de ellos, piensan que la teora supera la prueba. Las acciones responden a motivos ; la fuerza de los motivos des cans ~erTel hecho dF^quFTsljagerites estn dispuestos a seguir pautas de conducta caractersticas; tales pautas (disposiciones) proporcionan T s leyes que conectan motia vT~V^tcrrrr"err-el caso individual. He~aqu una descripcin, "simplificada a sabiendas, de un idea que con variantes ms o menos sofisticadas contina ejerciendo un fuerte poder de fascinacin sobre la imaginacin filosfica67. Se relaciona con la idea -de que las acciones tienen causas, de modo que tampoco es ajena a una posicin determinista en el viejo problema del libre albedro. ~~ Sin embargo, no falta oposicin entre los filsofos analticos a esta presuncin de la validez de un modelo subsuntivo de explicacin de la accin. Un frente de oposicin viene representado por los filsofos (analticos) que se ocupan de la metodologa de la historia. En este caso la crtica se ha centrado en la funcin de las leyes generales en la historia el tpico que precisamente do lugar al ttulo del ensayo de Hempel, donde por vez primera se articul claramente el modelo de cobertura legal. Cmo es que Jas explicaciones^ que proponen efectivamente los historiadores rara vez, si alguna,, hacen referencia a leyes.generaes? Quienes mantienen la teora de la subsuncn para la explicacin histrica han sido, naturalmente, bien conscientes de ello. Pero la gama de reacciones al respecto ha sido muy variada. S egn Jjempjgl .ia^ra^^porjajque. f^a _en Jas^explica clones
H e m p e l 1965, p p . 469-487, ofrece una meridiana exposicin con una hbil defensa del planteamiento en trminos de la teora de la subsuncn de explicaciones disposicionales de acciones en base a razones motivadoras.

Ifc; [Explicacin y comprensin

45

histricas una formulacin completa de leyes generales reside primordialmente erPla^~excesTv^"complejidad de tales~leys~y~"erria insuficiente que las conocemos. Las explicaciones" dadas por los historiadores son tpicamente elpticas o incompletas. En trminos estrictos, constituyen nicamente bosquejos^ de explicacinUn relato explicativo, dice Hempel, puede"sugerTfzs con notable viveza y persuasin, el contorno general de algo que, es de esperar, puede acabar por ser completamente de manera que haya lugar a una argumentacin ms slidamente fundada sobre hiptesis explicativas ms completas68. Segn Popper, otro eminente representante de la teora de 1a explicacin por^sbsunein, la razn de que las leyes no sean formuladas en las explicaciones histricas, es que tales leyes son demasiado triviales para merecer una mencin explcita'."'""Estamos farnlilanzads cn llas y las damos implcitamente por supuestas 69. Una consideracin radicalmente distinta del cometido de las kyes en las explicaciones histricas es la expuesta por William (prayjkn su importante libro Laws and Explanation in History, publicado en 1957. La razn__por la que las __expJicaciojj^shist_ricas no hacen referencia normalmente a leyes no radica en que las y oscuras que debamos contentarnos con su mero bosquejo, ni en que resulten demasiado triviales para ser mencionadas. La razn consiste simplemente, segn Dray, ' en que las explicaciones histricas no sg fundan en absoluto en leyes generales". Considrese, e.g., el aserto de que Luis X I V muri en olor de impopularidad por seguir una poltica lesiva de los intereses
,.68 H e m p e l 1962/1966, p. 107.
69 S, p o r ejemplo, explicamos la primera divisin de Polonia en 1772 sealando que no era posible resistir la fuerza combinada de Rusia, Prusia y Austria, estaremos utilizando entonces, tcitamente, una ley universal trivial de este tenor: "Si de dos ejrcitos con paridad de armamento y jefes, u n o tiene sobre el otro una tremenda superioridad en el n m e r o de hombres, entonces siempre obtendr la victoria"... U n a ley de este t i p o podra caracterizarse c o m o una ley de la sociologa del poder militar; pero resulta demasiado trivial para poder plantear un serio problema a los socilogos o para llamar su atencin (Popper 1945, c. X X V , sec. 2). Puede ser cierto. Pero a quin se le ocurrira explicar la divisin de Polonia en los trminos tcitos de semejante ley sociolgica? Es notable la fortuna con que ios defensores de la teora de la cobertura legal de la explicacin histrica logran eludir ejemplos relevantes.

46

Georg Henrik von Wright

nacionales franceses70. Cmo podra defender el terico de la cobertura legal su pretensin de que en esta explicacin hay una ley implcita? Una ley general que nos hace saber que todos los gobernantes que... llegan a ser impopulares, dar lugar a un modelo de cobertura del caso en cuestin slo si se aaden a ella tantas condiciones de restriccin y cualificacin que, en ltimo trmino, equivaldra a decir que todos los gobernantes que siguen una poltica exactamente pareja a la de Luis X I V bajo unas condiciones estrictamente similares a las prevalecientes en Francia y en los dems pases afectados por la poltica de Luis, llegan a ser impopulares. Si la cabal similitud de poltica y de condiciones dominantes no queda especificada en trminos genricos, el aserto correspondiente no es una ley en absoluto, pues por fuerza cuenta con una nica referencia de aplicacin, a saber el caso de Lus XIV. Si se especifican las condiciones de similitud -empresa que sera difcilmente posible en la prctica-, tendramos una ley genuina, pero la nica instancia de aplicacin de esta ley habra de ser precisamente el caso que se supone ha de explicar. Empearse en la existencia de la ley no conducira entonces ms que a una reafirmacin en todo caso de lo ya establecido, a saber que la causa de la creciente impopularidad de Luis fue su desdichada polticia exterior. La crtica de Dray de la funcin de las leyes generales en la explicacin histrica lleva entonces a una recusacin completa del modelo de cobertura legal. Es ilustrativa la comparacin de

Laws and Explanation in History, de Dray, con The Nature of Historical Explanation, de Gardiner, publicado cinco aos antes (1952). Tal y como yo entiendo a uno y otro autor, sus intenciones metodolgicas son en gran medida semejantes. Pero, mientras las intenciones de Gardiner se ven desgraciadamente frustradas por la influencia dominante, aun si tal vez implcita, de la filosofa positivista de la ciencia, Dray consigue de modo admirable descerraijar los grilletes positivistas de la contempornea filosofa analtica de la historia. Lo logra por va negativa, mediante su crtica del modelo de cobertura legal como instrumento de explicacin
70 Se trata del ejemplo del m o d e l o de Dray. Vase Dray 1957, pp. 25, 33 y ss., 51, 97, 102, 134. Q u i e n i n t r o d u j o el ejemplo fue P . G a r d i n e r . Vase Gardiner 1952, pp. 67, 87 y ss. La parfrasis presente es ligeramente diferente del ejemplo debatido p o r Dray y Gardiner.

Explicacin y comprensin

47

histrica, y por va positiva al insistir en el carcter sui generis de los modelos explicativos de la accin humana. El aspecto crtico es con mucho el ms slido en la obra de Dray. Las contribuciones-! positivas reflejan los pasos a tientas de una filosofa analtica! de la accin, por entonces todava en paales. Explicar una accin es, en opinin de Dray, mostrar que es accin fue el proceder adecuado o racional en la ocasin considerada71. -Dray_llama a esto explicacin racionoL^ijlo ha conseguido esclarecer demasiado su naturfez^^i^iensa, con toda justicia a mi parecer, que este tipo de explicacin tiene sus propias ^eculiarl: dades lgicas. Pero, al intentar hallar estas peculiaridades en elementosae valoracin antes que en un tipo de teleologa, enturbia innecesariamente su enfoque72. El modelo de explicacin de Dray se asemeja a ideas tradicionales sobre el cometido metodolgico de la empta y de la comprensin. Su libro no "'traba'""c'Hcto"^ continental de las Geisteswissenschaften. Hay en su lugar un engarce interesante con la tendencia hegeliana de Collingwood (y OakesIntention, de Elizabeth Anscqmbe, apareci el mismo ao en que lo hiciera el libr de Dray. Contribuy a que se centrara en la nocin de intencionalidad la discusin subsiguiente de la filosofa de la accin entre filsofos analticos74. Aun cuando no se ocupe directamente de la teora de la explicacin, el libro de miss Anscombe tambin ha hecho dos importantes contribuciones en este campo. Es la primera su observacin de
71 D r a y 1957, c. V. Posteriormente ha aclarado su posicin en Dray 1963. H o o k (ed.) 1963 contiene varias contribuciones a la discusin del modelo de explicacin de la accin propuesto por Dray.. . 72 Ei m o d e l o de explicacin de Dray ha sido criticado por H e m p e l desde su perspectiva de terico de la cobertura legal en Hempel 1962 y en Hempel 1965, sec. 10.3. En D o n a g a n 1964 se encuentra una crtica desde un p u n t o de vista esencialmente solidario del de Dray. D o n a g a n distingue entre acciones inteligibles y acciones racionales. Puede que la eleccin del trmino por parte de Dray resulte desafortunada. Sugiere fcilmente una interpretacin racionalista de la historia en un sentido algo ms fuerte del pretendido en realidad por el propio Dray. (Cfr. ms adelante, c. I V , sec. 10.) Para una discusin crtica del planteamiento de Dray vase tambin Louch 1966. 73

la

Sobre la relacin entre la filosofa analtica reciente y la filosofa de Verstehen, vase Gardiner 1966. 74 Cabe decir que comparte este mrito con Hampshire 1959.

48

Georg Henrik von Wright

/ que una conducta que es i nt enei on aliate nor de una descripcin, puede dejar de serlo a tenor de otra. Entonces el modo como es descrito, i.e. entendHcTen~caIida3~ de accin, introduce una diferencia pertinente en Ja explicacin de un tem de conducta. Es este un caso en el que la distincin entre explicacin y comprensin resulta conceptualmente relevante. ( C f r . ms adelante, c. III, sec. 2, y c. IV, sec. 1.) Miss Anscombe ha llamado as mismo la atencin sobre el peculiar carcter lgico del razonamiento conocido en la terminologa tradicional por el nombre de silogismo practico. La nocin del mismo procede de Aristteles y represent, al decir de miss Anscombe; uno de sus mejores descubrimientos, pese a que la filosofa posterior lo desperdiciara por tergiversacin75. No es fcil de hallar, con todo, la clave de una interpretacin correcta. El propio tratamiento analtico del tpico es sumamente asistemtico y sus ejemplos son a menudo confusos. Una manera de reconstruir aqu la idea principal es la siguiente: el p u n t o l e partida a la premisa mayor delsilogismo mencio^a.-..aiguna...m d^actuacin; la premisa menor refiere algn acto c o duggjite a su logro.,,.algo as como un medio dirigido a tal fin; por ltimo, la conclusin consiste en el emple~3e~este medio para alcanzar el firren^cueiionriXe" modo que TFasen11nTieto a las premisas l^na^nfe^Ticia~prctica entraa la accin correspondiente como, en una inferencia terica, la afirmacin de las premisas lleva necesariamente a la afirmacjn de la conclusin76.
75 A n s c o m b e 1957, sec, 33. El o l v i d o del razonamiento prctico no ha sido, con todo, tan completo c o m o miss A n s c o m b e parece pensar. La doctrina de Hegel acerca de lo que l tambin llama incidentalmente Schluss des Handelns es significativamente similar a a idea de un silogismo prctico en el sentido en que viene contemplado en el presente trabajo. En el esquema hegeliano de inferencia prctica, la primera premisa viene dada p o r a tendencia del sujeto hacia un fin (der subjektive Zweck), la segunda premisa est constituida por la contemplacin de medios con vistas al fin y la conclusin consiste en ia objetivacin de ia tendencia en accin (der ausgefhrte Zweck). Hegel escribe: E l fin se funde a travs de un medio con la objetividad y en sta consigo mismo... Por consiguiente el medio es el trmino m e d i o formal de un silogismo forma/; es externo tanto respecto al extremo del fin subjetivo c o m o , por ende, tambin respecto al extremo del fin objetivo. (Hegel 1812/1816, 1. I I I , sec. i, c, 3, ). D e b o a M r . j u h a M a n n n e n las observaciones sobre 1a afinidad entre Aristteles y Hegel. 76 Aristteles, Etbica Nkomachea 1147 a 25-30.

Ifc; [Explicacin y comprensin

49

Pienso que miss Anscombe est en lo cierto al asegurar que el silogismo prctico no es una forma de demostracin y que constituye un razonamiento de tipo diferente al 3e Ta prueba silogstica77. Pero tanto sus peculiaridades como su raHon~con el razonamiento terico son complejas y siguen siendo oscuras. El razonamiento prctico reviste gran importancia para la explicacin y comprensin de la accin. Es un principio del presente trabajo la tesis de que el silogismo prctico provee a las ciencias del hombre de algo durante mucho tiempo ausente de su metodologa: un modelo explicativo legtimo por s mistno, que constituye una alternativa definida al modelo de cobertura legal terico-subsuntiva78. En lneas generales, eljilog^rn^grctico' v i e n e r e sentar para la explicacin te leo lgica y para la explicacin, en Historia y ciencias ^sociales, lo que el modelo de subsuncn terica representa para la explicacin causal y para la explicacin en ciencias natu rales i Los trabajos de Anscombe y Dray reflejan el creciente inters, en el seno de la filosofa analtica, por el concepto de accin y por las formas del discurso prctico. A esta obra pionera ha seguido buen numero de contribuciones posteriores79. Pero no fue hasta la aparicin del importante libro de Charles Ta.ylor. The Explanation of Behaviour, en 1964, cuando esta nueva orientacin de la filosofa analtica lleg a conectar con la teora de la explicacin en psicologa y en las otras ciencias de la conducta. Como sucediera con las contribuciones de la ciberntica, si bien con muy dispar talante, la obra de Taylor ha reavivado el debate en torno a la teleologa en la filosofa de la ciencia. Cabe caracterizar esta diferencia de talante como la existente entre las perspectivas galileaa y aristotlica sobre la conducta motivada por propsitos. Los esfuerzos e ideas de los filsofos analticos de la accin no han dejado de provocar la reaccin de los filsofos de orienta77 A n s c o m b e 1957, sec. 33. Este p u n t o ha sido controvertido. K e n n y 1966 defiende el carcter sui generis del razonamiento prctico, jarvis 1962 arguye en contra. U n a posicin intermedia es la asumuda p o r Wallace 1969. 78 Este planteamiento no ser a d m i t i d o , naturalmente, por quienes asuman lo que ms adelante, en el c. I l l , sec. 4, es calificado c o m o planteamiento causalista de la validez de los argumentos prcticos. 7 9 Melden 1961, K e n n y 1963, d'Arcy 1963 y B r o w n 1968, por mencionar algunos de los ms importantes.

50

Georg Henrik von Wright

cin ms positivista. As mismo, no pocos autores recientes han defendido con vigor por lo general la aplicabilidad de categoras causales^a^x^licacin de la accin y de a conducta80. Pete, WincljJia sostenido en a filosofa analtica de las ciencias sociales una posicin un tanto similar a la mantenida por Dray en la filosofa analtica de la historia. Su libro The idea of a Social Science, publicado en 1958, constituye, como el libro de Dray, un ataque al positivismo y una jdefensa de la comprensin de los fenmenos social es por mtodos rad ical ment diferentes de J/:>s_empead(>s en la cicncia..naturai. La tradicin- latente en la obra de Winch es, en parte, a m^jodaJoga .comprensiva de Max Wejjery, en parte, la tend enca hegeli a na representada enTglaterra por Collmgwood y Oakeshott . C o todo, a influencia mayor procede del ltimo Wittgenstein, """""""" Puede decirse que el libro de Winch se centra en la cuestin de los criterios de la coaduGta_.(accin) social. El cientfico social debe comprender el significado^ de los datos de comportamiento que registra si quiere tratarlos como hechos sociales. Alcanza este gnero de comprensin mediante la descripcin (interpretacin) de los datos en trminos de conceptos y reglas que determinan la realidad social de los agentes estudiados. La descripcin, y la explicacin, de la conducta social debe servirse de la mistita trama conceptual que la empleada por los propios agentes sociales. En razn de ello, el cientfico social no puedj: permanecer al margen de su objeto de estudio de la forma en que^puede hacerlo" un cientfico natural. Cabe decir que no es otro el ncleo de ..verdad conceptual existente en la doctrina psicologista de la empatia}

80 Para una defensa de la aplicacin a acciones del m o d e l o de explicacin propuesto por la teora de la subsuncin y de la idea de que las acciones tienen causas, vanse Brandt y K i m 1963, D a v i d s o n 1963 y Churchland 1970. A c k e r m a n n 1967 p r o p o n e un m o d e l o mecanicista sirvindose de ideas cibernticas. La ms reciente summa sobre teora de a explicacin y filosofa de la ciencia en general, Stegmller 1968, se halla decididamente dentro de la tradicin del positivismo y del empirismo lgico. T a m b i n vendra al caso mencionar que los cuatro artculos recogidos en Vesey (ed.) 1968 que se ocupan del problema de acciones causas, a saber ios de Kolnai, Henderson, Pears y Whiteley, defienden una consideracin causalista del mecanismo de motivacin de acciones.

Explicacin y comprensin

51

La comprensa ss una aptitud para participar en una forma de vida81. Puede decirse que Winch investiga el a priori del mtodo (o mtodos) de la ciencia social. En este sentido su libro es una contribucin metodolgica82. Algunos crticos de Winch parecen opinar que contempla la sociologa como una especie de ciencia a priori, i.e. como un estudio que explica y comprende los fenmenos sociales por mtodos a priori. Es este un error de bulto83. El libro de Winch es difcil y oscuro. A mi modo de ver, tambin es parcial por cuanto que destaca excesivamente a importancia de las reglas en la comprensin del comportamiento en sociedad. Con ello se descuidan los aspectos intencionales y ideolgicos 84. 10. La metodologa y la filosofa de la ciencia positivistas se han encontrado pues con un desafo surgido de la corriente principal de la filosofa analtica, en especial a raz de la publicacin de las tres obras de Anscombe, Dray y Winch. Puede decirse que los aos de su publicacin, 1957-1958, sealan un cambio de marcha. Quienes, entre los filsofos analticos, han criticado f el positivismo, han sido comunmente autores cuyo pensamiento \yena inspirado por la filosofa del ltimo Wittgenstein. Tambin puede apreciarse en algunos de ellos una orientacin hacia la
81

En W i n c h 1964a hay una interesante discusin de la aplicacin de su

planteamiento a la antropologa social y a la comprensin de culturas primitivas.


82 W i n c h 1964b desmiente que su pretensin sea la de trazar una metodologa de las ciencias sociales. Est en lo cierto, si por metodologa se entiende ms o menos una exposicin de los mtodos cientficos en uso. Pero no si por metodologa u n o entiende, c o m o aqu es el caso, ia f i l o s o f i a del mtodo. 83 Vase la crtica de Louch 1963 y ia rplica del autor, W i n c h 1964b. 84 Cfr. Wilenius 1967, p. 130. Un filsofo integrado en la principal corriente fenomenolgica, cuyas ideas sobre la naturaleza de la realidad social y la metodologa de las ciencias sociales son afines a las de W i n c h , es Alfred Schtz (1899-1959). Su libro Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, eine Einleitung in die verstehende Soziologie apareci en vsperas del eclipse cultural 'europeo y permaneci curiosamente o l v i d a d o aun despus de que e autor hubiera hallado refugio tn ios Estados Unidos. Postumamente se ha pubicado una seleccin de trabajos de Schtz en ingls, con la inclusin de una parte sustancial del Der sintihafte Aaufbau (Schtz 1964).

52

Georg Henrik von Wright

fenomenologa y hacia otras tendencias de la filosofa no analtica en el continente europeo85Hay una reorentacn paralela hasta cierto punto en a filosofa continental con desarrollos afines a los de la filosofa analtica. 1 Estoy pensando sobre todo en el encumbramiento por los aos \ 1960 de la corriente que se autocalifica de hermenutica o de ! filosofa dialctico-hermenutica86;..., [ Hay dos caractersticas de la hermenutica que resultan especialmente notables a la vista de su afinidad con Ia^filosofia_analtica. \ I*.a^prnera es el lugar central en ea reservado a la idea de ()enguapx -a nociones de orientacin lingstica como significado, intencionalidad, interpretacin y comprensin87. Ello queda refleja- : do en su mismo nombre hermenutica que significa arte de la interpretacin88. Los problemas que interesan a los filsofos hermenuticos son en buena medida los problemas que tambin ; aparecen por doquier en la filosofa de Wittgenstein, especialmente en sus ltimas fases de desarrollo89. No sera sorprendente que ! esta afinidad, una vez reconocida claramente, condujera a un impacto de Wittgenstein en la filosofa continental europea comparable en grado, si no en carcter, a la influencia por l ejercida sobre
Cfr. Y o l t o n 1966, p. 16. La fuente capital es G a d a m e r 1960. Tal vez cabra distinguir, con las debidas precauciones, entre los filsofos hermenuticos de orientacin dialctica y los de orientacin analtica. F,1 t r m i n o filosofa hermenutica puede representar entonces una d e n o m i n a c i n genrica de ambas tendencias. Sera til al objeto de introducir una lnea divisoria ms aguda de lo que hasta ahora se ha juzgado o p o r t u n o entre la filosofa analtica que proviene del l t i m o Wittgenstein y la filosofia analtica propia de 1a corriente positivista o empirista lgica. Tai reagrupacin hara con el tiempo probablemente ms justicia a la morfologa de las tendencias del pensamiento contemporneo que ei Situar la filosofa de Wittgenstein bajo el marbete de analtica y el considerar a ia filosofa hermenutica continental una variante bsicamente de a fenomenologa.
86
1,7

85

S o b r e el lugar del l e n g u a j e en la filosofa h e r m e n u t i c a , vase la c o l e c c i n

d e artculos G a d a m e r (ed.) 1967, T a m b i n h a b r a l u g a r a q u para m e n c i o n a r el reciente inters p o r el p l a n t e a m i e n t o del l e n g u a j e latente en el p e n s a m i e n t o de H e g e l . Vanse L a u e n e r 1962, S i m o n 1966 y D e r b o a w 1970.

Originariamente, el arte de interpretar documentos escritos. Sobre la historia tanto del trmino c o m o del m o v i m i e n t o hermenutico, vase A p e i 1966, Dilthey 1900, G a d a m e r 1960 y W a c h 1926/1933.
89 Sobre esta afinidad vase A p e 1966. Acerca de la relacin que media antre la filosofa analtica y la filosofa hermenutica en general, vanse Apel 1965/1967, Habermas 1967 y G a d a m e r 1969.

88

Ifc; [Explicacin y comprensin

53

la escuela de Viena de positivismo lgico por los aos 1930 y sobre la escuela de Oxford de anlisis lingstico por los aos 1950. La segunda, joariic^ por la que congenia con los filsofos de la tradicin analtica mejor que con algunos vstagos del tronco fenomenolgico, es su preocupacin por a metodologa y por la filosofa de la ciencia90. En oposicin explcita a la idea positivista de la unidad de la ciencia, la filosofa hermenutica defiende el carcter sui generis de los

metdinriterp^

Gei'stesunssenschaften.

En este punto restaura y mantiene el legado intelectual del antipositivismo neokantiano y neohegeliano de las ltimas dcadas del pasado siglo y primeras del prsente. Comprensin, en 1 lenguaje de la filosofa hermenutica,' debena distinguirse He empatia o , .de unacatego/ ra antes semntica que psicolgica. ( C f r . pg. 6.) Algunas versiones viejas y trasnochadas de la wetxrdologa de ia empatia pueden ser acreedoras a ia imputacin, tan frecuente entre filsofos positivistas, de que la comprensin es nicamente un recurso heurstico, til para dar con una explicacin pero que no llega a formar parte constitutiva de la naturaleza conceptual del modelo de explicacin en s mismo01. Pero no es esta una objecin adecuada a la metodologa de la comprensin como tal. Como se advirti antes (sec. 4), no es fcil determinar la posicin de Hegel y de Marx respecto de las filosofas de la ciencia positivista y antipositivista del siglo xix. Algo parecido ocurre con el marxismo en su calidad de corriente principal del pensamiento moderno. Despus de la Revolucin rusa la filosofa marxista se vio inmersa en luchas intestinas por cuestiones de ortodoxia y asumi gradualmente una apariencia monoltica y rgida. Pero est alcanzando obviamente de nuevo relieve intelectual. Parece, de otra parte, que es posible discernir en ella dos tendencias importantes92.
90 Cfr. A p e l 1965/1967, 1968, y Radnitzky 1968, vol. IL
91 Radnitzky 1968, vol. I I , pp. 106 y ss. Sobre la crtica de la Verstehen y de la metodologa hermenutica a la luz de la filosofa analtica y del positivismo cfr. Neurath 1931, p. 56; Hempel 1942, sec. 6; H e m p e l - O p p e n h e i m 1948, p. I, sec. 4; Hempei 1965, sec. 10.3; A b e l 1948; M a r t i n 1969. 92 La distincin entre una y otra tendencia parece haber sido advertida en principio por Krajewski 1963. Vase tambin Kusy 1970.

54

Georg Henrik von Wright

Una de ellas consist^princiy^almcnre^ ciencia for jada en eLesptitu d d^. dialctico. Recientemente ha cobrado nuevos mpetus de la ciberntica y de la teora de sistemas, as como de las aplicaciones del instrumental matemtico en general a fenmenos vtales y a las ciencias de la conducta93. No es extrao que la causalzacin de la teleologa tuviera fuerte resonancia entre los materialistas marxistas94. Pese a provenir de tradiciones diferentes, esta corriente marxista es afn a la rama de la filosofa de la ciencia que en. ..el rOTtcrijaT^eiyilo-a ser la heredera espiritual del positivismo lgico y del movimiento por la unificacin de la ciencia95. Se trata 3e un marxismo clIHcado a veces de positivista, aun cuando es mucho ms frecuente el calificativo de cientifista96. La segunda tendencia existente en el seno del marxismo contemporneo es la antropologa filosfica que tambin se autodenomina humanismo socialista97. Sus fuentes de inspiracin son en parte los escritos del joven Marx, pero tal vez acude con mayor frecuencia an a la filosofa J "Hegel98. Su dialctica parece ms prxima a la d la filosofa hermenutica que ai materialismo del marxismo ortodoxo99. Su antropologa y su filosofa humanista, social y poltica, guardan afinidades con el exi,|HcjalisrQQr .en especial con la ltima filosofa de Sartre que, a su vez, se ha orientado hacia
93 Klaus 1961 y Kirschenmann 1969 son fuentes para el estudio del impacto de la ciberntica sobre el materialismo dialctico marxista.

Cfr. Klaus 1961, pp. 290-324; Lange 1962. 95 Cfr. Krajewski 1963 y S k o l k n o w s k i 1965. 96 S k o m o w s k i 1965, p. 245. 97 EI n o m b r e parece haber sido sugerido, por vez primera, por A d a m Schaff en Schaff 1961. Los planteamientos agrupados bajo este r t u l o constituyen un buen batiburrillo, siendo unos ms ortodoxos y otros a su vez ms revisionistas. Vase la coleccin de ensayos F r o m m (ed.) 1965. As m i s m o M a r k o v i 1969 : E l marxismo es hoy, en realidad, un racimo de orientaciones y tendencias opuestas (p. 608).
98 Las obras de Lukcs sobre el joven Hegel y sobre el joven Marx (Lukcs 948 y 1955) han revestido considerable importancia para la reorientacin hegeliana de la filosofa marxista. Lukcs 1948 polemiza violentamente con la obra de Dilthey de 1905 en torno ai joven Hegel, que fue crucial para el primer despertar del inters por Hegel en este siglo. 99 La escuela de Frankfurt ( H o r k h e i m e r , A d o r n o , F r o m m , Marcuse, Habermas) ocupa, puede decirse, una posicin situada en la interseccin de la filosofa hermenutica y del marxismo humanista.

Explicacin y comprensin

55

Marx y Hegel100. Su filosofa de la ciencia resulta en ocasiones una defensa de las ciencias del Embre Q3ntr~aJ~preteriste>es monistas de un^ensa^ de la ciencia natural y de la tecnologa. He procurado relacionar algunos desarrollos de la filosofa del mtodo cientfico con dos grandes tradiciones en la historia de las ideas. Hemos visto cmo en los ltimos cien aos la filosofa de ia ciencia se ha adherido sucesivamente a una u otra de esas dos posiciones bsicamente opuestas. Despus de Hegel, advino el positivismo; luego de la reaccin antipositivista y en parte neohegeliana en torno ai cambio de siglo, vino el neopositivismo; ahora el pndulo tiende de nuevo hacia la. temtica aristotlica ^ que Hegel reanim. Sera ciertamente ilusorio creer que a verdad reside inequvocamente en una de estas dos posiciones opuestas. Al decir esto no estoy pensando en ia trivialidad de que ambas posturas son parcialmente verdaderas y cabe llegar a un compromiso en algunos puntos. Puede que as sea, Pero tambin existe una confrontacin de base, al margen de la posibilidad tanto de reconciliacin como de refutacin -incluso, en cierto modo, al margen de la verdad. Se funda en la eleccin de conceptos primitivos, bsicos para la argumentacK3Tafnm~TOT esta eleccin de existencial. Consiste en la opcin por un punto de vista no susceptible de ulterior fundamento. No falta, sin embargo, dilogo entre ambas posiciones y aun una especie de progreso. El dominio temporal de una de las dos tendencias es por regla general el resultado del camino abierto a continuacin de un perodo durante el que la tendencia opuesta se ha visto criticada. Lo que surge a resultas de este paso adelante, nunca se limita simplemente a la reposicin de algo que haba estado antes ah, sino que lleva adems la impronta de las ideas a travs de cuya crtica ha surgido. El proceso ilustra lo que Hegel ha descrito con los trminos aufgehoben y aufbewart, cuya mejor equivalencia inglesa tal vez sea superseded y retained. La posicin que est en vas de ser reemplazada (superseded) derrocha por lo comn sus energas polmicas combatiendo caractersti100

Sartre 1960. A propsito de Sartre y el marxismo vase Desan 1965.

56 rtjj

Georg Henrik von Wright

cas ya trasnochadas de la tendencia opuesta y tiende a ver en lo asimilado (retained) por la alternativa emergente una sombra deformada de ella misma. Esto es lo que ocurre cuando, por ejemplo, los filsofos positivistas de nuestros das fundan sus objeciones a la Verstehen en argumentos quizs vlidos contra Dilthey o Collingwood, o cuando toman equivocadamente la filosofa de la psicologa de Wittgenstein por no otra cosa que una forma ms de conductismo, , L

i d

il..w H
I Qwfr r^A.
v

V>

<

C ^ f i fP

Tfc-nft (

f l t e s )

)
J

, fv r c

( P i - r )

0
li feri

' ^
u

'"

->r.C

^
^

c ^
? I

' J h ps i; - ...
L-^S

^ M

* >

.
1

j . * ,/J i
s

? t j i

^ jL om^ (f? /i

^ w r

^
VjJ

f ^ r "

f s r- ' Mvvwt. ([, ^


j. ;

fef-

U7- x / fa/.vw J 1 ;^ -^ ^

>v> , . :i 4 1 -1

,
I

''--s

A A

ivr

Captulo 2 CAUSALIDAD Y EXPLICACION CAUSAL


cS^-f If" -

,
*
Ajjj-s-

)toc\> f '

/S

kv^?

Np

'

1. Los filsofos tienen por costumbre hace ya bastante tiempo distinguir entre la relacin de causa y efecto^ por un lado, y la relacin dTdarmt y consecuencia, por el otro. L^>rimera es una feaeion^Tactca y emprica, la segunda es una relacin concptuaT^lglc. Antes de que la distincin llegara a hacerse habitual, result a menudo ignorada o difuminada especialmente por parte de los pensadores racionalistas del siglo xvni-. Cuando lleg a establecerse con mayor claridad, gracias a Hume 1 en no escasa medida, dio origen a nuevos problemas. Acaso todas las [ relaciones causales sean fctcas. Pero es muy cierto que no todas j las relaciones fcticas son causales. Entonces, cules son los dems-*"1 rasgos distintivos de las relaciones causales a parte de su condicin emprica? Segn Hume la relacin entre causa y efecto I es una secuencia regular en el tiempo de (casos de) fenmenos \ genricos. El que la regularidad se mantenga en vigor en el futuro ' es una generalizacin inductiva, sobre la base de experiencias pasadas2.
1

Vase H u m e 1739, 1.1, P. ili, sec. 1 y sec. 14, y en particular H u m e

748, sec.

,. 1.
2

H u m e 1739, 1.1, P. iii, sec. 14; H u m e 1748, sec. iv, P. 2, y sec. vii, P. 2.

58

Georg Henrik von Wright

Desde Hume, el problema de la causacin ha sido familiar, una especie de nio mimado, en epistemologa y en filosofa de la ciencia. Muchos han sido los esfuerzos dirigidos a mostrar bien que el planteamiento humano de la relacin causal es errneo, o bien que, aceptando ese planteamiento, el problema de la induccin que deja abierto -tambin conocido a veces por el problema de Hume puede resolverse satisfactoriamente3. No han sido afortunados, por regla general, estos esfuerzos y se ha tildado al estado insatisfactorio de la cuestin de la induccin de escndalo de la filosofa4. Esta desazn es probablemente uno de ios motivos de que no falten filsofos que hayan insistido en que la idea de la relacin causal juega slo un papel insignificante en ia ciencia y con el tiempo puede ser expulsada para siempre del conocimiento cientfico5. No..t\s..nieriester entonces que la, filosofa de ia ciencia cargue congas dificultades filosficas de la causacin. BertrandJRussell ^expuso esta opinin con toda energa en su famoso ensayo On the Notion of Cause. Con su ingenio caracterstico, Russell escribi: Todos los filsofos, de cualquier escuela, imaginan que la causalidad es uno de los axiomas o postulados fundamentales de la ciencia, pero, curiosamente, en las ciencias avanzadas como la astronoma gravitatoria, la palabra 'causa' brilla por su ausencia... Creo que la ley de causalidad, como mucho de lo que se acepta entre filsofos, es una reliquia del pasado que sobrevive, como ocurre con la monarqua, tan slo porque se supone errneamente que no hace dao6. Y contina: Sin duda, la razn por la que la vieja 'ley de causalidad' ha continuado durante tanto tiempo invadiendo los libros de los filsofos consiste simplemente en que la idea de funcin no es familiar para la mayora de ellos
Para una panormica de los esfuerzos por resolver el problema de H u m e vase v o n W r i g h t 1941/1957. 4 La expresin es de C. D. Broad en Broad 1926. 5 Esto han m a n t e n i d o filsofos de posturas generales tan diversas c o m o C o m t e (cfr. c. I, sec. 2) y C o l i n g w o o d . C o m t e 1844, P. I, sec. 3: L a revolucin fundamental que caracteriza el vigor de nuestra inteligencia consiste esencialmente en sustituir por doquier la inaccesible determinacin de causas propiamente dichas por la mera investigacin de /ejes} es decir, de relaciones constantes existentes entre los fenmenos observados. C o m t e 1851, Introduction. Colingw o o d 1940. p. 327. Cfr. tambin D o n a g a n 1962, p. 145. Russell 1912/1913, p. 171.
3

Explicacin y comprensin

59

y, por lo tanto, pretenden una formulacin indebidamente simplificada7. Se puede convenir con Russell en que el principio de causali-i dad, con todo lo que representa, carece propiamente de lugar en la ciencia y no constituye sino una construccin tpicamente! filosfica. Ms discutible es la denuncia por parte de Russell de I la nocin misma de causa. Sus palabras parecen sugerir que est nocin es un antepasado precien t fic d elTconcep t Je ientfiqpZjde"' funcin. Se ha alegado, contra Russell, que, aun si los trminos causa y efecto as como otros elementos de la terminologa causal no desempean un papel importante en el lenguaje de las ciencias tericas avanzadas, las ideas causales y el pensamiento causal no se hallan en cambio tan fuera de lugar como pudiera sugerir el desplazamiento terminolgico, e.g. de hablar de relaciones causales a hablar de relaciones funcionales. Como observa Ernest Nagel, la nocin de causa no slo aparece en el lenguaje ordinario y en las investigaciones relativas a asuntos humanos llevadas a pabo por economistas, psiclogos sociales e historiadores, tambin impregna los informes que los cientficos naturales rinden de sus experiencias en el laboratorio, no menos que las interpretaciones propuestas por muchos fsicos tericos de su formalismo matemtico8. Un destacado filsofo de la ciencia contemporneo, Patricks Suppes, llega an ms lejos y dice: Al contrario de cuando Russell escribi ese ensayo los trminos 'causalidad' y 'causa' son usados de ordinario y en general por los fsicos en su investigacin ms' avanzada9, < Esto ltimo, sin embargo, puede ser una exageracin. Al procurar determinar la importancia de la causalidad para la ciencia .es prudenti te recordar que la palabra causa y los trminos causales erii general se emplean con una multitud de significados. No slo^ median causas en asuntos humanos muy diferentes de las causas de acontecimientos naturales, sino que aun dentro de las ciencias naturales tampoco es la causalidad una categora homognea. La ? Ib., p.
9

184. Nagel 1965, p. 12. Suppes 1970, p. 5.

60

Georg Henrik von Wright

nocin de causa que voy a discutir en este captulo se halla ligada esencialmente a la idea de accin y por consiguiente, en calidad de nocin cientfica, a la idea de experimento. Figura de modo relevante, pienso, en los informes que los cientficos naturales rinden de sus experiencias de laboratorio. De lo que estoy menos seguro es de si se encuentra involucrada en las interpretaciones propuestas por muchos fsicos tericos de su formalismo matemtico. La razn de que aun as quiera dar .Ujia ^prioridad bsica a esta nocin de causa vinculada a la accin o al "experiment consiste en qu, adcm"s~de "ocupar un lugar impor.ta.atc_tinJji.s.j:icincias ex eximen tal es naturales, parece representar, en gran medida, un prototipo de la idea" de c a u s ~ 'pr es ente 'en"ls~ debate^|apficos a sobre causacin "universal, determinismo versus libertad, interaccin ffiSOte, etc. Simpatizo, no obstante, con qmens han Invertido a l "manera de Russell o de Norman Campbell10 que . rte n^frf^ danzados como la astronorfi ^ r a v r r a r c m ^ ^ ^ q u e , en su caso, el planteamiento de diversas relaciones funcionales puede reemplazar con ventaja al planteamiento causal. Pero, est o no justificada esta actitud, queda en pie el hecho de que el pensamiento causal, como tal, no ha sido desterrado de la ciencia" y~"de~Tjue, en consecuencia, los problemas filosficos en torno a la causalidad continan siendo centrales en la filosofa de la ciencia. Su importancia se deja sentir de manera especialmente aguda en la teora de la explicacin cientfica. El modelo de cobertura lgal fue proyectado en su origen como una generalizacin de las ideas asociadas a la explicacin causal11. Muchos tuvieron la impresin de que los problemas .especficos sobre la causacin haban dejado de ser perentorios / debido a esta ampliacin del horizonte conceptual -justamente \ como Russell haba considerado que la causalidad haba perdido Xinters filosfico debido a su posible subsuncin bajo la categora ms amplia de relacin funcional. Pero esto es un error.
Russell 1912/1913 y Campbell 1921, pp. 49-57. Cfr. Popper 1935, sec. 12. Hempei 1965, sec. 2.3, se ocupa con detalle de la relacin existente entre la explicacin causal y la explicacin suhsuntiva de t i p o nomolgico-deductiva. Segn H e m p e l , toda explicacin causal es nomolgicodeductiva, pero no toda expiicacin nomolgico-deductiva es causal.
11 10

Ifc;

[Explicacin y comprensin

61

Como ya hemos visto (c. I, sec. 8), la nocin de ley involucrada en el modelo de explicacin por subsuncn resulta en s misma problemtica. El planteamiento reciente de estas cuestiones ha puesto de relieve las ideas de necesidad natural y de conexin nmica. Estas ideas se encuentran a su vez ntimamente asociadas a las ideas de causa y de efecto, al punto de que sera conveniente agrupar todas elas bajo el epgrafe general de la causalidad. La i insistencia en que el modelo de cobertura legal tiene fuerza explicativa solo cuando las leyes por l supuestas expresan conexiones nmicas (no lgicas) equivaldra al reconocimiento de que la explicacin confortrie al modelo de cobertura legal y la explicacin causal son, en sustancia, la mis ina cosa. Y esto convertira inmediata :mntTa problemtica asociada al modelo.,,,hejiipeIiano de.explica-S 12 \ : cin en una modalidad moderna del_proh!enia de la causacin . :2, Russell sugera que el lugar de la nocin de causa en la filosofa de la ciencia fuera ocupado por la nocin de funcin. Existe otra nocin, aparte de la de funejiS^^co parecidos ttulos para ello. Se trata del concepto de ; ,s<ifiiciii) La discusin en torno a la causa y al efecto a que voy" a proceder aqu discurrir en :trmnos de relacin condicional y no de relacin funcional. Suele distinguirse entre condiciones necesarias y suficientes. Tambin cabe definir otros conceptos pertinentes: condiciones contribuyentes, requisitos sustitubles, etc. Sin embargo, para los presentes propsitos no sern necesarios estos conceptos menores13.
12 Es til advertir en este contexto una distincin entre la explicacin de hechos, c o m o la ocurrencia de un acontecimiento, y la explicacin, si as convenimos en llamarla, de /ejes (cientficas). En este libro nicamente me estoy ocupando del primer tipo de explicacin. Segn una o p i n i n c o m n , por ms que discutible, la explicacin de leyes consiste en su derivacin de, o en la constatacin de resultar casos especiales de, leyes ms generales. Se trata de una explicacin nornolgico-deductiva de tipo subsuntivo. Cfr. M i l l 1843, 1, I I I , c. X I I I , y Brakhwatc 1953, c. X I . U n a ley o uniformidad natural se considera explicada cuando se indica otra ley o leyes, de las que la ley en cuestin no es sino un caso y de las que podra deducirse (Mili). Explicar una ley es mostrar un c o n j u n t o d a d o f de hiptesis de las que se sigue la ley (Braithwaite), No se trata, sin embargo, ; de una explicacin causal a l menos no lo es en cualquier acepcin sensata He este t r m i n o . No tendra ms sentido decir que una ley causa la validez de otra ley que decir que la verdad de 2" > causa el que 2 3 es mayor que 3. 13 A propsito de la distincin entre los diversos conceptos condicionales

62

Georg Henrik von Wright

La proposicin de que el fenmeno genrico14 (estado de cosas, acontecimiento) p es una condicin suficiente de q puede explicarse, a los efectos de una primera aproximacin, como sigue: siempre que ocurra p, ocurrir as mismo q; la presencia (ocurrencia) de p basta para asegurar la presencia (ocurrencia) de q. El que p sea una condicin necesaria de q significa que toda vez que ocurra q, ha de ocurrir as mismo p, i.e. la presencia (ocurrencia) de q exige o supone la presencia (ocurrencia) d& p. Si es posible manipular p, i.e. producirlo o impedirlo a voluntad (experimentalmente), entonces tambin podemos, mediante la produccin de p, provocar cualquier cosa de la que sea condicin suficiente y, mediante la remocin o anulacin de p, podemos asegurarnos de que todo aquello cuya condicin necesaria sea p no tendr lugar. Un fenmeno puede resultar condicin necesaria j suficiente ^de algn otro fenmeno. Un fenmeno puede contar con varias Icondiciones suficientes o con varias condiciones necesarias. Tam!> bin una condicin puede ser compleja, i.e. un compuesto veritativo-funcional de ciertos fenmenos genricos. Por lo que se refiere a la complejidad y \rariedad de condiciones, deben advertirse las siguientes asimetras entre los diversos tipos de condicin. Una condicin compleja suficiente es una conjuncin de fenmenos. Tal vez no sea suficiente por "misma pata garantizar que r ocurra, ni por s misma baste q. Pero si p y q tienen lugar conjuntamente, es seguro que ocurre r. Una condicin compleja necesaria es por su parte una disjuncin. Quizs no exija J (incondicionalmente) la presencia de q, ni (incondicionalmente) jila presencia de r; pero p puede exigir de todos modos que al lmenos uno de los dos, q, o r, se halle presente. La condicin suficiente disyuntiva puede resolverse en una pluralidad de condiciones suficientes. Si p o q es suficiente para r, entonces p es por s misma suficiente y tambin es de por i s suficiente q. La condicin necesaria conjuntiva es susceptible de una resolucin similar. Si p y q es necesaria para r, entonces p es necesaria por s misma y tambin por s misma lo es q.
y de los elementos de su lgica, vase v o n W r i g h t 1951, c. I I I , sec. 2. Sobre ~ "ia reiacin entre conceptos condicionales e ideas causales vanse tambin Mackie 1965, Marc-Wogau 1962, Scriven 1964 y Vanquickenborne 1969. 14 Para el significado de genrico vase ms adelante, sec. 4.

Explicacin y comprensin

63

, De estas asimetras de los conceptos condicionales puede/ sacarse un interesante partido en lgica inductiva15. _J_ En trminos de condiciones cabe distinguir diversos factores causales que resultan de difcil, o aun imposible, identificacin cuando se habla vagamente de causa y efecto16. Los conceptos relativos a condiciones tambin contribuyen a esclarecer las ideas de los filsofos sobre Determinismo (universal) y sobre la Ley de Causalidad (universal). Por elio encuentro sorprendente el que la teora de los conceptos condicionales y de sus aplicaciones haya sido relativamente poco estudiada y desarrollada. Rara vez se la menciona en los manuales de lgica. Con todo me parece sumamente apropiada como propedutica para la lgica y la metodologa de la ciencia. La utilidad de los conceptos condicionales no es bice para el hecho de que tambin ocasionen problemas. Puede decirse que los problemas en cuestin se refieren al lugar de tales conceptos en la lgica. Dos son aqu los principales puntos de vista en liza. Uno sita los conceptos condicionales en la teora de la cuantifcacin. En un lenguaje lgico que empleara nombres de individuos y predicados, la implicacin universal (x) (Px>Qx) vendra a ser la forma cannica (groundform) de las relaciones condicionales. En un lenguaje ms elemental que se sirviera nica- ( mente de variables proposicionales, las relaciones condicionales * podrn formularse, e.g., como enunciados pertenecientes a una 1 lgica temporal, siendo entonces su forma cannica esta: cuando quiera que p, entonces > o en smbolos (p-~+).
1 5 El trabajo pionero en este c a m p o es Broad 1930. Para un tratamiento ms completo v o n W r i g h t 1951, c. I V . Una presentacin sumaria se encuentra en v o n W r i g h t 1941/1957, c. I V , sec. 3.5, de la e d i o n revisada..
16 G r a n d e ha sido ia confusin en el planteamiento de. ia causalidad en ia lgica inductiva procedente del error de mantener ai margen las distintas relaciones condicionales. As en H u m e 1748, sec. vii, P. 2. causa viene definida,

casi al m i s m o tiempo, en el sentido de condicin suficiente primero y a continuacin en el de condicin necesaria evidentemente en la creencia de que ambos sentidos son idnticos. Podemos definir una causa c o m o un objeto seguido de otro y de modo que todos os objetos semejantes al primero sean seguidos de objetos semejantes at segundo. O en otras i la bri s ( s i c ) , de m o d o que si el primer objeto no ha tenido lugar, el segundo nunca ha existido Mill 1843 est sembrado de ejemplos de confusiones similares. Vase v o n W r i g h t 1941/1957, c. I V , sec. 5, v o n W r i g h t 1951, c. V I . sec. 4, pp. 158-163.

> "
PL'

64

Georg Henrik von Wright

Lixpiicacin y comprensin

65

El punto de vista segn el cual los conceptos condicionales resultan ideas cuantijicacionales puede t a mbjn_d e orni a fs epe f s ectiva extensional sobre los m i sm o s.. _ L lam a r _ in te mio nal al punto de vista alternativo. De acuerdo con l, los conceptos condicionales "consisten esencialmente en ideas modales y a forma cannica de ua relacin condicional no es otra que la d una implicacin estricta, {p-+ q)17 Quizs los conceptos cuantificacionales podran considerarse en cierto modo como no probiemticos filosficamente. Por |o tanto, una versin extensional de las relaciones condicionales /debera verse libre^"de~compicacones filosficas internas. Sus deficiencias en mi opinin son externas. Residen en el hecho de que es discutible el que esta versin alcancej^darjcuenta adecuadamente de la conexin cmidicional. Algunos pueden pensar que ello slo es posible en trminos modales. Pero los conceptos modales se hallan, por su parte, notoriamente erizados de dificultades de ndole filosfica. De manera que una versin intens io nais ta de Mas relaciones condicionales habr de pagar su adecuacin externa al precio de sus complicaciones filosficas internas. Estas complicaciones son en buena medida las mismas que asediaban a la idea de una conexin nmica o legaliforme y se haban introducido en la filosofa analtica a travs principalmente del problema de los condicionales contrafcticos. (Vase c. I, sec. 8) El anlisis de las ideas causales por medio de conceptos condicionales no elude ni resuelve los problemas filosficos involucrados s en la causalidad o en la idea de ley natural. Pero es un expediente til para plantear estas cuestiones con una mayor claridad. 3. Cualquier intento ele analizar., la causaUda,d--f,jrminos de CQadilones,-se adopte una perspectiva extensiorSTo una perspectiva fntensional, tropieza con De nuestra explicacin preliminar de las nociones de condicin suficiente y necesaria se sigue que p es jana condicin suficiente de q si y slo ..si q es una condicin necesaria d p . De manera que si la; lluvia >s una condicin suficiente "de ia humedad del
17 Obsrvese que el trmino implicacin estricta es empleado aqu en un sentido que m nos compromete con la consideracin de que la necesidad de la implicacin es una necesidad lgica. Una obra pionera en el campo del anlisis modal, no extensional, de la relacin causal es Burks 1951.

suelo, entonces la humedad de suelo es una condicin necesaria de la lluvia. Y, en modo similar, si la presencia dejcix%n en el medio ambiente es una condicin necesaria para la existencia de formas superiores de vida orgnica, la existencia de vida es una condicin suficiente de la presencia de oxgeno. Por lo que se refiere a unas ^relaciones meraoien.t&-xondicionaies, yo dira que tales simetras estn en rega. Pero en cuanto tercia a causalidad noiTpirec^ el segundo ejemplo, la incongruencia no reside en atribuir un papel causal a un factor que es slo necesario-pero no-suficiente con vistas a algo. La incongruencia procede del hecho de que nuestras explicaciones de ambos tipos de condiciones escamotean una asimetra implcitamente reconocida tr condicoft^ ia respecto de q> y q} por consiguiente, un factor-efecto respecto de p, no nos ponemos a pensar, o al menos no lo hacemos normalmente, en q como factor-causa con relacin a p o en p como factor-efecto con relacin a q. (Digo factores-causa y no causas con el fin de evitar en este contexto una identificacin implcita entre causa y condicin suficiente.) Me referir a este problema como problema de la Asimetra ^EE^I^-^fi-ES-Bu--- " Se ^adxa^tratar de resolver el problema sugiriendo que la asimetra en ctfslin refleja simplemente la asimetra de unas relacioneftemporale^. La ocurrencia de un factor-causa, cabra argir, debe preceder "en el tiempo a la ocurrencia de un factor-efecto correlativo. La relacin de precedencia temporal es asimtrica. Si una ocurrencia de p antecede a una ocurrencia de q en el tiempo, entonces esta ocurrencia de q no precede a esa ocurrencia de p. Aun si, naturalmente, bien puede acontecer que otra ocurrencia de q preceda en el tiempo a (esa misma- u) otra ocurrencia de p. Dado que p y q son fenmenos genricos, su asimetra temporal, cuando se relacionan entre s como la causa con el efecto, debe resultar asimetra de las ocurrencias individuales de los factores. (Vase ms abajo, sec. 10.) La cuest in de la (rel acin temporal entre causa y efecto Origina . buen nmero de problemas. S la causa y el efecto Son fenmenos que duran cierto tiempo, hemos de advertir la posibilidad de que la causa pueda sobrevivir l efecto. La precedencia temporal

66

Georg Henrik von Wright ||

j| de. la causa consistira entonces en el hecho de que la causa llega a tener lugar antes que el efecto. Ms espinosa en la cuestin de si_pnede_trans.cmxi r_u lapso de tiempo^nUe^a^desaparcin d e j k causa y la aparicin del efecto o si, ms bien, causa y efecto deben resultar en alguna forma temporalmente^ contiguos:.' Un planteamiento alternativo al punto de vista de que la causa ha de preceder al efecto sera la propuesta de que el efecto no puede anteceder a la causa. Con lo que se admitira la posibilidad de que una causa pudiera (comenzar a) ocurrir simultneamente con su efecto. La relacin de simultaneidad es simtrica, no obstante. De modo que si causa y efecto pueden ser simultneas, nos vemos precisados Sien a abandonar el supuesto de que la relacin causal es siempre'asimtrica, o bien a procurar fundar la asimetra en alguna otra cosa distinta del tiempo. Cabe an plantearse s el efecto no puede a veces ocurrir, o empezar a producirse, antes que la causa. La posibilidad de una causacin retroactiva ha de tomarse en serio, como espero llegar a poner de manifiesto ms adelante. No voy a considerar aqu con detalle ios problemas del tiempo y de la causacin18. El motivo principal es el de que, en mi opinin, la asimetra de la relacin causal, ja distincin entre factores-causiLX.fo.ctores.refecto, no puede explicarse satisfactoriamente en trminos de relaciones temporales sin ms. La asimetra radica en otra parte. Afirmar esto no es, sin embargo, negar que el tiempo constituya un ingrediente esencial en el anlisis lgico de la causalidad. 4. Voy a presentar a continuacin el aparato lgico-formal presupuesto en la presente investigacin. Es extremadamente simple. Considrese un conjunto de estados genricos de cosas p<, .-., lgicamente independientes. Ejemplos de tales estados de cosas podran ser que luce el sol o que una puerta en particular est abierta. Basten como aclaracin de la nocin de estado de cosas. No es preciso para nuestros fines entender los estados como
18 Especialmente la cuestin de s una causa puede actuar retroactivamente ha sido muy debatida en la literatura reciente. Puede decirse que su popularidad procede de D u m m e 1954 y Flew 1954. Entre las- contribuciones ms importantes se encuentran Black 1955, Chisholm 1960, Chisholm-R. Taylor 1960, D u m m e t t 1964, Chisholm 1966. Para bibliografa al respecto, vase Gale (ed.) 1968.

Explicacin y comprensin

67

. algo esttico; procesos tales como la lluvia pueden tomarse as mismo por estados de cosas. El que los estados sean genricos viene a significar que pueden tener lugar o no en determinadas ocasiones y, por lo tanto, acertar a darse, o no hacerlo, reiteradamente. Considerar esencial que todos los estados que puedan entrar en conexin causal o en otra conexin nmica con cualquier otro estado sean genricos en este sentido. Por ocasin tambin cabe entender una localizacin en el espacio y/o en el tiempo. Aqu atenderemos nicamen. te a ia dimensin temporal de las ocasiones19. Por ltimo, el jq.ue.los estados sean lgicamente independientes viene a significar que, en cada ocasin dada, es lgicamente posible queTengn lugar o no lo tengan en cualqir"cmblnacin. Si el nmero de estados del conjunto es finito e igual a n, el nmero de tales combinaciones posibles es 2n. De cualesquiera de estas combinaciones se dir que representa un estado total o mundo posible. Ha venido a ser corriente ia denominacin de descripciri-de-estado (state-description} paraJ.a^Qn}uncin (siendo el orden de los componentes irrelevante) de los enunciados y/o de sus negaciones que : describen los estados que constituyen los tomos o efements de tal mundo posible. Voy ~a llamar estado-mbito (state-space) aj_ conjunto de estados ^tie^tat^sc^sderando. A lo largo de las consideraciones formales que aqu hagamos se mantendr el supuesto de que los estadosmbito son finitos. Asumamos que el estado total del mndo en una ocasin dada puede ser completamente descripto mediante la asercin, para cada miembro dado de algn estado-mbito, de si el miembro en cuestin tiene lugar o no io tiene en la ocasin considerada. Un mundo que satisface esta condicin puede ser llamado mundoTractatus. Es el tipo de mundo que Wittgenstein contemplaba en el Tractatus. Forma parte de una concepcin ms general sobre la constitucin del mundo. Podemos llamar atomismo lgico a esta concepcin general. El mundo, i.e. el mundo en el que realmente nos hallamos,
19 Sobre la nocin de ocasin y sobre ia distincin entre entidades cuasi proposicional es genricas e individuales, vase von W r i g h t 1963 a, c. I I , sec. 4.

68

Georg Henrik von Wright

es un mundo-Tractatus o un mundo de estructura lgico-atomista? Se trata de una pregunta metafisica, profunda y difcil, y no conozco la respuesta. (El hecho de que un mundo-Tractatus sea reducido, i.e. haya un buen -nmero de cosas familiares e importantes que queden fuera de sus lmites, no es una objeccin decisiva a esta versin de lo que el mundo es.) Pero, al margen de cmo podamos responder a la pregunta metafsica, es innegable que en calidad de modelo simplificado de un mundo, la concepcin de Wittgenstein en el Tractatus es, a un tiempo, interesante por s misma y til como instrumento polivalente en filosofa de la lgica y de la ciencia. Aqu emplear constantemente este modelo. Esto significa, en particular, que los estados de cosas son los nicos materiales ontolgicos de construccin de los mundos que voy a estudiar. No me ocupar de la estructura interna de estos materiales. Cosas, propiedades y relaciones son entidades ontolgicas que caen fuera del marco lgico-formal de nuestras investigaciones.
La base de nuestro formalismo lgico es clsica, a lgica proposcionai ( P L ) bivalente. S u p o n d r que esta parte de la lgica es familiar para e lector; su presentacin puede encontrarse en cualquier manual de lgica elemental. ae Sobre esta base construimos un como sigue: A a d i m o s al vocabulario de PL un n u e v o s m b o l o T. Es un conector binario. La expresin p T q puede leerse: (ahora) tiene lugar el estado p a continuacin, esto es en la ocasin inmediatamente siguiente, tiene lugar ^el estado q. Las expresiones a izquierda y derecha de tambin pueden ser composiciones de variables y de conectores veritativos. Especial inters reviste el caso en que resultan descripciones de estado. La expresin completa dice entonces que el m u n d o se encuentra ahora en un particular estado total y, a continuacin, en un particular estado total, el m i s m o u otro distinto segn sea el caso. Las expresiones a izquierda y derecha de tambin pueden contener por su parte el s m b o l o T. De esta manera podemos construir cadenas de la forma T(T(-T ...))... que describen estados que tienen lugar en el m u n d o sucesivamente, i.e. en diversas ocasiones durante un perodo finito de tiempo. Es especialmente relevante el caso en el que las expresiones que ocupan los lugares marcados por resultan descripciones de estados. Se llamar a una cadena de esta ndole (fragmento de) una historia del m u n d o . El trmino historia presenta una provechosa a m b i g e d a d ; puede significar tanto la sucesin de estados totales del m u n d o c o m o la descripcin (excepciones representativas) de esta sucesin.

3(5

Para una presentacin detallada de este sistema de lgica temporal o

Lgica del cambio vase v o n W r i g h t 1965; 1969.

Ifc; [Explicacin y comprensin

69

O b t e n e m o s una lgica de este conector cuando aadimos a los axiomas de PL los cuatro axiomas siguientes:

TI. 2.
T3.

(pvqTrvs) . {pTr) ( f i Ts) (?TV) (qTs) ipTcf) & (pTr)-+(pTq&cr)


^ {-

4.

~{pTq&.~q)

y a las reglas de inferencia de PL aadimos una regla con vistas al intercambio de expresiones cuya equivalencia sea demostrable (Regla de Extensionalidad). Si el n m e r o de los estados totales posibles del m u n d o (en una ocasin dada) es 2 n , el n m e r o de las historias posibles del m u n d o en m ocasiones sucesivas es 2 m n . Conviene indicar que mide la anchura del m u n d o y que m m i d e a longitud de su historia. V a m o s a llamar -taUtologia 0 historia tautolgica a la disyuncin de las 2 m n posibles historias diferentes. N o s revela todas las formas posibles en que el m u n d o puede cambiar o mantener invariables sus rasgos singulares, segn va pasando el tiempo desde una primera ocasin hasta la /w-sima, sin limitar el curso real de los acontecimientos en m o d o alguno. Por consiguiente, no informa nada en absoluto sobre esta historia. La nocin de T-tautologa nos proporciona un criterio de verdad lgica para el clculo del conector T. Cabe mostrar que son demostrables en el clculo aquellas y slo aquellas frmulas que resultan T-tautoiogas (o son equivalentes a ellas). Esto significa que la lgica de es semnticamente completa. T a m b i n es decidible; para cada f r m u l a dada podemos determinar si es o no una T-tautologa (o una f t m u l a equivalente a ella). Segn debera ser o b v i o a partir de las explicaciones precedentes y de la estructura dei formalismo (axioma T2 en particular), nuestra lgica temporal trata al tiempo c o m o un medio discreto, c o m o un flujo lineal de ocasiones sucesivas (momentos, puntos temporales). Cabe preguntar una vez ms, c o m o cuando asumimos el a t o m i s m o lgico, si el tiempo tiene en realidad una estructura discreta. N o hemos de pensar que el tiempo es por lo menos denso, i.e. tal que entre dos m o m e n t o s temporales cualesquiera siempre cabe un tercero? O deberamos considerarlo un c o n t i n u o ? No es preciso que nos detengamos a discutir aqu estas cuestiones. A ttulo de modelo simplificado de la sucesin temporal de estados del m u n d o , la lgica del conector es suficiente para los presentes propsitos. Advirtase de paso que p o r simplicidad del m o d e l o entiendo el carcter lgico elemental de su cobertura conceptual. C u a n d o se f o r m u l a n , en la ciencia, las relaciones causales c o m o dependencias funcionales entre variables y cuando las funciones se manejan por medio de clculos matemticos, puede resultar m u c h o ms simple el tratamiento del t i e m p o c o m o un c o n t i n u o que su planteamiento c o m o una progresin discreta paso a paso. La consideracin de las leyes de la naturaleza en los trminos ideales de un sistema de ecuaciones diferenciales es aliada de la idea de la continuidad de espacio y tiempo.' Sin embargo, desde un p u n t o de vista lgico sta es una concepcin sumamente sofisticada y compleja, cuya relacin con la realidad no es adems fcil de precisar. La idea de continuidad puede tal vez tomarse p o r una idealizacin que suaviza la spera superficie de la realidad.

'JZO

61 Georg Henrik von Wright

Cabe aderezar el clculo dei conector con un cuantor temporal, e.g. el concepto siempre que (cuandoquiera que). S i m b o l i z a n d o simpre por A , podemos definir nunca mediante el s m b o l o compuesto - y alguna vez mediante ~ -. A a d i e n d o -al vocabulario del clculo T, podemos traducir a nuestro lenguaje lgico asertos tales c o m o Cuandoquiera que p sea el caso, ser a continuacin el caso de que q.t> La expresin simblica correspondiente es (/> {pTq)). La axiomtica y la metalgica (cuestiones de completud, decidibilidad, etc.) de esta lgica cuantificada del tiempo discreto no necesitan ser discutidas a q u 2 1 . I { El ingrediente conceptual que aadimos a continuacin, y por ltimo, a nuestro formalismo es un operador AI. Representa la nocin de posibilidad. Podemos definir la imposibilidad mediante ~M la necesidad mediante ~M~. La axiomtizacin de la lgica m o d a l requerida debera ser al menos tan fuerte c o m o el sistema constituido por P L , la regla de Extensionalidad y los axiomas siguientes :

MI.
3.

M2. Mp

M[p\q) < - MpvMq -

~/(/>&~ )

No nos ocuparemos aqu de demostrar teoremas sobre la base axiomtica, ni siquiera de intentar expresar los resultados de nuestra argumentacin en el lenguaje simblico del clculo PL + + -f- Ai, La formalizacin ms adecuada de la lgica de condiciones y de Io que p r o p o n g o llamar anlisis causal es an en gran parte una cuestin abierta que, espero, ser abordada y resuelta a su debido tiempo. A q u nos contentamos con proporcionar a lo s u m o los ingredientes de una solucin.

En vez de recurrir a desarrollos formales dentro del clculo, voy a emplear un mtodo cuasi-formal de exposicin e ilustracin por medio de figuras topolgicas simples (rboles). Los crculos van a representar estados totales del mundo compuesto por n estados e]emfn.tales.~Xas progresiones de izquierda a derecha de los crculos conectados por lneas representarn historias. Si un crculo se halla conectado con dos o ms crculos inmediatamente a su derecha, estos ltimos representarn posibles estados totales ^ alternativos del mundo subsiguientes al estad~repreSeti"crpor p^Tprhnr crculo. Nada indica el diagrama sobre la estructura interna de los [__estados totales (mundos posibles) en trminos de sus elementos. Ni siquiera muestra si dos crculos representan estados totales distintos o el mismo. Convengamos en que las posibilidades alterna21

Una presentacin ms pormenorizada en von W r i g h t 1968b.

Explicacin y comprensin

71

ti vas, inmediatamente siguientes a un estado dado, sean todas ellas diferentes. (De otro modo no dejaramos de encontrarnos a veces con una proliferacin completamente intil de crculos en el diagrama.) Convendremos tambin en que la lnea horizontal de crculos, situada en la parte superior del diagrama (vase e.g. la figura I de la pgina 50), representa el curso ritf djLla.liistxiria del mundo a lo largo de un trecho dado de ocasiones. Bajo esta -superficie de realidad se hallan ios fondos de posibilidades alternativas. Este cuadro nos invita al estudio de a libertad de movimiento con que cuenta el mundo, o con la que poda haber contado, en cada etapa de su historia. Libertad que puede resultar mayor o menor en las diversas etapas. Cabe prescindir de todo esto, en cuyo caso una progresin dada desde un' crculo a otro situado justo a su derecha carece de alternativas. O bien, la libertad del mundo puede ser ilimitada. Entonces e mundo puede, en un solo pasq^eonvertirse del mundo que vena siendo en uno cualquiera de l o 2" " susceptibles ..de .composicin con los mismos elementos. Si( ^ " s ^ ^ i f c a o m e r o ^ d e _ desarrollos alternativos ennffiS~et'pa dada de la historia d<;l_ mundo, podemos emplear la fraccin''rc1- j o m o medida del grado ..deJUhertad de desarrollo 0 \2My del mundo en esta etapa. Cuando m tiene., el valor mnimo 1, este grado no es otro queJX^El desarrollo del mundo de esa etapa a la siguiente, el curso de la historia en ese punto, resulta cajxipletamente determinado. Cuando m tiene el valor mximo 2 n , el grado de libertad es 1. El curso de la historia~3er~mundo resulta ahora c o m p l e t a r m d 0 r M t i ^ o . , Llamar^^^WTa^in fragmento de la historia del mundo segn queda descritaT^fcta sistema, en este sentido, viene definido por un estado-mbito, un estado inicial, un nmero de etapas de desarrollo y un conjunto de movimientos alternativos en cada etapa. Un sistema dado puede,ser- ampliado. Esta ampliacin puede llevarse a cabo de dos formas. Una consiste en aumentar el nmero de sus etapas.., de desarrollo, s e a .xet race di e ndo. a, .et a s.a te ti re s a su primitivo estado final. La otra ampliacin procede por medio de la inclusin de nuevos elementos en el estado mbito. original. Una extensin"del primer tipo se refleja, en el rbol topolgico, en una prolongacin y tambin posiblemente en una multiplicacin

72

Georg Henrik von Wright.

; jde sus ramas. El segundo tipo de ampliacin afecta a la estructura sldel rbol mediante una escisin posible de sus nudos (y la ^Consiguiente multiplicacin de sus ramas). Por ejemplo: St p no festuviera presente en un principio en el estado-mbito de la figura I, siendo incluido posteriormente, el estado total b, pongamos por caso, puede bifurcarse en dos, a saber b&cp y bik~p. Pero el hecho de que se escinda as realmente depende de las posibilidades de desarrollo del sistema. Tal vez nicamente sea posible, despus p. No habr entonces escisin en b. Considera>;.de a, b&cp y no ciones similares se aplican a todos los dems crculos de ia figura. Este uso de sistema no se deja identificar fcilmente con cualquiera de los usos ordinarios o corrientes del trmino22. Pero no es ciertamente ajeno a muchos de sus usos familiares. Un ejemplo de sistema en el sentido propuesto sera la puesta en prctica de una decisin y el clculo de los posibles desarrollos subsiguientes durante un perodo limitado de tiempo donde podra ser que las. alternativas reflejaran reacciones opcionales de los agentes afectados por las consecuencias de la decisin23 La actividad conocida por ^planificacin es algo que normalmente se aproxima a lo contemplado en las presentes consideraciones acerca de Sera otro ejemplo la observacin, en una regin fsicamente aislada en el espacio, de una serie de alteraciones en, digamos, estados de temperatura, humedad, presin del aire, movimiento o composicin qumica de sus partes, etc. Lz^jwperbnentacin cientfica trabaja a menudo con o en sistemas de esta ndole; ms adelante procuraremos describir en qu consiste el componente activo del hacer experimentos. 5. La presentacin de sistemas en forma de rboles topolgicos que son fragmentos de una historia (posible) del mundo brinda
'' De acuerdo con una definicin estndar, un sistema es una clase de elementos con un conjunto coordinado de relaciones. Vanse H a l l y Fagen 1 9 5 6 , p. 81, Lange 1962; Buckley 1967. Este concepto de sistema es m u c h o ms a m p l i o que el considerado aqu. Nuestra nocin de sistema es virtualmente la misma que 1a nocin de Rescher de sis lema de estados discreos. Vase Rescher 1963. Tambin dice relacin a la n o c i n ciberntica de sistema dinmico. Vase Ashby 1952, c. I I , y Ashby 1956, c. I l l , sec. I y I I . 23 S o n importantes aspectos de tales consideraciones la asociacin de magnitudes de probabilidad a los desarrollos alternativos en cada p u n t o y la asociacin de magnitud de valar a los estados totales o m u n d o s .

Ifc; [Explicacin y comprensin

73

un excelente punto de partida pata una descripcin de la actividad que propongo llamar Anlisis causL'"> Considrese el siguiente diagrama de un sistema;

Fig. I

Este sistema ha cubierto realmente cinco etapas, de a a e . Consideremos su estado final Queremos investigar las causas del origen y composicin de este estado final en particular. Nos preguntamos, por ejemplo, s sistema a travs de d l t en su cuarta etapa, fue una Condicin suficiente-, para acabar ea el estado e v La respuesta es obviamente negativa. Porque, d e s p u e s de 7j, el estado final tambin podra haber s i d o . ( D e nuestras convenciones de presentacin se sigue que e1 y e2 resultan diferentes estados totales del sistema. Vase arriba, pg. 48.) Preguntamos a continuacin si el paso del sistema por en su cuarta etapa de desarrollo fue acabar en el estado ev Para responder a esta cuestin hemos de considerar la composicin de todos los dems estados penltimos posibles del sistema y la de los posibles estados finales subsiguientes. Si un estado final idntico a ej slo tiene lugar despus de un estado idntico a dx, entonces la respuesta a la pregunta es afirmativa; en otro caso, negativa. "r**" No estara de ms advertir que el significado cabal de la cuestin acerca de si d1 es una especie particular de condicin con relacin al estado final del sistema viene a ser el siguiente: Se da el caso de que el sistema en su cuarta etapa, hallndose en un
*

y'P~

65 Georg Henrik von Wright.

'estado genricamenteJdntigr a d1} i.e. con la misma composicin " ^ F ^ ^ O T T o q u e s e refiere a los elementos del estado-mbito I considerado, es una condicin de tal especie para un estadojrenri\ camente idntico a j ? Las cuestiones a que responde el anlisis causal pueden revestir una buena variedad de formas. No voy a procurar aqu tratar el tema de manera exhaustiva o sistemtica, sino que me limitar a tomar en consideracin unos pocos casos un tanto especales. En lugar de investigar los antecedentes causales del estado final tomado en su conjunto, podemos interesarnos por alguna caracterstica peculiar, i.e. por estados elementales como p o q. Supongamos 5 I; que p es miembro de tina .conjuncin en e{. Es"t/i7 en la cuarta i etapa, upa condicin suficiente de la ocurrencia de p en el estado final? Si tiene lugar en cada estado final posible del sistema h c5ue procede de (dr o de) un penltimo estado idntico a dx, la respuesta es afirmativa; en otro caso, negativa. Pasemos ahora a la cuestin de si fue una condjtiu. necesaria de la ocurrencia de p en el estado final. Si J> ncamente^ocrre en aquellos estados finales posibles del sistema' que provienen de un penltimo estado idntico a //lf esto es si no .se halla presente en estado final alguno q u e "pro c ed a "de ""un pen u t im o / estado cuya composicin sea diferente a la d d^,"entonces ia 1 respuesta es afirmativa; en otro caso, es negativa. Vamos a ampliar en un sentido retrospectivo esta investigacin de las causas de un estado dado o de las caractersticas de un estado. Advertimos entonces algo que ha probado ser de capital importancia para la naturaleza de la causalidad. El hecho de_ ^que un estado particular en una determinada etapa de la historia de un s i ^ e m a ^ ^ e a condicin necesaria del estado final del sistema (o bien de alguna caracterstica de este ' estado final) es' compatible con ja posibilidad de que no falte algn otro estado, en una etapa anterior, que s| lo sea. Por ejemplo : Supongamos que dx en 1a cuarta etapa no es condicin necesaria I de la ocurrencia de p en e^ digamos que en virtud de que p J tambin ocurre en fx. Pese a ello, ^ en la tercera etapa puede j ser necesario para la aparicin de p en Este sera efectivamente j el caso si p no ocurriera en q. Por otra parte, el hecho de que un estado particular en una determinada-etapa no seacondicin suficientjTJSci estado lTnaf~dcl

liKplicacid y comprensin

75

sistema (o bien, de alguna caracterstica de este estado final) entraa que no haya estado, en una etapa anterior, que lo sea. Por ejemplo: si dl no es' "un ;i " c< >nd ic i suficiente de p en Sj pongamos que debido a la ausencia de p en ev entonces tampoco puede a su vez serlo. No es obligado que el anlisis causal proceda retrospectivamente a partir de un estado dado del sistema. Puede as mismo discurrir prospectivamente hacia el futuro. Asumiendo el paralelismo entre la irreversibilidad del tiempo, por un lado, y la asimetra de la relacin causal, por el otro, e anlisis causal del primer tipo consiste esencialmente en ir reconstruyendo las causas de efectos " dados, mientras que el anlisis del segundo tipo sigue la pistaa los efectos de causas dadas. Tambin es frecuente llamar consecuencias a los estados subsiguientes a un estado dado que se relacionan con l causalmente. (Vase c. Ill, sec. 2.) El anlisis causal prospectivo no ser objeto aqu de consideracin independiente. Ocupmonos seguidamente de no ms que un fragmento del sistema representado en la Fig. I, pongamos por caso el fragmento que comienza con el estado j. Supongamos que el estado p ocurre en j pero no as fx o f2- (Su ocurrencia o no ocurrencia en fg es irrelevante.) Dentro dei sistema reducido tomado ahora en consideracin una condicin necesaria para que tenga lugar p en el estado final es, pues, que el penltimo estado sea idntico f L i- Pero no se sigue de ah que esto mismo sea cierto en \ lei caso del sistema ms amplio. Si p es una caracterstica del posible estado final g y si el estado" inmediatamente' precedente"es^cT^rto'de %{lsomos libres de imaginarlo)T nt'onces^lTrela^ cin condicional anterior no es preservada poi^^^'ssfefflF^ffg lili ia v* '>->*-*.tiVj<1 artwv.tfi' ampli"! ' Algo parecido ocurre con la relacin de condicin suficiente. Si p tiene lugar en gj y e2, entonces, en'el fragmr^S3^5**|Istma, el estado penltimo 2 e^unajcondcin suficiente de la aparicin de p en el estado final. Pero, no siendo p una caracterstica de A; >' ,?! en(I el estado Inmediatamente^ esta relacin condicional deja de ser vlida en el sistema no fragrrfn-j Se aprecia fcilmente que, si una relacin condicionaLjlgje^en un sistema, entonces tambin mantiene necesariamente>-.su videncia * . Hl r f

76

, fi" Georg Henrik von Wright

^ en el s i s t e r ^ ^ r e d u c ^ ^ f r a g m e n t o jDropio, pero no ocurre -a la inversa24. Supongamos, como antes, que en el sistema que comienza con un penltimo estado idntico a d^ es condicin necesaria de un estado final que contiene />, aun si esto no sea cierto a propsito del sistema ms amplio que se inicia con a. Puesto que el sistema introducido por cx es un fragmento del sistema introducido por a, cabe decir que la relacin condicional en cuestin _es preservada por el sistema ms amplio en el sentido relativo siguiente25: Si el sistema mayor evoluciona desde su estado inicial a a travs de b hasta c l y es necesario que pase por dj si ha de desembocar en un estado que contenga p. El antecedente sienta una condicin suficiente para (la concurrencia de) una relacin necesaria expresada por el consecuente20. Si -uiiareb.cin condicional es ve-rdadera en un sistema tomado en_su conjunto, y 1 0 va slo en algn fragmento suyo, entonces 1
Un sistema que resulta fragmento de otro sistema pasar a travs de un n m e r o menor de etapas. Una relacin condicional entre un estado en la etapa m un estado en ia etapa del sistema fragmentario que valga as m i s m o para el sistema completo es una relacin entre un estado en la etapa m + k y un estado en a etapa + k del sistema total, donde -e representa f la diferencia en el n m e r o respectivo de etapas existente entre los dos sistemas.Anlogamente, una relacin condicional entre un estado en la etapa m y un estado en la etapa n del sistema total es una relacin entre el primer estado en la etapa m k y el segundo estado en la etapa k del sistema fragmentario. Si k < 1, entonces ht relacin condicional vigente en el sistema total carece de correspondencia en e! sistema fragmentario. (Es as debido a que el estado condicionante pertenece a una etapa anterior al estado inicial del sistema fragmentario).
25 Estas cuestiones referidas a relaciones condicionales no deben confundirse CO las cuestiones relativas A condiciones contingentes o relativas discutidas en la sec. 5. E sta referencia a un sistema de Jas relaciones condicionales requiere para su expresin simblica en el clculo PL-i- T-f -- el uso de operadores } modales reiterados (de orden superior). S u p o n g a m o s , por ejemplo, que la ocurrencia de ciy en la cuarta etapa es una condicin necesaria de la aparicin de p en fj. Esto significa que el paso del sistema por ^ en la tercera etapa es su fidente para asegurar la circunstancia de que resulte necesario al sistema pasar pur ci y en la cuarta etapa para alcanzar un estado final que contenga p. Aceptemos, en gracia a b argumentacin, el supuesto simplificador de que una implicacin estricta es una expresin simblica satisfactoria del caso en que el antecedente es condicin suficiente del consecuente, as c o m o el consecuente es condicin necesaria del antecedente. La referencia o relatividad antedicha

Ifc; [Explicacin y comprensin

77

dicha relacin condicional no resulta a^ su_ vez ^condicionada por desarrlO de{ sistema. Cualquiera que sea la alternativa elegida por el sistema en el curso de su desarrollo, la aparicin de, pongamos, F en el estado /s-simo queda relacionada de una manera especfica con la aparicin de, digamos, G en el estado -esimo. Con todo, la relacin condicional en cuestin

es an relativa al sistema^!
Son~x?rios los sentidos en que puede decirse de un sistema, una vez instanciado, que se encuentra cerrado a influencias cusalesA procedentes del exterior28. Uno de ellos consiste en que ningn estado"^caracterstica- de estado) en etapa alguna del s i s t e m a tiene una condicin Suficiente antecedente exterior al sistema. Dado que la palabra causa es de uso niuy comn " para " referirse a algo que resulta condicin suficiente de alguna otra cosa, pienso que este sentido de clausura con respecto a influencias causales es lo que con mucha frecuencia tenemos en mientes al hablar de una cadena particular de estados sucesivos como si formara un sistema cerrado. A partir de este momento, voy a emplear en este sentido la expresin sistema cerrado. Esta nocin de sistema cerrado puede relativi^arse de varias maneras. Una consistira en considerar cerrado el sistema respecto dej^gao,,aui si no necesariamente de todos sus estados, i.e. cuando alguno de sus estados, carece de condiciones, antecedentes externas mientras que otros en cambio s pueden tenerlas. ,j
1

\ '

I! ''

dlas relaciones condicionales podra entonces descifrarse a partir de la siguiente f r m u l a :

(< - N(tT(tTp)
donde i representa una tautologa cualquiera.

tTdy)),

27 Cualquier sistema puede considerarse a su vez fragmento de sistemas ms amplios. Las relaciones condicionales vigentes en el primero no mantienen necesariamente esta vigencia en esos sistemas ms comprensivos. 28 Para una definicin general de cierre, vase Hall y Fagen 1956, p. 86. Es importante advertir que el cierre, conforme viene aqu definido, es una propiedad de un sistema en una instandadn suya dada, i.e. en una ocasin en que acontece su estado inicial y el sistema cubre algunos de sus posibles cursos de desarrollo en un n m e r o de etapas sucesivas. Un m i s m o sistema, cerrado respecto de una serie de ocasiones dadas de instanciacin, no se halla (ocurre) necesariamente cerrado en otra serie de ocasiones.

78

Georg Henrik von Wright

>. Convendrajdistinguir el anlisis causal de la explicacin causal. En el primer caso contamos con un sistema ^ de descubrir en su seno relaciones condicionales. En el segundo casocontmrroseon cWteiici:^ alguiTenmeno genrico (acontecimiento, proceso, estado) y buscamos un sistema en el que este fenmeno (genrico), el explanandum, pueda llegar a correlacionarse con otro mediante una relacin condicional. ~A uri cabe sg^ir' dls figme^d" ' s j ^ J \..c-ausaLa tenor -d-eJa^ndole-de.Ja..felacin co nailon al involucrada (i |jy/o del lugar ocupado por la relacin condicional en el conjunto u liel sistema. Voy a tomar aqu en consideracin slo unosj^ocos prttpicos. Sea un estado total c, compuesto por algunos estados elementales P, ..., Pa. Por qu ha tenido lugar (ha acontecido) c? Una explicacin sera que c ha ocurrido despus de otro estado total b formado por los mismos estados elementales y que la ocurrencia de b es i a " ' c o n d i c i n " a ocurrencia de^r"ST" esra exptcacn es satisfactoria, tenemos un sistema de [estructura en extremo simple; un estado inicial b seguido, sin Alternativas, de un estado final c. L^ O I/O Sea un estado total c. Por qu ha tenido lugar precisamente este estado y no otro, c' por ejemplo, que consideramos no menos posible? La consideracin de c' como posible alternativa a c debe entenderse por relacin a la posicin de los estados en una historia. Ello significa,"' en T ^ b, cuya precedencia respecto de c es conocida, tambin era posible c . La representacin topolgica del sistema es

Para responder a 4a,.pregunta de por qu ha ocurrido r, debemos . ampliar este sistem bien sea en su dimensin temporal," bien sea con. relacin SU estado, mbito. Comenzaremos considerando la segunda posibilidad. Averiguamos, por ejemplo, quejcon ocasin de producirse b se produjo tambin un est ado / ^ ^ J p e rte p.e.cint e

liKplicacid y comprensin

79

al estado-mbito original. AI ser incluido p en el estado-mbito y haber^eajtr^tatfo^i descripcin de los estados, obtenemos un diagrama como ste de un (fragmento de un) sistema:

CS ( U l r ^
Fig. I I I

En respuesta a nuestra pregunta de partida podemos ahora aducir que ha tenido lugar c, y no c, porque la ocurrencia de p emN las circunstancias b es una condicin suficiente para la ocurrencia// del estado final c (al marge^He la ulterior suertTlTe^T"-" r Cuando un~expT?aicin es de este tipo, acostumbramos a decir que p es la causa de c. No obstante, bueno seria advertir que la causa no es por necesidad en este caso una condicin suficiente 'o una condicin necesaria del efecto, actor cjue^^ total'"'convierte''""sta"'"'constelacin"en. uria/^cpnHlaBn^fTciente deaiguna' otra causa. Tal vez cabra, adoptando una expresin ^^^^^"pgfTgff^fP^^ge^ llamar /^condicin suficiente continP' gente. Tambin se la podra calificar de condicin relativa
29 Cfr. Nagel 1965, pp. 19 y ss. El caso planteado por Nagel es de un tipo ligeramente distinto dei planteado p o i nosotros en el texto. Nagel se refiere a la necesidad contingente de un factor. I.os tipos de condicin relativa discutidos en el texto, bajo los indicadores ii e Hi, estn relacionados con lo que Mackie (1965, p. 245) llama condicin inus, i.e. un componente indispensable de una condicin suficiente que no es a su vez condicin necesaria. [Esta denominacin, sugerida por D. C. Stove, segn reconoce el p r o p i o Mackie, es una sigla destinada a designar un elemento insuficiente (J) pero necesario (n) de un complejo condicional que en s m i s m o resulta innecesario (u, unnecessary) aun cuando suficiente (r) para un determinada efeto. El ejemplo tpico es la contribucin de un cortocircuito a a produccin de un incendio. N. del T.] T a m b i n dicen relacin a lo que Marc-Wogau (1962, pp. 226 y ss.) llama un m o m e n t o en una condicin m n i m a suficiente y al m i s m o tiempo necesaria post factum, as c o m o a la caracterizacin de las causas de acontecimientos particulares dada por Scriven (1964, p. 408). Los tres autores mencionados tratan de establecer las condiciones q u e un factor ha de satisfacer para ser calificado de causa, adems de ser una condicin contingentemente suficiente en el sentido explicitado en el texto. No es seguro que pueda darse una caracteriza-

80

, fi" Georg Henrik von Wright

(f Hi. J La bifurcacin dei. es tad o b en ei caso recin descrito permiteahiescubrimiento de una condicin suficiente (relativa) del estado Final. Tambin podra permitir el descubrimiento de un^coj^icin c^s^ajVeiatiii^i). Nos encontramos, por ejemplo, con que" sol cuando el estado b tiene lugar con la caracterstica adicional es seguido del estado final c. De no haber sido por la ocurrencia de p en b, c no -habra llegado a producirse. Esto no equivale a pronosticar que c ocurra siempre que p se aada a b. La representacin topolgica correspondiente a este tipo de explicacin causal podra tener una disposicin parecida a sta:

b&p

C Ai

-- -

Fig. IV

Si modificamos ligeramente este ltimo diagrama, de modo que el segundo crculo, comenzando por arriba, de la columna situada ms a la derecha, represente el estado c&cp, entonces la currencia de p en b es, en sencielo rekty^ fia cmo suficiente para c. Hemos logrado as detectar^, es^ta^^q^iiprec^e 7 al exjplanatidum una caracterstica cuya ausencia d ste estado (per, ^Amaneciendo"invariable en l cOalquiT otra arcuns tanda) impedira \a realizacin del explananum y cuya presencia en dicho estado l y(con el resto de" las circunstancias) garantiza la realizacin del

explanandum.

cin satisfactoria en trminos nicamente de las distintas relaciones condicionales. Cabe tener que considerar tambin cuestiones de manpulabilidad (control) de los factores (vase ms adelante, sec. 7.10) y cuestiones de ndole epistmica. Se refieren estas ltimas -al orden en que llegamos a conocer la presencia de factores o en que los tenemos en cuenta en la explicacin. La relevancia del orden epstmico se ve reflejada en la operacin de ampliar fragmentos iniciales de sistemas, bien sea por inclusin de nuevos elementos en el estado-mbito o bien t o m a n d o en consideracin un mayor n m e r o de estados en los cursos de desarrollo de los sistemas.

Ifc; [Explicacin y comprensin

81

\iv. } Volvamos a la cuestin planteada en ii. Decamos que uFSPfrosible respuesta consista en una ampUacinde la dimensin temggrai elei sistema ; fragmentario. Puede llevarse a cabo cmo' sigil: observamos que el estado subsiguiente al explanandum es

Fig. V

el estado d; pensamos que c es una condicin necesaria de ese estado. El estado d ha tenido lugar-pero de no haber sido por cj d no se habra producido e d^ fuem^psiblenr-S-pdra..,.decir. No estamos interesados aqu en:> expnHr'X'Supnemos justificada su ocurrencia. A la luz de este planteamiento el propsito, valga la expresin, de consisti"' enjbacer posible d; , d e hecho,^tiene^hogar^^on)^ _La figura cor res ondTent e"a esta ^pITcacon sera, e.g. j
b c \-- ^ '" /> '

% & VVUk^U

o
l

dr
I J

Fig. v i

Guarda cierto parecido con la figura IV del caso iii. Una diferenciad importante reside en que el explanandum ocupa una posicin relativa^ distintaceli uno y otro esquema. a una implieacindel tipo~7?) Explicaciones de los tipos ^spo3eT~a~preguntas del gnero de parju algo fue o ^ ^ ^ V producirs las explicaciones de los tipos""/?/ y?r/jrmestran por su parte cmo es" que algo fue o result po7iFIe7 En explicaciones del genero Por qu ocurri necesariamente ?*Son decisi vas lascondiciones siificien- ^ tes ; en explicaciones del gnero Cmo es que fue posible ?, las condi / ciones necesarias ?0. V
Creo que corresponde a W i l l i a m D r a y el mrito de haber sido el primero en resaltar la importancia de las explicaciones que responden a cuestiones del gnero cmo fue posible esto a lo otro. Explicaciones de este gnero son no
30

82

Georg Henrik von Wright

Pueden utilizarse a efectos predictivos explicaciones de los dos primeros tipos. Cuando se cuenta con la condicin suficiente, o la condicin suficiente relativa se hagnoiiado en su debido contexto, estamos en condiciones de/predecir\ el efecto, i.e. la aparicin reiterada del explanandum de nuestra explicacin. No cabe utilizar explicaciones de los dos ltimos tipos para predecir nuevas ocurrencias del explanandum. (Por esta sola razn, es un error pensar que una explicacin causal o, en general, una explicacin cientfica equivale necesariamente a un mecanismo predict] vo de los fenmenos explicados; aun cuando no se trate de uri error infrecuente.)3'! Pueden, enj^mbio-j-servir para cometidos que cabra calificar justamente ^retrodiccionesT^t la reconocida ocurrencia de un fenmeno poderrfO*rTntenr retrospectivamente que as mismo deben haber ocurrido en el pasado sus condiciones necesarias antecedentes. Y mediante una inspeccin del pasado podemos dar con sus huellas (en el presente). Este mecanismo de contrastacin o de verificacin no ser objeto aqu de ulterior .anlisis. J*re3IccinJy re tr od i c cn son, de hecho, ms dispares entre s de lo que a veces se piensa. Indirectamente,^in embargo, tambin cabe esperar de explicaciones del g e x<^/Cry esjjiiejiie^ posible .^servicios predictivos.
menos congruentes con la teora de la subsuncin que tas explicaciones que responden a cuestiones del gnero por qu ocurri esto o lo otro. ( N o todas ni m u c h o menos las respuestas a preguntas Por qu necesariamente? corresponden a la teora de la subsuncin. Cfr. ms adelante c. I V . ) C u a n d o explicaciones del gnero Cmo es que fue posible? casan con la teora de la subsuncin, se ajustan a un modelo de cobertura ega!. Pero este m o d e l o ya no es idntico al esquema hempeliano en su forma original. El reconocimiento dei estatuto lgico independiente de las explicaciones Cmo es que fue posible? no habra de tomarse por una crtica a la teora hempeliana de a explicacin, sino c o m o un complemento suyo importante. A u n as interesa advertir que los crticos de la propuesta de Dray se han mostrado propensos a considerar sospechosas las explicaciones Cmo es que f u e posible ? y, en ocasiones, han procurado forzarlas a entrar en ei molde de las explicaciones hempelianas. Por qu necesariamente? Vase Dray 1968. En n i n g n caso se habra de t o m a r a distincin entre u n o y otro gnero de explicacin por una caracterizacin general de la diferencia existente entre los patrones explicativos de las ciencias naturales y los de las ciencias humanas.
35 Segn consta en el c. I. sec. 1, nota 3, el p u n t o de la relacin entre explicacin y prediccin ha sido muy debatido por la literatura reciente. El debate, sin embargo, se ha limitado en general a la capacidad predictiva de ias respuestas a cuestiones del gnero Por qu?

liKplicacid y comprensin

83

Conociendo las condiciones necesarias de un fenmeno podemos, mediante su supresin o simplemente al constatar su ausencia, pred^tf^6~*el^nmno en cuestin no ocurrir. ""Xas*explicacionesconpooerpredictivo son de primordial importancia en las ciencias experimentales. Las explicaciones retrodictivas resultan a su vez particularmente relevantes en las ciencias que, al modo de la cosmogona, la geologa y la teora de la evolucin, indagan la historia (el desarrollo) de acontecimientos y procesos naturales. Las explicaciones dei tipo que he dado en llamar cuasi-teleolgico no han sido relativamente objeto de mayor ate'ncin por parte efe"m e t: o d l o g os y filsofos de la ciencia32, se las ha d ie n d o c o n l a s ex pl i C A C Q nes propiamente, teleolg teas,, y ..as is u peculiar carcter causal, esto es su dependencia de conexiones nmicas entre fenmenos, no hajd.dp <e.c.ojo.Qcicta. ^WQ^.I^CILQJSERO Pienso que las explicaciones cuasi-teleolgicas en trminos de consecuencias de los fenmenos a explicar juegan un gran papel en las,ciencias biolgicas33. Pueden considerarse caractersticas de \esas ciencias en no menor medida en que las explicaciones causales en trminos de antecedentes son caractersticas de las ciencias de a naturaleza inorgnica. Las explicaciones funcionales en biologa parecen ser normalmente del tipo que aqu Hamo cuisi-teleolgiico. La conducta de un organismo vivo o de una mquina que sea explicada uai^te^^^T^mS^e tambin puede ser calificada de sentido en cuanto que es necesaria para el desempeo de funciones caractersticas de ciertos sistemas. La conducta y otros procesos que as tienen sentido, son de esta guisa oroposTtivoS^purposeful), deBen, distinguirse de la conducta que ^cife^mfprop osijo (is purposive) oF~?Trrpers"et u c i i t ene loaaLjlelSncs. No sonpcas las opiniones vitalistas en filosofa de la biloga que resultan a menudo convictas de cofusin f'entre la conducta con sentido, proposkva,. y ia conducta con Vm propsito.
32 U n a excepcin notable es Ernest Nagel. M u c h o s de sus anlisis de la teleologa conciernen a casos tpicos de cuasi-teleologa y procuran poner de manifiesto su carcter causal. Vase Nagel 1953; 1961, en especial pp. 401-427; 1965. 33 Una buena panormica del estado de la cuestin en este rea es Lagerspetz 1959. La posicin del propio autor es afn a la de Nagel.

84

Georg Henrik von Wright.

j ,7 . Cmo aprendemos V d e s u entorno / de circunstancias externas y cmo nos hs arreglamos para conocer I las posibilidades de desarrollo interno de an sistema? En el curso de una serie de ocasiones sucesivas hemos advertido reiteradamente la ocurrencia de un particular estado a. Al que siempre sigue, de acuerdo con nuestra experiencia, un estado b, seguido a su vez en unas ocasiones de cl y en otras de c2, seguido i siempre o a veces de , seguido c2 siempre o a veces de , y as sucesivamente a lo largo de, digamos, etapas. En estas series de acontecimientos hemos sido capaces de discernir determinadas relaciones condicionales por medio del anlisis causal. Ahora bien^cniQ,llegamos a saber que las posibilidades alternativas de desarrollo, tan familiares para nosotTos~a^partir de nuestras" observaciones representan realmente todas las posibilidadesj^Puede la continuada observacin de sucesiones proporcionarnos Ta seguridad requerida en este punto? Consideremos una serie de ocurrencias repetidas del estado inicial a. El estado a siempre proviene de algn estado inmediatamente precedente. Supongamos ahora que hay un estado Ot tal que estamos seguros, sobre la base de la pasada experiencia, de se transformar en el estajob a a menos^que nosotros k convifiamos en a. Y asumamos que esto es algo que podemos (saBeriros)^r/f^rr-Scrrrestas suposiciones que pueden parecer sumamente problemticas. Cmo podemos estar seguros de que no se transforma por s mismo en a, i.e. con independencia de nuestra intervencin? Y cmo sabemos que nosotros podemos \1 .transformarlo? Cabe reconocer que se trata de problemas graves V para un filsofo. Pero tambin debemos admitir el hecho emprico de que situaciones del tipo precisamente descrito nos son familiares. S (estoy seguro de) que la ventan^ que tengo frente a m no va a abrirse por s misma, p e r o yo puedo abrirla. Puedo equivocarme, naturalmente. Ocurren cosas sorprendentes en la naturaleza y a un hombre le sobreviene a veces una inesperada incapacidad. Pero en general el saber en cuestin es fiable. En otro caso, la accin no sera (de ordinario) posible y, a fortiori, tampoco lo sera la actividad que calificamos de experimentacin c i e n t f i c a . f ^ D t l que una caracterstica esencial de a accioiK.consiste en f que lleguen a producirse aquellos-cambios de"los que podemos \ decir con seguridad que no habran tenido lugar nbef '

Ifc; [Explicacin y comprensin

85

mgdiado nuestra intervendrt, y en que asi jnismo no lleguen ^ a ocuJ^ir^qiaellos cambios soTjTTos que podemos asegurar que habran. ocurrido ..de-.no haberlo c it ado.34. Represe en que nuestra suposicin no es una suposicin acerca de una rclacin condiciqna 1 causal. o se da por supuesto que el estado sea una condicin suficiente de no-a. Ni asumimos que la transformacin de en a requiere el conocimiento de las condiciones suficientes de a. El conocimiento de tales condiciones juega a veces un papel importante en nuestra transformacin de la situacin. Pero no siempre es as. Admitamos ahora que t r a n ^ r m j y a ^ veamos qu ocurre. Nos encontramos, por suposicin, con que el sistema discurre a travs de uno de sus movimientos hipotticamente admitidos del estado inicial al estado final. La manipulacin indicada hace posible una conclusin lgica^?' de notable fuerza... La conclusin de que ni ni estad.o_algaino ^ anterior_^_&j-mm ser condicin suficiente de la instanciacin_del / estado inicial del sistema. Una condicin suficiente procedente del pasado slo puede actuar a travs de una cadena ininterrumpida de sucesivas condiciones suficientes dentro del sistema cuyo estado inicial es esa condicin suficiente existente en el pasado. Pero una cadena cualquiera de esta suerte, si alguna Hubiera, se corta / en't Puesto que",*segn hemos supuesto, no se transforma en a-menos que nosotros intervengamos. - El acto de interferencia cjue hemos considerado no garantiza aun as el cierre del interior del sistema. Puede ocurrir en l algn estado (o alguna caracterstica de estado) del que sea condicin suficiente o algn otro estado anterior a a. Cmo excluir esta posibilidad? Convendra advertir en primer trmino que, s se da el caso de tal estado (o caracterstica de estado), debe tener lugar una cadena ininterrumpida de condiciones suficientes que lo engarce con su condicin suficiente externa en el sistema ampliado que comienza con la ocurrencia de un tal estado externo. (Vase ms arriba, pg. 61.) Por lo que, de hecho, slo nos vemos precisados
34 Sobre este elemento contraactico involucrado en la nocin de accin, vase ms adelante c. I I I , sec. 10. Cfr. tambin Black 1958, p. 24, y v o n W r i g h t 1968c. c. I I . sec. 6. C o n t o d o , mi anterior p u n t o de vista es algo diferente de la posicin que m a n t e n g o aqu-

86

Georg Henrik von Wright

a tener en cuenta en el sistema aquellos (o aquellas caractersticas de) estados cuya condicin suficiente sea el estado inicial del sistema, Supongamos la existencia del estado en cuestin. Por ejemplo, supongamos que p ocurre en todos los estados finales posibles del sistema representado por la Fig. I. Entonces, el estado inicial 1 10 a del sistema es condicin suficiente de p, ^L^IL^L^B ^ ^ 1 a^posibjHdaiijdexp^iH^esfcad^ in suficiente de la prese ncia j:l e cada estado finsd del sistema, nos basta ciTnTstrr que no e s . " u n a f c o ^ n d i ^ a ^ f i c i m t e ^ . ^ e ^ ^ ^ X P ^ Cmo hacerlo? . I Lo^hacemos^ \do qu pasa entonces. Dejamos que el mundo cambie sin interferencias por nuestra parte To que tambin puede significar, naturalmente, que no cambia en absoluto, sino que se mantiene en un estado idntico a . Si, una vez que este mundo intacto ha cubierto las cinco etapas, correspondientes (en el tiempo) a las etapas que median entre a y el estado final de nuestro sistema, no presenta la caracterstica p, entonces podemos asegurar que no es una condicin suficiente de la ocurrencia de p en el estado final de nuestro sistema. Si, por el contrario, presenta dicha caracterstica, hemos de contar con la posibilidad de que efectivamente sea una condicin tal y el sistema no se halle en consecuencia cerrado. Ningn intento de sacar a p del estado final nos deparara la seguridad del cierre. Aqu nos encontramos a merced de la naturaleza. El hecho de que el sistema pueda ser puesto en marcha mediante la transformacis^^ dF^FTTenga una o varias condiciones suficientes que resultan alternativas a a. Sea a' una condicin tal. El sistema que se inicia en a puede entonces volver a presentarse como un fragmento de un sistema mayor que comienza con a'. Cabe plantear la cuestin .de la posible clausura o apertura de este sistema ms amplio. Para responder a ella, buscamos la posibilidad de mammilar este sistema medante la produccin de un estado inicia|/aya partir de algn otro estado previo. Otra^posibilidad no excluida por el acto de transformar oc en a es la de que o ^ mismo o algn estado o estados anteriores c a sean condiciones "ctesaris de o de lgunos de los" estados subsiguientes en el sistema. A propsito de esos estados previos

liKplicacid y comprensin

87

cabra afirmar que hacen /wi/^/^la^mat(^iaJi2^ci.n....de,.la accin de producir a (a partir de ) o de dar lugar a alguna otra cosa a travs de la produccin de a. Estos estados, cuando no tienen lugar, se prestan a ser producidos por nosotros,* aunque no es necesario que as sea. (Para la distincin entree hacer (doing) y dar lugar a (bringing about), vase sec. 8.) Parece acertado por lo general el que las condiciones necesarias externas de estados de un sistema susceptible de reproduccin experimental se contemplen como de un experimento ms bien que como condiciones ^usf^esIads. Si nos viramos obligados a una observacin meramente pasi-/ va de series sucesivas de acontecimientos, no llegaramos a ser capaces de asegurar que, al materializarse en estado inicial de un sistema, no ha existido alguna condicin suficiente previa responsable de su ocurrencia. Es nicamente la operacin caractersticas de intervenir activamente, de transformar un estado, que de { otra manera no habra cambiado, en el estado inicial de un sistema, / la que puede proporcionarnos esa seguridad35. Nuestra respuesta a las preguntas relativas a cmo aprendemos a aislar~un fragmento de una historia del mundo en calidad de sistema o e r f d t r y - c o n o c e r las , - posbiliidades"(y necesidades), que gobiernan el desarrollo interno de un sistema es entonces como sigue: Lo hacemos, en parte, mediante la repetida puesta en marcha del sistema por.la produccin, de" un estado inicial, contemplando entonces (pasivamente) las etapas sucesivas d su desarrollo, y en parte lo hacemos comparando e sta s t a a s sucesivas con los desarrollos propios de sistemas que proceden de estado? iniciales diferentes. Lo que sacamos en limpio de la intervencin experimental y de la observacin subsiguiente no alcanza'a representar "ua verificacin r1 f it iva del carcter cerrado de unsistema-o p0sibiudds'"d "dsen vol vim lento. Son varias las razones de
35 La expresin condicin suficiente en alguna ocasin no debe ser interpretada mal. Si a es una condicin suficiente de b, entonces en cualquier ocasin en que se d a, b se da tambin. Pero cabe la posibilidad de que, en alguna ocasin de su ocurrencia, b se halle vinculado a ia condicin suficiente a, mientras que en otras ocasiones ocurra asociado a alguna' otra condicin suficiente suya y aun no falten ocasiones en las que carezca de condicin suficiente en absoluto.

79 , fi" Georg Henrik von Wright

esto. Si el sistema .presenta desarrollos alternativos, habran de conocerse a travs de repetidos experimentos con resultados de observacin variables. Si esta variacin es considerable y, en consecuencia, resulta nimia la predecibilidad del curso real de los acontecimientos en una . realizacin concreta dei sistema, cesa pronto nuestro inters por estudio y no nos merece confianza la aseveracin de que conocemos (todas) las posibilidades de desenvolvimiento. Ni aun en el cso de no haber constatado cursos alternativos a una regularidad observada podemos estar completamente seguros de no llegar a toparnos un buen da con alguno. 8. En la dea^d__poner sistegtas^e^iavimiento se dan cita las nociones ^accio^ de produccin causali) Esta confrontacin tiene profundas races histricaC*omo atestigua el propio lenguaje. Es natural hablar de las causas de los fenmenos como factores que producen u ocasionan (bring about) sus efectos. El modo de operar de una causa es frecuentemente comparado con la actuacin de un agente al que se considera responsable de lo que ha hecho. Algunos historiadores de las ideas (Jaeger, Kelsen) sostienen que los antiguos griegos perfilan su idea de produccin causal natural por analoga con ideas tomadas del mbito del derecho penal .y de la justicia distributiva36. La causa provoca una alteracin de un estado de equilibrio y resulta" as responsable de" algn dao o de alguna transgresin en la naturaleza, liste mal es' entonces retributivamente corregido de acuerdo con la legislacin natural. La denominacin griega de causa^ti, tambin significa culpa. El(iw^tino fue en ongen "un trmino legal Cabe mencionar en' este contexto que el nombre finlands de causa/J^) tiene justamente la misma doble acepcin que ai fia. Etiologa es empleado todava en medicina como una denominacin de la ciencia de las causas de enfermedad, esto es, alteraciones lesivas del estado natural del cuerpo. Pero tambin podra ser otro nombre para la teora y prctica de investigaciones causales en general. Estas observaciones lingsticas no establecen por s mismas
Jaeger 1934, I, c. 9; Kelsen 1941, c. V, t i t u l a d o : D i e Entstehung des Kausalgesetzes aus dem Vergeltungsprinzip in der griechischen Naturphilosophie. Cfr. Cohen 1942, p. 13.
36

liKplicacid y comprensin

89

la existencia de una conexin conceptual entre las nociones de causa y accin. Hablar de las causas como si fueran agentes que~^ actan, siendo rspsbles de sus efectos, es servirse de un lenguaje <, rico o metafrico en principio. Tomado a pie de la letra c o n - ^ duce'faalmnte a creencias supersticiosas en poderes invisibles, por detrs del curso observable de la naturaleza, y en sus oscuros designios. A medida que se ha desarrollado la consciencia humana de las conexiones causales y de ios mecanismos naturales y ha llegado a ser ms cientfica, nos hemos ido liberando gradualmente de esas supersticiones. Tal vez podamos constatar sus ltimos vestigios en las ideas vitalistas que an rondan por la filosofa (o al menos por la cabeza de algunos filsofos) de la biologa. Caben pocas dudas sobre su desaparicin a razn del progreso de la ciencia. La ciberntica ha significado, al respecto, un gran paso hacia una depuracin cientfica de nuestra perspectiva de los procesos vitales. Pero jas observaciones sobre la depuracin de las concepciones causales de los vestigios de animismo y magia en el mbito cientfico, son tan incapaces de probar que causa y accin pueden llegar a disociarse con cep u a Im en t e, como lo eran las observaciones etim^o^gl^s^arsTpraBar que nuestros conceptos cl causa y accin -se "hallaban relacionados. Yo sostendra, por mi parte, podemos entender la causacin, ni la distincin entre conexiones accidentales en Ja n a t u i a l g ^ ^ ^ a c u j i r a nociones relativas_ a k
" fiifnrTQp^^ la na t u r a i

Con el fin de aclarar algo ms mi punto de vista, debo aadir aqu y ms adelante algn detalle pertinente para la elucidacin del concepto de accin humana. Conviene distinguir entre hacer (doing) cosas y dar h^f^J1 * (brininj> ^/)~c,sas y tamBieaypSTtS^igUienfe, entre ja aptitud para nicer y a aptitud ara dar lugar a. Haciendo d etetminadas- " cosas damos Jugar aotras. Por ejemplo, abriendo una ventana / deptmoFTniar"^Tre rrS'co^e la habitacin, (damos lugar a su / ventilacin), o provocamos un descenso de la temperatura o damos lugar a que una persona se sienta a disgusto en la habitacin,
* En ocasiones aparecern provocar u <<ocasiy,nar>i' c o m o variantes estilsti-N cas de dar Jugar^ a \ de modo^qTiF*''er' contexto preserve este sentido. (N >

del T.)

I
B.

90

Georg Henrik von Wright

empiece a estornudar y termine por pescar un resfriado. A lo ' que damos lugar es a los efectos de nuestra accin. Lo que hacemos , . r i a l a causa riX^Z/^d^imestra^oS^ y " a l os eFect's""'cofiseemmiitiz^^^^^ efectos" med i a alguna especie de relacin "con31aonal. Abrir la ventana puede ser, por ejemplo, condicin suficiente del descenso de la temperatura en a presente configuracin de circunstancias concurrentes. Una de estas circunstancias consiste en que la temperatura de la habitacin es ms alta que la temperatura exterior38. Supongamos que hemos dado lugar a la ventilacin del cuarto abriendo la ventana, i.e. haciendo algo. No hemos dado lugar as mismo a que la ventana se abriera? Si decimos que hemos dado lugar a que se abriera la ventana, indicaramos normalmente con estos trminos que lo hemos llevado a cabo haciendo alguna otra cosa, pulsando un botn y liberando entonces un resorte. Pero si hemos de explicar a otra personsa cmo abrimos la ventana y decimos haberlo hecho cogiendo primero la manija para hacerla girar a continuacin en el sentido de las agujas del reloj hasta por ltimo tirar de ella hacia nosotros, entonces tambin sera correcto decir que hemos dado lugar a que se abriera la ventana al hacer sucesivamente esas cosas. La accin de tirar de la hoja fue, vistas las circunstancias, na condicin suficiente de que se abriera la ventana, pero el giro de ia manija fue una condicin necesaria para crear las circunstancias que hicieron que el tirn resultara suficiente para conseguir abrirla. Supongamos que alguien pregunta cmo he girado la manija y yo contesto que la tom con la mano derecha y la hice girar en el sentido de las agujas del reloj. Ser correcto una vez ms en este caso decir que he ocasionado el giro de la manija mediante la ejecucin de esas acciones. Pero si alguien preguntara cmo
J u n t o con las expresiones hacer algo dar lugar a algo se dispone de la expresin hacer que algo ocurra. N i n g u n a de ellas, en su uso ordinario, puede asociarse inequvocamente a uno u otro m i e m b r o del par de conceptos que Hamo aqu, en un sentido tcnico, resultado y consecuencia(s) de una accin. Pero me parece que hacer queda asociado de m o d o ms natural al resultado y dar lugar a a la consecuencia de una accin, mientras que hacer que ocurra se emplea ms naturalmente que los otros dos en un sentido a m b i g u o aplicable tanto al resultado c o m o a la consecuencia. Cfr. Black 1958.
38

Ifc; [Explicacin y comprensin

91

he movido la mano, no sera correcto contestar que he dado lugar a esto mediante la contraccin y distensin de una determinada serie de msculos. Pues, salvo que dispusiera de conocimientos especializados de anatoma, no sabra cules son tales msculos ni cmo contraerlos m o v i e n d o la mano. Lo hecbo^es^j^ ujia^acii ; k C ^ ^ s i ^ ^ o las consecuencias de J^ajiccin,. Las cosas que se hacen y las p75voc~^as^ cambios s oiTTHnSKfl^^ cotM^ls"^osecuenc^ identificarse con^ el cambio c^con su estado jl na 1. Para nuestros propsitos es irrelevante qu alternativHeScoger. Por razones de simplicidad elegir la ltima. Convendra advertir que cuando el resultado consiste en la obtencin de un estado no responde nicamente a la ejecucin de un acto. Por ejemplo: el resultado del acto de abrir la ventana es que una determinada ventana est abierta. Pero el mismo estado, a saber, una ventana abierta, puede tambin ser un resultado del acto de evitar que la ventana se cierre. (Y puede resultar de uno u otro de dos actos negativos de abstenerse de hacer cosas: dejar la ventana abierta o dejar que se abra.) La conexin entre una accin y sus resultados es intrnseca, """ ""j ejecutada. El resultado es una _ accion,_.Constituye grave un error ^y^^ois^e^iifm^!^'^^-, - .... a la propia accin causa de sus resultados. La ri-isrinnn en tre rfesultadcr\ y ycor^ecuenciaff es relativa en un importante sentido. Cuando digo que al abrir la' ventana ventilo la habitacin, el resultado de la accin es en este caso que la ventana se abra (est abierta). Cuando digo que abro la ventana al girar la manija, etc., el cambio de posicin de la manija, etc., es el resultado, la consecuencia es el cambio de situacin de la ventana. Las cadenas de este tipo siempre finalizan de necesidad con algo que hago, no par. hactr alguna otra cosa, sino simple y directamente. L\&mfraccioties bmy^jL este.gnero de acciones
39 La introduccin de la distincin entre acciones bsicas y no bsicas, en la discusin reciente, se debe a A. C. D a n t o . Vase D a n t o ,1963; 1965a; 1966. La forma en que D a n t o hace !a distincin es suceptibe de crtica. Cfr. Stoutland, 1968. D a n t o define una accin bsica c o m o aquella que no es causada por alguna otra accin del m i s m o agente. La definicin de Stoutland es ligera-

la accionnoT^^

f/f

92

, fi" Georg Henrik von Wright

de las que no es verdad decir que se ejecutan mediante la realizacin de alguna otra cosa. 'trminos de sistemas, la ejecucin de una accin, sea o no bsica, representa la transicin de un estado precedente al estado inicial de un sistema a este estado inicial. El resultado es el estado iniciajg^La ejecucjn de.M unaacd k en la puesta en marcha de un sistema^^ Como caso limite, el sistema considerado cuenta no mas que con un estado. As. sucede cuando el resultado de la accin no est relacionado (por nosotros) con alguna otra cosa en calidad de consecuencia. Siempre que provocamos algo haciendo otra cosa, presuponemos la existencia de un sistema que discurre a travs de cuando menos dos estados y en cuyo seno cabe discernir una relacin de condicin suficiente entre estados. f ^ La idea de que el hombre, mediante su accin, puede dar lugar j a algo est fundada en la idea de que las secuencias de acontecimientos forman sistemas cerrados, s no de manera absoluta s al menos con respecto a alguna relacin condicional entre sus estados. La identificacin y el aislamiento de sistemas se basan, por su parte, en la idea de que el hombre puede hacer algo, como empresa distinta a la de dar lugar a ello, por intervencin directa en el curso de los acontecimientos (de la naturaleza). Ejecutamos acciones. Cabe hacer acciones? No le falta su punta de extravagancia a. una respuesta afirmativa. Ello es debido probablemente a que el decir que se ha hecho una accin sugiere que una accin es el resultado de una accin. No pienso detenerme a discutir si esto esJmposible {5qr razones conceptuales. Si alguien distingue entre jicto yj iaccin \f contempla a sta ltima "como algo que_se. automanfiest en el mundo a travs de un acontecimiento o de un estado, considerados "resultados suyos, y toma en cambio al primero por algo puramente interno, entonces podr decir seguramente que las acciones pueden ser resultados de actos, por ejemplo, la accin de abrir la ventana puede resultar ;
mente difetente: una accin bsica de un agente es aquella que no es ejecutada mediante la ejecucin de alguna otra accin. La segunda definicin es decididamente m e j o r ; soslaya, en principio, la dudosa nocin de causar una accin. Vase tambin ms adelante, c. I I I , nota 38.

Explicacin y comprensin

84

del acto de decidirse a hacerlo as. (Es significativo que no se llame accin a una decisin.) Pueden caber dudas acerca de si puede decirse con propiedad que se hacen acciones, pero lo que est fuera de discusin es el cabal sentid' de decir que las acciones son, en ocasiones, algo a lo que se ha dado lugar. La geniej^y hecho que se basan cosas. ~Cmo lo ha conseguido? Por"ejemplo: ordenando, intimidando, persuadiendo, suplicando o amenazando a los agentes. (Cas accionas 7 as provocadas pueden considerarse consecuencias cy^iectos de l las acciones que las provocaron. Pero sostengo que rio es est".'* un caso de conexin causal o nmica del tipo que aqu estamos ' investigando. Se trata de un mecanismo motivacional y, en calidad de tal, (no^ mas adelante, c. TVj~~ sec. 5.) 9. Cuando decimos que la causa da lugar al efecto, no queremos significar que la causa lo provoque haciendo algo. Gracias al hecho de tener lugar, la causa logra el efecto. (Los verbos lograr, dar lugar a, producir vienen todos ellos cargados de metforas procedentes del lenguaje de la accin.) Pero ai hacer que Ja causa ocurra, logramos o damos lugar a lo mismo que la causa hace por el hecho de tener lugar. Decir que nosotros causamos efectos no es asegurar que los agentes sean causas. Significa que hacemos cosas que, a ttulo de causas, producen efectos, actuamos u operamos como causas. Propongo ahora el criterio s i g u i e t ejs a r ad 1 st i ngu i rent r'ec ausa ) ) y efecto^TOTediS deja"nooon de accin : p es una causa reSpect^vJy1 c^q~y~q un efecto por relacin a p si y slo si haciendo podramos dar lugar a q o suprimiendo f> podramos eliminar"> o evitan,que SiR&x^ik es condicin suficiente del factor-efecto, en el segundo caso es c o ^ t l ^ g ^ ^ ^ ^ E S r n C ^ ' "factores, son susceptibles. de..j<relati-j vizacin por relacin a un entorno de otros factores. La causa1,/ no es entonces una condcijx..suficente o necesaria del efecto/A por s misma, sino sip"en razn de las circunstancias. (Vas, \ mas arriba, sec. 6.) Es cierto, con todo, que siempre consideramos a la causa como algo susceptible de realizacin por nuestra parte? La erupcin del Vesubio fue la causa de la destruccin de Pompeya. El hombre

94

Georg Henrik von Wright

puede con su intervencin destruir ciudades, pero no creemos que se halle en condiciones de hacer que los volcanes entren en erupcin. No prueba esto que la distincin entre factor-causa y factor-efecto, en razn de ser la primera susceptible de manipulacin en algn sentido, es improcedente? No. la erupcin de un volcn y la destruccin de una ciudad son dos eventos sumamente complejos. En cada uno de ellos cabe discernir diversos acontecimientos o fases y distintas conexiones causales entre ellos. Por ejemplo, considrese el caso de una piedra que, al caer, alcanza a un hombre en la cabeza y lo mata. O el caso de que se derrumbe el techo de una casa bajo un determinado peso. O el de que un hombre no pueda tolerar el calor por encima de una temperatura en particular. En todos estos casos tienen lugar relaciones causales que nos resultan familiares por experiencia y en las que e! factor-causa s^isface tpicamente el requisito de ser manipulable. ! ]Vjo cabra objetar nuestra posicin en los trminos siguientes: Si es verdad "qu p viene siempre e invariablemente acompaado de q, entonces se sigue ciertamente que en aquellos casos en que p sea realizado (producido a voluntad) resultar as mismo q. De modo que la causalidad no se .funda en la idea de hacer cosas, sino que_p.Qr.s misma proporciona una base para la posible manipulacin. Argir as es, sin embargo, dar por supuesto lo .' que est en cuestin. Pues consideremos qu significa asumir la concomitancia universal de p y q. O bien ocurre ni ms ni menos que a p sucede q y el carcter causal o nmico de su uniformidad nunca es puesto a prueba mediante la realizacin de p en una situacin en la de por s no hubiera tenido lugar. (Quizs sea algo que no podemos realizar.) En tales circunstancias no se cuenta con nada que decda si la verdad de la proposicin general es simplemente accidental o si, por el contrario, refleja una necesidad natural. O bien, se han llevado a cabo las pruebas pertinentes con resultado positivo. La presuncin (hiptesis) de que la concomitancia de y q tiene un carcter nmico incluye algo ms ...que la mera asuncin de que su concurrencia es uniforme. Tambin [ incluye el supuesto contrafctico de que, en las ocasiones en que p no j ha tenido lugar de hecho, q habra acompaado a /5_de hab^r 1 ste ocurrido. El detalle de fundar condicionales ontrafcticos \_jss lo que caracteriza como nmica a una c o e i n>(Y-as e c . I, sec. 8.) " ' '

Explicacin y comprensin

, t95_

Es lgicamente imposible verificar en cada ocasin concreta>:' en la que no haya ocurrido (o no ocurra) p lo que habra tenido lugar de haber ocurrido p. Hay, con todo, una manera de aproximarse notablemente a semejante vericacin. Es sta: Supongamos que p es un estado de cosas que, al menos en algn caso, podemos producir o suprimir a discrecin. Esto presupone que no faltan ocasiones en las que ; todava no ha tenido lugar p y estamos convencidos de que no alcanzar a ocurrir (en la ocasin siguiente) a menos que nosotros intervengamos. Supongamos una ocasin as y que nosotros producimos p. Estamos seguros de que, si no lo hubiramos hecho, p no habra tenido lugar en tal ocasin. Pero, de hecho, p tiene lugar. Si tiene lugar entonces q, habramos de tomar ,esto por una confirmacin del condicional contrafctico en cuyos trminos podramos haber asegurado que de no haber producido nosotros p, esto es, de no haber tenido lugar p, tampoco q habra ocurrido. Es lo ms cerca que podemos llegar de la confirmacin de un condicional contrafctico. . ( Represe en que el condicional contrafctico as_ cjmfLcmado descansa sobre otro condicional contrafctico, a saber^ el que alega que p no habra tenido lugar de no haber sido por nuestra mediacin. Este condicional contrafctico no asevera"una reTac'iorr condicional ni una conexin causal. , Pienso que el razonamiento anterior muestra en qu sentido fes posible decir que la idea de una relacin causal o nmica !j depende H'I'''concpTO''"*d'e acc i on, T. as icjue hacen lgicamente posible a accin40.
40 La idea de que la accin tiene prioridad conceptual sobre la causa cuenta con una larga tradicin en la historia del pensamiento. Tambin presenta multitud de variantes. Uno de sus defensores fue Tilomas Red. Su o p i h i n , relativa a la prioridad de la idea de accin (poder activo) sobre la de eficiencia causal, es con todo ms bien distinta de la asumida aqu. Segn fteid, nuestra idea de causa y e f e c t o en el m b i t o natural viene modelada por urt analogia entre la relacin causal y la existente entre un agente, y su accin, La n o c i n de poder activo es un ser, dice Red, es la idea de que el ser en cuestin puede, si quiere, hacer determinadas cosas (Red 1788, Essay I, c. V). Un p u n t o de vista sobre la relacin entre la n o c i n de causa y la de accin, ms afn al mantenido aqu, es el representado por la nocin de Colling w o o d de causa- c o m o palanca. Cfr. C o l l i n g w o o d 1940, p. 296. La posicin ms similar a la ma que he encontrado en la literatura es la propuesta por G a s k i n g 1955. En o p i n i n de Gasking,

96

Georg Henrik von Wright.

f" Queda establecida la existencia de una_co..p.e^a"eausal^ntte \ p y q cundo estamos convencidos de que, manipulando un factor, I pd$in.Q&xoflse^k---o--^ ",', CftflCffEffi,11" i eia, del otro. Ordinariamente nos convencemos de el Lo por medio L, dFTx]prmentos. Eliminando p de una situacin en a que p y q tiene lugar / conjuntamente y encontrndonos entonces con que q tambin desa/ parece, procuramos mostrar que p es una condicin necesaria ' de q. Lo cual queda establecido cuando podemos asegurar: Podemos hacer que q desaparezca, a saber, retirando p. En forma similar procuramos mostrar que p es una condicin suficiente (relativa) de q introduciendo p en una situacin donde no estn presentes ni p ni q y encontrndonos con que entonces tambin acontece q. La relacin causal ha llegado a establecerse cuando podemos decir: Podemos producir q, mediante la produccin de p. Cuando no estamos en condiciones de intervenir en p y q, podemos, sin embargo, suponer ia existencia de un vnculo causal
Ja nocin de produccin causal se halla esencialmente conectada con nuestras tcnicas de manipulacin para producir resultados y un enunciado sobre la causa de algo est ntimamente emparentado con una receta para su produccin o evitacin (p. 483). Esto tambin vale snstancialmente para los casos en que algn acontecimiento particular, de un carcter global o complejo, que no admitira ser producido por manipulacin, se t o m a por causa de otro acontecer particular. Por ejemplo, cuando se atribuye el ascenso del nivel medio del mar en una determinada poca geolgica al deshielo dei casquete polar. (Vase nuestro ejemplo de la p. 70 sobre la erupcin del Vesubio y la destruccin de Pompeya.) Pues cuando u n o puede referirse a ello con propiedad se da siempre el caso de que la gente pueda servirse de acontecimientos del primer tipo c o m o medios para ocasionar acontecimientos del segunto tipo (p. 483). G a s k n g llama a esta nocin de causa asociada a la manipulacin la fundamental o primitiva (p. 486). Hace la observacin, que considero correcta e importante, de que esta nocin de causa no tiene un puesto prominente en los enunciados tericos de los cientficos {ib.). Puede decirse que el progreso de la ciencia natural, desde cierto p u n t o de vista, consiste en la transicin de las recetas de manipulacin a ias leyes funcionales (p. 487). E s t o concuerda con la perspectiva de Russell y otros. Pero entonces habra que aadir que, con fines experimentales y con vistas a aplicaciones tcnicas, estas relaciones funcionales proporcionan una base lgica de la que cabe extraer nuevos prontuarios para la p r o d u c c i n o evitacin de cosas. E l l o abandona el hecho, sealado por Nagel (cfr. p. 36), de que la n o c i n de causacin (manipuladora) contine i m p r e g n a n d o los informes que los cientficos naturales rinden de sus experiencias en el laboratorio.

Ifc; [Explicacin y comprensin

97

entre ellos. Lo que equivaldra a asumir, por ejemplo, que si pudiramos obtener p a resultas de nuestra accin, entonces tambin podramos dar lugar a q, mediante la produccin de p. Pero nicamente por va experimental se corroborara esta presuncin. Lo que llevamos dicho no significa que las leyes causales, las conexiones nmicas, sean susceptibles de verificacin concluyeme: Significa , por el contrario, que su confirmacin no consiste simplemente en la multiplicacin de observaciones felices. Consiste ms^bien en a prueba la Sey. El que tal prueba resulte positiva (con vistas a la verificacin de la ley) significa que hemos aprendido a hacer unas cosas mediante la realizacin de otras (que tambin sabemos cmo hacer), significa que ha aumentado nuestro dominio de la naturaleza. Cabra decir que podemos estar seguros de la verdad de las leyes causales en la medida, en que lo ^ofemra ' ..para hacer.. y dar lugar a cosas Podemos equivocarnos ai pensar que somos capaces de hacer cosas. Hemos de reconocer a veces que no fue sino cuestin de suerte la aparicin de q cuando hicimos p\ han resultado fallidos experimentos ulteriores en ese sentido. O podemos vernos en la tesitura de limitar nuestra pretensin inicial a un contexto ms o menos vago de circunstancias normales. Cuando una supuesta conexin (ley) falla en un caso concreto, no es preciso renunciar a ella
Para una poderosa defensa del p u n t o de vista h u m e a n o , pasivo, sobre la causacin c o m o secuencia regular, vase H o b a r t 1930. E autor dice que la mera sucesin de los propios acontecimientos genera en ellos necesidad al p u n t o c o m o la caracterizamos (p. 298). No falta un sen/ido en el que esto tambin es cierto del p u n t o de vista sobre la causacin que aqu estoy defendiendo. La idea de necesidad natural, a mi m o d o de ver, est enraizada en la idea de que podemos dar lugar a unas cosas haciendo otras cosas. Nuestro conocimiento de que las cosas hechas dan lugar a otras descansa, sin embargo, en la observacin de sucesiones regulares. Se presta a confusin, por lo tanto, el decir que unas cosas dan lugar a otras cosas; este dar lugar a no es sino una sucesin regular. Nuestro conocimiento de que podemos hacer cosas descansa, adems, en nuestra seguridad de que determinados estados de cosas permanecern inalterables (o cambiar de un m o d o determinado), a menos que intervengamos, a efectos productivos o inhibitorios, en el curso de la naturaleza. D e d n d e hemos sacado esta seguridad ? De la experiencia obviamente. De m o d o que, en ltima instancia, la n o c i n de accin est enraizada en nuestra familiaridad con regularidades empricas.

98

Georg Henrik von Wright

sino que podemos cargar a la cuenta de las circunstancias la responsabilidad de un fiasco accidental. En ocasiones se formula la hiptesis 4 de que ba existido una causa contrarrestante. Se trata de un supuesto orientado a permitir el control (de parte) de las circunstancias en que ha sido puesta a prueba la ley. La verificacin de la ley siempre puede, en principio, quedar por entero en nuestras manos. Este hecho es uno de los motivos en que se funda la posicin llamada convencionalismo (c. I, sec. 8). La tesis de que la distincin entre factor-causa y factor-efecto remite a la distincin entre cosas hechas y cosas a las que la accin ha dado lugar, no significa que se halle involucrado algn agente cuandoquiera que pueda decirse en verdad que ha actuado una causa. La causalidad opera a lo largo y ancho del universo aun en regiones espaciales y temporales nunca accesibles al hombre. Las causas hacen su trabajo siempre que acontecen y es inesencial para su indole de causas el que simplemente ocurran o el que nosotros contribuyamos a que ocurran. Pero considerar causal a una relacin entre acontecimientos es contemplarla bajo la forma de una accin (posible). De modo que es verdad, aun sin dejar de tener por ello su pizca de error, el decir que, siendo p una causa (suficiente) de q, si yo pudiera producir p estara en condiciones de dar lugar a q. Pues el que p sea causa de q .significa, segn he procurado dejar en claro, que yo podra dar lugar a q si pudiera (as mismo) hacer p. Creo que no hay. prueba alguna que pueda decidir qu concepto es_ms bsico, si el de accin o el de causalidad. Una forma de impugnar mi posicin consistira en mantener qu la accin no puede entenderse a menos que la causalidad sea previamente inteligible. No negar que caben argumentos de peso en favor de este punto de vista. Ahora podemos lidiar con el problema de la asimetra de iTrelacin causal (planteado en la sec. 3). Si p es el factor-causa y q el factor-efecto, tendr que darse el caso de que o bien al > hacer p yo estara (est efectivamente) en condiciones de dar lugar a q, o bien al hacer p yo estara (est) en condiciones de dar lugar a q. Es asimtrica esta relacin? Es importante al respecto tener en cuenta la distincin entre ios factores genricos p, q, etc., y sus instanciaciones, sus ocurren-

Explicacin y comprensin

, t99_

cias concretas en ocasiones particulares. Consideremos el siguiente mecanismo simple. Tengo frente a m dos botones. Se hallan conectados de forma que, al pulsar el botn d,e la izquierda, hago que tambin se introduzca el botn de la derecha, y viceversa. Cuando retiro el dedo, los dos botones vuelven a su posicin normal. He aqu un caso en el que al hacer p ocasion q (que el botn de la derecha se introduzca) y al hacer q ocasion (que se introduzca el botn de la izquierda). Pese a toda su simplicidad, no es un caso fcil. Decir que en esta situacin es la causa de q, pero as mismo q es la causa de p, parece correcto. Sin embargo, no se seguira de eilo que la relacin causal sea simtrica. Pues cuando al hacer p damos lugar a q, es p la causa y no q, y cuando al hacer q damos lugar a p, la causa es q y no p. Obsrvese que los casos en que haciendo p damos lugar a \ q no son casos en los que ocurra primero p y luego ocurra q, ni los casos en que haciendo q damos lugar a p son casos en los que q preceda a p. El ejemplo est concebido de manera^ que, cuando p y q tengan lugar, acontezcan simultneamente. As no podemos servirnos del tiempo para distinguir los casos en que p causa q de aqullos otros en los que q causa p. Cmo vamos -a distinguirlos entonces? "A lo que se me alcanza,^a^|^manera^ de onsegurlo es en trminos de hacer y dar lugar a. En ^ p casos e n q u l ^ d c T ^ ' T g a r n ( T " i ! ; <r * erTTos^casos en que doy lugar a p al hacer ^7~^esuTti^la causa ^ y no/T^2. ' ^No^obstante, cabe poner en duda el rotundo xito de este intento de distinguir entre causa y efecto. Cae una piedra (sin que nadie la haya tirado), da en el botn de la izquierda (o de la derecha) y ambos botones se introducen a resultas del golpe. El hecho de que fuera un botn golpeado' por la piedra caus la introduccin de ambos botones debido la forma en que uno y otros se hallaban conectados. Pero, sera correcto decir en este
42 S i m o n 1953 defiende una o p i n i n afn sobre la cuestin de la asimetra de la relacin causal. Rechaza la idea de que pueda definirse la causa c o m o una relacin funcional en conjuncin con una sucesin temporal (p. 159). Segn l, la asimetra de la relacin debe justificarse en trminos de poder para controlar e intervenir en la estructura de un modelo.

100

Georg Henrik von Wright.

caso que la introduccin del botn, alcanzado por la piedra, caus la introduccin del otro? En trminos parecidos puedo decir que al pulsar (e.g. con el dedo) el botn de la izquierda (derecha) hago que ambos se introduzcan. En este caso considero que la introduccin de los botones es el efecto de la presin ejercida por mi dedo sobre uno de ellos. El resultado del acto de pulsar es la presin ejercida sobre los botones. Como consecuencia de (el resultado de) este acto los botones s introducen. Parece que la aplicacin de la distincin entre causa y efecto a dos acontecimientos simultneos requiere la existencia de alguna 2jcci^nbashio^e.j juna accin que podemos ejecutar directamente y no umHrnente por medio de la realizacin de alguna otra cosa, cuyo resultado sea uno (pero no el otro) de los dos acontecimientos en cuestin. Dado que pulsar un botn no es una accin bsica, ^ la distincin resulta fallida en el caso anterior. No estoy muy seguro, por lo tanto, de que se puedan encontrar ejemplos genuinos de causacin simultnea. Vamos a modificar ligeramente el ejemplo. Cuando es pulsado el botn de la izquierda, el de la derecha se introduce un segundo despus; y a la inversa. (Libres de presin, ambos botones recuper a n su posicin normal.) He aqu, amn de la asimetra entre hacer y dar lugar a, una asimetra temporal. Las dos asimetras % van adems paralelas. Los casos en que se da lugar a q haciendo p son casos todos ellos en los que p precede a q; y los casos en que se da lugar a p haciendo q son todos ellos casos en que q precede a p. Ahora bien, deben ser necesariamente paralelas ambas asimetras? La respuesta sera negativa si diramos con un caso concreto en el que mediante la realizacin de algo se pudiera dar lugar a que hubiera ocurrido algo en el pasado. Creo que no faltan casos tales. Los ejemplos pertinentes nos vienen proporcionados por acciones bsicas. El resultado de una accin bsica puede tener condiciones necesarias, as como suficientes, en acontecimientos (procesos) nervios precedentes que regulan la actividad muscular. Yo no puedo producir estos acontecimientos neuronales por el mero expediente de hacer que ellos ocurran. Pero puedo, no obstante, provocarlos, mediante la ejecucin de la accin bsica correspondiente.

Ifc; [Explicacin y comprensin

101

A lo que entonces doy lugar es, por consiguiente, a algo que acontece inmediatamente antes de la accin. Levantar (uno de) mi(s) brazo(s) podra ser un ejemplo de accin bsica. Supongamos que se pudiera ver, de algn modo, lo que ocurre en mi cerebro y que se estuviera en condiciones de identificar el acontecimiento neuronal o la serie de acontecimientos, N, que creemos debe ocurrir al levantar el brazo43. Digo a alguien: Puedo provocar el evento en mi cerebro. Mira. Entonces levanto el brazo y mi interlocutor observa lo que ocurre en mi cerebro. Ve acontecer N. Pero si tambin observa lo que hago, advertir que esto tiene lugar una fraccin de segundo despus de N. En trminos estrictos: lo que observar es que el resultado de mi accin, i.e., levantar el brazo, se materializa un poco despus de que ocurra N. Es esta una causacin que opera retrospectivamente. As debe aceptarse, creo. Mediante la ejecucin de acciones bsicas provocamos acontecimientos previos en nuestro sistema nervioso. No sera correcto procurar restablecer en este contexto el paralelismo de causalidad y tiempo alegando que fue mi decisin de levantar el brazo lo que provoc y que la decisin es anterior a la ocurrencia de IV. Porque posiblemente he decidido o intentado levantar el brazo sin haber llevado a cabo esta decisin (intencin), en cuyo caso posiblemente no hubiera ocurrido en absoluto. Slo al llevar a efecto mi decisin, i.e., al levantar efectivamente el brazo, hago algo que exige la ocurrencia de N. Lo pertinente para la ocurrencia de no es lo que yo decida o intente, sino el acontecimiento tal que puedo ver que tiene lugar no precisamente por decidir (intentar) levantar el brazo, sino por levantarlo. Un paso crucial en el argumento destinado a mostrar que las direcciones de causalidad y tiempo pueden resultar opuestas
43 El b u r d o m o d e i o o representacin que estamos empleando aqu no pretende, naturalmente, ser realista. Los acontecimientos cerebrales no son siquiera en principio susceptibles de inspeccin visual. Desde e p u n t o de vista de la presente discusin, el tosco m o d e l o cumple su funcin lgica si se admite que los acontecimientos cerebrales son procesos nerviosos que pueden definirse e identificarse con independencia de los efectos que produzcan en los procesos considerados actividad muscular. Carezco de competencia para dictaminar si esta condicin de independencia es de hecho satisfecha o n o . No tengo noticia de que haya sido nunca cuestionada. Pero bien puede merecer una investigacin.

102

Georg Henrik von Wright

fue el supuesto de que podemos identificar algn suceso neuronal como condicin necesaria, o suficiente, del resultado de una accin bsica particular, Sea p el estado final de este acontecimiento neuronal y q el resultado de la accin. Contamos entonces con un enunciado nmico que asegura que p es una determinada condicin de q. Cmo ha sido establecido? Un neurofisilogo, supongamos, ha estudiado el cerebro humano y ha propuesto una hiptesis: (el llegar a darse) p es condicin necesaria de (que llegue a ocurrir) q. Para su corroboracin sera menester proceder a experimentos. Estos consistiran, dicho burdamente, en. impedir quep llegara a producirse y en observar entonces que q tampoco tiene lugar. Si ha propuesto la hiptesis de que p es condicin suficiente de q, lo corroborara produciendo p pongamos por caso, estimulando un centro particular de la corteza cerebral y observando que q alcanza a tener lugar, e.g., que el bra^p de una persona se levanta (la circunstancia de que tal vez sea tambin la persona en cuestin quien levante el bra^o no es relevante para la observacin del fisilogo.) Cuando alguien levanta el brazo pone en marcha lo que he venido llamando un sistema cerrado. El estado inicial de este sistema es q, e.g., el brazo alzado. Tambin pertenece al sistema por supuesto otro estado p que, aun precediendo temporalmente a q, xesuka sin embargo, causalmente posterior a q en el sentido de que, al hacer q, damos lugar a p. Por lo que se refiere a este sistema, q es condicin suficiente de p. Cuando interviene el neurofisilogo en la actividad cerebral, tambin pone en marcha un sistema cerrado. El estado inicial de este sistema es p (o~p segn sea el caso). Hay otro estado en el sistema, q (o~q). El estado inicial es anterior aqu tanto causal como temporalmente. Haciendo p (o p), el experimentador provoca q (o~q). De la observacin de los sucesivos estados y del hecho, si as fuera, de que la persona puede levantar sus brazos inferimos (inductivamente) que la primera cadena de estados (de q fi) es un sistema cerrado. La posibilidad de levantar los brazos presupone que estamos familiarizados normalmente, en nuestra vida diaria, con situaciones en las que tenemos los brazos cados y creemos que as continuarn a menos que nosotros mismos los levantemos. Sabemos, adems, que de ordinario cuando decid-

Explicacin y comprensin

, t103_

mos, tenemos la intencin de o queremos levantar los brazos, stos se levantarn a no ser que cancelemos nuestra decisin o cambiemos de propsito. Naturalmente uno puede llevarse a veces una sorpresa. Un hombre se encuentra con que no puede en la presente ocasin alzar el brazo, es incapaz de hacerlo o se halla impedido para ello. De modo similar, a partir de las observaciones de una sucesin regular y del hecho, si as fuera, de que el experimentador puede producir o neutralizar determinados eventos cerebrales inferimos que la segunda cadena (de p a q o de~/> a~q) forma un sistema cerrado. La posibilidad de actuar as por parte del experimentador presupone su familiaridad con situaciones en las que se halla razonablemente convencido de que un determinado estado cerebral p (o p) seguir presente ante sus ojos a no ser que l, el fisilogo, lo modifique. Y tambin sabe por experiencia que, cuando lo modifique, presenciar q (o~q) con una notable regularidad, a pesar de posibles excepciones. S el sujeto experimental no ha dejado de levantar libremente el brazo durante todo el tiempo, provocando as modificaciones (precedentes) en p, tiene lugar una circunstancia que destruira la situacin experimental de manera que el experimentador ya no estara en condiciones de pretender con seguridad que l puede producir o anular p. Pero si, por el contrario, el experimentador ha estado mt et fui en d o constantemente en la actividad cerebral del sujeto experimental hasta el punto de que ste ya no pueda estar seguro de que la posicin de brazos cados se mantendr, salvo que l mismo intervenga, entonces ser el sujeto en cuestin quien no podra seguir alegando que l puede levantar el brazo. Cualquier pretensin acerca de la existencia de un sjsterna.cerrainlc^Pg^mcamente puede q u eel a r est ab] e cTdTl ' ^ e existaT algn age nte, ex tern o /^I^SJ^l QEIJ r soFre'^ efi^T^onerlos* en marcha, mediante la genHjcToiT^eTstJ?' ^staHoTlmaaTes en situaconeT'en las que l tiene la conviertan 1 de^[e~no~se originaran de no ser por su mediacin. Lo mismo \ ^ale~para cualquier ptetensin relativa a que un sistema dado "es un sistema cerrado. Cuando el agente pone el sistema en movimiento levantando el brazo, el estado inicial q resulta de algn otro estado anterior.

104

Georg Henrik von Wright.

Por lo que se refiere a este estado, segn hemos dicho antes, el agente est convencido de que no cambiar de la situacin -q a la situacin q a menos que l lo cambie. Cmo se halla relacionado este estado-^ con el estado p, previo as mismo a qi Son tres Jas posibilidades a tomar en consideracin. Puede tener lugar el estado neuronal p al mismo tiempo que el estado ~q que es el estado inicial de la accin de alzar e brazo. E] estado total del mundo incluye entonces tanto p como ~q, aun cuando el agente no sea consciente de p en absoluto o, siendo consciente de p, ignore el hecho de que p sea una condicin suficiente de q. (Si fuere consciente de p y creyera en su suficiencia para producir q, no podra naturalmente pensar que estando donde se incluye p no se transformar en q a me^nos^que l lo transforme.) Tambin cabe, sin embargo, que el estado neuronal llegue a producirse despus del estado inicial y antes del estado final de la accin. El estado transformado por el agente en q no es -Entonces un estado que precede inmediatamente a q, sino que media entre ellos un cierto lapso de tiempo. As es como suelen presentarse las cosas normalmente. El estado inicial de una accin (que tiene lugar en una transformacin y) a propsito del cual estamos seguros de que no hubiera cambiado a no ser que hubiramos intervenido es rara vez, en sentido estricto, el estado inmediatamente precedente al estado final de la accin. Incluso la ejecucin de una accin relativamente simple lleva su tiempo. Por entre esos estados que aparecen como estado inicial y estado final de una accin en la macro-descripcin del mundo podemos de ordinario, en un informe ms detallado, insertar descripciones de estados intermedios. Por ltimo, la tercera posibilidad consiste en que p es anterior al estado inicial de la accin, pero su actividad como causa de q pasa desapercibida para el agente. Si fuera advertida por un observador externo, ste no podra decir que p fue ocasionado por l propio agente medante causacin retroactiva. Pero no es menester que cuestione el que el agente haya levantado el brazo. ...... - -No carece de inters advertir que 1 T causalidad retroactiva^, C si es admitida en alguna forma, tiene en todo caso un alcance muy corto. Nunca se extiende en el tiempo ms all del estado

Ifc; [Explicacin y comprensin

105

que el propio agente toma por el estado inicial de su accin estado que l, al actuar, transforma en el resultado de su accin44. Cualquier estado (genrico) que sea et estado inicial de algn sisteriiiPcerfd puede resultar un estado subsiguiente en algn otro Sistema cerrado. No hay reparos lgicos a ello. Alegar que este ^a~Hectvanient e el caso a proposite " del estado inicial de un sistema dado equivale a concebir un posible agente que d lugar a este estado subsiguiente mediante la produccin del estado inicial de un sistema ms comprensivo. Una pretensin, de este gnero slo sera verificable o defendible si sabemos de un agente real con la capacidad correspondiente. ^ En la contienda entre la causalidad y la accin siempre llevar sta ltima las de ganar. Es una contradiccin en los propios trminos decir que la accin podra quedar completamente atrapadaen las redes de la causalidad. Ahora bien, pueden sobrevenir al agente impotencias o inaptitudes de todo tipo en virtud del funcio- | namiento de la causacin.
La idea de q u e un agente pueda dar lugar a eventos cerebrales en e pasado tiene un tratamiento m u y interesante en Chisholm 1966. De acuerdo con C h i s h o l m , un agente mediante la ejecucin de algo, e.g. alzando el brazo, hace que ocurran determinados eventos cerebrales. Chisholm llama inmanente a una relacin de este t i p o , la que media entre un agente y un acontecimiento en el m u n d o . La distingue de las relaciones causales que llama tra se utes y que tienen lugar entre un acontecimiento y otro. La relacin entre la elevacin del bfaxo y los eventos cerebrales (precedentes) resulta, pues, una causacin ^transente. En los trminos de la distincin de Chisholm cabria decir que estoy aqu defendiendo la existencia de instancias de una causacin transente que opera retroactivamente. Porque trato de argir que es la elevacin de mi brazo la que causa el que tengan lugar determinados acontecimientos cerebrales previos. La n o c i n de C h i s h o l m de causacin inmanente me parece ligada a dificultades insalvables. Chisholm dice que la naturaleza de la causacin transente no es ms perspicua que la de la causacin inmanente (p. 22). En cierto sentido estoy de acuerdo con l. Y tal vez cabra decir que mi nocin de causacin (transente), debido a su dependencia de la nocin de accin, ya lleva incorporada um n o c i n de causacin inmanente. C h i s h o l m tambin dice que si no entendiramos el concepto de causacin inmanente, no entenderamos el de causacin transente (p. 22). A q u mi posicin parece quedar m u y prxima a esto. Si reemplazamos las palabras causacin inmanente por accin obtenemos mi versin del asunto. U n o podra, si quisiera, llamar a la accin causacin inmanente y dar as a esta expresin un significado. Pero no creo que la n o c i n de causacin inmanente pueda utilizarse para elucidar e! concepto de accin.

106

Georg Henrik von Wright.

Un hombre es, en calidad de agente, libre en tanto en cuanto resulta un hecho emprico el que pueda hacer distintas cosas cuando decide, se propone, quiere hacerlas. Sera equvoco decir que la causalidad presupone la libertad. Podra darse a entender que el -.podo de proceder de las leyes naturales depende en algn sentido (| del hombre. No es asj Pero, en cambio, decir ^ e ^ i x o ^ e p t o ; s ae causalidad presupone el concepto de libertad me parece correcto 4 en e/sentido:^ } cosas llegamos a ^ ^ ^ ^ t e n d ^ ^ ^ s jd^s^de^causa j efecto. La idea de que la- causalidad puede i^presentar'una amenaza para la libertad contiene una buena dosis de verdad emprica, a saber: aqulla de la que la impotencia y la inaptitud dan fe. Pero metafisicamente no deja de ser una ilusin. La ilusin se ha venido alimentando de nuestra propensin a creer, con espritu humano cabra decir, que el hombre en un estado de pura pasividad, simplemente observando secuencias regulares, puede registrar conexiones causales y cadenas de acontecimientos causalmente eslabonados, que l, por extrapolacin, se figura entonces que colman el universo desde un pasado infinitamente remoto hasta un futuro infinitamente lejano. Este punto de vista no alcanza a advertir ; que las relaciones causales son relativas a fragmentos de la historia j del mundo que tienen el carcter de lo que hemos venido llamando sistemas cerrados. El descubrimiento de relaciones causales presenta dos aspectos activo el uno y pasivo el otro. El componente acyxes.Ja,.pu.sf^ ,1.a produccin de sus estados iniciales..El componente pasivo consiste en observar qu ocurre en el interior del sistema sin perturbar en la medida' de lo posible su funcionamiento. El experimento cientfico, uno de los recursos ms ingeniosos y cargados de consecuencias de la inteligencia humana, consiste en una combinacin sistemtica de ambos componentes. ) Qt-r-fccc4 i .j, cf{4 r e t t fTA

Captulo 3

l
t

i./
'
J i / W l

I N T E N C I O N A L I D A D Y EXPLICACION TELEOLOGICA

/W. >o M/f


t ,. cL^ ^* . ..... -<!" \ y

v* ^

'

c ^ r c

i^t

(
' i

eL

qL -f
^

&

\ fiCNt-7^ 4- ^t ,t -4 ! - / ,f ' ^ ' CX ^-lA-b 1. Vienen contraponindose traclicionalmente. causalidKLy..lele pplicacion causal.^ explicacin teleologica. Las explicaciones (causales apuntan por lo regular hacia" e l E s t o tuvo lugar ^o^que haba ocurrido aqullo, es su fonmallngstjca tpica. Se asume, pues, la existencia de una conexin nmica entre el factorcausa y el factor-efecto. En el caso ms simple esta conexin consiste en una relacin de condicin suficiente. La validez de la explicacin depende de la vigencia del supuesto vnculo nmico entre causa y efecto. Las explicacionesj^leolgicap apuntan l^^^mo^>Esto tuvo lugar con el fin de que ocurriera'aqullo. Tambin aqu se da por supuesta una vinculacin nmica. En el caso tpico la vinculacin supuesta es una relacin de condicin necesaria. Pero la forma en que esta suposicin subyace a la explicacin es ms compleja, oblicua por as decir, que en el caso de las explicaciones causales. La validez de lo que propongo llamar explicacin telmlr gica genuina no dependj^de la validez de la presunta relacin a en ella. Si digo, por ejemplo, que una persona ecK a correr para no perder el tren doy a entender que esa persona juzgaba necesario i(a la vista de las circunstancias), y aun

108

, fi" Georg Henrik von Wright

puede que suficiente, echar a correr si haba de llegar a la estacin antes de la salida del tren. Puede tratarse, sin embargo, de una apreciacin errnea tal vez esa persona habra perdido el tren por mucho que hubiera corrido, Pero mi explicacin de sus prisas puede aun as resultar correcta. ' Las formas esquemticas de enunciados explicativos que he mencionado antes cubren multitud de casos diferentes. No hay en modo alguno una correspondencia biunivoca entreJa&-dos--lormas lingsticas y los dos grandes tipos de explicacin. Explicaciones no teeoigicas vienen presentadas con frecuencia en trminos teleolgicos. Si, por ejemplo, explico la aceleracin del ritmo respiratorio de un" hombre que est desarrollando una intensa actividad muscula*, como correr o escalar un cerro, diciendo que tal aceleracin tiene por objeto mantener el equilibrio de la composicin qumica de ia sangre, esta explicacin no pertenece al tipo aqu llamado teleologico. Cabe su traduccin a un enunciado complejo referido a una relacin condicional. Si ulteriores investigaciones fisiolgicas o bioqumicas pusieran de manifiesto que el enunciado no es verdadero, habra de desecharse la explicacin por falsa o cuando menos habra de sufrir alguna modificacin. Ya hemos denominado (c. II, sec. Q^uasi-teleologia^. explicaciones susceptibles^ cuya validez-dependexon todo <je. !a efe9tii,d..de_.CQttmpn^ n ^ i c ^ s . Las e^bcaaones de este gnero suelen responder a preguntas sobr^cmo\$ o llega a' ser posible algori para a sangre, e.g., el mantener una xlat^^'estabilidad'" composicin qumica a pesar de la prdida de oxgeno ocasionada por un duro ejercicio muscular), con mayor frecuencia que a preguntas relativas a por qu algo ha ocurrido necesariamente. Las explicaciones funcionales en biologa, .y en -histona.natural son tpicamente cuast-teleo]gicas segn hemos definido este trmino. Tampoco es en modo alguno cierto que lodas las explicaciones de~Ja,.orma esquemtica Esto ha ocurrido porque sean genuinamente causales. Grit porque sintioolor o Hubo un levantamiento popular porque ei gobierno estaba corrompido y era dictatorial soa^roposiciones explicativas^^ refieren algo ocurrido re vsamntFri os .x^A/wrf/z/rt /no algo promo. vido por stos. Aun as,el segundo enunciado tiene un aire teleofogiCOr-El bjetivo del levantamiento "?a o'B\aament" riTFaTs~''cl~ua

Explicacin y comprensin

109

calamidad que la gente vena padeciendo. Creo que el primer enunciado, en cambio, no admitir sin distorsin una construccin f teleologica. Pero sostendra que ninguno de ellos depende, a efectos V de validacin, de la vigenilsr^^ de ello los limare fcuast-causmty. Al parecer, tales explicaciones tienen lugar predominantemente en las y. .en Jas ciencias sociales -resultan de hecho caractersticas de ellas. Nos permite^ lo que algo sea (dolor, por ejemplo, y no miedo) o cul es la razn (el estado de opresin, por ejemplo) de que ocurra. """TJna'Tiferencia conceptual entre explicaciones causales y cuasiteleolijgicaSj por una parte, y explicaciones cuasi-causales y teleol reside entonces en'^uel validez 'de'las explicado nes^del primer grupo depende de la efectividad de conexione nmicas, cosa que Acurre con las explicaciones del segundo grupo . aT menos en su formulacin explcita1. ^Cabran reparos a la denominacin de ideolgicas de las explicaciones cuasi-teeolgicas ; y, de modo parecido, a la calificacin de causales de las explicaciones cuasi-causales. Claro que tampoco es imposible otro enfoque de la cuestin y protestar del cuasi endosado a las explicaciones cuasi-teleolgicas y cuasicausales. Quienes se opongan a llamar cuasi a las explicaciones cuasi-teleolgicas pretendern probablemente defender el punto de vista de que estas explicaciones son explicaciones genuinamente ideolgicas a las que cabe reducir todas las restantes formas de teleologa (a medida que vaya progresando la ciencia)2. Quienes no consientan
1 Esta diferencia entre tipos de explicacin no pasara de ser superficial si las explicaciones ideolgicas y cuasi-causales resultaran transformables en explicaciones (genuinamente) causales. A u n entonces sera cierto que la explicacin, e.g. de la carrera del h o m b r e que desea tomar el tren, no hace depender su correccin de la verdad de una supuesta conexin n m i c a entre correr y llegar a la estacin a la hora precisa. Pero esa correccin s dependera de la verdad de una conexin n m i n a entre su deseo de t o m a r el tren (interpretado quizs c o m o utt estado global de su cuerpo y cerebro) y su catrera. 2 Esta actitud correspondera, creo, al p u n t o de vista a d o p t a d o por Btaithwaste 1953, pp. 322-341 ; H e m p e l 1959, sec. 7; Nagel 1961, p p . 401-428. En trminos de N a g e l : T o d o enunciado en torno al objeto de una explicacin teleologica es reproducible en principio en un lenguaje, no teleologico, de manera que tales explicaciones, j u n t o con todas las aserciones sobre sus contextos de uso,

S3

110

Georg Henrik von Wright

en llamar cuasi a las explicaciones cuas-causales procurarn probablemente impugnar el enfoque experimentalista de la causalidad, presentado en el ltimo captulo, por excesivamente restrictivo. Yo, personalmente, sostendra frente a los primeros que se hallan en un error3; frente a los ltimos mantendra mi preferencia por una terminologa restrictiva en virtud de su mayor utilidad para conservar ntidas las distinciones que una terminologa ms comprensiva tiende a neutralizar4. Recientemente han sido muchos los autores que se han servido del trmino teleonoma para referirse a los ajustes naturales resultantes de la seleccin natufTsrT 'ver sea falible dar al "trmino un sentido ms amplio refetido a toda modalidad teleologica que dependa de conexiones nmicas. Teleonoma vendra a ser entonces otra denominacin de lo que aqu he llamado cuasi-teleolo: i r . , * - ; . V : ^^' ga6.
son traducibles a formulaciones no teleolgicas lgicamente equivalentes (p, 421). Esto concuerda con el p u n t o de vista del ciberneticismo radical en el sentido, por ejemplo, de Klaus 1961, p p . 290-325.
3 No quiero minimizar la importancia de las perspectivas abiertas por la ciberntica para un anlisis de la teleologa en trminos causales. Este anlisis nos ha ayudado, en primera instancia, a diferenciar con mayor claridad tipos de teleologa. Mi alegacin no consiste en negar que la explicacin de la conducta orientada a un fin y del proceder propositivo no pueda en ocasiones (a m e n u d o ) conformarse al m o d e l o de cobertura legal. Mi alegacin consiste nicamente en asegurar que este gnero de reduccin no es aplicable a todas las formas de teleologa. Nada, tendra en contra de quienes prefirieran designar las formas irreducibles mediante alguna otra d e n o m i n a c i n , e.g. intencionalidad, y reservar ja de teleologa para las formas reducibles. 4 Sera inconveniente y pedantesco oponer reparos al empleo del trmino causa para referirse a otras cosas que no sean instaneiaciones de conexiones nmicas. Pero me parece sensato oponerlos a la aplicacin de la expresin tcnica explicacin causal a explicaciones que no se adecen a un patrn subsuntivo. 5 Vanse Mayr 1965 y Ayala 1970. 6 El de causacin terminal podra ser un n o m b r e alternativo para las explicaciones que descansan en vinculaciones nmicas entre el explanandum y algunos explanantia posteriores. La expresin fue acuada por el filsofo finlands Kaila (1956). Contrapuso la causacin terminal a la inicial. Kaila opinaba que la causacin terminal tena gran importancia no slo en las ciencias de la vida y de la conducta, sino tambin en fsica y q u e se haba exagerado sobremanera el cometido de las explicaciones causales en trminos de factores condicionantes antecedentes.

fl

, ,

. . , ^ y:"

"

"

r-oA '../.,./
111

Explicacin y comprensin

2. El explanandum de una explicacin teleologica es, tpicamente, un ~ es el producto o el resultado de una conducta/ Conducta presenta, sin embargo;, una amplia variedad de usos y senSSo^Se habla de la conducta de una aguja magntica en presencia de una corriente elctrica. Como es obvio, tai comportamiento no se explica ideolgicamente. Pero es digno de atencin el hecho de que las reacci.oxis_dgo.b.jetos inanimados sean descritas a menudo con un |tnguaje de accid)> (actionistic language). La conducta que cuenta con una ex^Kc^oo^^e^f^^genijima |J' debe ser^^acterizada como acj>ijormJj^tm que la(^cci^.,.pi:esenta.-Jiormalmente-dos aspectos i^ntecoo el uno eterno el otro7. El primero consiste en la mtecionalicfd^ ^ de^la accin, en la intencin o-"en-1a YoiUiitad qii'e' ^eftSiPHetrs de>Tsus" manifestaciones externas. El segundo puede dividirse v su TO en dos partes...o lases,_ Xas. xalijicaie de. aspectoLexterpo. . J, \ El aspecto externo * 0/ inmediato es una act i idacl ;| uscy lar e.g., girar la mueca o />X levantar el brazo. El aspecto externo remoto es algn aconteccimiento del que esta actmd responsable'e.g., el giro de una manija o el abrir una ventana o, mejor an, el hecho de que una manija en particular gire o una ventana en particular se abra. El aspecto remoto no tiene que representar necesariamente un cambio de situacin; tambin puedeN consistir en el hecho de que 'tal cambio na tenga lugar, como/ por ejemplo cuando evito que se vuelque un vaso sujetndolo con la mano. Es aspecto remoto tambin puede ser omitido, por ejemplo, cuando me limito simplemente a levantar el brazo. Por ltimo, el aspecto inmediato tampoco consiste necesariamente en un movimiento. Tambin puede consistir en una tensin muscular, como es tpicamente el caso de una accin preventiva en cuanto que distinta a una accin productiva (o destructiva). Habra que tener en cuenta que.no todo aqullo que.es comnmente calificado de acto (o de actividad) tiene tanto un aspecto externo' como un aspecto interno ...Se cons id actos" (acfiytlades) que care de aspecto externo. Parece completa'menf'
7 Cfr. Collingwood 1946, p. 213, donde se describe un acto como la unidad de la cara externa y de la cara interna de un acontecimiento. ;

I ^ vv^......

X /

-i > ,

-'

j^y

rv 112

it O-^-C.

. ' i

" W U' i ' .

Georg Henrik von Wright

.^

I t ^ ^ ^1

f impropiado'el termino coclucta para los actos y actividades m entalesV' Tampoco es norma ! aplicarles el" trmi no a ccin. Por otra parte tampoco es ta ri ver tTF*^ue ' tio^en tody, lo que se considera accin (o actividad) hay un aspecto interno que acompaa ai aspecto externq,. La accin (actividad) /^carente de .mfencionalidad es conocida- a m&nudo : pot accin,,sefle/a ^ (reflex action). Se dice tambin que una accin de este gnero consiste en la reaccin o respuesta de^jan..organismo a un estmulo'*. Aqu nicamente vamos a tomar en consideracin la conducta que sea actviforme y cuente con los dos aspectos que venimos llamando interno y externo. Muchas acciones tienen un^arcter g^^/ii)^, en cuyo caso hay normalmente una fase d - aspecto, externo. de l a accin,..taLque, e1 a menos que se realice efectivamente:, la..accin 1 0 resulta, por 1 d efi rncj n^e j ec utjjjk (c onsumada). Llamaremos a^ta.fgsejdeiiispec-" * ^to externo ^l resulta^ de la accin (en un sentido/relativamente Y I tcnico) (cfr. , sec. 8). El resultado es ctonces una, fase,,(pait) I /del aspecto externo vinculada intrnsecamente (conceptualmente, lgicamente) con. Ia .accin.misma. ^ Por ejemplo, el acto de abrir una ventana es una ejecucin. Su resultado es el^cont^jmiejrt d^jj^iacip) consistente en abrrTa ventana (pasa B'^estaiT cerrada a estar abierta). No habindose abierto la ventana sera lgicamente errneo describir lo hecho por el aj^ente^cojm^Lun acto de,abrir la ventana. A s

^ fiTT-*y- ^A

<itr)

or^Troiid ucri 5 rifOft"~5e-"enteiHe ha bit talmente una doctrina o mtodo que se plantea ia conducta de ios organismos en trminos de estmulo y respuesta. Es curioso, BO obstante, que en ios casos obvios de reflejos condicionados o incondicionados no sea de todo punto natural hablar de conducta (del organismo que reacciona a la estimulacin). La salivacin o el reflejo rombano son reacciones a estmulos. Pero slo la gente con el haba pervertida por la jerga conductista considerara natural llamar a tales reacciones conducta de un perro o de un hombre. (Con todo cabra referirse a ellas como a una conducta de determinadas glndulas o de la rodilla.) Podra decirse, por lo tanto, que la parte interesante y controvertible de la tesis conductista es la pretensin de que tambin la conducta puede explicarse conductivamente, como (formas complicadas de) respuestas a estmulos. Pienso que son tiles observaciones parecidas a estas porque dirigen la atencin a diferencias conceptuales y nos previenen contra generalizaciones precipitadas. No es mi deseo el reprobar la terminologa tcnica establecida en la investigacin psicolgica. Sobre la nocin de conducta y ios conceptos con ella relacionados de acto (accin) y movimiento, vase el interesante trabajo de D- W. Hamlyn (1953).

tjL . JExplicacin y comprensin ! f~ \ j J .

f
' 113

1 " i "' \ * ""C *'' : lo sumo se habra tratado de un intento (esfuerzo* ensayo) de I abrir la ventana. Llamarjalaoa^\o fases del aspecto externo de una accin que no se en^uenttllfv incula el as iatrittsjecm.en t a 1a; c clfC como se encuentra.el resultado, antecedentes causales o efectos del resultado de la accin segn la 'nidoe ele la relacin causal que medie entre estas fases y el resultado. Tambin cabe llamar a los efectos consecuencias (de la accin), de acuerdo con una terminologa familiar. Las consecuencias de una accin resultan, pues, efectos dc.su resultado9. (Cfr. c. t, sec. ^C/w^-c. <* Por ejemplo, determinados movimientos de mi cuefpo son antecedentes causales del resultado de un acto de abrir la ventana. Un descenso de la temperatura en el interior de la habitacin puede ser una consecuencia (efecto) del mismo acto. La fase del aspecto externo (si tiene ms de una) que sea consideraci:^ z$d (dentro de dicho aspecto). Este desplazamiento responde a la insercin de la accin en diferentes ^^S^wneS^Sean, por ejemplo, las tres fases del aspecto externo de un determinado acto de abrir la ventana, el apretar un botn, el abrirse la ventana y el descenso de la temperatura en la habitacin. Podemos describir la situacin de las tres formas siguientes : el agente apret botn y, como consecuencia de ello, se abri la ventana y $ h s,e refresc la habitacin; o bien, el agente abri la ventana pulsando un botn (antecedente causal) y en consecuencia se refresc la habitacin; o bien, el agente refresc la habitacin abriendo la ventana al haber pulsado (previamente) un botn. Obsrvese que lo .que constituye la unidad del aspecto externo de una accin rio es el vnculo causal que TonectFTus^"iversas /ases. La unidad viene^con^^ ^ ^ b a j o una que convierte a las fases anteriores y -postenores, en partes .del aspecto extemo. xle ia misma - accin es la posibilidad de decir de ellas que han sido realizadas intencigiial'^
( 9 Puede ser til sealar una distincin entre las consecuencias lgicas y las causales. Cuando hablamos de las consecuencias de una opinin, de un enunciado o de una proposicin significamos de ordinario consecuencias lgicas. Pero, usado en el contexto de la accin, el trmino se refiere casi siempre a consecuencias causales. 10 Considrese el ejemplo del bombeador en Anscombe 1957, sec. 23-26.

\-i

"Si \ .; "I ?
<

" \ - '

e "

- "}

- ' r/ n^/fA^-*

Georg Henrik von W r i g h t

u mente por el agente en a ocasin considerada. Por usar una frase que ha llegado a ser tpica desde la aparicin del libro de Anscombe, la4 conducta del agente en nuestro ejemplo es intencional a tenor Je las descripciones abri ia ventana, puls el botn y refresc la habitacin. .Cugj^dg ^l aspeGto -externo. de upa-faccin consiste en....varias fases..rcjUicu>nadas causalniente, es cc^rect/pot^cggla general singularizatjw/g^e .ellas identificndola com^ okk..dla intencin del agente. Ella es lo que el gesite^prcura aTenic aqu el resultado de su accin. Las fases anteriores a ella vienen a ser requisitos causales y las posteriores a ella consecuencias de la accin. -,. TDebe dstinguirse em xj[ajtr^rKn Q de hacer algo en particular. Todo aquello que intentamos hacer iy hacemos realmente, l'Kcem no cabe Y decir que intentemos hacer _ i Ni parece indiscutible e que, siempre que hagamos algo intencionab mente, no falte as mismo algo que intentemos hacer, un objeto de intencin. Los movimientos que mi mano lleva a cabo cuando me estoy cepillando ios dientes son intencionales; cuando estoy ocupado en esta actividad, lo que intento es I m i m e los dientes -no llevar a cabo esos movimientos. Pero, por ejemplo, los movimientos que hace a menudo mi mano cuando estoy hablando no parecen ligados a un objeto de intencin, Cabe considerarlos intencionales? La respuesta, a mi modo de ver, tendr que depender de ulteriores detalles sobre el particular por ejemplo, de s el agente es consciente o no de los gestos en cuestin. Ahora bien, si los movimientos resultan intencionales sin hallarse referidos a un objeto de intencin, entonces tampoco contarn con expjica.xin teleologica. Explicar teleolgicamente una conducta consiste, "\pdfms decir, eri un objgtp de intencin. La cuestin radica en corno s r ef i e ren. 1 ascomecuencrasTttte cionales de mi accin a las consecuencias previstas. Consideremos nuevamente el ejemplo de la accin tripartita de pulsar un botn, abrir una ventana y refrescar una habitacin. Supongamos que una consecuencia ulterior de esta accin es la de que una persona que se encuentra en la habitacin empiece a tiritar, siendo esto previsible por parte del agente. Su intencin no era, sin embargo, hacer que otra persona tiritase. Era ms bien, digamos, dejar

liKplicacid y comprensin

115

que entrara aire fresco en la habitacin. Diremos en este caso que el agente hi^o que otra persona tiritase, aun cuando su actuacin no fuera intencional a tenor de a descripcin dada? Tengo mis dudas sobre la existencia de criterios inequvocos de decisin. No cabe decir que de modo no intencional hizo tiritar a otra persona puesto que saba que esto iba a ocurrir y estaba actuando intencionalmente. Pero tampoco sera correcto asegurar, sin mayores distingos, que provoc intencionalmente la tiritona. Los distingos pertiX nentes parecen ser, por otra parte, de carcter rmral. Si el agente j , pudiera resultar inculpado por lo que previera, aun cuando rio pretendiera provocarlo, entonces la^Sns^ueHcjSTp^^^ . .t . A -, ^^SiSisaa^^ h^ha-mt^ncioalEftente^y de Jo. que ante nosotrosresulta responsable: ' " .. . ;.' ''s, ^^ _ r..- - " , . - .* . - ,.,.._... . ^ ; Tzr*/ f , La afcch tiene una contrapartida pasiva conocida..ordinariadistinguirse la abstencin de la mera pasivl3a3^^1Kac'c^m7por Representar una pasividad intenciona 1. Abstenindose no se produc "estrictamente cosas ni se impide que sucedan cosas, pero al abstenerse uno puede dejar que las cosas cambien o acceder a que se mantengan intactas. Ests transformaciones y no'Transformaciones son los aspectos externos de la abstencin. Una vez ms cabe distinguir entre un aspecto externo inmediato y un aspecto externo remoto. El aspecto externo inmediato de la abstencin, consiste normalmente en un estado de reposo muscular o, excepcionaimente, en una actividad muscular a la que se deja seguir a su aire a pesar de estar en condiciones
de r.edUCTIL _ ^

<CEs <<conducta la abstencin^ Si se clasifica la abstencin como una mociaiidaT^pasiv)'~9e"la accin, -puede ser irreprochable considerarla as mismo una forma de_c.onduta. Ms importante es advertir que 1 e ^ re cisa|r eXjjJJTgnjr, tanto como ^ pueda requerirla la accin, y que J ^ ' t e T ^ prosecucin j de fines pueden ser tan propias de la .abstencin como de la 'No vamos a ocuparnos aqu u de la distincin de formas de accin y de abstencin; ni de la formulacin de un lgebra
11 Para un tratamiento ms detallado y completo de la lgica formal de ios conceptos relacionados con la accin, vase v o n W r i g h t 1963a y 198c,

116

, fi" Georg Henrik von Wright

o de una lgica de la accin sobre la base de esas distinciones. Tampoco dedicaremos especial atencin a los problemas propios de la (explicacin de la) abstencin, como algo distinto de la accin, ni a los de la accin productiva en cuanto que distinta de la accin preventiva. Pero no est de ms caer en la cuenta de los r4e&g<>v-de-urlaerabdad que pueden correrse si se centra la discusin^jd modo t adi ciora^ onTd^cambios. La accin preventiva y la abstencin pueden presentar problemas especficos, no menos dignos de atencin. La^dstincn que he introducido entre un aspecto interno ., y un aspecto externo de la accin puede, debera, tomafse"~en un sentido relativamente ingenuo. No prejuzga la difcil cuestin de la naturaleza del aspecto interno. No pretende, por ejemplo, que ste sea un acto mental o un proceso _o estado de Ja mente o una vivencia. Procuraremos sortear estos problemas en la medida de lo posible. Pero inevitablemente estarn latentes desde el momento en que planteemos la cuestin adicional de cmo se relacionan entre s uno y otro aspecto de la accin. Ya hemos recurrido a la metfora comn de que la intencin o la voluntad es algo que est detrs de las manifestaciones externas de la accin. A esta metfora se halla asociada una idea que ha jugado un relevante papel en el pensamiento filosfico al menos desde la poca de Descartes. Se trata de la cjQn&ixleracin^ ^jde la voluntad como causa de la conducta (movimientos corporales,\ actr^aHTfTS^ fuera correcta, entonces ! las explicaciones tei eo log i cas de la conducta seran|fadi^ibles>> a explicaciones causales. Podra sustituirse el objetivo que,.arrastra V^desde e f m u r o ^ o f e ^ t ^ e p (la persecucin del objetivo) que impulsa Hacia el futuro. Una versin extrema de este punto'de* vista identifica la proja voluntad con algunos estados o procesos corporales (cerebrales) y resulta as una forma de materialismo. Considrese una accin, por ejemplo, la pulsacin del timbre de una puerta, su resultado es que suena la campanilla. Puede la intencin o el deseo de llamar causar este resultado? Es obvio . que no puede hacerlo directamente. No se puede hacer que suene la campanilla del timbre querindolo simplemente. Han de existir reslabones intermedios entre el deseo y el resultado de la accin por ejemplo. levantar un brazo y pulsar el botn-. Si la voluntad

Vt)V

Y ."-i

Ifc; [Explicacin y comprensin

17

es causa en algn modo, debe ser la casa inmediata deTj^rnier esta- serie de acd^l^Slffos""sucesivos* e n e " ni uncfo y una causa slamnter^ resultado de la ^ accin.jE primet eslabn no es otra cosa qu l llamado anterior mente (sec. 2) aspecto extern inmediato de la accin y consiste erildgnaTtma de actividad (o tensin) muscular'. Estamos imaginando, pues, uria cadna causal en la que el primer factor-causa es la voluntad, el primer factor-efecto es el aspecto externo inmediato de la accin y el resultado de la accin representa el efecto ltimo 12 . (La cadena puede continuar del resultado a las consecuencias de a accin.) Esta imagen es lgicamente irreprochable (posible)? No falta una interpretacin de la frase segn la cual puede ser indiscutiblemente correcto decir que la (mi) voluntad fue la causa de mi accin. Se trata del caso en el que simplemente doy a entender que hago sonar intencionadamente la campanilla y no, digamos, por un descuido. Pero es un caso trivial y no pensamos en l cuando planteamos la cuestin de si el querer hacer sonar la campanilla puede ser una causa (remota) de que la campanilla suene. Como ya hubo ocasin de indicar al principio del c. II, los filsofos, especialmente a partir de Hume, han adoptado el hbito
13 La actividad muscular est causada por ta actividad nerviosa. Por consiguiente quienes p r o p o n e n el p u n t o de vista que aqu estoy presentando a grandes rasgos, con frecuencia diran que e efecto inmediato de la voluntad es algn evento nervioso al que, entonces, se tomara presumiblemente por el aspecto externo inmediato de la accin. Cfr. Pritchard 1945, p. 193: E n el p u n t o en que hemos querido algn m o v i m i e n t o de nuestro cuerpo y pensamos habero causado, resulta que no podemos haberlo causado directamente. Pues aquello, si algo fuera, que hemos causado debe ser algn cambio en nuestro cerebro. Los acontecimientos nerviosos no estn capacitados, sin embargo, para oficiar de lo que aqu llamo el aspecto inmediato externo de la accin. E l l o es debido a que no son los resultados de acciones bsicas. (Vase c. II, sec. 8). Pertenecen a los aspectos externos de acciones, en c a s o de hacerlo, slo c o m o consecuencias de los resultados de determinadas acciones bsicas. (Cfrla discusin sobre la posible causacin retroactiva en el c. I I , sec. 10.) Si construimos la argumentacin en t o r n o a la voluntad c o m o causa de la accin de manera que se atribuye a la voluntad el ser causa de eventos nerviosos que, a su vez, causan alguna conducta compleja, entonces cabe decir que utilizamos los estados del sistema nervioso c o m o cua para separar los aspectos interno y externo de la accin. La presunta necesidad de esta separacin slo sirve, en mi o p i n i n , para ilustrar la ndole conceptuaimente incongruente de una teora causal de la accin.

d^
118

Ci - A <-'*4~

/
Georg Henrik von Wright

de distinguir entre causa y efecto, por un lado, y diradamento y consecuencia por el otro. El objeto de esta distincin es llamar la't'endin sobre uria"caracterstica caul, la de que causa y efecto son lgicamente independientes entre s. Llamare bumeana a una relacin causJTque satisfaga este requisito de indtpendmdaTog^ El r e c u r s o a tal calficat ivo "n entraa compromiso alguno con las restantes opiniones de Hume acerca de la naturaleza de la causalidad, tampoco asume por consiguiente su concepcin de la regularidad13. / El problema que ahora se nos presenta viene a ser: Pueden / la intencin o la voluntad ser causas humanos de .la conducta, . i.e. del aspecto externo inmediato de una accin? Los filsofos contemporneos resultan marcadamente discordes al respecto. Algunos consideran (lgicamente) posible y en no pocas ocasiones cierto el que la voluntad acte como una causa genuina, esto es, humeana, de la conducta. Otrps^jjifiggn esto. Los ltimos .suelen aducir como justificacin de su posicin que la voluntad ' no\es lgicamente independiente de la conducta para ja que, segn ^ se alega, oficia de causa. En otras palabras, sosfieg^^u^Jg^onef' jxin entre voluntad y conducta..ps una lgica y, por I ende, no es una relacin causal en el sentido humeano14. Pienso, por mi parte, que aqullosjquejnvoca J o 9 h a ;.'v venido a conocerse como dju^ncOQ. de^la^CcTnixiQa^Xogica / tienen siisiancialmente raspn. De lo que ya no estoy tan seguro es de si alguien ha logrado una presentacin cabalmente convincente del argumento. Algunas versiones resultan no slo sospechosas sino incluso palmariamente defectuosas15.
... 13 Para la insistencia humeana de la independencia entre causa y efecto ' . vase especialmente H u m e 1738, 1. I, . iii, sec. 6. As mismo, adoptando la opinin de que las conexiones causales son una especie de necesidad natural, ' cabra querer mantener que la causa y efecto deben ser lgicamente independientes. 14 A. L Melden y varios autores sujetos a su influencia han sido los ms esforzados defensores de esta posicin. Cfr. Melden 1961, p. 53: El acontecimiento interno que llamamos el acto de volicin'... debe ser lgicamente distinto del presunto efecto esta es, ciertamente, una de las lecciones que podemos extraer de la lectura de la discusin humeana de la causalidad. Pero nada que no se halla lgicamente conectado con lo que es querido puede ser un acto de volicin el acto de volicin slo es inteligible como el acto de querer aquello que es querido, cualquier cosa que esto sea. 15 Para una discusin lcida del argumento junto con buenas observaciones crticas, vase Stoutland 1970.

Expiicacin y comprensin (fj'/^j-J

. < J

Muchos autores ven la esencia del argumento en la circunstancia ^f&mwmasi&i-^y^ -. . ,de que la intencin o ci deseo de hacer una determinada cosa no pueden ser "'^^^^T^Tnn^eF^r^fenca^a " su objeto. Le, al resu^Td^p^n3ia o querido, y por lo mismo tambin al aspecto externo de la accin16. El deseo de hacer sonar el timbre difiere especficamente otros actos de voluntad por su objeto, a saber, que suene el timbre. Esta observacin es correcta y pertinente. Implica una diferencia interesante entre los actos de voluntad y otras cosas que pueden oficiar de causas (humeanas) y son definibles sin referencia a sus presuntos efectos. Asi', por ejemplo, la chispa de fuego que cae en un barril de plvora y causa una explosin puede ser inequvocamente caracterizada y distinguida de otras cosas presentes en la naturaleza por sus propiedades intrnsecas, sin referencia alguna a la explosin que pueda provocar o no, segn las circunstancias. Pero, de esta diferenciacin entre actos de voluntad y buena parte de los llamados actos mentales, por un lado, y otras cosas capaces de intervenir en las relaciones causales, por el otro, no se sigue que la voluntad no puede en moda.alguno constituir una causa (humeana) de la conducta^La dependencia Lgica del carcter especfico de 1 a y o l i ^ a d con re pee tia la mHoTfTde su objeto es totalmente compatible cori hijndege.ride.n: ~ d lgica de 1 . a ocurrencia de un_actp de__ vokintad de tgl carqter" *a cBnT^jp^tcTa la realizacin del objeto17 ~~^0rTben prcedmettto de abordar el argumento de la conexin lgica discurre -en-trminos d vsrjjtcaci. Supongamos que s pregunta cmo, en n~cascrjd^ e un agente tengFria intencin partic ular, .quiera algo. en con ce to y cmo adems halla que esta conducta es -de un tipo tal que la intencin o el deseo correspondientes constituyen presuntamente s cs -- . Resultara que no cabe responder a'una de estas preguntas sin contestar as mismo a la otra, de manera que la intencin
16 As, por ejemplo, en Melden 1961, segn corista por la cita anterior de la nota 14, en Daveney I960 o White 1967. Cfr. tambin Wittgenstein 1967a,sec. 53.60. 17 Cfr. Stoutland 1970, p. 125. El seala muy acertadamente que el planteamiento que considera a los objetos de las intenciones parte de la estructura interna de las intenciones en m o d o alguno cotradice ia posibilidad (asercin) de que haya una relacin contingente entre las intenciones y )a efectiva ocurrencia de aquello que las consuma.

120

, fi" Georg Henrik von Wright

/
v

o iajmlmitdja.Q^cdm^ Los hechos a establecer no sabran ser lgicamente independientes uno del otro18. Procurar mostrar que un anlisis del problema de Ja verificacin no puede por menos de llegar a este resultado. A lo largo de esta seccin he venido hablando de intencin o voluntad. Ello no significa que considere a ambos una misma cosa. Pero no era prepiso discernir uno de otro en la esquemtica presentacin anterior de la idea de que el aspecto interno de a accin pudiera ser una causa humeana dei aspecto externu^-^ En lo que sigue me voy a referir nicamente ^ intenciones. Una razn de que no siga hablando de actos de vfunt-ach^o de querer) es la que no deja de ser en buena medida una terminologa artificial acuada con fines filosficos y no es fcil relacionarla con la manera como en realidad hablamos y pensamos sobre acciones. Por motivos de conveniencia l l a m a c a u s a l i s t g j a quienes piensan que la intencin pnede constituir una causa humeana de ia conducta" e ifrten'ciona/istah, a quienes "consideran^* q"ela"''con^ic entre^ intericin y conducta es de carcter conceptual logico 19 . Junto a lias intenciones y a los actos He voluntad bay otros
18 Para poner de manifiesto que dos proposiciones singulares, p y q, no son lgicamente independientes se ha de mostrar que una al menos de estas cuatro combinaciones, pf&q, p<& ~ q, - p&q y - p& ~ q, es una imposibilidad lgica. El mero hecho de que sea lgicamente imposible verificar, o falsar, una de las proposiciones sin as m i s m o verificar, o falsar, la otra no implica que ambas proposiciones sean lgicamente independientes. S l o en combinacin con la tesis adicional de que debe de ser lgicamente posible llegar a conocer el valor veritativo de cualquier proposicin singular contingente, i.e. verificarla o falsaria, se sigue que las proposiciones sean independientes. Considero aceptable

este planteamiento de la relacin entre verifcabiiidad y significado proposicional, pero no argir aqu en su favor. 19 La posibilidad de que las intenciones funcionen c o m o causas es discutida expresamente en C h . Taylor 1964, Daveney 1966 y M a l c o l m 1968. Taylor dice (. 33) que las intenciones dan lugar a conductas. Pero niega tambin (ib.) que la intencin sea un antecedente causal de la conducta pretendida, Taylor usa causa en e sentido de lo que aqu se considera causa humeana. Claro que, c o m o Malcohn ( / 59 y s.), observa, causa cuenta as m i s m o con un sentido ms amplio. M a l c o l m distingue (ib.) entre las intenciones inherentes a una accin y las intenciones previamente establecidas de hacer una determinada cosa. Las primeras no son causas eri sentido alguno, dice. Las segundas dan Jugar a una conducta y ofician as de causas, aun c u a n d o n o , si entiendo

Explicacin y comprensin

121

muchos conceptos mentales relevantes para la cuestin de las causas de las acciones. Son stos decisiones, deseos, motivos, razones, necesidades, entre otros. Aqu no me voy a ocupar especficamente de ellos. Pero estas otras fuerzas que mueven a los agentes a actuar deben encajar tambin en un cuadro global de las relaciones existentes entre los aspectos interno y externo de una accin. En este sentido, el cuadro aqu presente es incompleto. El lector debera cuidarse de interpretaciones precipitadas de mi posicin. Arguyo contra una teora causal de la acci. Pero no estoy negando que, por ejemplo, los deseos o las necesidades puedan tener una inguencia causal en la conducta. Tampoco estoy poniendo en tela de juicio el cometido obvio que disposiciones, hbitos, inclinaciones y otras conductas regulares y uniformes desempean a la hora de explicar y comprender la accin20. 4. Veamos el siguiente esquema: (PI) A se propone dar lugar a p. A considera que no puede dar lugar a p a menos de hacer a. / Por consiguiente, A se dispone a hacer a.

Se llama a veces injerencia ( o siogIs trio).. px.c.ika>^ un esquema de este tipo. Aqu voy a utilizar tal denominacin sn pretender que sea adecuada histricamente e ignorando a sabiendas el hecho de que no son pocos los distintos esquemas que pueden acogerse a este ttulo21.
correctamente a M a l c o l m , c o m o causas humeanas. Para una discusin de la posicin de M a l c o l m , vase Iseminger 1969. 20 Este cometido de las uniformidades presentes en la conducta es justamente resaltado por Maclntyre 1966. Pero el autor interpreta de m o d o acritico, a mi parecer, las uniformidades c o m o leyes causales. El hecho de que, por ejemplo, el perder a las cartas (con regularidad) haga colrica a una persona difcilmente resulta un perfecto ejemplo de causacin humena (ib. p. 222), por ms que los estados corporales que acompaan a, y son caractersticos de, la clera pueden tener causas humeaoas. Cfr. ms adelante, c. I V , seG. 5, a propsito de estmulo y respuesta y de mecanismos de hacer que la gente haga cosas. 21 El tipo de argumentacin al que se d e n o m i n a aqu inferencia prctica es diferente del estudiado en v o n W r i g h t 193b. All la conclusin resultante

122

Georg Henrik von Wright.

Hay presentaciones alternativas que cabran esencialmente en el mismo esquema que representa (PI). En lugar de se propone se podra decir en ia primera premisa tiene la intencin de o procura como fin o, en ocasiones, quiere. En lugar de se dispone a hacer caben las clusulas se lanza a hacer o procede a hacer o, a veces, simplemente hace en la conclusin. Entiendo, pues, disponerse a hacer algo de manera que implique que la conducta correspondiente ha sido iniciada. o estoy sugiriendo en modo alguno que las alternativas mencionadas sean sinnimas, sino ms bien me limito a indicar que las respectivas sustituciones no alteraran la naturaleza del problema que estamos planteando ni las soluciones que vamos a proponer22. El e s q ^ e n ^ - d e j ^ i ^ e ^ teleologica vuelta cabeza abajo. Ej punto de partida de una 11&^ consiste en que alguien _se dispone a hacer algo o, ms generalmente, en que alguien hace algo. Preguntamos: Por qu?. Con frecuencia la respuesta es simplemente : a fin de que resulte p. Se da entonces por supuesto que el agente considera la conducta, que procuramos explicar, relevante para provocar py que dar lugar a p es lo que proyecta o se propone hacer con su conducta. Puede que el agente Se halle en un error al pensar que su accin guarda relacin causal con el fin previsto. Ello no invalida, con todo, h explicacin apuntada. Lo nico importante en este contexto es-lo que el agente piensa. Es lgicamente concluyente una inferencia acorde con el esquema presentado?
de las premisas consista en una n o r m a , A debe hacer a. U n o y otro tipos difieren, por otra parte, de las formas de razonamiento prctico, u ortoprctico, objeto de examen en Castaeda 1960/1961 y Rescher 1966. Todos estos tipos se hallan emparentados, pero es d u d o s o que tengan en c o m n alguna especie de forma cannica genrica. Vanse tambin la sec. 9 del c. I y v o n W r i g h t 1968b. 22 Es una peculiaridad lgica de las inferencias prcticas la de presentar en sus premisas y conclusin la caracterstica conocida p o r opacidad teferencial. E l l o significa que no es posible, sin restricciones, sustituir las descripciones de los estados de cosas y resultados de la accin que figuran en ellas por otras descripciones de exactamente el m i s m o estado o resultado. Una accin, intencional a tenor de su descripcin de su resultado, no necesariamente lo es a tenor de otra descripcin del m i s m o y un medio con vistas a un fin, considerado imprescindible a tenor de una descripcin, puede no resultar necesario A tenor de otra.

WliiiW it

fi
Explicacin y comprensin "" "

s'C

f
123

10

La cuestin de la validez de una inferencia prctica ho es ajena a las dos perspectivas sobre la relacin entre jos aspectos intern y .externo de la accp .que he llamado causalista p.. intencioalista. Si ,&~adrnite_ja eocene ia lgica de las inferencias f^ctcas,^ ^ fl intencionalista. Si, por el contrario, se adopta el punto de vista t ^P causalstaTiaBra que reconocer que, en" las inferencias prcticas, ia verdad de las premisas comporta la verdad de las pertinentes conclusiones, claro que se tratara de un vnculo causal y no_ ya lgico. " As pues, el causalista no sostiene que b a s te_ja_sgj,a.-J t e nr i de provocar l ocetiria^^^ al a^nte^^Toonducirse de determinada forma. Es.prg.cifio un. ..factor adicional con~wst^^ sea operativo: una opinin, una creencia o uii caer en la cuenta de que la consecucin del objetivo r q ti i e re u m o d o especfico de comportamiento. De manera que la causa invocada resulta de una naturaleza ms bien compleja y peculiar, que en s misma puede suscitar dudas sobre si un complejo cognoscitivo-volitivo de ese gnero est posiblemente en condiciones de ejercer de causa humeana de algo en modo alguno. Pero no adelantemos la respuesta. intencin y conocimiento, de una parte, y conducta, de la otra, es causal,, hay. entonce's..una-Jy^eneral ( n n C TffflCT ifo. ^ n ^ ^ l t f v n l i ^ r ^ d a, * premisas del argumento representan, el antecedente de esta ley, la conclusin su consecuente. La ley j las proposiciones singulares pertinentes implcanTg^ que, en la perspectiva aqu calificada de causalista. la inferencia prctica, (y de consumo la explicacin nomolgico-deductiva conform-al modelo de cober- tura legal. ''. C * 5. Antes de abordar la cuestin de la. validez, lgica o causal, de las inferencias prcticas debemos acotar una serie de puntos preliminares, relativos a la forma y al contenido del tipo de razonamiento que nuestro esquema (PI) ejemplifica. Concierne el primero-, a su presunta relacin con la explicacin teleologica. Supongamos \ jf que A se propone dar lugar a p y considera suficiente a tal efecto j|] hacer a. Se sigue de esto que se disponga a hacer ai No, ciertamen-^y'1'

124

, fi" Georg Henrik von Wright

te, en cualquier sentido de seguirse que pretendiera hacer la inferencia concluyeme. Supongamos que A s dispone a hacer a o bien que hace a. Habramos aducido una explicacin formalmente satisfactoria de la conducta de A si dijramos que A se propona dar lugar a fi y considera suficiente en tal sentido hacer a} Es una cuestin que nos puede sumir en la perplejidad. Si respondemos afirmativamente sin mayor cualificacin, admitimos que una explicacin teleologica de la accin no es justamente ia conversa de una inferencia prctica del tipo (PI), sino que representa una categora bastante ms amplia. Parece factible, sin duda, dar una respuesta afirmativa, pero debe quedar sujeta a ciertas reservas. Si hacer a es lo nico que A considera suficiente para la consecucin de su objetivo, no hay problema. Porque entonces hacer a tambin resulta, en su opinin, necesario. Ahora bien, suponga/mos que existe ms de un procedimiento, pongamos a y b, siendo ( considerado cualquiera de ellos por A medio suficiente para el \ objetivo propuesto. A se halla entonces ante una opcin. A menos que elija hacer algo que sea suficiente para dar lugar a p, no , se ver en condiciones de lograr su objetivo. En otras palabras., ^^J^JiM^i^l^^h^^LIiliillas que cons id eia suficientes ^para la empresa de da r li^a^aft. Si la inferencia prctica est construida en forma cogente, la conclusin debe ser que A se dispone a hacer a o b. Como tem de conducta en una ocasin dada, hacer a o b consistir normalmente en hacer a, pero no b, o en hacer b, pero no a. La bsqueda de una explicacin teleologica introduce con todo derecho la cuestin adicional de por qu A eligi hacer a, en lugar de b. Caben explicaciones teleolgicas de su eleccin, e.g. que consider a el procedimiento ms econmico o ms rpido o ms sencillo de dar lugar a p y que, adems, procur (quiso) dar lugar a p con el menor costo o tan rpida y fcilmente como fuera posible. A esta explicacin habra de corresponder una inferencia prctica que finaliza con la conclusin de que A se dispone a hacer a. No obstante, el que pueda efectivamente darse esta explicacin teleologica adicional y el que inferencia correspondiente pueda realmente construirse, es algo contingente. No existe de necesidad una_razn para cada opcin. (La e 1 eccinau si necesariamente intencional, puede ser con todo enteramente fortuita.

Ifc; [Explicacin y comprensin

125

De manera que, cuando consideramos lo que las explicaciones teleolgicas logran realmente explicar y lo que dejan al margen, la relacin conversa entre inferencias prcticas y explicaciones teleolgicas se revela verdadera. Cabra, sin embargo, sobre la base de las observaciones precedentes jj^er i^p, a^^S^squema de la inferencia prctica y ampliar la nocin de S e c a c i n teleologica de la accin. Alegar que A hizo a porque esto lo conducira finalmente a p podra tomarse por una respuesta plenamente satisfactoria a la pregunta de por qu A hizo a. Pero no puede convertirse en un argumento concluyeme a no ser que se aduzcan datos complementarios sobre las ntencio,ne.s_.y.,caaocirnientos de A. En este aspecto la explicacin es anM^toioplfta. Todava cabe proceder a una relajacin ulte^joi^del esquema. Quizs A no juzgase hacer a necesario ni suficiente pafa-su^Tmes, pero consideraba que haciendo .podra no obstante ^ \ modo su consecucin o aumentar las oportunidaXd^^^Obabilidades) de conseguirlos. Tambin en este caso podemos explicar por qu hizo a, sin contar en primera instancia con una argumentacin concluyente. Y una vez ms es posible el intento de completar la explicacin buscando premis^s.uplementarias_Un modo de procurrselas sera indicar los riesgos que corre el agente de fracasar"nsus propsitos si olvida tomar ciertas precauciones. t>e modo que contemplaoaos d..sortear los^jnesgos cmo un objetivo (segundario) del agente. As, dando un nuevo giro a la primera retrusa7^"~veces devolvemos al argumento su carcter concluyente. Una segunda cuestin preliminar que hemos de plantear es la siguiente: Supongamos cjue A considera hacer a necesario para dar lugar ^ ^a^jjiero as mismo piensa o sabe que no puede hacer a. Se i seguira aun as que est dispuesto a Hacer a? Cabra contestar que un hombre que piensa que no puede hacer algo en particular tampoco puede, por las buenas, disponerse a hacerlo. Si no est seguro al respecto, puede intentarlo-23. S
23

En t o r n o al carcter conceptual y condiciones del intentar, cfr.

von

W r i g h t 1963a, c. I l l , sec. 10, y M c C o r m i c k y Thalberg 1967.

126

Georg Henrik von Wright.

se halla convencido de su torpeza, tal vez pruebe a aprender a hacerlo. Pero tambin cabe dudar de si un hombre, que piensa que no puede hacer 'a, puede siquiera prpoli pongamos por caso p, para o que estima necesario hacer a. Es posible que desee o anhele que p llegue a producirse, gracias por ejemplo a la intervencin de otros agentes. Es posible que quiera aprender a dar lugar a p lo cual comporta el querer aprender a hacer a. Es posible que se halle tan decididamente resuelto a dar lugar a p que resulte vlida la inferencia prctica siguiente: y> A se^propone dar; Jugar A considera que no puede dar lugar a p a no ser I que (antes) aprenda (cmo) hacer a. Por consiguiente, A se dispone a aprender a hacer r

A fin de cuentas resulta que, si la inferencia en su forma original (PI) ha de ser vlida, debe asumirse que el agente piensa que puede llevar a cabo lo requerido para el cumplimiento de sus propsitos. Supongamos que A se propone dar lugar a p y considera hacer a necesario, aun si wsuggnte, a tal efecto. Se sigue tambin en este caso que este"clTspuesto a hacer a? Deben distinguirse dos posibilidades. En un primer caso, A j tiene una opinin formada sobre lo que sera suficiente,'adems de hacer a, para dar lugar a p y cree al mismo tiempo hallarse en condiciones de velar por que esos requisitos adicionales sean /satisfechos,"realizando l mismo lo que fuera menester. En ./ un segundo caso, A o bien desconoce las condiciones suficientes para dar lugar a p, o bien cre c^noc^eHas -pero no se considera capaz_de satisfacerlas. En el primer caso cabra contestar afirmativamente a la pregunta propuesta. En cambio, en el segundo caso la respuesta debe ser negativa. A no estar dispuesto a hacer a de no ser que medie alguna otra razn, ajena al argumento. Puesto que l, en este momento, piensa o sabe que hacer a no es provechoso para el

Explicacin y comprensin

, t127_

objetivo que se ha propuesto. Sin embargo, este caso tambin plantea un problema : / El hecho de que A no crea saber cmo dar lugar a es /^compatible lgicamente con la presuncin de que.se propone dar il fugar a p? En otras palabras, es lgicamente consistente el caso -que estamos imaginando? Tengo para m que la respuesta^ es negativa, con independencia de la posicin causalista o intenciona^ lista "que se adopte a propsito de la validez de las inferencias prcticas. Se clarifica la naturaleza del caso en consideracin cuando, ^ e n lugar de referirnos a lo que tenemos intencin de hacer^nos 't jgfed^o&^gtLprisier jrmino) a lo que precisamos hacer. Veamos este ejemplo. QTero^czar"'aque pato salwje~~qtre~^roela por all. Tengo una escopeta en las manos. Si he de dar al pato debo apuntar con la escopeta hacia l. Pero supongamos que no dispongo de cartuchos de manera que en este momento no puedo cargar el arma, lo cual es necesario si he de disparar sobre el pato. Puede que, no obstante, apunte al pato en pleno vuelo. Esto no sera entonces ms que un gesto simblico y en realidad no representara un gran paso adelante en la compleja accin de cazar al pato en vuelo. Ahora bien, puedo decir en tales circunstancias que quiero cazar el pato? Puedo ciertamente decir, por ejemplo, Quise cazar el pato, pero me encontr sin cartuchos a mano, o bien S que me gustara cazarlo, pero desgraciadamente ya no dispongo de ms perdigones. Tambin puedo decir: Quiero ,cazar ese pato Me har primero con algo ms de municin y luego lo perseguir; s dnde ir a esconderse. En la primera frase, en lugar de quise, puedo introducir intent sin alterar su significado, as como me propongo en vez de quiero en la ltima frase. El que pueda decir, con sentido cabal, jque quiero cazar f ese pato ahora, sabiendo que no estoy en condiciones, de hacerlo / (oPHTomento), parece depender de cmo se interprete el signifi-I.i:cado de quiero. Si quiero significa me gustara, la expresin es plenamente correcta. S en cambio significa me propongo, tal uso de quiero junto con la determinacin en est "momento se muestra lgicamente inadecuado. Pudo proponerme hacer y, por consiguiente, tambin quiero en el sentido de me propongo slo aquello que creo poder hacer, que me considero capaz

128

f i "

Georg Henrik von Wright

de hacer. Se trata naturalmente de una estipulacin al respecto. No pretendo que el uso del trmino en cuestin conlleve siempre estas presuposiciones. Pero ios casos en los que la expresin presenta este sentido son importantes y es a tales casos a los que me estoy refiriendo, No deja de ser legtimo, por lo tanto, distinguir estos casos de otros posibles. De acjietdjxcQneLpunlo_de.\a iii^primera .preniisa _>ide-4a~Jnferencia prctica incluye, implcitamente, que el agente Wo;ee sabe'b^4 com daMugar al objeto de su intencin. Esto mplisroTT|ue^lJ:ree as mismo saber cmo llevar a cabo las acciones que considere necesarias y una accin, cuando mgnos, que estime suficiente para lograr su objetivo. La (ntentii^incluye, pues, Ljun elemento cognqscitivo. Los aspectos volitivo cognoscitivo ijfnq pueden separarse de manera que.gl. I totalmente en la primera premisa y el segundo totalmente compren? dido en la segunda premisa. La primera premisa presenta necesariaemente ambos aspectos. Esto no convierte en superflua a la segunda premisa Del hecho de que A se proponga dar lugar a p no se sigue, como es obvio, que considere precisamente hacer a necesaio para ello. Su opinin sobre lo que la situacin requiere de l puede ser sin duda sobremanera extraa, puede resultar completamente equivocada o incluso ser supersticiosa. El que se proponga dar lugar a p entraa nicamente que cuenta con alguna opinin sobre lo que se requiere de l, pero no que cuente con una opinin en particular cualquiera que sta sea. S forma parte constitutiva de esta opinin el que haya de hacer a con vistas i lograr, su objetivo, aun cuando contentarse con hacer a no sea suficiente, entonces tambin forma parte constitutiva de su opinin el tener alguna idea de lo que an le queda por hacer y el pensar que puede responder a esas exigencias restantes, adems e a. 6. En nuestra formulacin orig^ai\del esquema inferencial (PI) no prestamos atencin alguna 'micmpoj Hemos venido argumentan24 Naturalmente, puede equivocarse a! creer esto. N o r m a l m e n t e caer en la cuenta de su error cuando se disponga a realizar su objetivo. Su conducta tal vez resulte absolutamente contraria a cualquier cosa que conduzca al resultado pretendido. Pero, con todo, puede estar aspirando a este objetivo, proponrselo manera de esfuerzo por alcanzarlo.

Explicacin y comprensin

129

do implcitamente sobre el supuesto de que .A^&-e_p.mp-one..4aliora) dar lugar a p en este momento, comidera (ahora) hacer a eT^lomet presente es necesario para sus fines y, en consecuencia, se dispone ahora a hacer a* - ....,... No o*Bstahte,(el objeto de intencin se encuentra muchas veces en el futuro. 'lai es el caso por lo regular cuando decimos, sin precisin de tiempo, que nos proponemos hacer algo. Cabe argir que es as an cuando decimos que nos proponemos hacer algo ahora. Porque ahora resulta entonces el tiempo que tenemos justo ante nosotros. Cuanto el objeto de intencin se encuentra.en el futuro puede,,, sin embargo, darse el caso de que las circunstancias me exijan!| i algo ahora con vistas a lograr mi objetivo. Pero lo exigido por ?1 x las circunstancias tambin puede 1 0 pocas veces demorarse, al 1 menos por algn tiempo. Por consiguiente el hecho de que yo__ me proponga ahora dar lugar a algo en el futuro, junto con mis "opiniones sobre lo que he de hacer para el logro de mi objetiv, 1 0 me impone consumar accin alguna en este preciso 1 momento. ' """ ""'""" Sera la siguiente una forma correcta de hacer justicia al tiempo' en la formulacin de una inferencia prctica? "7 A se propone (ahora) dar lugar a p en el momento t. A considera (ahora) que, a menos de hacer a no ms / tarde de t', no ser capaz de dar lugar a p en el momen| to t. \ i Por consiguiente, A se dispone a hacer a no ms tarde\ . de /'.

^j "7

Ahora bien, este esquema inferencial no pue.de obviamente ser cogente ni lgica ni causalmente. Entre el momento present My los momentos /' y / puede ocurrir toda suerte de cosas. Al Hipuede^mbiar de planes (intenciones) o puede olvidarse de ellos. A puede as mismo cambiar de opinin en lo que respecta a lo que ha de hacer para lograr su objetivo. Con el fin de tomar en consideracin estas contingencias en nuestra formulacin del esquema inferencial, debemos transformar las dos primeras ocurrencias de ahora en ocurrencias de la clusula

130

Georg Henrik von Wright

de ahora en adeiaritew^efitendiendo por esto el tiempo que transcurre entre el momento presente y i'. El esquema resulta entonces: A se propone de ahora en adelante dar el momento t. A considera de ahora en adelante que, hacer a no ms tarde de no podr p en el momento t. Por consiguiente, A se dispone a hacer a de Z 25 . lugar a p en a menos de dar lugar a no ms tarde

Estas modificaciones no son, con todo, suficientes. El enunciado de que A se dispone a hacer algo en el momento /' hace referencia objetiva al tiempo. Pero A puede no saber que ha llegado el momento t', cuando as sea de hecho; o puede pensar que ha llegado aun cuando, de hecho, no sea as. A lo sumo a que podemos aspirar en la conclusin de la inferencia prctica es a la pretensin de que A se dispone a hacer a no ms tarde de cuando l juzga, acertada o equivocadamente, que ha llegado el momento /'. Con lo que la inferencia prctica viene a ser: A se propone de ahora en adelante dar lugar a p en el momento t. A considera de ahora en adelante que, a menos de hacer a no ms tarde de f, no estar en condiciones de dar lugar a p en el momento t. Por consiguientt. A se dispone a hacer a no ms tarde de cuando juzgup-legado el momento/'.

Claro que tal vez nunca llegue el momento que A estima oportuno. Quizs se despreocupe del tiempo. Entonces tampoco
25 Cabe sugerir la siguiente formulacin de la conclusin : Por consiguiente (ahora) se dispone a hacer a no ms tarde de t'. Creo que con esta formulacin de la conclusin el a r g u m e n t o sera lgicamente conduyente. E l l o es as debido a que e estar dispuesto ahora a hacer algo en el futuro difcilmente puede significar otra cosa que el mantenerse fiel a partir de ahora, y durante algn tiempo, a la intencin y a la o p i n i n sobre la accin precisa que u n o se haya formado. (Cfr. lo indicado en la sec. 8 a propsito de los cambios de intenciones y de actitudes cognoscitivas.) Pero este es un sentido de estar dispuesto a hacer diferente del aqu considerado. (Cfr. sec. 4.)

Explicacin y comprensin

, t131_

se preocupar de (disponerse a) hacer a. Pero de esto no se sigue que haya renunciado a su intencin, ni siquiera que haya lugar a decir con toda justicia que ha olvidado su intencin primitiva26. La situacin que estamos contemplando es compatible con el contrafctico a tenor del cual si A hubiera sido interrogado, en un momento cualquiera entre el presente y el que juzga ser el momento t', sobre si haba de hacer a no ms tarde de dicho momento, su respuesta habra sido: S. Esto dara a entender que no haba olvidado su propsito. (Tener una intencin a partir de un determinado momento y en lo sucesivo no entraa que uno se pase pensando en ella todo el tiempo.) A fin de tomar esta ltima circunstancia en consideracin, debemos aadir a la conclusin una clusula^a menos que se despreocupe en absoluto del tiempo^) ( Aun cuando se haya atendido al tiempo, rest,ajoda2 .nnjijjTgrtn en el que l esquema inferencial sige incompleto y, por lo tanto, no alcanza a ser concluvente. El agente puede verse impedido, de llgyar a cabo su propsito. Se rompe una pierna o es encarcelado sufre un golpe y queda paralizado o, incluso, muere. Se entiende en este contexto que el factor inhibitorio consiste en algn acontecimiento que tiene lugar en el mundo (externo), cuya ocurrencia hace imposible (fsicamente) la realizacin por parte del agente de lo requerido en el momento preciso. Es verificable intersubjetivamente s el agente se halla imposibilitado o no, en este sentido, para hacer algo _. ^ El<fator.inhibitorio puede o bien interponerse entre la gnesis de la i te ncl ri -y la^ro r m a ci n de la actitud cognoscitiva, de una parte, y la ejecucin de la accin requerida, de la otra, o bien puede ocurrir justo en el momento que la accin va a tener lugar. El primer caso es ciertamente el ms comn. Cuando se d alterar por lo regular los planes del agente. Este quizs renuncie a su intencin original cuando se haga cargo de que no puede l l e v a r l a a efecto. O reduzca su objetivo a la medida de su limitada capacidad de accin. Cabe que reconsidere o que la situacin le exige hacer y llegue a la conclusin de que, despus
26

D e b o a Allen W o o d el hacerme reparar en la distincin entre olvidarse

de las propias intenciones y olvidarse de realizar lo pretendido.

132

fi"

Georg Henrik von Wright

de todo, no le resulta (tan) imprescindible hacer a (como pensaba) -tambin puede hacer b, cosa que est a su alcanceSi algo de esto ocurre, la inferencia prctica original se diluye, por decirlo as, y la cuestin de comprobar su cogencia pierde mordiente crtico. Subsiste el caso'en el que la intervencin inhibitoria ocurre en el preciso momento en que el agente se dispone a hacer a. (Gabe incluir aqu la posibilidad de que tal interferencia haya tenido lugar antes pero haya sido ignorada por el agente.) No hay tiempo entonces para cambiar de propsito o para reconsiderar las exigencias de la situacin. La inferencia prctica no se diluye, si bien ha de quedar sujeta a esta contingencia. Podemos dar cuenta de ello aadiendo una nueva clusula a ia conclusin. Reza: a no ser que se halle imposibilitado. Puede tomarse la formulacin siguiente como formulacin final del esquema inerencial cuya cogencia estamos investigando: A se propone de ahora en adelante dar lugar a p en el momento t. A considera de ahora en adelante que, a menos de hacer a no ms tarde de ', no estar en condiciones de dar lugar a p en el momento t. Por consiguiente, A se dispone a hacet a no ms tarde de cuando juzgue llegado el momento que se. h ali e imposibilitado. \ j ; /

/') j I j

.7. El punto en discusin es si la vinculacin entre las premisas y la conclusin de una inferencia prctica es emprica "(causal) \f o conceptual (lgica). Claro que las premisas y la co c uslo iT ~s ~ lll4_p0r .su parte proposiciones contingentes, es decir, verdaderas eII falsas emprica y no lgicamente. Por lo tanto, debe ser posible27 verificarlas o falsarias -confirmarlas o disconfirmarlas, cuando |( menos sobre la base de observaciones y contrastaciones empri. cas. Atengmonos por ahora a la cuestin de la v^^fcjyuip'' Intentar argir que una solucin al respecto permite asi mismo resolver
27

Cfr. ms arriba, nota-18,

Explicacin y comprensin

133

el problema de la vinculacin y, de este modo, el de la validen de la inferencia. Consideremos en primer trmino la conclusin. Cmo verificar (establecer) que un agente se dispone a hacer algo, a menos que se "vea" impedido o se olvide del momento indicado para ello? Cuando se ha realizado efectivamente algo, puede ser relativamente fcil establecer que se ha materializado el resultado de la accin, que constituye un acontecimiento que tiene lugar en el mundo. Vemos actuar a un cuerpo mediante la ejecucin de determinados movimientos y contamos con una buena razn para creer que tales movimientos causan, pongamos por caso, la apertura de una ventana. Sin embargo^^^^j^ficar^ t^ue^ A bizQ^_ np es_. suficjente comprobar que'lleg aj>roducirse el resultadq_de_la_^ccin-y cotngro^rro "hacer jflaasibie-.de. otrA-majqi:a...que..^sto-foe rdebtdo a alguna actividad muscular desplegada por A. Debemos establecer asrliisni que lo que tuvo lugar responda a la intencin\ de A v ri era, en cambio, algo ocurrido por mero accidente, por uri~descm3cT o, incluso, contra su voluntad. Debemos poner de manifiesto que la conducta de A, el movimiento que vemos realizar a su cuerpo, es intencional a tenor de la descripcin hacer a. Si podemos verificar que A hizo (intencionalmente) a, no nos vemos precisados normalmente a verificar tambin que dispuso hacer a. Cabra decir que lo segundo viene implicado lgicamente por lo primero. Peto en buen nmero de casos este procedimiento de comprobar que A ds^^ojigcer ay i.e. de verificar la conclusin del silogismo prctico, mediante la constatacin de que A hizo a, no es utilzable. Porque A puede haber dispuesto hacer a y }|jhaber probado a hacerlo, pero sin ex jt o o7';i med i a r algn otro motivoT'i^ffipresa"'rio se ha visto realizada. Cmo verificar en tales casos la conclusin de la inferencia practica?Rerifo?^?M"Strai que _A conducta de_ ^ ^ ^ ^ llegar a dar en el blanco. Pero, en qu consiste es apuntar) /a*> No puede-Tratarse solamente de los movimientos ejeeutadts por A, aun cuando fueran en todo semejantes a los movimientos que formalmente conducen a la efectiva realizacin de a.' Pues todava tendramos de hacer patente su carcter intencional. Y, despus de todo, no necesitan asemejarse a los movimientos caractersticos de las realizaciones efectivas de a. Aun as puede ser

134

Georg Henrik von Wright

cierto que con tal proceder A estaba pretendiendo la realizacin de a. En'la prctica puede ser ms fcil establecer que A ha dispuesto hacer a cuando de hecho ha realizado a que cuando, por el contrario, no llega a realizarlo. Ahora bien, en ningn caso bastar a nuestros efectos la verificacin del aspecto externo de la conducta y/o de sus resultados causales. Habremos de establecer tambin en uno y otro caso el carcter intencional de la conducta o de 1a realizacin, el hecho de que apuntan hacia la consecucin de un objetivo, con independencia de que lo logren o no. Pero establecer que un particular tem de conducta apunta a un objetivo, al margen de como se halle conectado causalmente con su ' consecucin, es establecer la presencia en el agente de una determinada intencin y (aun puede que) de una actitud cognoscitiva relativa a los medios conducentes al fin. Y__esto_ignifica que el peso de la verificacin se desplaza de la verificacin de la conclusin a la de las premisas de la inferencia prctica. El que un agente se vea imposibilitado de hacer algo en particular en una ocasin dada significar "en este contexto que el agente se halla fsicamente imposibilitado ..par? ejercer" un c ap^Mad que, en generai^p.o.see?.8. (Cfr. anteriormente, pg. 106.) EP^mpedime^ psicolgico, aun cuando revista la forma de fuerte - amenaza de violencia fsica, no ser tomado en cuenta puesto que la renuncia por parte del agente no deja de ser una abstencin intencional. NI o obstante, la lnea divisoria entre uno y otro tipos de situacin puede no ser ntida en todo momento. A veces nuestra reaccin ante el peligro o ante una amenaza tiene visos de reaccin refleja o de pnico que hacen dudar de si la conducta resulta intencional o no. En los casos normales, sin embargo, es relativamente sencillo y no causa mayor problema al asegurar si el agente se halla o no fsicamente imposibilitado para ejercer su capacidad. Supongamos ahora que hemos establecido que A se halla, en la ocasin considerada, imposibilitado para ejercer su capacidad de_ hacer a. Cmo pondramos entonces de manifiesto que l habr estado dispuesto a hacer a, de no haberse visto impedido?
Sobre la distincin entre los dos sentidos de poder hacer, el sentido genrico que significa capacidad y el sentido que significa xito en alguna ocasin concreta, vase v o n W r i g h t 1963a, c. I l l , sec. 9.
28

Explicacin

comprensin-.-..

-..

C
!

126

-M El nico procedimiento para ello es, al parecer, mostrar la presencia" d O i L ' intencin de h a c e r l o de hacer algo' "cuyrTelililac considerara menester para hacer a. Tambin, aquj. ef peso d e Ja ve_. rificacin se desplanante Ja_ conclusa rengia prctica. El caso en que el agente se desentiende del momento oportuno es relevante slo cuando puede darse por sentado que almismo tiempo no ha olvidado o modificado sus intenciones. (Pues, si as fuera, el enunciado en cuestin no podra seguir ejerciendo la conclusin de una inferencia prctica.) De modo que, establecer un caso de despreocupacin de este tipo es, ipso factot establecer la verdad de las premisas de una inferencia prctica. Y el establecmiento de que A, no sujeto a impedimento alguno, habra determinado hacer Td no haberse desentendido del momento oportuno, slo puede tener lugar al poner de manifiesto que o bien era a lo que A se propona hacer, o bien era algo que l juzgaba preciso hacer para la consecucin de su ulterior objetivo.

cT ''

j)f ~

8. Cmo establecer que un agente, a partir de determinado momento, se propone dar lugar a algo en particular y considera que hacer alguna otra cosa concreta es necesario para alcanzar su objetivo? Hay un aspecto del problema de la verificacin del que slo nos ocuparemos por encima. Concierne al factor tiempo y a los cambios posibles de intencin y de actitud cognoscitiva. Damos por sentado que A tiene ahora determinado propsito y determinada aCTirad ro^ asegurarnos d" qu los manFenHr < \ de ahora en adelante hasta un momento futuro fijado de antemano? Hemos de comprobarlo a lo largo de todo ese lapso de tiempo? Y cmo se e s t a b l e c e un cambio de intencin y/o de actitud cognoscitiva ? Tener una intencin y una actitud cognoscitiva no lleva de ^^ necesidad a actuar inmediatamente. Pero inciden negativamente sobre nuestra conducta desde el momento de su formacin (conjunta) hasta el momento de la ejecucin. Esta incidencia consiste en que, durante ese intervalo, el agente no har ntencionalmente ni emprender algo que a su juicio (conocimiento o creencia) haga imposible e{ cumplimiento desu intencin. S tengo intencin de visitar a mi ta maana por la tarde, no tomar maana por

136

Georg Henrik von Wright

la maana un avin a Pekn. Si esto hiciera, cabra decir que cambi d e idea (intencin) o que no ca en la cuenta d e lo r e q u e r i d o por la situacin o que me vi conducido a Pekn contra m voluntad. Es a partir de la observacin de un comportamiento de este gnero como comprobamos un cambio de planes. La observacin misma es una ' verificacin del tipo que ahora nos interesa, a saber ei establecimiento de una intencin presente y/o de una actitud cognoscitiva. Verificar si una intencin es modificada o mantenida presupone la verificacin de las intenciones y de la conducta .intencional- en el momento actual. A esto se debe el quefno' nos' sea preciso discutir con mayor detae las complicaciones intro1" dcidas por el factor tiempo. Hay varias maneras de e s t a b 1 ec e t q u e..^ af da intencin y juzga menester llevar a cabo determinados actos para su realizacin. Por ejemplo, el agente pertenece a una determinada comunidad cultural, cuenta con una educacin bsica y con ufi"fondo -normalde experiencia. Sobre la base de estos datos .circunstanciales podemos dar por sentado que est en condiciones de " dar" lugar a p y sabe (o cree) que a tal efecto ha de hacer a. Tambin presenta ciertos rasgos de carcter y de temperamento que lo predisponen a reaccionar de forma caracterstica en repetidas situaciones. Este conocimiento de sii personalidad nos permite pensar, con notable plausibilidad, que est ahora actuando con la intencin de producir p mediante la realizacin de a. En ocasiones decimos incluso que conocemos sus intenciones y pensamiento. Tal vez nuestro hombre se haya cado al ro y no pueda salir, de modo que grita tan desaforadamente como le es posible. Quiere por supuesto salir con bien de tan penoso trance y piensa que, a menos que gritar y ser odo, nadie vendr en su ayuda y que, de no recibir socorro, no podr salvarse. Una verificacin de este tipo no es obviamente sino hipottica y provisional, en ningn caso es irrevocable y definitiva. Se basa en analogas y suposiciones normalmente fiables que, no obstante, pueden resultar errneas en un caso particular. Es posible que el hombre cado al agua est perfectamente a salvo y nicamente simule angustia. Con todo, la Habilidad de las analogas nos consta por casos concretos, ocurridos en el pasado, que tenan las caractersticas intencionales que conjeturamos a propsito de los nuevos casos sobre la base de predisposiciones, rasgos de carcter, hbitos

Explicacin y comprensin

137

cosas parecidas. Sera palmariamente circular, probar a servirnos e tales generalizaciones como criterios de verdad para enunciados singulares relativos a la presencia de actitudes cognoscitivas y de intenciones en los agentes29. No hay entonces vas ms directas de acceso a lo que una persona se propone y a lo que considera preciso para llevar a cabo sus propsitos?. Existe un mtodo al que recurrimos con frecuencia y al que consideramos el ms directo de todos los mtodos externos. Preguntamos a nuestro hombre por qu est gritando. Supongamos que responde en un lenguaje familiar .para nosotros. Su^rispugsta q ral o esc ri ta es tambin una conducta? ' conducta^(g.tjpal. Sea esta respuesta, digamos: Estoy pidiendo soco'rf^ptTa salvarme de morir ahogado, -o venga expresada, en el trance considerado, de cualquier otra forma distinta de la forma gramatical de un enunciadoPor qu da esta respuesta? Contestar a esta pregunta es explicar su conducta verbal. La explicacin pcfdra tener la siguiente forma esquemtica: j j j \ A grita socorro para ser rescatado del agua, A piensa que no podr salvarse a menos que responda ( c 0 n toda veracidad) a la pregunta de por qu est gritando. Por consiguiente, A dice que grita para que lo rescaten.

He aqu una inferencia prctica. Da lugar a las mismas cuestiones que nos venimos planteando. Puede que A est mintiendo. Si nicamente simula angustia cuando grita socorro, no deja de hacer lo mismo al responder a la pregunta que le hacemos contestando: Estoy gritando para que me salven. Claro que, entonces, la explicacin anterior, dice esto para ponerse a salvo, resulta invlida. De modo que, si sus palabras Estoy gritando para que me
29 Pero podemos preferir, en casos de conflicto aparente entre la generalizacin y el caso individual, confiar en la primera para redescribir el l t i m o antes que permitir q u e una descripcin independiente del caso individual eche por tierra lo que consideramos ser una generalizacin fiable (concerniente a! carcter, disposiciones o hbitos del agente). En ocasiones decimos, Esto es lo que debe haberse propuesto con su c o m p o r t a m i e n t o , c o n o c i e n d o la clase de persona que es, aunque l se obstine en negar, y puede que de buena fe, nuestra imputacin de intencionalidad. (Motivos subconscientes.)

Lf

138

Georg Henrik von Wright

salven verifican lo que pretende30 y el motivo de actuar as (gritando socorro), ello obedece solamente a que damos por sentada su veracidad. Obsrvese, por otra parte, que la dificultad de .verificacin atae no slo a las premisas, sino en igual medida aja conclusin del silogismo prctico por el que explicamos la ; i conducta verbal del agente. Cmo comprobar que A dice que \ esH~gnita^^rr^qu lo "rescaten? Lo que nosotros consignamos son los sonidos emitidos por l. Podemos registrar lo que dice: Estoy gritando para que me rescaten. Pero esto no es registrar an que l dice que grita para que lo salven. Cmo procederemos {i para saber que esto es lo que l quiere significar con sus palabras? 0 ^ Cuando damos por sentada su significacin y nos servimos de 'v; ella para sostener la verdad de las premisas de la inferencia prctica V , ; originaria, a saber la que concluye con el grito socorro, estamos ! ^ suponiendo la verificacin previa de la conclusin de otro silogismo \ "y prctico, el que concluye con la indicacin de que est diciendo ^ algo en respuesta a una pregunta. \ La conducta verbal no facilita en principio un acceso a los ^ . estados intlrnos mas directo que el proporcionado "por "cualquier '' otra conducta (intencional). Cuando advertimos st, igamos* ' " /. a'sentir la tentacin de alegar que el nico mtodo directo de verificacin es la introspeccin de los propios e s t a d o s internos ... ' ' por parte del agente. Unicamente yo puedo saber lo que me propongo y lo que juzgo necesario para la realizacin de mi objetivo. Estoy ante la puerta y tengo la intencin de hacer sonar el 1 C timbre precisamente ahora. Cmo s que es esto lo que me propongo? El hecho es que la pulsacin del botn por mi parte o cualquier otra cosa que haga ahora en el mismo sentido conduce a que suene el timbre. Ahora bien, cmo puede decirse que se trata de un hecho conocido por m? Debo reflexionar sobre
Ser salvado del agua no es lo que el agente intenta. Eso es lo que quiere. Lo que intenta es, dicho toscamente, hacer lo que pueda para ser salvado. Su intencin es crear una situacin en la que le sea posible salir del apuro. Es esta intencin la que lo mueve a responder con la verdad 3 la pregunta de por qu est gritando auxilio!. Pero o lo m u e v e necesariamente a esto. El que lo haga o no depende de la actitud epstmica aneja a su intencin. Quizs crea que lo van a salvar en cualquier caso, una vez que ha logrado atraer la atencin de gente, y que ahora, si le preguntaran, no correra peligro aunque mintiera sobre sus intenciones y deseos.
30

Explicacin y comprensin-.-..

. -.. j C 139

el significado de mis movimientos siempre que acte intencional- r \ mente? ... ^ __ _ \M. conocmiiento de '-rts propias intenciqrie!; puede basarse en un/conocimiento reflexivo^de. estados internos), en ta observcin y en la interpretacin de mis reacciones..... j En j^ah^j^j^eEco^ .mismo... resulta j precisamente tan externo e indirecto como el de-otro observa- ( dor ajeno y aun puede ser menos fiable que el de ste. (No i es seguro en modo alguno que yo sea el mejor juez de mis \ intenciones o de mis actitudes cognoscitivas al respecto.) \ V .- ca inmediata de mis propias intenciones no se basa en la refl^frr \ ' / sobre mi mismo (sobre mis propios estados mf er nosj^t^qte '- l i l i 1 yopsste mtenaonalidad de^ m^ conducta, en la asociacin de Jsta con una intencin ce llevar a cabo algo. No sirve, en consecuencia, para verificar las premisas de una inferencia-prctica que refieran f qu consisten mis intenciones y actitudes cognoscitivas, dado J ie esto mismo es precisamente lo que se ha de establecer (verif- [ far), e\ propsito inherente a mi conducta. Cabra decir que la conducta intencional se parece al uso del lenguaje31. Es un gsto*^ . la misrf^mafiera que el uso y la comprensin del lenguaje presupone una comunidad lingstica, la comprensin de la accin presupone una comunulad de instituciones, prcticas y*^jpTHr~tecnco, eri IF que uno llega a introducirse mediante a prenci iza je. ..y entrena-mento. Se la podra llamar segurament, comunidad_de vida^2. l ^ ^ ^ ? ? 1 ^ ^ 0 1 ^ 1 6 0 ^ 6 1 explicar teleolgicamente^^^^Stfcta y 1 que nos resulte absolutamente'ajena: _ - / ' Estoy proponiendo entonces que mi intencin de hacer sonar ) j u stam eHteaKgrETgjTi^^ -que :pulsar..~eLhQtn tes necesario a tal efecto vienen a ser lo mismo que'l hecho de pulsar ahora el botn ? Habra que responder a esto: no es lo i fnsmo que la serie de movimientos corporales y de acontecimientos l ique tienen lugar en el mundo exterior y culminan con mi pulsacin li del botn y s introduccin a fondo. Pero no otra cosa es a tal secuencia significa para m (o en tal sentido es comprendida por otros) en su calidad de acto de hacer sonar e timbre.
Cfr. el concluding postscript de Malcolm 1968, p. 72, Cfr. Wittgenstein 1953, sec. 337; Una intencin se h a l b empapada de su situacin, de costumbres humanas y de instituciones.
32 31

- -

U .

Decir que hay intencionalidad en la conducta es sugerir algo a la vez importante y que se presta con facilidad a equvocos. La formulacin acierta ai poner de relieve que la intencionalidad /^, s algo que queda detrs o |uei;a>>, de la. coftdw^ta-^'o ^esli.acto mental ni una^periend

Lo equvoco de laformulacin reside en sugerir una localizacin


de la intencin, sti confinamiento en un tem de conducta determinado, como s se pudiera descubrir la intencionalidad mediante una inspeccin de movimientos. Cabra decir por ms que no 'h dejara de ser tambin equvoco- que la intencionalidad de la sTT I conducts consiste en el lugar que ocupa en unr'SaM^obre el _ ...i,, .,.,.,...,,, ^ r rfjf.&ii., Wwiflfi rf,, a g en te^La conducta^ adquiere su carcter intencional del hecho / d ser vista por" eh'Trro i o~"agen t e o oor un observador externo I en una perspectiva ms amplia, de hecho de h^ li un contexto^de objetivos ^ creencias. .No otra cosa e's^lg""qiae '\ hacemos al construir una inferencia prctica para que case, al mo3(Tcomo las premisas hacen que case una conclusin dada. nuestro examen del problema de la verificacin /'"'es efsiguihtc: ' \ W L ^ f i f i c a c i n " d e ItrTSiRitu^feji de una argumentacin prctica presupone la capacidad por nuestra parte de verificar el conjunto correspondiente de premisas que implican lgicamente que la con /" ducta, observada, es intencional a tenor de la descripcin dada C^de~ela en la conclusin. De modo que ya no podamos afirmar tales premisas y negar la conclusin, i.e. negar la correccin de ' la descripcin dada de la conducta observada. Pero naturalmente . no es preciso que las premisas verificadas sean en conjunto las mismas que las premisas de la argumentacin prctica en cuestin. \ "7 -J:4'Wrifica una argumentacin prctica , . presupone, su vez, la capacidad por nuestra parte de identificar j I algn tem de conducta registrado como intencional a tenor de j t su"descripcin en esas mismas premisas (verificacin inmediata")' ) o _en^_algn otro conjunto de premisas que implique a las del ^ ( argumento considerado "(verificacin externa), entre la^vefScacii de premisas y j la verificacin de"'coic^a^xe silogismos prcticos consiste, a mi modo de ver, la rectitud del argumento de la Conexin ^Lgica. " "" ~ ~ ~ > ^ Es caracterstico de este procedimiento de verificacin el presu-

Explicacin y comprensin

141

poner la existencia de alguna conducta fctca a la que se asigna una Jsdtepretaciftintencional; Supongamos que no existe tal conducta. Qu representar esta suposicin? Contamos con las premisas de una argumentacin prctica: un agente se propone dar lugar a algo y considera que hacer alguna otta cosa es necesario para alcanzar su objetivo. Ha llegado el momento de actuar. El mismo lo cree as. Tal vez haya resuelto matar al dictador. Se coloca ante el monstruo apuntndole con ia pistola cargada. Pero no pasa nada. Hemos de decir que est paralizado? Sometido a examen mdico no se encuentran sntomas de impedimento fsico alguno para llevar a cabo su intencin. Hemos de decir que abandon su propsito o que reconsider lo exigido por la situacin? El no admite ninguna de estas posibilidades. Hemos de pensar que miente? Estas preguntas llevan a la reconstruccin de un caso en el que alegar que el agente se ha visto imposibilitado o que dej pasar el momento oportuno, que renunci a sus propsitos o que reconsider los imperativos de la situacin, no .tendra mayor fundamento que el simple hecho de que l agente no resolvi actuar de acuerdo con las premisas. Es un caso extremo, ciertamente. Pero no me parece imposible. En esta coyuntura, lo nico que nos movera a seguir manteniendo alguna de las alternativas indicadas sera la conversin de la validez del silogismo prctico en criterio para interpretar la situacin. Lo cual no deja de ser razonable. Pero carece de cogencia lgica. Sera tanto como decir: si puede concebirse un caso de esta suerte, pondra de manifiesto que la conclusin de una inferencia prctica no se sigue con necesidad lgica de sus premisas. Empearse en lo contrario representara dogmatismo. Una caracterstica del caso que venimos imaginando es la de que el agente no haga nada en absoluto. Esto no significa que el agente se abstenga de actuar. Puesto que la abstencin es un no actuar intencional, el dejar deliberadamente de llevar a efecto una intencin es cambiar de intencin. Se tratara ms bien de un caso en el que el silogismo se desvanece y no llega a plantearse la cuestin de su validez. De manera que, bien a pesar de la rectitud del argumento-..., ~v de la Conexin Lgica, las premisas de -una inferencia prctica no implican una conducta con necesidad lgica._No^impjypjn____la [cj^ ^XSt'Ha?^ que coridce

142

Georg Henrik von Wright

a una accin es un discurso prctico, no una pieza de demostra/} cin lgica33. Slo cuando ya ha tenido lugar la accin y se confecciona un argumento prctico para explicarla o justificarla, damos con un argumento lgicamente concluvente. La necesidad del esquema d,c. inferencia prctica esu cabra decir, una necesidad .. concebida gy post actu.J ;. He tratado de poner de manifiesto el tipo de conexin que media entre las premisas y la conclusin de una inferencia prctica. He procedido a ello a travs de consideraciones relativas a su verificacin. Un problema que aqu he dejado al margen es la cuestin de qu conjuntos alternativos de premisas habran de aceptarse en razn de una conclusin dada. No es otra que la cuestin de comprobar la correccin material (verdad), en cuanto que distinta de la validez formal, de la explicacin teleologica propuesta para una ccin. No me ocupar de ella en e presente libro. 9. Aun dando por sentado que las premisas de un argumento ^prctico no describen una causa humeana de la conducta referida { en la conclusin, queda abierta la cuestin de si el mismo tem d e conducta n o es, a u n . Hay dos posturas contrapuestas al r espect : Ta'ts'^ dad, que resuelve afirmativamente la cuestin, y la tesis de Incompa t'ibiidad, que la resuelve negativamente3*. Intentar mostrar que L
:33

'

' ^

- - - : > , - - - i

o....

"V^ Tambin cabra tildar a la inferencia genuinamente prctica de compromiso "'eon la accin. Es una argumentacin formulada en primera persona. Su conclus i o n , expresamente formulada, es: Har a (en este preciso m o m e n t o ) o Har a no ms tarde de /. Las matizaciones a menos que me vea impedido o a menos que me despreocupe del m o m e n t o o p o r t u n o no i n c u m b e n a la inferencia en su calidad de c o m p r o m i s o . No obstante, si se imcumpliera el c o m p r o m i s o , podran ofrecerse c o m o excusas. S l o cuando enfocamos el caso desde el p u n t o de vista de un espectador (en tercera persona) se habr de establecer la conclusin en una forma ms circunspecta de disponerse a actuar por parte del agente y quedar sujeta a cualificaciones relativas a las circunstancias de no i m p e d i m e n t o y de no despreocupacin. 34 En W a i s m a n n 1953 se encuentra una presentacin m u y clara del problema de la compatibilidad. Las dificultades del problema estn expuestas en M a l c o l m 1968. La expresin Tesis de la compatibilidad (Compatibility Thesis), fue, por o que s, acuada por Flew 1959.

Explicacin y

comprensin-.-..

-..
*"*'

143

cada una de eJlas tiene su parte de verdad y su parte de error y fo'^fid'ecue^^ cen mutuamente

JiKK^S^i^^^^

-iti

rara que sea de algn modo posible ia conrrontacion entre ambas, hemos de investigar primeramente si cabe proponer con pleno s u n a explicacin telel^r' cmo una explicacin causal. En qu consiste el explanandum de la explicacin causal de una conducta? s, sin duda, un tem de conducta. Pero tal caracterizacin no deja de ser ambigua. Deja abierta la cuestin de si se trata de una conducta entendida intencionalmente en calidad de accin o dirigida de cualquier otra manera a la consecucin de un objetivo, o bien es una conducta que tiene lugar como un acontecimiento puramente natural, i.e. una actividad en ltimo trmino muscular. Puede ser.co.m^eniejiteL.descrihir el cinxausal de la conducta en tn-ninos-intencionales (en un lenguaje ! de accin). Un fisilogo experimental estimula el sistema nervio-/ so de un ser humano de determinada forma y ste ejecuta ciertos movimientos en consecuencia, por ejemplo, levanta el brazo. Ahora bien, la descripcin intencional de los movimientos como una actividad o una accin es irrelevante p a r a su explicacin causal en calidad de efecto de una estimulacin y, bien mirada, puede resultar incluso no estrictamente cientfica. Lo explicado es por qu sus miembros se mueven, bajo la influencia causal de la estimulacin de su sistema nervioso, y no por que l mueve sus miembros. (Esto ltimo pertenecera al mbito teleologico de sus intenciones y actitudes cognoscitivas.) Podemos, por ejemplo, fotografiar esos movimientos, disponer las fotografas en un sistema de coordenadas y describirlos como desplazamientos en el marco de este sistema. La cuestin deque csjilj'xpMinandjim de,una_explie-actn-teleol-k gic_.pt^senta mayor complejidad. Cabe poner el 'dedo en a Haga* planteando la pregunta siguiente: Es posible describir ^movimientos explicados ideolgicamente en trminos no intencionales i elT bsrto," '/,describirlos de modo que la conducta no" sea ' intencional a tenor de la descripan_ Cabra describirlo?, por ejemplo, como desplazamientos de cuerpos en un sistema de coordenadas? Consideremos una vez ms el silogismo prctico. Su conclusin

144

Georg Henrik von Wright

es que el agente, a menos de verse imposibilitado para ello, se dispone a hacer aquello en particular que juzga necesario para el logro de un cierto objetivo. Cuando deseamos explicar ideolgicamente determinada conducta partimos, por as decir, de la conclusin y nos abrimos paso hasta las premisas. Normalmente procedemos a partir del hecho de que una accin se ha realizado y cabe entonces dar por sentado que el agente as mismo dispuso hacer aquello. Podemos simplificar las cosas, sin pasar por alto las dificultades esenciales, limitndonos a discutir tales casos normales solamente. Sea el tem de conducta en cuestin descrito en trminos intencionales que A hace una determinada cosa a, por ejemplo, pulsa un botn. Proponemos la siguiente explicacin teleologica mediante la construccin, en tiempo pasado., de las premisas de una inferencia practica que hagan casar este explanandum como conclusin: ; A se propuso hacer sonar el timbre. , ^ A pens (cay en la cuenta de) que, de no pulsar i el botn, no podra hacer sonar el timbre, j Por consiguiente, A puls el botn. Esta explicacin puede resultar materialmente incorrecta (falsa, equivocada) en el sentido de que el motivo que indujo a A a pulsar el botn fue de hecho bien distinto. Pero es formalmente correcta (vlida) como construccin ex post actu de las premisas que hacen, que case una conclusin dada. Veamos ahora si cabe introducir como conclusin una descripcin no intencional de la conducta de A y preservar la valide% formal de la explicacin (inferencia). Manteniendo las mismas premisas, probamos con la siguiente; Por consiguiente, el dedo de A presion sobre e botn. Esta proposicin puede ser verdadera pero podra no serlo necesariamente a la vista de las premisas. Los botones pueden pulsarse de muy diversas maneras. Puede no ser preciso en absoluto servirse de los dedos. De otra parte, un hombre cuenta normalmente con diez dedos. Quizs pulsara el botn con el dedo pulgar de la mano derecha. Aun cuando hubiera de servirse de los dedos para pulsar el botn, no cabe deducir de las premisas, segn

Explicacin y comprensin

145

quedan establecidas, que haya de pulsarlo con algn dedo en especial. Cmo formularemos entonces la conclusin en trminos no intencionales sin alterar la validez formal de la explicacin? Consideremos : Por consiguiente, el cuerpo de A procedi a moverse de manera que caus una presin sobre el botn. Tampoco sea aceptable esta propuesta. A est respirando y la corriente de aire que parte de su boca, generada por su respiracin, ejerce, supongamos, una dbil presin sobre el botn. No se tomara normalmente esta conducta por una conducta perteneciente al mbito de una explicacin teleologica en absoluto. Por qu? Obviamente porque, de ordinario, no intrpretaramos esto como un acto de pulsar el botn. Pero si, debido a la postura de su cuerpo, as como a la disposicin de sus labios y al modo como espir, hubiramos llegado a pensar que sopl hacia el botn, entonces habramos de interpretar a fortiori lo que hizo como una forma curiosa de pulsar el botn. En la situacin que estamos imaginando tiene lugar una conducta, a saber los movimientos corporales de A. Cabe ciertamente describir estos movimientos de una manera exenta de toda intencio"nalidad35. Pero si se preguntara cules de ellos son tales que su ejecucin se siga lgicamente de las premisas de nuestra inferencia prctica anterior, la respuesta indicara aquellos que, a nuestro entender, representan un acto de pulsar el botn. La conclusin congruente con las premisas resulta ser: Por consiguiente, el cuerpo de A se movi de una manera que constituy un acto de pulsar el botn. Claro que esto es slo otra forma, bien que ms abstrusa, de decir que A puls el botn. Volvamos al punto de partida. Lo que viene a resultar en ltimo trmino de a argumentacin es lo siguiente: la correccin formal de la inferencia prctica requieExenta de intencionalidad significa descrita de manera que la conducta (el m o v i m i e n t o ) del cuerpo de A no sea intencional a tenor de esa descripcin.

^'i' V, r/que la conducta mencionada en la conclusin sea descrita (entendida, interpretada) como una accin, como un hacer o probar a hacer algo por parte del agente de que se trate. Para llegar a

146,

G e o r g Henrik von W r i g h t

SZX^gXplicable

tejwtiguamffl

de ser rimero com prendffrtjn tencionalm ente. La interpretacin puede venir orientada por una explicacin disponible para el caso considerado. En suma podemos pensar, podemos decir, que el hombre plantado ante la puerta tiene la intencin de hacer sonar el timbre y sabe que ha de pulsar el botn. De manera que ios movimientos un tanto extraos que advertimos en l no conducen a otra cosa que a pulsar el botn. Tal vez, luego, descubramos que tiene los brazos paralizados y se ve precisado a servirse de los pies para cosas tales como pulsar un botn. El objetivo en cuyos trminos viene explicada la accin puede resultar ms o menos remoto coii respecto a la" accin misma. Por ejemplo: A"~pu7sa~TF0t^~F"fTrd'"fr^ Pulsando, pues, el botn, hace sonar el timbre. Pero A toca el timbre (hace sonar el timbre) para que se le deje entrar. De modo que al tocar el timbre se le franquea la entrada y tambin: al pulsar el bo' tn se le franquea 1a entrada. Pero, qu..pasa_si_ la conducta no_ tiene un objetivo ulterior, sino que constituye, como suele decirse, un fin en s misma i]o se hace en virtud de ella misma? n el ejemplo que Kmos considerado tampoco es necesario suponer objetivo alguno ms all de la propia accihr"A~sTm~plmete"^xisa" THace-pT~lqe^ene"el timbre. Tal vez lo haga nada ms que por introducir el botn hasta el fondo. Entonces podramos explicar su accin como sigue: A se propone introducir el botn hasta el fondo. A piensa que no puede lograrlo si no pulsa el botn.

Por consiguiente, A pulsa el botn.


Pero esto no es necesariamente una explicacin vlida (de la pulsacin del botn). Quizs lo nico que A quiere hacer es pulsar e botn. Tal vez sea algo que nunca ha hecho en su vida. Ha visto hacerlo a los dems, pero sin saber por qu lo hacen. No parece-un ejercicio difcil. Quiere probar l mismo. Y as pulsa el botn.

Explicacin y comprensin

"

._

'

"V "

147

L > A . b w ri!,

En el csr-<bi--que ia accin viene a identificarse con el objeto de intencin y no representa un medio para alcanzar este objeto, no cabe la construccin de una explicacin en forma de inferencia prctica. No hay segunda premisa. Solamente se cuenta con la primera premisa y con la conclusin (explanandum). La primera premisa es: A se propuso pulsar e botn. La conclusin, de acuerdo con las peculiares dei caso, rezar: A se dispuso a pulsar el botn, o bien: A puls el botn, o tambin: A habra estado dispuesto a pulsar (o habra pulsado) el botn si no se hubiera visto imposibilitado para hacerlo. Supongamos que se trata de la segunda. Podemos entonces formar una inferencia mutilada: /A se propuso pulsar el botn. \Por consiguiente, A puls el botn. Esto parece bastante trivial. Puede constituir la explicacin dg^ago? No sera muy correcto decir que es la explicacin de //una accin. La accin de pulsar el botn no ^u^da_expHcada_con / indicar que fuTml?ncToal, deliberada. Porque esto ya vena indica\ do al llamar a este proceder accin. Si queremosjexptiT^liT^nw^ debemos ser capaces de apuntar un obltivo^ al^FMapIrarTo^^^o un objeto 3cJ_qtencQn. que no consista en l^,#mpia..arcinn~J?ero si queremos explicar o, mejor dicho, Emprender la conduTTa"^quej/ h tenido lugar en la situacin considerada,- m sena ..trivial decir que A tuvo la intencin de pulsar <jl ,botix._E5to^-.es^.nQ^ta> Tal vez la conducta de A result en esa ocasin sumamente extraa. Supongamos que puls el botn con el codo. Entonces seguramente podramos tener dudas sobre lo que en realidad hizo: puls el botn o hizo quizs otra cosa, e.g. se estaba rascando el codo contra la pared, de modo que accidentalmente presion sobre el botn? Cabe imaginar casos tales. A puls el botn porque tena la intencin de pulsar el botn. No es esta una explicacin de por qu A puls el botn. Pero si puede representar una manera un tanto equvoca de sugerir que, al apretar el botn, A no tena otro objetivo que precisamente ste: pulsar el botn. A se comport de la forma en que lo hizo porque tena la intencin de pulsar el botn. Cabe reconocer a esto una fuerza

/ '
148

. ^ /p j

explicativa genuina cuando significa que la conducta de A fue una pulsacin intencional del botn o un intento de pulsarlo, no ya slo un movimiento de algunos de sus miembros que dio por resultado la presin ejercida sobre el botn. Cuando explicamos la conducta de A, la consideramos aspecto externo de una accin por descubrir \ a intencin en ella. m I e r ^ o m p r c ^ H ^ d e una conducta como accin, e.g. pulsar l b otn7~ s i ri l; BuFIe^F sonar el timbre, a cuy^oTTse^co^n Ta accin se ordena como medio, representa en s misma una manera de explicar la conducta. Seguramente se^li^fBrf?e3e~tmar por una forma rudimentaria de explicacin teleologica. Podra decirse que es el paso con el que introducimos en el umbral teleologico la descripcin de la conducta. Pero me ' parece ms clarificador distinguir este primer paso de la explicacin propiamente dicha y discernir as entre mWpfWMW'^la^l^ucta (como accin) y la explicacin teleologica de la accin {i.e., de la conducta intencionamente comprendida). V Podemos ahora hacernos cargo de las cuestiones anteriormente planteadas en torno a si son los mismos o diferentes los explananda de explicaciones causales y de explicaciones teleolgicas. El expla de una explicacin eI3H3ina i I jiexpliccin causal es un tem de comportamiento no j^erpretado Jintencionalmente, i.e. algn movimiento o estado corporal. Dado, !que os expicanda son diferentes, la cuestin de la compatibilidad no se plantea a este nivel, Pero con esto no queda ya resuelto e l problema. Pues e e l explanandum ele una explicacia causal resita susceptible as mismo yy jde una interpretacin intencional que lo convierta en expiananj ium de una explicacin teleologica. De mgdo que et problma |de a compatibilidad subsiste de esta forma :^uede un mismo tem [f, de conducta resultar a la vez explicado vlidamente en trminos ) causales, como movimiento, y correctamente entendido como acl cin?3<j^JEsta es la cuestin que vamos a tratar a continuacin.
36 Esta es la razn de que la solucin de los dos niveles, propuesta por Waismann entre otros, no resuelva el problema. Waismann distingue entre accin a nivel de una serie de movimientos y accin como algo provisto de propsito o de significado. Las acciones en el primer sentido, dice, se hallan determinadas por causas (fisiolgicas); las acciones en el segundo sentido, por motivos y razones. Este planteamiento corresponde punto por punto a

a06-<
I G e o r g Henrik von W r i g h t

Cc',^. et

(V^ p ^ "

Explicacin y comprensin 140

149

10. Consideremos alguna accin relativamente simple como levantar el brazo, pulsar un botn o abrir una puerta. El resultado de una accin de este gnero es un acontecimiento que tiene lugar en el mundo: la elevacin del brazo, la introduccin del botn a fondo, la apertura de la puerta. En los casos segundo y tercero, adems, lo acontecido es algo que ocurre fuera de mi cuerpo. -, que una accin sjeafactible, debe contarse con una. ojwrtum-, dadxtaT su ejecucin37. Existe una oportunidad de levantr l bftzo slo si no se encuentra ya alzado, de introducir el botn slo si an no est metido a fondo y de abrir la puerta slo cuando est cerrada. Hasta aqu todo es claro e indiscutible. Ms problemtica resulta la cuestin siguiente: Si un agente caza al vuelo la oportunidad presente y acta, debe decirse entonces en honor a la verdad que, si no hubiera ejecutado su accin en ese momento, el acontecimiento resultante de la accin no se habr,producido? Una respuesta afirmativa implicara que cada accin comporta un elemento contrafctico, en un sentido caracterstico. (Cfr. c. II, sec. 7.) Supongamos que la puerta est cerrada, pero se abre por s sola en el preciso instante en que estoy a punto de abrirla. Ya haba asido la manija y empezado a empujar y ahora mi brazo est siguiendo el movimiento de la puerta al abrirse. Sera justo decir que yo he abierto la puerta? La ocasin de hacerlo se me escap, por as decir, de entre las manos. El punto crtico es la clusula por s sola. Qu significa? Obviamente aqu (al contrario de otras veces) no significa que el acontecimiento, el movimiento de la puerta, tuvo lugar sin causa alguna. Significa ms bien que la causa, cualquiera que sea, del acontecimiento estaba operando de algn modo con independencia de la conducta del agente. Por ejemplo, se abri la puerta al tirar alguien del otro lado o la abri un golpe de aire.
la distincin hecha aqu entre la conducta c o m o m o v i m i e n t o y c o m o accin. El planteamiento de los dos niveles de la accin (o de la conducta, segn yo preferira decir) guarda una interesante relacin con la consideracin kantiana del agente c o m o un ciudadano de dos m u n d o s , a saber, el m u n d o de los fenmenos y el m u n d o de los n o m e n o s . En la perspectiva asumida aqu la accio es, aun si no exactamente en el sentido kantiano, una idea noumnica. 3? V o n W r i g h t 1963a, c. I l l , sec. 3.

150

Georg Henrik von Wright

He aqu casos evidentes de causas que operan independientemente. Ms complicadcTsera un caso en el que la apertura de la puerta se debiera a un mecanismo puesto en marcha por la conducta del agente. Pongamos por caso que, al acercarse el agente a la puerta, intercept un haz de radiacin. La intervencin de la causa no fue entonces independente de a conducta del agente (aun cuando lo fuera de as circunstancias de que l tomara la manija, empujara, etc.). Insistiremos en que, no obstante, fue independiente del agente, aun si no lo fuera de su conducta? Hemos de distinguir dos casos. O bien el agente estaba enterado de la existencia del mecanismo y saba cmo funcionaba, o bien no tena noticia alguna al respecto. En la primera situacin, no hay inconveniente en asegurar que abri la puerta. Lo hizo atravesando el haz irradiado, en vez de hacerlo asiendo la manija y empujando. (Esta conducta mencionada en segundo trmino no fue relevante para el acto de abrir la puerta, a menos que el agente hubiera pensado algo parecido a esto Ta vez el mecanismo no funcione; ser mejor recurrir adems a otros procedimientos que me abrirn en cualquier caso la puerta.) En la segunda situacin, no cabe decir que abri la puerta. La puerta se abri en el preciso instante en que l iba a abrirla. El hecho de que su conducta provocara la apertura de la puerta no entraa que l la abriera, puesto que el comportamiento que ocasion que la puerta se abriera no estaba destinado a (no tena la intencin de) tener dicho efecto. Este es el sentido en el que podemos decir, en el presente contexto, que la puerta se abri por s sola y que no fue abierta por l. Pero si el agente, en el ejemplo del ha2 irradiado, asi la manija y sigui el movimiento de la puerta al abrirse con el brazo, algo hi^o ciertamente. Es obvio que, cuando menos, asi la manija y empuj. Esto fue intencionado. Por otta, parte, al actuar as l procuraba abrir la puerta. Se dispuso a hacerlo. Pero, tambin consum su empresa? No podramos concederle que abriera la puerta, en vista de que la eficacia causal de sus movimientos corporales habra supuesto, a nuestro entender, la apertura de la puerta an si otra causa no hubiera intervenido ?^EIxesultado de la accin se vio, en resumidas cuenta^ que no cabra as mismo decir que l no abri la puerta, dado que en el momento

fm
Explicacin y comprensin-.-.. . -.. j C 151

[ ^ ^ ) ) ^

preciso se vio impedido de hacerlo al perder la oportunidad? Creo que, de hecho, somos libres de pensar una cosa u otra y que la opcin por una de las dos descripciones del caso depende de ulteriores detalles sobre la situacin. Quizs abriguemos alguna pequea duda acerca de si la fuerza aplicada con el brazo hubiera bastado efectivamente para conseguir que se abriera la puerta; de manera que, en ltima instancia, no habra sido l quien lo hiciera. Ahora bien, si estamos plenamente convencidos de que lo hecho en realidad por l su despliegue de actividad muscular fue suficiente para lograr que la puerta se abriera, entonces nos sentiremos ms inclinados, al parecer, a atribuirle la accin de abrir la puerta, aun cuando el efecto de esta accin haya resultado sobredeterminado. Generalizando podemos decir que si el resultado de una accin que un agente se propone llevar a cabo, haciendo determinadas ^y otras cosas/ue^JB^^^^^gLgolo)), en el sentido antes incficado, / entonces lo"que'el"agente sin lugir^j^jlMdas_ $a..-taL.jpxlSln se reduce o se limita a aqudlas cosas con cuya realizacin k"/ entiende estar ejecutando la accin. De manera que el descubrimient (posterior) oTuna causa"'qu operaba con. independencia del agent" pde inducir a una nueva _descri>pcin de. s.u-,ac.cin ba$p> un aspecto, por as decir, mutilado. y No faltan retractaciones de este gnero en nuestras descripciones de la accin, pero constituyen la excepcin y no la regla. Si tales casos fueran mucho ms frecuentes de lo que en realidad son, modificaran probablemente nuestras actuales creencias sobre la profundidad con que la accin humana penetra en el mundo en que vivimos. Se podra aventurar a hiptesis de que en cada caso de puerta que se abre, digamos, ha habido y habr alguna causa oculta que interviene independientemente del agente, hasta el punto de que ningn hombre abra de hecho puerta alguna. No cabra procedimiento seguro de refutar esta hiptesis, pero tampoco hay buenas razones para confiar en ella. Con todo hay un lmite para est&.pro.ceso de redescribir acciones. El lmite viene fijado por las acciones bsicas:". Son stas, como se recordar, acciones ejecutadas "directamente y no por medio de la realizacin de alguna otra cosa cuyo resultado es el efecto causal. Levantar el brazo no es necesariamente una accin bsica. '

152

Georg Henrik von Wright

Puedo imaginar medios diversos con cuyo concurso puedo hacer que se levante mi brazo. Pero levantar el brazo puede representar, normalmente representa, una accin bsica38. Es verdad decir Yo levant el brazo slo en virtud de que tambin es cierto que de no haberlo hecho yo, mi brazo no se habra levantado? No tengo intencin de levantar el brazo, pero alguien inopinadamente me lo coge y lo levanta. Los movimientos y la posicin resultante son 'exactamente los mismos que se habran producido en el caso de ser yo quien levantara el brazo. En este caso no podra decir que yo levant el brazo ni asegurar que de no haber sido por m no se habra alzado. Cabra, naturalmente, decir esto ltimo y dar a entender que si yo no lo hubiera permitido y, por el contrario, hubiera opuesto resistencia, mi brazo no se habra levantado, o bien que esto no se habra producido de no haber colaborado por mi parte un tanto a ello. Puede ser as en verdad. Pero si de no haber sido por m significa de no haber sido porque yo levant el brazo, resultara falso. Qu instancia podra decidir si yo levant o no el brazo en una ocasin en la que no hay una causa ostensible y externa que intervenga? Supongamos que mi brazo se alza de improviso. Lo he levantado yo? La respuesta podra ser: no tuve la menor intencin de hacerlo, sino que se alz de repente. A tenor de esta respuesta, yo desde luego no levant el brazo. Tambin cabra la respuesta: iba precisamente a levantar el brazo, de hecho haba decidido hacerlo, cuando de repente advert que lo tena alzado. Tampoco, a tenor de esta respuesta, yo levant el brazo. Perd, cuando menos, la oportunidad de hacerlo. Pero tambin podra responder t estoy seguro de haber levantado el brazo fue un gesto deliberadoEntonces habra de ser tambin capaz de expli38 Obsrvese que la divisin de acciones en bsicas y no bsicas se aplica a las acciones individuales y no a las genricas. (Sobre esta distincin vase v o n W r i g h t 1963a, c. I l l , sec. 2) El que una accin (individual) sea bsica no depende de cmo es llevada a cabo e n forma directa o mediante la realizacin de alguna otra cosa en la ocasin concreta de svi ejecucin. En lo q u e alcanzo a ver, no existe accin susceptible de ejecucin directa a cuyo resultado no quepa as m i s m o dar lugar mediante la realizacin de alguna otra cosa. Por consiguiente, si las acciones bsicas se definen de acuerdo con la definicin primitiva de D a n t o 1963, p. 435, no existiran probablemente, en oposicin a la tesis de D a n t o , acciones bissea en absoluto.

Explicacin y comprensin-.-..

. -.. j C 153

car su intencionalidad, esto es, de contextualizarlo en un relato sobre m mismo diciendo, por ejemplo, que haba dispuesto hacerlo o que estaba enzarzado en una discusin sobre el libre albedro y me vi precisado a probar a mi oponente que podra, en aquel momento, levantar el brazo o diciendo que levant el brazo para alcanzar, un libro de la estantera, explicando as mi accin teleolgicamente. Si se me hiciera la observacin de que, al mismo tiempo, tambin haba tenido lugar determinado acontecimiento en mi cerebro, considerado condicin suficiente para la elevacin del brazo, no por ello me vera obligado a renunciar a m respuesta anterior, sino que precisamente podra alegar: bueno, por lo que veo, mi brazo se habra levantado en cualquier caso. Esto no es sugerir que el evento tuvo, como si dijramos, dos i causas : el acontecimiento neuronal y yo mismo. Es indicar ms.^:

'|pen que la interpretacin de una conducta como accin es compatible . on que la conducta tenga una causa humeana. [I.
humeana 'en la elevacin del brazo, el brazo se alzar por necesidad, i.e. necesidad natural. Si Jxie pro^ng^alcatTzaf un libro de la estantera y juzgo necesario (causalmente) para ello levantar el brazo, entonces normalmente yo levanto el brazo a menos de verme coartado. La circunstancia de que un caso de brazo que se alza sea tambin un caso de levantar el brazo no viene requerida ni excluida por la intervencin de una causa, s la hubiera, que haga que mi brazo se eleve. No deja de ser con todo cierto que, en general, puedo esperar que m brazo siga en su posicin actual (supongamos que no est levantado), salvo que lo levante. Creerlo as es, por otra parte, necesario s he de decir con toda justicia de m mismo que soy capaz de levantar el brazo, (Cfr. c. II, sec. 7.) Pero esta' creencia y el hecho de poder levantar el brazo no se oponen a la posibilidad, dek que, siempre que mi btazQ7.se^ sistema nFvfso'u'na condicin suficiente, responsable causalmente de ello. ' S^qiiecLt-exciuido, sin embargo, el hecho de yo, a un tiempo, levante el brazo y observe la intervencin de la causa. Pues advert cjue la causa interviene comporta dejar que ella alce mi brazo ante.mis.|ixopios ojos)*y darle opcin de hacerlo es incompatible _ ton levantar el brazo por m' misrrrD:S tftd" un punto lgico (gramatical), ( f ^ n d o estoy Bservando, /^^C'curraft ' csa^

in

i,r'
154 145 Georg Henrik von Wright

l Cuando estoy actuando, hago que ocwxra-f^:.E&. .una.contradiccin I eK.lrpropiort^ y e hacer que "una "misma ; cosa'ocurra en una misma ocasin dada. En consecuencia, ningn hombre puede observar las causas de los resultados de sus propias \ acciones bsicas. Los acontecimientos que resultan de acciones bsicas tienen lugar, por lo general, slo cuando investimos estos acontecimientos de intencionalidad, i.e. ejecutamos las correspondientes acciones bsicas. Que este sea el caso constituye un hecho emprico, pero hecho fundamental para el concepto de accin. Por consiguiente^ cabra decir que la base conceptual de la accin consiste^de^ una parte, en nuestra ignoxaicia (inconsciencia]T3e la intervencin de ; caus^^diTOtra' ' afte; "en nuestra tendrn lugar determinados cambios de situaetn^uandolleguemos! a actuar39. - . . /i /. , "fr^ '< r *v-~>'" \ "" ' y /^Convengamos en que un determinado acontecimiento gentico nervioso es causa suficiente del efecto genrico de a elevacin de mi brazo, pero sin dejar de sostener por ello que, aun si no hubiera ocurrido dicho acontecimiento en una ocasin concreta dada, mi brazo se habra levantado. En qu podemos fundarnos para sostener esto? Una posible razn residira en estimar que lo ocurrido cuenta con ms de una causa humeana suficiente y que, en tal ocasin, intervinieron o hubieran podido hacerlo algunas otras causas. Tal vez contemos con evidencia emprica en tal sentido. No cabe determinar a priori el que haya o no evidencia
r c~
39 Lo que ha llamado el elemento contrafctico de la accin no consiste en que determinados cambios no tendran lugar si el agente no hiciera que ocurrieran. El elemento de contrafacticdad consiste en que el agente tiene la conviccin de que no ocurriran determinados cambios a menos que actuara. Esta conviccin cuenta con una base experiencial. Pero esto no revela que exista un vnculo causal entre determinados cambios (los resultados de su accin) y su actuacin. El actuar no causa acontecimientos en el m u n d o . Pensar que s resultara animismo. Si un acontecimiento es el resultado de una accin que no es bsica, entonces su causa reside en a l g n o t r o acontecimiento que es el resultado de una de nuestras acciones bsicas. Los resultados de acciones bsicas pueden tener, p o r su parte, causas que no sor\ a su vez los resultados de alguna de nuestras acciones. S l o en raras ocasiones un observador externo verifica su intervencin cuando estamos actuando. Y nosotros no podemos verificarla, por razones lgicas, aun si pudiramos observar (en todo m o m e n t o ) lo que est pasando en nuestro cerebro.

.*"' '- ( .

Hxplicacin y comprensin

155

de este gnero. Pero, careciendo de tales razones para mantener nuestra posicin, cmo podramos justificara? No cabra alegar que en cualquier caso, tanto si llegara a concurrir una causa humeana como si no, yo habra podido levantar el brazo y, as, el brazo se habra levantado? Tendramos entonces que aducir alguna otra razn ulterior, como la de que habamos decidido hacerlo o la de que con elio nos proponamos ago a continuacin. Y no cabra que estuviramos en lo cierto? Cada acontecimiento, siempre que ocurre, idebe tener una causa humeana?40 Creo que lo ms que puede asegurarse al respecto es algo parecido a esto: que sepamos, acontecimientos como la elevacin del brazo tienen erT'cada'Caso concreto de ocurrencia causas humeanas, aun cuando de ordinario no seamos conscientes de su intervencin. Ahora j bien, este saber es un salgerjiun^do en la^evidenj^^empnca.

'djmon^

[El autor ha modificado posteriormente su punto de vista en algunos aspectos significativos, en especial por lo que se refiere a las secc, 4.8. Su posicin, a tenor de las rplicas a las crticas recogidas en ]. M a n n i n e n y R. .Tuomela (eds.): Essays on Explanation and Under standing, Dordrecht, Reidel, 1975, y de su propia contribucin a este volumen, Determinism and the study of man, mar4v15-435, se dejafta resumir en los siguientes puntos: f a) La relacin entre las premisas (o determinantes internos de una accin I dada) y la conclusin (o la accin misma) de un argumento prctico no es \ una relacin de implicacin lgica ni una relacin causal, sino una relacin ^conceptual, j. Manninen, R Tuomela (eds.), o.e., pp. 422-423. ~Fj "El patrn argumenta! considerado tiene un carcter primordialmente explica tipo^ slo secundariamente inferencial. Ms precisamente, es un modelo de explicacin intencional. De ah que las denominaciones de silogismo (o inferencia) prctico jT^e"''explicacin teleologica no sean enteramente adecuadas. J. Manninen, R. Tuomela (ed.), o.e., pp. 373-374, 394-395, 417. ) El esquema (PI) de explicacin intencional no es e! nico patron explicativo ni el ms usual o tpico, al menos en las ciencias sociales, pero s ocupa una posicin central en el sentido de que los dems procedimientos explicativos parecen girar en torno a l como en torno a su ncleo. J. Manninen, R. Tmela (eds.), o.e., pp. 373, 394, 413. A r , del T.)
u

* rr-

,,

40 Cfr. Wittgenstein 1967a/sec. 608. f 3

i/,

>

c - ikx ujjf-

(i l/^L .U

/ if f J f 7 / / ; Urf J
UV C

vi

filU
O ^ X S '.-uA

j ^ i ^ M ^ I
/

( /i^J j

j -, MV-

hnj

(
/ i

n' i
I.

/;>' U.L.U. i A,/ '

tf ^J
L

^oj r ! /i

/i i Z l ^ J J ^ '-O a ~/

~ e;

m1 '*> // /i ^ j ^ u J i M
;

:- '

"

,S

. -"fi-

OA i
'

/ 'i.

! > f"" * MU /

4
/:

C/r/
4- ^ r h i , C r

y( f t

Captulo 4 LA EXPLICACION EN HISTORIA Y EN CIENCIAS SOCIALES

^ '

' ' ' ? (

L Lafxp^^ una accin viene normalmente irecdld a o e ^ n acto de comprensin .intencional de algn tem dado Por lo que se refiere a tales actos de comprensin cabe apreciar distintos m^des u_.^xdenS>>^,Por ejemplo, veo una multitud en la calle avanzando en la misma direccin, gritando al unsono, algunos agitan banderas, etc. Qu es lo que est pasando? He comprendido el sentido de los elementos de lo que veo en una perspectiva intencional. La gente avanza por s misma y no empujada por e viento o arrastrada por una corriente de agua. Va gritando y constatar esto es mucho ms que limitarse a decir que emite sonidos por la boca. Pero, en su conjunto, lo que veo an no est claro para m. Se trata de una manifestacin ? Es acaso lo que estoy presenciando un festejo popular o una procesin religiosa? ^ No creo que se pueda responder a estas preguntas mediante ! a construccin de explicaciones teleolgicas para la conducta (comprendida intencionalmente) de cada miembro individual de la multitud. Una manifestacin tiene un objetivo que en cierto modo puede entresacarse de los propsitos de las personas individuales.

158

Georg Henrik von Wright

Pero no es fcil definir cmo proceder a hacerlo. Un festejo popular o una procesin religiosa slo guardan una remota relacin con esos propsitos, si es que guardan alguna. Quizs haya gente que tome parte en la fiesta para divertirse. Ello explicara su presencia en tal ocasin. Pero tanto el conocimiento de sus propsitos, como e de los propsitos de otros participantes, ai incorporarse a a multitud, no nos permitira determinar que lo que est ocurriendo es una fiesta popular. (Con decir que su intencin era unirse al festejo no adelantaramos gran cosa, a menos que contramos con criterios independientes para juzgar s algo es o no un festejo popular.) La respuesta a la cuestin de qu es lo que ocurre no consiste en una explicacin teleologica de las acciones de personas individuales. Remite a un nuevo^tode^comjgrensin, a un acto de comprensin de segundo ordenVDellT^cho de que un hombre se proponga pulsar elH^otonsftuado enfrente no se sigue, decamos, que este hombre realice determinados movimientos corporales especficos (o uno en particular, de entre varios movimientos especficos alternativos). Unicamente se desprende que el sentido de sus movimientos es pulsar el botn. Y en forma similar, dei hecho de una manifestacin masiva no se sigue lgicamente que los miembros de la multitud vayan a ejecutar ciertas acciones individuales especficas (o una en particular, de entre las posibles acciones especficas alternativas). Unicamente se desprende que las acciones llevadas a cabo pretendan constituir una manifestacin o, tambin, que a pretensin result fallida (por ejemplo, la polica abri fuego sobre la multitud y sta ha comenzado a dispersarse). Podra elaborarse con mayor detalle ia analoga entre los casos de acciones individuales y de acciones colectivas. Cabe ascender por la jerarqua de rdenes de tales actos de interpretacin y de comprensin de significado. Han tenido lugar manifestaciones, tumultos, huelgas, casos de terrorismo, etc. Puede calificarse la situacin de guerra civil o de revolucin. No se trata ahora ni de una clasificacin conforme a criterios establecidos ni de una estipulacin arbitraria de las condiciones de aplicacin de un trmino. Se trata de. una,., cuestin de interpretacin, de ^ 1 ^ comprensin dqf-significad^/tl^ lo que est octir^nHT*^ ^ Cabra a este proceso de interpretacin. Buena parte de o que ""normalmente pasa por explicaciones
J

Explicacin y comprensin

\jy

59

debidas a historiadores y a cientficos sociales consiste en interpretaciones semejantes de la materia prima de su investigacin. Considero, no obstante, esclarecedora una distincin en este punto entre ( g ^ ^ ^ a H o n ^ ^ o p ^ r e n s t o ^ por TrrT lado, y explica - \, ^^^ respue'stas il a la^'pregnta : ~ ^Qu 7T'esto^?'1Sol^cando, adems, cohtsHfrbs i i j par que tuvo lugaf^nf^nifeiitacion o cules fueron las causas>/r de laevolucin, procedemos en un sentido ms preciso y estricto a explicar lo ocurrido, los hechos. ""TOnBos procesos parecen, por otra parte, hallarse interrelacjonados y apoyarse uno en otro de forma caracterstica. He aqu otra razn para disociarlos en un anlisis metodolgico. Una explicacin, correspondiente a un nivel dado, suele preparar el terreno .para una interpretacin de ios hechos a un nivel superior. Una vez mas--es~ttil si t acin anloga a la planteada en el caso de la accin individual. Una explicacin en trminos teleolgicos de un acto de pulsar un botn puede dar por resultado una redescripcin de lo que el agente hizo, como un acto de hacer sonar el timbre o, de reclamar la presencia de alguien o, de pedir que se le franquee la entrada en casa. Pulsando el botn, hizo x. A partir de aqu tomamos lo que hizo, en principio, por un acto de proceder a x . Y algo parecido ocurre con la accin colectiva. Lo que se supona destinado a representar un movimiento de reforma religiosa puede, mediante un examen ms profundo de sus causas, llegar a revelarse esencialmente como una lucha de clase en favor de la reforma agraria. Con esta reinterpretacin de los hechos la explicacin adquiere nuevos vuelos. Del estudio de las causas de la disidencia religiosa podemos pasar a investigar la aparicin de desigualdades sociales a resultas, digamos, de los cambios sufridos por los mtodos de produccin de una sociedad^ " Con cada nuevo acto de interpretacin | los hechos ...disponibles res ulllanca^^
1 Sobre ia importancia de las preguntas Qu? para a explicacin histrica vase Dray 1959. 2 La idea de coligacin bajo un nuevo concepto desempea un notable papel en la filosofa de induccin de William Wheweli. Vase especialmente Whewell 1958, c. V. En los escritos de W. H. Walsh se hallan interesantes usos de la misma idea en el campo de la filosofa de la historia. Vase en particular Walsh 1942, pp. 133-135, y Walsh 1951, pp. 59-64.

360

- * cacin, como connatural, que no haban tenido anFsTEste proceso de conceptualizacn est relacionado, creo, con lo que se entiende en l filosofa hegeliana y marxista por transformacin de cantidad en cualidad>>3, sf cM vaHas 'idHs' qe han abrigado los filsofos en torno a la emergencia (a las cualidades emergentes). . ~" Antes de poder proceder^ a u n a explicacin, su_ objeto el ex..JMP e x p l a m n d u m ^ ^ e . c a b e decTFqF'os"'Tdic' q^ Si denominamos comprensin ^ a cad~ct7le'c"p?ar que es una" determinada cosa, lacomprensins resulta ser"'un requisito previode toda expiicacin, sea causal ) ^.,,--? o~feleolc^icaTIEH^ e comprenderlo que tica algo en el sentido demi ,e _fHL,SZ^f L a comprensin ffl ^ l "L' JgF^oiaotgkS^ casal, mientras queJjL segunda, Ip^es^jle Ja explkacin teleolgica. Por ! I consiguiente, no deja de ser equvoco decir que la oposicin entre j comprensin y explicacin seala la diferencia entre dos formas j de inteligibilidad cientfica. Aunque bien podra decirse que el 11carcter intencional o no intencional de sus respectivos objetos indica la diferencia existente entre dos tipos de comprensin y de explicacin.

'S-fl*

pa-^'. ^

VK^-'L

^ e q r g Henrik, von Wright

\ )

2. Hay lugar en la historia (y en las ciencias sociales) para la explicacin causal (genuina) ? Lo hay, ciertamente. Pero se trata
3 Esta ley, cuyo funcionamiento es un tema principal de la doctrina hegeliana del ser en la primera parte de la "Logik, puede tomarse por una idea general antirreduccionista. Los ejemplos preferidos proceden hahitualmente de la qumica. (Cfr. Engels 1878, . I, c. X I I , y Engels, Dia/ekMk, p. 8.) Su naturaleza es, sin embargo, muy diferente de la de los ejemplos, presuntamente de la misma ley, entresacados de la vida social- Son tales ejemplos la transformacin del dinero en capital, analizado por Mai en su 1867/1894, o la. transformacin de la democracia burguesa en democracia proletaria, perfilada en Lenin 1918, c. V, sec. 4, La ley de la transmutacin de la cantidad en cualidad me parece un buen ejemplo de la tendencia de Hege y de los escritores que se mantienen en su tradicin a amontonar bajo una misma etiqueta buen nmero de cosas sumamente dispares en lo que concierne a su ndole conceptual. (Cfr. Winch 1958, pp. 72-73.) Esta tendencia es responsable en parte de las numerosas ambigedades inherentes al pensamiento hegeliano y, en no poca medida, al marxista, Tambin cabra contemplar sobre este trasfondo la tensin existente entre una interpretacin considerada ortodoxa y diversas formas de revisionismo.

ffgaq^^iiiiljis^gg^

" '


Explicacin y comprensin-.-.. . -.. j C 152

de un lugar peculiar y, en un sentido caracterstico, subordinado al ocupdo~poF^tFos tipos de explicacin4. Conviene considerar por separado los dos_principales_tipos I de explicacin causal que hemos distinguido anteriormente, a saber : I explicaciones en trminos de condiciones suficientes y explicaciones en trminos de condiciones necesarias. Las pimeras responden a preguntas de la forma esquemtica Parte necesariamente? y las segundas a preguntas del gnero Gomo es 'que fM fwn^h?
4 EJ debate sobre la causalidad en la historia obtiene gran parte de su confusin y oscuridad del fracaso en diferenciar la cuestin de la consonancia de una determinada terminologia (causal) de la cuestin de la aplicabidad de determinadas categoras o conceptos (causales) a la investigacin histrica. Han sido m u y variadas las razones dirigidas contra el uso de un lenguaje causal en la historia. Se ha considerado en ocasiones que la aceptacin del modelo de cobertura legal en historia vuelve obsoleto el recurso a una terminologa causal (trasnochada) y debido a esto prescindiramos de hablar de causas en la historia, A veces se ha pensado q u e habra de evitarse la terminologa causal debido precisamente a su complicidad con ei modelo de cobertura legal, que no es entonces aceptado. Rara vez se gana en claridad conceptual por va de reforma lingstica y me parece que de nada sitve protestar o prevenir contra la terminologa causal c o m n m e n t e empleada en historia y en ciencias sociales. Mayor inters reviste el prevenir contra el uso del marbete metodolgico explicacin causal en ciencias humanas. (Cfr. c. I l l , sec. 1, nota 4.) Sin embargo, la cuestin ms importante es La de si, o hasta q u p u n t o , las explicaciones causales se adecan en historia y en ciencias sociales a los patrones de explicacin propuestos p o r la teora de la subsuncin. C u a n d o Croce, C o i l i n g w o o d o Oakeshott (1933, p. 131) protestan de la /""causalidad en historia, sus denuncias estn dirigidas contra la aplicabilidad a la histora de una categora con carta de ciudadana en las ciencias naturales. Croce (1938, p. l ) haba de la simple y fundamental verdad... de que el concepto de causa... es y debe permanecer siendo extrao a la historia, porque ha nacido en el m b i t o de las ciencias naturales y desempea su oficio en su terreno. C u a n d o M a n d e l b a u m , frente a ellos, defiende la legitimidad del anlisis y de a explicacin causal en historia, lo hace en parte en n o m b r e de una extensin del uso del lenguaje causal, pero tambin en parte en n o m b r e de una consideracin de las relaciones causales c o m o vnculos de dependencia entre acontecimientos que, evidentemente, se entiende aplicable tanto a las ciencias naturales c o m o a las humanas. En C o h e n 1942 se halla un p u n t o de vista p r x i m o , que asimila ia causalidad histrica a la causalidad presente entre acontecimientos naturales. En alemn cabe hacer una til distincin entre Kausalitt y Urschlichkeit y asociar el primer t r m i n o a un uso ms restringido (cientfico) de causalidad, mientras el segundo se asocia a un uso ms amplio. Cfr. Gadamer 1964, . 200: Es otro sentido de 'causa' ( ' U r s a c h e ' ) , no e de causalidad ( K a u s a l i t t ) , el que determina k trama de la historia.

162

Georg Henrik von Wright

Un arquelogo excava las ruinas de una ciudad antigua. Ha llegado a pensar que la ciudad debe haber sufrido un desastre alrededor del ao resultando virtualmente destruida. Cul fue Ja causa de su destruccin? Un terremoto, una inundacin, una invasin enemiga? Es este un problema de explicacin causal de ciertos acontecimientos que han tenido lugar en el mundo fsico: el hundimiento de puentes, el desmoronamiento de murallas, el abatimiento de estatuas, etc. El hecho de que uno de los explanantia sugeridos (la accin del enemigo) presuponga una interpretacin intencional de una conducta no altera la pureza causal de la explicacin. Pues esta interpretacin no es esencial para la fuerza explicativa del argumento. Decir que fueron agentes humanos quienes destruyeron la ciudad significa que determinados acontecimientos, resultantes de la intervencin humana, provocaron la destruccin de la ciudad. La verdadera causa fueron dichos acontecimientos, con independencia de que tuvieran o no lugar a consecuencia de la accin humana. Es importante considerar la relevancia que presenta para la historiografa una explicacin semejante a la que acabamos de mencionar. El hecho de que la ciudad desapareciera puede ser histricamente relevante en varios sentidos; por ejemplo, en razn del modo en que esta circunstancia afect al desarrollo cultural, econmico o poltico de las ciudades o reinos vecinos. Puede ser de inters el seguir la pista a estos efectos. De forma similar puede ser interesante el remontarse a otras circunstancias de la poca anterior a la intervencin de las causas en la destruccin de la ciudad. Normalmente revestir mucho menos inters para el historiador el punto de por qu pereci la ciudad, la causa real de su destruccin. Puede incluso carecer de relieve en absoluto para l cuando la causa fue una inundacin o un terremoto. El que la ciudad fuera destruida por agentes humanos y no por fuerzas naturales no es por s mismo, i.e. en calidad de causa del derrumbamiento de edificios, particularmente interesante. Pero puede inducir al historiador a averiguar las razones (causas en un sentido no humeano) de esa violenta agresin. El resultado de sus pesquisas puede esclarecer el papel desempeado por la ciudad y por sus agresores en la vida de aquel tiempo. Por va de generalizacin, y simplificacin cabra decir algo parecido a esto: las explicaciones causales que atienden a condicio-

Explicacin y comprensin-.-..

. -.. j C 163

investig Historiografa la <<H?torla",.'" natural del universo, de la tierra o de la evolucin de las especies.) Aunque indirectamente- pueden tener relevancia de dos maneras'' tpicas. Una tiene lugar cuando, sus explananda cuentan con interesantes efectos sobre las vicisitudes humanas subsiguientes. La otta, cuando sus e^mnTfa'oir^^n^a.i^sft__m"teresates.. en.aase a las acciones y comfoonerTurnanas precedentes. El cometido de^"aexpIicaHnc de ser con frecuencia la vinculacin entre las causas no humeanas de su explanans y los efectos no humanos de su explanandum. De modo que, por ejemplo, si la destruccin de la ciudad constituy un acto de envidia o de venganza por parte de una ciudad vecina y si esta destruccin( cLi provoc a su vez un desastre econmico en toda la regin, hemos establecido una conexin entre la rivalidad de ambas ciudades y los c? cambios subsiguientes en la vida econmica de la regin. 4, el g n e r o c o n e x i n que interes^^ hitQxiad^^El esquem de la figura VII podra servir para ilustrar el caso: / 7 explicacin histrica?

nes suficiente^ g Q P ^

J causa no humeara

j
\ Fig. VII
5

expanans
(causa humeana)

defecto no humeano

> explanandum
(efecto humeano) explicacin causal

Conviene denunciar una vez ms as ambigedades terminolgicas en este contexto. Si se entiende explicacin causal en historia en un sentido amplio, no c o m p r o m e t i d o con la teora de ia cobertura legal, entonces tambin las condiciones suficientes son sin duda directamente relevantes para la bfisqueda de explicaciones histricas. El anlisis explicativo en trminos de relaciones condicionales es tan importante, y la distincin entre los diversos tipos de condicin es justamente tan til, en el estudio de ios asuntos humanos c o m o lo es en las ciencias naturales. La diferencia radica en que las relaciones condicionales que revelan vinculaciones nmicas de causalidad humeana entran de ordinario en. las explicaciones que se ofrecen en historia y en ciencias sociales de una manera oblicua, d a n d o a entender que a correccin de la explicacin no. depende de la verdad de la conexin nmica involucrada. (Cfr. c. I l l , sec. 1.) Para el uso de conceptos condicionales en el anlisis causal y en la explicacin en historia vase D a h l 1956, Marc-Wogau 1962 y Trany 1962.

164

Georg Henrik von Wright

En posicin un tanto diferente se encuentran las explicaciones del tipo iCmo es que fue posible? en el mbito de la ciencia histrica y social. Un arquelogo excava una ciudad y queda impresionado por el tamao colosal , de las piedras utilizadas en la construccin de la muralla de ia ciudad. Cmo pudieron sus antiguos habitantes transportar esos bloques de piedra y colocarlos a la altura precisa en la muralla? La respuesta podra hacer referencia a algunos recursos tcnicos o al ingenio que aquel pueblo, segn se sabe o se sospecha, habra de poseer. Gracias a esto le fue posible causalmente lograr esa proeza. Proposiciones causales similares se veran involucradas en una explicacin hecha, por ejemplo, en trminos de condiciones naturales a propsito de cmo pudo una nacin sobrevivir o defenderse con xito frente a un enemigo poderoso. Tales explicaciones son genuinamente causales, dado que dependen' a efectos de validacin de la existencia de una conexin nmica (no ya slo de a creencia en esta conexin) entre explanantia y explan anda. Lo s e xp lan anda son_.eSa_dQ,s_de ^ cosas o acontecimientos qu.e tienen lugar en., el mundo, por ejemplo, el hecho de que los sillares hayan venido a ocupar su posicin en la muralla o de que un pueblo subsista en determinada regin. L o ^ e x p l a n a n t i a son otros estados de cosas o acontecimientos que resultan causalmente necesarios para la existencia o para que llegue a darse el caso de los primeros. Cabe plantear una v-ea--ms la relevancia de las explicaciones causales de este tipo para la historiografa. Si alguna han de tener, sus explananda deben, al parecer, ser resultado de una accin individual o colectiva. Cuando esta condicin es satisfecha, la relevancia de la explicacin radica en dar una respuesta a la pregunta sobre cmo fueron jposibles in acciones en cuestion_(no por qu fueron empHncdas). T'esqTm^ accin)

explanans
(antecedente causal) Fig. Vili

explanandum
(resultado de accin)

Explicacin y comprensin

165

Podemos entonces proceder a explicar cmo esas , acciones, una vez que tenemos constancia de que han s(K'"p0sibIS, se j relacionan con otros logros de los mismos agentes. Claro 'que j con estol^ en trminos de conexiones nmicas y de causalidad humeana. 3. De entre las tareas tradicionales de la explicacin histrica se ha destacado la de averiguar la causa de guerras, revoluciones, emergencia y decadencia de imperios, grandes oleadas migratorias. Veamos el siguiente ejemplo, que puede servir como cualquier otro a nuestros propsitos : Supongamos que se sugiere como causa del estallido de la primera guerra mundial ai asesinato del Archiduque de Austria en Sarajevo, en junio de 1914. En el presente contexto no nos es preciso atender seriamente a la objecin de que sta no fue sino una entre las mltiples causas concurrentes y, por lo dems, no demasiado profunda. En la constelacin de circunstancias presentes, el incidente de Sarajevo represent con todo ta chispa que hizo explosionar e barril de plvora6. Contamos con un explanandum dado: el estallido de ia guerra, y con un explanans propuesto: los disparos en Sarajevo. La tarea crtica del historiador consistira en contrastar la correccin (fctica) de la explicacin. La del filsofo es investigar la naturaleza concepje tual del procedimiento de conexin entre el explanans (la causa) y el explanandum (el efecto). Podra consistir esta conexin, esta vinculacin^ en una ley de cobertura (causal) por ejemplo? S parece clara una cosa que, a primera vista cuando menos, habla en favor de la posibilidad de que se trate de una conexin genuismente causal. Se trata de que tanto explanans como explanandum satisfacen, sin lugar a dudas, el requisito de mutua independencia lgica. El asesinato del archiduque fue ciertamente un acontecimiento distinto del estallido de la guerra. No voy a detenerme en este punto. Pero cabe mencionar de paso que ja^ cyStin-de la independencia no es tan simple como puede parecer. El estallido de una guerra es un acontecimiento complejo, compuesto por

Sobre las causas de la primera guerra mundial vase el interesante, si bien a m e n u d o controvertible, libro de G. M. T h o m s o n (1964). T h o m s o n acenta considerablemente los cometidos causales de las nuevas situaciones creadas c o m o consecuencias fortuitas de diversas actuaciones polticas.

81

66

Georg Henrik von Wright

un gran nmero de circunstancias de diversa ndole: decisiones polticas, rdenes militares, unidades armadas que comienzan a maniobrar choques violentos que dan por resultado mortandaz y devastacin, etc. No es de por s evidente que podamos describir el acontecimiento al que llamamos estallido de la primera guerra mundial sin incluir en su propia descripcin el incidente de Sarajevo. SupQttgamos' de todas formas, eri gracia a la argumentacin, que tal es efectivameme el caso. Entonces, cmo provoc el asesinato el estallido de la guerra? Ciertamente no KPftW''''Kerala una chispa hace que explosione un barril de plvora. Despus de todo el smil puede resultar bastante descabellado y el modo de operar puede ser completamente diferente en uno y otro caso. Hay en ambos casos| eslabones que median entre causa y efecto y que deben quedar aclarados antes de comprendeTla^nexton* Por lo que se refiere al incidente de Sarajevo, cosa que no ocurre a propsito de la explosin-, estos eslabones son de modo peculiar motivaciones generadoras de acciones. a Veamos -grosso modo lo que realmente tuvo lugar despus de Sarajevo. En primer trmino, el asesinato del archiduque provoc el ultimtum austraco a Servia. Este ultimtum proporcion a Rusia una excusa_para movilizar su ejrcito. Lo que, a su vez, 'confirm a Jos servicios en su actitud frente a la amenaza austraca. Cuando el gobierno servio rehus aceptar todas las condiciones del ultimtum, se produjo consecuentemente la declaracin austraca de guerra de los servios. Y as sucesivamente.' Volvamos al primer paso, el ultimtum. Por qu lo formul el gabinete austraco? Habra comunicado un ultimtum similar a Dinamarca si el archiduque, en un viaje de placer a Groenlandia, hubiera sido asesinado por un esquimal demente? El incidente de Sarajevo afectaba de forma muy singular a los objetivos e intereses de los polticos austracos. Uno de los empeos tradicionales de los Habs burgo haba sido el de mantener y extender la influencia de Austria en los Balkanes. Esta influencia podra resultar seriamente debilitada a menos que de exigir que el culpable del asesinato fuera castigado, que la conspiracin subyacente al homicidio fuera abortada as como todas sus posibles ramificaciones en el extranjero, que se ofrecieran garantas, de que no se er mit it a a V s fuerzas a e intereses involucrados en el asesinato interferir los planes austra-

j
Explicacin y comprensin

/J J

J (6 17 AT w _... MX) ^-SA-A^ f 4.CI eos en curso para organizar un remo croata independiente y equili-UM^ brar la influencia de Rusia en los Balkanes. Estas consideraciones aportaron las motivaciones bsicas del gabinete austraco al hacer J^ las inferencias prcticas que concluyeron en el comunicado del ^AV ultimtum. Si el gabinete austraco no lo hubiera emitido, sus ^ objetivos polticos habran sido distintos de los que le hemos^ atribuido en nuestro bosquejo explicativo o su apreciacin de lo requerido por ia situacin habra sido diferente. No otra cosa cabra deducir de su pasividad. Por otra parte, la conclusin habra tenido un carcter lgico. Entre e ultimtum y el trasfondo contextual de motivos, a tenor de su reconstruccin histrica, existe una conexin conceptual, aun cuando el asesinato y el ultimtum y, a fortiori, el estallido de la guerra- spn sucesos lgicamente independientes. El papel de! asesinato en la cadena de acontecimientos sucesivos es el de haber modificado la situacin de hecho que el gobierno austraco haba de evaluar para obtener las conclusiones prcticas adecuadas para actuar^sDe manera indirectamente, el asesinato tambin afect al transfondo contextual \ de motivos de actuacin del gobierno austraco. La (re)accin ) austraca aiter, a su vez, de modo semejante el trasfondo contextual de motivos de actuacin del gobierno ruso y as, gradualmente, por imperativo de las circunstancias la guerra lleg a ser, como se viene diciendo, inevitable. El ejemplo es susceptible de generalizacin. La explicacin de acontecimientos histricos (e.g., e desencadenamiento de una guerra) a menudo consiste simplemente en seala^ uno o ms acontecimientos previos (e.g., un asesinato, la violacin de acuerdo, un incidente fronterizo), y los que tomamos por^ausj contribuyentes. Si se considera explanantia a los antecedentes, tonces explananda y explanantia resultan en tales .explicaciones hi trcas lgicamente independientes sin lugar a dudas. La conexi /nlre ambos no fsid; sin mBargo, en un e l e n c o ^ sino en singulares qHie constituyen^ las"" ncTusin que emerge dei t rasi ondo motivaciona d a d o e n i a ^ _i frrcuenciFn^^ ^^el ultimtum austraco en nuestro ejemplo, que el trasfondo motivacional_^^_a^JbLiej^ncia * se inscribe ennueva conclusion -por seguir el

168

Georg Henrik von Wright

ejemplo, la movilizacin del ejrcito ruso y as sucesivamente a lo largo de una serie de pasos, hasta que finalmente llegamos al propio explanandum. Referirse a las balas de Sarajevo como a una causa de la guerra de 1914-1918 es un uso cabalmente legtimo del trmino causa slo que hemos de recordar que no estamos hablando de causas humeanas y de conexiones nmicas. Y no lo es menos llamar causal a la explicacin en tanto que no la asimilemos a las explicaciones propias del modelo de cobertura legal. Calificar a esta explicacin de teleologica podra resultar ciertamente poco afortunad, aun cuando la teleologa forme parte esencialmente de las inferencias prcticas que ligan explanansj explcifiddum. El qe la llame cuasi-causai, a falta de calificativo mejor, rio comporta juicio de valor alguno sobre su calidad explicativa ni arguye imperfeccin en tal sentido. Recurro a ese trmino porque la validez de la explicacin no depende de la verdad de leyes generales. (Cfr. c. Ill, sec. 1.) " "" Haremos unas pocas observaciones ms sobre la estructura general de la explicacin considerada a propsito del incidente de Sarajevo. Contamos con una serie de acontecimientos independientes: el asesinato, el ultimtum, , el estallido de la guerra. Hemos dicho que los acontecimientos se hallan vinculados por medio de4silogismos prcticos 7. Pero, cmo ? Las premisas de la inferencia prctica, en la forma como las esbozamos, nos llevan al comunicado del ultimtum y nos proporcionan el trasfondo contextual de motivos para actuar del gobierno austraco. Se recordar que la primera premisa remita a los objetivos y fines de los polticos austracos. La segunda estableca que una accin particular, vit^. la emisin del ultimtum, lleg a verse corno una medida necesaria s no quera ponerse en grave peligro la consecucin de esos o^^^vos. La descripcin del atentado no forma patte de ninguna de las dos premisas. No es preciso que sea relevante en absoluto para la primera. Pero s lo es para la segunda. Los disparos han creado ^una ^situacin nueva, En esta nueva situacin lleg a hacerse ineludible una detrminada'actuacin que permaneciendo inalterados objetiNaturalmente con elio no se afirma quienes intervienen en el tablado de la historia, construyan de m o d o expreso, verbal o mentalmente, argumentos prcticos cuando actan. En ocasiones} sin embargo, lo hacen.
7

Explicacin y comprensin

169

vos y fines no haba sido antes necesaria. Cabra decir que el acontecimiento, el asesinato, activ o puso en marcha una inferencia prctica que se hallaba en estado latente. La conclusin de la inferencia activada, i.e. ia emisin del ultimtum, origin por su parte una.nueva situacin, activando una nueva inferencia >rctica (por cuenta del gabinete ruso) que a su vez desencaden una nueva situacin (la movilizacin), dando lugar a nfetencas prcticas ulteriores cuya conclusin final consisti en el estallido de la guerra. El siguiente diagrama esquemtico podra servir para ilustrarlo una flecha discontinua significa que un hecho afecta a las premisas de una inferencia prctica y una flecha continua significa la emergencia de un nuevo hecho como conclusin fundada en las premisas :

premisas prcticas
' \ ,.

(M
. Vi

i.-\ ({\

i explanans
Flg. IX

explanandum

V '-I V 1J

4. Los ^>jevos y ^ finest presentes ertsl._msoijiio...contextual de una explicacin del tipo que hemos examinado son a veces ,"'"' subnroductos)un tanto jsutUes de tradiciones.xuitnxales, . pol (ticas/ reigio^^e""tcr"3u origen y articulacin pueden constituir otro objeto digno de explicacin histrica. Pero, en ocasiones, el t rasfondo^otivadonal tjene un carcter tan primario y tan universalmente ^ \
[*) En sus rplicas a las observaciones crticas recogidas en j. Manninen y R. Tuomela (eds.), Essays on Explanation and Understanding, (cfr. , del ., p. i 3 l ) , o n ^ I t i g h t ^ i e r t e : A la hora de escribir E. & Explanation and , j Understanding... crea que caba tratar la cuasi-causadaHcolffio una combinacin L , j de causacin humeana ffi'LLf'' -Sirbrafime~rrtre"{ras cosas, el cometido desempeado por las normas y las-Yj^ff instituciones sociales como determinantes"HV'laF^ccTones empfhti'idsrtanto |

I pw^tiportsnra

del .}.

and the study of man, pp. 415-435, procura subsanar esta simplificacin. [ .

H" "

rf

170

Georg Henrik von Wright

humano que no precisa una especial consideracin por parte del historiador. Tal es el caso, por ejemplo, cuando las causas del movimiento migratorio de una tribu se han de atribuir a la superpoblacin o al hambre o a una inundacin. Han tenido simplemente que abandonar sus hogares. Claro que, esta gente, no podran haberse quedado y dejarse morir de hambre o perecer ahogados como ratas? Podran, naturalmente, y acaso algunos de ellos lo hicieron. Pero la gente, en general, procura poner su vida a salvo de ias catstrofes y buscar un lugar donde disponga de medios de subsistencia o se halle segura, si sus condiciones de vida llegan a hacerse intolerables. Se trata de motivos universales y no es preciso mencionarlos en las explicaciones histricas que, en tales casos, relacionan los explanando inmediatamente con los cambios previamente producidos en las circunstancias externas, a ttulo de efectos de las causas dadas. pi Hay algunas clases importantes de cambios, que tienen lugar en las ircunstanc^ de diversas .escuelas han concedido especial relieve o en las que, quizs, incluso ,.se ha querido ver el factor cajasaJ. nico o el ms fundamental del acontecer histrico. A una de esas clases pertenecen los cambios climticos, los fenmenos geolgicos y otras alteraciones del entorno fsico que exigen reajusfs 'de la conducta y de las formas de vida. Una segunda, clase consiste en las transformaciones producidas en el mundo tcnico. Las ocurridas e TTiSdi o's^3e~ pTod uccitftt-xoiistitnych^M al respecto 8. Una razn para considerar externos a tales cambios es la de quedan lugar a nuevas acrione&*ean stas, necesarias debido a. la presin "^SaT^H^ o resulten posibles gracias al descubrimiento y al dominio de nuevos mecanismos gusales. Cabe confrontar cambios de esta suerte con las modificaciones acusadas por las circunstancias internas de la motivacin (necesidades sentidas y deseos) y de las actitudes cognoscitivas de los hombres. Cabe plantear, entonces, la cuestin de cmo se halian relacionados entre s los cambjos que tienen lugar en circunstancias de uno y otro gnero,., asL_c_omo-Ja-r:ue&ti.n^de
8

L a c o n c e p c i n d e M a r x d e l p r o c e s o h i s t r i c o consiste esencialmente e n las grandes mutaciones sociales a transformaciones

un esfuerzo p o r r e m i t i r

de n d o l e tcnico. La f o r m u l a c i n m s ntida es q u i z s a q u e se encuentra en la i n t r o d u c c i n a M a r x 1859. Vase t a m b i n Elster 1969a, b.

Explicacin y comprensin

171

c^mb_iy.a..fici.an ele. ca us a s y. cules de efectos* en_ esta interrelaciQi. En este contexto, probablemente no cabra asegurar en favor de una de las clases de factores mencionadas la pretensin exclusiva vde un carcter bsico en el sentido de que las transformaciones sufridas por todos los tipos de factores restantes pudieran derivarse de las ocurridas en ella precisamente. Esta prioridad sera difcil de reconocer aun en el caso de una pretensin algo ms restringida, como la de que toda modificacin de orden motivacional pueda retrotraerse a transformaciones de orden tcnico, por no mencionar las ocurridas a nivel de medios de produccin. Es verosmil que el deseo de hacer nuevas cosas venga propiciado en buena medida por una posibilidad recin descubierta de hacerlas. Pero el progreso tcnico que hace posibles las innovaciones tambin cuenta con un trasfondo de motivos. Este trasfondo puede haberse modificado en el curso de la historia y cabe que las modificaciones hayan venido determinadas por, digamos, cambios de actitud religiosa antes que por otros cambios de orden tcnico Y las transformado^, nes que tienen lugar en el mundo tcnico tambin pueden verse condicionadas por factores fsicos externos10. Pretensiones paradigmticas como las sustentadas por el matejialisa,Jiitrico, por ejemplo, no pueden convalidarse'^soBf? base a priori. Ahora bien, tampoco resultan fcilmente refutables desde una base emprica11. El principal criterio para determina^
i 9 Puede ser significativa a} respecto la diferencia que media entre la actitud griega y la actitud cristiana hacia la naturaleza. La idea del d o m i n i o h u m a n o de la naturaleza gracias a su penetracin en, y a su poder de manejar, mecanismos causales est conectada en su origen con la secularizacin de una tradicin religiosa judeo-cristiana. Pero este proceso de secularizacin estuvo, a su vez, condicionado por el desarrollo de las artes y de las armas y, asi, por cambios de orden tcnico en la E d a d Media tarda.
10 Cfr. Wttfogel 1932. El autor distingue entre dos tipos de fuerzas producti vas (Produkthnskrae), aquellas que dependen de condiciones sociales y aquellas que dependen de condiciones naturales (geofsicas). Wittfogel arguye que el propio Marx y algunos de los principales escritores de la tradicin marxista tuvieron una aguda percepcin de ia importancia bsica de las condicio-

nes geofsicas (das Naturmoment) para la economa y la historia social. Esta sensibilidad, piensa l, se ha perdido en os escritos de muchos materialistas histricos tardos que cargan el nfasis exclusivamente en las fuerzas productivas condicionadas socialmente. 11 A l g u n o s merodlogos, a m parecer, se hacen una falsa idea de la falsactn

172

Georg Henrik von Wright

ff su valor de verdad. <consste-en ia fecundidad de su colaboracin | a una mejor comprensin, por nestnT parte^'^de" !a'"lilstoriato fl deToiproce?rSociales. Y esta ( fecundidad) puede ser considerable!2. ' ^ 5. La respuesta a la pregunta de por cjju se hizo algo remite con frecuencia a que el agente se vio forzado a hacerlo. Las formas de hacer que la gente haga cosas dan lugar a un patrn explicativo peculiar, aun cuando guarde cierta relacin con otros patrones. Hay multitud de formas en que la gente se..vja..Qtzada^a'-levar a lgS~3-__cabp. El que un agente (o un grupo de agentes) se vea inducido a hacerl^ uno de de este caso general. Unos agentes pueden inducir ^ otros a hacer
y sobreestiman su importancia en la construccin de teoras cientficas. Ei primordial cometido de la faisacin se halla ligado a diversos procedimientos, principalmente caractersticos de las ciencias naturales y estudiados tradiconai mente en ei mbito de la lgica inductiva: la investigacin de causas, la eliminacin de hiptesis explicativas concurrentes, el planeamiento de experimentos Cruciales para decidir entre teoras rivales, etc. En estos procedimientos se presupone un marco conceptual relativamente estable a los efectos de la descripcin y de la explicacin de fenmenos. Los cambios que tienen lugar en los esquemas conceptuales, e.g. ia adopcin y el abandono de paradigmas en el sentido de K u h n , nicamente son de m o d o tangencial, si de alguno, resultados de ia faisacin. 12 K u h n (1962) duda de que las ciencias sociales hayan alcanzado una situacin caracterizada por la existencia de paradigmas universalmente aceptados cuyo abandono seguido de ia adopcin de nuevos paradigmas constituye una revolucin cientfica (p. 15). La verdad es que probablemente no haya paradigmas universales en la ciencia social y que ste sea un rasgo distintivo suyo con respecto a la ciencia natural. Pero tambin es ciertamente el caso de que la ciencia social marxista se halla gobernada por paradigmas a u n si el desarrollo de la ciencia marxista da fe de numerosas tentativas de escapar de paradigmas. Lo que tildan los manustas de ciencia socia! burguesa se encuentra probablemente ms moldeado por paradigmas de io que los seguidores de a tradicional consideracin acumulativa de la ciencia como un cuerpo de hechos y teoras en crecimiento uniforme tienden a admitir. No es, por consiguiente, completamente injustificado hablar de la existencia de tipos paralelos de ciencia social. (Cfr. Lowith 1932, p. 53.) Estos difieren no tanto por sostener opiniones encontradas sobre cuestiones de hecho, como respecto de los paradigmas que adoptan a efectos de descricjn y explicacin. Tal diferencia en p u n t o a paradigmas refleja una diferencia en la ideologa subyacente. Por ende las revoluciones en la ciencia social resultan de la crtica ideolgica.

Explicacinycomprensin-.-..

. -.. j C 173

algo por medio de rdenes (mandatos) relativas a la ejecucin o "no ejecucin de determinados actos; o simplemente pidindoselo; o bien amenazando, intinidando, hacindoles objeto de chantaje; o, en fin, recurriendo a la violencia fsica (por la fuerza). Un empleo caracterstico de la violencia fsica consiste en la incapacitation, temporal o permanente, de alguien para hacer determinadas cosas, e.g. recurriendo a su encierro en presidio o a su mutilacin. Se trata en este caso, con bastante frecuencia, de un mecanismo puramente causal puesto en funcionamiento por el que se sirve de la violencia. Lo que provoca en la vctima es esencialmente una destruccin o supresin de estados causalmente necesarios para la realizacin de diversas cosas. Hay a veces una ref^igia^oblicua al mecanismo causal que opera* en tales casos para explicar por qu alguien no jbizo determinadas cosas que suponemos habra hecho en condiciones normales, debido a ciertas Vconsideraciones generales, por lo comn teleolgicas, sobre sus motivos para actuar. Por qu no escap el prisionero, a pesar de que la puerta de su celda se haba quedado abierta? la respuesta podra ser que estaba encadenado a la pared. Lo explicado causal^ ymente aqu es la incapacidad del prisionero para hacer algo y no," f/ijte modo inmediato, la circunstancia de na hacerlo. ^ El que la fuerza fsica pueda determinar la imposibilidad causaL-

- L ,

de actuar* pero no una ned^iaaCT" JsfflBgffyfnrgna de atencin. Si alguien me coge el brazo y se ^^e^eeT^ara^aHoFetear a otra persona, no he sido yo quien ha golpeado a esta persona en la cara y, a fortiori, tampoco cabe decir que me viera obligado a hacerlo. La bofetada fue dada nicamente por quien me hizo objeto de violencia. Cuando una accin, en cuanto que distinta de una abstencin, viene exigida por compulsin, la compulsin no es puramente fsica. Si entrego 1a cartera a un ladrn que me apunta con su pistola, lo hago por salvar la vida o por algn otro motivo teleologico. Me vi fprzad.o^ significa ahora De no haberlo hecho, habra ocurrido algo que a ningn precio quera qu pasara. Si hubiera deseado que ril matra, no me habra visto forzado a entregar la cartera al ladrn. Interviene el tfgcanismo causaTNpuando la gente hace algo a Las respuestas eeste tipo ^^ en ocasiones una oscura

4
?4

^ f
Stif u j ^ H
Henfik Wnght

,. L^

semejanza con las acciones reflejas. ^ agente^ue, mediante su ; , a^ein, pravoca ua A^ en.,^1 sujeto n se conHce de modo diferenteV':oW0"'"effrapeSmentadr, interfiriendo en los procesos/ naturales, oneenmrcmZj^'sfs tema causal. No sin razn es: ; posible descrlBlFlTliS^ . Con vistas a esclarecer la ndole conceptuaPclei mecanismo de forzar^aja_gente a hacer algo, es provechoso comparar el caso en que un agente hace que otro agente haga al^"~corT'''tro caso tpico en que e mecanismo tambin resulta activado desde norma o de ; una^eglav-La gente hace cosas porque as lo impone la ley positiva j o la ley divina, porque as lo prescriben las costumbres sociales o i los cdigos de honor y la buena educacin. Podemos agrupar es^tos casos diversos, pero relacionados entre s, bajo el rtulo

^ df?'presin normativ^.
No "es pretso que el modo como la gente responde a las normas en cada caso individual sea teleologico en absoluto. Ahora ^ bien, la forma en que las normas llegan ^a j<presp sobre los agentes . Las reglas de conducta pueden conllevar una sancin, i.e., alguna especie de castigo consiguiente a la violacin de una regla por parte de alguien. En el caso de la normativa legal, tanto la ndole como la aplicacin de la pena se halla regulada por normas (leyes de procedimiento, etc.). Desviarse de los cdigos y costumbres sociales puede concitar a reprobacin de una buena parte de la comunidad, e ser mirado con malos ojos. Tambin esto es una ^ ^ c i ^ . Hay veces en que la gente acata una norma para no ser castigada o reprendida. Lo que hagan o dejen de hacer cuenta entonces con una explicacin teleologica bien definida. Pero el deseo de quedif a cubierto de posibles sanciones 'no es el nico aspecto teleologico de la obediencia a normas. La promulgacin de leyes viene motivada con frecuencia o, incluso, de ordinario por consideraciones finalistas. Las costumbres establecidas pueden haber respondido me talmente a propsitos que, posteriormente, se han ido olvidando o se han vuelto anticuados. Cuando ios agentes que se hallan sujetos .a__pEe.Sn..nDrrnativa -,.comparten jos propsitos, a. que obedeci Ja implantacin de las ^normas, Cabe dSFque las acatan o cumplen para que esos propsi-

Explicacin y

comprensin-.-..

-..

175

tos sean satisfechos. No obstante, el mecanismo teleologico en juego no es exactamente similar al esquema de una inferencia prctica que examinamos en el captulo anterior. Si una persona acata una ley debido a que compatte el objetivo o la intencin a qu supuestamente responde la ley, no precisa ser convencido de a necesidad de su concurso personal para asegurar el 'cumplimiento de tales propsitos. Ahora bien, debe tener cierta copfianza enlaposibilidad de que los objetivos en cuestin sean satisfecEos~"y en la KeCesicfed^dl^^ conseguirlo. Cabe dar por buena la intencin a que obedece el estaHeaiento de una ley o de una norma y estar, a un tiempo, convencido deque se trata de un objetivo inasequible. La actuacin conforme a la norma no puede explicarse entonces como una conducta dirigida a la consecucin dei objetivo correspondiente. Es posible entenderla en el sentido de fijar un ejemplo a seguir y de servir de estmulo a los dems. Pero entonces e agente debe creer que el ejemplo vale la pena, i.e., puede llevar en ltimo trmino a una situacin en a que el propsito de la norma sea satisfecho merced al esfuerzo solidario de los sujetos, j De manera q u e ^ H i o n n o r ^ ^ ^ a j se impone por la influencia ! teleologica conjuntaaeRemr ajuna sancin^ t ^ l s fines ara ^c^^togico se estiman' "utiles ' Ng^ffgpific estolgne.'' !a.,, conducta _con arregl a " normas ' "tenga una explicacin teleologica en cada caso singular/Ni el temor al castigo ni el celo por el bienestar u blTcc h's't i t y en ec esa r i a -, mente el motivo por el que la gente se adapta a ellas. Algo muy parecido es aplicable a los casos ms simples en los que un agente induce a otros a hacer cosas por medio de rdenes, demandas, ^ e t c ^ ^ r t M ^ ^ ^ d e mandatos c> de rdenes cabra hablar de la presin de la autoridal^Se nos ense y adiestr, dTTnoira"Bedecery ^ l ^^^^ra^'n forma conveniente a las rdenes y a las peticiones. Se nos ense a proceder as por medio de mecanismos teleolgicos para huir del castigo y alcanzar la recompensa. En una fase ulterior, la teleologa de la accin misma de inducir a hacer adquiere con frecuencia fuerza motivadora para los sujetos de esa accin. Llegamos a pensar que las imposiciones y las prohibiciones tienen lugar por nuestro propio bien o responden al propsito de lograr nuestra colaboracin para la consecucion~fe Fines que,_a la postre,tambin^"rsTtah'nuesTrOST

_
176 ' pi,
}

....
. , -,
r r

-^
. ^ >, ,
v

J j T

'

Georg Henrik von Wright

Cabra llamar;ja l o ^ ^ ^ ^ j p a r a ^ c u j a consecucin rdenes y reglasJ^ / LsQfrustracin dt^ no alcanzarlos podra. mnsiderars^^>/^^^z^o d ^^esoS^jEcnciarXs" "premios^ y castigos inherentes a una norma, pero que no consisten, en la consecucin de los objetivos eie., la., norma o en el fracaso al respecto, pueden calificarse de
q u e u n castigo, externo goce d e u n a p o s i c i n

masaba sica que la correspondiente a una recompensa externa, en la teleologa de la presin normativa, difcilmente puede atribuirse a otra cosa como no sea a] hecho de .que..ei.acata{nientQ....de,flormas tambin es considerado, en la mayor parte de los casos, gratificante internamente para quienes las acatan. De modo que Hay una razn conceptual para est^^sime^^ frecuentemente observada, entre los j c o m e u d ^ ^ s p ^ ^ S T ^ I e l premio y del castigo. Gr sju^^^^H^lsCIiS^^Slil^^^ de inducir a los agentes a hacer cosas llega a. funciom^,...:.Difiere,,,&QLeto de un mecanismo causal. Pero el trasfondo teleologico puede quedar maTo*1f^e^eja,ncrrespecto del caso individual en el que opera el mecanismo. Puede quedar tan alejado c|ue brille completamente por su ausencia en uncasosm ocurre cuando la respuesta a la pregunta de por qu un agente hizo tal y tal cosa es la de que procedi as simplemente porque se e haba ordenado o simplemente porque no otra es la costumbre, la regla o la prctica comn en el medio social al que pertenece. En ausencia de toda suerte de teleologa subyacente a la reaccin individual a un caso concreto de estimulacin por va del mecanismo, la conducta parecer a menudo necia, estpida o irracional. U jnccajvismod c mducij:. a. hacer p.ii.e_de_as _ mism una parte de, o aun todo, su trasfondo teleologico. Sucede esto cuando la sancin deja de ser efectiva o la recompensa pierde su atractivo. Tambin en estos casos adquieren cierto aire de irracionalidad los actos que se ejecutan meramente en respuesta al estmulo por parte del mecanismo. Precisamente contra formas tales de conducta irracional protestan con frecuencia los crticos morales y sociales. A travs de su crtica pueden preparar e camino para una aplicacin, ms plena de sentido, de los diversos tipos de presin por parte de la autoridad y de la normativa existentes en una sociedad. Cabe responder al tipo de estmulos que venimos considerando

A v i ,Qj Explicacin y comprensin e, 177 I j l x ,W

de un modo que resulte tan mecnico' y falto de motivacin teleologica que degenere hasta el punto de representar una especie de (re) accin refleja condicionada^^posible establecer al respecto u n a ^ v i ^ g ^ i g n entre estmulo^ respuesta consistente en una conexin nmica (causaTjTcTveo poftjrue no. Pero cre que casos ,, pierx^eme)antes"^ se dan dejiu calidad de accin. Pues si, bajo estimulacin, resulta algo parecido a el sujeto que as ha reaccionado no est en condiciones de alegar plausiblemente por ms tiempo que, con ocasin de aplicarse el estmulo, el cambio que se supona haba ,-de ocurrir no habra tenido lugar a menos que e'l _ (en calidad de agenJ^^igmcim^ cado. Esta presuncin es,.como lemos visto, un_ p_r er requisita ...accin-. Si falta, la accin se vaca de intencionalidad. Desde ese momento ya no /^^^ Es tal respuesta ni ms ni menos. ; i ^ mp<ait a jiistingm ^ JtS^ 1 a n (ordenan, permite^nrliiben) coiiducTasyr egbig. que definen, diversas" prcticas 5- \ . ""*' tw 1 e instituciones sociales. unas ^jotras.je^a^el nombre de normas n P a r a su fcil confusin es el d resultar a Ja vez diferentes de modo peculiar y relacionadas en forma compleja. , - 'tytf&te* ^ t S a Vitt i Wg a i S Las normas delfriftgprimer_ tipo nos advierten de que determinadas cosas deben o pueden hacerse. Las normasldei-se [undo tipo nos informan sobt&icomo oecutar determinados actos. Con frecuencia, aun si no siempre, se hace precisa una norma del segundo tipo para que el cumplimiento de una norma del primer tipo sea posible. Por consiguiente, - en un sentido caracterstico., Mcmukrm'cosi respecto a las del primero. A fin de mantener la distincln^entre uno y otro tipo de normas o de reglas, calificar aqu a las del j^nmer tipo, a falta de calificacin mejor, de o rma s_(reglas) primarias y a las del segund.., tipo, de normas (reglas) secundarias13.
13 La distincin que aqu estoy haciendo dice relacin a la distincin que Hart (1961) observa entre reglas primarias y secundarias. G r a n mrito de Hart es el de haber sealado que un sistema n o r m a t i v o c o m o el orden legai constituye una conjuncin de u n o otro tipo de reglas. Carece del carcter monistico que, p o r ejemplo, le atribuye Kelsen (1949) cuando considera que cada norma

aa f i t

178

Georg Henrik von Wright

Para que el matrimonio adquiera legitimidad, los contrayentes han de satisfacer determinadas condiciones (relativas, por ejemplo, a s edad y, tal vez, a su salud fsica y mental) y participar en un determinado ceremonial que comporta diversos actos que, as mismo, han de atenerse a ciertas condiciones (por ejemplo, la de ser los actos oficiales para el caso con arreglo a las disposiciones ecesisticas o civiles). Estas condiciones y ceremonias definen la accin social de contraer matrimonio. Su ejecucin tiene una serie de consecuencias legales. Se permite a los cnyuges formar un hogar, cada uno de ellos cuenta con determinados derechos legales sobre e otro y ambos tienen determinadas responsabilidades para con su descendencia, etc. Estas consecuencias constituyen, por lo regular, un conjunto de normas de conducta cuya violacin provocar seguramente sanciones por parte del aparato jurdico de la sociedad. Las reglas para contraer matrimonio a nadie obligan por s mismas a nada; pero la regla, si la hubiera, que prohibe a las personas solteras establecer un hogar les obliga a abstenerse de hacerlo hasta que no hayan realizado el acto de contraer matrimonio. No cabe sancionar a la gente por no casarse (salvo que exista una ley que haga obligatorio el matrimonio) ; pero puede ser penada, estando soltera, por hacer aquello que slo se permite a los casados o, estando casada, por faltar a las obligaciones propias de su estado. Las normas de este tipo no slo cuentan con una importancia capital en el mbito legal. Afectan a la vida social en su conjunto. La norma de saludar a una seora o a una persona de edad, quitndose el sombrero o haciendo una inclinacin de cabeza, define una prctica. La norma de buena educacin, que prescribe que uno haya de saludar a una seora o a una persona de edad, es diferente. Es una norma de conducta. Cabe excusar a alguien que no la cumpla en razn a que no pertenece a la comunidad y no sabe cmo saludar, esto es, no est, familiarizado con las reglas que definen la prctica (el rito) del saludo. En caso de poder dar por sentado que una persona conoce la regla pero la incumple, esa persona es objeto de sancin, la sociedad la mirar de reojo.
legal es reconstruible c o m o una n o r m a coercitiva, i.e. c o m o una norma que prev sanciones. El intento por parte de Hart de caracterizar las reglas secundarias no me parece, sin embargo, enteramente afortunado.

"

7
! ,

, t ^ ^
tw -179

Explicacin c o m p r e n s i n

Las reglas secundarias, a mi modo de ver, noi juegan im,papel caracterstico o importante en a explicacin de*a conducta. EHo haceT^^p^KBOyQ^n, de^'na_ import^ j l a f y m p r e n s i n ^c la conducta y, en consecuencia, para la descripcin / quertiagan antropofogos y sociologos de las comunidades que constituyan su objeto de estudio14. Por qu ese hombre se quit ei sombrero y se inclin al cruzarse con aquella seora por la calle? Una respuesta podra ser: La salud. Claro que tambin podra ser: Por que quera expresarle sus respetos. En el primer caso estamos informando de lo que ese hombre hizo y haciendo con elio inteligible su conducta para quien no se halla familiarizado con nuestras convenciones en cuestin de saludos. (Le suponemos familiarizado, no 5 obstante, con la nocin de saludar a la gente.) La segunda respuesta I puede constituir, o puede sugerir, una explicacin teleologica de I la accin. Cabra decir que la jaxime^a respuesta casa en realidad con la pregunta Qu? y no con la pregunta 'Por qu? lo que no dejara de ser pedante. Tambin cabra decir que la segunda respuesta hace justicia en realidad a la pregunta Por qu salud a la seora?, y no a la pregunta Por qu se quit el sombrero? Pero esto tampoco resultara menos pedante. . f7. Lo que, en las ciencias humanas, tiene trazas de explicacin i/f j I causal consiste de ordTnaH n^xpTicac!ones del tipo que he llamado I I l^uaiT-causafNPuede suscitarse a cuestin de si las explicaciones -, { ' ^**,.! igjj^iftTri.im nr T " 'i
4

f /

y%OirVss de teleolgicas no sern a veces explicaciones del tipo \conocido por cuasi-teleolgico. Eos"contextos biolgicos son primordialmente el medio naturai de la explicacin cuasi-teeoigica. El ritmo respiratorio se acelera . .. ... .....,,:-...r-.-v.'":.,"-V..O.-^-C-j. ... i
14 En lo que respecta a la importancia conferida a las reglas en la investigacin socialgica es interesante comparar a concepcin de Winch de una ciencia social con ia de Durkheim. Ambos autores cargan el nfasis en las reglas, pero ninguno de ellos observa la distincin que aqu he hecho entre los tipos de norma o de regla. Durkheim aparentemente considera a las normas como reglas de conducta que ejercen una presin normativa sobre el comportamiento. Winch por su parte se refiere primordialmente .a reglas que definen instituciones o constituyen prcticas. Cabe relacionar esta diferencia de acento con la diferencia existente en general entre la metodologa positivista de Durkheim y la metodologia hermenutica de Winch.

180

Georg Henrik von Wright

con el fin de compensar la prdida de oxgeno en ia sangre. Advertimos una funcin relativa a una finalidad. Esto es cuasi-teleologa. Existe algo anlogo en historia o en ciencias sociales? Tambin podra plantearse la cuestin como sigue: Individuos y grupos dan muestras de una conducta que se ajusta a una finalidad sin intencin de hacerlo as? Otra frmulacijmde la misma cuestin es: Pueden los seres humanos cumplir u%<<destino^ que no es definible "en los "trminos intencionales? "^"Considerase el caso siguiente: La recuperacin econmica de Polonia bajo Casimiro el Grande se debi en gran medida a la circunstancia de que se permitiera e invitara a los judos, expulsados del territorio alemn, a establecerse en Polonia. La expulsin de los judos, por parte germana, y su admisin, por parte del rey polaco, hicieron posible la recuperacin de Polonia. No sera incorrecto decir que tuvieron que abandonar Alemania los judos para que Polonia entrara en una poca de prosperidad. Ni esta aseveracin se opondra al hecho de que hubieran de abandonar Alemania porque all eran perseguidos. En trminos generales, las realizaciones, experiencias o penalidades de un hombre o de un grupo de hombres hacen posibles, en ocasiones, determinados logros de otro hombre o de otro grupo o de otra generacin, con los que no caba contar antes. Las realizaciones o circunstancias precedentes adquieren entonces una nueva significacin a luz de los resultados posteriores. Se tien como de un propsito ignorado por quienes fueron responsables de su consecucin. Es este uno de los aspectos del fenmeno designado por Hegel List der Vernunft, astucia de la razn. En tales casos decimos, a veces, que el destino de aquellos hombres fue preparar el camino de un futuro que, seguramente, ellos mismos nunca llegaron a entrever. Se trata de un empleo inocuo de destino y de propsito. Ahora bien, es sintomtico de que las explicaciones que damos de los hechos precedentes a la luz de los hechos resultantes son explicaciones cuas-teleolgicas? Evidentemente no. Cuando atribuimos un sentido a un acontecimiento pasado en base a que hizo posible algn otro acontecimiento posterior, o cuando nos pronunciamos sobre la necesidad del primero con

Explicacin y comprensin

181

vistas a la ocurrencia del segundo, estamos afirmando a veces, pero no siempre, la existencia de una conexin nmica de condicin necesaria entre los acontecimientos en cuestin. La relacin entre cierta innovacin tcnica y las acciones subsiguientes, cuya ejecucin hizo posible esa innovacin, es (involucra) una relacin de

r"*liecesidad nmica. Pero la relacin entre la persecucin de los


judos en la Alemania medieval y la repentina prosperidad polaca \ en tiempos de Casimiro el Grande, con todo lo compleja que ^-peda ser, no entraa conexiones nmicas (causales). Esto sigue siendo cierto aun si un historiador pudiera alegar con todo derecho que, de no haber sido por lo ocurrido en Alemania, Polonia no habra prosperado como lo hizo. El primer hecho resulta una condicin causalmente necesaria del segundo en tan escasa medida como los disparos de Sarajevo fueron, a tenor de las circunstancias, una condicin causalmente suficiente de la guerra de 1914-1918. En ambos casos, la vinculacin entre los acontecimientos consiste
I en un m i ^ a j ^ ^ i i ^ Y a r i r ^ l , ..fiah&fiecgasr ~

j truir a mener .de^Mmda,..rie Los acontecimientos a ios que se atribuye un cometido causal dan lugar a una nueva situacin y, con ello, deparan una base fctica para inferencias prcticas que no podran haberse hecho antes. Pero,! fhay una diferencia significativa^jtre uno y otro caso. Parece . i ser esta: udos acontcimientos%exige^ en historia otros acontecimientos c ^ S ^ ^ ^ ^ S ^ n T a T a gente a^acer^^nu^^ttr^carso jde lo requerido por la situacin con vastas a los objetivos y io oromueven una reorganizafrinn de objetivos al """"'j "" los .,^,^^^^^^^^"-';"--- de dar a agente nuevas oportunidades, ! ^ m ^ u im m i n n actuacin. En la medida en que no se cuente con capital y con mano de obra cualificada, los planes de desarrollo de la economa de un pas resultarn vanos deseos o se vern truncados. Con la llegada de esos recursos, los deseos virtuales maduran hasta convertirse en proyectos definidos y se comienza a actuar all donde antes reinaba la impotencia. . El proceso de reinterpretar el pasado remoto a la luz de un pasado ms prximo es un rasgo sumamente caracterstico de \Ja empresa acadmica llamada historiografa. Explica el motivo la razn, en trminos conceptuales de que no pueda darse el caso de una descripcin completa y definitiva del pasado histr-

182

Georg Henrik von Wright

co. La razn no consiste simplemente en que hechos, hasta el momento desconocidos, puedan llegar a ver la luz. Esto es cierto, pero relativamente trivial. El punto relevante es que los esfuerzos del historiador por comprender elfipas(J^nia^ reciente y le "inducen a atribuir ^ martefin|r^n papel o una significa. , ,, .. mTu gar esos aconrecimien'-, tos ms recientes. Y ..en vista de qu 'sabemos, en general,' 1 5 l~^que"nos reservar el futuro, tampoco estamos en condiciones Jcie poder conocer el alcance total de lo que caracteriza ai presente ' y al pasado15. : Ca bra asegurar que una comp tensin -cabal del pasado histrico presupone la ausencia, de. futuro, .el fia.,deJaJbistora. Hubo un -gran filsofo que, en ciertos momentos de exaltacin, crea al parecer que sus ojos haban atravesado la historia completamente de parte a parte. Este filsofo fue Hegel. En tales momentos hablaba de s mismo como si fuera el trmino y la consumacin de la historia universal16. Pero pienso que, con sus palabras, presuma que tal declaracin se tomara con la perspicacia necesaria para apreciar su verdad. Se alude a veces a ese rasgo de la investigacin histrica, consistente en que un mismo pasado sea una y otra vez desenterrado de nuevo, como a un proceso de reevaluacin del pasado. Pero tal caracterizacin se presta fcilmente a confusin. Hace que el juicio del historiador parezca consistir en una cuestin de gustos y de preferencias personaes, remitir a lo que l tenga a bien considerar relevante o valioso. No deja de ser este, ciertamente, un componente historiogrOco. Pero, por lo que toca a lo esencial, la atribucin de un nuevo significado a los hechos pasados no representa una operacin subjetiva de revalorizacin, sino .que ^consiste en u na j^fnacin acompaada, en principio, de'pruebas objetivas de convaliaacin. La asercin de que, por ejemplo, un" hecho dado x hace posible un acontecimiento posterior y puede no resultar verificable o refutable de modo concluyente. Pero
15 La referencia que aqu he procurado hacer a a incompktud esencial de Nja d escr ip ci d e Li?,?? ado p o r parte del historiador se halia ms ca Horada 'en D a n t o p 6 5 b . ' Vase en especial el brillante captulo sobre enunciados narrati\ds7pprL?3-181.

16

Vase L o w i t h 1941, P. I, c. i; tambin Maurer 1965.


Explicacin y comprensin

rv.i
'.

183

es una aseveracin fundad a ^n hechos y no en lo q.ue historiador pierna acerca de ellos. /o. La disposicin finalista del tipo que.he llamado, cuj CSJ?uec^e P aSir c o n frecuencia por causal con ayuda de la idea \ QeTetmaccigi,^negatAya. Por qu se acelera el ritmo respiratorio cuando el cuerpo est entregado a una intensa actividad muscular? La respuesta de que ello ocurre con vistas a restablecer el equilibrio, alterado, en la composicin qumica de 1a sangre revela el descubrimiento de ciertas conexiones causales. El ejercicio muscular consume oxgeno y la respiracin acelerada lo repone en la sangre. Pero la cuestin a la que esta indicacin responde no es, en ^trminos estrictos, la de por qu ha de acelerarse la respiracin, V.. sino la de ctm puede la sangre mantener su equilibrio qumico. Pensar que la primera cuestin haba quedado suficientemente resuelta con la mencin de las conexiones descubiertas vendra a representar, creo, la asuncin de una ilegtima idea vitalista de la teleologa en el mbito biolgico. No hay constancia de una respuesta definitiva a la pregunta de por qu se acelera la respiracin hasta que no revelamos el descubrimiento de una conef xin causal adicional, que explica cmo el consumo de oxgeno Ven la sangre-acelera el ritmo respiratorio. Esta conexin constituye retroaccin. O su descubrimiento disponemos de una explicaciniS!^ resolver a cueston'de^or^ue se acelera la respiracin haciendo referencia a condiciones suficientes antecedentes y no ya solamente, segn es noimlSTl~expllSa^ !^ca, tremitienco 'Tas condiciones necesarias de los acontecimientos subsiguientes. Cabra ^dgr_ que el descubrimiento" de remata" unajgxpiicacin previa del gnero ^mo^ ex q ^ f u e ^ s w U ' u n a ^ ' nueva explicacin del gnero Por qu necesariamente1 Con lo qu priva al caso dei aire teleologico que tena mientras el circuito explicatvo se liallaba incompleto. ' _ Sucede algo anlogo a esto en la historia y en la vida social? La cuestin comprende dos aspectos. Hay procesos sociales re-! Resultan tales procesos instalicrasT^elmawTausatidad humeana ? En la fftroacciM ha un ^"encadenamiento de dos sistemasi . hr^mmmtr-^ . ' / T1 Llammosles sistema primario y secundario. DetemTfnada intornia-

j y ; ' '

Georg Henrik von Wright

cin sobre el rendimiento causal del sistema primario es trasmitida al sistema secundario, de manera que ste queda informado de las operaciones del primero. Esta,,etra^j|e^informacin pone en funcionamiento al factor-causa del sistema secundario. Su efecto retroacta sobre el .sistema primario, y ordena una modificacin a introducir en la actividad de su factor-causa. Esto cierra la cadena de operaciones eslabonada?. Los nombres de informacin, para la entrada correspondiente al sistema secundario, y de orden o seal, para a salida pertinente , que, al mismo tiempo, representa una entrada en el sistema prima. rio, son denominaciones slo en parte metafricas. La teora relativa a la estructura de ios mensajes codificados decodificados que se cruzan entre uno y otro sistema es, literalmente, una teora de la informacin. El nico aspecto metafrico consiste en la alusin la "analoga existente entre este intercambio causal de mensajes y el empleo intencional de signos del que se sirven los agentes en su comunicacin lingstica. Consideremos ahora un caso en el que pueda decirse que la | actuacin de los agentes conduce a una sociedad en una determinada 1 direccin mediante decisiones puestas en prctica, creando una | presin normativa?) y tal vez recurriendo en ocasiones al empleo de'medios tales como la fuerza bruta o ia violencia. Supongamos que hay miembros de la sociedad que no participan en la toma de decisiones "por parte del grupo en el poder, aunque estn informados de sus resultados y son harto lcidos como para advertir sus consecuencias -tanto las perseguidas conscientemente por ios lderes, como las que stos no alcanzan a prever con claridad. Esta lucidez, ms o meaos clarividente, puede entonces promover en el otro grupo social e deseo de influir sobre el grupo que detenta el poder, hasta el punto de dar a su gestin una nueva orientacin o de neutralizarla en algn sentido. Si faltan vas institucionales para comunicar las nuevas directrices"^^ 1 efpoJerTtgrupo retroactivo'habr de recurrir a formas activistas > d comunicacin como manifestaciones, rotes tas, u elgas,sBo taf es,'etc., qu no estati reconocidas por las feps^Fjego existentes en la sociedad y que, aun a veces, resultan contrarias a ellas. El esquema de accin social que estoy describiendo es familiar. Su analoga con el proceso conocido por retroaccin negativa es estrecha. Pero tambin debera estar claro, a tenor de la descrip-

Explicacin y comprensin-.-..

. -.. j C 185

cin esquemtica aqu dada, amn de io dicho anteriormente sobre causas y efectos a nivel de agentes y de accin intencional, que la operatividad del proceso de retroaccin no consiste en una produccigai^xausal humeana en un marco de cobertura legale' sirifi^TQ^ ,

La transmisin de la informacin procedente del sistema primario influye en las actitudel c o p i s i tesai,. sistcma^secuadario. Atta as sob^"4a-^p.emisas- segundas,^ o relativas a la tesitura cognoscitiva, de las' mffflffiicias prcticas*-Salvo funciohamf'fo dT mecanismo del sistema primario, no podr alcanzarse determinado bien o no podr evitarse determinado mal. De aqu provienen los intentos desafan a los objetiyos del grupo que detenta el poder. Procuran as influir en las premisas primeras, o relativas a la disposicin voREIva, que fundan la actuacin de los lderes. Se pide a stos que modifiquen sus objetivos en tanto en cuanto sea preciso para que las acciones, consideradas imprescindibles para su obtencin, dejen de dar lugar a las consecuencias que se juzgan indeseables (por parte de los agentes del sistema secundario). El hecho de que los agentes del sistema primario respondan a las rdenes procedentes del sistema secundario es contingente, en la misma medida en que es contingente la circunstancia de que la informacin eHihcla~3t""sistema |5fifflarKyileg'ucTTTfTir"s obr''las' actitudes' cognoscitivas "de los agentes del sistema secundario. Ahora bien, una vez que las premisas, i.e., las resoluciones de los agentes de un sistema y las creencias de los agentes del otro sistema, quedan establecidas, las acciones subsiguientes devienen, a la luz de las. nuevas premisas, lgicamente necesarias. Un estudioso de ia lgica cultivada en la tradicin de Aristteles, de Leibniz, de Erege y de los autores de Principia Mathematica encontrar probablemente la lgica hegeliana, si por ventura se topa con ella, ininteligible o francamente desafortunada. La lgica de Hegel es tambin la del marxismo ortodoxo. Una de sus peculiaridades consiste en el vehemente rechazo de la llamada Ley de la doble negacin., a cuyo tenor la negacin de la negacin de una proposicin equivale a esta proposicin. Hegelianos y marxstas insisten en que la negacin de la negacin idea que juega un gran papel en sus escritos desemboca en algo diferente del

186

Georg Henrik von Wright

punto de partida de la operacin. Qu quieren decir? Voy a sugerir lo que podemos entender en algunos casos, si examinamos j. sus ejempimyjrefonnulamos su pensamiento a ia luz de la nocin, de t^froaccj jijga|iiS, He aqu una especie de proceso de doble, 1 negacin. El factor:causa; de, s i s t e ^ ^ ^ ^ i l a ^ g ^ ^ ^ ^ c / to producido por el tactor-causa del sistema primario; y e efecto! ' ' del sistema secundario miega^ sistema primario, esto es,,Io.,corriee..Jba&ta^aeutfa'ii'Zar4a'"^rimera negacin. >e trata de una descripcin un tanto imaginativa de un proceso cuya estructura lgica constituye un objeto de inters para el anlisis lgico preciso. No cabe felicitar a Hegel, Marx o Engels por sus xitos analticos en este sentido. Pero no estara injustificado reconocerles e haber anticipado ideas que luego han resultado de fundamental importancia tanto para las ciencias biolgicas como para las sociales17. Creo que muchas de las ideas clave de la filosofa hegeliana y marxista son susceptibles de una provechosa versin en los trminos de la moderna ciberntica y de la teora de sistemas. La traduccin volvera estas ideas ms inteligibles y precisas, tambin ms accesibles para una comunidad de investigadores ms amplia que la confinada en el clausurado recinto del marxismo ortodoxo18.
Cfr, Buckley ) 9 6 7 , p. 18. C o m o "se indic antes, en el c. I, sec. 10, la ciberntica ha tenido un fuerte impacto sobre ciertas tendencias de la filosofa y de la ciencia social marxistas modernas. La ciberntica est m u y de moda en los pases socialistas de la E u r o p a del Este. En vista de ello encuentro sorprendente el que, p o r lo que alcanzo a saber, no se haya hecho gran cosa en orden a reinterpretar sistemticamente la trama conceptual hegeliana, heredada y desarrollada por e marxismo, a la luz de la ciberntica o de las ideas y terminologa de la teora de sistemas. Una reinterpretacin de la lgica hegeliana en los trminos de la teora de sistemas no conduce necesariamente a una teora causalista de la explicacin cientfica. Las explicaciones cibernticas en biologa,, e.g. una explicacin del proceder propositivo en ia lnea dei trabajo clsico de Rosenblueth, Wiener y Bigelow (1943), resultan, creo, causalistas o mecanicistas en el sentido de que se adecan ai m o d e l o de la teora de la subsuncn o de cobertura legal. Pero de ello no se sigue q u e el uso de categoras cibernticas con vistas a la comprensin de fenmenos sociales sea en el m i s m o sentido causalista. Tambin cabe dar cuenta en trminos cibernticos de fenmenos que involucran intencionalidad y teleologa propiamente dicha, c o m o el ejemplo discutido en el texto ha procurado indicar.
18 17

Explicacin y comprensin-.-.. . -..

187

9. En las dos ltimas secciones de este captulo voy a plantear brevemente algunos problemas relativos al punto del determinisi) en historia y en el desarrollo de la sociedad. Una de las cuestiones a este respecto es ver, _qu: podra significar d ^ ^ dichos contextos y discernir as tipos distintos de determinismo. Ha sido una de las principales tesis de es.te,.Ubx.Q,. la^de^c^ue^ s e ^ d d ^ ^ a d a r , como absolutamente distintas, la^causalidad en eUUjabjitq de la pa_turaleza y la causalidad, i . 1 ^ ^ ! ^ ^ ^ ^ 0 ^ e n el" mbito de..la accin^jiumana sea individual o colectiva. A la luz de esta distincin, muchas creencias e ideas sobre el determinismo en la historia 'de individuos y sociedades mostrarn su deuda con la confusin conceptual y las falsas analogas entre lo que ocurre en la naturaleza y lo que ocurre con la accin intencional, Pero aun cuando se desvanezcan las brumas no desaparecern los problemas serios. Es til distinguirvdos Irjpos de determinismo^que pueden ser, y han sido, mantenidos y defendidos por investigadores que trabajan en estos campos. Uno dice relacin al punto, d.e.i. el ,otro al de la intelmbilidad de los procesos histricos y sociales. ~..... .... .. >_ I ai vez quepa llamarlos predeterminacin y postdeterminacion
;

respectivamente,

^ j ^ j i g i ^ t ^ ^ '

Sott facto.
Cabe proceder tambin a una distincin, tanto en las ciencias fsicas como en las ciencias del hom^e,..entre un microdeterminis19 nrio y un macrodeter^ . No es infrecuente "que podamos prMea^onTmSalSIe precisin y alto grado de fiabilidad el resultado de un proceso en el que interviene buen nmero de elementos, cuya contribucin individual puede resultar por contra difcilmente predecibe o queda completamente fuera de nuestro control. De forma similar, hay ocasiones en que se advierte claramente la necesidad de algn magno acontecimiento en historia, como una revolucin o una confrontacin blica, y se admite a un tiempo, retrospectivamente, que el giro que lleg a tomar poda haber sido completamente diferente en cuestin de detalles circunstanciales del que tuvo lugar en realidad20.
Cfr. D a h l 1956, p. 108. 20 Cfr. el conocido comentario de Trotsky a propsito de un resfriado

188

Georg Henrik von Wright

Los/alegatos determinista^ en historia y en ciencias sociales, remitan a la predeciblidad o a la inteligibilidad, se han venido y ". " . . ,, , . , ' , ""pllli . limitando de ordinario, a acontecirmentos.. de orden, jnaexosoopaca. ElKTeFparticularmente cierto a propsito de los alegatos de predeciblidad21.

El paradigma de prediccin de macroacontecimientos con alto


grado de certeza es la prediccin de las frecuencias relativas con que aparecern en el conjunto de un experimento global los resultados de las acciones individuales. A veces los filsofos han querido ^ver detrs de este tipo de predecibilidad la intervencin de una s ley natural conocida por ley de los grandes nmeros o de la neutralizacin del azar i ^ A M g l j j c l j d e i Tambin en la historia de las ciencias sociales han desempeado un considerable papel , las ideas asociadas a esta ley. Se ha pensado que la ley reconcilia de algn modo el indeterminismo presente en ia conducta individual con el determinismo acusado por la conducta colectiva22. Los problemas filosficos asociados a la idea de la Ausgleich des Zufalls tienen una importancia bsica para la teora de la induccin y de la probabilidad23. Queda fuera de lugar aqu su discusin en detalle. Bastarn unas pocas observaciones. La aplicacin de una lev de I os grafdtsfuffleros%p res up one una asignacin hipottica de vaiot.es pXQ,bjabuis,ttcqC4^ntecimien-

tos lue pueden.

!a,s reiteradas ocasiones.

identficables genricamente, que se presentan para su ocurrencia. Sobre esta basejiipottica se calcula, con un grado de probabilidad' tan'alto que llegue a considerarse una especie de certeza prctica,
que cogi inesperadamente en un m o m e n t o critico de su vida politica. (Carr 1961, p. 92.) La cuestin de reconciliar el curso de las frreas leyes de la historia con las caprichosas intervenciones de! azar siempre ha constituido un problema para la consideracin marxista de la historia. Vase al respecto Cart 1961, p. 95 y sg.; Engels 894. 21 Cfr. Mili 1843, 1. V I , c. iii, sec. 2: N o cabra predecir ias acciones de individuos con precisin cientfica. Mas en aras de la ciencia social y poltica, aade M i l i , podemos predecir a propsito de la conducta colectiva de masas cosas que resultan slo probables cuando se aseveran de seres humanos idividuaies indiscriminadamente elegidos. T R a p 1968, p. 157 y sg. Para ejemplos tomados de historia del pensamiento vase tambin Keynes 1921, c. X X I X . 23 Para una discusin ms completa de los problemas epistemolgicos vinculados a la idea de la Ausgleich des Z u f f a l s vase v o n W r i g h t 1941 1957, c. V I I , sec. 3.

Explicacin y comprensin

189

que una determinada cosa tendt lugar cuando los acontecimientos en cic^tuSii alcancen cierto nmero de oportunidades de materializacin. Esa cosa objeto de prediccin es normalmente la circunstancia de que una frecuencia relativa rondar un determinado valor medio. -S, a.pesar de todo, no llega a verificarse lo considerado

prcticamente cierto, nos remitimos a una extraa contumacia del


azar o retrotraemos el fallo a las hiptesis iniciales de asignacin de valores probabilsticos. La Ausgleich des Zufalls resulta, as, una ^consecuencia lgica del modo como ajustamos nuestras asignaciones hipotticas de probabilidades a los acontecimientos a la luz jde una experiencia estadstica. No hay una ley natural cuya, intervencin venga a garantizar la Ausgleich. Y estn fuera de lugar instancias msticas a propsito de una reconciliacin de la libertad individual con el determinismo colectivo en este contexto. Cabe ahora plantear la cuestin de s el mundo de los hombres Y de jas sociedades guarda cierta analoga con las distribuciones aleatorias que aparecen en la experimentacin con fenmenos gruales. Los datos registrados durante un largo periodo de tiempo muestran, por ejemplo, una tasa estable de suicidios en una comunidad, Quizs, s predecimos que alrededor de m miembros de la comunidad se suicidarn en los prximos doce meses, podamos estar seguros del acierto de nuestra prediccin. Cabe afinar esta analoga con los fenmenos aleatorios distribuyendo el porcentaje de suicidios entre los individuos de manera que estemos en condiciones de indicar la probabilidad de suicidio correspondiente a una persona individual, elegida al azar, en el curso de los prximos doce meses. Este clculo puede ser til para ciertos fines. Ahora ^-rbien, la Imagen que brinda de la realidad es borrosa en la medida \f en qu haga abstraccin de las diferencias individuales entre las personas. Cualquier asercin de probabilidad (estadstica) puede compararse a una imagen borrosa o ser tomada^ de forma caracterstica, p e ^ ^ ^ ^ M & M & S M J ^ M & ^ m m ^ Un cientfico social puede adems explicar la diferencia existente entre las tasas de suicidios de dos sociedades en razn de la
24

Cfr. Wittgenstein 1967b, p. 94: La probabilidad guarda

relacin

con

las caractersticas de una descripcin incompleta. Tambin Wittgenstein 1964, p. 293: La ley de la probabilidad es la ley de la naturaleza contemplada c o m o en un parpadeo.

190

Georg Henrik von Wright

diversidad que presentan algunos rasgos caractersticos de la vida social en cada una de ellas. Debido, por ejemplo, a sus respectivas tasas de desempleo o ai distinto grado de tensin con que trabaja la gente. Puede as mismo pronosticar modificaciones de la tasa de suicidios como consecuencia de cambios de forma de vida. Todo esto guarda una estrecha semejanza con la explicacin y la prediccin en las ciencias naturales, particularmente en aqullas donde los conceptos probabsticos y los procedimientos estadsticos desempean un papel de primer orden. Los filsofos de orientacin positivista argiran que esta situacin da fe de la unidad metodolgica bsica de toda empresa cognoscitiva que sobrepase el umbral de la descripcin hasta alcanzar el nivel de las leyes y de las regularidades. Y no faltaran investigadores sociales que quizs pretendieran que esto es precisamente lo que confiere a sus empeos el estatuto de ciencia. ^..X^eo que podemos aceptar todo esto, pero cq^do^mportantes C reervaK Consiste la primera en qu&_este cuadro slo muestra unaTaceta del camino s e ^ i ^ o por los estudios sociales faceta, por lo dems, a la que cabe atribuir su distincin d la investigacin 1 histrica propiamente dicha. (Aun cuando no trazaramos una [ divisoria neta al respecto.) La segunda reserva consiste en que ; los patrones explicativos, vlidos en el microcosmos de las actuario^ y|\nes individuales por debajo del nivel macroscpico de las caracterisv I i. - I ticas genricas susceptibles de correlacin estadstica -como, ponI gamos por caso, la existente entre la tensin y la tasa de suicidios \ ; ! / o entre la posicin econmica y el comportamiento electoral, ; i" son patrones muy diferentes de los patrones de explicacin causal ; \ :;! aplicados al microcosmos de acontecimientos individuales en eli" i . mbito natural. La^jlJferencia, en pocas palabras, estriba en esto: Ls sistemas (fragmentos de la historia de un mundo) estudiai - -J,,-.-:! "-.y V O ' dos por lg^cienca experimental, piie^gn,, j^j,inuip.ulados...pox.1.uii v .,.' (i \ agente externo. Agente que ha aprendido a reproducir los estados - .^Iniciales de los sistemas en condiciones en las que no podran^* a ' \generarse de otra forma. Sobre la base de reiteradas observaciones!^
C j i ^ - l l e g ^ a. .conocer., las

i i / i - " *' "

.Los sistemas... estudiados por los cicaftffiog;.Sd^Mteei^M^en,.!.,

de las limitaciones del conocimn^prctico del hombre, es posible

f-ft f<i V c

Explicacin y comprensin-.-..

. -.. j C 182

hacer que las predicciones sobre el desarrollo de los sistemas / lleguen .. . verificale7l?ero'ho a tto,, y-,, y e ' * ' ' ' vi- r.-Z'.s.s,^ ^JgaWtete^^^fea^ji ti Vft^^ji ^ O^ ^ . , _ > s, . . a f ^ ^ ^ r ' railidas. Es sta, entre otras, una diferencia" entre la 1 prediccin congruente con el mundo de los acontecimientos naturales y la congruente con el mundo de los agentes que, con todo derecho, han destacado filsofos como Karl Popper e Isaiah Berlin en sus escritos polmicos contra lo que el primero de ellos llama historicismo^. Aunque no estoy muy seguro de que ellos mismos o, para el caso, los propios historicistas no hayan confundido en ocasiones los alegatos de un determinismo comprometido con la predecibilidad con los alegatos de un determinismo de muy distinta ndole26.
0

* < d e x p l i c ^ ^ i r ^ t e ^ e c ^ g i c a . , IcT ^? >yes .fi^LuA-sei^i^ a saKer, determinado por^cierlas 11 ^tencionesV^^5ra^^^^citivas de os hom^resTSi plira"ca3a iX^rPin^^ especie ( eie cietrrmiistrf" universal gobernara la historia y la vTd'a social. 1 ^ A nadie se le oculta que j a S a O t e * ^ ^ todo caso de conducta individual. No faltan comportamientos que ^^SMm;iSffiasssK! '.. . .... . . ' ' ' ^ f ^
25 El trmino historicismo es usado en una confusa variedad de sentidos. ! (Cfr. Cart 1961, p. 86.) Popper (1957) entiende <<por 'historicismo' un modo de abordar las ciencias sociales que toma la prediccin histrica por su objetivo principal (p. 3). Pero no todos los autores a ios que acusa de historicismo son historicistas en este sentido, el que menos Hegel, uno de los blancos ms destacados de la embestida de Popper. 2R La visin hegeliana de la necesidad en historia constituye indudablemente un determinismo del tipo asociado a la inteligibilidad, no del tipo asociado a la predecibilidad. La necesidad inherente a los procesos histricos es conceptual, lgica. (Cfr. Litt 1953, p. 223.) Tai es as mismo el punto de vista de filsofos de !a historia de la cuerda hegeliana como Croce y Collingwood. Por contra, el planteamiento marxista de la necesidad histrica es intrinsecamente ambiguo y ambivalente al respecto. Hay en este punto una duplicidad en el propio pensamiento de Marx. Su concepcin parece oscilar entre una actitud cientficsta o positivista y una actitud hermenutica haca el determinismo. Esta ambivalencia no deja de reflejarse en el subsiguiente desarrollo dei marxismo. (Cfr. c. I, nota 27.) As, por ejemplo, Kon (1964, vol. 1, pp. 290 y ss.) interpreta la alegacin del materialismo histrico de que tanto la historia como el proceso social se hallan gobernados por leyes deterministas como un alegato de la predecibilidad de los eventos histricos a nivel macroscpico. Otros ven en el materialismo histrico un paradigma para hacer inteligible el pasado. (Cfr. ms arriba, sec. 4) Personalmente creo que es este ltimo e punto de vista ms fructfero.


192

'OcfY

( tj
/

Georg Henrik von W r i g h t L-' [ * -Vi. c ^o^son intencionales en absoluto. Pero este gnero de conducta ! nt> interesadffisdo "a'a""Sstrir pudieran llegar descartarse en uno y otro campoT PF otra parte, 00 cabe explicar ideolgicamente toda conducta entendida en for' ma intencional, sin excepcin, como consecuencia de una argumentacin prctica. Es posible, al parecer, que la action intencional responda a opciones completamente gratuitas. (Cfr. c. Ill, sec. 5.) TamTacion^ "exigencias d la costumbre y de la regla puede vincularse de ordinario a un trasfondo teleologico. (De otro modo la presin normativa no alcanzara a representar la notable fuerza que resulta ser en la vida de las comunidades.) o Pero, jm la mayor parte de jos_casos, este trasfondo teleologico < oficia ..nicamente de vase explicativa remota de las acciones s^ individuales. Cabra decir que la conducta que no viene entendida como accin no figura, o an no, entre los hechos reconocidos por la lnslSTlr^"5or"la ciencia socialrXuaiidO~se trate' de ........_....,.. .,,..., la conducta i .O*"" - --^sgasa*w -........

lnf^lljual, el problma de su interpretacin como una especie de " (cmo irreducible a puros actos reflejos) es rara vez, si alguna, relevante para la investigacin histrica y social. El que sea lo que haten los agentes viene por lo general presupuesto condctarCaro que el caso es\^d^tint^ s se trata de la conducta de ' u ^ ^ r ^ ^ Aqu el punto de (presea lo que haga ef^grug o, c uarid^ie-f) bs er va que los individuos componentes estn realizando ciertas cosas, es siempre pertinente y con frecuencia resulta probiemtjco.,,X La respuesta a esta ^ ^ j ^ ^ j ^ S ^ t u y c i p s o fac/o un tipo de explicaOg^ ,/""" Para llegar a ser calificadQ^ haber pasado previamente por una prueba de;-expicabilidad27. '-eabrrmedefar a l g g | | i 4 S S l represenrpSElaliQfflprmr Sl^JJpL^anal ^ j y a i f l ^ eypltC-qr-jpn racionalismo, ^^^des que toda acci ti es. e^plktMe--4skPQgicamente^uutfndria un racionalismo extremo. Meft numero de los que adoptan una posicion caicada de determinista en el debate clsico sobre el bte albedro abogan, de hecho, por esta especie de comprensin racionalista de la accin (libre). Algunos de ellos
27 Esto es, debe haberse puesto de manifiesto su inteligibilidad en calidad de accin. Cfr. Walsh 1959, p. 299. ,, ,

/-'

Explicacin y comprensin

193

han sostenido que un punto de vista determinista, lejos de socavar la idea de responsabilidad (moral), resulta por el contrario ineludible a fin de dar cuenta cabal de ella28. Creo que, en el fondo, esto es verdad. La imputacin de responsabilidad es una imputacin de intendon(aE3^ -efe a'\jconsecuencias.-d e los^propf^P^tt^ Es. con todo, falso asimilar este caso al del ^et.ernpinis^ ett''i/ acsiacl causal. Una vez ms cualquier pretensin en el sentido de que la accin humana venga siempre determinada, en forma teleologica racionalista, resultara as mismo falsa. No debe confundirse urt racionalismo relativo^ que contempla! I .las.acciones^a ^la luz de de las actitudes! f cognoscitivas de los agentes, con i.dhaHsmo"-'absoW9 "que atribuye u^'meta.a-iahistora-o al proceso-s'odal en su totalidad' Cabe tomar esta meta por algo inmaxiejite, en la linea en quej segn creo, hemos de entender la nocin hegeliana del Espritu (Geist) objetivo y absoluto. O puede representar algo trascendente, como curre con distintos modelos de explicacin del mundo ofrecidos por la teologa cristiana. Puede que acaso no falte la tendencia a combinar ambos puntos de vista. Pero todas las ideas de este jaez sobrepasan los lmites de un estudio emprico del hombre y de la sociedad y, en consecuencia, tambin los de cualquier investigacin que pudiera hacerse razonablemente acreedora al ttulo de ciencia en el vasto sentido del trmino alemn Wissenschaft. Son ideas que, aun as, pueden resultar de gran valor e inters. Una versin teolgica de la historia y de la sociedad puede ejercer influencia sobre los hombres en multitud de formas. / Una interpretacin con base en objetivos inmanentes o trascendenti tes puede inducirnos a tolerar las cosas tal y como ocurren, en I la creencia de que responden a un designio oculto para nosotros. \ O puede que nos inste a procurar los fines propuestos que obede/ cen, no a los eventuales empeos de agentes individuales, sino a la verdadera naturaleza de las cosas o a la voluntad de Dios.

Vase Foot 1957; tambin Westermarck 1906, c. .

-:-rr* - f - V i /<

? ^

; "

c >f i f L .

QU,
L , ' ;:W c -, -r t c6[ ) - f ^ 777i , . ; > ?

f/\y V 7 < * A

ft,.'' ?

..>

V'.

,
irr> : 5 . / .A , : : ' ;,.:,:..> '-"f' / '/

11 I, .^c7 A *

)//&Sir - -

. ' < .

. , L.

f . " ; O t ) . , , .,. .., ' */

*
. ..

/
,./

fr
,

M-/-0
, /

:?

f- .'<

Ja

j' '

{f V
^
^ pr ^ -

f
f/ ^
...

)
y
^
y

f I1cy

/ -

,,. O

^ ^ ^ ^

' " '')

(^-^^..^..-:":1

U 5

'

"

/" ir

i. [ r
Esta bibliografa no pretende ser exhaustiva, ni registrar siquiera una por una las publicaciones ms importantes existentes en este campo. Incluye escritos que en ei curso de mi trabajo he consultado y encontrado tiles. No todas las publicaciones aqu relacionadas han sido efectivamente objeto de mencin o de referencia en las notas.

He utilizado las abreviaturas

siguientes:

A PQAmerican

Philosophical Quar-

I f tv

terly; BJPSThe British journal por the Philosophy of Sciences; JHIJournal of the History of ideas; JPThe Journal of Philosophy; NWMan and World; PAS Proceedings of the Aristotelian Society; PR Philosophy and Pheeomenological Research; PQThe Philosophical Quarterly ; PR The Philosophical Review; PS-~~Philosophy of Science; RA The Review of Metaphysics.
Abel, Th. 1948, The Operation called 'Verstehen'. American }ournal of Socio log)' 54. Hay traduccin castellana de . Bugallo, en I. L. Horowitz (dir.), Historia

i.

elementos de
t. I.

la sociologa 1952,

del conocimiento. Design for a

Buenos Brain: The

Aires, Origin

EUDEBA, of Adaptive
1965. Santos. Lerner. de V.

1968; Behaviour.
Buenos Buenos

Ashby,

W.

Ross.

Hay traduccin de V. Snchez de Zavala. Madrid, Tecnos, 1956, introduction to Cybernetics. Hay traduccin de J. Aires, Nueva Visin, 1960. Berlin, I. 1954, Historical inevitability. Hay traduccin de . Aires, Galatea-Nueva Vision, 1957. Braithwaite, R. B. 1953, Scientific Explanation. Hay traduccin de Zavala. Madrid, Tecnos, 1965.

Snchez

196

Georg Henrik von Wright

Buckley, W. 1967, Sociology and Modern Systems Theory. Hay traduccin de A. C. Leal. Buenos Aires, A m o r r o r t u , 1970. Burtt, E. A. 1924, The Metaphysical Foundations of Modern Physical Science. Hay traduccin de R. R o j o . Buenos Aires, E d . Sudamericana, 1960. Carr, E. H. 1961, What Is History? H a y traduccin de j. R o m e r o . Barcelona, Seis Batrai, 1965. C o l l i n g w o o d , R. G. F . C . E . , 1965. , 1946, An Essay on Metaphysics. Hay traduccin. Mxico,

1946.-T> Idea of History. O x f o r d University Press. Comte, A. 1844, Cours de,philosophic positive. D a n t o , A . 1965a, Basic Actions. A P f ) 2 . H a y traduccin d e S . Block, E n A. R. W h i t e (comp.), La filosofa de la accin. Mxico, F . C . E . , 1976. D a v i d s o n , D. 1963, Actions, Reasons and Causes. JP 60. H a y traduccin de S. Block, En A. R. W h i t e (comp.), o. c. Dilthey, W. 1883, Einleitung in die Geisteswissenschaften. Hay traduccin de j. Marias. M a d r i d , Revista de Occidente, 1956. D u r k h e i m , E. 1893, De la division du travail social. Hay traduccin de C. Posada. M a d r i d , Daniel Jorro, 1928. 1894, L.es regles de la mthode sociologi que. Hay traduccin de , Wajsman. Buenos Aires, Shapire, 1973. Engels, F. 1878, Hern Eugen Ohrings Umwlzung der Wissenschaft (Anti-Dhring). Hay traduccin de . Sacristn. M a d r i d , Ciencia N u e v a , 1968. Dialektik der Natur, [posth. p u b i . ; ref. to E n g l i s h translation by J. . S. Haidane, L o n d o n , 1940.] Hay traduccin de W. Roces. Mxico, Grijalbo, 1961. 1894, Letter to Starkenburg 25.1 1894. Ref. to Karl Marx and Friedrich Engels, Ausgewhlte Schriften II. Hay traduccin. En Obras escogidas. Mosc, 1952; ed. esp., t. II. F r o m m , E. (ed.) 1965, Socialist Humanism. Hay traduccin de E. Goligorsky. Buenos Aires, Paids, 1966. Gadamer, H, G. 1960, Wahrheit und Methode, Grundlage einer philosophischen Hermeneutik. Hay traduccin de A. A g u d y R. de Agapito. Salamanca. E d , Sigeme, 1977. Galileo, G. 1628, Dialoghi sui massimi sistemi tolemaico e copernicano. Hay traduccin de la Primera Jornada por E. Serrano. M a d r i d , A l c o m a , 1946. 1638, Discorsi e dimostrazioni matematiche intorno due nuovo sciente. H a y traduccin en la edicin preparada por C. Sols y j. Sdaba. M a d r i d , Editora Nacional, 1976. Gardiner, P. 1952, The Nature oj Historical Explanation. Hay traduccin. Mxico, U N A M , 1961. G o o d m a n , N. 1947, The Problem of Counterfactual Conditionals. JP 44. Hay traduccin de . Bunge. En , Bunge (comp.), Antologia semntica. Buenos Aires, Nueva Visin, 1960. Gramsci, . 1953, Il materialismo storico e la filosofia di Benedetto Croce. In Opere IL Hay traduccin Buenos Aires, Lautaro, 1954. Hegel, G. W. F. 180?, Phnomenologie des Geistes. Hay traduccin Mxico, F . C . E . , 1966. de W. Roces.

Explicacin y comprensin

197

~ 1812/1816, Wissenschaft der Logik. H a y traduccin de A. y R. M o n d o l f o . Buenos Aires, Hachette, 1956. 1830, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (3rd ed.). Hay traduccin de E. Ovejero y Maury. M a d r i d , Victoriano Surez, 1917. H e m p e l , C. G. 1965, Aspects of Scientific Explanation. In Aspects of Scientific Explanation and other Essays in the Philosophy of Science. Traduccin en preparacin. Buenos Aires, Paids. H o o k , S- (ed.) 1958, Determinism and Freedom. Hay traduccin de J. L. Lana. Barcelona, Fontanella, 1969. H u m e , D. 1739, A Treatise on Human Nature. Hay traduccin de F. D u q u e . M a d r i d , Editora Nacional, 1977. jaeger, W. 1934, Paideia I, Hay traduccin de J. X i r a u . Mxico, F . C . E . , 1942. K a u f m a n n , W. 1965, Hegel. Hay traduccin de V. Snchez de Zavala. M a d r i d , Alianza Editorial, 1968. K u h n , T h . S. 1962, The Structure of Scientific Revolutions. Hay traduccin de A. Contn. Mxico, F . C . E . , 1971. Lenin, V. 2. 1909, Materialism i Empiriokrititsi^m (Materialism and Empiro-Criticism). Hay traduccin. En Obras completas. Buenos Aires, E d . Cartago, 1958; t. 14. 1918, Gosudarstve i revolyuisia (State and Revolution). Hay traduccin. En Obras completas, t. 25. Lukcs, G. 1948, Der junge Hegel. Hay traduccin de . Sacristn. Mxico, G r i j a l b o , 1963. L w i t h , . 1941, Van Hegel Nietsche. H a y traduccin. M a d r i d , Aguilar, 1958. Marcuse, H. 1941, Reason and Revolution: Hegel and the Rise of Social Theory. Hay traduccin de j. F o m b r o n a . Caracas, Universidad Central de Venezuela, 1967. Marx, K. 1859, Zur Kritik der politischen konomie. H a y traduccin de J. Merino. M a d r i d , C o m u n i c a c i n , 1976. 1867/1894, Das Kapital I-II. Hay traduccin de W. Roces. Mxico, F . C . E . , 1959.

Mill, J. St. 1843, A System of Logic. Hay traduccin de E. Ovejero y Maury. M a d r i d , Daniel J o r r o , 1917. Nagel, E. 1961, The Struvture of Science. H a y traduccin de . Mguez. Buenos Aires, Paids, 1968. Poincar, . 1902, La science, et f h j p o t h s e . H a y traduccin de . . Benito y J. Banfi. Buenos Aires, Espasa Caipe, 1944. Popper, K. 1935, Logik der Forschung. Traduccin de la edicin inglesa (1959) por V. Snchez de Za-vala. M a d r i d , Tecnos, 1962. 1945, The Open Society and Its Enemies -. Traduccin de E. Loedel. Buenos Aires, Paids, 1957. 1957, The Poverty of Historic-ism. Traduccin de P. Schwartz. M a d r i d , Taurus, 1961. Pritchard, H. A. 1945, A c t i n g , W i l l i n g , Desiring. Moral Obligation: Essays and Lectures. Hay traduccin de S. Block. En A. R. W h i t e (comp.) o. c. Russell, B. 1912/1913, O n the N o t i o n of Cause. PAS 13. H a y traduccin

9r

198

Georg Henrik von Wright

de A. Froufe. En Obras completas.


Aguijar, 1973.

Ciencia y Filosofa,

1897-1919.

Madrid, de M.

Sartre, J.

P.

1960,

Critique de la Raison Dialectique l.

Hay traduccin

Lamana. Buenos Aires, Losada, 1963.

Schtz, A.

1932,

Der sinnhafte Aufbau der sozialen


J.

Welt, eine

Einleitung in die
La fenomenoBuenos

verstehende Soziologie. Hay traduccin de E. Simmel, G. 1892, Die Aires, N o v a , 1950. Probleme der

Prieta, bajo e ttulo, Hay traduccin.

loga del mundo social. Buenos Aires, Paids, 1972.


Geschichtsphilosophie.

Walsh, W.

H.

1951, An introduction to the Philosophy of History.

Hay traduccin

de F. . Torner. Mxico, F . C . E . , 1968.

Winch, P. 1958, The Idea of a Social Science and Its Relation to Philosophy. Hay
traduccin de M . R- Vigano. Buenos Aires, A m o r r o r t u , 1972.

Wittgenstein, L.

1921/1922,

Tractatus logico -philo sophicus. Hay traduccin de E.

Tierno G a l v n . M a d r i d , Revista de Occidente, 1957, V o n W i r h g t , G, H. 1963a, Norm and Action Hay traduccin de P. Garca Ferrer. M a d r i d , Tecnos, 1970,

1968c,

An Essay in Deontic Logic and the General Theory of Action. Hay traduc-

cin. Mxico, D N A M , 1976.