P. 1
Como Escribir Un Ensayo Filosofico

Como Escribir Un Ensayo Filosofico

|Views: 90|Likes:
Publicado pormscbetsaidacordero

More info:

Published by: mscbetsaidacordero on Jun 12, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/27/2013

pdf

text

original

Traducción con bastantes variaciones de la "Guía para escribir un ensayo filosófico" de James Pryor http://www.princeton.

edu/ Realizada por: M.J. García-Encinas 1. ¿Qué se hace en un ensayo filosófico? Un ensayo filosófico consiste en la defensa de alguna tesis Tu ensayo no ha de pretender comunicar una emoción o un sentimiento. Tampoco es un trabajo literario o estético. Y tampoco es el análisis (y menos el resumen) de un texto: es la defensa de una idea de modo crítico e informado desde tus lecturas. Tu ensayo debe ofrecer algún argumento. No puede consistir en el mero informe de tus opiniones, ni en el mero informe de las opiniones de los filósofos que discutimos. Tienes que defender las afirmaciones que haces. Tienes que ofrecer razones para creerlas. No puedes simplemente decir: Opino que P Debes decir algo como: Opino que P. Y creo esto porque ... o: Entiendo que las siguientes consideraciones ... ofrecen un argumento convincente para P. Tampoco digas: Descartes dice que Q. En lugar de ello, di algo así: Descartes dice que Q; sin embargo, el siguiente experimento mental muestra que Q no es cierto ... o: Descartes dice que Q. Encuentro que esta afirmación es plausible, por las siguientes razones ... Más aún. Las ideas de los grandes filósofos han sido fuertemente comentadas e interpretadas. Muchas veces, la tesis principal de tu trabajo será la defensa de cierta interpretación de cierta idea que quieres atribuir a Descartes. La defensa de que así o asá piensa Descartes deberá ser igualmente argumentada, con apoyos textuales, con argumentos de coherencia con otras afirmaciones cartesianas, teniendo en cuenta las interpretaciones contrarias y defendiendo su implausibilidad, o la mejor conveniencia de tu interpretación alternativa. Hay una variedad de fines que un trabajo filosófico puede querer llevar a cabo. Generalmente se empieza poniendo sobre la mesa alguna tesis o los argumentos en consideración. Luego se procede haciendo algo de lo siguiente:

Empieza ya. Entonces habrás de volver sobre él y re- . Originalidad o pensamiento crítico El objetivo del ensayo es que demuestres que has entendido el material del curso y que eres capaz de pensar críticamente sobre él. Una vez tengas el borrador. tú ya la has aceptado. Para lograr esto. Esto no significa que debas encontrar una teoría propia. Un ensayo modelo será muy claro y directo (ver más abajo). o que tengas que hacer una contribución totalmente original al pensamiento de la humanidad. Así que no seas demasiado ambicioso. o mostrar que ciertos argumentos en defensa de la tesis no son buenos + Defender el argumento o la tesis contra la crítica de otros + Ofrecer razones para creer la tesis + Ofrecer contra-argumentos a la tesis + Contrastar la fuerza o la debilidad de dos puntos de vista contrapuestos sobre la tesis + Dar ejemplos que ayuden a explicar la tesis. Un buen trabajo filosófico es modesto y defiende un idea pequeña. La gente a menudo se propone demasiado en un trabajo filosófico. y contendrá respuestas críticas y concienzudas a los textos que leemos. Por tanto. tu trabajo debe mostrar algún tipo de pensamiento propio. Pero la defiende clara y sencillamente. Debes asumir que tu audiencia no ha aceptado tu posición. debes dejarlo por un día o dos. o a hacerla más plausible + Argumentar que ciertos filósofos se ven obligados a aceptar la tesis dadas sus otras ideas. Resumir lo que otros han dicho no basta. de ser cierta + Revisar la tesis a la luz de alguna objeción Independientemente de cuál sea tu objetivo. 2. y debes entender tu trabajo como un intento de persuadir a dicha audiencia. El resultado habitual es un trabajo que es arduo de leer. Empieza a trabajar pronto. Para empezar tu trabajo no esperes a las dos o tres noches antes de debas entregarlo. No intentes establecer ninguna conclusión apabullante o que tambalee cimientos en tu ensayo de 5 o 6 páginas. Pero es fácil sobrestimar la fuerza de tu propia posición. o tu propio modo de elaborar. Escribir un buen ensayo filosófico supone un montón de preparación.+ Criticar una tesis. la filosofía se mueve despacio. Los problemas filosóficos y la escritura filosófica requieren una reflexión cuidada y extensa. Eso es un error. y que está lleno de tesis defendidas inadecuadamente y pobremente explicadas. Estos primeros pasos implicarán escribir. esbozando tus ideas. y ofrece buenos argumentos en su defensa. Luego escribirás un borrador. aunque no acepten la tesis en cuestión explícitamente + Discutir las consecuencias que tendría la tesis. o defender algún argumento que vimos en clase. PRIMEROS PASOS Y ESQUEMA Los primeros pasos al escribir un ensayo filosófico incluyen todo lo que haces antes de sentarte a escribir tu primer borrador. o criticar. Ya habrá tiempo para eso más adelante. Tres fases al escribir 1. En lugar de ello. no hace falta mucha argumentación. será exacto en su atribución de opiniones a otros filósofos (ver más abajo). pero aún no has de escribir un ensayo completo. después de todo. Pero debes intentar encontrar tus propios argumentos. Si quieres persuadir a la gente. debes explícitamente ofrecer razones para las afirmaciones que haces. Cuando se hace bien. debes empezar por presupuestos habituales que todo el mundo comparte. Necesitas dejarte tiempo suficiente para pensar sobre el tema y escribir un esquema detallado. no empieces con supuestos que tus oponentes seguro rechazarían. y componiendo un esquema. Uno puede sentir que puesto que tiene claro que ciertas tesis son ciertas. No tienes siempre que intentar abrir caminos nuevos. deberías estar tomando notas de las lecturas. intentando explicar el principal argumento que quieres presentar.

Si tienes un buen esquema. Al dar clase uno se da cuenta muchas veces de que le cuesta explicar adecuadamente algún artículo o argumento que creía que comprendía. como un experto le habla a otro. Si puedes.) Creo que hacer un esquema constituye al menos el 80% del trabajo de un buen ensayo filosófico. Usa palabras familiares. Todo el mundo que encuentra sus textos difíciles y frustrantes. muéstraselo a tus amigos y comprueba sus reacciones. ¿Comprenden tu idea principal? ¿Hay partes que no están claras o les parecen confusas? Todo esto supone tiempo. No apuestes por la literatura elegante. Usa un prosa sencilla. En las clases. La claridad total de tu trabajo dependerá enormemente de su estructura. Esto te ayudará a comprender mejor los problemas. Los problemas son los suficientemente difíciles y profundos para que encima tú los embarres más con un lenguaje pretencioso y verboso. y escrito un esquema para tu ensayo.escribir. un esquema apropiado podría llevar una página. Debería ser bastante detallado. estás preparado para sentarte a escribir un borrador completo. Al menos 3 ó 4. Puedes creer que. necesitas reflexionar sobre algunas preguntas: ¿En qué orden deberías explicar los distintos términos y posiciones que vas a discutir? ¿En qué momento deberías presentar la posición o argumentos de tu oponente? ¿En qué orden deberías presentar tus críticas a tu oponente? ¿Alguna de las tesis que defiendes presupone la discusión de alguna otra primero? Etc. Por eso es importante pensar sobre estas cuestiones antes de empezar a escribir. Cuando uno se atasca. tus trabajos deben demostrar que comprendes y puedes pensar críticamente sobre el material discutido en clase. antes de sentarte a escribir un borrador completo. Considera tu esquema con atención. Los autores en cuestión son importantes filosóficamente a pesar de su escritura. (Para un trabajo de 5 páginas. Así que es bueno discutir los problemas que tratamos en clase con los demás. No escribas con un lenguaje que no usarías en una conversación: si no lo dirías. Mantén tus oraciones y párrafos cortos. puedes dejar de lado un montón de explicaciones básicas y escribir de forma super-sofisticada. no lo escribas. clara. Tendrás esta misma experiencia. entonces es probable que hayas alcanzado el nivel adecuado de claridad. a menudo es porque aún no sabe qué es lo que quiere decir. entonces estás preparado para sentarte y empezar a hacer un esquema. y de los argumentos que vas a presentar. Varias veces. Haz un esquema. También ayuda asegurarte de que estás en posición de decir cuál es tu principal argumento. Cuando tengas tus ideas lo suficientemente trabajadas como para poder explicárselas a otros. encontrarás filósofos cuya escritura es oscura y complicada. puesto que tu lector conoce el tema más que de sobra. ESCRIBE UN BORRADOR Una vez que has pensado sobre el argumento. Así que no intentes imitar sus estilos de escribir. 2. el resto del proceso de escritura será mucho más sencillo. o crítica. Y esto se debe a que es más problemático o difícil de lo que había pensado al principio. y con amigos que no están en la misma clase. Usa una prosa directa. Como decía más arriba. Si tu ensayo suena como si estuviese escrito para una audiencia de instituto. Antes de empezar a escribir un borrador. Esto te permite organizar las tesis que quieres presentar en tu ensayo y hacerte una idea de cómo van a encajar entre sí. Eso sólo hará tu trabajo incomprensible. Debes hacer un esquema o esbozo de tu trabajo. . Discute los temas con otros. y te hará ver las cosas que aún no comprendes del todo. Así que debes empezar a trabajar en tu ensayo tan pronto como los temas hayan sido asignados. Una de las mejores formas de comprobar si has comprendido este material es intentar explicárselo a alguien que no está muy familiarizado con él. antes de empezar a escribir.

. Todos estos marcadores señalan una diferencia sustancial. Otra forma de ayudar a que la estructura de tu ensayo sea obvia es decirle al lector lo que has hecho hasta ahora y lo que vas a hacer en seguida.. ¡Asegúrate de que usas estas palabras correctamente! Si dices “P. puesto que.. Debes hacer la estructura de tu trabajo obvia para el lector. @ Esta afirmación también encuentra apoyo en .. porque ... Primera ... Puedes decir cosas como: @ Empezaré por . usa conectivas... Mi primer argumento es . @ Por ejemplo . No pongas un “así” o un “por lo tanto” para hacer que el hilo de tu pensamiento parezca más lógico de lo que en realidad es... ¿Cómo hacerlo? Para empezar. Deja claro cuándo estás exponiendo tus propias ideas y cuándo estás exponiendo las ideas del filósofo que estás discutiendo. Dale con ella en la cabeza... Otra forma en la que X podría responder a mis argumentos es afirmando que . Tu lector no debería hacer ningún esfuerzo para verla. @ Antes de decir qué es lo que está mal en este argumento. Segunda . Si no la tienes... .. Por tanto. @ Estos pasajes sugieren que . por la siguiente razón ..” entonces estás diciendo que P es un motivo para aceptar Q.... Esta estrategia también falla.. me quejaré... porque . Así que hemos visto cómo ninguna de las réplicas de X a mis argumentos a favor de no-P es apropiada.. Sin embargo. Por tanto Q. por otro lado Éstas ayudarán a tu lector a seguir el hilo de tu discusión... Por ejemplo. El lector nunca debe tener dudas acerca de a quién pertenecen las tesis que presentas en un párrafo dado. por consiguiente. quiero . a dónde quieres llegar.. podría decir que .Haz que la estructura de tu trabajo resulte obvia. Presentaré ahora dos argumentos a favor de no-P.. esta objeción no es buena. como: @ porque. ¿No es fácil ver la estructura de estos dos ensayos? Pues haz que la de tus trabajos sea igual de fácil de ver.. se sigue que. La objeción más fuerte contra Q dice que . @ Defenderé ahora esta idea .. Considera los siguientes fragmentos de dos ensayos: . Sin embargo esta respuesta yerra. Acabamos de ver cómo X dice que P... Tercera . entonces @ sin embargo. Mejor que tengas razón. X podría responder a mis argumentos en distintas formas.. Hay tres razones para creer Q. Argumentaré a favor de la tesis que Q.. deberíamos rechazar la tesis de X de que P. dado este argumento @ así. por lo tanto..... Mi segundo argumento a favor de no-P es .. pero @ en primer lugar.

Es muy importante poner ejemplos. Los problemas y las preguntas son específicas. y no quiere comprender cuál es tu argumento. y malintencionado. y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano.” Bajo algunas interpretaciones de “persona”. no debes simplemente lanzarla en una oración. en este sentido de “persona. pero es controvertido si siempre está mal matar personas. También de ello dependerá lo persuasivo de tu argumento. si algo de lo que dices admite más de una interpretación. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Y es malintencionado. En parte. está mal matar a un feto Porque no sabes qué quiere decir el autor al llamar a un feto “una persona. pero lo que quería decir es que . deja claro cómo la idea ayuda en tu argumento. Es como si el primero dijese “No hables demasiado”. Debes siempre dejar claro cómo entiendes estos conceptos. y si diriges tu ensayo a tal lector. Es tonto. No sirve protestar. y el segundo dijese “Habla un montón. Por ejemplo. “Ya sé que dije esto. te obligará a explicar cualquier término técnico.” Di exactamente lo que quieres decir. puedes sacar más ventaja de este paso yendo aún más allá haciendo como si tu lector fuese perezoso. Tal y como se usan en el discurso ordinario.” Bajo otras interpretaciones. Por ejemplo. pon un ejemplo. si no es obvio.. se está evaluando lo bien que puedes hacer esto. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable. Es perezoso porque no quiere comprender lo que tus circunloquios se supone que significan. intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. y a ser tan explícito como sea posible cuando resumas lo que otro filósofo ha dicho. Desecha todo lo demás. Si comprendes el material sobre el que escribes. seguramente conseguirás un sobresaliente. @ De hecho. Pon un montón de ejemplos y definiciones. así que no va a leer tu ensayo caritativamente. el siguiente argumento es bastante inútil: Un feto es un persona Está mal matar a una persona Por tanto. y que quieres afirmar que “Un feto es una persona. verás cómo es posible cumplir los dos. muy lento en su razonar. a ilustrar distinciones oscuras o extrañas. @ Sé conciso. incluso aunque sean usuales en el discurso ordinario. Muchas de las afirmaciones que los filósofos hacen son muy abstractas y difíciles de comprender. Los ejemplos también son útiles para explicar los conceptos que juegan un papel central en tu argumento. @ Por “explícate en profundidad” quiero decir que. en primer lugar. Explícala. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. y manténla en mente todo el tiempo. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo. Esto por supuesto no será cierto. cuando tienes una buena idea. tonto. pueden no tener un significado lo suficientemente claro y preciso. así que tienes que explicarle todo lo que dices en partes sencillas y masticadas. después de que tu ensayo ha sido evaluado. Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo. y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular.Sé conciso pero explícate en profundidad. supón que estás escribiendo un ensayo contra el aborto. va a asumir que lo que quisiste decir es lo más implausible de todo. En sí mismo. podría parecer obvio que un feto es una persona. Pero si escribes como si lo fuese.” ¿Qué quieres decir por “una persona”? De esto dependerá de forma importante que tu audiencia encuentre esta premisa aceptable. y los ejemplos son la mejor forma de aclarar estas afirmaciones. Estos deberes podría parecer que apuntan en direcciones opuestas. puede ser bastante plausible que está siempre . No se trata de divagar sobre todo lo que sabes acerca de un tema dado.. Pero “explícate en profundidad” también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribas.” Pero si los entiendes bien.

Si no puedes encontrar nada en su posición. . Los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes sentido técnicos precisos. Un montón del trabajo en filosofía consiste en asegurarse de que uno ha entendido correctamente la posición del oponente. animales como las ballenas o los chimpancés podrían contar como “personas. pero no está tan claro que un feto cuente como “persona. Sólo resume aquellas partes de las ideas de X que son directamente relevantes para lo que vas a hacer. está bien usar palabras de modos diferentes a los modos en que se usan comúnmente. algunos filósofos usan la palabra “persona” para significar cualquier ser que es capaz de pensamiento racional y autoconsciencia. pero que son en realidad diferentes de. Así. por ejemplo. llámalo “X” todo el rato. Pero debes explicar cualquier término técnico que uses que tenga que ver con el tema específico que estás discutiendo.” El autor debe ser explícito sobre cómo está usando este concepto. pero si la opinión que estás atribuyendo a un filósofo parece obviamente absurda. No cambies de vocabulario simplemente por variar. debes explicar lo que significan. Intenta averiguar qué es lo que les motiva. entonces llámalo por el mismo nombre. Pero está bien usar así “persona” si explícitamente dices lo que con ello significas. si usas términos especializados como “dualismo” o “fisicalismo” o “conductismo”.” Así que todo depende aquí de lo que el autor signifique por “persona. Los filósofos a veces sí dicen cosas monstruosas. Por ejemplo. Así entendido. Sólo después pregúntate: ¿son los argumentos de X buenos? ¿Están sus presupuestos claramente establecidos? ¿Son plausibles? ¿Son puntos de partida razonables para el argumento de X. Si quieres discutir las ideas del filósofo X. no los estaríamos considerando. Igualmente si usas términos técnicos como “superveniencia”. Intenta averiguar la posición razonable que el filósofo podría haber tenido en mente. Si llamas algo “X” al comienzo de tu ensayo.mal matar personas. Recuerda. Usa palabras con sentido filosófico preciso. o debería haber ofrecido argumentos independientes para ellos? Asegúrate de que comprendes exactamente lo que dice la posición que estás criticando. Cómo presentar y valorar las ideas de otros. Incluso los filósofos profesionales cuando escriben para otros filósofos profesionales deben explicar el vocabulario técnico especial que están usando. Usa tecnicismos sólo cuando los necesites. las ideas que se están supuestamente afirmando. como “argumento válido” y “verdad necesaria” (a menos que tu trabajo verse precisamente sobre estos conceptos). “ y luego cambies a “la idea de Platón de la mente”. Usa tu imaginación. tal vez sea porque no tienes mucha experiencia pensando o argumentado sobre estas ideas. siempre debes explicar lo que una posición dice antes de criticarla. empieza por comprender cuáles son sus argumentos o sus asunciones principales. entonces deberías pensar mejor si realmente dice lo que crees que dice. “ y luego cambies a “la idea de Platón del alma". comúnmente sólo llamamos persona a un ser humano. la filosofía demanda un nivel alto de precisión. no empieces hablando de "la idea de Platón del yo". Consulta diccionarios de filosofía para asegurarte de que estás usando las palabras correctamente. así que es importante asegurarse de que tú y tus lectores estáis dando el mismo significado a estas palabras. Si fuesen estúpidos. y por tanto no has comprendido del todo por qué tus oponentes se sienten atraídos por ellas. Así. Pero no trates al filósofo o las opiniones que estás discutiendo de estúpidos. En un ensayo filosófico. por ejemplo. Puedes asumir que tu lector es estúpido. Gentes diferentes usan a veces los mismos tecnicismo de formas diferentes. Simplemente tienes que dejar claro que lo estás haciendo. También tienes que ofrecer tu propia contribución filosófica. Haz como si tus lectores no las hubiesen oído nunca antes. Si quieres hablar de lo mismo en los tres casos. No uses palabras que no entiendes completamente. En tu trabajo. Debes de entenderlo bien con exactitud. y dirige tus argumentos contra ella. Y lo mismo para otras palabras. Pero no intentes contarle al lector todo lo que sabes sobre las ideas de X. Muchos estudiantes malgastan un montón de tiempo argumentando contra ideas que se parecen a.” Ese no es el modo en que usamos habitualmente "persona". No necesitas explicar términos filosóficos generales. un cambio ligero en el vocabulario es generalmente indicativo de que intentas especificar algo nuevo. En filosofía. No basta que simplemente cojas la idea general de la posición o el argumento de alguien.

) Sin embargo. Éste es un ejemplo de cómo no debes parafrasear: “Hume dice que todas las percepciones de la mente se dividen en dos tipos. puede ser de ayuda citar el pasaje directamente. Si el pasaje citado contiene un argumento.. Mi paráfrasis dice que las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad “en nuestros pensamientos”. La diferencia está en cuanta fuerza y viveza tienen en nuestros pensamientos y consciencia. la citas directas deben usarse frugalmente. sin embargo. Podrías dar ejemplos para ilustrar la idea del autor. o estados mentales. En segundo lugar.. Di algo así: “El filósofo X no dice explícitamente que P. Estas son sensaciones y emociones. Si el pasaje citado contiene un tesis central o un presupuesto central. No está claro qué quiere decir Hume aquí con ‘vivo’. así que no demuestra si el autor entiende el texto. debes decirlo explícitamente. Cuando parafrasees lo que otro ha dicho.” Citas. se corre el riesgo de que la paráfrasis cambie el sentido del texto. o debiera haber defendido. se hace más bien mecánicamente. mientras mi paráfrasis dice que las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento. puesto que el autor no ha pensado suficientemente bien y con sus propias palabras lo que el texto significa. Además.” Hay dos grandes problemas con paráfrasis de este tipo. En el ejemplo. Hume comienza el Tratado sobre la naturaleza humana así: Todas las percepciones de la mente humana se reducen a dos clases distintas. Una forma mucho mejor de explicar lo que Hume dice sería la siguiente: “Hume dice que hay dos tipos de ‘percepciones’. Las percepciones con más fuerza y violencia son impresiones. que denominaré IMPRESIONES e IDEAS. Una idea es un estado mental menos 'vivo'. indica cuál es. Hume dice que las ideas son imágenes débiles de impresiones. cita las páginas a las que te refieres. Una impresión es un estado mental muy ‘vivo’. A las percepciones que entran con mayor fuerza y violencia las podemos denominar impresiones. Esto no es lo mismo. (Asegúrate de especificar dónde puede encontrarse el pasaje. en lugar de cuando la mira. como la idea que uno tiene de una manzana mientras simplemente piensa en ella.) Las citas no deberían usarse nunca para sustituir tu propia explicación. más que copiarlo directamente. pasiones y emociones tal y como hacen su primera aparición en el alma. Cuando hagas esto. y explícitos. Las llama impresiones e ideas. . No está claro que éstos sean la misma cosa. impresiones e ideas. Es lícito que discutas un punto de vista que piensas que un filósofo podría haber defendido.A veces necesitarás argumentar tu interpretación de la aproximación de X. citando pasajes que apoyen tu interpretación. Hume dice que las impresiones “se abren camino en nuestra mente” con mayor fuerza y vivacidad que las ideas. aún debes explicar lo que dice la cita con tus propias palabras. Y cuando cites un autor. En primer lugar. cuando pesamos y razonamos. reconstruye el argumento en términos más directos. Pocas veces es necesario citar más de una cuantas oraciones. Las ideas son imágenes débiles de nuestro pensamiento y razonamiento. A menudo será más apropiado parafrasear lo que X ha dicho. Así que el autor de la paráfrasis parece que no ha entendido lo que Hume decía en el pasaje original. asegúrate de decirlo. aunque no puedas encontrar evidencia directa de ese punto de vista en el texto. Si es necesario. e incluyo bajo este nombre todas nuestras sensaciones. Paráfrasis. (Y aquí también.. Por ideas entiendo las imágenes débiles de las impresiones. pero me parece que lo asume de todos modos. La diferencia entre ambas consiste en los grados de fuerza y vivacidad con que inciden sobre la mente y se abren camino en nuestra mente o conciencia. distingue las ideas del autor de otras con las que podrían confundirse. Cuando un pasaje de un texto es particularmente útil para apoyar tu interpretación de la aproximación de algún filósofo. como la impresión sensorial que uno tiene cuando mira una manzana roja. porque .

como cualquier otra. por las siguientes razones . A primera vista. Puedes encontrarte con alguna objeción a tu postura para la que no tienes ninguna buena respuesta. Es una visión plausible.. Uno podría intentar reparar el argumento así.. Por ejemplo. así que concéntrate en las que puedan parecer más fuertes o más apremiantes. Por tanto. No te dejes llevar por el pánico. puedes cambiar de táctica y escribir un artículo que sea algo así: “Una postura filosófica dice que P. A veces mientras escribes. si estos artículos tienen razón. Explica por qué no queda claro cuál de las interpretaciones es la correcta.. Pero ten en cuenta que esto es una idea que también requiere una explicación y defensa razonable. intenta averiguar por qué no puedes arreglarlo. Imagina cómo sería su contraataque.. Podrías cambiar tus tesis y proponer alguna que puedes defender.. A veces argumentan que la cuestión necesita de aclaración. por las siguientes razones . Muchos artículos excelentes de filosofía no dan respuestas definitivas.. a menudo no hay modo de tratar todas las objeciones que uno podría poner. no asumas que él inmediatamente admitiría su derrota. Por supuesto. No está claro cómo el defensor de P puede superar esta objeción. Concluyo.. Si estás comparando dos posiciones y te das cuenta. Puedes dejar algunas cuestiones sin respuesta al final del trabajo. verás que tus argumentos no son tan buenos como pensaste en un primer momento. Una de estas razones es X. es un argumento muy convincente.. que el Argumento de la conjunción no demuestra que P. Sugiere diferentes modos de entender lo que se propone. A veces argumentan que ciertas respuestas al problema son demasiado fáciles. Sin embargo.. y por qué dicha cuestión es interesante y relevante para el propósito de tu trabajo. Pero deja claro al lector que dejas esas cuestiones sin responder a propósito.” . por tanto. X es un problema para P porque .” O tu trabajo podría ir así: “Un argumento para P es el ‘Argumento de la conjunción’. Todos estos son resultados importantes y filosóficamente válidos. Y deberías decir algo sobre cómo se habría de responder la cuestión. en lugar de escribir un artículo que ofrece una defensa sólida y total de P. Explica cómo crees que estas objeciones podrían confrontarse y superarse. Así que está bien hacer preguntas y plantear problemas en tu trabajo incluso en el caso de que no puedas ofrecer respuestas satisfactorias a todos ellos. ¿Cómo manejarías el contraataque? No temas mencionar objeciones a tus propias tesis. que es como sigue . Es perfectamente aceptable decir que sus puntos fuertes y débiles parecen estar más o menos a la par. es decir. Sin embargo. al final de un examen cuidadoso. Pero estos refuerzos no sirven porque . que no sirven.... Intenta anticipar objeciones a tu posición y respóndelas. ¿Qué ocurre si estás indeciso? Tu trabajo no tiene siempre que ofrecer una solución definitiva a un problema... no importa. Si hay algún problema con tu argumentación que no puedes arreglar. Por ejemplo. Llama la atención a la falta de claridad.. o una respuesta de sí o no a una cuestión.Podría significar . de que no puedes decidir entre ellas. si objetas contra la posición de algún filósofo. Es preferible que consideres una objeción a desear que a tu lector no se le ocurra. el problema en cuestión es más difícil de solucionar de lo que se había creído con anterioridad. Si algo no te queda claro en la propuesta que estás examinando. no lo encubras. hay algunas razones que hacen dudar de P.” Anticipa objeciones. A veces argumentan que ciertos presupuestos de la cuestión deben discutirse. el argumento falla.

incluso para un lector perezoso. Son simplemente formas honestas de mostrar lo difícil que es encontrar un argumento para P. Puede que sepas lo que quieres decir. Presta también atención a la estructura de tu borrador.. Muchas de las palabras más habituales tienen. supongamos que escribes “Abortar es lo mismo que matar”. Asegúrate de que tus oraciones dicen exactamente lo que quieres que digan. Tiene que ser obvio para tu lector. Después de todo. En una conversación puedes esperar que la gente entienda lo que quieres decir. o que no ves cómo encaja. y quizás puedas defenderlo más adelante. Deberías contar con escribir muchos borradores de tu trabajo. Simplemente recogen el modo en que las palabras se usan en el discurso ordinario..williams. y cuáles son tus argumentos para esa tesis. Pero P aún puede ser cierto. tonto y malintencionado. está mal escrito. ¿fue lo mismo que abortar a Kennedy? ¿O quieres decir otra cosa? Quizás quieras decir que abortar es una forma de matar. Asegúrate de que cada oración de tu borrador sirve para algo claro. Fíjate cómo mejora el trabajo en cada revisión: http://www. Asegúrate de que tu lector sabe cuál es tu tesis principal. es mucho más importante trabajar en la estructura y claridad general. ESCRIBE Y SIGUE RE-ESCRIBIENDO Ahora ya has escrito un borrador completo de tu trabajo. Déjalo a un lado por un día o dos. No debes introducir nunca nuevas ideas en tu trabajo a menos que sean importantes para el argumento principal y tengas espacio suficiente para explicarlas de verdad. hazte las siguientes preguntas: “¿De verdad esto tiene sentido?" “Esto no queda nada claro” “Esto suena pretencioso” “¿Qué significa esto?” “¿Cuál es la conexión entre estas dos oraciones?” “No me estoy simplemente repitiendo con esto?” y demás.Escribir un artículo de estas características no significa rendirte a la oposición. que ilustra cómo revisar un artículo corto de filosofía a través de varios borradores.” No hay necesidad de precalentamiento.edu/acad-depts/philosophy/jcruz/writingtutor/ 3. Por ejemplo. Deshazte de todas las que no lo hagan. Vuelve entonces al borrador y reléelo. sin embargo. ¿Es eso lo que quieres decir? Así que cuando Oswald mató a Kennedy. Si no sabes cómo contribuye una oración a la discusión central. y prosa poco clara. Incluso si tu evaluador puede entender lo que quieres decir. Deberías ir directo al problema desde el primer enunciado. Otra buena forma de corregir tu borrador es leerlo en alto. significados diferentes y .. Asegúrate de que tu lector puede decir cuál es la idea de cada párrafo. 3. Comprueba la siguiente página en la red. puesto que hay un contexto. Igualmente.. Pero no deberías escribir dando por sentada la compresión. Si no estás contento con alguna oración del borrador. No empieces con una oración como “Desde siempre la humanidad se ha preguntado por el problema de. digresiones. Cuando revises un borrador. no empieces con una oración como “El diccionario de la RAE define alma como . ninguna de estas ideas te obliga a aceptar que No-P. Mientras lees cada oración. Esto te ayudará a ver si tiene sentido. debes asegurarte de decir exactamente lo que quieres decir. Leer en alto te puede ayudar a ver agujeros en el razonamiento.” Los diccionarios (generales) no son buenas autoridades filosóficas. o que no crees en ella de verdad. Incluso aunque suene bien. que aclarar una frase o palabra aquí o allá. No basta que tú lo sepas. Detalles menores Empezando tu trabajo. En prosa filosófica. líbrate de ella. ni se trata de mostrar que has buscado todo lo que se ha escrito sobre el tema. pregúntate por qué te molesta. Al menos 3 ó 4. pero eso podría no ser lo que has escrito. Podría ser que no la entiendes en realidad.

ayudando a diferenciar tus ideas de las ideas de aquellos a quienes discutes o comentas. .) 4. Lo bien organizado. Lo bien que has comprendido el tema y los problemas sobre los que escribes. Gramática . Los ensayos largos son generalmente demasiado ambiciosos. fácil de leer y de comprender? . Por favor. estas formas puedes ser muy efectivas en filosofía. Lo buenos que son tus argumentos.¿Presentas con claridad y exactitud las ideas de otros filósofos? . 2.especializados en filosofía. De forma más específica. sí juzgaré si los argumentos son buenos para la conclusión. La evaluación de tu ensayo se verá afectada si tiene estos defectos. lo común en filosofía es discrepar de las ideas de los otros. En filosofía cada palabra tiene su significado específico filosófico.¿Ofreces argumentos para las afirmaciones que haces? ¿Queda claro cuáles son estos argumentos? .¿Está clara la estructura de tu trabajo? Por ejemplo. de las partes que conforman tu propia contribución? . Sin embargo. Los argumentos que consideraremos en clase son suficientemente difíciles como para merecer tu atención completa para ellos solos. uno se responsabiliza de lo que afirma. por si tus ideas te pudiesen ser de utilidad en el futuro. De hecho.Es lícito empezar ciertos enunciados con ‘Pero’ o ‘Y’. esclarece la discusión. No olvides poner tu nombre (y guarda una copia.¿Enuncias de modo claro lo que intentas hacer en el ensayo? ¿Es obvio para el lector cuál es la tesis principal? .¿Usas una prosa sencilla. Bien hechas. 3. y deja márgenes grandes. Además. escribe a doble espacio. Pero es extremadamente difícil utilizarlas bien.¿Ilustras tus ideas con buenos ejemplos? ¿Explicas bien los conceptos principales? ¿Dices lo que quieres decir? . . Procura que tu ensayo tenga un número de palabras menor o igual al que se te haya asignado. y demás envoltorios. estructurado y claro que es tu trabajo. No es necesario que leas más textos que los que leemos en clase. no uses ‘nosotros’.No uses la palabra‘cosa’. La razón de las lecturas es enseñarte a analizar un argumento filosófico y a presentar tus propios argumentos a favor o en contra de alguna conclusión. No cortes un argumento abruptamente. cartulinas. Así que es importante que te preguntes a ti mismo: ¿Qué es lo más importante que tengo que decir? ¿Qué puedo dejar de lado? Pero tampoco debes escribir un ensayo demasiado corto. Forma. Hacerlo puede ayudar a seguir la discusión y la argumentación. No voy a juzgar tu trabajo en función de si estoy o no de acuerdo con la conclusión. Si el tema que has elegido para tu ensayo pide responder ciertas cuestiones. ¿Puedes escribir tu ensayo en forma de diálogo o cuento? No. Haciéndolo. Recuerda que debes escoger muy bien las palabras.Usa ‘yo’ para hablar de tus ideas. Lecturas secundarias. Y simplemente grapa tu trabajo: no lo metas en plásticos. me estaré preguntado lo siguiente según lea tu trabajo: . o repetitivos o llenos de digresiones. Tienden a hacer al autor impreciso y a usar metáforas no muy claras. Debes manejar bien la forma ordinaria de escribir en filosofía antes poder hacer un buen trabajo con estas otras formas. asegúrate de que las respondes o las consideras con la atención que merecen. enumera las páginas. ¿se distinguen con claridad las partes puramente expositivas. Cómo serás evaluado Tres criterios básicos 1.

no será un buen trabajo y conseguirás una nota mediocre. no tendrás la oportunidad de escribir tu ensayo una vez que ha sido evaluado. o muy difícil de leer)” o “Es demasiado complicado” “Difícil de seguir” “Simplifica” . ten en cuenta lo siguiente: Tu re-escritura debe ir más allá de la pura corrección de los errores y problemas que te he indicado si he leído tu borrador. Mejorando tú trabajo. “Este párrafo no es claro (o es extraño. Estaba claro desde el principio que X asumía A. El filósofo X asume A y no la argumenta. No ha realizado suficiente trabajo filosófico. B no me parece muy atractiva. Pero el escritor no se ha dedicado de forma filosófica interesante a las ideas de X.“Pon un ejemplo” Tu ensayo debe contener trabajo filosófico. Si esto es todo lo que haces en tu trabajo.” Esta línea de pensamiento puede ser perfectamente correcta.Intenta anticipar y evitar los siguientes comentarios por mi parte: . Algo muy típico de hacer al principio es lo siguiente: “El filósofo X asume A y argumenta desde ahí hacia B. Vuelve al borrador y con los comentarios que has recibido. . O podría haber presentado razones para pensar que A es falso. y que si uno no presupone lo mismo no tiene que aceptar la conclusión. Y el escritor puede muy bien tener razón en que el filósofo X debería haber argumentado a favor de A. Esta es otra razón para que escribas todo el trabajo de nuevo. escribe desde ahí. Estas serían formas mucho más interesantes y satisfactorias de dedicarse o considerar las ideas de X.“Esto no es realmente relevante” . poco claro en su estructura. A menudo. y no sólo los pasajes comentados. y a revisar y re-escribir lo escrito antes de entregarlo para su evaluación. aunque no sugerí ninguna forma de corregirlos. Así que simplemente rechazo A y así evito B. Cuando debas re-escribir tu trabajo. Si tu trabajo era desordenado. sólo podrás corregir estos fallos comenzando de nuevo. Yo creo que A no es cierta. y difícil de seguir en su argumentación.“Explica esta afirmación” o “¿Qué quieres decir con esto?” o “No comprendo lo que dices aquí”. Es posible mejorar un trabajo sin mejorarlo lo suficiente como para mejorar su nota.“¿Por qué piensas esto?” “Esto necesita mayor defensa” “¿Por qué crees esto?” “Explica por qué esto es una razón para creer que X” “Explica por qué esto se sigue de lo que has dicho antes” . Así que debes acostumbrarte a escribir un borrador. O podría haber argumentado que asumir A es ilegítimo en un debate sobre la verdad de B. Ten cuenta que puedo ver en la nueva versión errores o debilidades que se me pasaron desapercibidos en la primera corrección. Hay otras cosas más interesantes que el escritor podría haber hecho en su trabajo. O quizás los vi y afectaron a la consideración general del trabajo. Podría haber argumentado que B de hecho no se sigue de A. incluso aunque esté bien escrito. O algo de este estilo.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->