COMISSI GESTORA DE LES PROVES DACCS A LA UNIVERSITAT COMISIN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

PROVES DACCS A LA UNIVERSITAT CONVOCATRIA: JUNY 2010 HISTRIA DE LA FILOSOFIA

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATORIA: JUNIO 2010 HISTORIA DE LA FILOSOFA

BAREM DE LEXAMEN: Lalumne/a contestar, dins de lopci que trie, les quatre qestions sobre el text de lautor que ha treballat en classe. 1 qesti: 2 punts; 2 qesti: 2 punts; 3 qesti: 5 punts; 4 qesti: 1 punt.

OPCI PRIMERA TEXT I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Ja que, segons els raonaments que acabo de fer, per a conixer la naturalesa de Du -fins on la meva nera capa- no em calia sin considerar, a propsit de totes les coses de qu trobava en mi alguna idea, si posseir-les era una perfecci o no; i estava segur que no hi havia en ell cap de les que significaven alguna imperfecci, per que s que hi havia totes les altres. Aix, veia que no hi podia haver el dubte, la inconstncia, la tristesa i altres coses semblants, ats que jo mateix hauria estat ben content destar-ne exempt. A ms daix, tenia idees de diverses coses sensibles i corporals; ja que, encara que suposs que somiava i que tot el que veia o imaginava era fals, tanmateix no podia pas negar que unes tals idees es trobessin en el meu pensament. Per, com que ja havia conegut molt clarament en mi que la naturalesa intelligent s distinta de la corporal, considerant que tota composici revela dependncia i que la dependncia s manifestament un defecte, vaig pensar que en Du no podia ser una perfecci ser compost daquestes dues naturaleses, i que, per consegent, ell no ho era; per que, si hi havia en el mn cossos o b intelligncies o altres naturaleses que no fossin totalment perfectes, el seu sser havia de dependre del poder de Du de tal manera que no poguessin subsistir sense ell ni un sol moment.

(R. DESCARTES, Discurs del mtode, Quarta part. Traducci de Pere Llus Font).

QESTIONS: 1. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum lestructura argumentativa o expositiva desenvolupada per lautor. 2. Definix el terme perfecci, partint de la informaci oferta pel text, i completant-la amb el coneixement que tingues de la filosofia de lautor. 3. Redacci: Dubte metdic i criteri de veritat en Descartes. 4. Comenta breuement qualsevol aspecte del pensament de lautor del text que jutges important en algun daquests sentits: per la seua relaci amb el daltres filsofs, amb fets histrics rellevants (especialment si sn coetanis de lautor o tenen relaci amb la seua vida) o amb trets significatius del mn contemporani. OPCI PRIMERA TEXT II
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

s evident que Adam, amb tota la seva cincia, mai no hauria estat capa de demostrar que el curs de la naturalesa ha de continuar sent el mateix duna manera uniforme i que el futur ha destar dacord amb el passat. All que s possible no es pot demostrar mai que sigui fals, i s possible que els curs de la naturalesa pugui canviar, ja que podem concebre aquest canvi. Encara anir ms lluny i afirmar que Adam no podia tampoc demostrar mitjanant cap argument probable que el futur havia destar dacord amb el passat. Tots els arguments probables estan muntats sobre el supsit que es dna aquesta conformitat entre el futur i el passat; aix, doncs, mai no podem provar-la. Aquesta conformitat s una qesti de fet, i si cal que sigui provada no admetr cap prova que no es basi en lexperincia. Per aquesta, quan es basa en el passat, no pot ser cap prova de res per al futur, si no s que admetem el supsit que hi ha una semblana entre ells (passat i futur). Aquest s, per tant, un punt que no pot admetre cap prova en absolut, i que donem per suposat sense cap prova. Estem determinats, noms pel costum, a suposar el futur dacord amb el passat. Quan veig una bola de billar que es mou en direcci a una altra, la meva ment s moguda de manera immediata per lhbit cap a lefecte acostumat i anticipo la meva visi en concebre la segona bola en moviment. No hi ha res en aquests objectes, considerats en abstracte, i independent de lexperincia, que em porti a una conclusi semblant; i, fins i tot desprs dhaver tingut lexperincia de molts efectes daquest tipus repetits, no hi ha cap argument que em determini a suposar que lefecte estar d'acord amb lexperincia passada. Les forces mitjanant les quals operen els cossos sn totalment desconegudes. Nosaltres en percebem noms les seves qualitats sensibles. I, quina ra tenim per pensar que les mateixes forces hagin destar sempre connectades amb les mateixes qualitats sensibles? Aix, doncs, no s la ra la guia de la vida, sin el costum. Noms ell determina la ment, en tots els casos, a suposar que el futur estar dacord amb el passat. Per ms fcil que pugui semblar aquest pas, la ra no podria dur-lo a terme ni per tota leternitat. (D. HUME, Extracte del Tractat de la naturalesa humana. Traducci de Manuel Satu). QESTIONS:

1. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum lestructura argumentativa o expositiva desenvolupada per lautor.

2. Definix el terme qesti de fet, partint de la informaci oferta pel text, i completant-la amb el coneixement que tingues de la filosofia de lautor. 3. Redacci: Sentiment i moralitat en Hume. 4. Comenta breuement qualsevol aspecte del pensament de lautor del text que jutges important en algun daquests sentits: per la seua relaci amb el daltres filsofs, amb fets histrics rellevants (especialment si sn coetanis de lautor o tenen relaci amb la seua vida) o amb trets significatius del mn contemporani OPCI SEGONA TEXT I
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Jo hauria dopinar que els exemples de la matemtica i la cincia de la natura, les quals, per una revoluci portada a cap de sobte, han arribat a ser el que ara sn, ja serien prou notables per fer meditar sobre la part essencial daquest canvi de la forma de pensar que els ha estat tan avantatjs i per imitar-los ac, si ms no com un assaig, tant com ho permet llur analogia, en tant que coneixements racionals, amb la metafsica. Fins ara hom admetia que tot el nostre coneixement s 'havia de regir pels objectes; per, amb aquesta pressuposici, tots els assaigs fets mitjanant conceptes per decidir a priori alguna cosa sobre ells, amb la qual eixamplar el nostre coneixement, quedaven anihilats. Assagem, doncs, per una vegada si no avanarem millor en les tasques de la metafsica admetent que els objectes han de regir-se pel nostre coneixement, la qual cosa ja concorda ms b amb la desitjada possibilitat d'un coneixement a priori daquests objectes que establir quelcom sobre ells abans que ens siguen donats. S'esdev amb aix exactament com amb el primer pensament de Coprnic, el qual, no sortint-se'n amb l'explicaci dels moviments del cel si admetia que tota la muni de les estrelles girava al voltant de l'espectador, assaj de donar-hi una explicaci ms bona fent que l'espectador giravoltara i deixant, en canvi, les estrelles immbils. En la metafsica podem, doncs, fer un assaig semblant pel que fa a la intuci dels objectes. Si la intuci s'haguera de regir per la constituci dels objectes, aleshores no puc discernir com podrem saber-ne alguna cosa a priori; per si l'objecte (com a objecte dels sentits) es regeix per la constituci de la nostra capacitat d'intuci, llavors jo puc representar-me perfectament aquesta possibilitat. (I. KANT, Prleg a la segona edici de la Crtica de la ra pura (BXVI-BXVII). Traducci de Joan B. Llinares). QESTIONS:

1. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum lestructura argumentativa o expositiva desenvolupada per lautor. 2. Definix el terme coneixement a priori, partint de la informaci oferta pel text, i completant-la amb el coneixement que tingues de la filosofia de lautor. 3. Redacci: Sentit negatiu de la crtica segons Kant. 4. Comenta breuement qualsevol aspecte del pensament de lautor del text que jutges important en algun daquests sentits: per la seua relaci amb el daltres filsofs, amb fets histrics rellevants (especialment si sn coetanis de lautor o tenen relaci amb la seua vida) o amb trets significatius del mn contemporani

OPCI SEGONA TEXT II

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

No conec la voluntat sin pel sentiment de la meva, i no conec millor lenteniment. Quan hom em demana quina s la causa que determina la meva voluntat, demano al meu torn quina s la causa que determina el meu judici: car s clar que aquestes dues causes noms en sn una; i si un hom comprn b que lhome s actiu en els seus judicis, que el seu enteniment no s ms que el poder de comparar i de jutjar, hom veur que la seva llibertat no s ms que un poder semblant, o derivat daquell; escull el b com ha jutjat el ver; si jutja errniament, escull malament. Quina s, doncs, la causa que determina la seva voluntat? s el seu judici. I quina s la causa que determina el seu judici? s la seva facultat intelligent, s la seva potncia de jutjar; la causa determinant est en ell mateix. Passat aix, ja no entenc res. Sens dubte, no sc lliure de no voler el meu propi b, no sc lliure de voler el meu mal; per la meva llibertat consisteix en aix mateix, que no puc voler sin el que ms convenient, o que considero com a tal, sense que res destrany a mi em determini. Es deriva que no sc el meu amo, perqu no sc lamo de ser un altre que jo? Hom troba el principi de tota acci en la voluntat dun sser lliure; hom no podria anar ms enll. No s la paraula llibertat la que no significa res, s la paraula necessitat. Suposar algun acte, algun efecte que no derivi dun principi actiu, s vertaderament suposar efectes sense causa, s caure en el cercle vicis. O no hi ha pas primera impulsi, o qualsevol primera impulsi no t cap causa anterior, i no existeix pas veritable voluntat sense llibertat. Lhome s, doncs, lliure en les seves accions, i com a tal, est animat per una substncia immaterial; es tracta del meu tercer article de fe. Daquests tres primers us deduir fcilment tots els altres, sense que els continu comptant.

(J.-J. ROUSSEAU. Professi de fe del vicari savoi. Traducci de Josep M. Sala-Valldaura).

QESTIONS: 1. Sintetitza les idees del text mostrant en el teu resum lestructura argumentativa o expositiva desenvolupada per lautor. 2. Definix els termes relacionats voluntat i llibertat, partint de la informaci oferta pel text, i completant-la amb el coneixement que tingues de la filosofia de lautor. 3. Redacci: Antropologia en Rousseau: lhome natural". 4. Comenta breuement qualsevol aspecte del pensament de lautor del text que jutges important en algun daquests sentits: per la seua relaci amb el daltres filsofs, amb fets histrics rellevants (especialment si sn coetanis de lautor o tenen relaci amb la seua vida) o amb trets significatius del mn contemporani.

COMISSI GESTORA DE LES PROVES DACCS A LA UNIVERSITAT COMISIN GESTORA DE LAS PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

PROVES DACCS A LA UNIVERSITAT CONVOCATRIA: JUNY 2010 HISTRIA DE LA FILOSOFIA

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD CONVOCATORIA: JUNIO 2010 HISTORIA DE LA FILOSOFA

BAREMO DEL EXAMEN: El alumno/a contestar, dentro de la opcin que elija, las cuatro cuestiones sobre el texto del autor que ha trabajado en clase. 1 cuestin: 2 puntos; 2 cuestin: 2 puntos; 3 cuestin: 5 puntos; 4 cuestin: 1 punto.

OPCIN PRIMERA TEXTO I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Pues en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios, hasta donde la ma es capaz de conocerla, bastbame considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el poseerlas, y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y corporales, pues aun suponiendo que soaba y que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. (R. DESCARTES, Discurso del mtodo, Cuarta parte. Traduccin de M. Garca Morente).

CUESTIONES:
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2. Define el trmino perfeccin, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. 3. Redaccin: Duda metdica y criterio de verdad en Descartes. 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo.

OPCIN PRIMERA TEXTO II

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

Es evidente que Adn con toda su ciencia, nunca hubiera sido capaz de demostrar que el curso de la naturaleza ha de continuar siendo uniformemente el mismo, y que el futuro ha de ser conformable al pasado. De lo que es posible nunca puede demostrarse que sea falso; y es posible que el curso de la naturaleza pueda cambiar, puesto que podemos concebir un tal cambio. Ms an, ir ms lejos y afirmar que Adn tampoco podra probar mediante argumento probable alguno, que el futuro haya de ser conformable al pasado. Todos los argumentos probables estn montados sobre la suposicin de que existe esta conformidad entre el futuro y el pasado, y, por lo tanto, nunca la pueden probar. Esta conformidad es una cuestin de hecho, y si ha de ser probada, nunca admitir prueba alguna que no parta de la experiencia. Pero nuestra experiencia en el pasado no puede ser prueba de nada para el futuro, sino bajo la suposicin de que hay una semejanza entre ellos. Es ste, por lo tanto, un punto que no puede admitir prueba en absoluto, y que damos por sentado sin prueba alguna. Estamos determinados slo por la costumbre a suponer que el futuro es conformable al pasado. Cuando veo una bola de billar movindose hacia otra, mi mente es inmediatamente llevada por el hbito al usual efecto, y anticipa mi visin al concebir a la segunda bola en movimiento. No hay nada en estos objetos, abstractamente considerados, e independiente de la experiencia, que me lleve a formar una tal conclusin: e incluso despus de haber tenido experiencia de muchos efectos repetidos de este gnero, no hay argumento alguno que me determine a suponer que el efecto ser conformable a la pasada experiencia. Las fuerzas por las que operan los cuerpos son enteramente desconocidas. Nosotros percibimos slo sus cualidades sensibles; y qu razn tenemos para pensar que las mismas fuerzas hayan de estar siempre conectadas con las mismas cualidades sensibles? No es, por lo tanto, la razn la que es la gua de la vida, sino la costumbre. Ella sola determina a la mente, en toda instancia, a suponer que el futuro es conformable al pasado. Por fcil que este paso pueda parecer, la razn nunca seria capaz, ni en toda la eternidad, de llevarlo a cabo. (D. HUME, Compendio de un tratado de la naturaleza humana. Traduccin de C. Garca Trevijano y A. Garca Artal).

CUESTIONES:
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2. Define el trmino cuestin de hecho, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. 3. Redaccin: Sentimiento y moralidad en Hume. 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo

OPCIN SEGUNDA TEXTO I

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Me parece que los ejemplos de la matemtica y de la ciencia natural, las cuales se han convertido en lo que son ahora gracias a una revolucin repentinamente producida, son lo suficientemente notables como para hacer reflexionar sobre el aspecto esencial de un cambio de mtodo que tan buenos resultados han proporcionado en ambas ciencias, as como tambin por imitarlas, al menos a ttulo de ensayo, dentro de lo que permite su analoga, en cuanto conocimientos de razn, con la metafsica. Se ha supuesto hasta ahora que todo nuestro conocer debe regirse por los objetos. Sin embargo, todos los intentos realizados bajo tal supuesto con vistas a establecer a priori, mediante conceptos, algo sobre dichos objetos -algo que ampliara nuestro conocimientodesembocaban en el fracaso. Intentemos, pues, por una vez, si no adelantaremos ms en las tareas de la metafsica suponiendo que los objetos deben conformarse a nuestro conocimiento, cosa que concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, un conocimiento que pretende establecer algo sobre stos antes de que nos sean dados. Ocurre aqu como con los primeros pensamientos de Coprnico. ste, viendo que no consegua explicar los movimientos celestes si aceptaba que todo el ejrcito de estrellas giraba alrededor del espectador, prob si no obtendra mejores resultados haciendo girar al espectador y dejando las estrellas en reposo. En la metafsica se puede hacer el mismo ensayo, en lo que atae a la intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que regirse por la naturaleza de los objetos, no veo cmo podra conocerse algo a priori sobre esa naturaleza. Si, en cambio, es el objeto (en cuanto objeto de los sentidos) el que se rige por la naturaleza de nuestra facultad de intuicin, puedo representarme fcilmente tal posibilidad. (I. KANT, Prlogo de la segunda edicin de la Crtica de la razn pura,(BXVI-BXVII). Traduccin de Pedro Ribas).

CUESTIONES: 1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2. Define el trmino conocimiento a priori, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. 3. Redaccin: Sentido negativo de la crtica segn Kant. 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo

OPCIN SEGUNDA TEXTO II

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Slo conozco la voluntad por el sentimiento de la ma, y no es mejor conocido el entendimiento. Cuando se me pregunta cul es la causa que determina mi voluntad, pregunto a mi vez cul es la causa que determina mi juicio; porque es evidente que esas dos causas son slo una, y si se comprende bien que el hombre es activo en sus juicios, que su entendimiento no es ms que el poder de comparar y juzgar, se vera que su libertad no es ms que un poder semejante o derivado de ste; elige lo bueno porque ha juzgado lo verdadero, si juzga lo falso elige mal. Cul es, pues, la causa que determina su voluntad? Su juicio. Y cul es la causa que determina su juicio? Su facultad inteligente, su poder de juzgar: la causa determinante est en l mismo. Ms all de eso, no comprendo nada. Indudablemente, no soy libre de no querer mi propio bien, no soy libre de querer mi mal; pero mi libertad consiste en esto mismo, en que no puedo querer lo que me conviene o que yo estime tal, sin que nada extrao a m me determine. Se deriva que no soy mi dueo por no ser dueo de ser otro distinto que yo? El principio de toda accin est en la voluntad de ser libre; no podramos remontarnos ms all. No es la palabra libertad la que no significa nada, es la necesidad. Suponer algn acto, algn efecto que no derive de un principio activo, es realmente suponer efectos sin causa, es caer en el crculo vicioso. O no hay primer impulso, o todo primer impulso no tiene ninguna causa exterior, y no hay verdadera voluntad sin libertad. El hombre es, por tanto, libre en sus acciones y, como tal, est animado de una sustancia inmaterial: es mi tercer artculo de fe. De estos tres primeros fcilmente deduciris todos los dems sin que siga enumerndolos. (J.-J.ROUSSEAU. La profesin de fe del vicario saboyano. Traduccin de Ignacio Izuzquiza).

CUESTIONES:
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. 2. Define los trminos relacionados voluntad y libertad, partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. 3. Redaccin: Antropologa en Rousseau: el hombre natural. 4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo.