P. 1
Etica apunte obligatorio 2012

Etica apunte obligatorio 2012

|Views: 1.199|Likes:

More info:

Published by: Claudia Irrazábal Bastias on Jun 11, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/31/2013

pdf

text

original

Sections

  • Ética
  • Definición y caracterización de la Moral
  • Ética y Valores1
  • Otra comparación entre Ética y Moral
  • Contextualización histórica de la Moral
  • Ética y Religión
  • Carácter histórico de la Moral
  • Ética y filosofía
  • ¿Cuándo un acto es moral?
  • ¿Cuándo alguien es responsable?
  • ¿Cuáles son los actos amorales?
  • ¿Cuando un acto es Inmoral?
  • ¿Qué es Ley moral?
  • Casuística
  • Laxitud
  • Doble moral
  • Teorías éticas
  • LA ÉTICA ARISTOTÉLICA
  • Hedonismo
  • EPICURO: EL BIEN COMO ATARAXÍA
  • El ESTOICISMO: EL IDEAL DE LA IMPERTURBABILIDAD
  • Cínicos
  • Consecuencialismo
  • Emotivismo
  • Ética kantiana o Ética formal
  • LA ÉTICA DE SCHELER
  • Existencialismo
  • El Método de la Ética
  • Etica y Axiología
  • CONCEPTO DE VALOR Y AXIOLOGÍA
  • ¿ Qué propiedades tiene un valor ?

El origen de la etica

Peter Singer (ed.), Compendio de Ética. Alianza Editorial, Madrid, 1995 (cap. 1, págs. 29-41) Adaptación, 1998 1. La búsqueda de justificación ¿De dónde proviene la ética? En esta interrogación se unen dos cuestiones muy diferentes, una sobre un hecho histórico y la otra sobre la autoridad. La inquietud que han suscitado ambas cuestiones ha influido en la configuración de muchos mitos tradicionales acerca del origen del universo. Estos mitos describen no sólo cómo comenzó la vida humana, sino también por qué es tan dura, tan penosa, tan confusa y cargada de conflictos. Los enfrentamientos y catástrofes primitivas que éstos narran tienen por objeto —quizás por objeto principal— explicar por qué los seres humanos han de someterse a normas que pueden frustrar sus deseos. Ambas cuestiones siguen siendo apremiantes, y en los últimos siglos numerosos teóricos se han esforzado por responderlas de forma más literal y sistemática. Esta búsqueda no es sólo fruto de la curiosidad, ni sólo de la esperanza de demostrar que las normas son innecesarias, aunque estos dos motivos son a menudo muy fuertes. Quizás esta búsqueda deriva, ante todo, de conflictos en el seno de la propia ética o moralidad (para los fines tan generales de este artículo no voy a distinguir entre ambos términos). En cualquier cultura, los deberes aceptados entran a veces en conflicto, y son precisos principios más profundos y generales para arbitrar entre ellos. Se busca así 1a razón de las diferentes normas implicadas, y se intenta sopesar recíprocamente estas razones. A menudo esta búsqueda obliga a buscar, con carácter aún más amplio, un árbitro supremo la razón de la moralidad sin más. Esta es la razón por la que resulta tan compleja nuestra pregunta inicial. Preguntar de dónde proviene la ética no es como preguntar lo mismo acerca de los meteoritos. Es preguntar por qué actualmente hemos de obedecer sus normas (de hecho, las normas no agotan la moralidad, pero por el momento vamos a centrarnos en ellas, porque son a menudo el elemento donde surgen los conflictos). Para responder a esta cuestión es preciso imaginarse cómo habría sido la vida sin normas, e inevitablemente esto suscita interrogantes acerca del origen. La gente tiende a mirar hacia atrás, preguntándose si existió en alguna ocasión un estado «inocente» y libre de conflictos en el que se impusieron las normas, un estado en el que no se necesitaban normas, quizás porque nadie quiso

nunca hacer nada malo. Y entonces se preguntan «¿cómo llegamos a perder esta condición preética?; ¿podemos volver a ella?». En nuestra propia cultura, dos respuestas radicales a estas cuestiones han encontrado una amplia aceptación. La primera -que procede principalmente de los griegos y de Hobbes- explica la ética simplemente como un mecanismo de la prudencia egoísta; su mito de origen es el contrato social. Para esta concepción, el estado pre-ético es un estado de soledad y la catástrofe primitiva tuvo lugar cuando las personas comenzaron a reunirse. Tan pronto se reunieron, el conflicto fue inevitable y el estado de naturaleza fue entonces, según expresa Hobbes, «una guerra de todos contra todos» (Hobbes, 1651, Primera Parte, cap. 13, pág. 64) aun si, como insistió Rousseau, de hecho no habían sido hostiles unos con otros antes de chocar entre sí (Rousseau, 1762, págs. 188, 194; 1754, Primera Parte). La propia supervivencia, y más aún el orden social, sólo resultaron posibles mediante la formación de normas estipuladas mediante un trato a regañadientes (por supuesto este relato solía considerarse algo simbólico, y no una historia real). La otra explicación, la cristiana, explica la moralidad como nuestro intento necesario por sintonizar nuestra naturaleza imperfecta con la voluntad de Dios. Su mito de origen es la Caída del hombre, que ha generado esa imperfección de nuestra naturaleza, del modo descrito -una vez más simbólicamente- en el libro del Génesis. En un mundo confuso, siempre se acepta de buen grado la simplicidad, por lo cual no resulta sorprendente la popularidad de estos dos relatos. Pero en realidad los relatos sencillos no pueden explicar hechos complejos, y ya ha quedado claro que ninguna de estas dos ambiciosas fórmulas puede responder a nuestros interrogantes. El relato cristiano, en vez de resolver el problema lo desplaza, pues aún tenemos que saber por qué hemos de obedecer a Dios. Por supuesto la doctrina cristiana ha dicho mucho sobre esto, pero lo que ha dicho es complejo y no puede mantener su atractiva simplicidad tan pronto como se plantea la cuestión relativa a la autoridad. No puedo examinar aquí con más detalle las muy importantes relaciones entre ética y religión . Lo importante es que esta respuesta cristiana no deduce simplemente de forma ingenua nuestra obligación de obedecer a Dios de su posición como ser omnipotente que nos ha creado -una deducción que no le conferiría autoridad moral. Si nos hubiese creado un ser malo para malos fines, no pensaríamos que tenemos el deber de obedecer a ese ser, dictase lo que dictase la prudencia. La idea de Dios no es simplemente la idea de un ser semejante, sino que cristaliza toda una masa de ideales y normas muy

comple~as subyacentes a las normas morales y que le dan su significado. Pero precisamente nos interrogamos por la autoridad de estos ideales y normas, con lo que la cuestión sigue abierta.

2. La seducción del egoísmo y el contrato social La idea de que la ética es en realidad simplemente un contrato basado en la prudencia egoísta es efectivamente mucho más sencilla, pero por esa misma razón resulta excesivamente poco realista para explicar la verdadera complejidad de la ética. Puede ser que una sociedad de egoístas prudentes perfectamente congruentes, si existió alguna vez, inventase las instituciones de aseguramiento recíproco muy parecidas a muchas de las que encontramos en las sociedades humanas reales. Y sin duda es verdad que estos egoístas cuidadosos evitarían muchas de las atrocidades que cometen los seres humanos reales, porque la imprudencia e insensatez humanas aumentan constantemente y de forma considerable los malos efectos de nuestros vicios. Pero esto no puede significar que la moralidad, tal y cual existe realmente por doquier, sólo deriva de este autointerés calculador. Son varias las razones por las cuales esto no es posible, pero sólo voy a citar dos:

1) La primera se basa en un defecto obvio del ser humano. Las personas simplemente no son tan prudentes ni congruentes como implicaría esta narración. Incluso la misma moderada dosis de conducta deliberadamente decente que encontramos realmente en la vida humana no sería posible si se basase exclusivamente en estos rasgos. 2) La segunda es una gama igualmente conocida de buenas cualidades humanas. Es obvio que las personas que se esfuerzan por comportarse decentemente a menudo están animadas por una serie de motivos bastante diferentes, directamente derivados de la consideración de las exigencias de los demás. Actúan a partir del sentido de la justicia, por amistad, lealtad, compasión, gratitud, generosidad, simpatía, afecto familiar, etc. unas cualidades que se reconocen y honran en la mayoría de las sociedades humanas.

En ocasiones, los teóricos del egoísmo como Hobbes explican esto diciendo que estos supuestos motivos no son reales, sino sólo nombres vacíos. Pero es difícil comprender cómo pudieron haberse

inventado estos nombres, y ganar curso, por motivos inexistentes. Y aún resulta más intrigante cómo pudo haber pretendido alguien conseguir sentirse animado por ellos. He citado de entrada esta explicación egoísta porque, a pesar de sus manifiestos defectos, en la actualidad tiene una gran influencia. Modernamente, es muy probable que cuando la gente se interroga por el origen de la ética utilice irreflexivamente este lenguaje. Por lo general plantean la interrogación al estilo de Hobbes, a saber: «¿Cómo llegó una sociedad original de egoístas a cargarse de normas que exigen la consideración de los demás?» A medida que avancemos resultarán más claras las paralizantes dificultades de que está plagada esta concepción.

3. Argumentos morales y fácticos Se nos podría pedir que aceptásemos el individualismo extremo por razones estrictamente científicas, como un hallazgo fáctico, con lo que sería un fragmento de información sobre cómo están realmente constituidos los seres humanos. En la actualidad, la forma más habitual de esta argumentación se basa en la idea de evolución, de todas las especies, mediante la «supervivencia de los más aptos» en una competencia feroz entre individuos. Se afirma que ese proceso ha configurado a los individuos como átomos sociales aislados y totalmente egoístas. A menudo esta imagen se considera basada directamente en la evidencia, siendo -al contrario que todos los primitivos relatos acerca del origen- no un mito sino una explicación totalmente científica. Deberíamos mostrarnos escépticos hacia esta pretensión. En la forma tosca que acabamos de citar, el mito pseudo-darwiniano contiene al menos tanto simbolismo emotivo de ideologías actuales y tanta propaganda en favor de ideales sociales limitados y contemporáneos como su antecesora, la narración del contrato social. También incorpora algunas pruebas y principios verdaderamente científicos, pero ignora y distorsiona mucho más de lo que utiliza. En particular, se aleja de la ciencia actual en dos cuestiones: primero, su noción de competencia fantasiosa e hiperdramatizada, y segundo, el extraño lugar predominante que otorga a nuestra propia especie en el proceso evolutivo. 1) Es esencial distinguir el simple hecho de tener que «competir» de los complejos motivos humanos que la ideología actual considera idóneos para los competidores. Puede decirse que dos organismos cualesquiera están «en competencia» si ambos necesitan o desean algo que no pueden obtener simultáneamente. Pero no actúan competitivamente a menos que ambos lo sepan y

a modo de arbustos. Por ello no es sorprendente que la vida consciente. Lo cual por supuesto no la refuta. Las fantasías dualistas . 1985). nunca hubiese llegado a formarse la biosfera. sin una especial dirección «ascendente». etc. necesaria para elaborar el sistema complejo en el que resulta posible cl fenómeno mucho más raro de la competencia. según el modelo esbozado por Darwin en elOrigen de las especies. Lamarck y desarrollada por Teilhard de Chardin y no pertenece a la ciencia moderna sino a la metafísica tradicional. veremos claramente que las motivaciones de cooperación proporcionan la estructura principal de su conducta. que no son siquiera conscientes. la posibilidad misma de una competencia deliberada y hostil es extremadamente rara en la naturaleza. Por ejemplo. opere de hecho de forma mucho más cooperante que competitiva. La biología actual describe de manera bastante diferente las formas de vida. 4. La competencia existe realmente. todos los procesos vitales dependen de una base inmensa de cooperación armoniosa. Además. y estos animales son igualmente interdependientes entre sí y con respecto a sus predadores. pero es necesariamente limitada. Si en realidad hubiese habido una «guerra de todos contra todos» natural. La imagen de la pirámide fue propuesta por J. 2) Muchas versiones populares del mito pseudo-darwiniano (aunque no todas) presentan el proceso evolutivo corno una pirámide o escalera que existe con la finalidad de crear en su vértice al SER HUMANO. esta cuestión tiene importancia para nuestra valoración de estas concepciones. Como la abrumadora mayoría de los organismos son vegetales.. a partir de un origen común hasta llenar los nichos existentes. y su relación con nuestros interrogantes acerca del origen de la ética. y en ocasiones programada para seguir desarrollándolo hasta un lejano «punto omega» que glorificará más los ideales humanos contemporáneos de Occidente. Esta idea carece de base en la verdadera teoría biológica actual (Midgley. tanto a nivel consciente como inconsciente. bacterias. Pero como las Ideas de la naturaleza humana asociadas a ella se han considerado por lo general científicas». Y cuando dentro de poco consideremos la motivación de los seres sociales. los vegetales de un ecosistema particular existen normalmente en interdependencia tanto entre sí como con los animales que se los comen.respondan intentando deliberadamente derrotar al otro.B. unas formas que se difunden. que ha surgido en un contexto semejante.

los cristianos han creído que sólo los seres humanos tienen alma. parece seguir utilizándose el dualismo como marco de base para determinadas cuestiones. y los seres humanos sólo se . y se han construido doctrinas metafísicas para proteger este límite. cuervo). en especial nuestras ideas acerca de los demás animales. El alma humana se concibe entonces como un intruso aislado en el cosmos físico. El problema era que estos animales se concebían como símbolos de fuerzas antihumanas. Probablemente hoy tiene mucha menos influencia. y a menudo se ha utilizado para dramatizar los conflictos psicológicos como la lucha entre las virtudes y «la bestia interior». Según el modelo del contrato social todos los seres animados eran por igual egoístas. y el pensamiento reciente ha seguido en general por él. cerdo. Su actitud despectiva hacia los motivos naturales no ha superado la prueba del tiempo. lo que parecía sugerir que nuestra espiritualidad «realmente» sólo era un conjunto de reacciones animales. y en realidad a menudo como vicios encarnados (lobo. 2). Aristóteles propuso una metafísica mucho menos divisoria y más reconciliadora para reunir los diversos aspectos tanto de la individualidad humana como del mundo exterior. Frente a Platón. En nuestra cultura comúnmente se ha considerado la barrera de la especie también como el límite del ámbito moral. Este dualismo tajante y sencillo fue importante para Platón y también para el pensamiento cristiano primitivo. un extraño lejos de su hogar.Estas cuestiones han empezado a parecer más difíciles desde que se acepto. Aquí surgen las dos sencillas ideas acerca del origen de la ética antes citadas. Al contrario que los budistas. Santo Tomás siguió este camino. Se consideré así degradante para nosotros cualquier insistencia en la relación entre nuestra especie y otras. Hasta que se puso en cuestión esta idea. 4979. y además su formulación teórica se enfrenta a enormes dificultades para explicar la relación entre el alma y el cuerpo. Sin embargo. la sede de todas las facultades que honramos. Pero este enfoque más monista ha encontrado grandes dificultades para concebir cómo pudieron desarrollarse realmente los seres humanos a partir de animales no humanos. de forma general que nuestra especie surgió de otras a las que clasificamos de meros «animales». Esta idea de animalidad como principio foráneo ajeno al espíritu es muy antigua. cap. sólo parecían abiertas dos alternativas: o bien una concepción depresiva y devaluadora de los seres humanos como unos seres «no mejores que los demás animales» o bien una concepción puramente ultramundana de los hombres como espíritus insertados durante el proceso evolutivo en unos cuerpos apenas relacionados con ellos (véase Midgley.

Para desazón de Darwin. estos seres no son egoístas brutos y excluyentes sino seres que han desarrollado las fuertes y especiales motivaciones necesarias para formar y mantener una sociedad sencilla. el aprovisionamiento de alimentos en cooperación y las atenciones recíprocas muestran claramente que. según la concepción religiosa. Finalmente en nuestra época se ha estudiado sistemáticamente su conducta. al constatar lo mucho que cuidan de sus crías. Los lobos. afirmando que Dios debió de haber añadido el alma a cuerpos de primates incipientes por intervención milagrosa durante el curso de la evolución. no sólo la inteligencia sino también una amplia gama de nuevas motivaciones. Así. incluso pensadores no religiosos ensalzan las facultades humanas tratándolas como algo de especie totalmente diferente a las de los demás animales. no construyen sus sociedades mediante un cálculo voluntario a partir de un «estado de naturaleza» . de una forma que parece reclamar un origen diferente y no terrestre. su colaborador A. R. pues no los poseen. la eliminación mutua de parásitos y la protección mutua son conductas comunes entre los mamíferos sociales y los pájaros. En realidad mucha gente la conocía desde antiguo. castores y grajillas así como otros animales sociales. 5.distinguían en su inteligencia de cálculo: fueron meramente los primeros egoístas ilustrados. Éstos no han creado estos hábitos utilizando aquellos poderes de cálculo egoísta prudencial que el relato del contrato social considera el mecanismo necesario para semejante hazaña. Entonces nos resulta difícil ser crueles imaginariamente incluso con un lobo». Incluso en ocasiones se invocan con aparente seriedad relatos de ciencia ficción acerca de una derivación de algún lejano planeta. En cambio. aunque no utilizaron ese conocimiento al considerar a los animales como encarnaciones del mal. Las ventajas de la etología Sin embargo. hoy día podemos evitar ambas alternativas malas simplemente adoptando una concepción mas realista y menos mítica de los animales no humanos. de golpe. muchas de ellas altruistas. hace dos siglos Kant escribió lo siguiente: «cuanto más nos relacionamos con los animales más los queremos. al objeto de cubrir esta supuesta necesidad. incluidos nuestros familiares primates. Rasgos sociales como el cuidado parental. la inserción del alma introdujo. Y en la actualidad. La limpieza recíproca. de hecho. Wallace adoptó esta segunda concepción. con lo que se ha divulgado considerablemente la compleja naturaleza de la vida social de muchos pájaros y mamíferos.

Este afecto resulta evidente en la inequívoca sensación de desgracia de cualquier animal social.hobbesiano. En primer lugar está la tesis conductista de que los seres humanos carecen de disposiciones natura/es. En ocasiones se alimenta a los pájaros viejos y desvalidos y a menudo se observa una ayuda recíproca entre amigos. Son capaces de vivir juntos. El cuidado solícito de las crías. y hay numerosos ejemplos confirmados de casos en los que los defensores han entregado su vida. Dos objeciones Antes de examinar el vínculo entre estas disposiciones naturales y la moralidad humana hemos de considerar dos posibles objeciones ideológicas contrarias a este enfoque. Aun cuando a menudo éstos se ignoran mutuamente y en determinadas circunstancias compiten entre si y se atacan. Ha resultado mucho mejor . lo hacen sobre una base más amplia de aceptación amistosa. 6. mantenido en aislamiento. para la evidencia antropológica al respecto). Es común la defensa de los débiles por los fuertes. rechazar ciertas ideas peligrosas sobre la naturaleza de estas tendencias innatas. 1982. y la réplica sociobiológica de que existen realmente disposiciones sociales> pero todas ellas son en cierto sentido «egoístas» (los lectores no interesados por estas ideologías pueden saltarse esta exposición). ideas que se utilizaron para justificar instituciones como la guerra. adoptan huérfanos. está generalizado y a menudo lo comparten otros congéneres auxiliadores además de los padres (quizás puede considerarse el núcleo original de la moralidad>. construcción. en especial los elefantes. Sin duda sobran razones para aceptar que en esta cuestión los seres humanos se parecen mucho a sus familiares más próximos (véase Konner. sino de registros detallados. Pero éstas eranrepresentaciones erróneas e ideológicas de la herencia humana. que a veces llega a suponer la verdadera renuncia al alimento. desde un caballo o un perro a un chimpancé. protección colectiva o similares. y en ocasiones de cooperar en señaladas tareas de caza. Algunos animales. Actualmente todo esto no es una cuestión folclórica. 1) Creo que la tesis conductista siempre fue una exageración obvia. La idea de un infante puramente pasivo y carente de motivaciones nunca tuvo sentido. el racismo y la esclavitud. y no son sino papel en blanco al nacer. Esta exageración tenía un impulso moral serio: a saber. sencillamente porque tienen una disposición natural a amarse y confiar los unos en los otros. de una guerra original de todos contra todos. sistemáticos y bien investigados.

lo cual es verdad. al utilizar el lenguaje del «egoísmo» inevitablemente vinculan esta inocua idea con el mito pseudo-darwiniano egoísta y aun poderoso. vol. puede pensarse que. en un . conflicto y los orígenes de la moralidad Una vez dicho algo en respuesta a las objeciones a la idea de que los seres humanos tienen disposiciones sociales naturales. Hasta la fecha se ha prestado poca atención a este pasaje al aceptarse de forma generalizada las versiones del ruidoso mito pseudodarwiniano como el único enfoque evolutivo de la ética). cap. cap. 7. sin las incapacitantes dificultades que supone adoptar un relato tan poco convincente como el de la teoría del papel en blanco.con el significado central negativo de alguien que no se preocupa de los demás. aproximadamente. el problema es en realidad de terminología. pues el término egoísta constituye totalmente una descripción de motivos -y no sólo de consecuencias. Según esta explicación.y Midgley. 2) Por lo que respecta a la sociobiología. Lo que dicen es que los rasgos realmente transmitidos en la evolución deben ser los que desempeñen esta labor. 3). En ocasiones los sociobiólogos señalan que éste es un uso técnico del término. pero casi todos ellos se ven influidos por su significado normal y empiezan a predicar el egoísmo de forma tan fervorosa como Hobbes (véase Wilson. Hume y Kant (Darwin. 1985. pero ciertamente aportan algo esencial para hacerla posible. 1979-véase Wilson en el índice. 1975. Los sociobiólogos utilizan la palabra «egoísta» de forma bastante extraordinaria en el sentido. la materia prima de la vida moral -las motivaciones generales que conducen hacia ella y la orientan mas o menos. 1859. Los afectos naturales no crean por sí solos normas. «con probabilidades de aumentar la supervivencia y difusión futura de los genes de un organismo». la relación de los motivos sociales naturales con la moralidad sería semejante a la de la curiosidad natural con la ciencia.precisando además la labor de la inteligencia y en especial del lenguaje para organizarla. 14). ¿Proporcionan quizás. Sin embargo. 1. nos preguntamos a continuación ¿qué relación tienen estas disposiciones con la moralidad? Estas disposiciones no la constituyen. o entre el asombro natural y la admiración del arte.atacarías en su propio terreno. para darle forma? Darwin esbozó una sugerencia semejante. Primera parte. en realidad. Sociabilidad. en un pasaje notable que utiliza ideas básicas de Aristóteles. de «promotor de los genes». Midgley. por así decirlo.

inevitablemente se formaría un sentido o conciencia moral tan pronto como sus facultades intelectuales se hubiesen desarrollado tan bien. tenemos que arbitrar de algún modo estos conflictos para obtener un sentido de la vida razonablemente coherente y continuo. Darwin pensó que las normas elegidas tenderían a arbitrar en favor de los motivos más leves pero más persistentes. En los animales no humanos.estado inocente no serían necesarias las normas. o bien con otros motivos fuertes e importantes. estos afectos a menudo chocan entre si. véase Desmond. Así pues. 90). como hacemos los humanos. que puede abandonar a las crías que ha estado alimentando aplicadamente sin la menor duda aparente cuando emigra su bandada (Darwin. pero no podemos examinar aquí su situación). 1979.condujeron naturalmente. Pero en nuestro imperfecto estado real. 72).se opone a un sentimiento habitual. págs. mucho más débil en cualquier momento pero más fuerte por cuanto es mucho más persistente y está más profundamente arraigado en el carácter. (Sobre la muy compleja situación de los primates. estos conflictos pueden zanjarse sencillamente mediante disposiciones naturales de segundo orden. 1859. Un impulso que es violento pero temporal -en este caso emigrar. porque su violación produciría más tarde un remordimiento mucho más duradero e inquietante. o casi. Pero unos seres que reflexionamos tanto sobre nuestra vida y sobre la de los demás. 92) apuntó al choque entre estos afectos sociales y los motivos fuertes pero temporales que a menudo se oponen a ellos. pues gran parte de nuestra propia reflexión es no verbal. Así pues. Para ello establecemos prioridades entre diferentes metas. Y existe una diferencia muy interesante entre los dos motivos implicados. dotado de acusados instintos sociales.) Darwin ilustró la diferencia entre la condición reflexiva y no reflexiva en el caso de la golondrina. Por ello consideró extraordinariamente probable que «un animal cualquiera. Según señala Darwin. al indagar la especial fuerza que posee «la imperiosa palabra debe» (pág. con la ayuda de facultades intelectuales . Llegó así a la conclusión de que los seres inteligentes intentarían naturalmente crear normas que protegiesen la prioridad del primer grupo. y esto significa aceptar principios o normas duraderas (por supuesto no está nada claro que los demás animales sociales sean totalmente irreflexivos. «los instintos sociales -el primer principio de la constitución moral del hombre. un ser bendecido o maldito con una memoria mucho mayor y una imaginación más activa no podría hacerlo sin un conflicto agonizante. como en el hombre» (pág. 84.

serian considerados monstruos. Nos resulta normal que los padres gasten más dinero en juguetes para sus hijos de lo que dedican anualmente en ayudar a los necesitados. en diversos grados. pero al hacerlo parte del mismo fuerte sesgo hacia la parentela que impera en las sociedades animales. a la Regla de Oro. Las personas que han crecido en circunstancias semejantes por lo general están rodeadas -igual que lo están los lobos o chimpancés jóvenes. Pero es importante señalar que este sesgo no se extingue. con el desarrollo de la civilización. Simplemente hemos de comparar los casos. Son muy fuertes en las pequeñas sociedades de cazadores-recolectores que parecen más próximas a la condición humana original. En nuestra propia cultura está totalmente activo..). una actitud que hace posible una preocupación y simpatía más amplias. El problema de la parcialidad ¿En qué medida es esto convincente? Por supuesto no podemos comprobar empíricamente la generalización de Darwin.de otras que realmente son su parentela. ¿En qué medida parecen aptos estos rasgos de otros animales sociales para aportar material que pudiese llegar a formar algo como la moralidad humana? Algunos críticos los descartan por completo porque se dan episódicamente. Si unos padres modernos no prestasen más cuidado y afecto a sus propios hijos que a todos los demás. que constituye el fundamento de la moralidad» (pág. 8. Pero este mismo carácter episódico y este mismo sesgo hacia la parentela subsisten en cierta medida (a menudo de forma muy poderosa) en toda la moralidad humana. no nos hemos comunicado lo suficientemente bien con ninguna especie no humana que reconozcamos suficientemente inteligente (por ejemplo. "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti". . De forma bastante natural invertimos libremente nuestros recursos en satisfacer incluso las necesidades menores de nuestros familiares cercanos y amigos antes de considerar incluso las necesidades graves de los de fuera.activas y de los efectos del hábito.. Cierto es que la sociedad humana dedica algunos recursos a los que están fuera. y su incidencia está muy sesgada en favor de la parentela más cercana. podría ser inmensamente útil que pudiésemos oír algo de las ballenas. 106). con lo que la actitud normal que adoptan hacia quienes les rodean es. que ni siquiera se vuelve acusadamente más débil.

9. la mera devolución de beneficios a aquellos que anteriormente los habían otorgado podría no ser otra cosa que un trato prudente. esta ampliación es sin duda la aportación de la inteligencia humana. es posible que estos rasgos se desarrollen y difundan mediante la «selección del parentesco». no tanto como un seguro de futuro sino como un agradecimiento justo por la amabilidad mostrada en el pasado. que comparten el gen que los originó. ¿resulta convincente la imagen de Darwin? Sin duda tiene gran fuerza su idea de que lo que hace necesaria la moralidad es el conflicto -pues un estado armónico «inocente» no la necesitaría. que gradualmente crea horizontes sociales más amplios al crear las instituciones. Sin embargo. según señalan correctamente los sociobiólogos. a saber el sesgo hacia la reciprocidad. No es ni puede ser un sustituto de los propios afectos naturales originales. ¿Es reversible la moralidad? Así pues. Así. No hay razones por las que esto no pueda ser igualmente cierto respecto a otros animales sociales. si el carácter restrictivo de estas disposiciones no las descalifica como materia esencial para el desarrollo de la moralidad.Esta misma consideración vale para otra objeción paralela que a menudo se opone a concebir a la sociabilidad animal como posible origen de la moralidad. Es de esperar una cierta restricción de estos afectos. pues en la evolución han desempeñado la función esencial de hacer posible el aprovisionamiento esforzado y solicito de los más pequeños. 1981). Esto no se podría haber hecho efectivamente si todos los padres hubiesen cuidado tanto de cualquier bebé como cuidaron de los propios. Es verdad que estos sesgos restrictivos tienen que corregirse sistemáticamente -y gradualmente son corregidos. Pero cuando esto sucede. Pero una vez más en todas las moralidades humanas existentes esta transacción se manifiesta de forma bastante diferente. la idea de «amoralismo». de una forma que no parecía imaginable según el modelo más antiguo y tosco que sólo contemplaba la competencia por la supervivencia entre individuos. Si esto es correcto. las disposiciones altruistas hereditarias no se transmiten fácilmente a menos que hagan posible un aumento de la supervivencia de los propios descendientes del altruista. Cierto es que si estuviéramos tratando de egoístas calculadores. y como algo que se sigue naturalmente del afecto asociado.mediante el reconocimiento de obligaciones mas amplias a medida que se desarrolla la moralidad humana (véase Singer. En este régimen fortuito e imparcial probablemente hubiesen sobrevivido pocos bebés afectuosos. es decir la propuesta de .

y que tuviese nuestras virtudes como vicio y nuestros vicios como virtudes y que exigiese en general que hagamos a los demás lo que menos nos gustaría que nos hiciesen a nosotros (una idea a la que también Nietzsche en ocasiones quiso dar cabida)? Por supuesto es verdad que las culturas varían enormemente. 10. no sólo porque hacen más fácil la sociedad. Pero los antropólogos. 32) supondría convertir de algún modo a todos en seres libres de conflicto. Pero si no se consigue esto necesitamos reglas de prioridad. Al igual que el lenguaje. parece ser algo que sólo pudo darse entre seres naturalmente sociales. 1956). Las normas. y si nos preguntamos si puede existir una cultura sin esta actitud tendríamos verdaderas dificultades para imaginar como podría considerarse una cultura semejante. que prestaron un gran servicio al mundo al demostrar esa variabilidad. el tipo de consideración y simpatía hacia los demás que se generaliza en la Regla de Oro desempeña un papel básico. Diferentes sociedades humanas tienen muchos elementos estructurales profundos en común. De no ser así. hoy día señalan que no debe exagerarse (Konner. no sería posible la comprensión mutua. Entre estos elementos. Mead. 1. ideales. Conclusión . sec. y desde la época de Darwin hemos cobrado mayor conciencia de esa variación. 1982. y apenas hubiese resultado posible la antropología. La moralidad no sólo necesita conflictos sino la disposición y la capacidad a buscar soluciones compartidas a éstos. y confirmen la Regla de Oro? ¿O bien éste es sólo un prejuicio cultural? ¿Podría encontrarse una moralidad que fuese la imagen invertida de la nuestra.liberarse de la moralidad (Nietzsche. sino también más profundamente para evitar la recaída individual en estados de desamparo y confusión plagada de conflicto. gustos y prioridades comunes que hacen posible una moralidad común se basan en goces y penas compartidos y todos requieren una simpatía activa. ni siquiera sólo para hacerla posible. Sin embargo puede parecer menos claro cuál es el tipo de prioridades que estas normas tienen que expresar. 1886. Ciertamente el mero terror mutuo de solitarios egoístas en coexistencia que invocó Hobbes para su contrato social nunca podría crear una cultura. En cierto sentido éste es «el origen de la ética» y nuestra búsqueda no tiene que llevarnos más lejos. ¿Tiene Darwin razón al esperar que éstas favorezcan en conjunto los afectos sociales.

las abstracciones no realistas y reduccionistas de las teorías egoístas.Esta presentación del origen de la ética pretende evitar. que surge de este núcleo. por ejemplo decir «que en realidad la flor no es más que lodo organizado». La moralidad. . Siempre es falaz (la «falacia genética») identificar cualquier producto con su origen. por una parte. y por otra parte la jactancia irreal y moralizante que tiende a hacer que parezca incomprensible el origen de los seres humanos como especie terrenal de primates. y que desvincula la moralidad humana de todo lo característico de Otros animales sociales. es lo que es.

Platón. Pensamiento Clásico ¿Qué me está permitido hacer a los demás?: lo que yo desearía que que yo desearía que ellos me hiciesen. Nazareth Sikhismo Página 1 de 39 . no lo hagas a los otros. debemos mirar a todas las criaturas igual que a nosotros mismos. Mahabharate. Janismo En la felicidad y en el sufrimiento. de C. i a. De C Cristianismo Todo lo que querrías que los hombres te hiciesen. v a. in a.de C.V a. S. no lo hagas a tu prójimo. iv a. Zoroastrismo No hacer a los otros nada de lo que no está bien para uno mismo.La regla de Oro Confucianismo Lo que no quieres que se te haga. de C. Judaísmo Lo que es odioso para ti. Budismo No dañes a los otros con aquello que te duele a ti. por lo tanto. de C. S. Jesús de. de causar a otros el daño que nos parecería indeseable que nos causasen. de C Hinduismo No hagan a otros nada que te apenase si te lo hiciesen a ti. s. s. de C. Rabí Hillel. házselo tú igual. S. en la alegría y en el dolor. S. s. v a. y abstener nos. vi a.

Inicialmente . por Página 2 de 39 . designaría al conjunto de normas y valores que una determinada colectividad considera -en un momento histórico concreto. la moral. Sin embargo. el término pasó a designar la disciplina del saber que versaba sobre la virtud y la justicia. se inició un debate teórico acerca del alcance de las normas éticas. designando el ‘carácter’ y el ‘modo de ser’ de un individuo.como justos o correctos. Ética Término que procede del griego ethos. es imperativo dejar claros los conceptos que se utilizarán. cuyo significado originario hacía referencia a las costumbres. pronto adquirió una nueva significación filosófica. desde el punto de vista filosófico. en cambio. En el lenguaje cotidiano es frecuente utilizar como sinónimos los conceptos de ‘ética’ y de ‘moral’. En el siglo V a. en cuanto ellos habían sido adquiridos por la educación. Con la aparición de los primeros filósofos que reflexionaron sobre las normas morales (los sofistas y Sócrates). muchos autores establecen una distinción importante entre ellos dos: mientras la ética sería una reflexión teórica sobre los fundamentos o principios en los que se inspiran las normas morales concretas. Esta es la más antigua sentencia ética de carácter universal.Trata a los otros tal como desearías ser tratado S. el concepto ‘ética’ hace referencia a la reflexión sobre el deber y a la justificación de por qué deben ser consideradas buenas o malas (justas o injustas) ciertas acciones. es decir. debate que no ha sido resuelto hasta el día de hoy. También se designa con el término ‘ética’ al estudio de los distintos sistemas morales que han sido elaborados a lo largo de la historia del pensamiento. Mientras los sofistas defendían que todas las normas morales eran relativas y. las costumbres y los hábitos de la sociedad en la que vivía. de C.C. Sin embargo. Este es el significado que se le otorga hasta hoy Actualmente. Desde un punto de vista científico. y es importante porque a pesar de que los usamos diariamente. xvi d. la ética es la: Disciplina de la filosofía que reflexiona sobre cuáles son los principios teóricos que fundamentan los valores y las normas morales. generalmente tenemos una definición imprecisa de éstos. como pautas del comportamiento virtuoso.

muchas corrientes y pensadores han defendido el relativismo moral. Así. que significa ‘costumbres’ y también ‘modo de ser’. otros filósofos como Sócrates o Platón creyeron en el carácter universal de las normas éticas. De aquí que muchos pensadores afirmen que la moral no es más que ética aplicada. apelando a la existencia de una racionalidad humana que nos permitía conocer los fundamentos de las leyes naturales. entre otros.lo tanto.Está basada en las acciones prácticas. podemos definirla como: "las normas y comportamientos justos y conformes al deber que una sociedad o un grupo humano acepta como válidos en un instante histórico determinado". los siguientes elementos: conocimiento de lo que se hace y de las consecuencias que puede tener la acción.. aunque no de una manera muy precisa. Algunos rasgos que definen a la moral son: 1. De ahí que las acciones morales provoquen responsabilidad. un código de conducta mínimo que regule nuestras normas morales. voluntariedad. Ahora bien. Por tanto. no hagas aquello) que dictan cuál es nuestro deber. Definición y caracterización de la Moral Procede del término latino ‘mos-moris’. En el lenguaje cotidiano es frecuente utilizar la palabra moral como sinónimo de ética.Moral como estructura: el hombre posee una dimensión moral que lo constituye como hombre. De una manera muy general.Sus mandatos exigen cumplimiento por respeto al deber.Sus normas se expresan en imperativos morales (haz esto. obligación a responder moralmente de los propios actos. es decir. la moral sería el conjunto de normas concretas que llevan a la práctica real la reflexión ética. en el sentido de que el carácter se adquiere a través de las costumbres y de los hábitos de conducta. mientras que otras corrientes han argumentado a favor de la ley natural o de la posibilidad de alcanzar. Sin embargo. aunque estas procedan de una reflexión ética previa. 3. A lo largo de la historia de la filosofía. Esta dimensión surgió históricamente durante el proceso de humanización (adquisición del pensamiento y la cultura en las primeras sociedades humanas). para que exista responsabilidad moral son necesarios. 2. El filósofo José Luis Aranguren distingue entre: . la ética trata de las reflexiones teóricas acerca de qué es el deber y por qué razones deben ser considerados como justos o injustos ciertos actos. únicamente válidas para una sociedad histórica concreta. Página 3 de 39 . la tradición filosófica suele distinguir entre ellas. En cambio. mediante la racionalidad y el consenso entre todos los seres humanos. si existió libertad de acción y el carácter bueno o malo de las intenciones que se querían lograr con el acto. todos los seres humanos tienen moral.

Inculcados por nuestros padres. Sin embargo son diferentes en lo siguiente: La Ética se basa en la razón. Dentro de este rubro se encuentran: La salud. la cultura. la belleza. y la conforman un conjunto de elementos normativos..Moral como contenido: el conjunto de normas concretas que forman un código moral determinado. del lado izquierdo a la Ética y los valores. todo aquello que en un momento. está a cargo de la disciplina denominada: "Axiología. Ética y Valores1 Los valores. acciones y actitudes que el ser humano persigue por considerarlos valiosos. Y del lado derecho. Para apreciar mas claramente los anteriores conceptos. 1 Este tema será desarrollado más adelante Página 4 de 39 . a la moral y los principios. La moral y la ética. un hecho debe ser considerado bueno o malo atendiendo a los conceptos de bien y de mal moral. la virtud. maestros. no debe evitar la búsqueda de un código moral mínimo que sea respetado en todos los lugares del mundo. El hecho de que algunos valores morales sean diferentes. son disciplinas normativas que definen el bien y el mal. Por otra parte. la inteligencia. los principios son aquellos valores que recibimos en la primera infancia. el amor. religiosos y por la sociedad. Desde el punto de vista de la moral. pues forman parte de la esencia misma del criterio y de la conciencia individual. o Teoría de los Valores". la riqueza. Estos conceptos son elaborados por la llamada conciencia moral. depende de la Filosofía. La Moral se apoya en las costumbres. La clasificación de los valores en una escala preferencial. En fin. etc. que consiste en la capacidad que posee el ser humano de juzgar sus actos y los de los demás en relación a si son o no justos. Cada civilización suele tener un código moral propio que se diferencia del de otras civilizaciones. forman parte de los objetos. y depende de la filosofía. La Axiología es una rama de la Ética. se pueden colocar en una línea y pongamos en el primer renglón. y que nos encaminan hacia el primero. la cual a su vez. el poder. Estos valores no los cuestionamos. deseamos o apreciamos. Ésa es la función que se otorga a los Derechos Humanos. que la sociedad acepta como válidos.

y su definición depende de nosotros mismos. ritos y buenas costumbres son definidas también por la sociedad.Criterios para diferenciar AUTORIDAD NORMATIVIDAD AXIOLOGIA RESPUESTA ACTITUD JUICIOS DE VALORES -COLUMNA 1 YO ÉTICA VALORES RACIONAL TOLERANTE RELATIVISTA COLUMNA 2 LA SOCIEDAD MORAL PRINCIPIOS DOGMÁTICA INTRANSIGENTE FUNDAMENTALISTA A primera vista parecerá que en ambas columnas se dan aspectos similares. Con respecto a las costumbres. caemos en cuenta que está definida por una enorme mezcla de elementos normativos. son disciplinas normativas que buscan el bien personal y colectivo. las buenas maneras. Y los principios y los valores son los objetivos de las mismas. o de las escrituras. el juicio racional de cada uno de nosotros. Sin embargo hay un factor que distingue a los elementos de un lado de la línea. la Ética tiene como única autoridad. A través de la jerarquía eclesiástica. Entre ellos destacan: La Religión. Si repasamos mentalmente la identidad de la Moral. aparecen los valores. pues tanto la Ética como la Moral. en la definición de los rumbos y los criterios normativos. con los del lado opuesto. Referente a la Religión es Dios. Estamos dispuestos a modificarlos o alterar su escala de importancia. De la Ética se desprenden un grupo de Valores. Y abajo de la Moral. según la visión que tengamos en ese momento Página 5 de 39 . Las leyes. El segundo renglón: Debajo del concepto Ética. o de la tradición. Por otra parte. las costumbres. encontramos los principios. es la sociedad. Como los valores no reconocen más autoridad que la razón. etc. ¿ Y quien es la autoridad que dicta las anteriores normas ?. Por sociedad se refiere únicamente a los sectores dirigentes de la misma. Pues las mayorías tienen escasa influencia. Y ese factor es el concepto de "Autoridad". que son apreciaciones racionales de la bondad de las cosas. los ritos sociales. Estos elementos no son inmutables. la ley. pues generalmente los modificamos en función de la interpretación de la realidad que tenemos en cada etapa de la vida.

2. percepciones. • • Semejanzas y Diferencias entre Ética y Moral. obligatorio. Es decir en las normas morales destaca la presión externa.Y es por ello. sino el descubierto internamente en la reflexión de un sujeto. Con lo anterior podemos decir existen tres niveles de distinción. Es el hecho real que se da en la mentalidad de algunas personas. no el valor impuesto desde el exterior. Características de la Moral. en cambio en las normas éticas destaca la presión del valor captado y apreciado internamente como tal. es un conjunto de normas establecidas en el seno de una sociedad y como tal. En cambio la Ética influye en la conducta de una persona pero desde si misma conciencia y voluntad. Otra comparación entre Ética y Moral 1. En las normas morales impera el aspecto prescriptivo. El fundamento de la norma Ética es el valor. existen conflictos entre los valores y los principios. legal. ejerce una influencia muy poderosa en la conducta de cada uno de sus integrantes. Ahora los puntos en los que difieren son los siguientes: • La Moral tiene una base social. Características de la Ética. 3. En cambio la Ética surge como tal en la interioridad de una persona. evolucionan a lo largo del tiempo y poseen fuertes diferencias con respecto a las normas de otra sociedad y de otra época histórica. deber ser. es un conjunto de normas a saber que se transmiten de generación en generación. y desde luego entre la ética y la moral. La Moral es un conjunto de normas que una sociedad se encarga de transmitir de generación en generación y la Ética es un conjunto de normas que un sujeto ha esclarecido y adoptado en su propia mentalidad. es un conjunto de normas a saber. Los puntos en los que confluyen son los siguientes: En los dos casos se trata de normas. impositivo. • Una segunda diferencia es que la Moral es un conjunto de normas que actúan en la conducta desde el exterior o desde el inconsciente. coercitivo y punitivo. estas normas se utilizan para orientar la conducta de los integrantes de esa sociedad. Página 6 de 39 . Una tercera diferencia es el carácter axiológico de la ética. Es importante aclarar que en algunos casos. que cuando dialogamos sobre estos tópicos somos tolerantes y nos sentimos en plena disposición de alterar nuestro criterio. como resultado de su propia reflexión y su propia elección. principio y razones que un sujeto ha realizado y establecido como una línea directriz de su propia conducta. La Moral es el hecho real que encontramos en todas las sociedades. Si se nos convence de la validez de los argumentos contrarios.

Bienaventurados los misericordiosos. la verdad y la vida. se registra en el Nuevo Testamento.) Es muy clara la identidad moral de estos principios. el pueblo acepta respetar el decálogo a cambio de la tierra prometida. Entre Moisés por una parte. El primer nivel está en la Moral. personal. pero su característica mayor es su carácter interno. El último pacto. porque ellos la recibirán. que acepta la normatividad de reconocer una sola Divinidad. en orden de importancia: Bienaventurados los pobres de espíritu. " Las bienaventuranzas ". porque heredarán la tierra. en el siglo I D.C. que manifiesta el Mesías. o lo que Página 7 de 39 .1. o sea. y el pueblo Judío por la otra. porque de ellos. El segundo es la Ética conceptual. Estas son. Contextualización histórica de la Moral Ética y Religión En la religión judeocristiana han aparecido tres pactos o normas de carácter moral. es el reino de los cielos. a cambio de la vida eterna. El segundo trato se pacta alrededor del siglo XVII A. principalmente en el Sermón de la montaña. y quien cree en Mí no morirá para siempre. autónomo y fundamentante. porque serán consolados. El primer pacto se dio alrededor del año 2000 A. en las normas cuyo origen es externo y tienen una acción impositiva en la mentalidad del sujeto. ( Yo soy el camino. que es el conjunto de normas que tienen un origen interno en la mentalidad de un sujeto. En este trato. y fue formulado entre Dios y Abraham. Y el pueblo de Dios acepta reconocer a Cristo como ungido. A cambio de una recompensa: " La descendencia del pueblo elegido" .C. porque serán saciados. Bienaventurados los mansos.C. En este pacto la autoridad es Dios. El tercer nivel es el de la Ética axiológica que es el conjunto de normas originadas en una persona a raíz de su reflexión sobre los valores. y el hombre es el sujeto. 3. 2. Cuando se definen una serie de principios morales. pues se les llama: acarrea lo bueno. Bienaventurados los afligidos. como representante de Dios. pueden coincidir o no con la moral recibida. Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia.

porque de ellos será el reino futuro. fiel respeto a las leyes. y depende de la fe y la religión . de que la normatividad debe ser aplicable a una sociedad. Una de las bases de la moral primitiva es la ayuda mutua. porque su recompensa será en los cielos. se mantiene por la fuerza de la costumbre. Como la moral forma parte de la esfera de lo no cuestionable. es decir .) La moral primitiva es consuetudinaria. Mateo V Esta es en esencia. etcétera. Es la moral que se desarrolla en la cultura grecorromana. la mujer es menospreciada por considerársele inferior. la influencia mas notable la religión cristiana sobre la moral contemporánea. siempre y cuando no afecten el derecho de las minorías. C. Platón se sentía agradecido por haber nacido hombre y no mujer. la moral recorre una serie de etapas : a) Moral Primitiva: Es la moral que comienza a desarrollarse en la aurora de la sociedad hu8mana. Sin embargo no podemos cerrar los ojos al hecho. las diversas actividades son realizadas en común por los integrantes de la tribu (recolección de frutos. en mi nombre. El vicio es lo contrario: la cobardía o indiferencia a los intereses de la tribu. heroísmo y valor en la guerra. no son elementos a considerar en la reglamentación pública contemporánea. Página 8 de 39 . porque serán llamados hijos de Dios.Bienaventurados los puros de corazón. hasta los inicios del cristianismo. Los esclavos son considerados como simples instrumentos al servicio de los hombres libres. porque verán a Dios. etc. En esta moral impera un colectivismo que borra todo individualismo. Bienaventurados los que son insultados y acusados falsamente. la obligación recíproca de ayudarse (espíritu de solidaridad) defenderse y vengar las ofensas) La virtud fundamental es el valor del individuo puesto en practica en la defensa y preservación de la tribu. cuyas virtudes tienden a exaltar el espíritu cívico: fidelidad al Estado. p. Sócrates prefiere aceptar una sentencia injusta que le condena a muerte antes que huir y pasar por alto un juicio legal. La moral imperante es la desarrollada por los hombres libres. Carácter histórico de la Moral En la historia . Se caracteriza por el surgimiento de la esclavitud y la propiedad privada. y las normas deben ser compatibles con los principios y valores morales de las mayorías. b) Moral en la antigüedad clásica. pesca. Bienaventurados los justos. al igual que los esclavos. construcción de viviendas.e. a partir del siglo V a. Bienaventurados los que son perseguidos.

la ciencia reemplaza a la religión y se convierte en factor principal de la nueva mentalidad humana. Página 9 de 39 . debe ayudarlas con su poder. El regimen feudal se basa en la propiedad de tierra. debe alejarse de cualquier lugar donde habite la traición o la injusticia. virtudes de antaño. pero de modo irresistible. Editorial Universitaria de Buenos Aires. La religión es la suprema legisladora de la moral. Argentina. la Epoca Moderna instaura una nueva idea del hombre y la moral que contrasta con la que prima durante la Edad Media. La moral que domina es la propagada por la aristocracia. que es propiedad del terrateniente. pero se le considera humano y se le da algo de protección limitada. el desprecio al trabajo manual. El código moral de los caballeros tiene exigencias como la siguiente: “Todo caballero debe tener rectitud y lealtad conjuntamente. tolerancia y progreso. y sostener a los débiles. El espíritu capitalista comienza a advertirse hacia fines del siglo XV. 2 Trovadores y cortes de amor. debe proteger a los pobres para que los ricos no los opriman. Lentamente. d) Moral en la sociedad moderna. con su noción de perfectibilidad mediante la razón. Las relaciones humanas giran en torno al afan de riqueza. En lugar del esclavo se encuentra el siervo. el valor y el arte de la guerra. Buenos Aires. la fidelidad conyugal. cuyas virtudes se centran en el culto alhonor. y la mujer libre. etc. sin embargo. son sustituidas por las virtudes de la escrupulosidad. religión que aconseja el ascetismo y la resignación ante las miserias y las injusticias. La valentía y arrojo. c) Moral de la sociedad Feudal. La Edad Media está empapada de la noción de un supremo fin ultraterrestre. la nobleza de la sangre. La doctrina del progreso. Se llega a superar la esclavitud y la servidumbre. un miembro de la sociedad con igualdad de derechos. Aristóteles. 1960. Cuando las damas o las doncellas necesiten de él. Tomando como referente los ideales de libertad. Durante la Edad Media surge una nueva moral. pues hay que honrar a las mujeres y soportar la pesada carga de defender su derecho”2 Una característica esencia de esta moral feudal es la subordinación a la religión. la laboriosidad. uno de los más grandes pensadores del mundo antiguo.Esta moral propia de de la sociedad esclavista encuentra su justificación en las teorías de los filósofos clásicos. El objeto principal de la acción humana es la búsqueda de riqueza y esto repercute en la moral. el patriotismo. al que tiene que ajustarse toda conducta. elimina la idea de un pasado cristiano con su concepto de pecado original. si quiere alabanzas y premios. para que los fuertes no los humillen. se niega a admitir que el esclavo sea hombre. las nuevas condiciones sociales propician la aparición de dos clases antagónicas: la de los capitalistas y la de los proletarios. Las virtudes que más estima la sociedad burguesa están: la honradez.

en su búsqueda de nuevas técnicas para el dominio del mundo requerido por una economía comercial y manufacturera en rápida expansión. es importante dar un rápido repaso a la ciencia madre de ésta. que cobra expresión en una Ética utilitarista. 3 ª edicion. se transformaron desde pecados mortales a virtudes sobresalientes. 1961. libre empresa) Ética y filosofía Con respecto a la ÉTICA. Las más comunes son: Ética del Egoísmo ( Hedonismo.) 3 Laski. sino que su significado radica ahora en el deseo de satisfacer una apetencia individual”3 Como rasgo inherente a este individualismo se encuentra una filosofía que sostiene que es más fácil alcanzar el bienestar social concediendo al individuo mayor amplitud para sus iniciativas (iniciativa privada. citaremos que existen variadas acepciones de la Ética. y se compone de las siguientes disciplinas: * La Metafísica (o Ontología) dedicada al conocimiento de las cosas. Ética Ego-altruista ( Bentham. del yo personal y de Dios. De esta última disciplina se desprende la Política que es la ciencia del bien común. Diferentes teorías eticas A manera enunciativa. que es la FILOSOFÍA. La curiosidad intelectual y la confianza en uno mismo. Epicureismo ) o del deleite. mediante verdades complementarias que no son excluyeres. “La idea de la sanción utilitaria reemplaza gradualmente la ideal de la sanción divina para las reglas de la conducta. H El liberalismo europeo. * La Ética o ciencia de la definición del bien y el mal. Mexico.el ahorro y la astucia de los negocios. La ciencia recibió un nuevo impulso y sin precedentes de la nueva economía. según el intérprete de la mismas. * La Epistemología o teoría del razonamiento. fondo de cultura Económica. Y el principio de la utilidad no se circunscribe ya con frecuencia al bien social. Por otra parte . la sociedad moderna se caracteriza por su individualismo extremo. La Filosofía es la rama del saber humano dedicada a la búsqueda de la verdad. * La Lógica o proceso del conocimiento. Página 10 de 39 .

es decir. según hayan sido nuestras intenciones o fines al realizar una acción.Ética Utilitarista ( John Stuart Mill ) Ética del deber y sacrificio. afecta a la cuestión de la responsabilidad moral de nuestros actos. no el acto de estornudar en sí). o Las intenciones o fines con los que yo he llevado a cabo esa acción. alguien que ayuda económicamente a una familia pobre. Por ejemplo. ese acto causa trastornos graves a otra persona. Así. aunque lo hace con la secreta intención de obtener favores sexuales). salvo que lo hagamos encima de una persona para fastidiarla. desde el punto de vista ético el estornudar no puede merecer ninguna valoración moral propiamente dicha. principios o valores morales. si alguien me obliga a realizar un acto apuntándome con un revólver). no todas las acciones humanas son susceptibles de recibir una calificación moral (por ejemplo. En el caso de que no exista esa libertad (por ejemplo. no puedo ser considerado responsable moral del daño causado involuntariamente. ) Ética de la compasión ( Schopenhauer ) ¿Cuándo un acto es moral? Se entiende por ‘acción moral’ cualquier acto que haya sido ejecutado obedeciendo a los mandatos de las leyes morales. haber tenido la oportunidad de elegir entre varias opciones antes de realizar la acción. el individuo no puede ser considerado responsable moral de esa acción. o Que haya sido realizada voluntariamente y siendo consciente de los efectos que iba a producir esa acción. con lo cual lo valorable moralmente sería nuestra intención de dañar a esa persona. Página 11 de 39 . O a la inversa: provocar un daño aunque mis intenciones sean buenas. o En el ámbito de la Ética. si yo realizo un acto y. Sólo podemos hablar de acciones morales o inmorales cuando cumplan al menos un conjunto de condiciones: o Ser una acción que afecte a normas. sin que yo lo sepa. puesto que puede darse el caso de realizar un acto bueno en sí mismo aunque las intenciones que motivaron ese acto fueran inmorales (por ejemplo. ( Kant ) Ética Evolucionista ( Spencer y Guyau ) Ética amoral ( Nietzsche ) Ética de la solidaridad ( León Bourgeois ) Ética del altruismo ( Augusto Comte. o Haber sido realizada con libertad. la intencionalidad se refiere a la intención que nos movió a realizar determinadas acciones morales o inmorales. Por tanto. se habla de mala o de buena fe. es decir.

lo que es lo mismo. Él mismo pone un ejemplo de ‘acciones conformes al deber’: un comerciante que no practica la usura puesto que mantiene bajos sus precios. Vinculados con los conceptos anteriores están los siguientes conceptos: ¿Cuáles son los actos amorales? Amoral: Su significación estricta es "aquello que carece de moral". puesto que lo inmoral es algo contrario a lo moral. Según él. el Estado ejerce coacción para obligar a los ciudadanos al cumplimiento de las leyes. porque el fin que las motivó fue el interés personal y no el respeto al deber.. En filosofía. y es catalogado así por comparación con las normas morales.El filósofo Kant afirmó al respecto que sólo podían ser consideradas como buenas moralmente aquellas acciones que hubieran sido ejecutadas exclusivamente por puro respeto al deber moral. pero lo hace para tener más clientes y enriquecerse. podríamos decir: "aquello que está más allá del bien y del mal". es decir. del deber que tenemos ante nosotros mismos de justificar moralmente nuestros actos. ¿Cuándo alguien es responsable? De lo anterior se deriva el concepto de Responsabilidad Concepto importante dentro de la ética. Precisamente la existencia de libertad y de conciencia (o. una responsabilidad ante la que no estamos obligados por ninguna coacción externa a nuestra propia conciencia. no existirá tampoco una estricta responsabilidad moral sobre nuestros actos. En el caso de que no se den esas dos condiciones necesarias. las cuales no son estrictamente acciones morales.’) son elementos necesarios para que podamos ser considerados como responsables morales de una acción. es decir. lo amoral se encontraría tan alejado de lo inmoral como de lo propiamente moral.Es importante señalar que ‘amoral’ no significa lo mismo que ‘inmoral’. puesto que se trata de una responsabilidad de conciencia. que expresa la obligación que tenemos de responder moralmente de nuestros actos. sino tan sólo por el hecho de ser personas libres y con capacidad de elección. Sin embargo. existen las ‘acciones conformes al deber’. La responsabilidad moral se diferencia de la penal o civil dentro del ámbito de la justicia en que estas dos últimas están sancionadas con penas de cárcel o económicas. sin que nos moviera ningún interés particular en realizarlas. por tanto. Es. ‘amoral’ también se suele utilizar como calificativo que acompaña a todas aquellas disciplinas que tratan los hechos sin valorarlos desde una perspectiva ética o Página 12 de 39 .. Sin embargo. la responsabilidad moral no lleva aparejada penas o sanciones físicas. ‘ser plenamente conscientes de. no porque considere que ésa es su obligación moral. esto es. Utilizando una expresión del filósofo Nietzsche.

se acepta que no pueden existir. la cual determina nuestros actos. al que trata de modificar o sustituir por otro código más justo. A este respecto. probabilísticas. Esencialmente la forma que adopta la ley moral es la de un imperativo. Ello conmovió e impacto a numerosas personas debido a que chocaba con la tradición social y legal del país. Página 13 de 39 . La ley moral es el conjunto de imperativos. científicas. con la expresión "el conocimiento científico es amoral" queremos significar que estudia los hechos prescindiendo de cualquier valoración moral. cabe considerar al inmoralismo como la antesala de una nueva moralidad. Sucede así cuando el individuo considerado socialmente como inmoral intenta ejercer una acción crítica con respecto a un código de normas morales que él considera injusto. aquello que es contrario a un determinado código moral. En ese sentido. Únicamente en el caso de personas con gravísimas deficiencias mentales. que carezcan de cualquier norma moral. podríamos hablar de individuos amorales. Cuando se aplica a un individuo. formales. Ni siquiera los psicópatas con graves alteraciones emotivas y conductuales carecerían de normas y valores propios. En general.Se ha discutido si existen o no individuos ‘amorales’. Por ejemplo. biológica. naturales. concretamente la que está estipulada por la ley (y hablamos entonces de leyes jurídicas o de leyes morales).social. esto es. etc. el inmoralismo puede tener un valor positivo. etc. Lo que expresa la ley moral es nuestra obligación a actuar de acuerdo a la racionalidad moral. o bien una regla o relación a las que están sometidos los seres de la naturaleza por su propia constitución física. normas y preceptos que constituyen un código moral determinado. en sentido literal. Sin embargo. o bien una norma o conjunto de normas que obligan a las personas a actuar de determinada forma. nos referimos a que su conducta no respeta habitualmente las normas morales vigentes en una sociedad concreta. ¿Cuando un acto es Inmoral? Inmoral. (y hablamos entonces de leyes científicas o naturales). puesto que toda persona se guía por uno u otro código de conducta que lleva implícito ciertos valores morales. morales. En nuestro país se efectuó una performance de una adolescente paseándose desnuda. y por tanto carentes de una mínima racionalidad. (ver página anterior) ¿Qué es Ley moral? Existen muy variados y diferentes tipos de leyes: jurídica. tal y como sucede en la filosofía de Nietzsche. es interesante señalar que muchos de los grandes reformadores éticos de la historia fueron acusados de inmorales por los partidarios de los viejos códigos de conducta. De una forma excesivamente genérica. con el concepto ‘ley’ expresamos.

es decir. de lo contrario. no todos los autores están convencidos de que esta propiedad (aparte de ser un ideal de la razón humana) se dé en el mundo real. pues. Especificidad y diferencia de las normas morales frente a otro tipo de normas: Referido al tipo de sanciones: Normas Morales la sanción corresponde a remordimiento moral o castigo interno de la conciencia. . El fundamento en que se basa esta pretensión es el siguiente: si yo estoy plenamente convencido de que algo es bueno en sí (y no sólo es bueno para mí) porque así lo determina mi conciencia moral. multa. ridículo social Página 14 de 39 . Su obligatoriedad no deriva. la ley moral -aunque de obligatorio cumplimiento también debido a que la racionalidad del ser humano así lo impone. equivale a no realizarla. sino que la finalidad de las acciones morales hay que buscarla en el respeto que me produce el cumplimiento del deber moral. Los estudiosos de la Ética han señalado rasgos genéricos que caracterizan a las leyes morales: . sino de sí misma: la ley moral debe cumplirse porque mi conciencia me dicta que ése es mi deber. hasta pena de muerte Normas Religiosas Castigo Divino (realizado en una vida ultraterrena) Normas Sociales. de algo externo a ella. El relativismo ético. por ejemplo. debo creer necesariamente que también es bueno para el resto de los seres humanos. ya que su origen está determinado por las diferentes tradiciones históricas y culturales de cada sociedad humana. Sin embargo..Incondicionalidad: el cumplimiento de las leyes morales no depende de nada exterior a la propia moralidad (es decir. y en el caso de que alguien la incumpla. En cambio. las leyes morales aspiran a la universalidad. el Estado y los poderes públicos ejercen una coacción.Se diferencia de la ley jurídica en que ésta es de obligatorio su cumplimiento. . son incondicionales.-Absoluta: No depende de la voluntad de mayorías ni de minorías . sostiene que las leyes morales sólo tienen validez subjetiva.Universalidad: en principio. es decir. encarcelamiento.Intransferible: Debe ser realizada por la persona correspondiente.Obligatoriedad. de cortesía o de trato social Rechazo social. Cada ley moral se debe ejecutar independientemente de si otras personas lo respetan o no.no se inspira en la coacción física (el castigo legal) para obligar a su ejecución o para sancionar al inmoral. ejercen la fuerza sancionando al infractor con determinados castigos. Normas Jurídicas Castigo Penal (Amonestaciones. no está condicionado por alguna pena exterior como el castigo)..Irreductible: su cumplimiento debe ser total. . .

existen ciertas perspectivas. etcetera Normas Religiosas La obligatoriedad proviene de la voluntad y designio de un Ser Supremo (Dios). sepa a qué atenerse para decidir moralmente. que tomando en cuenta los anteriores conceptos. de los convencionalismos sociales Casuística Los conceptos anteriores tienden a generar una visión extremadamente rígida y escrupulosa de la actividad moral. de la voluntad de los legisladores. de códigos penales. También la podemos definir genéricamente como una metodología utilizada por una ciencia cuya función consiste en aplicar a casos particulares los principios generales de dicho saber. Se intenta con ello que una persona. Entonces hablamos de ‘casuística moral’. Sin embargo.Fuentes de la Heteronimia: Normas Morales Implica ser realizada por una plena autonomia (la obligatoriedad deriva del sujeto como ser libre. La significación general de casuística es: conjunto de casos particulares que sirven como ejemplos a la hora de tomar decisiones sobre otros casos análogos. la cual se identifica especialmente con una metodología católica fundamentada y practicada habitualmente por los jesuitas. Una perspectiva aun más flexible ante la norma moral se define como laxitud Página 15 de 39 . otorgan un marco más flexible de interpretación de la actividades humanas. de la Iglesia Normas Sociales. conciente y responsable Normas Jurídicas La obligatoriedad proviene del Estado. Tal es el caso de la Casuística. dándose una solución ajustada a la moral católica para resolver cada uno de esos conflictos. sin embargo. el término se utiliza particularmente dentro de la ética cristiana. de cortesía o de trato social La obligatoriedad proviene de las costumbres. Consiste esta última en aportar numerosos casos y situaciones particulares de dudas o dilemas morales. ante una situación análoga en el futuro.

Cuando se acompaña del adjetivo ‘moral’. una falta de rigor en lo concerniente al cumplimiento de las normas morales. También cuando un individuo defiende la existencia de ciertas normas morales para todos los demás o para los que no son como él. probablemente robado. alguien se declara contrario al hurto por motivos morales. En tales casos. es decir. o por otros motivos de diversa índole. La expresión se utiliza especialmente para expresar contradicciones entre lo que un individuo defiende públicamente (ética pública) y lo que hace en privado (ética privada). aunque para alcanzarlas haya que incumplir un deber. que significa: flojo a causa de falta de tensión. es frecuente que numerosas personas actúen moralmente en su vida privada de manera diferente a lo que proclaman en público. Así. cuando necesita comprar algo a bajo precio. designa un relajamiento en la conducta moral. hablamos de doble moral o moral hipócrita. no duda en hacerlo. Página 16 de 39 . en determinadas circunstancias. La laxitud puede ser de dos tipos: habitual. Por ejemplo. o circunstancial y ocasional: aquella que se da en personas habitualmente morales pero que. Esto puede suceder a causa de que las consecuencias que se esperan obtener de una acción determinada nos son favorables.Laxitud El sustantivo ‘laxitud’ deriva del adjetivo ‘laxo’. y sin embargo no se aplica las mismas normas a él mismo. de tal manera que actúa de una u otra forma en situaciones similares dependiendo de su propio beneficio. y entonces hablamos de una persona escasamente moral. sin embargo. Si consideramos no ya la flexibilidad ante las normas morales si no ya su completa alteración se puede examinar un fenómeno muy recurrente como es el tema de la doble moral Doble moral Expresión que se aplica para reflejar casos donde un individuo mantiene una conducta contradictoria en el ámbito moral. se relajan en el estricto respeto al deber moral.

realizándola en su persona. es decir. la justicia y la virtud no son sino purificaciones de todas las pasiones. Sin embargo. Los conceptos morales no son fruto de una convención o pacto entre hombres. Platon afirma que sólo el sabio es el virtuoso. El sabio no podrá ser malo. la idea a la que se refiere el concepto "virtud". en un intento de superación del relativismo de los Sofistas.) "La realidad verdadera es que la templanza. el lugar donde ésta se hace esclava de lo material y lo pasional.etc. A la manera socrática. acostumbrar al alma a dejar la envoltura del cuerpo. El saber y la virtud coinciden y se necesitan recíprocamente.b. una vez conocidos.e..Teorías éticas Etica Platónica La ética platónica mantiene una estrecha relación con su visión antropológica y metafísica. porque únicamente conociendo qué es la virtud. un defecto que no radica en nuestra naturaleza sino en el no umplimiento de lo esencial de nuestra naturaleza (la racionalidad). los valores morales existen por sí mismos. LA VIRTUD COMO SABIDURÍA A la doctrina que equipara sabiduría y virtud se la denomina intelectualismo ético y ya fue formulada por Sócrates. la prudencia. 67. sino irreconciliables entre sí: el cuerpo es la cárcel del alma. hay posibilidad de serlo en la vida práctica. Alcanzar estos sólo será posible si dominamos nuestra parte material. y por ello es posible definirlos y. ya se refieren a realidades existentes y permanentes (ideas) que son independientes de la razón y la voluntad humanas. Alma y cuerpo constituyen dos elementos no sólo distintos. llevarlos a cabo en la vida práctica. LA VIRTUD COMO PURIFICACIÓN "Purificarse es separar lo más posible el alma del cuerpo. es a través de la razón como el hombre puede tomar contacto con la realidad moral. para concentrarse en sí misma. esto es. 69. y hasta el pensamiento es quizá un medio de purificación" (Fedón.) LA VIRTUD COMO ARMONÍA ENTRE LAS TRES PARTES DEL ALMA Página 17 de 39 . Mientras el hombre permanezca ligado a su cuerpo. ya que el mal es fruto de la ignorancia. se encontrará incapacitado para la felicidad y para el verdadero conocimiento. a solas consigo" (Fedón. Lo Justo en sí. la bondad en sí.

mientras tengamos nuestro cuerpo. jamás poseeremos el objeto de nuestros deseos. Debe desarrollarse tal acuerdo entre ellas que se unifiquen los distintos elementos que conforman el compuesto humano. la verdad. sus virtudes inherentes y la clase social a la que pertenecen. Es esta la única que puede regir esta armonización: La razón no tiene más que un camino a seguir en sus indagaciones. y nos vemos obligados a amontonarlas a causa del cuerpo. En efecto. todas las guerras no proceden sino del ansia de amontonar riquezas. de deseos. valor (andreía) Guardianes APETITIVA (epithymía) Mortal Estómago Templanza (Sophrosyne) Productores CLASES SOCIALES Gobernantesfilósofos Esta división del alma le permitirá justificar la desigualdad social: ésta tiene un origen natural. y nuestra alma esté sumida en esta corrupción. con todas sus pasiones. se turban nuestras indagaciones. sabiduría (Phrónesis. Por otra parte. de temores. PARTES DEL ALMA CARÁCTER SITUACIÓN VIRTUDES RACIONAL (nous. para servir como esclavos a sus necesidades. de manera que nada hay más cierto que lo que se dice ordinariamente: que el cuerpo nunca nos conduce a la sabiduría. y las enfermedades que sobrevienen. sometiéndolos a la razón. los combates? Del cuerpo. sophía) IRASCIBLE (Thymós) Mortal Tórax Fortaleza. Porque ¿de dónde nacen las guerras. En el cuadro de arriba se muestra un esquema de la correspondencia entre las clases de alma. lógos) Inmortal Cabeza Prudencia. En efecto. y con ésto.La virtud puede entenderse tambien como un equilibrio y armonía entre las distintas partes del alma. de mil quimeras y de toda clese de necesidades. es decir. el cuerpo nos pone mil obstáculos por la necesidad en que estamos de alimentarle. Página 18 de 39 . Los hombres deben pertenecer a una clase social u otra dependiendo de la clase de alma predominante en ellos. las sediciones. nos llena de amores.

debe haber uno que sea fin en sí mismo y no sea medio para ningún otro. vemos que unos fines se subordinan a otros. El fin de la medicina es procurar o restablecer la salud del enfermo. existiendo una jerarquía entre ellos y en las actividades que los producen. Ética a Eudemo que consta de cuatro libros. de hecho. y la poiésis. y los fines siempre fueran medios para otros fines. el fin de la acción de construir una estatua no es la propia producción de la estatua. Las actividades tampoco son iguales.. Si esto no sucediera. sinó de un recopilador. además. venerar a un dios. por lo tanto. Por ejemplo. Habrá que buscar un fin que ya no sea medio para ningún otro fin. Pero ésta. sino la estatua misma. consta de diez libros y su nombre alude quizás a su hijo Nicómaco. etc. querido por sí mismo y que sea el fundamento de todos los demás. Según el filósofo. que es la producción de una obra exterior al sujeto (agente) que la realiza. hay fines. Aristóteles distingue entre la praxis. Tiene que haber un fin último. que es una acción inmanente que lleva en sí misma su propio fin. Eudemo era un discípulo de Aristóteles. producir un zapato bien hecho. Vemos que los fines no son idénticos ya que dependen de la actividad que se lleve a cabo para obtenerlos. toda actividad humana tiende hacia algún fin (telos). nos encontraríamos con la paradoja de que los fines son fines de nada. Y como. La Gran Ética probablemente no es obra suya. tiene un fin para lo cual la estatua misma es un medio: conmemorar un hecho. y así hasta el infinito.LA ÉTICA ARISTOTÉLICA Aristóteles escribió dos obras sobre ética: Ética a Nicómaco o Ética Nicomáquea. habra que determinar cúal es es fin último del hombre al que estarán subordinados los otros fines. Por lo tanto... lo cual les haría absurdos e innecesarios (ineficaces). Así. Página 19 de 39 . El fin de la actividad de un zapatero es hacer.

Página 20 de 39 . Para unos. otro moral. la salud de tal hombre. instintos o tendencias. obrar a sabiendas. La virtud no es innata al hombre. sinó también e inevitablemente al ethos. el hábito. acaso mejor. LA VIRTUD Distingue Aristóteles entre dos clases de virtudes. con conciencia. Si fueran propias de nuestra naturaleza. Será la virtud de la sabiduría la que le procure al hombre la verdadera felicidad. aunque deba conjugarla con otras virtudes y con los bienes exteriores. " la virtud se manifiesta en un doble aspecto: uno intelectual.. de la palabra costumbre -ethos. desde luego. porque considera que el fin (bien) último que persigue el hombre es la felicidad. la felicidad se alcanza con riquezas.Este fin último o bien es "la felicidad" (eudaimonía). para otros con honores y fama. y esto. No por conocer qué es el bien o qué es la justicia somos buenos o justos. habrá que determinar en qué consiste el bien para cada ser.. la costumbre. como lo son las pasiones. ética". la virtud tampoco es una ciencia. como sostenían los socráticos y Platón. La virtud implica voluntad. pero aunque no es un don de la naturaleza. "No es la salud lo que considera el médico. de acuerdo con las funciones del alma: racionales o irracionales. gracias a un leve cambio. sino la salud del hombre y. se dice que la ética aristotélica es eudemonista. Ahora nos encontramos con el problema de definir qué sea la felicidad y qué es lo que la procura. otros muchos creen obtenerla a través del placer.. No pertenece ésta sólo al orden del lógos. y por eso.. viene moral. mientras que la virtud moral es hija de los buenos hábitos. todos seríamos virtuosos por el mero hecho de ser hombres. aquel que ya no es medio para ningún otro fin.. la virtud intelectual proviene en su mayor parte de la instrucción o educación. No realizamos la templanza por el mero hecho de tener conocimiento sobre qué sea ella. no ocurre. porque es al individuo a quien cura" Entonces ¿En qué consiste la felicidad (eudaimonía)? Si es el bien supremo. de aquí que.

consistente en un justo medio relativo a nosotros. se puede llegar a serlo. Aristóteles intenta objetivar la virtud: ésta ha de situarse en un término medio entre dos vicios. Únicamente practicando la justicia. Así. Sólo la experiencia de los hombres y su inteligencia prudente podrán determinar en cada caso la opción moral adecuada. un cierto orden entre el exceso y el defecto. el valor es un medio entre la cobardía y la temeridad. Cada hombre debe ser juez tal y como lo haría siempre un hombre sabio y prudente. No es posible. el ejercicio y el hábito. con una fórmula. LA VIRTUD COMO TÉRMINO MEDIO La virtud implica también una cierta medida. Nos acostumbramos a algo cuando repetidamente obramos de tal manera que se covierte en un hábito de nuestra conducta. Debemos ejercitarla y a practicarla hasta convertirla en un hábito de nuestro comportamiento. Pero ¿Cómo definir el justo medio? ¿Hay una medida objetiva e impersonal o ha de definirse en función de cada individuo y situación? ¿Todas las cóleras son injustas y viciosas? ¿Podría haber alguna cólera justa? Según Aristóteles no hay una medida impersonal para definir en cada situación el justo medio. La virtud introduce el equilibrio. Página 21 de 39 . No podremos ser justos sólo conociendo qué es la justicia. la mesura y no la mediocridad. "La virtud es una disposición adquirida de la voluntad. el cual está determinado por la regulación recta tal y como lo determinaría el hombre prudente" Aristóteles hace un recurso a la autoridad del "hombre prudente" porque sabe que ninguna definición universal y general de la moralidad abarcará todos los casos concretos y particulares. y la generosidad será el justo medio entre la prodigalidad (exceso) y la avaricia (defecto). uno por exceso y otro por defecto.Las virtudes se adquieren a través de la costumbre. preveer la acción moral óptima en cada caso.

Página 22 de 39 . (…) hablamos de la ausencia de sufrimiento para el cuerpo y de la ausencia de inquietud para el alma. La teoría ética de Epicuro procede de la doctrina cirenaica formulada por Aristipo (c. ciudadano ateniense por herencia de sus padres.C. y que el placer es el único bien intrínseco y el dolor el único mal en sí. ya que “los medios que producen algunos placeres traen con ellos algunos disturbios mucho más grandes que los placeres”. Este filosofo enseñaba en su escuela denominada El Jardín. —Carta a Meneceo El epicureísmo fue una de las filosofías que surgió durante el declinar de la Grecia antigua. Se piensa que “ningún placer es malo en sí mismo”. Sin embargo.). De estas formas de “filosofías de salvación” que florecieron hasta que la cultura grecorromana fue reemplazada por la cristiana. Es una paradoja de la historia que el adjetivo epicúreo se use frecuentemente para referirse a un sibarita o a una persona voluptuosa. el epicureísmo se distinguió por la constancia de su doctrina. Para alcanzar este ideal. los que preservan la salud corporal y la paz mental. en la medida en que era posible. como forma de escapismo ante la creciente desorganización social. Epicuro enseña que la felicidad implica serenidad y que se alcanza a través de los placeres simples. nos recomiendan seleccionar cuidadosamente los placeres. Debe su nombre al filosofo Epicuro (342 ó 341-270 a. nació y fue educado en la isla de Samos en el Mar Egeo.C. se abstenían de participar en los asuntos mundanos. y gastaban su tiempo en la conversación filosófica. los miembros de la comunidad epicúrea. El Jardín de Epicuro era como un santuario que libraba de la agitación del mundo exterior a un selecto grupo de hombres que aplicaron en su vida diaria los preceptos de su mentor. y evitan lo que piensan que les causará dolor.). 435-356 a.Hedonismo EPICURO: EL BIEN COMO ATARAXÍA Cuando decimos que el placer es el soberano bien. sostienen que la naturaleza humana está constituida de tal forma que la gente siempre busca lo que cree que les dará placer.

por ejemplo) acaban haciendo infelices a los hombres. aunque éstos deben gozarse moderadamente. Considera al respecto Epicuro que los deseos son ataduras de nuestro espíritu. para Epicuro el placer deseable es aquel que "se caracteriza esencialmente por la ausencia de sufrimientos corporales y de turbación del alma".Los que no son naturales ni necesarios. Pues así como no hay provecho en la medicina si no sirve para expulsar las enfermedades del cuerpo. Por contra. Desde una perspectiva biológica. . por ejemplo. Para ellos. es decir. . el consumo de cosas innecesarias o la búsqueda de placeres exquisitos. Pero su gran preocupación filosófica consistirá en la creación de un sistema ético que nos permita alcanzar la felicidad (eudemonía). 4 Fragmento 54. el hombre sabio y virtuoso debe buscar únicamente la satisfacción plena de los deseos naturales y necesarios. identifican al hombre virtuoso con el hombre feliz. incluso el alma. y que aquellas personas que sólo buscan placeres activos están esclavizadas. ése debe ser el fin que guíe la vida humana. no ser afectado por las sensaciones del mundo) y la tranquilidad y el equilibrio del cuerpo. pero también reflexionar y gozar con nuestros pensamientos). por ejemplo.Los naturales y necesarios. la felicidad consiste en alcanzar el máximo grado de placer posible. los placeres sociales (el gozo del poder. puesto que anteponen su satisfacción a cualquier otra consideración intelectual. afirma que el ideal del sabio es alcanzar el estado de ataraxia (imperturbabilidad del espíritu. y entre ellos. se trata fundamentalmente de la consecución de placeres pasivos y no necesariamente activos. como.”4 Los epicúreos parten de un materialismo extremo: todo está formado por materia. prefiere los intelectuales por considerarlos más acordes con nuestra naturaleza. por tanto. Finalmente. Epicuro entiende por placeres activos aquellos que debemos ir a buscar nosotros (como. Página 23 de 39 . el bienestar. nunca en exceso.“Vana es la palabra del filósofo que no cura los sufrimientos del hombre. Ahora bien. tener un hogar. Al igual que todos los eudemonistas. no sentir inquietudes). para Epicuro los mejores placeres son los naturales. Según Epicuro.Los naturales pero no necesarios. que consisten en satisfacer nuestras necesidades orgánicas (comer. porque considera a la racionalidad como algo natural al ser humano). También distingue entre placeres físicos e intelectuales (para él ambos son naturales. ¿qué debemos hacer exactamente para alcanzar la felicidad? Según nos cuenta el antiguo historiador de la filosofía Diógenes Laercio. entre los que cita expresamente el deseo de alcanzar la gloria y la fama. De ahí que insista en la primacía de los llamados placeres pasivos (la salud. los placeres del sexo). Es decir. Epicuro distingue tres tipos de deseos: . no hay provecho en la filosofía si no expulsa los sufrimientos del alma. verdadero fin de la existencia humana.

la cual queda reflejada en una de las observaciones de Epicteto: “[Los hombres] muerden y se envilecen unos a otros. capaces de disciplinar sus deseos y de permanecer totalmente indiferentes a las vicisitudes de la vida. y toman posesión de las asambleas públicas. De nuevo. Si ellos desean cumplir con su deber. Por ejemplo. La urgente necesidad de los poderes profilácticos de la filosofía estoica era generada por la sordidez y depravación de la época. es claro. están cumpliendo con su obligación. y convierten las cortes de justicia en antros de ladrones.El ESTOICISMO: EL IDEAL DE LA IMPERTURBABILIDAD EPICTETO La filosofía de Epicteto. es a través de la conducta en conformidad con la naturaleza racional que la gente se une entre sí y con el universo. como sus predecesores los cínicos. Aún más. siempre y cuando hagan todo lo posible por proveer para sus hijos. ellos deben Página 24 de 39 .). seductores”.C. Nada es por su propia naturaleza calamitoso –incluso la muerte es terrible sólo si la tememos. Los estoicos sostienen que las personas morales son las que viven de acuerdo con los dictados de la razón. fundador de la Stoa Poikile (pórtico decorado con pinturas). no los eventos mismos. sino de la formación del carácter. un estoico romano. y se ven a sí mismos como individuos autosuficientes. los estoicos se consideraban a sí mismos como pertenecientes a la tradición socrática. Además. pues sólo esto está dentro de su poder. se desarrolló a partir de las enseñanzas de Zenón (336-264 a. Al responder a la pregunta: “¿Qué es lo que está bajo nuestro control?”. si debido a la pobreza los padres no pueden alimentar a sus hijos. En virtud de sus principios morales y de su concepción de la vida buena. Son intemperantes. El significado de la exhortación socrática: “conócete a ti mismo”. Ellos sostienen. que la lección que se debe sacar de la vida y enseñanzas de Sócrates es que la virtud humana y la felicidad dependen no del éxito material. lo que podemos controlar. pues es sólo a través del conocimiento propio que la gente puede participar en la comunidad moral y cumplir con su función en el gran diseño del universo. aunque uno pueda fallar al llevar a cabo los actos señalados por la providencia divina – porque al tratar de realizar nuestros deberes las circunstancias nos lo impidan– uno debería permanecer imperturbable. sostienen los estoicos. adúlteros. como las fieras salvajes hacen con los parajes solitarios y con las montañas. la última de las cuatro famosas escuelas de la Atenas antigua. el cual debe ser fiel a lo más propio de nuestra naturaleza: la racionalidad. Epicteto reafirma una de las doctrinas distintivas del estoicismo: son nuestras actitudes hacia los eventos. no deberían preocuparse.

como consejero moral. más que una filosofía.. el bastarse a sí mismo sin pretender nada que no ofreciera la propia naturaleza. primera mujer que apareció en los manuales filosóficos.El sabio debía seguir en todo los dictados de la vida natural: sencillez. frugalidad.. El más famoso de los cínicos fue Diógenes de Sínope. Cínicos La escuela cínica fue fundada. por el filósofo Antístenes. . llevando una vida natural y rechazando radicalmente las imposiciones sociales sobre la urbanidad y las normas de conductas basadas en actitudes antinaturales. el término ‘cosmopolita’ fue inventado por Diógenes). Por consiguiente. los individuos prudentes no se dejan esclavizar por las demandas de su cuerpo. ni se vuelven emocionalmente dependientes de personas u objetos.Se mostraban contrarios a los usos sociales y a los convencionalismos. nos recomienda cultivar una actitud de indiferencia hacia la buena o la mala fortuna. renuncia a las riquezas y a los honores. Según otros. Su nombre deriva del término griego kynos. que significa perro o perruno. en el siglo IV a. en contra de leyes sociales que ellos consideraban injustas. es decir. porque los consideraban artificiales y contrarios a la virtud natural. Las líneas generales de su pensamiento fueron las siguientes: . De ahí su insistencia en el autodominio de los deseos no naturales. De igual modo. los cínicos pretendían convertirse en modelos de conducta. quien originariamente fue seguidor de las ideas socráticas. ya que los eventos externos escapan a nuestro control. llamada la mujer sabia. El cinismo. naturalidad.C. Epicteto. . se pronunciaron a favor del pacifismo y del antimilitarismo. de quien el historiador Diógenes Laercio nos cuenta que vivía en un tonel. . porque Antístenes enseñaba su doctrina en un gimnasio situado a las afueras de Atenas que recibía el nombre de Cinosargo. ya que rechazaban las costumbres sociales mayoritarias y los convencionalismos.estar seguros de que todo lo que sucede es por necesidad divina. rechazando los nacionalismos y las patrias. . e incluso satisfacía todas sus necesidades allí donde le surgían. En ese sentido.. fue una forma de vida. Según algunos historiadores de la filosofía. Bión de Borístenes e Hiparchía. es por su bien.En numerosas ocasiones llevaron a cabo actos de rebeldía o de desobediencia legítima. Otros cínicos conocidos fueron Crates de Tebas. Página 25 de 39 . despreciaba los honores y la fama. buscaba seres humanos a la luz del sol con una linterna.Su objetivo en la vida debía ser la autarquía o autosuficiencia. y que sea lo que sea que Dios haga. fueron llamados así por sus formas extravagantes de vida.Se declararon ciudadanos del mundo (al parecer.

sin temor a la noche. Asimismo. recogía las lentejas en la cavidad de un pedazo de pan. de viejo. contestó: . Comentarios de texto Observando en cierta ocasión a un ratón que correteaba. defendieron la igualdad social mediante el retorno a la naturaleza. Preguntado por qué lo hacía. aún no. Al recriminársele por comer en la plaza pública. Diógenes descubrió el modo de adaptarse a la circunstancias. Interrogado sobre cuál era el mejor vino. opinó: . que ellos consideraban profundamente moral y contraria a la hipocresía de otras normas sociales vigentes en su tiempo. arrojó lejos de sí el cuenco que llevaba en la alforja. independientemente de su origen. Encargó a uno que le buscase una choza para vivir. En ese sentido. deteniéndose frente a él. contestó: . sin preocuparse de nada de lo que los humanos consideran provechoso. Estaba en cierta ocasión pidiendo limosna a una estatua. pero hombres muy pocos. contestó: . sin buscar lecho para dormir.Me ejercito en fracasar. Observando en cierta ocasión a un niño que bebía con las manos.Pídeme lo que quieras. Al regreso de los juegos olímpicos se le preguntó si había visto mucha gente: . diciendo: "un niño me superó en sencillez".Es que aquí es donde he sentido el hambre. nacimiento o condición social. por debajo de la mesa sin rumbo fijo. contestó: . ya no. sino desde los modelos de su propia vida. fueron claros partidarios de la abolición de la esclavitud y de la igualdad social de las mujeres. Diógenes Laercio: Los cínicos Página 26 de 39 . al que se le había roto el plato. pues me quitas el sol.Proclamaron la igualdad de todos los seres humanos.Que te apartes. A quien le dijo: "muchos se ríen de ti". mientras tomaba el sol..El de los demás.Dieron una importancia capital a la educación. le ofreció: . Interrogándosele sobre qué edad era la más apropiada para el matrimonio. .Pero yo no me tomo en serio. .Mucha gente sí. se deshizo de la escudilla cuando vio que otro niño. Alejandro Magno. En resumen.De joven. pero como este se demoraba se alojó en un barril del Metron. no desde la perspectiva académica. Una vez.

y por tanto lo moral. ya que con esa acción contribuyo a fomentar la libertad general de la mayoría de ciudadanos. Emotivismo Teoría ética que defiende la imposibilidad de comprobar que los juicios morales son verdaderos o falsos. en cambio. y en un futuro llegar al poder y suprimir las libertades públicas. nuestras valoraciones morales proceden exclusivamente de los sentimientos de agrado o reprobación que tenemos ante la contemplación o ejecución de determinadas acciones que poseen una interpretación moral. Para los no consecuencialistas. Obraría así porque las consecuencias de su acción benefician a muchos más individuos a la vez que fomentan el grado de libertad futura. las libertades políticas y de expresión). consiste en que. partidario del consecuencialismo moral y tiene potestad para ilegalizar a un partido político fascista. incluso si con esa actitud tiene que violar ocasionalmente ese bien o valor. siempre que las consecuencias que se obtengan con esa acción contribuyan a fomentarlo. el agente moral debe hacer todo lo posible por fomentarlo. deberé hacerlo (aunque con ello vaya contra la libertad política y de expresión). Como puede apreciarse. Para esta persona crítica con el consecuencialismo. Siguiendo sus criterios epistemológicos para determinar qué conocimientos pueden considerarse Página 27 de 39 . sería un modelo no consecuencialista. el utilitarismo y el llamado maquiavelismo serían teorías morales consecuencialistas.Consecuencialismo Teoría o más bien modelo ético para el cual lo correcto. si alguien es presidente de gobierno en este caso. una vez aceptado un bien o valor como algo deseable universalmente. la moralidad consiste más en respetar siempre los valores que en fomentarlos si con ello se lesionan derechos o valores. Se considera a Hume (filósofo empirista del siglo XVIII) como el primero que sistematizó el emotivismo moral. Ahora bien. al impedir que ese partido pueda conseguir adeptos mediante la difusión de su doctrina. Una persona contraria al consecuencialismo criticaría esa decisión. Veamos un ejemplo: yo considero que el respeto a la libertad es un valor que debe fomentarse universalmente. ya que se prefieren en mayor medida fomentar un valor que respetarlo estrictamente. mientras que la ética kantiana. esta posición es peligrosa moralmente. ya que el consecuencialista no ha respetado el valor que dice defender (en este caso. Según esta teoría.

He aquí un hecho. por tanto. Página 28 de 39 . las cosas son como son. y a través de los cuales éste manifiesta su conformidad o rechazo moral de la acción. al no ser un hecho. la valoración moral no debe quedar únicamente en la apreciación personal de agrado o rechazo ante una acción: . deseos o intereses. Por ejemplo. justo. no como deben ser (ésa es una valoración que nosotros realizamos a causa de nuestro sentimiento de aprobación o rechazo moral). pero un hecho que es objeto del sentimiento. mal.) para intentar que ese sentimiento coincida con un sentimiento universal de rechazo o aprobación similar ante esa acción (así se trata de evitar el subjetivismo a la hora de valorar una acción moral). Expresado en palabras del propio Hume: "mientras dirijas tu atención al objeto.) son propiedades abstractas que atribuimos a los objetos. respecto a tal acción. el vicio no aparecerá por ninguna parte. todos los sistemas éticos existentes hasta el siglo XVIII cayeron en lo que Hume denomina la falacia naturalista. Ahora bien. Ahora bien. Kant convencido de que el emotivismo cuestionaba seriamente a la ética elaborada hasta aquel entonces buscó una transformación de los fundamentos morales. etc. es decir. Por ejemplo. no de la razón". Dos cuestiones más merecen destacarse de la ética de Hume: una. criticando los sistemas que él denominó ‘éticas materiales’. Ya en el siglo XX. Moore. el neopositivismo y la filosofía analítica.La identificación de la aprobación moral con el criterio de utilidad (lo útil se percibe como bueno). y construyendo un nuevo modelo ético inspirado en principios estructurales distintos. el conocimiento era imposible y. Dicha valoración. idea en la que se inspiraría posteriormente Bentham para sentar las bases teóricas del utilitarismo moral. es decir. si yo afirmo a continuación: "el robo es malo". derivar la moral (el deber ser) de las leyes de la naturaleza (lo que es). aprendizajes culturales previos. Al no aceptar que la moral es ajena al ámbito del conocimiento racional. Pero ese paso esconde un error lógico: el deber ser no puede deducirse del simple ser. puedo afirmar con total rotundidad: "X ha robado". siguiendo el modelo crítico de Hume. La crítica de Hume a los sistemas éticos precedentes tuvo una enorme influencia en la obra de los filósofos morales posteriores. que brota en ti mismo. si los juicios morales no se refieren a hechos. No lo encontrarás hasta que dirijas tu reflexión hacia tu propio corazón y encuentres un sentimiento de reprobación. una falsa ilusión.Hay que abstraer los aspectos personales que pueden influir en ella (intereses. deseos individuales. únicamente sentimientos. al que denominó ‘ética formal’. pero no son hechos. Sin embargo. no puede ser objeto de conocimiento por parte de la razón. Más allá de ésta. un hecho porque lo puedo percibir y por tanto conocer es cuando observo que alguien toma ilegítimamente una propiedad que no es suya (robo). investigaron sobre la naturaleza lógica y lingüística de las proposiciones morales para reforzar las tesis emotivistas. . estados emotivos del sujeto que emite el juicio moral. los conceptos de la ética (bien. etc. sino tan sólo estableciendo una valoración moral (robar es malo). a los actos o a las situaciones. Así. el empirismo creyó que únicamente podían ser conocidos objetivamente los hechos de la experiencia. me encontraré con que no estoy describiendo un hecho (robar).objetivos y cuáles no. ¿qué expresan exactamente? Según Hume. trató de justificar la ética a través del intuicionismo moral. Dicho de otro modo.

Jonás (ética ecológica). . podemos destacar las siguientes: ética kantiana. sin embargo. Página 29 de 39 . Según Kant. Desde el punto de vista moral. pero no morales. sino que nos proporcionará la forma que deben tener nuestras acciones para ser morales. En lo que respecta a la moral. esta forma de entender la ética es incorrecta. Ética kantiana o Ética formal Kant nace en la ciudad prusiana de Köninsberg en 1724. Él propone como alternativa un nuevo sistema: la ética formal: nos dirá qué tenemos que hacer para alcanzar un fin bueno (ni tampoco en qué consiste éste). Entre las corrientes críticas con las consecuencias prácticas que se derivan del emotivismo. Parte de una crítica a los sistemas éticos anteriores. puesto que las razones que se aportan para que uno obre moralmente se encuentran fuera de la propia ética. sino por intereses personales o buscando lograr ciertos fines que son ajenos a la ética. las corrientes éticas que han criticado al emotivismo su subjetividad (y por tanto su incapacidad de formular leyes morales de alcance universal: el criterio de Hume acerca de abstraer las circunstancias personales se considera insuficiente).Contrarias al deber: son inmorales. El fundamento de la ética será tan sólo lo que Kant llama la buena voluntad. Ahora ya no se trata de llevar a cabo actos porque son buenos para alcanzar un fin deseable moralmente (tal como quieren las éticas materiales). La forma concreta en que se expresa la moralidad será el llamado imperativo categórico. sino que los actos son buenos porque mi deber moral que se expresa en la racionalidad humana así lo determina. el placer. Para los críticos con el emotivismo. Kant distingue tres posibles tipos de acciones: .Conformes al deber: son acciones buenas. significa caer en una suerte de relativismo. Kant adoptará un punto de vista totalmente novedoso en la historia de la filosofía. las leyes de la naturaleza o la ley divina). hacer depender la moral de un sentimiento interior de rechazo o aprobación personal. prescriptivismo y las éticas fundamentadas en el contrato social como las de Rawls o de H. a quienes considera modelos de ética material: establecen la bondad o la maldad de una acción en cuanto ésta resulte o no apropiada para alcanzar un fin que se identifica con el bien (sea éste la vida contemplativa. ética de los valores. porque han sido realizadas no por motivos éticos. Muere en 1804. salvo que se acuda a teorías como la creencia en una ley natural que puede ser conocida intuitivamente.Muchas han sido.

sino apriorística. nos dice Frondizi: "Su doctrina muestra un repudio por las éticas materiales anteriores.. y reafirma el principio apriorístico establecido por Kant. que sea la razón la que se dé a sí misma las leyes morales) en contra de la heteronomía (lo que debe hacerse está determinado por una finalidad placer. por ejemplo. que han sido éticas empiristas de bienes y de fines. Scheler los comparará con los colores para mostrar que." . las únicas auténticamente morales. sin tener la necesidad de concebirlo como la cobertura de una superficie material. no obstante bueno. LA ÉTICA DE SCHELER La ética de Scheler nace del deseo de continuar la ética kantiana. la ética kantiana busca la autonomía (es decir. puesto que su realización ha sido determinada exclusivamente por respeto al deber. no descansa sobre una base empírica.) Así como la existencia de objetos (por ejemplo. Por otra parte. que no procede de la propia razón moral. son Página 30 de 39 . La independencia de los valores implica su inmutabilidad. por ejemplo. La traición de un amigo. del mismo modo. tampoco los valores resultan afectados por los cambios que puedan sufrir sus depositarios. los valores no cambian. si bien es una ética "material" de los valores.. Los valores. "(. etc. utilidad. y aún cuando un bien nunca hubiera 'valido' como 'bueno'. para establecer lo "bueno" y lo "malo" y escoger determinadas acciones. en ambos casos. sino de algo exterior a ella) característica de las éticas materiales.Acciones por deber. el valor que descansa en un depositario con el que constituye un "bien". de la amistad. se trata de cualidades que existen independientemente de los respectivos depositarios. en sí. es independiente del depositario mismo. como un puro color del espectro. sería. Se puede hacer referencia al "rojo". Como puede apreciarse. no altera el valor. aunque superando su formalismo racionalista. Así como el color azul no se torna rojo cuando se pinta de rojo un objeto azul.. no varían con las cosas. Este principio es el punto de partida del pensamiento de Scheler" Para explicar la naturaleza de los valores. mucho menos lo supone el ser de los valores. en tanto cualidades independientes. Los valores son cualidades independientes de los bienes: los bienes son cosas valiosas. los números) o la naturaleza no supone un 'yo'. lo cual significa que la ética de este filósofo. perfeccionamiento intelectual. Scheler supone que poseemos un conocimiento previo (como cualquier inherente del ser humano).

biológica o puramente individual. no los valores mismos. sin embargo. según Scheler. no suprime el ser del valor. Pero ser libre (estar condenado a ser libre. Para que los valores existan. expresiones de sentimientos. El rasgo básico que define al existir es la libertad. Para esta corriente. comete el error de no advertir el carácter independiente de los valores confundiéndolos con los cambios que sufren los bienes y las normas. son. Otro gran filósofo. por lo que Scheler no se ocupa de refutar a fondo el nominalismo axiológico.absolutos. podemos comprobar con frialdad. Existencialismo Se conoce como existencialismo un movimiento filosófico inspirado en las ideas originarias de un pensador del siglo XIX. para el nominalismo. intereses o apetencias de los individuos. Ahora bien. 'bello'. 'honesto'. La tesis subjetivista de que los valores existen únicamente en la medida en que son captados. histórica. Como buscamos el apoyo social en nuestras valoraciones éticas. Para conjurarla. Sólo nuestro conocimiento de los valores es relativo. social. Scheler demuestra que el valor no puede reducirse a la expresión de un sentimiento. señala este filósofo. Husserl. demostró en sus "Investigaciones lógicas" la falta de fundamento de la posición nominalista. Scheler critica la posición historicista que supone un relativismo de los valores considerándolos productos de una determinada situación histórica. y la desilusión que experimentamos al no encontrar coincidencias y establecer acuerdos para las cuestiones éticas. la existencia de un valor moral en nuestro enemigo. cualquiera sea su naturaleza. así. en palabras de Sartre) significa tener que elegir lo que uno quiere ser y hacia dónde debe dirigirse. Kierkegaard. Los valores pueden ser captados por medio de una intuición emocional básica. la desaparición del percibir sentimental. es refutada por Scheler quien considera que "hay infinito número de valores que nadie pudo hasta ahora captar ni sentir". S. no es necesario un sujeto que los aprenda. pero el que no sean sentidos o captados. captamos los valores con independencia de los sentimientos que experimentamos. algunos seres humanos buscan consuelo en las ideologías o las religiones: ellas le dicen lo que debe hacer y le evitan de esa manera el tener que elegir a cada paso de su vida. Las palabras 'bueno'. El escepticismo ético también es considerado por Scheler como "un fenómeno chocante". Así. esa necesidad de tomar decisiones continuamente (en eso consiste precisamente vivir) conduce al hombre a la angustia. nos intranquiliza cualquier discrepancia con los demás. porque. etcétera. ésa será una Página 31 de 39 .. no están condicionados por ningún hecho. nos lleva a un escepticismo que sólo pone de manifiesto nuestra debilidad e incapacidad para estar solos frente a los problemas morales. con frecuencia. no quiere decir que éstos no existan. el relativismo historicista. y aún con fastidio. la existencia se convierte en el objeto de estudio esencial de la filosofía.

El cual consiste en los siguiente pasos: 1. para quienes están cerca de ella y también para quienes están quizá lejos de ella. 3. es decir tratar de catalogar el acto observado dentro de las categorías morales previamente establecidas estudiadas como pueden ser: reprobable. honesto o fraudulento. un consuelo bajo forma de ideología. Sin embargo. El Método de la Ética La Ética como toda ciencia posee un método por medio del cual se tenga un conocimiento profundo de la conducta humana. 2. así como para generaciones posteriores. Etica y Axiología Las acciones humanas tienen como características relevantes que: 1. generoso o destructor. Página 32 de 39 . Tienen un propósito. Es necesario existan matrices de valoración moral para así poder catalogar con más detalle el acto estudiado. obligatorio. Para el existencialismo. ni en la naturaleza ni siquiera en Dios (puesto que éste no existe). Es este aspecto se trata de descubrir en forma personal los valores que todavía no se ha sido capaz de descubrir o percibir en este acto.existencia inauténtica. Observación. El hombre auténtico debe aceptar que no existen leyes inmutables. La observación no solo consiste en acercarse al hecho real y percibir a través de los sentidos en forma penetrante y amplia. 3. Este paso también es propio del método científico. sea éste implícito o explícito. Este es el siguiente tema de Estudio. amable. honesto. Una vez hecho esto podemos darle un valor al acto estudiado de acuerdo a una escala de valores. 2. el sujeto tiene la obligación moral de actuar sobre la sociedad para transformarla mediante valores puramente humanos. por lo que implican colaboración y competencia. Percepción axiológica. el ser humano no debe ser pasivo socialmente. Evaluación. Son sociales. y que su existencia es una ‘pasión inútil’ que surge de la nada y a la nada vuelve. Acarrean consecuencias para la persona que la realiza. etc. bueno. recomendable. se emiten un juicio de valor moral. A partir de la percepción del acto por medio de la observación. y desde su actuación ética.

bueno. nos guía a lo que de natural nos es provechoso. dignifica el quehacer del hombre". mejora. CONCEPTO DE VALOR Y AXIOLOGÍA Axiología (del griego axios. La investigación de una teoría de los valores ha encontrado una aplicación especial en la ética y en la estética. ‘ciencia’). es la Axiología. juzgamos si fue apropiada esa acción. Entre ellas se destacan las siguientes: Página 33 de 39 . ni elementos de las cosas. y logos. y considerando los fundamentos de tal juicio. Valor es todo aquello que tiene significado para nosotros y por lo tanto lo consideramos importante. sino también de los valores negativos. Algunos filósofos como los alemanes Heinrich Rickert o Max Scheler han realizado diferentes propuestas para elaborar una jerarquía adecuada de los valores. ámbitos donde el concepto de valor posee una relevancia específica. por el propio Scheler y Nicolai Hartmann. juzgamos si será o no conveniente hacer eso. cada vez que hemos hecho algo u otros lo han hecho. En este sentido. La axiología no sólo trata de los valores positivos. Sin embargo. A todo acto cuyas consecuencias sean provechosas para algunos. Sin embargo existen muchos significados para la palabra valor: Se habla de valor para indicar la utilidad o precio de los bienes materiales. los valores no son cosas. analizando los principios que permiten considerar que algo es o no valioso. o el mérito o dignidad de las personas. Y la rama de la Filosofía que se encarga de estudiar los valores. sino propiedades. El valor puede definirse –primariamente. Cicerón define el valor como: "Lo conforme a la naturaleza o lo digno de elección" Por mucho tiempo el valor se identificó con el Bien. ¿ Qué propiedades tiene un valor ? Según Max Scheler. nuestra naturaleza humana. principalmente. los valores tienen algunas propiedades o características fundamentales. que fue desarrollada.Esto significa que cada vez que vamos a hacer algo. teoría del valor o de lo que se considera valioso. puede hablarse de una ‘ética axiológica’. cualidades sui-generis que poseen ciertos objetos llamados bienes. ‘lo que es valioso o estimable’.como: "propiedad aplicable a todo lo que beneficia. bueno o útil se le llama valor. se le considera valioso y a la propiedad de ser conveniente.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->