JUZGADO: 1° Juzgado Civil de Santiago. C CAUSA ROL: C- 16.176.- 2005. GARATULADO: PEREZ CON FiSCO iz copes En lo Principal: OBSERVACIONES A LA PRUEBA - Otrosi: Se cite a fas partes a olr sentencia- S.J.L. EN LO GHVIL 1° MARCELO BRUNET BRUCE, abogado, por ef demandar He, en autos civiles ordinarics caratulados “Perez Castro Alvaro Rolando con Fisco de Chile’, causa rol Nro. C ~ 16.116-2005, a SS. con respeto digo: Que en virtud al Articulo 430 del CPC, vengo en hacer| siguientes OBSERVACIONES A LA PRUEBA RENDIDA, hecho y de derecho que seran vertidas en los patratos que| correcta decisién de fa Iii. L- Antes ntes de la causa: Comparecimos en ia instancia con fecha 22 de Diciemb: demanda en juicio ordinario de NULIDAD DE DERECHO ‘el FISCO DE CHILE, en atencion a que; presente a SS las srgumentaciones de eontingan, para una dei 2005 mediante BLICO en contra de El abogade de la causa Sr. Javier Carvalio por medio de abogades delegados dio cuenta numerosas veces al Tribunal AV Industrial, del hecho de la firma de una transacciin “si partes del juicio”. Con fecha 16 de Marzo de 2000, en representaci6r] COMPANY y por medio de Ja Abogado Denise Taverne Carvalto Pardo dio cuenta al Tribunal Arbittal de propiedad que ‘ta parte demandante” habia celebrado una transaccion 9| tral de Propiedad .” stamente entre las de CRAWFORD & Panatt, ef abogado Industrial, del hecha virtud de la cuat las apartes habian puesto término al Juicio de Nulidad, solicitands en un otrost de esa presenlacion que se revocara la sentencia de fecha 25 de Enero de 1999 que acogié la demanda ds nulidad interpuesia, dejendo er fag marcas CRAWFORD a nombre de mi persona vaie decir, Alvaro Rolafdo Pérez Gastro. Este escrito tue proveldo “que se acompafien ios poderes legales correspondientes" toda vez que dofia Denise Taverne Pannat! no tenia poder para actuar en la causa y la demandante Crawford & Company no figuraba compareciendo en la transaccién acompaiiada . Por otra parte, y sumado a las Immegularidades ya mericlonadas, con fecha 20 do Abril de 2000, la Abogado Marcia Gonzélez, por ia demandante Sr, Javier Carvallo Pardo en representacion de CRAWFORD & COMPANY, satificaba ia ‘existencia de un convenio firmado entre “las partes del juicio’, dando cuenta que en virtud del mismo y de la existencia de otro escrito acompafiado a fojas 134 de fecha 26 de Noviembre de 1999, las partes hablan puesto| término al juicio de nulidad, Cabe sefatar, que esa presontacién 2 ia quo afudi6 la Abouade Marcia Gonzélez, fue efectuada con ini total desconosimlento, y més. aun, la e 0 ese) se me atribuyb, en ningin cago portonoco a mi porsona, cusstién que queda acraditado por el elmpte hecho it forizada por un mintstro de fe. Con fecha 05 de Mayo de 2000 a fojas 136, la Abogado dofia Denise Taverne Panait, por la demandante Sr. Javier Carvalio Pardo en representacién de CRAWFORD & COMPANY informaba que actuaba “a sug cia dei Tribunal de Marcas”, dando cuenta de un escrito presentado con fecha 26 de Noviembre de 1998, por el cual fas partes demandante y demandada (dan cuenta de una ‘Transaccién an vitud dé la cual se puso término al juicio de nulidad, documentos fotmalizadas ante fa autoridad marcaria espaldas de mi perso! Curioso resulta que, a la fuz da fos acontecimientos,|ningtin miembro det Tribunal Arbitral de Propiedad Industrial se haya percatado a estas alturas que los documentos acompatiadas por dofia Denise Taveme, abogade, no tuvieran firmas. autorizadas por un NOTARIO, ministro de fo 0 ante el Secretario de dicho Tribunalen softal de autenticidad de las ribricas alli estampadas, y ademas, ia Transaccién no estuviere firmada por una de las prea Julelo @ saber, CRAWFORD & COMPANY, sino que por una sociedad chilena gin relacion alguna CRAWFORD THG CARVALLO SA. (ahora CRAWFORD canto SA). Este inaveptable e increlble error, UNA NEGLIGENCIA INEXCUSABLE por parte de! Fisco de Chile, permitié al Sr. Javier Carvallo Fe. Abogado, en Teprasentacién de su propia sociedad CRAWFORD THG CARVALLO S.A. tomar ventala legal y anropierse indebidermente de fa marca registrada CRAWFORD. A fojas 136, con fecha 15 de Mayo de 2000, dofta Defines Taverne Panatt, por la demandante Javier Carvallo Pardo, en representacién de CRAWFORD & COMPANY insiste en lo principal en que las partes en pugnd pusieron término al juiolo de nuded de registro en vrtud de la Traneacciin de fecha 40 de sopliombre de 1999 y acompafiada en autos con fecha 29 de Noviembre de 1999, desistiéndose de ta demanda deducida en mi contra. Esta vez, la fia del Abogado Sr. Carvallo en la plesentacion si figura autorizada por el Notario Publico Andtés Rubio Flores, pero| resuta nuevamente sorprendente que la autotidad marcaria no notara que el Sr. Javier Carvalla Pardo actuaba en esta gestién en representacion de ceanrden & COMPANY, sociedad norteamericana que no concurrié a la Transaccién mencionada, cancuriends el Sr. Carvatto en dicho documento en representacién de una persona juridica distinta CRAWFORD THG CARVALLO S.A, |(ahora CRAWFORD CARVALO 8.4) A fojas 140 y con fecha O7 de Julio de 2000, el Abogado Sr. Carvallo Pardo por la demandante CRAWFORD & COMPANY, vino en jo principal a revocar todos los paderes otorgados previamente a distintos abogados en Ja causa, confiriendo en el primer otros! nuevo poder a las Abogados Carolina del Rio y Cecilia Belmar. Cabe destacar, que a fojas 142 figura adjunto en dutos ef Contrata de Compraventa de Marea Comertial en ja que apareden como fitmantes CRAWFORD THG CARVALLO S.A. (hora CRAWFORD ICARVALLO S.A) y ALVARO ROLANDO PEREZ CASTRO, no siendo percibido por el Tribunal Arbitral de Propiedad Industrial, sorprendentemente, que ef abogado Javier Carvallo Pardo