P. 1
El Racionalismo

El Racionalismo

|Views: 38|Likes:
Publicado porJoe Chigne

More info:

Published by: Joe Chigne on Jun 05, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/10/2012

pdf

text

original

El racionalismo

El racionalismo (del latín, ratio, razón) es una corriente filosófica que apareció en Francia en el siglo XVII, formulada por René Descartes, que se opone al empirismo y que es el sistema de pensamiento que acentúa el papel de la razón en la adquisición del conocimiento, en contraste con el empirismo, que resalta el papel de la experiencia sobre todo el sentido de la percepción. El racionalismo ha aparecido de distintas formas desde las primeras etapas de la filosofía occidental, pero se identifica ante todo con la tradición que proviene del filósofo y científico francés del siglo XVII René Descartes, quien creía que la geometría la representaba el ideal de todas las ciencias y también de la filosofía. Mantenía que sólo por medio de la razón se podían descubrir ciertas verdades universales, evidentes en sí, de las que es posible deducir el resto de contenidos de la filosofía y de las ciencias. Manifestaba que estas verdades evidentes en sí eran innatas, no derivadas de la experiencia. Este tipo de racionalismo fue desarrollado por otros filósofos europeos, como el holandés Baruch Spinoza y el pensador y matemático alemán Gottfried Wilhelm Leibniz. Se opusieron a ella los empiristas británicos, como John Locke y David Hume, que creían que todas las ideas procedían de los sentidos. El racionalismo epistemológico ha sido aplicado a otros campos de la investigación filosófica. El racionalismo en ética es la afirmación de que ciertas ideas morales primarias son innatas en la especie humana y que tales principios morales son evidentes en sí a la facultad racional. El racionalismo en la filosofía de la religión afirma que los principios fundamentales de la religión son innatos o evidentes en sí y que la revelación no es necesaria, como en el deísmo. Desde finales del siglo XIX, el racionalismo ha jugado sobre todo un papel antirreligioso en la teología.

Contexto Histórico
Es una corriente filosófica europea que posteriormente fue subdividida por los historiadores en dos bloques antagónicos: racionalismo y empirismo. Comprende todo el siglo XVII y es un largo e intenso epígono metafísico a los grandes progresos de la ciencia del Renacimiento. En él la filosofía adopta el paradigma matemático de la geometría y el paradigma experimental de la física, oponiéndose tanto al escepticismo pirrónico como al formalismo escolástico. Sus características principales son:  Confianza en el poder de la razón.  Postulación de las ideas innatas.  Utilización del método lógico-matemático para explicar los razonamientos del empírico y confirmarlos cuando ello es posible.

Rousseau y Kant). ingles (que continuarán Berkeley. y para lograrlo debemos poner en un principio lo que los empiristas rechazan o aceptan de los racionalistas. Pierre Bayle: Fundador del deismo(que continuarán Voltaire. para con esto saber mas a fondo lo que opinaba uno del otro y darnos una idea de cómo era su pensamiento de diferente. Para Descartes las ideas se producen intuitivamente y conectan con lo simple. y Frege. etc. opiniones de libros. es este caso. Para . Descartes.Figuras más destacadas e impacto en la filosofía posterior        René Descartes: Fundador del racionalismo (que continuarán Antoine Arnauld. Schelling y Hegel). W. Pone por delante de lo empírico el orden del ser. la experiencia sensorial sino la intelectual. en detrimento del contraste con la realidad. de forma que cuanto más nos alejamos de la razón. Spinoza entre otros. Locke: Fundador del empirismo moderno. De estos últimos (racionalistas) tomaremos sólo a uno de sus representantes el cual será René Descartes. Después de ver en que está de acuerdo Locke con la doctrina de Descartes. Racionalismo como doctrina: Enfatiza el valor del conocimiento para acceder a la verdad. Schelling y Hegel. por un lado. conceptos recibidos. Malebranche. G. en la que entrarían los principales representantes del racionalismo: R. El criterio de la verdad no es. más confuso es el conocimiento. de su espíritu. Basa la adquisición de conocimientos fundamentalmente en las teorías de escuelas. Podría hablarse de una cuarta postura. Leibniz y B. En este caso se puede hablar de la existencia de un racionalismo absoluto que defendería la idea de que algunos de los conocimientos que tenemos son anteriores a la propia experiencia. Como conclusión podemos decir que el racionalismo es la doctrina que considera que es sólo por medio de la razón como podremos adquirir el conocimiento propiamente dicho. Blaise Pascal: Fundador del existencialismo moderno (que continuarán Jacobi y Kierkegaard). Defiende que la realidad es de carácter racional. Spinoza: Fundador del panteísmo moderno (que continuarán d'Holbach. Russell y Wittgenstein por otro). Con este trabajo pretendemos llegar a saber cuáles son las posiciones de los diferentes representantes del empirismo. pondremos lo que no acepta Berkeley de Locke. David Hume y Bertrand Russell). Estos autores habrían tratado de introducir en la filosofía algunos métodos matemáticos. Leibniz: Precursor del idealismo alemán y fundador remoto de la filosofía analítica (que continuarán respectivamente Kant. y Hume de Berkeley. Fichte. Spinoza y Leibniz). Malebranche: Fundador del monismo espiritualista (que continuarán Berkeley y Bergson).

las cuales son combinaciones de ideas simples. Pero Locke distingue dos tipos de experiencia: externa e interna. Pero Locke propone que el conocimiento es “la percepción del acuerdo y la conexión o el desacuerdo y rechazo. más intervendrá la razón en el conocimiento. a una cosa particular. aquellas que ya estaban en nosotros y que a su vez de dividen en ideas claras (evidentes) y distintas. Locke dice que no es posible ir más allá de las ideas simples. Ambas clases de ideas son llamadas por Locke ideas simples y son producidas por la experiencia directa. en la mente humana se encuentran también ideas generales. que no son seguras ni verdaderas. siendo éste menos perfecto y más dudoso. Todo lo más que se puede hacer es formar ideas complejas o generales. intuye inmediatamente su propia existencia. y por lo tanto mientras más nos alejemos de ésta. estando dentro de las simples las ideas de la sensación. para Locke este camino se basa en la sensación y la reflexión. Para Locke (de acuerdo con Descartes) la mente está siempre presente en ella misma. que pueden ser de uno o varios sentidos.   Las ideas. e ideas de la reflexión. Estas ideas se forman cuando se advierte el parecido que existe entre las ideas que nos formamos en varios cosas particulares: entonces prescindimos de las diferencias entre esas cosas y conservamos únicamente los que tiene en común. Si la mente reflexiona posee un nuevo tipo de experiencia (experiencia interna) y un nuevo tipo de ideas: las ideas de reflexión. de la existencia de cualquier cosa no tenemos otro conocimiento sensible. El ser humano comienza a tener ideas cuando tiene la primera sensación (experiencia externa): se origina entonces la idea de sensación. por lo tanto.entre cualquiera de nuestras ideas” conocer es percibir ideasen nuestra mente. que no va más allá de los objetos presentes en nuestros sentidos”. Locke define la idea como “el objeto del pensamiento cuando un ser humano piensa”. y un conocimiento demostrativo de la existencia de Dios. Por lo tanto decimos que éstas son ideas verdaderas. Descartes hace una clasificación de las ideas diferente: hay unas ideas innatas. Pero afirma que no conocemos del mismo modo la existencia real de nosotros mismos. Pero a partir de las ideas simples la mente puede formar una nueva clase de ideas: las ideas complejas. representa a la cosa en la mente y por tanto el objeto de la mente es la idea. Aunque una idea representa. Todas las ideas proceden de la experiencia. en un principio. Mientras que el camino al conocimiento para Descartes es la intuición y la deducción. Las ideas generales. Origen y clases de ideas. Locke niega que haya ideas innatas. . También diferencia Descartes unas ideas adventicias e ideas ficticias. de Dios o de las cosas del mundo: “tenemos un conocimiento intuitivo de nuestra propia existencia. Así. Límites del conocimiento. Admita la existencia de una mente humana substancial que tiene plena conciencia de sí misma.   No duda que exista un mundo real. Locke clasifica las ideas en simples y complejas. La idea hace de intermediario entre la cosa y la mente.Locke la única intuición es la sensibilidad. pues son más problemáticas y oscuras.

afirma que solamente conocemos ideas. Todas las ideas son concretas y singulares. el ser de la mente consiste en percibir. Niega la existencia de las hipótesis matemáticas. .  Teoría del lenguaje: interpreta el referente como si fuera el significado de las palabras. sería absurdo dudar de todas las cosas sensibles. Berkeley constató que en la doctrina de Locke existían ciertas incoherencias. Y Locke reconoce que “tener la idea de una cosa en nuestro espíritu no prueba su existencia”. El supuesto de que haya algo material y externo con independencia de mi percepción es arbitrario. la idea de causa nos es desconocida y la idea de sensación no es más que el efecto supuesto de una causa que desconocemos. Sin embargo. no tiene sentido ninguno decir que son representaciones de otra realidad que no es una idea. Su argumentación tiene dos presupuestos acríticos:  Teoría de la causalidad: es materialista. pues dice que todo lo que sucede tiene que tener una causa adecuada que lo preceda y que sea del mismo tipo del efecto. porque. Para esta teoría el significado de las palabras son las cosas significadas. no existen cosas abstractas de las que las ideas puedan tener representación. Si el ser de las cosas consiste en ser percibidas. No reconoce mas realidad que a los significados y niega la existencia de otros referentes que no sean las ideas en la mente. La incoherencia fundamental que. No se puede encontrar ninguna razón suficiente para suponer que hay dos mundos: -el percibido y no realmente corpóreo (la representación en mi mente). No existen ideas abstractas. por una parte. y que sería el verdaderamente corpóreo). afirma que nuestras ideas son representaciones de una realidad exterior y distinta de ellas de la cual no tenemos conocimiento alguno. las corigió y el resultado de todo ello fue una extraña teoría según la cual "el ser de las cosas consiste en ser percibidas". que no conocemos ninguna realidad exterior y distinta de ellas. Ahora bien. las cosas materiales son conocidas a través de las ideas. las ideas son siempre ideas de una mente que las percibe. De acuerdo con este razonamiento. Berkeley establece que la afirmación lockeana de que nuestras ideas representan algo distinto de ellas mismas es incoherente y gratuita. cometió Locke es la siguiente. Por lo tanto. las ideas no son representaciones de una realidad exterior y distinta de ellas mismas. -y el no-percibido (pero supuestamente existente en sí para que podamos pensarlo como causa de nuestras sensaciones. gratuito e inútil. basándose en su concepción de causalidad.En cambio. Si sólo conocemos ideas -y Berkeley es fiel a este principio-. por otra parte. no distingue entre el significado y el referente.

Principio de “inmanencia”. las almas y Dios. “No existen las ideas generales y abstractas. Es decir. El presupuesto de “el futuro será como ha sido el pasado” es totalmente indemostrable. Su empirismo se asienta en los siguientes principios:     Principio “empirista”. Las ideas no se encuentran desconectadas en la mente. La evidencia se basa en:     “Todos los razonamientos acerca d cuestiones de hecho parecen fundarse en la relación de causa y efecto” “Las causas y los efectos no pueden descubrirse por la razón sino únicamente por la experiencia” “Todos los argumentos que se fundan en la experiencia están basados en la semejanza que descubrimos en los objetos naturales. Principio de “negación de las ideas generales”. que serían algo afirmado pero no percibido. que no existen. la realidad del pasado. tiene que haber un espíritu divino que nos envíe las ideas. La imaginación tiene un gran poder y libertad para mezclar y combinar a su gusto. sustancias espirituales. No hay pues sustancias materiales. El problema está en el futuro. pues sólo existen las ideas de las cosas como contenido de mi pensamiento. “La costumbre es la guía de la vida humana”. ya que sobre él no podemos tener ninguna impresión. “Todas nuestras ideas no son sino copias de nuestras impresiones. Las ideas son mensajes de alguien. No existe una materia eterna. Principio de “asociación de ideas”. . hay acontecimientos futuros que parecen absolutamente seguros. y los recuerdos. Pero tiene que haber sustancias pensantes. El alma es el sujeto que piensa las ideas y como las ideas no nos vienen de las cosas. la cual nos induce a esperar efectos semejantes a los que hemos visto seguir a tales objetos.Como lo que se percibe se reduce a ideas en la mente ellas son la única realidad. La experiencia es el origen y el límite de nuestro conocimiento. sino ideas particulares vinculadas a un término general”. así el único método capaz de darnos información es la inducción. Principio de “copia”. en realidad. sino que todas las ideas generales no son. Los sujetos y los objetos de tales mensajes son los espíritus. la costumbre nos induce a la creencia de que volverá a repetirse el mismo acontecimiento. Sólo conocemos directamente nuestras representaciones mentales.  Las “impresiones” aseguran la realidad del presente. Y sin embargo. el único fundamento metafísico de nuestras percepciones reales es Dios. Toda la realidad es espiritual. no las cosas. Para Hume sólo es válido aquel conocimiento derivado de la impresión. incluso en el caso de la sustancia.

surge en la Edad Moderna como fruto maduro de una tendencia filosófica que se desarrolla sobre todo en el Reino Unido desde la Baja Edad Media. cuya traducción al latín es experientia. una “idea” sobre el futuro.  Realizó una crítica radical de las pruebas de la existencia de Dios. convirtiéndola en principio regulador de nuestras acciones”. En la Antigüedad clásica.La creencia es un sentimiento de tipo particular que acompaña a una asociación de ideas. posee prácticamente la misma intensidad y vivacidad. Es una ética utilitarista. y nos hace obrar en consecuencia. Suele considerarse en contraposición al llamado racionalismo.no permite descubrir la existencia de una Dios único y personal. El principio de causalidad -que Hume ha criticado. El empirismo El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia. y más bien una u otra postura obedece a cuestiones metodológicas y heurísticas o de actitudes vitales más que a principios filosóficos fundamentales. Es decir. Lo que despierta es sentimiento de aprobación o reprobación ante una acción es el descubrimiento de la utilidad de la acción considerada. de donde deriva la palabra experiencia. ligada a la percepción sensorial. los empiristas suelen simpatizar y continuar con la crítica nominalista iniciada en la Baja Edad Media. en la formación del conocimiento. arquitectos. Se parte del mundo sensible para formar los conceptos y éstos encuentran en lo sensible su justificación y su limitación. La ética de Hume tiene doble característica:   Es emotivista o sentimental. la experiencia es la base de todo conocimiento. Rechaza todos los intentos de fundar la ética en la razón. en contraposición al conocimiento teórico concebido como contemplación de la verdad al margen de cualquier utilidad. no suele entenderse de un modo tajante. Hoy en día la oposición empirismoracionalismo. El empirismo. más característico de la filosofía continental. Respecto del problema de los universales. El término «empirismo» proviene del griego έμπειρία. Para el empirismo más extremo. si una “impresión” nos indica lo que es real. como la distinción analítico-sintético. Pero a una asociación que “se impone en la mente. bajo ese nombre. artistas y artesanos en general obtenían a través su experiencia dirigida hacia lo útil y técnico. . lo empírico se refería al conocimiento que los médicos. como lo fue en tiempos anteriores. No se puede demostrar que la proposición “Dios no existe” encierre contradicción alguna. al estar acompañada por la “creencia”. no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su contenido.

. estrategas. lo que hoy denominaríamos técnicos (médicos. por tanto. lo que convierte a los hombres en “artesanos”.» Aristóteles.Aristóteles Tal vez sea Aristóteles quien mejor expresó el valor del conocimiento de la experiencia. medicina. pues. siempre estuvo presente. etc. evidente que no la buscamos por ninguna utilidad sino que así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para otro.)  La perfección de la función racional humana se manifiesta en la suprema facultad de elevarse a los fundamentos de dichos conocimientos a través de las causas hasta los primeros principios. Esto solo es posible en la medida en que una sociedad tiene asegurados los bienes materiales. la medicina. si se parte de verdades y se razona correctamente. con experiencia.13 tal como define la forma argumentativa por excelencia. la navegación. y no por ninguna utilidad. más o menos científicas para la práctica de la construcción. En su Metafísica (982b 11-32). admite un conocimiento metafísico del ente en cuanto tal. pues ésta sola es para sí misma. o mejor dicho normas generales. de suerte que según Simónides. el silogismo. es el fundador de un sistema lógico que garantiza que. se llegará a nuevas verdades. Aristóteles también es el primero que reflexiona sobre el valor del conocimiento por la experiencia y los razonamientos inductivos. De suerte que.  Más perfecto es el conocimiento de dicha experiencia unida a la reflexión. «sólo un Dios puede tener tal privilegio. por más que lo considerara sometido al supremo valor de lo teórico. es claro que buscaban el saber en busca del conocimiento. 982b 11-32 Aristóteles es propiamente un filósofo de tipo racionalista como no podía ser menos en un discípulo aventajado de Platón. aunque es indigno de un varón buscar la ciencia a Él proporcionada. es decir al conocimiento científico como «observación de la naturaleza»: biología. es en esto en lo que el hombre se asemeja a los dioses. etc. etc. Metafísica. Por eso también su posesión podría con justicia ser considerada impropia del hombre. Y así lo atestigua lo ocurrido. es la acumulación de experiencia lo que a los hombres hace «expertos». entendida hasta el siglo XVIII como Metafísica. Aristóteles concibe al conocimiento como un proceso:  Se parte de lo común con los animales dotados de sensación y memoria y. y por tanto puede dedicar a los «hombres libres» a la «inutilidad» del pensamiento en búsqueda de la verdad de la ciencia. si filosofaron para huir de la ignorancia. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya existían casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al ornato de la vida. El helenismo greco – romano La influencia de los artesanos en la elaboración de teorías. la agricultura. partiendo de la capacidad del entendimiento para llegar al conocimiento verdadero e intuitivo de los principios y la intuición de las esencias como formas sustanciales de las cosas. Pues la naturaleza humana es esclava en muchos aspectos. arquitectos. Es. el saber de una Ciencia primera. Sin embargo. así consideramos a ésta como la única ciencia libre. sobre todo en el .

C. es la frase que viene a resumir esta tendencia. generalizaciones de la experiencia individual compartida con los miembros de una sociedad cultural que hace posible la comunicación mediante el lenguaje. sostiene controversia. Se atribuye a Protágoras uno de los notables sofistas con quien Sócrates.   En la medida en que tales conceptos representan la "esencia" inmutable de las cosas. en la medida en que es capaz de representar los conceptos como verdaderos en un lenguaje “apofántico”. Hipócrates de Cos. Alejandría y durante el Imperio romano donde las «artes» tuvieron una importancia enorme en las construcciones civiles. Nombre que queda históricamente consagrado por dar título a uno de los más conocidos “Diálogos” de Platón. C. convencionalmente representadas en los conceptos y el lenguaje.) pasa por ser el padre de la medicina. Tal es el fundamento de la actitud racionalista. C. un auténtico teórico y práctico de la lógica empírica. entonces.. además de los citados: Arquímedes.. del mero conocimiento de la experiencia que conoce por los sentidos únicamente lo individual y concreto. ligada a la magia y a lo sagrado. el conocimiento adquiere un sentido Universal y necesario. Cómo se entienda qué son los conceptos y su relación con lo sensible y ambos en su relación con la realidad es el fundamento de estas dos actitudes que consideramos los antecedentes del racionalismo y el empirismo. Son nombres relevantes de la cultura clásica. manifiesta en su contenido fielmente la realidad como verdad. como decía Aristóteles. las formas de la sustancia. C. Es el primero que elabora una teoría general sobre lo que es la salud y la enfermedad en relación con un concepto determinado de hombre. Los conceptos y su referente en el lenguaje. . siglo II d. El lenguaje. el primero en hacer un tratado de arquitectura y urbanismo y en medicina Galeno. En la medida en que el concepto esté más cercano y dependa más de la experiencia sensible. sino en la construcción de carreteras. y por ello es un conocimiento objetivo y hace posible el conocimiento científico. «El hombre es la medida de todas las cosas». Los conceptos y la experiencia Los griegos separaron el conocimiento de la razón. Los conceptos para el empirismo no son una garantía de conocimiento objetivo y por tanto la ciencia tiene solamente un valor relativo y justificado en la generalización de las experiencias comunes. siglo I a. siglo III a.helenismo. por el cambio de orientación que hasta entonces tenía la tradición sobre todo egipcia. no solo en las ciudades. que conoce por conceptos aplicables a multitud de objetos como conocimiento universal. son algo convencional. (siglo V a.15 Vitrubio. el conocimiento ofrece únicamente un conocimiento cuya verdad descansa en el caso individual y concreto y está sujeta a la subjetividad del individuo que tiene la experiencia. las palabras. puentes y obras hidráulicas. (Platón).

y valoran la experiencia del mundo como valor del conocimiento en cuanto tal. Epicureísmo. sobre todo por la orden franciscana y la Universidad de Oxford. Heredero de la concepción del Universo dada por Platón y Aristóteles. Los franciscanos subrayan la importancia de lo individual. representa un ejemplo interesante del empirismo en la antigüedad. el creador de la concepción geocéntrica del universo. Edad media En Occidente la caída del Imperio romano deja todo el saber refugiado en los monasterios y queda restringido prácticamente al control y poder de la Iglesia. Su trabajo consistió en estudiar la gran cantidad de datos existentes sobre el movimiento de los planetas con el fin de construir un modelo geométrico que explicase dichas posiciones en el pasado y fuese capaz de predecir sus posiciones futuras. La tradición más empirista está representada por los sofistas y los escépticos. una de las cuestiones que mayor influencia va a tener en la «valoración de la experiencia». Avempace y de especial trascendencia cultural la Escuela de Traductores de Toledo. su método de trabajo difirió notablemente del de éstos.La tradición más racionalista está representada por el pensamiento metafísico griego y la tradición más ligada a la tradición cristiana en Occidente: los presocráticos. Pirronismo) y cada momento histórico tiene sus respectivos representantes con diversos matices más o menos cercanos al empirismo o al racionalismo. Avicena. pero cada escuela (Estoicismo. Platón y Aristóteles y sobre todo el platonismo y el neoplatonismo. Esta revalorización de la experiencia y la «importancia del conocimiento individual» se producen a partir del siglo XIII. La polémica suscitada en la Universidad de París por Roscelino y Pedro Abelardo sobre la realidad de los conceptos universales supuso un nuevo interés por las cuestiones lógicas y en lo que va a constituir el nominalismo. por medio de los árabes se recupera el aristotelismo en occidente. pues en último término este pensamiento remite a un primer principio. Ptolomeo. Averroes. y concedía un sentido trascendente a la vida del ser humano. Alhazen. Pitágoras. Ptolomeo es un empirista. pues mientras Platón y Aristóteles dan una cosmovisión del Universo. A partir del siglo XI. con otra vida que ha de ser juzgada por Dios. que los cristianos refieren a Dios. Son pensadores importantes en este proceso Alkindi. El pensamiento cristiano adoptó durante la antigüedad y toda la Alta Edad Media el platonismo y neoplatonismo por ser el pensamiento que mejor se adaptaba a su creencia en un Dios único y creador del mundo conforme a unas Ideas (Divina Providencia). Cinismo. que no impide sino que ilumina y .

y el sentido del lenguaje. Ockham establece un principio que ha pasado a la historia como la navaja de Ockham o principio de parsimonia: «Non sunt multiplicanda entia sine necessitate» (no se han de multiplicar las entidades sin necesidad). Dominico. pólvora. Los pensadores más significativos de esta corriente son Roger Bacon. Es el antecedente más importante de lo que en la ciencia moderna va a ser el principio de inercia. imprenta. Por otro lado. Jean Buridan y su «teoría del impetus» analiza el «momentum» o permanencia del movimiento después de que haya actuado la causa que lo produce. "uniforme". antes que recurrir a especulaciones arbitrarias e imaginativas. promueve un aristotelismo cristiano que tanta influencia ha tenido en la historia de la Iglesia. se estudia el movimiento relacionando los espacios recorridos y el tiempo que se tarda en recorrer dicho espacio. Duns Scoto. Tomás de Aquino. manteniendo la importancia de los universales. tan importante para establecer las condiciones experimentales del movimiento. siendo de especial importancia la sustitución del ábaco por el algoritmo en las operaciones . Frente a los argumentos aristotélicos clásicos «cualitativos» o esenciales. o lo que equivale a valorar las explicaciones más sencillas y cercanas a la experiencia. En contraposición los dominicos (Universidad de París) subrayaron un realismo moderado. Y es el antecedente más próximo al estudio del movimiento mediante «cantidades relacionadas matemáticamente». "disforme" y "uniformemente disforme". el nominalismo y la “navaja de okham” critica de la teoría aristotélica del movimiento El llamado nominalismo supone un sentido crítico sobre el valor de los conceptos. intuyendo el concepto de velocidad y aceleración. Renacimiento Los grandes descubrimientos. las Indias occidentales). en París. y sobre todo Guillermo de Ockham. y el mundo de las «entidades» que se introducen como conceptos en dichos argumentos. clasifican éstos como. Este proceso renovador avanza de manera espectacular en el Renacimiento. han ensanchado enormemente el mundo conocido hasta entonces y los modos de organización social y la transmisión de la cultura a través de los libros. fundamento del progreso de la ciencia del siglo XVI y XVII y del concepto de análisis matemático.acerca el sentido de la vida hacia Dios reconociendo el valor del conocimiento de la Naturaleza como obra de Dios. (brújula. como ocurre en el caso de los proyectiles. Nicolás de Oresme critica la teoría del movimiento aristotélica y mediante relación de cantidades mediante tablas.

El hecho del descubrimiento de las «Indias Occidentales» plantea el tema de la redondez de la tierra a la vez que el heliocentrismo toma cuerpo de hipótesis científica con el libro de Copérnico. Erasmo. que hicieron posible confeccionar tablas de operaciones aritméticas y sobre todo ampliar los campos del cálculo. Leonardo da Vinci no pudo ir a la universidad por ser hijo ilegítimo. etc. no acepta el «argumento de autoridad». El heliocentrismo pone en cuestión y profundiza la crisis de la concepción medieval del mundo y la física aristotélica. esencial para el comercio que en esta época cultiva la burguesía de las ciudades. Hablar del Renacimiento es hablar de Leonardo da Vinci28 Miguel Ángel. por lo que a veces era tratado.. El cambio de mentalidad que supuso el Renacimiento. y a encontrar un nuevo fundamento en el dinero. que si no fueron específicamente científicos significaron la apertura del espíritu hacia nuevos conceptos. significaron la superación del criterio de Autoridad que tanto limitaba el horizonte del conocimiento en su dependencia de la fe y de una Autoridad como la Iglesia que controlaba cualquier desviación de lo «establecido» . introduciendo el cero. y la experiencia es la maestra de quienes han escrito con acierto. La experiencia como fuente de conocimiento adquiere un valor social que hasta entonces no había tenido.. la burguesía. y los grafos numéricos actuales. Códice Atlántico. Luis Vives. etc.esenciales para el cálculo. el Humanismo. El conocimiento adquiere con esto un valor nuevo: «conocer para dominar la naturaleza». sobre todo la arquitectura para las nuevas construcciones de las ciudades y la metalurgia esencial para las nuevas «artes de la guerra» por la aplicación de la pólvora. Leonardo da Vinci. Dinero al que tienen que recurrir los reyes mediante el préstamo de los banqueros para mantener un ejército basado en la pólvora y no en las «armas de los caballeros». lo que facilitó en gran manera el hecho de valorar la experiencia y la experimentación como fuente de conocimiento. folio 327v. El saber se independiza en las ciudades del control de la Iglesia y a través de la influencia de artistas y artesanos. de «inculto» por no saber latín: Soy completamente consciente de que hay gente presuntuosa que cree tener razón en desacreditarme por no ser un hombre culto ¡Qué locos! [. ya conocido en la India y por los mayas. por algunos. El poder social de la nobleza va a ir pasando a una clase social nueva. y tanto los artistas como los investigadores y pensadores reclaman libertad.] No saben que mis materiales tienen más valor porque derivan de la experiencia antes que de las palabras de otros. Esto se hace posible tras la aportación árabe del sistema de numeración decimal.

Locke.Hobbes.Pascal. la Física como ciencia moderna y la astronomía sobre todo. la predicción del movimiento de los planetas Kepler. Según Descartes el entendimiento se funda en intuiciones evidentes puestas por Dios en la naturaleza humana.Edad moderna La filosofía aristotélica tradicional entra profundamente en crisis a partir de la teoría heliocéntrica del universo y de los progresos que la ciencia está obteniendo aplicando métodos nuevos de investigación. Leibniz. Se restringe incluso al titulado «empirismo inglés» (Francis Bacon. Este modo de pensar relacionando ideas mediante el análisis ha dado enormes frutos en el progreso habido durante los últimos años en el cálculo matemático para el descubrimiento y descripción de las leyes de la naturaleza y sus aplicaciones a la ciencia empírica. Hume). del movimiento de caída de los «graves» Galileo. La ciencia intenta «descubrir las leyes que rigen la naturaleza para dominarla». Christian Wolff). Gerolamo Cardano y otros. y el desarrollo del álgebra por Simon Stevin. el estudio de las presiones y el descubrimiento de la prensa hidráulica y cálculo de probabilidades Pascal. ¿Cómo es posible llegar a conocer desde la experiencia las leyes generales del comportamiento de la naturaleza?   Dos modelos de método de investigación: Francis Bacon y Descartes Dos modelos de pensamiento filosófico y valoración conocimiento: Racionalismo y Empirismo propiamente dichos. Estos dos últimos. siendo finalmente la obra de Newton todo un compendio de lo que vino a significar la ciencia física durante los siguientes siglos. Spinoza. François Viète. se hace posible el cálculo del movimiento de los proyectiles por Tartaglia. Y la culminación de este proceso se da en el seno del racionalismo con el propio Descartes. Malebranche. En esta oposición el problema se viene a reducir a la admisión de la existencia o no existencia de las ideas innatas. Tras el desarrollo del cálculo habido ya en el Renacimiento. . Berkeley.31 a partir de las cuales es posible establecer unas relaciones lógicas entre las ideas recibidas de la experiencia. con el descubrimiento del cálculo infinitesimal. el estudio de la variación de presión por la altura Torricelli. abrieron enormes perspectivas en la matematización y cálculo de funciones continuas aplicables a tantos procesos de cambio continuo en la naturaleza. como ideas innatas o principios del pensar. en oposición al «racionalismo continental» (Descartes. Leibniz y Newton. De especial relevancia es el método «resolutivocompositivo» de Galileo. del Es en este campo filosófico de oposición racionalismo-empirismo en el que frecuentemente se sitúa el empirismo en cuanto tal.

Es famosa su proposición de que la mente humana es una Tabula rasa u hoja en blanco. Tales ideas más que empíricas responden a un sentido idealista. Por el contrario. Pascal y el grupo de Port Royal en Francia. defendido por René Descartes. . en la cual se escriben las experiencias derivadas de impresiones sensoriales a medida que la vida de una persona prosigue. que no puede engañarse ni engañarnos. metafísico. en ambas se hace una distinción entre ideas simples y complejas. nuestro conocimiento de las cosas es una percepción de ideas. Hay dos fuentes de nuestras ideas: sensación (provenientes de los sentidos) y reflexión (provenientes de las operaciones mentales: pensamientos. escribiendo a finales del siglo XVII Ensayo sobre el entendimiento humano (1689).. Spinoza. Las ideas simples son creadas de un modo pasivo en la mente. Leibniz. El empirismo ingles John Locke responde al racionalismo continental. Estas verdades así establecidas se corresponden con la realidad del mundo porque una de las principales ideas innatas es la idea de Dios como ser Perfecto y Bueno. El único conocimiento que los humanos pueden poseer es el conocimiento a posteriori (el conocimiento basado en la experiencia). Por ejemplo la idea de un cuerno al igual que la de un caballo son ambas ideas simples. pero al juntarse para representar a ununicornio se convierten en una idea compleja. Malebranche. comparación o abstracción de las ideas simples. Wolff. Ideó un empirismo extremo. Son los racionalistas principales:Descartes. que están en acuerdo o desacuerdo unas con otras según unas leyes de asociación de ideas. en el cual los objetos existen si son percibidos Esse est percipi (ser es ser percibido) de modo que un objeto siempre es percibido. las ideas complejas se crean después de la combinación. una ciencia que garantiza la verdad por la sucesión de evidencias con certeza que se establecen siguiendo las reglas del método.Sobre el modelo de este proceso de reflexión matemática Descartes propone su método de investigación científica. el obispo irlandés George Berkeley (1685-1753) determinó que el punto de vista de Locke abre la puerta para un eventual ateísmo.). memorias. La percepción en cualquier caso es el fundamento del ser.. luego de obtenerlas mediante la sensación. De acuerdo con Locke. porque si ningún humano lo percibiera Dios sería la entidad encargada de percibirlo. Pero considerar la idea de «sustancia» o la idea de «causa» como una «idea compleja» modifica completamente el fundamento de toda la filosofía tradicional basada en la «sustancia» como «sujeto» y la «causalidad» como «explicación del cambio o movimiento» Una generación después.

. Es la conciencia la que asocia estas dos impresiones sucesivas como ideas (el hecho de poner el agua al fuego. Si no encontramos dichas impresiones se debe rechazar como producto de la mera imaginación sin contenido de realidad alguno. Esta asociación constituye una nueva idea. Cuando una idea surge de la relación entre ideas. De igual manera la noción de causa no puede ser reducida a una impresión. Un asesinato. es decir el fuego es la causa de que el agua se caliente.Por otra parte. Y el contenido de realidad de una idea solamente tiene sentido en referencia a la impresión de la que se derive. Admite dos tipos de verdades: «verdades de hecho» y «relación de ideas» Toda idea ha de poder ser reducida a una impresión correspondiente. su contenido de realidad ha de depender de las impresiones que la motivan. A la impresión de poner un cacharro con agua en el fuego siempre se sigue que el agua se caliente. cuyo fundamento es la expectativa de que "el hecho de que hasta ahora me ha sucedido que siempre que pongo un cacharro con agua al fuego ésta se calienta" me permite afirmar: "El fuego calienta el agua". y que le suceda el hecho de que se caliente). ¿Cuál es la relación que une a dos ideas como causa?. por ejemplo. a «impresiones» e «ideas». Para Hume es evidente que la relación causal se establece bajo el punto de vista de "una sucesión constante de impresiones" que generan en el hombre un «hábito» o «costumbre». en cuanto tal. David Hume reduce todo conocimiento. no es ni puede ser reducido a una impresión Es una relación de ideas: La idea del hecho de matar a un hombre (recuerdo de una impresión) junto con la idea del "desagrado que produce" en la conciencia como impresión interna queda asociada en una nueva idea: "asesinato" como idea que expresa un juicio moral relativo al rechazo de la asociación de las dos impresiones: El asesinato es algo "malo" como apreciación subjetiva moral pero no tiene contenido de conocimiento verdadero o falso. resultado de la asociación de la mente de dos impresiones sucesivas cuya conexión no aparece como evidencia. La idea de causa. pues. la idea de causa. surge de la relación entre ideas. Tal ocurre con la idea de sustancia y la idea de causa. es algo meramente subjetivo. Pero no podemos encontrar ninguna impresión que tenga relación directa con la idea de causa. Un conjunto de impresiones generan una asociación de ideas respecto a un hecho y un juicio al respecto.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->