TEMA 1

Wundt Fundador de la Ps. Cientfica e interesado por el pensamiento. Titchener Wundt, como fundador de la Ps. Cientfica, se interesa por el pensamiento. La nueva ciencia nace en el marco de la fisiologa y Wundt tuvo el acierto de plantear los problemas de la psicologa en el laboratorio lo cual limitaba los planteamientos que podan hacerse. Junto con Klpe, Titchener es uno de los discpulos de Wundt ms destacados y, a diferencia de l, sigue desarrollos divergentes. En resumen, la Psicologa del Pensamiento de Titchener puede definirse como atomista, asociacionista y reduccionista. Klpe (escuela de Wurzburgo) Los discpulos de Wundt, fundador de la Ps. Cientfica e interesado por el pensamiento, prefirieron abandonar el estudio de la sntesis mental a favor de una psicologa sensoriomotora ms sencilla. Junto con Titchener, Klpe es uno de los discpulos de Wundt ms destacados y, a diferencia de l, sigue desarrollos divergentes. Klpe perteneci a la escuela de Wurzburgo y afronta el estudio de la mente desde una nueva perspectiva que trata de liberar a la psicologa de la reduccin al anlisis de la experiencia consciente ,tambin llamada reduccionismo. Funcionalismo Como postura alternativa al estructuralismo, surge en Norteamrica, una lnea de investigacin que redefine el objeto de estudio de la psicologa: el funcionalismo, cuyo fundador fue John Dewey. Segn el funcionalismo, la psicologa debe interesarse por las propiedades funcionales de los procesos mentales y no por sus contenidos conscientes. La mente se concibe como mediadora entre el medio y las necesidades del organismo, es decir, por su funcin adaptativa. Conductismo Como consecuencia del funcionalismo, la Psicologa opt por un objeto de estudio que fuera pblicamente observable y por un mtodo objetivo que pudiera cuantificarlo. Psicologa de la Gestalt Paralelamente al nacimiento del conductismo, en Alemania, surge una corriente, la Gestalt cuyo trabajo no niega que la consciencia deba ser estudiada y defiende el estudio del todo. Perspectiva del procesamiento de la informacin A partir de los aos 50-60, los avances tecnolgicos brindaron un punto de partida terico y metodolgico para plantear el estudio objetivo de la mente. La vuelta al estudio de la mente, ahora desde una perspectiva objetiva, parte de la concepcin de los procesos mentales como anlogos a los realizados por los sistemas de procesamiento de la informacin.

TEMA 2 - Psicologa del razonamiento

Razonamiento -> proceso cognitivo bsico mediante el cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento. Nos permite pasar de una informacin a otra. sto significa que a partir del conocimiento sobre unos enunciados podemos derivar otros. Razonamiento deductivo -> las premisas llevan necesariamente a la conclusin y el argumento es vlido slo si la conclusin es imposible que sea falsa. Razonamiento inductivo -> las premisas llevan a la conclusin con un nivel de probabilidad. Su conclusin es improbable que sea falsa si las premisas son verdaderas pero no imposible. Los modelos normativos describen cmo debera producrse el razonamiento si se siguieran las reglas sin embargo, el razonamiento humano se desva de estas predicciones y comete errores e incluso errores sistemticos denomidados sesgos. Cuando la psciologa se plantea el estudio del razonamiento humano asume que la lgica es el marco adecuado para disear y evaluar las tareas, sin embargo los sistemas normativos no explican la actuacion real de los sujetos. Existen diferentes enfoques que intentar dar una explicacin: Enfoque sintctico, enfoque semntico, enfoque conexionista y los modelos hbridos que intenta conjugar los enfoques conexionistas con los enfoques basados en reglas como el enfoque sintctico.
TEMA 3 INDUCCIN CATEGRICA

La categorizacin es uno de los procesos bsicos del funcionamiento cognitivo que manifiestan cmo las personas clasificamos nuestro entorno y supone agrupar varios ejemplares particulares. La induccin categrica supondra un conocimiento de las propiedades de los ejemplares y sus reglas de formacin que son relativas a las propiedades que van a relacionar. Segn cada modelo terico estas propiedades son distintas y dan lugar a diferentes reglas de formacin: Enfoque de las propiedades definitorias, enfoque de las propiedades probabilticas y enfoque de los ejemplares. Combinacin de conceptos -> La informacin se combina para crear nuevos conceptos. sto da muestras de la enorme flexibilidad del proceso de categorizacin. Cada modelo explica cmo se realiza la combinacin en consonancia con el tipo de estructuracin conceptual que defiende en sus principios: Combinacin sustantivo-adjetivo (modelo de la modificacin selectiva, modelo de especializacin conceptual, modelo hbrido) y la combinacin sustantivo-sustantivo (modelo de especializacin conceptual y el modelo de especializacin conceptual ampliado)

TEMA 4 RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

La investigacin en Psicologa del Razonamiento ha seguido la distincin clsica entre inferencias deductivas e inductivas. Entre las primeras se ha estudiado el razonamiento silogstico y el transitivo y el razonamiento con el condicional, si bien este ltimo tambin se ha estudiado desde la perspectiva del razonamiento inductivo.

El razonamiento silogstico (o silogismo categrico) estudia las inferencias deductivas realizadas con proposiciones que tienen cuantificadores de cantidad (universal, particular) y de polaridad (afirmativas, negativas). El razonamiento silogstico engloba una serie de modelos: los modelos basados en la interpretacin de las premisas (Modelo de Chapman y Chapman, modelo de Revlis, modelo del escrutinio selectivo, modelo de la interpretacin incorrecta de la necesidad lgica y el modelo de las convenciones lingticas), los modelos basados en la representacin de los conjuntos (Modelo de Erikson, Modelo de cadena transitiva y modelo de Newel y Simon), y la teora de los modelos mentales que constituye un marco general para explicar el razonamiento. El razonamiento transitivo (o silogismo lineal) estudia las inferencias que dependen de las relaciones de transitividad (mayor que; mejor que, ms a la izquierda). La Teora de los Modelos Mentales constituye un marco general para la explicacin de todo el razonamiento.

TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL

Estudia las inferencias sobre las relaciones que se establecen con el uso del condicional. Estas relaciones pueden ser de dos tipos: Implicacin material (condicional) y equivalencia material (bicondicional)
TEMA 6 RAZONAMIENTO PROBABILSTICO

Razonamiento inductivo -> las premisas llevan a la conclusin con un nivel de probabilidad. Su conclusin es improbable que sea falsa si las premisas son verdaderas pero no imposible. El razonamiento probabilstico se enmarca dentro del razonamiento inductivo por lo tanto los juicios se realizan en condiciones de incertidumbre. En los juicios probabilsticos no cabe hablar de validez sino de fuerza inductiva de los argumentos.
TEMA 7 TOMA DE DECISIONES

La toma de decisiones es un proceso que se aplica a situaciones cotidianas. Es un proceso que va ms all de la mera evaluacin de alternativas y que est infludo por metas y por la evaluacin de las consecuencas. Dos perspectivas: La normativa y la descriptiva. Desde la perspectiva normativa -> tratan de decidir cules son las elecciones ptimas asumiendo que los objetivos a largo plazo son los que producen mejores resultados. Desde la perspectiva descriptiva -> trata de reflejar la estrategia seguida por el sujeto en su eleccin siguiendo modelos matemticos, en algunos casos, pero con variables ms subjetivas. P. normativa : T de la utilidad esperada. Moderna teora de la utilidad. Teora de la utilidad subjetiva esperada de Savage. P. descriptiva: T de la perspectiva. T portafolio. Modelo de eliminacin por aspectos. T de los modelos mentales.

Ejemplo de argumento deductivo: Todos los mdicos son hombres prudentes (premisa) Luis es mdico (premisa) Luis es un hombre prudente (conclusin). Todos los hombres prudentes evitan el tabaco. Todos los mdicos son hombres prudentes. Por lo tanto, todos los mdicos evitan el tabaco. Ejemplo de argumento inductivo: Esta maana estaba el cielo gris (premisa) Laura lleva un paraguas (premisa) Est lloviendo (conclusin) Argumento condicional: MPP Si Pepa va a cenar entonces se queda a dormir. Va a cenar. Por lo tanto, se queda a dormir. MTT Si pepa va a cenar entnces se queda a dormir. No se queda a dormir. Por lo tanto, no va a cenar. Si A entonces, B, quiere decir que si se da A, entocnes se dar B, aunque el hecho de que se d B no quiere decir que se haya dado A, es el error conocido como afirmacin del consecuente. Que no se haya dado A no quiere decir que se haya dado B, es el error de negacin del consecuente. B puede estar causado por otras razones, adems de por A. Sin embargo, si B no se da, entonces podemos concluir que A no se ha dado. En el caso de un bicondicional ( si y solo si) se podran hacer inferencias en ambos sentidos. La perspectiva de la competencia sintctica - ejemplo Por ejemplo, en el razonamiento categrico algunos sujetos pueden interpretar Algunos X son Y como Algunos Y son X y Todos los X son Y como Todos los Y son X, lo que supone, al aplicar las reglas sobre las premisas invertidas, que se produzcan errores. Algunos hombres no son curas (algunos X no son Y) Algunos curas no son hombres (algunos Y no son X) Otro ejemplo podra ser en el condicional Modus ponens, se comete el error de afirmacin del consecuente (si p entonces q). Las premisas si maria va a cenar, estonces se queda a dormir, se interpreta como si Mara se queda a dormir, es que ha ido a cenar.

Sistema de creencias factor interno sesgos. Ejemplo: Una persona racista ver todo comportamiento reprobable de un miembro del grupo que odia como una confirmacin de sus prejuicios, cerrando los ojos al mismo tiempo a evidencias que vayan contra estos prejuicios, por ejemplo, ignorar los comportamientos admirables del grupo objeto de su rechazo o los comportamientos reprobables de su propio grupo.

TEMA 2 EL RAZONAMIENTO EJEMPLOS

ERRORES Y SESGOS EN EL RAZONAMIENTOS. Factores externos: Informacin prominente o saliente: 1. Por ejemplo, anuncios publicitarios: actor reconocido anunciando agua de colonia. Este impacto puede estar determinado por el inters emocional, concrecin de los datos, carcter vvido de la informacin, proximidad temporal y espacial entre los aspectos irrelevantes de la informacin y el argumento o familiaridad. Fuente de informacin: 1. Ejemplo: se puede ignorar la evidencia en contra de una postura determinada slo por el hecho de simpatizar con la persona o institucin que la sostiene. No hay que olvidar que un argumento defendido por una fuente con credibilidad baja no hace que el argumento sea invlido, y un argumento no puede ser vlido slo porque lo defiende una fuente con una credibilidad alta. FACTORES INTERNOS Disponibilidad del conocimiento: Ejemplo: frecuencia de palabras que empiecen por k y las que la contengan en 3 posicin, listas de nombres de personas famosas y otra de personas annimas. Tambin se ha encontrado que cuando se presenta previamente una hiptesis irrelevante se induce a su consideracin; Ejemplo. patrn de sntomas asociados a un diagnstico. Sin embargo, el hecho de tener disponible la informacin tampoco garantiza que los sujetos la seleccionen. Ej.: el problema de los taxis (los sujetos se fan del testimonio ms que de los datos). Relevancia: Ej. si nmero igual de taxis verdes y azules, y el 85% que tienen accidentes son azules, entonces los sujetos se fijarn ms en las probabilidades a priori a la hora de dar sus respuestas. Confirmacin (procesar informacin positiva): o En el razonamiento probabilstico: a la hora de evaluar el diagnstico de una enfermedad en funcin de los resultados positivos de una prueba. Se intenta ver si los datos concuerdan con la supuesta enfermedad pero no se piensa que puedan deberse a otra.

En tareas de induccin: tareas en las que se tiene que descubrir una regla; Por ejemplo, tarea 2 4 6. Regla del experimentador cualquier serie de nmero ascendentes; regla del sujeto mltiplos de dos. Ante las respuesta de los sujetos, el experimentador dir siempre que s, puesto que las series generadas cumplen la regla general, pero la regla del sujeto no es la del experimentador. En esta tarea difcil los sujetos slo generan series positivas de acuerdo con la regla que estn comprobando y no intentan generar series que puedan falsar sus hiptesis.

Efectos del contenido y el contexto: El contenido de los problemas de razonamiento puede en algunos casos facilitar el rendicmiento de los sujetos y en otros sesgar sus respuestas: En la tarea de silogismos categricos la validez del argumento viene determinada por la estructura sintctica, independientemente de su contenido. La verdad de la conclusin ha de ser juzgada en funcin de la verdad supuesta de las premisas. Sin embargo, cuando las conclusiones entran en conflicto con las creencias de los sujetos se aceptan como vlidos argumentos que no lo son, pero cuyas conclusiones estn en consonancia con el sistema de creencias, y se rechazan los argumentos que siendo vlidos ofrecen una conclusin discordante. Ejemplo: de acuerdo con el efecto atmsfera (sesgo debido a la estructura sintctica del problema)los sujetos aceptarn como vlido el argumento por la atmsfera universal de las premisas: Todos los C son B Todos los A son B Luego todos los A son C Sin embargo lo rechazaran si se dotara con contenido Todos los psiclogos son seres vivos Todos los mdicos son seres vivos Luego todos los mdicos son psiclogos Modelo escrutinio selectivo: Ejemplo: los sujetos pueden considerar que la conclusin es plausible y aceptarla sin analizar si esta se sigue o no de las premisas siguiendo lo que se llama modelo del escrutinio selectivo. Todos los insectos son seres vivos Todas las araas son seres vivos Luego todas las araas son insectos

Errores razonamiento segn enfoque de competencia sintctica restringida: Por ejemplo, en el razonamiento categrico se puede interpretar algunos x son y como algunos x no son y as como interpretar de forma invertida algunos x no son y como algunos y no son x. Teora de los esquemas de razonamiento pragmticos. Bajo este enfoque, los efectos de facilitacin se explican por la vinculacin que los sujetos hacen entre el problema y los objetivos o metas hacia las que encaminan el razonamiento. Por ejemplo, en el razonamiento condicional se proponen unos esquemas de razonamiento pragmtico para situaciones tales como los permisos. Estos esquemas de razonamiento vinculados con el contenido y el contexto daran lugar a inferencias que coinciden con las estipuladas por la lgica. La racionalidad no vendra explicada por la posesin de un conjunto de reglas lgicas propiamente dicho, sino por unas reglas de razonamiento apropiadas para alcanzar los objetivos que se propone el sujeto y para los que hace falta considerar el contenido y el contexto.

TEMA 3 INDUCCIN CATEGRICA -- EJEMPLOS

Aplicacin de informacin adicional sobre un nuevo ejemplar de la categora( es una de las funciones de la induccin categrica): De un coche nuevo que no conocemos, podemos esperar que corra. LA ESTRUCTURACIN CONCEPTUAL. El enfoque definitorias(necesarias y suficientes):enfoque clsico. de las propiedades

Ej. Palabra soltero. Un soltero es un varn, adulto y no casado. Cada una de estas propiedades son necesarias, aunque no suficientes, pero estas tres juntas son suficientes para ser soltero. Por tanto, son propiedades definitorias porque definen el concepto. Segn este enfoque, una persona pertenecer a la clase soltero solo si presenta esas propiedades definitorias.

El enfoque de las propiedades probabilsticas: Nivel supraordenado: Fruta Nivel bsico: Manzana Nivel subordinado: manzana reineta Enfoque de los ejemplares: conceptos que se agrupan temporalmente bajo un determinado contexto, segn Barlou dirigidos por metas: Cosas que salvaras en un incendio: joyas, cuadros, documentos, etc. COMBINACIN DE CONCEPTOS. Combinacin sustantivo-adjetivo. A) Modelo de modificacin selectiva. Tipicidad concepto compuesto : Sangre azul. Sangre roja Prominencia de una palabra, con ms valor diagnstico: Sof-cama ( la propiedad sirve para dormir se hace ms prominente y diagnstica. Crticas modelo modificacin selectiva: Los adjetivos simples relacionados con otros: Color verde de la fruta con su grado de acidez. tambin estn

b) Modelo especializacin conceptual ( Combinacin de conceptos). El proceso mediante el cual el sustantivo es modificado por el adjetivo y el adjetivo especifica el valor de las propiedades representadas no sera posible sin un acceso a la base de conocimientos que tiene el sujeto. Ej: Sangre azul, el adjetivo azul se tiene que poner en relacin con el conocimiento que se tiene del lenguaje figurado. As, este concepto se completar con otras propiedades atribudas al linaje noble. c) Modelo hbrido de ejemplares y teoras previas: Los experimentos de Medin y Shoben pusieron de manifiesto que el cambio en una propiedad provoca cambios en los valores de las propiedades relacionadas. Una cuchara de metal se considera ms tpica del concepto cuchara que una cuchara de madera. Pero si el concepto es cuchara grande, la de madera se consideraba ms tpica. Las relaciones entre propiedades varan segn contexto: Gris y negro son ms semejantes que blanco, aplicados a nube, y gris y blanco son ms semejantes si lo aplicamos a pelo. El papel que desempea una propiedad hace que tenga ms o menos valor para el concepto: La propiedad ser curvo se evala de forma distinta para un pltano que par un boomerang. Combinacin sustantivo-sustantivo Relacin entre concepto base y concepto que lo modifica: Pero perdiguero Una o ms propiedades que se aplican sobre el concepto base: Pez martillo Combinacin hbrida de 2 conceptos: apartahotel El concepto principal adopta la relacin del concepto modificador: Perro perdiguero , el concepto perro adopta en la variable cazar el valor de perdiz.

Proceso de categorizacin, flexibilidad. La semejanza depende del valor o importancia de las propiedades: P.e. ballena se agrupa con mamfero a pesar de que posee ms propiedades en comn con los peces. En este caso, el conocimiento terico da ms importancia a unas propiedades que a otras.

TEMA 4 RAZONAMIENTO SILOGSTICO E J E M P L O S

Tipos de premisas: Todos los hombres prudentes evitan el tabaco (Premisa mayor) Todos los mdicos son hombres prudentes (Premisa menor) En consecuencia, todos los mdicos evitan el tabaco (Conclusin) Modelo Chapman y Chapman Conversin ilcita de las premisas: Pensar que Todos los A son B equivale a Todos los B son A y que Algunos A no son B equivale a Algunos B no son A En las premisas Universal negativa esta conversin es lcita Ningn A es B y as como en particular afirmativa Algunos A son B.
Ejemplos:

Todos los hombre son seres mortales no es equivalente a Todos los seres mortales son hombreso tambin Todos los futbolistas son deportistas no es equivalente a Todos los deportistas son futbolistas (Universal afirmativa) Algunos hombres no son deportistas no es equivalente a Algunos deportistas no son hombres. Otro ejemplo: Algunas plantas no son begoas no es equivalente a Algunas begoas no son plantas (Particular negativa) Ningn hombre es un ser inmortal es equivalente a Ningn ser inmortal es un hombre (Universal negativa lcita). Algunos hombres son deportistas es equivalente a Algunos deportistas son hombres (Particular afirmativa lcita). Inferencia Probabilstica: Algunos peces son rojos Algunos coches son rojos En consecuencia, algunos peces son coches. El efecto del contenido Todos los A/gatos son B/felinos al convertirlo en Todos los B/felinos son A/gatos es no vlido. Modelo del escrutinio selectivo: Ej: Todos los insectos son seres vivos Todas las araas son seres vivos Luego Todas las araas son insectos

Modelos mentales de conjuntos

El modelo mental est formado por smbolos que representan miembros representativos del conjunto: P.e. en el modo universal afirmativo Todos los A son B, a es un elemento representativo del conjunto a y b es del conjunto B. Si est representado as [a], quiere decir que el conjunto se encuentra exhaustivamente representado. Si aparece sin los corchetes es seal de que puede haber elementos que no estn representados. En la segunda etapa se deben combinar los modelos mentales de las premisas en una sola

descripcin. Esto se realiza aadiendo el modelo mental de la segunda premisa al modelo de la primera mediante el trmino medio. Ej.: Si la segunda premisa es una universal afirmativa, todos los B son C, su representacin sera: [b] c [b] c Y la combinacin de esta premisa con el modelo de una primera premisa universal afirmativa sera: [[a] b] [[a] b] . La figura del silogismo La figura A-B, B-C, favorece la conclusin A-C. Esta sera muy fcil. Pero hay otras figuras que precisan de inversiones espaciales. Cuantas ms inversiones, ms difcil. Santamara Madruga y Carretero, categorizacin basada en las relaciones entre los conceptos del problema (identidad, inclusin directa, disyuncin, interseccin y la inclusin inversa) Por ejemplo, si la relacin entre dos conceptos se interpreta como interseccin, su conclusin ser creble cuando su estructura sea particular afirmativa (algunos nios son traviesos) o particular negativa (algunos nios no son traviesos). c c

Silogismo transitivo: Luis es mayor que Juan. Juan es mayor que Pedro. Por lo tanto Luis es mayor que Pedro MODELOS BASADOS EN IMGENES MENTALES Principio preferencia direccional: En occidente se trabaja de izquierda a derecha y de arriba abajo. De esta forma, las premisas que se ajusten a esta estructura sern ms fciles de resolver. A es mejor que B, B es mejor que C es fcil de resolver. Pero B es mejor que C, A es mejor que B, es ms difcil. Principio de anclaje de los extremos. A es mejor q B es ms fcil que B es peor que A. MODELOS LINGSTICOS Principio relaciones funcionales: Las premisas A es mejor que B, B es mejor que C, se representan de forma comprimida como A es mejor, B es mejor y C es menos bueno haciendo ms fcil el problema, ya que no se pierde el trmino medio y la relacin entre A y C se puede extraer directamente de la representacin.

10

Principio del marcado lxico: A es mejor que B, mejor es un adjetivo no marcado que expresa el distinto grado en que se comparan a y b conrespecto a ser buenos, es una premisa fcil de procesar. A es peor que B, peor es un adjetivo marcado que hace que los trminos A y B se siten hacia un extremo (ambos son malos, es una premisa ms compleja y, por tanto, ms difcil de procesar). Principio de la congruencia: A es mejor que B, B es mejor que C, es ms fcil cuando la pregunta se formula en la misma direccin del silogismo Cul es el mejor? ( y no Cul es peor?) Controversia Modelo de Imagen-Modelo Lingstico: Algunos autores sealan que Clark parte del supuesto de la equivalencia entre las premisas afirmativas y las negativas, equivalencia que puede no existir en el proceso de comprensin. Por ejemplo, la premisa A no es tan malo como B puede interpretarse como B es peor que A coincidiendo entonces la preferencia direccional y el marcado lxico. Series de cinco trminos se pueden generar silogismos transitivos con ms de un modelo mental y conclusin vlida, para subsanar el problema de las seies de 3 trminos en las que no hay una conclusin vlida en los silogismos transitivos con ms de un modelo mental : Ver ejemplo pgina 268 libro.

Un ejemplo de silogismo de cinco trminos con dos modelos mentales posibles y una sola conclusin vlida es: B est a la derecha de A. C se encuentra a la izquierda de B. D est delante de C E se encuentra delante de B. Cul es la relacin entre E y D? Modelo A C D A B E A D C B E

Y en ambos modelos la conclusin vlida es D est a la izquierda de E.

TEMA 5 RAZONAMIENTO CONDICIONAL -- EJEMPLOS

Esquemas de razonamiento pragmtico. Ejemplo de reglas de esquemas de permiso: Regla 1: si se va a realizar la accin, entonces debe satisfacerse la precondicin. Regla semejante al modus ponens al enunciar explcitamente que la precondicin debe cumplirse cuando se va a realizar la accin.

11

Regla 2: si la accin no se va a realizar, entonces no necesita satisfacerse la precondicin. Bloquea la falacia de la negacin del antecedente, al hacer explcita la irrelevancia de que se cumpla la precondicin si no se va a realizar la accin Regla 3: si se satisface la precondicin, entonces puede realizarse la accin. Bloquea la falacia de la afirmacin del consecuente al enunciar la posibilidad de que la accin puede, aunque no deba necesariamente satisfacerse, cuando se cumpla la precondicin. Regla 4: si no se satisface la precondicin, entonces no debe realizarse la acin. Enuncia explcitamente el modus tollens al incluir el imperativo no debe realizarse la accin si no satisface la precondicin.

Resultados experimentales sobre pruebas de facilitacin. Evocacin de un esquema: Regla: los turistas que quieren entrar en un pas tienen que ponerse una vacuna para protegerse contra el clera. Teora de los contratos sociales: teora intercambio social: El problema de la raz de cassava: Si un hombre come raz de cassava, entonces tiene que llevar un tatuaje en la cara El huevo del avestruz; si comes druiker, entonces tienes que haber encontrado un huevo de avestruz.

Negacin en la teora de Seleccin de Wason: Si hay una consonante por un lado, entonces no hay un nmero impar por el otro ( si p, entonces no q) Aplicacin de la teora a la tarea de seleccin, para seleccionar dos tarjetas correctas (p y no q) 1. Seleccionar caractersticas sencillas de forma que p y q resulte tan fcil como p y q. Por ejemplo, soltero, ser varn (p) y no estar casado(q). 2. Generar un contexto de forma que los efectos cognitivos de los casos p y q sean mayores que los de p y q Por ejemplo, hacer que el conocimiento de p y q sea trivial. 3. Presentar la tarea de forma oportunamente pragmtica para que la artificialidad de la tarea no desve la atencin de los sujetos Por ejemplo, introducir la regla dentro del contexto de una historia y que sea uno de los personajes el que la exponga. Tarea de seleccin cuando se usa la negacin Versin dentica: Introducir el trmino debe en la versin abstracta de la tarea si hay una consonante por un lado, entonces debe haber un nmero impar por el otro, no hace que la regla se intrprete como un deber, mientras que decir si una persona bebe alcohol, entonces es mayor de edad, se interpreta de forma dentica a pesar de no incluir dicho trmino.

12

Modelo bayesiano (razonamiento inductivo) Por ejemplo, si hay una vocal por un lado, entonces hay un nmero impar por el otro, el conjunto de ocurrencias de p (vocales) es pequeo con respecto a p (consonantes) de forma que se considera poco probable que detrs de un nmero par (q) pueda haber una vocal. En las versiones temticas con trminos denticos, la tarea de seleccin Por ejemplo, Kirby utiliz el problema si una persona bebe cerveza, entonces es mayor de 21 aos presentando varias modalidades en las que se variaba q, 19 aos, 12aos o 4 aos. Los resultados mostraron que la seleccin de la tarjeta q aumentaba a medida que aumentaba la probabilidad de p de desobedecer la regla (proporcin de respuestas: 19 aos > 12 aos > 4 aos)

TEMA 6 RAZONAMIENTO PROBABILSTICO EJEMPLOS

Teorema de Bayes: p(H): probabilidad a priori de la hiptesis: probabilidad de conseguir el puesto de trabajo sin tener experiencia prctica (0.05)p(H): probabilidad de la hiptesis alternativa: probabilidad a priori de no conseguir el puesto de trabajo sin tener experiencia practica (0.95) p(D/H): probabilidad del dato cuando se cumple la hiptesis: probabilidad de obtener buena nota en el examen y conseguir el trabajo (0.98)p(D/H): probabilidad del dato cuando se cumple la hiptesis alternativa: probabilidad de obtener buena nota en el examen y no conseguir el trabajo (0.10)

P( H / D)

P( D / H ).P( H ) P( D / H ). P( H ) P( D / H ).( P( H ) (0.98 ).( 0.05 ) P( H / D) 0.34 (0.98 )( 0.05 ) (0.1)( 0.95 )

Heurstico representatividad: . En el ejemplo se evaluara la semejanza entre la persona de la fotografa y nuestro prototipo de alemn y se comprueba si es representativo de la categora propuesta.

Insensibilidad al tamao de la muestra: Un ejemplo son los juegos de azar. Las personas consideran que las caractersticas propias de los sucesos aleatorios, como la equiprobabilidad, se manifestar en un nmero reducido de lanzamientos, ignorando que una moneda o un dado no recuerdan los resultados obtenidos anteriormente y, aunque a la larga la frecuencia de caras y cruces se equilibrar, esto no ha de ocurrir necesariamente en una secuencia corta de lanzamientos. Otro ejemplo: Por ejemplo, en el Problema de los hospitales, los sujetos consideran que los das en los que se ha dado un 60% de nacimientos de varones, sern los mismos en un hospital grande (con 45

13

nacimientos por da) y en uno pequeo (con slo 15 nacimientos por da). Ello ocurre porque el resultado del 60% se considera representativo de la frecuencia conocida de nacimiento de varones y mujeres (en torno al 50%). La forma correcta de razonar sera que en el hospital grande, al ser la muestra ms representativa de la poblacin, se acercara ms a la probabilidad real, es decir, al 50%. Siendo la probabilidad del 60% que se enuncia en el ejemplo menor por no corresponder con la real.

Generalizar a partir de un nmero muy escaso de datos: por ejemplo, prototipos sobre determinados grupos marginales y generalizacin de conductas negativas cuando se realizan por algn sujeto de estos grupos). Esta ltima tendencia a la generalizacin no ocurre en todos los casos, sino que va a depender de la homogeneidad o heterogeneidad de los datos sobre los que se est razonando. Un ejemplo es el del "explorador en una isla desconocida" (pg 333). Los resultados encontrados indicaron que las personas en ciertos casos tienen en cuenta el tamao de la muestra; as, los sujetos esperan que las propiedades de un mineral sean estables y generalizan a partir de una sola observacin, mientras que consideran altamente variable la obesidad o delgadez de los miembros de un grupo y la generalizacin slo se da cuando hay un nmero elevado de observaciones. Insensibilidad a las probabilidades a priori: Un ejemplo es el "problema de Tom" (pg 334) los resultados ponen de manifiesto que los sujetos se basaban en la semejanza ms que en la frecuencia al realizar un juicio de probabilidades, es decir, realizaban juicios por representatividad de la descripcin. En la medida en que la descripcin sea suficientemente representativa, se ignora la probabilidad a priori de que un individuo, del que se conocen pocos datos, se dedique a una profesin determinada

Falacia de la conjuncin:
Por ejemplo, en el problema de Linda (pg. 340) la mayora de los sujetos consideraron ms probable la afirmacin h) Linda es cajera en un banco y es feminista que la afirmacin f) Linda es cajera en un banco, a pesar de que h) es la conjuncin de c) linda es feminista y f).

Este sesgo se encuentra relacionado con la construccin de escenarios (heurstico de accesibilidad). Las personas consideran ms probable una situacin que aparece como una conjuncin de varios sucesos, formando un escenario ms detallado y complejo, que otra situacin ms ambigua en la que nicamente se describe un suceso. Por ejemplo, la descripcin de un accidente. Insensibilidad a la regresin a la media.

Por ejemplo, las puntuaciones extremas en talla o inteligencia y su transmisin de padres a hijos; basndonos en la representatividad, tendemos a pensar que los hijos de padres extremadamente altos o inteligentes lo sern tambin, aunque existan en la vida diaria

14

continuos ejemplos de lo contrario. Los sujetos racionalizan sus juicios con explicaciones a posteriori cuando reciben descripciones sobre el efecto de la regresin a la media. Un ejemplo es el problema del monitor de vuelo. El monitor observaba que el aprendiz disminua su rendimiento despus de ser felicitado y, al contrario, cuando se le castigaba. Al proponer este problema a un grupo de sujetos, ninguno de ellos aludi a la regresin a la media, sino que dieron explicaciones como que se creaba un exceso de confianza con los premios o que no se evaluaba correctamente la ejecucin. Esto ocurra a pesar de haber recibido previamente clases del concepto de regresin. Tambin en este caso, el juicio estara dirigido por la representatividad, ya que se asumira la semejanza entre dos sucesos muy relacionados, por lo que no podemos aceptar que tiendan a diferenciarse. Heurstico de Accesibilidad: Probabilidad de sufrir un accidente de aviacin en funcin del impacto de haber visto en tv una noticia reciente. Sesgo de explicacin: Ejemplo: cuando el sujeto da una explicacin sobre un hipottico xito o fracaso, los factores que favorecen una u otra posibilidad se hacen ms salientes y ms accesibles en la memoria. Si a continuacin se le pide que manifieste sus expectativas sobre el acontecimiento, al buscar los factores ms relevantes encontrar aquellos ms accesibles por haber sido explicados (o imaginados) y, como consecuencia, las expectativas llegarn a ser consistentes con el resultado explicado. Correlacin ilusoria: Ejemplo: si un miembro de un grupo minoritario realiza una accin anmala o negativa, ambos sucesos se asociarn y se estimarn como relativamente frecuentes. En este caso dos sucesos muy distintivos se asocian y esta asociacin sera altamente distintiva y, por tanto, muy fcil de recordar. Por este motivo la covariacin se estimara mucho ms frecuente de lo que en realidad es. Heurstico anclaje y ajuste. Ejemplo: problema de la multiplicacin presentada en orden descendente o ascendente. Presentada a dos grupos de estudiantes, tenan que responder en 5 segundos. Para el primer grupo la multiplicacin era 8x7x6x5x4x3x2x1; para el segundo 1x2x3x4x5x6x7x8 Al tener que responder tan rpidamente, los sujetos pueden realizar muy pocos pasos del cmputo y pueden estimar el producto final extrapolando o ajustando los datos. Puesto que el ajuste habitualmente es insuficiente, puede esperarse que la respuesta sea un valor ms bajo que el resultado real, pero dado que el resultado de lo primeros pasos de la multiplicacin es ms alto para el primer grupo de sujetos que para el segundo, tambin puede esperarse que el primer grupo d cmo respuesta un valor ms alto. Estos fueron los resultados que se encontraron: la media del primer grupo = 2.250; media del segundo grupo = 512; resultado real=40320

Caractersticas de la vida diaria y del sistema cognitivo hacen que habitualmente sean ms adecuados los heursticos que las reglas estadsticas. Por ejemplo, en situaciones de informacin limitada, informacin redundante o sobrecarga de memoria.

15

Sesgo de sobreconfianza segn tipo tarea: Por ejemplo, los sujetos parecen mejor calibrados cuando deben asignar el rango de resultados a los que se respondera con certeza, que en la tarea habitual de asignar la confianza a un resultado concreto. Teora de modelos mentales probabilsticos Ejemplo: qu ciudad tiene ms habitantes? a) Heidelberg b) Bonn cul es tu confianza en que la respuesta emitida es correcta?

TEMA 7 LA TOMA DE DECISIONES -- EJEMPLOS .

Planteamiento de la decisin dependiendo de las metas de la persona: Ofertas de trabajo: a corto plazo un trabajo para las vacaciones, a largo plazo para mantener una calidad de vida. Generacin de alternativas: Por ejemplo, en la compra de un coche se genera varias alternativas (modelos o marcas) en funcin frecuentemente de la publicidad, atendiendo a cualquier caracterstica sobre la que el fabricante ha querido hacer hincapi. Juicio basado en la representatividad: Por ejemplo, el inversor que investiga brevemente cuntas empresas de cada tipo han tenido xito, ignorando cuntas han fracasado. Heurstico de accesibilidad: Por ejemplo, los pediatras o madres, vigilantes de los sntomas de una enfermedad grave, la consideran ms probable cuando se presenta en los medios de comunicacin una serie de noticias alarmantes. El aumento de la probabilidad percibida conduce a decisiones sobre la aplicacin de tratamientos o vacunaciones no siempre indicadas

Principio de Pollyana: Juegos como la lotera, en los que las personas sobreestiman las probabilidad de ganar un premio. Mtodo con riesgo y mltiples atributos: Campaas de vacunacin contra enfermedades cuya incidencia es baja pero con consecuencias graves que no permiten riesgos.

16

TEORA DE LA UTILIDAD SUBJETIVA ESPERADA. Preferencia por la alternativa de ganancia cierta aunque su valor sea menor, lo contrario en el caso de prdida (aversin y preferencia por el riesgo): 1- a) ganar 4000 con una probabilidad 0.8 probabilidad 0.2 b) ganar 3000 con una probabilidad 1 prob.0.25 Resultados: en el primer problema el 80% prefera la alternativa b) que presentaba una certeza mayor en el segundo el 65% prefera la alternativa a), con un mayor riesgo pero con ms ganancia Sin embargo, cuando se presentan los mismos problemas en trminos de prdidas las preferencias se invierten. As entre perder 4000 con probabilidad 0.8 3000con seguridad, el 92% prefera la primera alternativa entre perder 4000 con probabilidad 0.2 3000con probabilidad 0.25, el 58% prefera la segunda alternativa 2- a) ganar 4000 con una b) ganar 3000con una

1. el resultado vara en funcin de que la tarea se presente en forma de juicio o de eleccin, contradiciendo el principio de invarianza1 que establece que la relacin entre preferencias no debe depender de la descripcin de las opciones o del procedimiento utilizado, por ejemplo, del modo de respuesta que se pide. Por ejemplo (pg 385), en relacin a los accidentes de trfico ya la aplicacin de un programa de prevencin, se obtuvieron respuestas diferentes segn el tipo de respuesta pedida. Los autores concluyen considerando que la eleccin es una tarea de razonamiento ms cualitativa en la que se selecciona la alternativa con el valor ms alto en el atributo ms importante, mientras que en la tarea de juicios se evalan y ponderan todos los atributos presentados

TEORIA DE LA PERSPECTIVA: En ocasiones, el punto de referencia sobre ganancias o prdidas depende de las expectativas de la persona: Cuando se gana menos de lo esperado, la ganancia se puede percibir como una prdida. LA TEORA PORTAFOLIO: Ejemplo: se asume que el riesgo percibido de un juego de lanzamiento de moneda se incrementar con el tipo de moneda que se va a lanzar y con el nmero de lanzamientos en los que la persona va a participar. Las personas elegan distintos juegos en los que se iban variando ambas variables, demostrando que el riesgo percibido determinaba la preferencia mostrada por los sujetos. REGLAS Y ESTRATEGIAS EN SITUACIONES MULTIATRIBUTOS Y SIN RIESGO: Modelo eliminacin por aspectos:

17

Por ejemplo, eleccin de un restaurante: primer atributo: que sirvan un buen pescado, por tanto eliminamos hamburgueseras, pizzeras... segundo atributo: puede ser el rango de los precios, eliminando los que tengan precios ms altos que los aceptables otro aspecto puede ser el tipo de local, etc., hasta que nos quede un solo restaurante como alternativa Reglas: Regla conjuntiva: eliminar cualquier alternativa que no sobrepase un valor criterio en alguna de las dimensiones y esta sera la regla bsica para lograr cierta satisfaccin. Por ejemplo, eleccin de puesto de trabajo; se descartaran aquellos con sueldo bajo, lejos del domicilio o los que no resulten interesantes. Regla disyuntiva: seleccionar cualquier alternativa que sobrepase un criterio al menos en una dimensin. Por ejemplo, mantener la opcin de la empresa propia por la posibilidad de tomar las propias decisiones, la opcin opositar porque el trabajo es interesante, etc... Regla lexicogrfica: elegir la alternativa superior en la dimensin ms importante. Por ejemplo, si se considera prioritario que el trabajo a realizar sea interesante se ignorar el resto de atributos como sueldo, horario, movilidad, para elegir la alternativa que ms punta en dicha dimensin.

TEORA DE LOS MODELOS MENTALES Por ejemplo, tarea para decidir si ir o no al cine. Se logr descentrar el foco de atencin de la accin (ir al cine) introduciendo un contexto (en el que se situaba al sujeto en una visita turstica a Roma) que logr que los sujetos consideraran otras alternativas y que se pudieran generar los modelos mentales implcitos. La aplicacin de esta teora a la toma de decisiones puede generar otro tipo de predicciones, por ejemplo, que las decisiones aumentaran en dificultad a medida que aumentara el nmero de modelos mentales en funcin de las opciones de respuesta ALGUNOS ASPECTOS COLATERALES EN LA TOMA DE DECISIONES: Reducir la disonancia cognitiva: Un ejemplo es la deseabilidad de distintos oficios. Se pidi elegir entre dos oficios que se haban considerados igualmente deseables. Al cabo de un tiempo se volva a preguntar por la deseabilidad de los dos oficios presentados. En este segundo juicio se evaluaba el oficio rechazado como mucho menos deseable que el que haban elegido. Este resultado poda ser predicho por la teora de la disonancia cognitiva.

La decisin no es un proceso esttico, debe reconsiderarse a medida que surgen nuevos elementos o varan las condiciones. Las decisiones no pueden ser invariantes, puesto que nuestros valores o utilidades son inestables, muchas veces debido al desconocimiento, ya que algunas de ellas se dan en situaciones muy complejas y no familiares. Por ejemplo, elegir entre dos tratamientos mdicos, ciruga o medicamentos. Los roles determinan una perspectiva que variar la utilidad o el criterio utilizado

18

para cada dimensin. El momento en el que nos encontramos determina este enfoque y, como consecuencia, la decisin. Por ejemplo, la actitud ante la anestesia en el parto; era diferente en las mismas mujeres cuando la pregunta se haca durante el embarazo, el parto o cuando todo haba concluido; simplemente el estado anmico da lugar a juicios ms positivos o negativos, modificando tambin la decisin.

19