P. 1
Tesis en Berengena

Tesis en Berengena

|Views: 159|Likes:
Publicado porVicente Chávez

More info:

Published by: Vicente Chávez on May 23, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/16/2012

pdf

text

original

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

I. INTRODUCCIÓN Las hortalizas ocupan un lugar importante en todas las comunidades humanas, junto con las carnes y los farináceos. La producción agrícola mundial, está formado básicamente por cereales y oleaginosas, un cultivo hortícola, la papa se encuentra entre los cuatro principales a nivel mundial después del Maíz, Trigo y el Arroz (VIGLIOLA M. 2003). Si bien la carne, leche y ciertos otros productos vegetales, tienen valor nutritivo, sin embargo las hortalizas representan un papel importante en la ración del hombre aconsejan en la dieta diaria como mínimo debe tener en su alimentación de 200 a 300 gramos de hortalizas, para poder reparar la energía perdida. Las hortalizas proporcionan: Vitaminas, proteínas, grasas, hidratos de carbono y minerales, que son vitales para el hombre (CALDERON M. 2004). El cultivo de hortalizas ha sido incluido dentro de las producciones alternativas. Los antecedentes históricos de esta actividad en Bolivia, indican que su desarrollo es insipiente. Si bien ha tenido un escaso desarrollo en esta actividad de tipo intensiva, este rubro a cobrada importancia con la introducción de cultivos protegidos bajo cubierta a fines de la década de los 80 y principios del 90 No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteico en la estructura alimentaría de la población, contribuyen en el enriquecimiento de la dieta por su mayor contenido de nutrientes y K. Por tanto por todos estos aspectos que aporta el cultivo de pepino, se considera un cultivo apto para la diversificación de cultivos, tanto para el consumo en fresco y como materia prima para la agroindustria, observándose cada vez un incremento de la demanda por la población humana y de la agroindustria. Los cultivos orgánicos han despertado mucho interés por la garantía de inocuidad de los productos, por este motivo que se pretende generar una tecnología adecuada para el cultivo de pepino , iniciando una investigación para determinar. necesarios para el organismo, donde se tiene gran cantidad de vitamina C, D, y B2, aunque en pequeñas cantidades aporta también minerales como el P, Ca

II. HIPÓTESIS

Facultad de Ciencias Agrarias

1

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Ho: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta. Ha: Las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L.), comportamiento en cultivo bajo cubierta. no tienen el mismo

III. OBJETIVOS 3.1. OBJETIVO GENERAL Evaluar el cultivo orgánico de diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta, generando información técnica. 3.2. OBJETIVOS ESPECIFICOS  Evaluar el comportamiento de las diferentes fases fenológicas de 5 variedades de pepino (Cucumis sativus L), bajo cubierta en la localidad de Yotala.  Determinar las variedades con mayores rendimientos.  Realizar el análisis económico para este sistema de producción

IV. JUSTIFICACIÓN Las hortalizas son un alimento imprescindible en la dieta humana y animal, pero estas especies de vegetales, no se conoce en algunos sectores y en lugares donde se cultiva son producidos con muy bajos rendimientos por falta de conocimientos acerca del cultivo. No obstante que los pepinos representan un reducido aporte proteinico en la estructura alimentaría de la población. El cultivo de pepino, es una alternativa de producción intensiva por la calidad nutritiva que presenta, especialmente por el contenido de minerales y vitaminas, se puede cultivar en

Facultad de Ciencias Agrarias

2

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

lugares templados o en su caso producción bajo invernadero, se pretende evaluar cinco variedades de pepino cual de las variedades tiene el mejor rendimiento. Los diferentes sistemas de cultivo que se realizan no contemplan la inocuidad alimentaria, utilizando en algunos casos insumos que no son aptos para el consumo humano por lo que la producción orgánica a se constituya en una alternativa interesante ante esta problemática.

Es por este motivo que se pretende realizar el presente trabajo de investigación, para proponer alternativas de producción orgánica producción agroecológica en el cultivo de pepino. a base de humus, de esta manera coadyuvar a la diversificación de nuevas técnicas de producción y sea un aporte a la

V. MARCO TEÓRICO 5.1. EL CULTIVO DE PEPINO 5.1.1. ORIGEN El pepino es originario de las regiones tropicales del sur de Asia, siendo cultivado en la India desde hace más de 3.000 años. De la India se extiende a Grecia y de ahí a Italia y posteriormente se introdujo en China. El cultivo de pepino fue introducido por los romanos en otras partes de Europa; aparecen registros de este cultivo en Francia en el siglo IX, en Inglaterra en el siglo XIV y en Norteamérica a mediados del siglo XVI, ya que Cristóbal Colón llevó semillas a América (VALADEZ A. 1993). 5.1.2. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA El cultivo de pepino se encuentra dentro de la siguiente clasificación:

Facultad de Ciencias Agrarias

3

Univ: Jhobana Veizaga G.

Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”

Reino División Subdivisión Clase Orden Familia Genero Especie 5.1.3. DESCRIPCION BOTÁNICA 5.1.3.1 Raíz

: Vegetal : Macrophyllophyta : Magnoliopsida : Paenopsida : Cucurbitales : Cucurbitáceas : Cucumis : sativus L.

Es muy potente, dada la gran productividad de esta planta y consta de raíz principal, que se ramifica rápidamente para dar raíces secundarias superficiales muy finas, alargadas y de color blanco. El pepino posee la facultad de emitir raíces adventicias por encima del cuello.
(Infoagro.com).

La raíz principal puede alcanzar una profundidad de entre 100 y 120 cm. Y de las cuales parten las raíces secundarias que se extienden horizontalmente, y se sitúa la mayor parte de estas en una capa de suelo de 20 a 30cm. (Infoagro.com). 5.1.3.2. Tallo Anguloso y espinoso, de porte rastrero y trepador. De cada nudo parte una hoja y un zarcillo. En la axila de cada hoja se emite un brote lateral y una o varias flores, con hábito de crecimiento rastrero o trepador, produciendo ramificaciones que pueden llegar de 5 hasta 9, y a su vez de las cuales crecen también ramificaciones aunque en un número menor. A las primeras se las llama usualmente ramillas de primera clase y las segundas de segunda clase.
(Infoagro.com).

5.1.3.3. Hoja De largo pecíolo, gran limbo acorazonado, con tres lóbulos más o menos pronunciados (el central más acentuado y generalmente acabado en punta), de color verde oscuro y recubierto de un vello muy fino. (Infoagro.com). 5.1.3.4. Flor

Facultad de Ciencias Agrarias

4

Univ: Jhobana Veizaga G.

sólo poseen flores femeninas que se distinguen claramente de las masculinas porque son portadoras de un ovario ínfero.5. aunque su recolección se realiza antes de su madurez fisiológica. pasando por un verde oscuro hasta alcanzar un color amarillento cuando está totalmente maduro. aunque los primeros cultivares conocidos eran monoicos y solamente presentaban flores masculinas y femeninas y en la actualidad todas las variedades comerciales que se cultivan son plantas ginomonoicas. .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” De corto pedúnculo y pétalos amarillos.com). Temperatura Es menos exigente en calor que el melón. Se desarrolla de inmediato las flores femeninas.com). En las ramillas de primera. segunda clase. la corola está integrada por cinco pétalos de color amarillo.4. la germinación de la semilla se produce a las 48 horas sobre cama y a los 6 a 7 días en plena tierra.com). REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO 5. pero más que el calabacín. 5. de color blanquecino. algo aplastadas y de color blancoamarillento.6. Fruto Pepónide áspero o liso. que vira desde un color verde claro. Dichas semillas se presentan en cantidad variable y son ovales. La pulpa es acuosa. etc. Cuando se conserva en lugar frió y seco su viabilidad dura de 8 a 10 años Un gramo de semilla contiene 3 a 5 semillas. (Infoagro.1.1. Semilla Las semillas tienen forman plana.1. Cuadro No 1. Las flores aparecen en las axilas de las hojas y pueden ser hermafroditas o unisexuales.1. es decir. (Infoagro. Exigencias de temperatura del cultivo Etapa de desarrollo Germinación Formación de planta Desarrollo del fruto Temperatura (ºC) Diurna 27 21 19 Nocturna 27 19 16 Facultad de Ciencias Agrarias 5 Univ: Jhobana Veizaga G. 5. dependiendo de la variedad. con semillas en su interior repartidas a lo largo del fruto. (Infoagro.4.1.3.3. 5. el litro pesa 500 gramos. Los estambres son de cinco dos y dos adheridos y uno libre. son de color blanco crema miden de 8 a 10mm.

com). Por encima de los 30ºC.com). debido a su gran superficie foliar. bien drenado y con suficiente materia orgánica. (Infoagro.3. 5. florece y fructifica con normalidad incluso en días cortos (con menos de 12 horas de luz). el crecimiento es más lento. El umbral mínimo crítico nocturno es de 12ºC y a 1ºC. mayor es la producción. El empleo de dobles cubiertas en invernaderos tipo parral supone un sistema útil para aumentar la temperatura y la producción del pepino. se produce la helada de la planta.1. Además un cultivo mojado por la mañana empieza a trabajar más tarde. mayor es la producción precoz.4. al disminuir la transpiración y en consecuencia la fotosíntesis. pueden originar enfermedades fúngicas.1. (Infoagro. se observan desequilibrios en las plantas que afectan directamente a los procesos de fotosíntesis y respiración y temperaturas nocturnas iguales o inferiores a 17ºC.htm.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: www.com).com/hortalizas/pepino.com). Si Facultad de Ciencias Agrarias 6 Univ: Jhobana Veizaga G. el tallo se debilita.4. de forma que si la concentración de sales en el suelo es demasiado elevada las plantas absorben con dificultad el agua de riego. (Infoagro. ya que la primera energía disponible deberá cederla a las hojas para poder evaporar el agua de su superficie. apenas tienen incidencia sobre la producción. Es una planta medianamente tolerante a la salinidad (algo menos que el melón). ocasionan malformaciones en hojas y frutos. aunque a mayor temperatura durante el día. aunque también soporta elevadas intensidades luminosas y a mayor cantidad de radiación solar. aunque esta situación no es frecuente. Para humedades superiores al 90% y con atmósfera saturada de vapor de agua. Suelo El pepino puede cultivarse en cualquier tipo de suelo de estructura suelta.4. siendo la humedad relativa óptima durante el día del 60-70% y durante la noche del 70-90%. Las temperaturas que durante el día oscilen entre 20ºC y 30ºC.1. las condensaciones sobre el cultivo o el goteo procedente de la cubierta.4. los excesos de humedad durante el día pueden reducir la producción. las hojas son más pequeñas y de color oscuro y los frutos obtenidos serán torcidos.2. Sin embargo. (Infoagro. 5.infoagro. . Luminosidad El pepino es una planta que crece. 5. hasta 25ºC. Humedad Es una planta con elevados requerimientos de humedad.

siendo de gran importancia que el agua no falte en la fase de floración.2.1.3.infoagro.5 y 7.2.5. Facultad de Ciencias Agrarias 7 Univ: Jhobana Veizaga G. .3.5.3. calidad del fruto y control de las enfermedades. (www. (www.5. se debe realizar inmediatamente después de la siembra para garantizar la germinación de la semilla de manera uniforme.1.1.1. Por metro cuadrado. CULTIVO 5.1. y a partir de este momento. Preparación del suelo Prefiere un terreno suave bien drenado.1. 5. etc.3.). donde se seleccionaran las dos mejores plantas eliminando las demás.1.5.2 a 2. (Infoagro. Con la última arada hay que proceder la incorporación del abono en un proporción de 1.3. El pH óptimo oscila entre 5. enriquecido con estiércol descompuesto. mejorando la aireación general de esta y favoreciendo el aprovechamiento de la radiación y la realización de las labores culturales (destallados.com/hortalizas/pepino) 5.com). Donde se depositan 3 a 4 semillas por golpe. dando plantas más frondosas.5. (www. recolección.com/hortalizas/pepino) 5. por hectárea.1.5 a 2 kg.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” la concentración de sales es demasiado baja el resultado se invertirá. Siembra La siembra se la realiza directamente en el surco a 80cm entre plantas y a 120cm entre surcos.infoagro.com/hortalizas/pepino) 5. que presentan mayor sensibilidad a diversas enfermedades.5 Kg. para preparar el terreno se debe dar en otoño dos aradas bien profundas con sus respectivas rastreadas. el suelo se debe mantener humedecido. Raleo El raleo. de 2 a 3 cm de profundidad con una densidad de 1. Riego El primer riego.infoagro.1.5.5. hasta que concluya la cosecha.com/hortalizas/pepino) 5. se debe realizar a los 15 días después de la siembra. Labores culturales 5. Todo ello repercutirá en la producción final. (www.infoagro. Tutorado Es una práctica imprescindible para mantener la planta erguida.

com/hortalizas/pepino) En pepino “tipo holandés” se realiza a los pocos días del trasplante debido al rápido crecimiento de la planta. Para los restantes tipos de pepino la poda es muy similar.1. Cuando la humedad es demasiado alta será necesario tratar con pasta fungicida tras los cortes.5. aunque no se eliminan los brotes laterales. Deshojado Se suprimirán las hojas viejas.5. (www.3.3.1.1. pues tocan el suelo.5 m. A partir de ese momento se dirige la planta hasta otro alambre situado aproximadamente a 0. (www.infoagro. Poda En el caso de dejar caer la planta tras pasar el alambre para coger los frutos de los tallos secundarios. Aclareo de frutos Deben limpiarse de frutos las primeras 7-8 hojas (60-75 cm). anudado o sujeto mediante anillas) y de otro a un alambre situado a determinada altura por encima de la planta. eliminando todos los demás.5.6.7.5. amarillas o enfermas.com/hortalizas/pepino) 5.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” La sujeción suele realizarse con hilo de polipropileno (rafia) sujeto de una extremo a la zona basal de la planta (liado. Estos frutos bajos suelen ser de baja calidad.5.com/hortalizas/pepino) 5. se va liando o sujetando al hilo tutor mediante anillas. (www. además de impedir el desarrollo normal de Facultad de Ciencias Agrarias 8 Univ: Jhobana Veizaga G. (www.3.infoagro. hasta que la planta alcance el alambre.infoagro. con la eliminación de brotes secundarios y frutos hasta una altura de 60 cm. se recomienda no despuntar el tallo principal hasta que éste alcance unos 40 cm del suelo. permitiendo únicamente el desarrollo de dos tallos secundarios.infoagro. Conforme la planta va creciendo.4.3. . Normalmente se suele realizar en variedades muy vigorosas. de forma que la planta pueda desarrollar un sistema radicular fuerte antes de entrar en producción.infoagro. dejando colgar la guía y uno o varios brotes secundarios.com/hortalizas/pepino) 5. Destallado En pepino “tipo holandés” se suprimirán todos los brotes laterales para dejar la planta a un solo tallo. (www.1.com/hortalizas/pepino) 5. sino que se despuntan por encima de la segunda hoja.

el cual puede variar entre el cultivar y otro y este oscila entre 60y 70 días. En camas calientes se obtiene hasta 6 kg. 1993). siendo recomendable no permitir que los frutos se pongan amarillos. dejando un solo fruto por axila.3. de manera general es de 5 a 10 toneladas por hectárea (VIGLIOLA M. humedad. 5. Tiempo: Este indicador se refiere al número de días. Por metro cuadrado de superficie (LOPES M. la remoción del suelo en forma superficial. en este se reporta hasta un promedio de 5 cortes. existen algunos indicadores los cuales son el tiempo y la longitud del fruto (VALADEZ A.8. Por tanto es importante el cultivo limpio de malezas. además de dar también mayor precocidad.5. Longitud: El pepino para consumo en fresco debe tener una longitud de 15 a 20 centímetros. tomando en cuenta que el sistema radicular del cultivo no es tan profundo 5. 5. Rendimiento Al aire libre. se obtienen 10 pepinos de ensalada por planta y 1 kg/m 2. estos son hospederos de plagas y enfermedades.4 Cosecha Con respecto a la cosecha. malformados y abortados deben ser eliminados cuanto antes.1. (CASSERES E.5.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” parte aérea y limita la producción de la parte superior de la planta. . Control de malezas Las malas hierbas compiten con el cultivo por la luz. y otros.1. al cual se la pueden dar hasta 20 cortes cosechando diario Para el caso de pepino para consumo en fresco es de 90 a 120 días. Los frutos curvados. especialmente las primeras semanas después de la siembra y hasta que la esté totalmente establecida.5. 2003).5. 1984). ya que esto facilita el llenado de los restantes. al igual que aquellos que aparecen agrupados en las axilas de las hojas de algunas variedades. nutrientes y espacio. 2003) Facultad de Ciencias Agrarias 9 Univ: Jhobana Veizaga G. Los rendimientos varían según el destino de la producción.1. 1984). Es aconsejable realizar el control mecánico efectuando (CASSERES E.

1. pues la cera.1. de superficie cilíndrica lisa y recta. color verde oscuro y uniforme (sin amarilleos). Comercialización Los pepinos.. mostrando humedad en su interior.6. poinsett: A continuación se detallan las variedades que se utilizaron en el ensayo: 5. pepinos deben consumirse tan pronto como sea posible después de la cosecha. Debe ser firme al corte y el anillo interno deberá presentar mayor proporción de pulpa.2.. Cucumber Pepino fruta fresca destinada a los mercados (Lower and Edwards 1986: 173—81). Vencimiento de 65 día Le Concombre Marketmore . 5. deben ser seleccionados de acuerdo con las normas de calidad. se consume principalmente en ensaladas. la piel es de color verde oscuro es su carne firme. Se crecen mejor en un suelo rico. éste debe emitir un ligero sonido de resistencia.1. después de ser cosechados. preferentemente de 20 a 30 cm de largo. soleado. y cuando el mercado lo permite.6. 5.A principios de variedades. . lisos.1. en un lugar cálido. 1984). y medio a oscuro. En algunos casos. Recolección gradualmente a medida que antes de la madurez completa.6. la producción de frutos cilíndricos 20 a 22 cm de largo con extremos redondeados. Como todos los vegetales ricos en agua. (CASSERES E. los frutos son encerados con la finalidad de mejorar la apariencia y prolongar su vida útil. VARIEDADES refer Cultivares que ya tienen muchos años y que todavía son populares por producir de muy buena calidad en ciertos lugares son. MARKETMORE 76 CARACTERISTICAS. con pocas semillas y de sabor suave.1. se comercializan limpios.6. Un poco restringida "cuello" en la punta del tallo de la fruta sirve para identificar fácilmente este tipo único.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. de color verde. después por su tamaño. color blanco y semillas de tamaño no mayor de 3 mm de largo.. Cuando lo partimos de forma manual. LYMPIAN CARACTERISTICAS.5.-Los frutos son largos. También es adecuado para el cultivo en macetas grandes. reduce la pérdida de agua por evaporación. Facultad de Ciencias Agrarias 10 Univ: Jhobana Veizaga G. Produce frutos rectos verde oscuro y con buen sabor. rectos. con una textura crujiente. de piel fina. Marketer. Primero se clasifican por su grado de madurez.

com). judía y pepino.-Son pepinos son de color verde oscuro.1. Compact vides han concentrado en un conjunto coherente de tamaño y forma. PLAGAS Y ENFERMEDADES 5.7. Maduración media.1.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. SLICING CARACTERISTICAS. Con mayores poblaciones se produce desecación o incluso de foliación. pepino híbrido. frutas contundente. Se trata de un gran rendimiento.3.1.-Variedad tradicional de gran aceptación. Se distribuye por focos dentro del invernadero. Araña blanca (Polyphagotarsonemus latus ).4. aunque se dispersa rápidamente en épocas calurosas y secas (Infoagro. Las temperaturas elevadas y la escasa humedad relativa favorecen el desarrollo de la plaga (Infoagro. y curvaturas de las hojas más desarrolladas. si bien se ha detectado ocasionalmente en tomate. Esta plaga ataca principalmente al cultivo de pimiento.6.1. En ataques más avanzados se produce enanismo y una coloración verde intensa de las plantas.1. con una longitud media de 8 1 / 2 pulgadas. ecología y daños causados son similares. Se desarrolla en el envés de las hojas causando decoloraciones. Los primeros síntomas se aprecian como rizado de los nervios en las hojas apicales y brotes. Frutos atractivos de color verde 5. 5. Plagas Araña roja (Tetranychus urticae) La primera especie citada es la más común en los cultivos hortícolas protegidos. Los ataques más graves se producen en los primeros estados fenológicos. por lo que se abordan las tres especies de manera conjunta. POINSET CARACTERISTICAS. puntiagudas o manchas amarillentas que pueden apreciarse en el haz como primeros síntomas.com). . Mosca blanca (Trialeurodes vaporariorum ) Facultad de Ciencias Agrarias 11 Univ: Jhobana Veizaga G.6. berenjena. Son crujientes y jugosos. Buena producción. Vencim 52 días.7. pero la biología.

este último característico de cada especie. Las formas ápteras del primero presentan sifones negros en el cuerpo verde o amarillento. Facultad de Ciencias Agrarias 12 Univ: Jhobana Veizaga G.com).7. Los síntomas que aparecen son manchas amarillas en el haz que se necrosan por el centro. observándose un fieltro blanquecino por el envés. son ocasionados por larvas y adultos al alimentarse.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Las partes jóvenes de las plantas son colonizadas por los adultos.1. . La humedad relativa óptima es del 70%. con hembras aladas y ápteras de reproducción vivípara. En caso de fuerte ataque la hoja se seca y se desprende. son completamente verdes (en ocasiones pardas o rosadas). Las temperaturas se sitúan en un margen de 10-35ºC. también afecta a tallos y pecíolos e incluso frutos en ataques muy fuertes. Tras fijarse en la planta pasan por tres estados larvarios y uno de pupa. De éstas emergen las primeras larvas. mediante las hembras aladas (Infoagro. mientras que las de Myzus.com). que son móviles. Pulgón (Aphis gossypii) Son las especies de pulgón más comunes y abundantes en los invernaderos. 5. realizando las puestas en el envés de las hojas. Se desarrolla a 10-35ºC con un óptimo de 26ºC y una humedad relativa del 70% (Infoagro. “Ceniza” u oídio de las cucurbitáceas (Sphaerotheca fuliginea) Los síntomas que se observan son manchas pulverulentas de color blanco en la superficie de las hojas (haz y envés) que van cubriendo todo el aparato vegetativo llegando a invadir la hoja entera. así como restos de cultivos serían las fuentes de inóculo y el viento es el encargado de transportar las esporas y dispersar la enfermedad. con el óptimo alrededor de 26ºC. Los daños directos (amarillamientos y debilitamiento de las plantas). Las malas hierbas y otros cultivos de cucurbitáceas. Las hojas y tallos atacados se vuelven de color amarillento y se secan. manchando y depreciando los frutos y dificultando el normal desarrollo de las plantas (Infoagro. absorbiendo la savia de las hojas. Forman colonias y se distribuyen en focos que se dispersan. Los daños indirectos se deben a la proliferación de negrilla sobre la melaza producida en la alimentación. Enfermedades Oidiopsis (Leveillula taurica ) Es un parásito de desarrollo semi-interno y los conidióforos salen al exterior a través de las estomas. Las solanáceas silvestres actúan como fuente de inóculo.com). principalmente en primavera y otoño. Presentan polimorfismo.

En frutos se produce una podredumbre blanda (más o menos acuosa.9 gr 13 Univ: Jhobana Veizaga G. se describe la concentración de los principales compuestos con base en 100 gramos de parte comestible de esta hortaliza.com). en los que se observa el micelio gris del hongo (Infoagro. Podredumbre blanca (Sclerotinia sclerotiorum ) Hongo polífago que ataca a la mayoría de las especies hortícolas. La enfermedad comienza a partir de esclerocios del suelo procedentes de infecciones anteriores. La temperatura. . que germinan en condiciones de humedad relativa alta y temperaturas suaves (Infoagro. gotas de condensación en plástico y agua de riego. afectando a todos los cultivos hortícolas protegidos y que puede comportarse como parásito y saprofito. salpicaduras de lluvia. Las principales fuentes de inóculo las constituyen las conidias y los restos vegetales que son dispersados por el viento.3 VALOR NUTRICIONAL En lo que concierne a esta característica. Los ataques al tallo con frecuencia colapsan la planta. la humedad relativa y fenología influyen en la enfermedad de forma separada o conjunta. observándose los esclerocios en el interior del tallo. En plántulas produce Damping-off.7..com).Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podredumbre gris (Botryotinia fuckeliana) Parásito que ataca a un amplio número de especies vegetales. En plántulas produce Damping-off. blancos al principio y negros más tarde. que muere con rapidez.com). observándose la presencia de numerosos esclerocios. En planta produce una podredumbre blanda (no desprende mal olor).) Componente Agua Proteínas Facultad de Ciencias Agrarias Cantidad en que se encuentra 95.1. acuosa al principio que posteriormente se seca más o menos según la suculencia de los tejidos afectados. según el tejido). En hojas y flores se producen lesiones pardas. cubriéndose de un abundante micelio algodonoso blanco. 5. Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr. La humedad relativa óptima oscila alrededor del 95% y la temperatura entre 17ºC y 23ºC. Los pétalos infectados y desprendidos actúan dispersando el hongo (Infoagro.1% 0.

I* * Una unidad internacional (U.4 gr 25 mg. 1993 3. PROPIEDADES Propiedades del humus de lombriz:   Es limpio. árboles y arbustos en comparación con otros ejemplares de la misma edad. El lumbricompost aumenta notablemente el porte de plantas. 5. HUMUS DE LOMBRÍZ Según el autor Daniel S. 5. Durante el Facultad de Ciencias Agrarias 14 Univ: Jhobana Veizaga G. Contiene una elevada carga enzimática y bacteriana que aumenta la solubilización de los nutrientes haciendo que puedan ser inmediatamente asimilables por las raíces.03 mg 0.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Carbohidratos Calcio (Ca) Fosforo (P) Hierro (Fe) Sodio (Na) Potasio (K) Acido ascórbico (C) Tiamina (B1 Riboflavina (B2) Vitamina (A) Fuente: Valadez A.04 mg 250 U. (2004) el humus de lombríz es la deyección de la lombríz. a través de los años la gente ha tratado de encontrar un fertilizante que sepa cubrir todas las expectativas de los cultivos.1.1 mg 6 mg 160 mg 11 mg 0. impide que estos sean lavados por el agua de riego manteniéndolos por más tiempo en el suelo. Muy rica y parece que el Nitrógeno es considerado como el componente más esencial para mejorar la calidad y rentabilidad debido a que el nitrógeno es el elemento que aumenta el tamaño y la producción de los cultivos. suave al tacto y su gran bioestabilidad evita su fermentación o putrefacción. . 27 mg 1.  Influye en forma efectiva en la germinación de las semillas y en el desarrollo de los plantines.2. Por otra parte.I) de vitamina A es equivalente a 0.3 microgramos de vitamina A en alcohol.

   Aumenta la porosidad de los suelos aumentando la aireación. disminuyendo el consumo de agua en los cultivos. azufre. Su pH neutro lo hace sumamente confiable para ser usado con plantas delicadas. Aumenta la permeabilidad y la retención hídrica de los suelos (4-27%). Inhibe el desarrollo de bacterias y hongos que afectan a las plantas.  Mejora las características estructurales del terreno. Neutraliza eventuales presencias contaminadoras. y los libera gradualmente. potasio. vitaminas. Por los altos contenidos de ácidos húmicos y fúlvicos. . Por este motivo. e interviene en la fertilidad física del suelo porque aumenta la superficie activa. potasio.  Aporta e incrementa la disponibilidad de nitrógeno.      Aumenta la resistencia de las plantas a las plagas y agentes patógenos. Su color oscuro contribuye a la absorción de energía calórica. además de sus propiedades como Facultad de Ciencias Agrarias 15 Univ: Jhobana Veizaga G. Favorece la absorción radicular. La acción microbiana del humus de lombriz hace asimilable para las plantas minerales como el fósforo. (herbicidas. magnesio y oligoelementos. ésteres fosfóricos) debido a su capacidad de absorción. boro. calcio. desligando los arcillosos y agregando los arenosos. proteínas y otras fracciones humificadoras. mejora las características químicas del suelo. fósforo.   Evita y combate la clorosis férrica. Se puede usar sin inconvenientes en estado puro y se encuentra libre de nematodos.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” trasplante previene enfermedades y evita el shock por heridas o cambios bruscos de temperatura y humedad.  Transmite directamente del terreno a la planta hormonas. Facilita la absorción de los elementos nutritivos por parte de la planta.   Aumenta la resistencia a las heladas.

resultantes de la digestión aeróbica de las proteínas) También se nutren con diminutos hongos y por supuesto. compuestos bioestimulantes que estaban contenidos en el citoplasma de los hongos y microorganismos fúngicos en disminución.3 VALORES FITOHORMONALES: El humus de lombriz es un abono rico en hormonas. predigeridos por microorganismos especializados: bacterias.manual de lombricultura) 6. sustancias producidas por el metabolismo secundario de las bacterias. Estos degradan las proteínas y la celulosa transformándolas en sustancias más simples y de fácil asimilación (por ejemplo los aminoácidos. dejará una masa bacteriana antibiotizada. . la germinabilidad de las semillas y aumenta la dimensión de algunos frutos. los antibióticos que se encuentran en ellos que le sirven al animal para inmunizarse y crecer. Facultad de Ciencias Agrarias 16 Univ: Jhobana Veizaga G. La Gibberelina. es decir. la cantidad y dimensión de los frutos. favorece el desarrollo de las flores. Se calcula la presencia de 2 billones de bacterias por gramo de vermicompost (Manualdelombricultura.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” fertilizante. La Citoquinina.2. facilita la formación de los tubérculos y la acumulación de almidones en ellos. Estos "agentes reguladores del crecimiento" son: La Auxina. que estimulan los procesos biológicos de la planta. que provoca el alargamiento de las células de los brotes. incrementa la floración. se lo está empleando en canchas de golf para disminuir el alto consumo de agua que tienen estas instalaciones. hongos y otros.com) 6. retarda el envejecimiento de los tejidos vegetales. (www.2 VALORES BIOLÓGICOS Los gusanos de tierra consumen residuos animales y vegetales en proceso de descomposición. Cuando la lombriz elimina mediante la excreción las moléculas de estos antibióticos.2.

demostraron el aumento de las cosechas.6% 2-8% 1-2. Proporción 30-60% 6.2 1-2.8% 1-2. Se extiende sobre la superficie del terreno.manualdelombricultura. 5. VALORES NUTRITIVOS El humus de lombriz resulta rico en elementos nutritivos.8-5. regando abundantemente para que la flora bacteriana se incorpore rápidamente al suelo.4.5% 30-70% 14-30% 2. rindiendo en fertilidad 5 a 6 veces con el estiércol común. en comparación con aquellos provenientes de la fertilización con estiércol.2.2. o con abonos químicos.8% 1.02% 0. Presencia de ácido ascórbico (vitamina C) en mg por 100 gr de jugo de la planta: (manualdelombricultuara. COMPOSICIÓN Según la pagina Web consultada se proporciona los siguientes componentes del humus de lombriz. se usa en primavera y otoño.05% USO DEL HUMUS DE LOMBRIZ El humus. Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz Componente Humedad pH Nitrógeno Fósforo Potasio Calcio Magnesio Materia orgánica Carbono orgánico Acido fúlvicos Acido húmico-fúlvico Sodio Cobre Fuente: www.5-3% 0. como todo abono orgánico. Facultad de Ciencias Agrarias 17 Univ: Jhobana Veizaga G.com).5.8-7.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5. .5% 2. Los experimentos efectuados con vermihumus en distintas especies de plantas.com/.

El humus puede almacenarse por mucho tiempo sin que se alteren sus propiedades. al hacer más esponjosa la tierra disminuye la frecuencia de riego. geográficamente se Facultad de Ciencias Agrarias 18 Univ: Jhobana Veizaga G. la cual a su vez pertenece a la Universidad Mayor Real y Pontificia de San Francisco Xavier de Chuquisaca. http://www. con asiento en la localidad de Yotala. MARCO CONTEXTUAL 6. perteneciente a la Facultad de Ciencias Agrarias. en el modulo hortícola . se realizó en la Granja Villa Carmen. La cantidad que debe aplicarse varía según el tipo de planta y su tamaño. pero es necesario que mantenga siempre cierta humedad. la óptima es de 40%. por otra parte.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Nunca se debe enterrar porque sus bacterias requiere oxigeno. Si se aplica en el momento de la plantación favorece el desarrollo radicular. LOCALIZACIÓN El presente trabajo de investigación. situada a 15 Km. .manualdelombricultura.com VI.1. La localidad de Yotala se encuentra ubicada en la provincia Oropeza del departamento de Chuquisaca. de Sucre sobre la carretera a Potosí.

1. realizada por Thornthwaite. con una altura promedio de 2515 m. que aproxima bastante a la propuesta por el propio Thornthwaite.1. conductividad eléctrica normal.2. en el mapa de la clasificación climática. 6. Facultad de Ciencias Agrarias 19 Univ: Jhobana Veizaga G. permeabilidad moderada. realizado por la consultora Sotomayor. 6.s. infiltración acumulada moderada. Clima Tomando como base la clasificación climática de Bolivia. las mismas que se mencionan a continuación. Capacidad de Intercambio Catiónico baja y total de base intercambiables bajo a moderado. Temperatura media 15.n.1. y común la erosión en cárcavas.m. . MATERIALES Y METODOLOGÍA 7.1. Precipitación media anual 493. La reacción del suelo fuertemente alcalina. Suelo El estudio de tesis realizado por Arteaga (1991). (1987).Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” encuentra a los 19º 09’ 28” de latitud sur y a los 65º 15’ 25” de longitud oeste.5 %. identificaron la zona con clima seco sub húmedo mesotermal.3 ºC.  Material biológico o Marketmore 76 (testigo) o Olympian o Concord o Slicing o Poinnset  Equipo y material de escritorio Temperatura máxima media 25. Humedad relativa media anual 47. Temperatura mínima media 5. En general son suelos de fertilidad baja a moderada.2 mm. VII.8 ºC. menciono que son suelos de textura moderadamente gruesa que varían de franco arenosas a arenosas. MATERIALES Para el presente trabajo de investigación se utilizó cinco variedades de pepino.3 ºC.

herramientas y otros materiales o Pico. Croquis del ensayo y de la unidad experimental (ANEXO) 7. . METODOLOGIA 7. Diseño experimental Por las características del presente trabajo de investigación. con 5 tratamientos y 4 repeticiones. pala o Hilo plástico o Bolsas de polietileno o Cañería plástica PVC de ½ o Codos PVC de ½ o Silicona o Cámara fotográfica o Calibrador o Balanza o Mechero de alcohol 7. Descripción de tratamientos El detalle de los tratamientos es como se muestra a continuación.2.1.1. los ensayos fueron dispuestos bajo un diseño de completamente al azar.1.2. Características del diseño Facultad de Ciencias Agrarias 20 Univ: Jhobana Veizaga G. T1 = Marketmore 76 (testigo) T2 = Poinset T3 = Olympian T4 = Concord T5 = Slicing 7. bolígrafo  Equipos.1.3. 7.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” o Computadora o Planilla de registro o Hojas de papel boom o Lápiz.1.2.2.2.

t-1 t(r-1) n-1 S.Largo del ensayo . Análisis estadístico Modelo lineal aditivo Yij = U + Ti + Eij Donde: i = 1.Ancho del ensayo .06 m2 2 Yij = Valor de la observación del i-ésimo tratamiento y j-ésima repetición U = Media general Ti = efecto del i-ésimo tratamiento Eij = error experimental .4.Distancia entre repeticiones . 4 (r) número de repeticiones j = 1.Número de bolsas de polietileno . Total G.Formula de coeficiente de variación CME CV = -----------. CMt CME Fc. 3. 2.50 m 0.Distancia entre tratamientos .Número de repeticiones . 3.Número total de semillas 7.Número de semillas por bolsa .1. 4.80 m 2. SCt SCE SCT C. . L.Superficie total del ensayo .2. 5 (t) variedades de pepino 200 5 4 5 0. Tratamientos Error Exp. C.Número de tratamientos . CMt/CME Ft 5% 1% . 2.70 m 21. V.Modelo del análisis de varianza (ANVA) F. M.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” .40 m 7.x 100 X Pruebas de medias Duncan (FORMULA) Sx = RMSα = RSSα * Sx CME r Facultad de Ciencias Agrarias 21 Univ: Jhobana Veizaga G.

depositando 2 semillas por bolsa.2.6.2. 7. utilizando el sustrato del modulo de horticultura.2%.2.2.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Donde: RSMα = Rango mínimo significativo al nivel alfa (0.01) de significación RSSα Sx CME r = Rango significativo estudentizado de la tabla de Duncan. se utilizo la siguiente dosificación: 20% de materia orgánica (Humus) . Siembra Pasado los días de desinfección.1.2.2.40%de arena y 40% de tierra de cultivo 7. Instalación del sistema de riego El sistema de riego que se utilizó fue goteo método (anillar Moshé).2.4.05 y 0. el cual se instaló después de la desinfección del sustrato. = Error estándar de la media = Cuadrado medio del error = Número de repeticiones 7. Acopio del sustrato El acopio de sustrato.2.5.2.2. Preparación del sustrato Para la preparación del sustrato. 7.2. Labores culturales Las labores culturales que se realizaron fueron las siguientes: a) Raleo Facultad de Ciencias Agrarias 22 Univ: Jhobana Veizaga G.2. 7.2. 7. 7. se efectuó una vez embolsado el sustrato. utilizando medio litro de formol para 100 litros de agua. se realizó en la misma granja.2. los cuales fueron tamizados. . Tecnología de producción En el siguiente trabajo de investigación se realizó las siguientes actividades. luego de esa labor se espero 7día hasta la siembra. se procedió a la siembra.3. Desinfección del sustrato Esta labor se realizó con FORMOL al 0.2. la desinfección misma se realizó en las mismas bolsas.

2.1. el cual se detalla en anexos. VARIABLES EN ESTUDIO Las variables sometidas a estudio en este trabajo de investigación. 7. 7. se realizo una sola vez cuando las plantas presentes 2 a 3 hojas.2. Largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 23 Univ: Jhobana Veizaga G.2. se realizó en forma manual.2.2.0 a 25 cm de longitud y una coloración verde intenso. efectuándose esta labor de acuerdo a la presencia de malezas. se pudo controlar con productos naturales (biocidas). fueron las siguientes: 7.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta labor. se realizó cuando las plantas empezaban a echar ramificaciones con hilo de plástico y clavos en forma vertical para cada planta. d) Control de plagas y enfermedades Durante el trabajo de investigación. Días a la emergencia Esta variable.3. después de la cosecha de los frutos.3. se presentaron las siguientes plagas y enfermedades: Las plagas que se pudo observar fueron: el pulgón con un 10 % de presencia del total de las plantas. c) Control de malezas El control de maleza. se realizó cuando los frutos alcanzaron 2. . fue controlada con productos naturales (biocidas). Días a la floración Esta variable.2. el cual se detalla en anexos. estaban en plena floración. La enfermedad del oídio se presentó en 20% de las plantas.7.3. se observó cuando el 50% de las plantas presentes. se midió cuando el 50% de la población sembrada ha emergido del total del ensayo 7. Cosecha del fruto La cosecha.3.2. b) Tutoraje EL sistema de tutoraje. dejando solo una planta por bolsa eligiendo la más vigorosa. se procedió las evaluaciones respectivas. esta plaga. 7.3.

.3. Rendimiento en Tn/ha Una vez realizado la recolección del fruto. se procedió a la revisión de datos obtenidos del peso del fruto y el número de frutos.6.00 7.7.00 6.Concord T5 .00 27. 7.00 6.00 25. para luego determinar el rendimiento por hectárea. luego tratamiento.2.3. Costo de producción Con los datos de costos de producción y rendimiento.00 6. Peso del fruto por planta Esta variable. Diámetro del fruto por planta Con la ayuda de un calibrador. se promedió de cada VI.00 Media 7 7 6 6 5 Facultad de Ciencias Agrarias 24 Univ: Jhobana Veizaga G.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Se midió a todas las plantas del ensayo a medida que se iba cosechando.00 7.00 32. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 6.00 5.00 6.00 30. Cantidad de fruto por planta Se registro la cantidad de frutos producidos por planta.Marketmore 76 (Tes.2. se determino pesando los frutos de cada una de las plantas del tratamiento 7.00 32. para luego sacar promedios de cada planta y al final promediar a cada tratamiento.00 7.00 6.3.1.3.2.2.00 7. Días a la emergencia Cuadro No 4 Variedad T1 .00 124.00 25.3.00 7. se midió a todos los frutos cosechados en la parte central del fruto.00 30.2. 7.5.00 6. 7. se procedió a determinar el beneficio que reporta cada tratamiento y cuál es la mejor opción en términos económicos.00 Total 26.4.Poinset T3 .00 21.00 6.00 6.Slicing Sumatoria Fuente: elaboración propia 7.00 5.00 Días a la emergencia Repeticiones 6.00 7. 7.00 5.Olympian T4 . esta labor se midió a todas las plantas de la unidad experimental.) T2 .00 6.8.

25 0.T4 = T2 . por lo cual.25 < 0. existen diferencias altamente significativas entre días a la emergencia entre los tratamiento. fue necesario realizar las pruebas de medias para determinar cual el mejor tratamiento con respecto a los días a la emergencia.9 1% 4.L.5 Coeficiente de variación = 8.Poinset .16 0.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.82 4 3.01 0. Cuadro Nº5 ANVA para días a la emergencia Ft F.20 C.33 % 6.00 9. puesto que la diferencia entre tratamientos es de un día a dos y en otros menos de un día. 1. el tratamiento que emergió en menos tiempo fue el T5 con 5 días y el tratamiento que tardo más en emerger fue el T2 y T1 con 7 días.T3 = T2 .78 3 3.20 4.25 T2 . el experimento es confiable con un coeficiente de variación de 8.88 ** 5% 2.C.T4 = T1 .50 0.31 0.84 5 3.84 < 0. Tratamiento Error Exp.85 7 6 6 7 7 Comparaciones T2 .27 Fc 4.T5 = T1 .1.25 1.V.T3 = T1 .78 NS NS * 3 2 1 Facultad de Ciencias Agrarias 0 25 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Según el cuadro anterior en los días a la emergencia. 5.) T2 . hubo una diferencia marcada. T4 . Pruebas de media para días de la emergencia Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.T5 = 0. Total G. 4 15 19 S.1.82 > 0.82 > NS NS Dias de emergencia NS * 6 5 5 0.05 RMS 2 3.50 1.50 < 0.M.33 % Fuente: elaboración propia De acuerdo al análisis de varianza.Slicing T5 Univ: Jhobana Veizaga G.30 0.84 < 0.78 4 0.85 < 0.25 0.T1 = 0.

) T2 . por lo se consideran los peores tratamientos en esta variable.T5 = T4 .78 > 0. 6.50 a T2 Poinset 6.00 1.00 Total 202.2.82 > 0.Marketmore 76 (Tes.00 181.00 < 0.T5 = 0.00 50 47 44 43 39 223.Concord T5 . en tanto que en T2 y T1.78 NS * * a b a a a Fuente: elaboración propia T5 Slicing 5.75 a Fuente: elaboración propia Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan.00 189.Olympian T4 . obteniendo el mejor promedio T5 con 5 días de emergencia. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre los tratamientos en estudios.T4 = T3 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .Slicing Sumatoria 52 48 46 44 39 229.) 6. Días a la floración Cuadro Nº 6 Variedad T1 .00 Días a la floración Repeticiones 50 48 46 44 39 227.00 1.00 174. obtuvo un promedio de 7 días de emergencia.00 156. siendo este diferente estadísticamente a los demás tratamientos.25 a T1 Marketmore 76 (Tes.25 b T4 Concord 6.00 50 46 45 43 39 223.00 902.Poinset T3 .00 Media 51 47 45 44 39 Facultad de Ciencias Agrarias 26 Univ: Jhobana Veizaga G. .25 a T3 Olympian 6.

00 3.T4 = T2 .1.20 > 1. fue el T1 a los 51 días después de la siembra.Concord T3 Olympian Univ: Jhobana Veizaga G.C.20 * * * * * * * Dias de floracion 40 39 30 20 10 Facultad de Ciencias Agrarias 0 27 T5 .T4 = T1 .25 7. 73.01 1.76 % C. podemos indicar que. Cuadro Nº 7 F.T5 = 3.58 0.50 303.T3 = T1 . por lo tanto.20 3 3. 6.26 4 3.M.29 > 1.5 Coeficiente de variación Fuente: elaboración propia Según el análisis de varianza para días a la floración existe diferencia altamente significativa entre tratamientos. Pruebas de medias para días a la floración Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.05 RMS 2 3. T2 .80 1. 294. se acepta la hipótesis alternativa. 4 15 19 S. Total ANVA para días a la floración Ft G.T5 = T2 .00 11.V. seguido del T4 con 44 días y el tratamiento que floreció en último lugar. será necesario determinar mediante la prueba de medias la diferencia entre tratamiento.32 50 60 51 47 44 45 Comparaciones T1 .30 9. fue el T5 a los 39 días. de acuerdo a este análisis.26 > 1.25 1.31 1.26 > 1.2.63 Fc 116.76 %.29 5 3.25 5.50 2.T2 = T1 .Slicing T4 . El ensayo es confiable con un coeficiente de variación de 1.17 ** 5% 2.Poinset T1 Marketmore .9 1% 4.25 > 1. Tratamiento Error Exp. el tratamiento que floreció primero.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Fuente: elaboración propia Con referencia a los días a la floración según el cuadro anterior.75 8.16 1.L.T3 = T2 .32 > 1.29 > 1.

42 90.43 14.70 82.35 cm de largo.31 74.20 * * * a b Fuente: elaboración propia T5 Slicing 39 e T4 Concord 44 d T3 Olympian 45 c T2 Poinset 47 e b d c T1 Marketmore 76 (Tes. Cuadro Nº 9 ANVA para largo del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 28 Univ: Jhobana Veizaga G.Concord T5 .) 51 a Como se observa en los resultados de la Prueba de Duncan. Largo del fruto por planta (en cm) Cuadro No 8 Variedad T1 . en tanto que en T1. podemos confirmar que existen diferencias estadísticas entre todos los tratamientos en estudios. 6.14 cm.50 > 1. nos muestra que no hubo diferencias considerables entre los tratamientos siendo el mejor tratamiento el T5 con 19.Marketmore 76 (Tes.Poinset T3 .3. . el cuadro anterior. obteniendo el mejor promedio T5 con 39 días a la floración.34 73.06 92.41 76.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 19.15 19.39 91.T5 = 1.T4 = T3 .72 57.50 17.26 > 1.58 18.25 4.Olympian T4 .) T2 .59 18.T5 = T4 . fue el que presentó un largo de fruto reducido con respecto a los otros tratamientos con un valor de 14.78 16. y diferente estadísticamente a los demás tratamientos.75 6. obtuvo un promedio de 51 días a la floración.06 14.36 Media 18.91 19. el T4.36 Total 74.83 19.14 Con respecto a esta variable. por lo se considera el peor tratamiento en esta variable.92 18.49 20.35 19.30 20. siendo el mejor tratamiento.20 > 1.19 14.86 19.15 13.58 356.41 16.09 18.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .90 19.32 14.11 17.39 Largo del fruto por planta Repeticiones 19.40 17.

95 1.T1 = T1 .T4 = 0.56 0. El experimento es confiable. con un coeficiente de variación de 6.94 84. 4 15 19 S.05 2 3.00 T4 .M.T4 = 0.3. .00 4.00 10.C 61.00 18.53 Fc 10.71 4.94 %. 15. nos indica que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.01 5 3.25 22.T1 = T5 . 6.05 20.86 NS NS NS * 14.15 4.T3 = T2 .5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para el largo del fruto.25 2.86 NS * 2.35 T2 .23 1.95 1.T4 = 0.00 8.43 18.01 1.86 NS NS * T1 .05 2. para determinar que tratamiento provoca esta diferencia será necesario realizar las pruebas de medias.) T2 .01 0.00 6.9 1% 4.18 6.23 2.01 1.86 3 3.57 0.Slicing Facultad de Ciencias Agrarias 29 Univ: Jhobana Veizaga G.95 1.00 14.01 1. Pruebas de medias para el largo del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS RMS 0. Total G.T3= T5 .59 19.00 18.00 T5 .16 1.79 2.31 2.94% C.58 18.L.01 ** 5% 2.31 1.95 4 3.Concord T3 Olympian T1 Marketmore 76 (Tes.16 4.T1 = T2 .Poinset T5 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F:V Tratamiento Error Exp.1.T2 = T5 .14 Comparaciones 16.00 12.

49 cm respectivamente.15 cm.) 18. seguido del T5 con 5.76 6.08 1.15 5. los T1 y T3 presentaron valores de 5.42 Media 5.14 4.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 5.16 5.Concord 14. Diámetro del fruto por planta Cuadro Nº 10 Diámetro del fruto por planta Variedad T1 .16 5.1 a a T3 .56 27.60 21.00 28.4. de acuerdo a esto.44 22.58 a T2 .92 5.54 26.35 cm.11 cm. el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6.42 Total 20.T4 = 4..14 5. Cuadro Nº 11 ANVA para diámetro del fruto por planta Facultad de Ciencias Agrarias 30 Univ: Jhobana Veizaga G.Poinset T3 .43 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia.36 5.Poinset 18.56 6.58 5.27 5.1 cm.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T3 .94 24.93 20.63 En lo que se refiere al diámetro del fruto.23 5.61 6.11 5.49 6.31 5.) T2 .60 5.41 27.59 a T5 .92 5.64 5. 6. el que presento menor diámetro fue el T2 con 5. los tratamientos T1.Olympian 18.99 6.51 110. T3 y T5 son estadísticamente iguales.86 * a a T4 .Olympian T4 .63 cm.Marketmore 76 (Tes.23 y 5. siendo el mejor tratamiento el T5 con un valor de 19.26 4.35 b a Fuente: a Elaboración propia T1 .37 5. el T4 estadísticamente diferente de los demás tratamientos con un largo del fruto de 14.16 Repeticiones 5. podemos indicar de acuerdo al cuadro anterior. T2.Concord T5 .Marketmore 76 (Tes.Slicing 19. . se puede indicar que es el tratamiento que presento un largo de fruto reducido con respecto a los demás tratamientos.

) T3 Olympian T5 .16 0.20 a a 5.55 NS * * * 5.T3 = T4 .34 0.48 0.35 6.T1 = T3 .25 0.4.39 0.00 5.55 0.55 3 3.60 0.T1 = T5 .96 0.80 5. Total G.23 NS NS NS 5.31 0. 4 15 19 S.T1 = T4 .00 5. Tratamiento Error Exp.60 5 3.Poinset Fuente: Elaboración propia T1 Marketmore 76 (Tes.9 1% 4.04 4.M.60 2 3.63 5. .60 0.1.14 Fc 5% 4. 0.61 6.60 NS T2 .T5 = T4 .55 0.T2 = T5 .20 6.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El análisis de varianza para la variable diámetro del fruto por planta.27 * 2.55 0.L. El experimento es confiable con 6.48 0.T2 = T1 .T2 = T3 .67 % C. Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.11 6. indica que existen diferencias significativas entre tratamientos.88 0.05 RMS Comparaciones T4 . para determinar cuál es el tratamiento o tratamientos que provocan estas diferencias será necesario realizar las pruebas de medias.61 0.V.32 2.58 0.Slicing T4 .58 0.40 5.T3 = T5 .58 0.67 % de coeficiente de variación.25 0.58 0.49 5.58 4 3.08 0.62 0.15 b b b b NS NS 4. 6.T2 = 0.01 0.14 0.C 2.80 4.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Ft F.Concord Facultad de Ciencias Agrarias 31 Univ: Jhobana Veizaga G.

10 gramos.) T2 .84 34047. 302.59 1384. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270.) 5.L.46 2269.Poinset T3 .34 C.98 y 297.9 1% 4. T3 y T1. seguido de los tratamientos T4.53 299. ANVA para peso del fruto por planta Ft G.37 274.82 Fc 5% 1.23 b T3 .69 324.91 299.63 a b T4 .39 242.15 b T1 .Marketmore 76 (Tes.91 1190. el tratamiento de mayor peso fue el T5.76 231. al mismo tiempo el T2.C 11673.32 294.10 1211. el T2 fue el que obtuvo un promedio menor a los demás tratamientos.29 192.98 297. T3 y T4 son estadísticamente iguales.16.Concord 6.25 262.44 365.65 gramos respectivamente.29 338. con valores de 303.22 Total 1212.65 346. 6.M. con un peso de fruto promedio de 346.78 gramos. T1.Olympian T4 .56 1328.29 NS 2. 2918.10 Como se puede observar en el cuadro. 4 15 S.Poinset 5.Concord T5 .93 Peso del fruto por planta Repeticiones 348. siendo en esta variable el T4 el mejor tratamiento con un diámetro promedio 6.11 401.49 b T5 .76 1391. Peso del fruto por planta (en gramos) Cuadro Nº 12 Variedad T1 .Slicing 5.64 Media 303. Cuadro Nº 13 F:V Tratamiento Error Exp. .41 6082.Marketmore 76 (Tes.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” T2 .43 293.1 cm.08 1614.5.Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 348.Olympian 5.45 308.02 326.10 273.01 1748.78 302.72 323.16 270.1 a De acuerdo a la prueba de Duncan al 5% de significancia el T 4 es estadísticamente igual al T5 pero diferente a los demás tratamientos.5 Facultad de Ciencias Agrarias 32 Univ: Jhobana Veizaga G.66 334.63 1083.

90 2.C.97 11.98 2.49 2. 2.L. Cuadro Nº 15 F.9 1% 4.16 13. por lo que no es necesario realizar las pruebas de medias Podemos indicar que el ensayo.95 2. 3.22 frutos.16 1.95 0.20 2.Marketmore 76 (Tes. Total ANVA para cantidad de fruto por planta Ft G.V.80 2.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia Facultad de Ciencias Agrarias 33 Univ: Jhobana Veizaga G.85 2.80 3.22 Según el cuadro anterior se puede indicar que los tratamientos que presentaron un número reducido de frutos fueron T1 y T2. Tratamiento Error Exp. .Olympian T4 . Cantidad de fruto por planta Cuadro Nº 14 Variedad T1 .75 por planta. frutos por planta.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Total 19 45721.95 3.12 2. 2.01 12. el que presento mayor promedio de frutos por planta fue el T5 con 3.49.95 3.) T2 .6.35. los tratamientos presentaron no significativas.12 13.88 50.19 Coeficiente de variación 15.55 2.40 9.03 3. 6.45 11.04 3.00 3.10 2. es confiable con un coeficiente de variación de 15.M.00 2.30 Cantidad de fruto por planta Repeticiones 1.25 2.Concord T5 – Slicing Sumatoria Fuente: Elaboración propia 1.42 Total 7.35 2.81 1.75 3.75 ** 5% 2.67% Fuente: Elaboración propia Según el análisis de varianza para el peso del fruto por planta.67%. 4 15 19 S. el tratamientos T4 presento un promedio de frutos de 2.40 2.90.Poinset T3 . 0.10 Fc 9.85 Media 1. T3 solamente con 1.28 12.47 5.60 9.15 12.30% C.

Olympian 2.51 0. nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas.Slicing T3 . según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias. 6.00 1.32 0.50 2.T2 = T3 .90 T2 .30 % por lo que es confiable este ensayo.49 0.50 3. El coeficiente de variación es de 12.73 0. Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.52 0.47 NS * * * 1.Poinset 2.) T2 .47 0.85 0.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El cuadro ANVA anterior. T3 y T2 son estadísticamente iguales Facultad de Ciencias Agrarias 34 Univ: Jhobana Veizaga G.Slicing 3.Olympian T4 .01 0.50 2.T2 = T4 .45 0.49 4 3.T1 = T4 .T3 = T4. .14 0.T2 = T5 .T4 = T5 .00 NS Fuente: Elaboración propia T1 .22 a b b b c c NS NS * NS * 0.40 0.47 0.87 1.75 b T5 .51 0.49 b T4 .52 3.Poinset T3 .Marketmore 76 (Tes. según el número de frutos de cada tratamiento.) 1.51 5 3.16 0.47 3 3.47 0.22 a c Las pruebas de medias realizada por el método de Duncan al 5% de significancia.49 0.T1 = T2 .Concord T5 .05 RMS Comparaciones T5 .22 frutos por planta.35 3.Concord 2.90 2 3.47 0.59 0.T3 = T5 .26 0.00 2. muestra que el T5 es diferente estadísticamente a los demás tratamientos siendo este el mejor con un promedio de 3.6.T1 = 0.35 b c T1 Marketmore 76 (Tes.50 1.75 2.T1 = T3 . los tratamientos T4.49 0.1.49 2.25 0.31 0.

01 20. 397.90 Tn/ha.83 29.C.90 frutos.43 44.45 39. el T1 es estadísticamente igual al T4 pero diferentes a los demás tratamientos. T3 y T4.70 158. Tratamiento Error Exp.27 24.Concord T5 .49 y 2.35 respectivamente.65 45. siendo el T1 el que menor número promedio de frutos por planta obtuvo con 1.35 30.81 43.04 161.00 31. 4 15 19 S.L.21. Cuadro Nº 17 F.70 27.Olympian T4 . Facultad de Ciencias Agrarias Univ: Jhobana Veizaga G.00 59. 2.08 % C.36 18. seguido de los tratamientos T 2.08 121.89 22.V. Para esta variable se tomo en cuenta el peso promedio de fruto y el número de frutos por planta. Total ANVA para rendimiento en Tn/ha G.20 744.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” con valores de 2. Rendimiento en Tn/ha.86 38. el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27.5 Coeficiente de variación Fuente: Elaboración propia El cuadro ANVA anterior.36 680.88 Tn/ha respectivamente. 35.69 204.10 27.Marketmore 76 (Tes. Cuadro Nº 16 Variedad T1 .06 160.Slicing Sumatoria Rendimiento en Tn/ha Repeticiones Total Media 32. 35 .90 52.) T2 .86 y 38. 6.41 219.08 29. según este análisis fue necesario proceder a realizar las pruebas de medias para determinar que tratamientos provocan estas diferencias.34 53.09 45. nos muestra que entre tratamientos existen diferencias altamente significativas. que presentaron rendimientos promedios de 30.80 35.21 35.26 33.75.90 Fuente: Elaboración propia Como se muestra en el cuadro podemos indicar que el tratamiento con mayor rendimiento fue el T5 con un promedio de 52.9 1% 4.09 144.35 47.Poinset T3 .33 Fc 8.759 ** Ft 5% 2. según el número de frutos de cada tratamiento.71 47.7. 1588.M.63 211.35 Tn/ha.24 109.10 23.00 2268.86 54.

T2 = T5 . Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha Pruebas de medias Duncan Valores p RSS 0.Olympian 35.T1 = 2.13 * * * * NS NS * 40.) - T3 .08 % por lo que es confiable este ensayo.86 b c T4 .94 5 3.7. 6.69 11.64 8.35 Tn/ha.51 10.Marketmore 76 (Tes.14 50.86 10.64 10.55 3.04 8.) 27.Olympian T4 .90 b T5 .Poinset 30.64 10. el T4.Concord T5 .16 10.T1 = T4.64 4 3.00 38.90 a Según la prueba de Duncan al 5% de significancia. sin embargo el T3 es estadísticamente igual a los tratamientos T2 y T1.25 10. el T5.Concord 38.T2 = T4 .86 30.90 tn/ha.05 RMS Comparaciones T5 .35 c T2 .68 25.13 NS T1 T2 Fuente: Elaboración propiaPoinset Marketmore 76 (Tes.T1 = 2 3. . siendo el tratamiento T1 el que obtuvo un bajo rendimiento en relación a los demás tratamientos con un promedio de 27.T2 = T3 .00 17.14 10.Slicing 52.94 10. es estadísticamente diferente de los demás tratamientos.T3 = T5 .T4 = T5 .Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” El coeficiente de variación es de 18.35 b c b c 20.00 52.00 27.01 10.00 T2 .13 NS NS 10.21 a b 30.00 c T3 .90 35. por lo que se considera el mejor tratamiento con un rendimiento promedio de 52.T1 = 5.1.13 10.00 60.Slicing T1 .31 11.21 b c T3 .64 10.55 11. Relación beneficio costo (B/C) Facultad de Ciencias Agrarias 36 Univ: Jhobana Veizaga G.13 3 3.T3 = T4 .04 22.94 10.90 14. T3 son estadísticamente iguales.

V.Poinset T3 .17 2. Facultad de Ciencias Agrarias 37 Univ: Jhobana Veizaga G.B = Diferencia de beneficios.C.60 5000. para efectuar económico de este ensayo se tomo en cuenta el índice de comparación de el análisis la “relación beneficio-costo” el cual se determina tomando en cuenta los costos variables y los beneficios. Para poder dar mayor confianza a este análisis los rendimientos se ajustaron al 10%. con valores de que varía de1.16 1.V = Diferencia de costos variables D.43.16 248.69 56271.24 49620.Marketmore 76 (Tes. Diferencia de beneficios Relación beneficio costo = -----------------------------------------Diferencia de costos variables Para esta variable se tomo en cuenta el número de frutos por hectárea. Según la tabla anterior.93 1. (Bs) 32478.Concord T5 .00 3339.10 47932.P. en nuestro caso de cada tratamiento.Olympian T4 .61 13.96 B. B/C = Relación beneficio/costo.43 D.69 52932.) T2 .63 46866.85 7469. Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) C.= Costos Producción B = Beneficios obtenidos del rendimiento ajustado (10%) D. B/C Tratamiento T1 . es diferente.(Bs) 39073.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Esta variable es sin duda la más importante porque nos indica los beneficios que se obtiene para emprender cualquiera de los tratamientos analizados. se tomo como precio promedio 43 bs/bolsa. cada bolsa contiene 100 unidades.72 14387.14 914. sin embargo todos los tratamientos reportan ganancias ya que obtuvieron valores mayores a uno.17 a 13.C.46 1066. .B.P.Slicing Fuente: Elaboración propia C.08 49372. tomando en cuenta que para este tipo de análisis los rendimientos se ajustan de 5% a 20%. D.88 46543. podemos indicar que la relación entre el beneficio y los costos de producción de cada tratamiento. Para el cálculo de este índice de comparación se tomo en cuenta la siguiente formula.06 1915.02 47457.

17. CONCLUSIONES De acuerdo a lo planteado se llega a las siguientes conclusiones:  Realizadas las pruebas de medias por el método Duncan.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Podemos indicar que el tratamiento T5 fue el que reporto mayor beneficio con 13. podemos indicar que el testigo T5 es estadísticamente diferente de los demás tratamientos.43. mientras que los demás tratamientos son estadísticamente iguales en algunas variables. . y el de menor beneficio fue el T2 con 1. VII. Facultad de Ciencias Agrarias 38 Univ: Jhobana Veizaga G.

49 y 2.  En lo se refiere al peso del fruto. el tratamiento que presentó un largo de fruto reducido fue el T4 con un valor de 14.16 gramos respectivamente.58. 18. el T1 y T3 presentaron valores de 5.22 frutos.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Se acepta la hipótesis alternativa de que las diferentes variedades de pepino (Cucumis sativus L. Se rechaza la hipótesis nula.  En lo que se refiere al diámetro del fruto.49 cm respectivamente. T3 y T2 con 2.75. se indica que el tratamiento que emergió en menos días fue el T5 con 5 días y el tratamiento que emergió en más tiempo.15 cm.23 y 5. 18. T3 y T1.10 gramos. el tratamiento que floreció en primer lugar fue el tratamiento T 5.  Con relación a los días de la emergencia según los resultados. el tratamiento que presento mayor peso fue el T5 con un peso de fruto promedio de 346. los demás tratamientos se encuentran dentro de este rango.59. siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos. no tienen el mismo comportamiento en cultivo bajo cubierta. que indica lo contrario a la hipótesis alternativa. 2. seguido del T5 con 5. seguido del T4.35 cm siendo estadísticamente diferente a los demás tratamientos. con valores de 297. 302. .98 y 303.  En el largo del fruto hubo diferencia entre los tratamiento. pero diferentes numéricamente. podemos indicar de que el tratamiento que presento un diámetro del fruto mayor fue el T4 con 6. seguido de los tratamientos T4. el T2 presento un promedio menor de diámetro con un valor de 5. el tratamiento de menor peso promedio fue el T2 con 270. son estadísticamente iguales pero con valores diferentes 18.14 cm con los frutos más largos y en cambio los demás tratamientos como ser el T2. siendo el T5 diferente estadísticamente a los demás tratamientos. T1 y T3. siendo el mejor T5 con 19. según la prueba de Duncan los todos los tratamientos son estadísticamente iguales.78 gramos. con 39 días después de la siembra siendo este tratamiento estadísticamente diferente a los demás tratamientos y el que floreció en último fue T1 con 51 días.).  Días a la floración. fue el T1 y T2 con 6.43 cm respectivamente.  Con relación al número de frutos el Tratamiento que obtuvo un mayor número de frutos por planta. fue el T5 con 3.8 y 7 días respectivamente después de la siembra.65.35 frutos Facultad de Ciencias Agrarias 39 Univ: Jhobana Veizaga G.63 cm respectivamente siendo iguales estadísticamente.11 cm.

con un rendimiento de 52.  El invernadero debe construirse de mayor altura puesto que la temperatura dentro del invernadero aumente considerablemente en días de fuerte insolación. esto debe ir acompañado de una ventilación adecuada.  En la fase de la floración se recomienda colocar de entre 2 colmenas por hectárea de abejas para que exista una buena polinización especialmente si se trabaja con variedades de polinización abierta. RECOMENDACIONES  Se recomienda seguir realizando trabajos de investigación sobre esta hortaliza por los valores nutritivos que presenta. VIII. el tratamiento T3 fue el que reporto menor beneficio con un valor de 1. indicamos que el T5.  Según el análisis económico realizado para este sistema de producción.21 tn/ha respectivamente.35 tn/ha. T3 y T2.90 frutos por planta. . puesto que los pocos trabajos de realizados no contribuyen en su totalidad a la diversificación y tecnificación de la producción de esta hortaliza. fue el que presentó un rendimiento mayor que los demás tratamientos.86 y 30. siendo el T5 el que obtuvo un valor mayor en relación con 13. 35. Facultad de Ciencias Agrarias 40 Univ: Jhobana Veizaga G.80. todos los tratamientos reportan beneficios. que presentaron rendimientos promedios de 38.17.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” respectivamente. por lo que se puede indicar que la producción de pepino utilizando las variedades evaluadas bajo invernadero es rentable ya que la relación beneficio costo tiene un valor mayor a uno.  Con relación al rendimiento. seguido de los tratamientos T4. el tratamiento que obtuvo un reducido número de frutos fue T1 con 1.90 tn/ha.43.  Se recomienda realizar investigaciones con diferentes volúmenes de recipiente ya que esta variable influye en los costos de producción y por ende en los beneficios que se obtiene. el tratamiento con menor rendimiento promedio fue el T1 con 27.

“Producción de hortalizas”. “Horticultura”. U. Facultad de Ciencias Agrarias 41 Univ: Jhobana Veizaga G. BIBLIOGRAFIA CALDERON M. San José. “Manual de horticultura”.Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen”  Implementar equipos de calefacción y control de temperaturas y humedad dentro del invernadero.M. Barcelona. 1974. CASSERES E. Bolivia.S. 1993.R. “Horticultura” EDITORIAL TRILLAS. México. Sucre.F. LOPEZ M. . IICA. “Horticultura. manejo simplificado” COLECCIÓN FENIX. EDITORIAL ACRIBIA. “Horticultura científica e industrial”. X. España. CASTAÑO C. Universidad Chapingo. México. 2004.CH. EDITORIAL GUSTAVO GILL. 1984. Costa Rica. texto guía de la materia de horticultura. España. JAMICK J.P. 1994 TAMARO D..X.

......... 2003.1.....1..............6.................................................2..........ar/libro/humus.......................http://www................................................. “Hortalizas de fruto”....................3..................................6........................................................... CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA ...................................................... DESCRIPCION BOTÁNICA..................1........................................................................................6............... 7 5...................... 3 5.......................................... Buenos Aires....... 1 II......................... VIGLIOLA M. 1 3.......... SLICING ...................... JUSTIFICACIÓN ..... y otros “Manual de horticultura “................................... 1983...................1.........htm http://lombricesrojas................ EDITORIAL ALBATROS.......................... Exigencias de temperatura del cultivo .............................. EDITORIAL HEMISFERIO SUR............................................. 10 5.................... INTRODUCCIÓN ............................................................................. Argentina.................1.......... EDITORIAL HEMISFERIO SUR.............................. OBJETIVOS ESPECIFICOS ........................ 3 5................... HIPÓTESIS ......2...........1......................................... OBJETIVO GENERAL ...........1................................. MARCO TEÓRICO ....................................................................... 10 5................................. LYMPIAN .................... 5 5...............4...Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” TISCORNIA J..................................................................................1..............com/ INDICE Pág I... 3 5..................................................................................................... 11 Facultad de Ciencias Agrarias 42 Univ: Jhobana Veizaga G.....1................................................infoagro.........................1................................................................... ... CULTIVO ..............................................................htm http://www............................................ VARIEDADES refer .... Argentina......................................com....................................................................... 2 3................................. Buenos Aires Argentina............... “Producción de hortalizas”.2................6.....................................1.................................................................. 1998................... 2 IV...................................... VALADEZ A..1............................................................................................................ ............................................... 3 5...............................1................. 10 5.com/hortalizas/pepino...........................5................. EL CULTIVO DE PEPINO ....... Buenos Aires... 2 V...........3.......................... 4 5... REQUERIMIENTO CLIMATOLÓGICO .. MARKETMORE 76 ........... 5 Cuadro No 1...................manualdelombricultura.......................... ORIGEN .............

.............................................................................. Preparación del sustrato .............................. 23 7......2............................1............................ PLAGAS Y ENFERMEDADES ................................................... MARCO CONTEXTUAL ....1.................................................................................... Pruebas de medias para días a la floración ....2.............................................. 22 7...... 27 6............ 14 6.................2................2............................................................................... 28 Facultad de Ciencias Agrarias 43 Univ: Jhobana Veizaga G........................................................................................ 14 Propiedades del humus de lombriz: .........2..............................2............2............................. 18 6......................................................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” 5.................................1.................... 11 5........................................................................................................................7...2.....................................1.............. MATERIALES ... Clima ....................... 22 7............. 17 Cuadro No 3 Composición de humus de lombriz .............7..... 26 Cuadro Nº 6 Cuadro Nº 7 Días a la floración ..... 16 6........................... 25 6................................................ POINSET ....................................................................1................................) ...................................................... 19 7.............................................................................................................................................................................. 17 VI................................... 20 7.............1...................................................2 VALORES BIOLÓGICOS ................ Diseño experimental ........................................................................1................ 24 Cuadro No 4 Cuadro Nº5 Días a la emergencia ........................................2................. Tecnología de producción .................................6................................1................................................................................................ ..... Pruebas de media para días de la emergencia .........................5.......................................................................................................................................................... 23 6................................................................................................................................. 25 6...........................2........................................... 17 5..........4...................................................... Labores culturales ..............3................................ 19 7.....2................................................................. 18 6........................................................... 26 ANVA para días a la floración ........................... VALORES NUTRITIVOS ...................................................................... 13 Cuadro No 2 Valor nutricional del pepino (100 gr.............................. 22 7.................................................................................1............................................... 27 6..........................2..................................................1.................................. 19 VII.................................2...................................................................... 19 6............................................................................................................7...........................2............................................................................ VARIABLES EN ESTUDIO................1............................ 13 5... Días a la floración ...3............................................................ 14 5...............2........1..................................... 16 5......2.... 11 5....6......................................................................................2..........................................4.............................................. Cosecha del fruto ...3 VALOR NUTRICIONAL ...............................................................................................................................................2............................. MATERIALES Y METODOLOGÍA ............................ Largo del fruto por planta (en cm) ........ Días a la emergencia ......................................................................................1.... METODOLOGIA ...... 24 ANVA para días a la emergencia ............2.................................................. HUMUS DE LOMBRÍZ ......................................................................................... PROPIEDADES ..........................3 VALORES FITOHORMONALES: ...................................2..............................2............. 20 7...................... COMPOSICIÓN ........................................................................................................................ LOCALIZACIÓN .........................................................................1................ Suelo .................

...... Rendimiento en Tn/ha.............................. 33 ANVA para cantidad de fruto por planta ............. 32 ANVA para peso del fruto por planta ...... 36 Cuadro Nº 18: Relación beneficio/ costo (B/C) ............................................1......... 35 6............................................... ........................................................................................................................................................................................................ Pruebas de medias para el diámetro del fruto por planta ............................................................................................ 31 6........................................ Pruebas de medias para la cantidad de fruto por planta .............................................................................................................................................................. 33 6.......................................................................................................................................................... 41 Facultad de Ciencias Agrarias 44 Univ: Jhobana Veizaga G............................. 38 VIII...................................................................................................... 32 6.................................................... Diámetro del fruto por planta ...................................................................... 33 Cuadro Nº 14 Cuadro Nº 15 Cantidad de fruto por planta ............................................................................4............................................................................7.. 32 Cuadro Nº 12 Cuadro Nº 13 Peso del fruto por planta ............................1......... CONCLUSIONES .6.................................. Pruebas de medias para el largo del fruto por planta .................................................................................................. RECOMENDACIONES .......................................... 30 6........................6................................................ 37 VII....4.......................... 35 Cuadro Nº 16 Cuadro Nº 17 Rendimiento en Tn/ha ....................................................................................Evaluación de cinco variedades de pepino (Cucumis sativus L) bajo cubierta en la localidad de Yotala “Granja villa Carmen” Cuadro No 8 Cuadro Nº 9 Largo del fruto por planta ..................................................................................................................................................................................................................... 28 6................. Pruebas de medias para el rendimiento en tn/ha ......... 35 ANVA para rendimiento en Tn/ha........................................................................................................................7................................................ 28 ANVA para largo del fruto por planta .....5.......................3... Cantidad de fruto por planta ........................ BIBLIOGRAFIA ................................. 30 ANVA para diámetro del fruto por planta . Peso del fruto por planta (en gramos) ....... 34 6.............................. 40 X...... 30 Cuadro Nº 10 Cuadro Nº 11 Diámetro del fruto por planta ....... 36 Relación beneficio costo (B/C).................................................. 29 6................................................... .............................................................1.........................................................................1......................................................................................................

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->