Universidad de Chile Instituto de Asunto Públicos

Informe bibliográfico, Ciencia Política I Alumno: Oscar Guerra González “Las presiones de Israel” Análisis sobre el sistema de gobierno de Israel

El estado moderno de Israel, en la actualidad representa uno de los estados en el sistema internacional más expuesto a la opinión pública internacional, esto debido claramente al largo, dilatado y entrampado proceso de paz palestino-israelí, en donde este último como estado- nación ha debido lidiar no sólo con la presión de sus vecinos, actores internacionales de igual tipo, sino que con un pueblo palestino que actualmente goza de una legitimidad que aspira a un estado- nación, cuestión problemática y de largo aliento para ambos pueblos involucrados. En el siguiente trabajo nos hemos de centrar en el sistema político del Estado de Israel, hemos de situar nuestro caso de estudio, en el cual conformaremos una descripción del sujeto de estudio, posteriormente una análisis desde distintas perspectivas teórica y al finalizar una crítica sobre el sistema político israelí, buscando con ello conformar un estudio que permita no sólo la observación, sino el análisis y comprensión del sistema de gobierno que impera en este estado y las implicancias que esto implica, así como las características que hacen de este particular, como lo sería la presión constante sobre un conflicto permanente ya no tanto con sus estados vecinos, sino que con la presión internacional abocada a una pronta solución “definitiva” al tema del que es protagonista en la agenda internacional, como los sería el antes ya mencionado, conflicto palestinoisraelí. De esta manera nos centraremos en: “Israel un sistema político bajo una alta demanda”, con esta afirmación básica buscaremos develar en la comprensión de su sistema de gobierno, de partidos y la perspectiva de formación del mismo Estado, como se articula e interacciona un sistema político que está constantemente bajo una alta demanda tanto de los actores de la política, en especial del sistema de gobierno y las externas, debido a la presión e intervención constante dentro del marco del sistema

que por la comprensión de este como un Estado democrático. un análisis de distintas variables teóricas que permitan por medio de ciertos marcos teórico (sustentados por autores) comprender las implicancias de esas características en el funcionamiento del sistema de gobierno. siendo Tel Aviv y Haifa. Sin embargo. bajo una situación internacional altamente compleja y demandante. así como la motivación que en parte nos lleva escoger al Estado moderno de Israel. un estado que a nivel internacional pareciera ser más juzgado por su política externa. al Este con Jordania y al sur con Egipto. la crítica y reflexión en torno a las debilidades y fortalezas del actual Estado de Israel. con el mar mediterráneo. más allá de la crítica a su sistema político a razón. cuyo centro se encuentra en su ciudad más poblada que sería Jerusalén. su constitución como estado en aquel territorio responde a un proceso político particularmente conflictivo. Con esto damos inicio a nuestro trabajo. cuestión que veremos de mejor manera más adelante. deben ser complementadas por los territorios que representan al actual conflicto con el proyecto de estado palestino y la pacificación de territorios. que demanda a un democracia casi única en su “vecindario” dar respuesta a demandas y estabilidad en una complejidad única. Al oeste. que en ciertos momentos tiende a ocultar la relevancia y complejidad. posición fundamental que lo posiciona como un verdadero puente político. Estado Moderno de Israel Israel. Siria (Noreste). cuanta con una superficie de 20770 Km2. social y económico entre el mundo occidental y el del medio oriente. Por último. territorio que se ubica en la zona de medio oriente. Luego de ello. dos ciudades de suma importancia política y económica para el país. que lo ha mantenido desde su inicio en un estado de alerta con sus vecinos árabes. cultural. El territorio de Israel está dividido en 7 regiones o divisiones administrativas en su territorio. de los avances del conflicto relevante ya mencionado.internacional. sino que más bien guarda una lógica de política públicas por parte del estado central. así como de su sistema de gobierno y la explicación de los elementos fundamentales para comprender su funcionamiento. . la cual no tiene incidencia en el sistema electoral. De esta manera nuestro trabajo se estructurará con una descripción de datos relevantes del Estado de Israel. como es bien sabida estas fronteras al ser vistas por un mapa político común. damos a conocer los pasos metodológicos y los objetivos generales que se han de desarrollar a continuación. con un sistema y las mismas dificultades y desafíos que cualquier estado del mundo. como lo sería al Norte con el Líbano.

07-06-11. formado recién en 1948. como los sería el mediterráneo helénico hasta el mismo Imperio Romano. 15. sin embargo de estos un 20 por ciento de los Judios de Israel se esfuerzan por cumplir todos los preceptos religiosos. por el cual comenzará una diáspora a partir de la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 d. el movimiento se fundará en la conexión histórica y bíblica del pueblo judío y la Tierra de Israel (Erez.5% de la población es judía y un 20. aún con ciertos elementos que veremos como parte de lo especial que es este país.org. conocido es el padre del Sionismo Teodoro Herzl. reconocida en un territorio.3 Cristianos. Pues bien no es clara la distinción entre Estado “democrático” y Estado “judío”.htm. C y que acrecentará la diáspora judía por todo el mundo conocido.2 Lo que refleja a su vez que exista una libertad religiosa que ha de permitir a su vez sustentar un régimen democrático moderno.oecdilibrary. 06-06-11. Según los datos oficiales un 75. .ocde. lo que como he mencionado antes no ha de implicar una cooptación de las libertades religiosas para su población. drusos u otras religiones1.6 millones de personas. logrando un desarrollo económico que no sólo en su región es admirable. 2 Idem 3 Ver índices macroeconómicos en www. sin embargo durante su historia el establecimiento de la población judía dispersa alcanzó centros de importancia como lo sería Europa.2 % serían árabes (mayoría musulmanes) y un 4. movimiento político y de liberación nacional que surgirá a fines del siglo XIX. un dato considerable pues hablamos de un estado relativamente joven.gov. el 60 por ciento siguen una cierta combinación de las leyes según las opciones personales y las tradiciones étnicas. A nivel económico Israel goza con una economía situada en el país de mayor avance en el sudoeste asiático. quedando en su momento dos centros de importancia.oo hrs. teniendo en consideración desde ya. como lo sería Egipto y Babilonia.org/economics/country-statistical-profile-israel_20752288-table-isr.Israel) y el retorno a la ciudad 1 Israel Ministry of foreign Affairs (2010). http://www. sino que también a nivel mundial lo ubica con índices propios de un país desarrollado. lo que desde la antigüedad le convirtió en una comunidad atípica dentro de grandes imperios.mfa. la ausencia de una constitución escrita. como si ha de gozar gran parte de los Estados democráticos actuales y más aún aquellos tan recientes como es el caso de Israel. People: Jewish Society. como una conjunción de su historia arraigada directamente al territorio y a su religión.00 hrs. El estado moderno por medio del Sionismo.El Israel actual cuenta con una población de 7. 21. específicamente en: http://www. y el 20 por ciento es básicamente no observante.il/MFA/Facts+About+Israel/People/SOCIETY-+Jewish+Society. Este dato relevante ha de agrupar a un gran porcentaje que adhiere a la religión. reclamará dentro de sus objetivos la creación de una nación judía.3 El estado moderno de Israel se puede entender desde una perspectiva histórica.

así como el comienzo de la denominada “guerra de independencia” frente a sus vecinos egipcios. significa el centro político e histórico del pueblo y su identidad. Paidós. la antigua Knéset. Este proceso es acompañado por una fuerte migración de judíos de todo el mundo a palestina y el fuerte rechazo de los vecinos árabes a un estado que será aprobado en 1947 por medio. 24. Este proceso será acompañado del reconocimiento ya en 1949 como estado por las Naciones Unidas. residiera en aquella ciudad. Por tanto. será un paso de legitimación por parte del gobierno Inglés. Suiza al Primer congreso Sionista. con territorio y autonomía jurídica formal. lo que demuestra la fuerza político y el apoyo internacional a la conformación de este Estado. cuestión que se validará por el reconocimiento internacional del nuevo estado por parte de la URSS y EEUU. la situación militar también significará un proceso de eliminación de grupos como el Irgun Tzevai Leumi que conformaban grupos paramilitares y que serán integrados al ejército nacional. la que se refiere a el establecimiento del carácter o naturaleza de entidad política en el sistema internacional.4 Ya en 1917 con la declaración de Balfour. el 14 de Mayo de 1948. de la aceptación israelí y negación palestina. P. . elemento fundante de todo estado. irakíes. jordanos. cuestión fundamental para la construcción y consolidación de un Estado-nación y su sistema de gobierno respectivo. sino que en especial lo más desafiante para su sistema de gobierno como lo sería su soberanía legal internacional. En donde sería válido preguntarnos (cuestión que desarrollaremos en esta descripción): ¿Ha sido un estado reconocido por otros Estados? ¿Se le acepta como igual jurídico? ¿Puede ser miembro de organizaciones internacionales? ¿Pueden sus representantes firmar acuerdos con otras entidades?. David Ben Gurion declare el establecimiento del Estado de Israel. de la propuesta de formación de dos estados. estableciendo al organismo mundial que tendrá como objetivo buscar un hogar para el pueblo judío disperso. la norma básica y general de la soberanía legal internacional consiste en que el reconocimiento se extiende a entidades. No será extraño que pos la shoah y la fuerza del movimiento sionista a nivel mundial. a Estados. en especial de miembros poderosos como 4 Stephen Krasner (2001). Por tanto podríamos enseguida visualizar que una de las tareas a concretar será la legitimación de su soberanía. el cual será fundamental en un medio oriente que será testigo del desmembramiento del imperio Otomano. sirios y libaneses. Soberanía. que quitando el elemento religioso. No es menor que al fin.Santa como los sería Jerusalén. reconocido legalmente. De esta forma según autores como Krasner. así como la voluntad e identidad de un pueblo. El 23 de Agosto de 1897 se convoca en Basilea. siendo La Liga de las Naciones la que entregará un mandato para conformar en Palestina un hogar a la “nación judía” a manos del gobierno británico y su protectorado. Barcelona. hipocresía organizada. Israel como nuevo estado no sólo deberá re-afirmar su soberanía interna. Sin embargo. por la cual todo judío practicante dirige su oración.

la cual si bien terminará con la intervención de las Naciones Unidad por medio de un arbitraje en 1974 y 1975. la Franja de Gaza. el banco occidental y Jerusalén. así como el conflicto palestino-israelí: Crisis del canal de Suez en 1956. 6 Pedro Aguirre (2001). por medio de los acuerdos de Camp Davis en 1978. Instituto electoral federal.En 1987 la “intifada” no sólo ha de sorprender a Israel.6 . pero esta vez no recibirá de forma directa una ayuda internacional clara. liderado por Menahem Begin. conformando un marco de legitimidad en su “vecindario”. pp. frente a una situación en que este conflicto costará caro 5 - Este suceso está marcado por el surgimiento del nacionalismo árabe. sino a la misma OLP. Posterior a la Guerra de Independencia.En 1973. De esta manera se avanzará en un arduo proceso de progresivo reconocimiento por parte de vecinos tan relevantes como Egipto. sino que también permitirá a Israel el control del puerto de Eilat. en tanto reacción de la población palestina a la ocupación de territorios por parte de Israel. la denominada “Guerra del Yom Kippur”. Este último junto con el Presidente de EEUU Carter y de Egipto Sadat darán un salto de proporciones para el establecimeinto de relaciones de paz. así como el marco de acción y de tensión del sistema político. puesto en la figura de Nasser en Egipto. que no sólo dará paz gracias a las fuerzas de paz de las Naciones Unidas.25. México. Anexando a su territorio. URSS e Inglaterra. producirá cambios relevantes en la opinión pública israelí frente a la política gubernamental en cuanto a seguridad. la península del Sinaí. podemos señalar los siguientes conflictos de relevancia para el actual estado y sus relaciones con sus vecinos árabes. Lo que provocará en parte la conformación de un gobierno de unidad entre las fracciones dentro del sistema político y que permitirá a Israel revertir el inicio de esta guerra transformando su frontera y la del oriente medio. movimiento contrario al laborismo predominante. . Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. situación que llevará de una inmejorable situación diplomática. la denominada “guerra de los 6 días” enfrentará nuevamente a Israel con sus vecinos. logrará conformar un gobierno y una mayoría necesaria en la “Knéset”. fundamental para su desarrollo económico. 20.EEUU. debido a este factor tan relevante en la historia pasada y futura de Israel.5 En 1967. los Altos del Golán. . ya en 1776 el Likud.

hechos como el asesinato en 1995 del primer ministro Yitzhak Rabin (Laborista). la representativa. intentando analizar el sistema político de Israel. dejando atrás tiempos de liderazgo y coalición política entre Shimón Peres (Laborista) y Shamir (Likud). 25 Desde estas dos perspectiva que plantea Held. ni el Likud en 1988 logren mayorías claras. Del estado moderno al gobierno cosmopolita. Sistema de gobierno “Dentro de la teoría democrática hay un profundo conflicto entre quienes consideran que la democracia debe referirse a cierto tipo de poder popular (una forma de vida política en que los ciudadanos se autogobiernan y autorregulan) y quienes entienden la democracia como un mecanismo que facilita el proceso de elaboración de decisiones (un medio para conferir autoridad a quienes son periódicamente elegidos para ocupar los cargos públicos).a la imagen internacional de Israel. pp. En definitiva el sistema político de Israel ha debido enfrentar no sólo el reto propio de la consolidación de la democracia y los distinto desafíos que esta significa dentro de un continuo. el escenario imprescindible para abordar un estado y un sistema político que se encuentra bajo demandas y expectativas no sólo por parte de sus ciudadanos sino que de buena parte del mundo. Held (1997). 24 y 25. Barcelona. La democracia y el orden global. No es extraño que ni los Laboristas.Liberal y la Unipartidista. así como una repercusión en su orden político. Paidos. social y militar de sus vecinos. resulta al menos dentro de muchos elementos no tratados. en nuestro caso hemos de identificarnos con la representativa. Este breve contexto formativo del Estado de Israel por tanto. bajo el alero de un largo proceso de paz liderado por Washington. Este conflicto ha dado origen a tres variantes básicas o modelos de democracia” 7 P. Ed. los cuales en ningún caso han de representar sistemas democráticos de gobierno. 24. la aparición de nuevos líderes como Benjamín Netanyahu. se han vuelto una tónica en un conflicto que pareciera tener pocas certezas en la actualidad. . Pero que están presentes y se vuelven relevantes al intentar introducirnos en el escenario en que se ubican los actores políticos y sociales de Israel. bajo las particulares circunstancias que desafían al sistema político y por tanto la 7 David. sino que desde su no lejana formación ha debido reaccionar y responder a la demanda y a la presión política. se desprenden la democracia directa.Liberal y nos hemos de posicionar en la mirada a la segunda tendencia en conflicto que explica Held. produciéndose una inestabilidad que terminará con la caída de un gobierno en 1990.

no yace en una Constitución la cual no existe. Sin embargo las “leyes básicas” conformaron en una primera instancia un sistema parlamentario. está a cargo el comité electoral central. Este organismo tiene una vigencia de 4 años y su elección es por medio de un sistema proporcional de representación por el cual. 4. en parte por la imposibilidad de una elite cohesionada en su origen.000. en torno a la relación religión-política. En un inicio Israel constaba con un parlamentarismo como sistema de gobierno.00 hrs. así como una declaración de independencia.madrid. 23. es un primer elemento que debes constatar. 20 parties represented a population of 67. llevándose una distribución según el método D´ Hondt10. marcado por el predominio de un parlamento de 120 representantes denominada la “knéset”9 o asamblea de diputados. así: This practice of highly proportional government was formally adopted when the Zionists formed an Assembly of Representatives under the British Mandate. Knesset Hagedola o Gran Asamblea 10 Ver en: http://elecciones. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. in the Second Assembly. encabezado por un juez del Tribunal Supremo y por los distintos representantes de los partidos políticos que conforman la “knéset” 8 9 Alex B (2011).8 El orden y forma del sistema de gobierno de Israel. Zionist politics were fractured in the Mandate era for many of the same reasons as today: a heterogeneous population.estabilidad y desarrollo de su democracia.000. In the First Assembly. para conformar una carta que traería tantas controversias. N°32. 26 party-lists won seats for a population of 122. and a very low threshold for representation. Policy Brief. Para la transparencia de este proceso electoral. cuestión no menor y siempre presente en la entrampada historia del pueblo de Israel.org/elecciones2011/es/proceso-electoral/metodo-dhondt/simulacionmetodo-dhont Vista: 08-06-11. en su reemplazo existen las denominadas Leyes Básicas que a nivel jurídico buscan marcar líneas de acción. The number of parties represented in the Assembly was remarkable. el territorio es considerado como un único distrito electoral y en donde los votantes sufragan por una lista de partido y no por individuos específicos. la cual emana de la votación de todos los ciudadanos mayores de 18 años y no estén privados de voto. p. Israel es un país no cuenta con constitución política. lo cual tendría que ver con las bases desde nuestra perspectiva para la primera mirada en conflicto. Esto se debe en gran parte a un conflicto que desde su origen se ha temido. a multi-party tradition. . bajo raíces y modelos de referencias claves y particulares. en torno a religiosos (Halajá) y laicos.

4. por medio de representación directa. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. el cual está llamado a conformar un gobierno por medio de 18 ministerios.11 De la conformación de la “knéset” emana la elección del “Presidente del estado”. en tanto su designación es a partir de un votación directa. 12 En la gráfica que podemos observar podemos identificar los elementos esenciales que significaron la reforma a las “Leyes Básicas: El Gobierno” promulgada en 1968 y 11 Ver: http://www. que pone hincapié en el poder de representación del sistema electoral por medio del poder legislativo. como el contralor del estado y el jefe superior del banco central. dentro del espectro de sistemas de gobierno parlamentaristas.30 hrs. los cuales deben ser avalados por la asamblea. El poder ejecutivo reside. recibimiento de protocolos y designación de cargos de relevancia.saliente. apertura de la sesión de la misma.mfa. 12 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000).gov. Parties. Sin embargo. como lo sería el primer ministro. es necesario comenzar a preguntarnos como se llega a este sistema que como veremos no es normal. por lo cual el ciudadano-votante se manifiesta por un partido en cuanto a la papeleta de la “Kéneset” y por un individuo. . es aquí en donde comenzamos a inmiscuirnos en las particularidades del sistema de gobierno del estado de Israel.il/MFAES/Facts+About+Israel/EL+ESTADO-+Elecciones. en el gobierno liderado por un primer ministro. Great Britain. Londres. 23. lo que implica una vuelta a la dependencia de este organismo central.htm vista: 08-06-11. cargo eminentemente representativo y por el cual se aseguran dentro del sistema las funciones de: firma de leyes promulgadas por la asamblea. p.

modificada en 1992 lo cual significó un cambio del sistema electoral. como lo sería: -La naturaleza de estas limitaciones y sus efectos varían según la particularidad de los países. podemos que esta dependencia y falta de autonomía provoca una constante de 13 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). que como hemos visto desde un inicio es un factor que se exacerba por medio de este sistema.13 Si esto lo situamos en un contexto altamente proporcional. por medio de un “voto de no confianza” que consistiría en un 50% +1. la reelección sólo tendría lugar para el primer ministro y evidente para su gobierno que no logró lo esencial. y las circunstancias políticas. Los ganadores son a razón del número de votos que recibe su lista. sino que el sistema aporta este elemento para la competitividad. . The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . político y constitucional de Israel. lo que no implica que en la Kéneset pierdan su autonomía.las disposiciones constitucionales y -el tiempo. N° 3 p. Semipresidencialismo Aunque el nombramiento de ministros es uno de los recursos políticos más poderosos de los primeros ministros. . el sistema electoral y el valor de la diversidad de la sociedad israelí. siendo la única restricción a este sistema que busca alta representatividad cada lista que quiera capitalizar en las elecciones debe estar por encima de un umbral del 2% para tener derecho a ocupar un escaño. se puede proceder a nueva elección de la “Knéset” y del Primer ministro. si la asamblea logrará un “voto de no confianza” con una mayoría de 81 escaños. no es extraño que la dependencia a los partidos por parte del primer ministro sea necesaria. En el caso se Israel las limitaciones dentro de la estructura de su sistema sería en tres conjuntos de factores importantes. 262. Israel Affair. o sea con 61 escaños. en el caso de Israel como podemos dar cuenta esta capacidad de formar un gabinete está limitada por varios factores entre los diferentes niveles. los partidos más pequeños pueden fusionarse en papeletas de otros según acuerdos. Si a esto hemos de sumar una ausencia de una Constitución que clarifique esta relación ejecutivo-legislativo. creando un sistema único en el mundo y que se podría entender como un sistema híbrido. desde un inicio y desde un punto fundamental como lo es constituir un gobierno. restricciones entre los partidos y las limitaciones dentro del partido. La dependencia es tal que si el gobierno del primer ministro no es aprobada por la asamblea. Cambio fundamental que como podremos ver ha de significar un cambio en la política de los partidos. Los partidos políticos se presentan frente al electorado según papeletas. como lo sería: jurídico (formal) las limitaciones. o sea el consenso mayoritario para gobernar.

Siendo una tasa estable en un inicio bajo la presencia altamente influyente de David ben Gurión15.para un período predeterminado en el cargo. así apoyados en Sartori.ya sea directa o indirectamente. lo cual nos permite considerar su sistema de gobierno como uno híbrido. para la comprensión del sistema de gobierno. b) el jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro. Israel deja de lado el parlamentarismo en su sentido más puro. De todas formas es observable en líneas generales que los factores antes mencionados. Simón Peres.irregularidad entre el primer ministro y la conformación de su gabinete. en tanto sus características serían: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular. por tanto a costos políticos que debemos considerar en nuestro estudio. demuestran esta relación de dependencia y que en su mayoría las cifras por sobre el 60% de aprobación de los gabinetes de mayor presencia del partido del ministro. . con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres 14 15 Idem 266 Ariel Sharon. Tal como podemos apreciar en el siguiente gráfico: 14 Es de considerar de suma importancia dar cuenta que en 1996 comienza a regir el nuevo modelo de votación directa para el primer ministro. Por medio de estas sustanciales modificaciones. que darían forma a un semipresidencialismo. posterior a ello la autonomía de los ministros para conformar sus gabinetes ha dependido mucho de la fortaleza política de cada primer ministro dentro de su colectividad y coalición. responden a su vez a un manejo de partidos político. Benjamín Netanyahu serán personalidades importantes en ciertos momentos dentro de sus partidos o coaliciones. el cual pone hincapié en la categorización de acuerdo a las relaciones entre ejecutivo y legislativo.

así como predominio de poder variables dentro del ejecutivo. Existen dos partidos históricos y mayoritarios en la historia de Israel. Manuel Alcántara y Francisco Sánchez. y en ambos casos requieren del apoyo de una mayoría emanada del parlamento y. el sistema político ha de funcionar a base de: With regard to leadership power resources. la estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder político. p. en primer lugar se encuentra el partido Laborista y sus distintas ramificaciones. 23. Toda posibilidad de nuevas elecciones antes de tiempo son controladas o pueden ser retenidas por la Asamblea. el cual nace desde la Kéneset. but de facto the power of the prime minister’s nomination was found to be highly limited by political constraints. 3. p. Por tanto a pesar de las reformas realizadas a las leyes básicas.2. A esta figura sumamos al Jefe de Estado o Presidente. bajo la lógica de coaliciones que respalden al gobierno del primer ministro.usal. y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno. Frente a ello y a las características las reformas introducidas que hablan de cierto proceso de “personalización” del sistema político. .17 Sistema de partidos Como hemos podido ver el sistema de gobierno de Israel surge a base de un modelo parlamentario. bajo la estricta condición de que el “potencial de autonomía” de cada unidad componente del Ejecutivo subsista frente a situaciones de inestabilidad. en cual sería elegido por medio de votación directa. 17 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). el cual desde su origen como podemos ver emana de esta. Las formas de gobierno: Las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo. el primer ministro y su gabinete son independiente del presidente del Estado y están sujetos a su voto de confianza y/o censura.35 Hrs).es/~dpublico/areacp/materiales/4. da un valor especial al rol del sistema de partidos dentro del sistema político. 275. la que constituida por medio de un sistema de representación proporcional. por el cual se pondrá hincapié en la representación proporcional de los 120 representantes miembros de la Asamblea.pdf (08/06/11. por último. el actual sistema híbrido denominado “semipresidencialismo”. tiene la atribución de dar estabilidad o no al gobierno presentado por el primer ministro. pero no se le permite gobernar solo o directamente.formasdegobierno. it has been shown that on a de jure basis the Israeli system had been personalized.criterios definitorios serían: el presidente es independiente del Parlamento. en un segundo lugar 16 Ver en documento recuperado en: http://campus.16 De esta manera se ha de crear un sistema en el cual sigue teniendo una predominancia política la Gran Asamblea.

no como un ejemplo de resistencia a la cohabitación20. Pero si estas facciones se exasperan y no toleran ya la cohabitación. completándose ambos entre sí.”18 P. disintiendo de Duverger en cuanto en Israel el multipartidismo no se da por una no tolerancia a la cohabitación. en el cual se ubica el multipartidismo. El desarrollo desde el modelo de Lijphart sobre modelos de consenso y de mayoría democrática llevan a considerar que el sistema de partido de Israel pasó desde unos 50 años de predominio de mayorías democráticas en donde habrían de predominar los partidos antes mencionados19 y que progresivamente dan paso a modelos de consenso. el dualismo natural no es modificado. en donde esta diversidad de partidos tienen cabida o la posibilidad de acceder a cuotas de poder que les mantengan vigentes dentro del propio 18 19 Murice. hasta las consecuencias de procesos en parte gatillados por la Guerra del Jom Kippur. 9. Siguiendo a Duverger en cuanto a su reflexión de la transformación de bipartidismos en multipartidismos. . por lo cual desde un eje en un inicio puesto en un partido de “izquierda” como lo sería el Laborista. Cuando la segunda distinción se limita a crear fracciones y rivalidades en el seno de los partidos engendrados por la primera. El primero dominará ampliamente la escena política en el origen e Israel. Duverger (1994). ya que hay conservadores extremistas y radicales moderados (Girondinos y jacobinos). que opondría el temperamento “extremista” y el “moderado”. Ahora bien. el partido del relevante primer ministro Ben Gurión. se pasará a tendencias de derecha en cuanto al Likud. sino a una acomodación que permite sostener a un sistema multipartidista. En especial el Partido Laborista. p. determina la incapacidad de permitir la conformación de gobiernos estables. P. así como de las mismas instituciones partidarias de lograr mayorías estables en la Asamblea. los gabinetes del gobierno de aquel primer ministro elegido de forma directa y representativa. la distinción sociológica del temperamento “radical” y el temperamento “conservador” podría ser completada con una segunda. Los partidos Políticos. capaces de utilizar la representación proporcional no sólo para asegurar su presencia por medio de escaños. Mexico. 20 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). en cuanto: “En el fondo.el Likud y sus respectivas ramificaciones. sino a acuerdos. en donde cómo podremos ver los mayores beneficiados son los pequeños actores. cuestión que como podemos relacionar. sino que también por medio de su presencia en muchos casos en los ministerios que conforman. FDC. 257. 257 Desde esta perspectiva podemos afirmar que en la actualidad predomina un multipartidismo (Lo cual comprobaremos) producto de la incapacidad ya sea por el sistema de elección. el bipartidismo de base es puesto en jaque y cede su lugar a un multipartidismo.

en la elección de 1988 ninguno de los dos partidos logrará una mayoría.” 22 Partidos pequeños La relevancia dentro de este escenario que alcanzarán los partidos nomayoritarios. comenzar a ver esta transformación hacia un modelo de consenso sobre la base de un multipartidismo que adquiere relevancia dentro del sistema político y su estructura institucional. por una diferencia latente debido a la intervención norteamericana en los procesos de paz. Israel Affairs Vol. 16. Kadima21 logrará un apoyo de 22. political power is skewed towards these minority factions who skillfully use their position to make or break coalitions and impose their agendas. De esta forma si nos remontamos a la actualidad no es extraño ver que en las elecciones de 2009. lo que producirá que en 1990 el Likud logre un voto de desconfianza. cuestión que en otro sistema sería poco probable en algunos casos. actitudes y circunstancias23. podemos verlo en los años 80. 70. en donde existen partidos con muy baja representación real.(2) el mantenimiento de un nivel crítico de la organización necesaria para cumplir esa función. y (3) una capacidad suficiente para adaptarse a los cambios en las normas. depende de tres condiciones como lo sería: . Como dato destacable de este proceso de pérdida de mayorías por parte de los grandes partidos. Buscarán conformar un partido de centro.5% de los votos el más bajo porcentaje de apoyo a un partido ganador. 23 Inbar.sistema. se ubicarían a nivel general dentro de estas tres características. p. Podríamos indicar que estos partidos pequeños miembros del esta realidad multipartidista. como vemos ambos líderes importantes en el Likud de derecha y el Laborismo. pues bien en su mayoría no son partidos que 21 Partido formado por Ariel Sharon y Shimón Peres. Dentro de este poco favorable escenario en el cual podemos comenzar a hablar de: “The opportunity for many parties to participate in the Knesset offers wide representation to many segments of Israel’s politically and religiously diverse society. el cual tiene al actual primer ministro Ehud Olmert y al mismo Shimón Peres como presidente del país. nos obliga a entenderlos como claves para comprender el funcionamiento del sistema de partidos. No. 5. en donde después del gobierno de coalición entre el partido Laborista. .(1) la continuación de una especial función sistémica y viable política. p. Efraim Inbar*. Si consideramos que la permanencia de una institución dentro de un sistema de partido. because the coalition-forming party is forced to align with many smaller parties that are ideologically or religiously extreme. en la actualidad. . 1. Estos eventos permiten por tanto. 22 Alex Bain (2011). con Shimón Peres y Shamir del Likud. Efraim (2010) The decline of the Labour party.9 Yet.

cuestiones elementales y que serán asumidas en esta política que permitirá a este joven sistema política una estabilidad.) esta posición de arbitraje es todavía más grave en el plano parlamentario. Actualmente la Kéneset consta con representantes de 13 partidos políticos. si la diferencia entre la mayoría y la minoría es tan pequeña que el 24 Para ver sobre la incidencia del Shas en el actual gobierno. . bien en el plano parlamentario. este tipo de relaciones entre practicantes y no practicantes se daban con ciertos acuerdos de respeto comunitarios. De esta manera a diferencia de la teórica clásica en donde es factible afirmar que: “Los partidos de minorías religiosas están en vías de desaparecer en los países ocidentales. ver: http://www. Como podemos ver el espectro no sólo nos remite a divisiones izquierda. De esta realidad dispersa en cuanto a la representación debemos identificar.”26 Pues bien en Israel.knesset. En la actualidad. o bien se trata de grandes partidos cristianos. pues bien el problema religioso de conciliar un estado judío y un estado democrático es de suma sensibilidad. Ichud Leumi.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng.promuevan la amplitud de sus frentes de apoyo.html (09 de Junio del 2011) 25 Información extraída de: http://www. (. los cuales pueden ir desde representaciones con un representación de 1 a 5 escaños serían: Meretz. donde la religión ha dejado de desempeñar un papel importante en la vida de los Estados.abc.Op. Hadash. sino q una serie de componentes vigentes en una realidad como la de Israel. Duverger (1994). Entre 8 a 15 representantes serían: Ha`avoda (Antiguo partido Laborista) . que corresponden a una noción diferente. 318. bien en el plano electoral. laico y ultra nacionalista) y por último las dos grandes mayorías serían los ya mencionados Likud con 27 escaños y Laborista “Kadima” con 3025.derecha. el tema religioso es un tema de vigencia y es cuestión fácil de palpar en las primeras descripciones de su población. el estado aseguraba el respeto a una serie de medidas. el “Shabat” y los tribunales rabínicos o religiosos. P. que dice relación con la cuestión religiosa. en donde antes de la formación del estado. una política clara de “Yishuv” y los “Kibbuts”. Cite. Shas (Partido OrtodoxoSefardí)24. Yisrael Beitenu (Derecha. Nueva asamblea nacional. entre ellas referentes a la comida “kosher”.es/20100907/internacional/israel-expulsiones-201009071114.asp?view=1 (09 de Junio del 2011) 26 Maurice. Judíos Unidos por la Torah. sino su espacio y viabilidad dentro del sistema. No es menor que Israel no tenga una Constitución Política. Haatzma`ut. A nivel político estas minorías religiosas más extremistas tienen una perfecta cabida en el sistema político debido a una estructura sistémica en donde “Los partidos pequeños pueden ocupar excepcionalmente una posición de arbitraje que les da una influencia considerable. Habayit Hayehudi – Nuevo partido nacional-religioso.gov. La solución dada por David Ben Gurión fue la política de Status Quo.. Ra`am-Ta`al.

alcanzan relevancia. sino los procesos de paz en el extremo escenario de conflicto en el que se ubica y en donde debe ser garantías a los actores políticos propios del sistema. en especial sus actores.desplazamiento del partido pequeño basta para trastornar el equilibrio de la asamblea” 27. podemos visualizar un escenario en el que el escenario se vuelve hostil e inseguro para responder a demandas internas. 27 28 Idem. como lo serían los procesos de paz o políticas de “emergencia nacional”. p.doc . 320. Israel: The Practicality of Ever Seeking Consensus.Beloit College. The Israel democracy Intitute. Gabrielle Calmy (2007). así como a un sistema internacional que ve en este una clave para la solución de un vasto conflicto. recuperado en: pol. como externas. han permitido que el votante divida su voto a una parte a un representante de una coalición mayor para primer ministro y otra para un grupo minoritario en la asamblea. que va más allá de lo político. 24. . (06 de Junio del 2011) 29 Carmon Arie (2009). De esta forma frente a los electores las reformas al sistema electoral.edu/current/conferences/2007/Calmy_2007. Dentro de esta constante “emergencia” es en donde debe estar la comprensión de este sistema en donde existe una búsqueda de inclusión en el sistema político. Si a este factor hemos de sumar la constante personificación que viven los sistemas políticos. como los serían los partidos políticos. por la necesidad que tiene el primer ministro para poder conformar un gobierno estable. De esta forma no extraño que existan visiones que vean que en 1992. esto ha de tener repercusiones pues dentro de un sistema que carece de mayorías políticas estos partidos pequeños con perspectiva que como podemos dar cuenta abundan en la polarización ideológica o religiosa. el parlamento israelí prácticamente cometido un acto de suicidio institucional cuando una mayoría simple aprobó un proyecto de ley para reemplazar el sistema de un solo voto que había prevalecido desde la creación del Estado con un sistema de dos boleta electoral que era un híbrido de los parlamentarios y las elecciones presidenciales29.illinoisstate. Cuestión que no sólo habría demostrado la fragilidad del sistema frente a transformaciones poco probadas. 9. Reinventing Israel democracy.28 Visión Crítica reflexiva Las miradas al actual sistema de gobierno de Israel apuntan a la búsqueda de mejorar no sólo la calidad de la democracia en un estado que no guarda una gran experiencia política. Jerusalén. p. p. Así Israel sigue buscando un balance en el delicado escenario de diversidad cultural y religiosa un Estado democrático judío que de sustento a los derechos de los ciudadanos y de mayor continuidad a las limitancias que presenta el actual sistema de consenso y las posibles consecuencias de una disminución de la capacidad de este que hace peligrar no sólo la estabilidad de Israel.

nación y no cuenta siquiera con una unicidad en los términos de la misma. por el cual permitió la pervivencia y dependencia de sectores minoritarios con influencia mayor de la correspondiente. De esta forma la labor primordial de relación o “input” que guardaban los partidos políticos grandes. en donde la Corte Suprema en los últimos años ha adquirido una performance antes no vista y avalada en parte a esta poca claridad. La infraestructura política no sólo ha de representar una confusión en la independencia de poderes ejecutivo y legislativo que como hemos visto. está en que el sistema político colapse por la falta de representatividad real a nivel interno. aún más cuando la otra parte de la mesa.sino que terminaron con un intento de solución fallido.30 Así problemas propios de las democracias moderna como la “corrupción” se sitúan en un terreno por momentos sombríos en donde el “Estado Judío y democrático” sigue siendo por momentos una ambigüedad tal que inhibe generar nuevos sistemas clarificadores y que escapen a la política primigenia del “Status quo”. habría de ser afectada bajo un escenario político en donde el peso de las prácticas tendrá relevancia. está en juego en tanto: “The policy of “land for peace” is the subject of particularly impassioned debate within Israeli society. 30. La estabilidad del sistema político. El peligro para Israel por tanto. basado en líderes políticos capaces de transformar a los mismos partidos. pues nos encontramos con un poder político altamente entrampado y que no cuenta en este caso con un poder. p. en especial cuando no se cuenta con una Constitución política que clarifique el escenario. p. terminó con asentarse en una baja institucionalidad y en un aumento del personalismo. puesta en un multipartidismo que da cabida a muchos y termina en parte representando a pocos. no es un Estado. . Para ello recomiendo ver la tabla N° 3 de: Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Both the assassination of Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995 and the apparent imminence of civil war during the disengagement from Gaza in 2005 highlight the potential for a violent breakdown of the rule of law and the profound challenges posed by the peace process for Israel’s democratic system. Sino que también la falta de diferenciación de un poder judicial. en primer lugar. no es extraño entonces que existan una serie de fallos de tribunales vinculados a la labor de administración del propio Ejecutivo y en especial la labor ministerial. está anclada a la política de consenso. como podría serlo el “Ejecutivo” que garantice una estabilidad como mediador en tiempos de negociación. transparentando la política interna como externa.” No es menor que los procesos de paz actualmente se encuentren con un bajo avance. 274. en cuanto los representantes han de responder a procesos de accontability a sus partidos31 (en muchos casos pequeños partidos) más que a 30 31 Idem. El sistema de partidos de poca antigüedad pero con dos fracciones claras.

De esta forma la política de consenso si bien significó para Israel en los 80´frenar los intentos de liberalización económica que a nivel mundial se masificarán en los 90´gracias a un sistema político de consenso y con una alta presencia de sectores que reclaman la identidad del país y su sistema. Consideraciones finales Al finalizar. en poco más de 60 años. p. sino que a las demandas de su propia sociedad y el desarrollo de una democracia que permita un avance en temas que parecieran que por la vía política y el sistema político no encontrar solución. cuatro ministros de defensa y seis ministros de finanzas33. un sistema que como indiqué en un inicio se enfrenta a presiones que desde una realidad como la nuestra son difíciles de imaginar y comprender. 322. he de indicar enseguida que este estudio carece de una serie de elementos que podrían haber sido abordados y que hubiesen enriquecido el análisis. . sino de las condiciones del sistema político de Israel. Este mismo sistema de consenso pareciera ser el mayor obstáculo para la resolución de un problema que lo mantiene bajo una presión inusual para los estados democráticos.la sociedad civil. Held (1994). menos aún frente a procesos de multiculturalismo que si bien son procesos que no responden en el día de hoy a realidad aisladas. que responda como una democracia en una historia y práctica democrática centrada en la idea de localidad y territorio. creo haber abordado los elementos esenciales del sistema política. Alex Bain (2011). como lo es el problema de la soberanía y el proceso de paz con el pueblo palestino. buscando problematizar y enfatizando la particularidad no tanto del país mismo. sino que se mantiene anclada y se espera de esta por parte de la comunidad internacional. entrega a Israel la posibilidad real de responder no sólo a su particularidad política. en el caso del sistema político de Israel. p. Desde la investigación politológica se debe tener en 32 33 David. así como sondeos actuales de la opinión pública israelí sobre temas de la incumbencia. es de difícil respuesta cuando responde lógicas poco claras de su particularidad interna y externo en el que se encuentra. como lo abría sido un estudio más detallado de la organización de los sistemas políticos. 6. El que un único Kéneset haya durado su tiempo respectivo de 4 años. la cual sin lugar a dudas representa espera en sus representantes la capacidad de responder a una lógica democrática que en el caso de Israel está lejos de estar en un modelo “cosmopolita de democracia”32. sin embargo por razones de acceso a fuentes de información y la cantidad de información que puede conformar un estudio de este tipo. no hace más que poner en duda si el semipresidencialismo actual con sus características particulares. de 32 gobiernos que han estado en el poder y que desde el 2001 ha habido cuatro ministros.

Barcelona. suele ser juzgado de forma rápida y con vagos conocimientos a mano. David. Los partidos Políticos. a su vez es una joven democracia y junto con ello debe estar a la palestra en cuanto a la solución del “problema de medio oriente”. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. Instituto electoral federal. dentro de un contexto social y cultural atípico para gran parte de las democracias occidentales. La democracia y el orden global. Londres Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. Great Britain. sin lugar a dudas. Efraim Inbar*. Bibliografía utilizada Stephen Krasner (2001). cuestión sumamente compleja. muchos elementos a profundizar. En lo personal el sistema político de Israel. Policy Brief. Reinventing Israel democracy. Del estado moderno al gobierno cosmopolita. pues bien. Efraim (2010) The decline of the Labour party. todos ellos creo deben estar posicionados con las consideraciones necesarias y bajo el lente de la magnitud de los estímulos internos y externos del sistema político. Held (1997). Duverger (1994). elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. Inbar. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . N° 3 Maurice. Israel Affairs Vol. 16. Barcelona Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). Paidós. hipocresía organizada. Israel Affair. Mexico. 1 Carmon Arie (2009). Paidos. No. por ejemplo las teorías de partido y de sistemas de gobiernos. para transformaciones que permitan solución a problemas globalmente identificados. si consideramos que Israel es la única democracia consolidada en su “vecindario”. Ed.consideración que la teoría requiere de la complementación con los elementos que sobrepasan. FDC. Pedro Aguirre (2001). representa un desafío que debe ser estudiado y comprendido como tal. Jerusalén Bibliografía complementaria: . las variables se vuelven de suma relevancia. Parties. N°32. México Alex B (2011). The Israel democracy Intitute. Quedan al fin. Soberanía.

Vol XIII.Revista de Ciencia política. 1991 . N° 1-2.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful