Universidad de Chile Instituto de Asunto Públicos

Informe bibliográfico, Ciencia Política I Alumno: Oscar Guerra González “Las presiones de Israel” Análisis sobre el sistema de gobierno de Israel

El estado moderno de Israel, en la actualidad representa uno de los estados en el sistema internacional más expuesto a la opinión pública internacional, esto debido claramente al largo, dilatado y entrampado proceso de paz palestino-israelí, en donde este último como estado- nación ha debido lidiar no sólo con la presión de sus vecinos, actores internacionales de igual tipo, sino que con un pueblo palestino que actualmente goza de una legitimidad que aspira a un estado- nación, cuestión problemática y de largo aliento para ambos pueblos involucrados. En el siguiente trabajo nos hemos de centrar en el sistema político del Estado de Israel, hemos de situar nuestro caso de estudio, en el cual conformaremos una descripción del sujeto de estudio, posteriormente una análisis desde distintas perspectivas teórica y al finalizar una crítica sobre el sistema político israelí, buscando con ello conformar un estudio que permita no sólo la observación, sino el análisis y comprensión del sistema de gobierno que impera en este estado y las implicancias que esto implica, así como las características que hacen de este particular, como lo sería la presión constante sobre un conflicto permanente ya no tanto con sus estados vecinos, sino que con la presión internacional abocada a una pronta solución “definitiva” al tema del que es protagonista en la agenda internacional, como los sería el antes ya mencionado, conflicto palestinoisraelí. De esta manera nos centraremos en: “Israel un sistema político bajo una alta demanda”, con esta afirmación básica buscaremos develar en la comprensión de su sistema de gobierno, de partidos y la perspectiva de formación del mismo Estado, como se articula e interacciona un sistema político que está constantemente bajo una alta demanda tanto de los actores de la política, en especial del sistema de gobierno y las externas, debido a la presión e intervención constante dentro del marco del sistema

Al oeste. Por último. cuestión que veremos de mejor manera más adelante. la cual no tiene incidencia en el sistema electoral. un análisis de distintas variables teóricas que permitan por medio de ciertos marcos teórico (sustentados por autores) comprender las implicancias de esas características en el funcionamiento del sistema de gobierno. Luego de ello. dos ciudades de suma importancia política y económica para el país. su constitución como estado en aquel territorio responde a un proceso político particularmente conflictivo. Sin embargo. Siria (Noreste). De esta manera nuestro trabajo se estructurará con una descripción de datos relevantes del Estado de Israel. siendo Tel Aviv y Haifa. bajo una situación internacional altamente compleja y demandante. de los avances del conflicto relevante ya mencionado. posición fundamental que lo posiciona como un verdadero puente político. social y económico entre el mundo occidental y el del medio oriente. cuanta con una superficie de 20770 Km2. con un sistema y las mismas dificultades y desafíos que cualquier estado del mundo. deben ser complementadas por los territorios que representan al actual conflicto con el proyecto de estado palestino y la pacificación de territorios. . Estado Moderno de Israel Israel. con el mar mediterráneo. así como la motivación que en parte nos lleva escoger al Estado moderno de Israel. Con esto damos inicio a nuestro trabajo. como es bien sabida estas fronteras al ser vistas por un mapa político común. El territorio de Israel está dividido en 7 regiones o divisiones administrativas en su territorio. cuyo centro se encuentra en su ciudad más poblada que sería Jerusalén. que en ciertos momentos tiende a ocultar la relevancia y complejidad. como lo sería al Norte con el Líbano. un estado que a nivel internacional pareciera ser más juzgado por su política externa. cultural. sino que más bien guarda una lógica de política públicas por parte del estado central. damos a conocer los pasos metodológicos y los objetivos generales que se han de desarrollar a continuación. la crítica y reflexión en torno a las debilidades y fortalezas del actual Estado de Israel. al Este con Jordania y al sur con Egipto. que demanda a un democracia casi única en su “vecindario” dar respuesta a demandas y estabilidad en una complejidad única. así como de su sistema de gobierno y la explicación de los elementos fundamentales para comprender su funcionamiento. territorio que se ubica en la zona de medio oriente. más allá de la crítica a su sistema político a razón. que por la comprensión de este como un Estado democrático. que lo ha mantenido desde su inicio en un estado de alerta con sus vecinos árabes.internacional.

http://www.El Israel actual cuenta con una población de 7. movimiento político y de liberación nacional que surgirá a fines del siglo XIX. el movimiento se fundará en la conexión histórica y bíblica del pueblo judío y la Tierra de Israel (Erez. por el cual comenzará una diáspora a partir de la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 d. 07-06-11. Este dato relevante ha de agrupar a un gran porcentaje que adhiere a la religión. 15.5% de la población es judía y un 20. Pues bien no es clara la distinción entre Estado “democrático” y Estado “judío”. 06-06-11.oo hrs. logrando un desarrollo económico que no sólo en su región es admirable. como lo sería Egipto y Babilonia.3 El estado moderno de Israel se puede entender desde una perspectiva histórica.htm.2 Lo que refleja a su vez que exista una libertad religiosa que ha de permitir a su vez sustentar un régimen democrático moderno. específicamente en: http://www.mfa.il/MFA/Facts+About+Israel/People/SOCIETY-+Jewish+Society. sin embargo durante su historia el establecimiento de la población judía dispersa alcanzó centros de importancia como lo sería Europa. lo que como he mencionado antes no ha de implicar una cooptación de las libertades religiosas para su población. C y que acrecentará la diáspora judía por todo el mundo conocido.org. reclamará dentro de sus objetivos la creación de una nación judía.oecdilibrary. 21. y el 20 por ciento es básicamente no observante. .6 millones de personas. 2 Idem 3 Ver índices macroeconómicos en www. como si ha de gozar gran parte de los Estados democráticos actuales y más aún aquellos tan recientes como es el caso de Israel.Israel) y el retorno a la ciudad 1 Israel Ministry of foreign Affairs (2010). el 60 por ciento siguen una cierta combinación de las leyes según las opciones personales y las tradiciones étnicas. la ausencia de una constitución escrita.00 hrs. sin embargo de estos un 20 por ciento de los Judios de Israel se esfuerzan por cumplir todos los preceptos religiosos.gov. Según los datos oficiales un 75. A nivel económico Israel goza con una economía situada en el país de mayor avance en el sudoeste asiático. quedando en su momento dos centros de importancia. drusos u otras religiones1. People: Jewish Society.3 Cristianos.org/economics/country-statistical-profile-israel_20752288-table-isr. sino que también a nivel mundial lo ubica con índices propios de un país desarrollado. conocido es el padre del Sionismo Teodoro Herzl. El estado moderno por medio del Sionismo.ocde.2 % serían árabes (mayoría musulmanes) y un 4. lo que desde la antigüedad le convirtió en una comunidad atípica dentro de grandes imperios. reconocida en un territorio. un dato considerable pues hablamos de un estado relativamente joven. como una conjunción de su historia arraigada directamente al territorio y a su religión. teniendo en consideración desde ya. formado recién en 1948. aún con ciertos elementos que veremos como parte de lo especial que es este país. como los sería el mediterráneo helénico hasta el mismo Imperio Romano.

. Paidós. a Estados. significa el centro político e histórico del pueblo y su identidad. Este proceso será acompañado del reconocimiento ya en 1949 como estado por las Naciones Unidas.4 Ya en 1917 con la declaración de Balfour. la que se refiere a el establecimiento del carácter o naturaleza de entidad política en el sistema internacional. será un paso de legitimación por parte del gobierno Inglés. residiera en aquella ciudad. la antigua Knéset. estableciendo al organismo mundial que tendrá como objetivo buscar un hogar para el pueblo judío disperso. que quitando el elemento religioso. David Ben Gurion declare el establecimiento del Estado de Israel. el 14 de Mayo de 1948. lo que demuestra la fuerza político y el apoyo internacional a la conformación de este Estado. por la cual todo judío practicante dirige su oración.Santa como los sería Jerusalén. en especial de miembros poderosos como 4 Stephen Krasner (2001). irakíes. hipocresía organizada. P. Sin embargo. Suiza al Primer congreso Sionista. El 23 de Agosto de 1897 se convoca en Basilea. de la propuesta de formación de dos estados. jordanos. No será extraño que pos la shoah y la fuerza del movimiento sionista a nivel mundial. de la aceptación israelí y negación palestina. Por tanto podríamos enseguida visualizar que una de las tareas a concretar será la legitimación de su soberanía. cuestión fundamental para la construcción y consolidación de un Estado-nación y su sistema de gobierno respectivo. la norma básica y general de la soberanía legal internacional consiste en que el reconocimiento se extiende a entidades. sino que en especial lo más desafiante para su sistema de gobierno como lo sería su soberanía legal internacional. siendo La Liga de las Naciones la que entregará un mandato para conformar en Palestina un hogar a la “nación judía” a manos del gobierno británico y su protectorado. reconocido legalmente. así como la voluntad e identidad de un pueblo. cuestión que se validará por el reconocimiento internacional del nuevo estado por parte de la URSS y EEUU. En donde sería válido preguntarnos (cuestión que desarrollaremos en esta descripción): ¿Ha sido un estado reconocido por otros Estados? ¿Se le acepta como igual jurídico? ¿Puede ser miembro de organizaciones internacionales? ¿Pueden sus representantes firmar acuerdos con otras entidades?. Israel como nuevo estado no sólo deberá re-afirmar su soberanía interna. así como el comienzo de la denominada “guerra de independencia” frente a sus vecinos egipcios. Por tanto. elemento fundante de todo estado. No es menor que al fin. la situación militar también significará un proceso de eliminación de grupos como el Irgun Tzevai Leumi que conformaban grupos paramilitares y que serán integrados al ejército nacional. De esta forma según autores como Krasner. Barcelona. sirios y libaneses. Soberanía. Este proceso es acompañado por una fuerte migración de judíos de todo el mundo a palestina y el fuerte rechazo de los vecinos árabes a un estado que será aprobado en 1947 por medio. con territorio y autonomía jurídica formal. el cual será fundamental en un medio oriente que será testigo del desmembramiento del imperio Otomano. 24.

pp. logrará conformar un gobierno y una mayoría necesaria en la “Knéset”.5 En 1967. podemos señalar los siguientes conflictos de relevancia para el actual estado y sus relaciones con sus vecinos árabes. .EEUU. movimiento contrario al laborismo predominante.6 . Anexando a su territorio. en tanto reacción de la población palestina a la ocupación de territorios por parte de Israel. Instituto electoral federal. 20. conformando un marco de legitimidad en su “vecindario”. . situación que llevará de una inmejorable situación diplomática. debido a este factor tan relevante en la historia pasada y futura de Israel. pero esta vez no recibirá de forma directa una ayuda internacional clara. liderado por Menahem Begin. por medio de los acuerdos de Camp Davis en 1978. frente a una situación en que este conflicto costará caro 5 - Este suceso está marcado por el surgimiento del nacionalismo árabe. URSS e Inglaterra. la Franja de Gaza. así como el marco de acción y de tensión del sistema político. la denominada “guerra de los 6 días” enfrentará nuevamente a Israel con sus vecinos. fundamental para su desarrollo económico. producirá cambios relevantes en la opinión pública israelí frente a la política gubernamental en cuanto a seguridad.En 1973. la cual si bien terminará con la intervención de las Naciones Unidad por medio de un arbitraje en 1974 y 1975. los Altos del Golán.En 1987 la “intifada” no sólo ha de sorprender a Israel. ya en 1776 el Likud. sino que también permitirá a Israel el control del puerto de Eilat. que no sólo dará paz gracias a las fuerzas de paz de las Naciones Unidas. Posterior a la Guerra de Independencia. el banco occidental y Jerusalén. De esta manera se avanzará en un arduo proceso de progresivo reconocimiento por parte de vecinos tan relevantes como Egipto. Lo que provocará en parte la conformación de un gobierno de unidad entre las fracciones dentro del sistema político y que permitirá a Israel revertir el inicio de esta guerra transformando su frontera y la del oriente medio. sino a la misma OLP.25. puesto en la figura de Nasser en Egipto. Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. 6 Pedro Aguirre (2001). así como el conflicto palestino-israelí: Crisis del canal de Suez en 1956. Este último junto con el Presidente de EEUU Carter y de Egipto Sadat darán un salto de proporciones para el establecimeinto de relaciones de paz. la península del Sinaí. México. la denominada “Guerra del Yom Kippur”.

Liberal y nos hemos de posicionar en la mirada a la segunda tendencia en conflicto que explica Held. ni el Likud en 1988 logren mayorías claras. 25 Desde estas dos perspectiva que plantea Held. el escenario imprescindible para abordar un estado y un sistema político que se encuentra bajo demandas y expectativas no sólo por parte de sus ciudadanos sino que de buena parte del mundo. Paidos. hechos como el asesinato en 1995 del primer ministro Yitzhak Rabin (Laborista). sino que desde su no lejana formación ha debido reaccionar y responder a la demanda y a la presión política.a la imagen internacional de Israel. los cuales en ningún caso han de representar sistemas democráticos de gobierno. bajo las particulares circunstancias que desafían al sistema político y por tanto la 7 David. Este conflicto ha dado origen a tres variantes básicas o modelos de democracia” 7 P. No es extraño que ni los Laboristas. Held (1997). 24 y 25. 24. Sistema de gobierno “Dentro de la teoría democrática hay un profundo conflicto entre quienes consideran que la democracia debe referirse a cierto tipo de poder popular (una forma de vida política en que los ciudadanos se autogobiernan y autorregulan) y quienes entienden la democracia como un mecanismo que facilita el proceso de elaboración de decisiones (un medio para conferir autoridad a quienes son periódicamente elegidos para ocupar los cargos públicos). pp. se desprenden la democracia directa. en nuestro caso hemos de identificarnos con la representativa. la aparición de nuevos líderes como Benjamín Netanyahu. intentando analizar el sistema político de Israel. En definitiva el sistema político de Israel ha debido enfrentar no sólo el reto propio de la consolidación de la democracia y los distinto desafíos que esta significa dentro de un continuo. así como una repercusión en su orden político. Del estado moderno al gobierno cosmopolita.Liberal y la Unipartidista. produciéndose una inestabilidad que terminará con la caída de un gobierno en 1990. . social y militar de sus vecinos. se han vuelto una tónica en un conflicto que pareciera tener pocas certezas en la actualidad. Ed. La democracia y el orden global. dejando atrás tiempos de liderazgo y coalición política entre Shimón Peres (Laborista) y Shamir (Likud). resulta al menos dentro de muchos elementos no tratados. Barcelona. Pero que están presentes y se vuelven relevantes al intentar introducirnos en el escenario en que se ubican los actores políticos y sociales de Israel. la representativa. Este breve contexto formativo del Estado de Israel por tanto. bajo el alero de un largo proceso de paz liderado por Washington.

Zionist politics were fractured in the Mandate era for many of the same reasons as today: a heterogeneous population. así: This practice of highly proportional government was formally adopted when the Zionists formed an Assembly of Representatives under the British Mandate. bajo raíces y modelos de referencias claves y particulares. la cual emana de la votación de todos los ciudadanos mayores de 18 años y no estén privados de voto. está a cargo el comité electoral central. and a very low threshold for representation. en torno a religiosos (Halajá) y laicos. a multi-party tradition. The number of parties represented in the Assembly was remarkable. llevándose una distribución según el método D´ Hondt10. marcado por el predominio de un parlamento de 120 representantes denominada la “knéset”9 o asamblea de diputados. Sin embargo las “leyes básicas” conformaron en una primera instancia un sistema parlamentario. lo cual tendría que ver con las bases desde nuestra perspectiva para la primera mirada en conflicto. el territorio es considerado como un único distrito electoral y en donde los votantes sufragan por una lista de partido y no por individuos específicos.8 El orden y forma del sistema de gobierno de Israel. Para la transparencia de este proceso electoral. para conformar una carta que traería tantas controversias. En un inicio Israel constaba con un parlamentarismo como sistema de gobierno. Knesset Hagedola o Gran Asamblea 10 Ver en: http://elecciones. Policy Brief. Israel es un país no cuenta con constitución política. 20 parties represented a population of 67. Este organismo tiene una vigencia de 4 años y su elección es por medio de un sistema proporcional de representación por el cual. cuestión no menor y siempre presente en la entrampada historia del pueblo de Israel. Esto se debe en gran parte a un conflicto que desde su origen se ha temido. es un primer elemento que debes constatar.000. encabezado por un juez del Tribunal Supremo y por los distintos representantes de los partidos políticos que conforman la “knéset” 8 9 Alex B (2011). en torno a la relación religión-política. 26 party-lists won seats for a population of 122. In the First Assembly.madrid. in the Second Assembly. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. N°32.org/elecciones2011/es/proceso-electoral/metodo-dhondt/simulacionmetodo-dhont Vista: 08-06-11. en su reemplazo existen las denominadas Leyes Básicas que a nivel jurídico buscan marcar líneas de acción. 23.000. p. . en parte por la imposibilidad de una elite cohesionada en su origen.00 hrs.estabilidad y desarrollo de su democracia. 4. no yace en una Constitución la cual no existe. así como una declaración de independencia.

12 En la gráfica que podemos observar podemos identificar los elementos esenciales que significaron la reforma a las “Leyes Básicas: El Gobierno” promulgada en 1968 y 11 Ver: http://www.30 hrs. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. es aquí en donde comenzamos a inmiscuirnos en las particularidades del sistema de gobierno del estado de Israel. Sin embargo. 12 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). Parties. por lo cual el ciudadano-votante se manifiesta por un partido en cuanto a la papeleta de la “Kéneset” y por un individuo. cargo eminentemente representativo y por el cual se aseguran dentro del sistema las funciones de: firma de leyes promulgadas por la asamblea. en el gobierno liderado por un primer ministro.gov.saliente. es necesario comenzar a preguntarnos como se llega a este sistema que como veremos no es normal. apertura de la sesión de la misma. recibimiento de protocolos y designación de cargos de relevancia. el cual está llamado a conformar un gobierno por medio de 18 ministerios. dentro del espectro de sistemas de gobierno parlamentaristas. que pone hincapié en el poder de representación del sistema electoral por medio del poder legislativo. Great Britain. los cuales deben ser avalados por la asamblea. 23. por medio de representación directa.htm vista: 08-06-11. lo que implica una vuelta a la dependencia de este organismo central.11 De la conformación de la “knéset” emana la elección del “Presidente del estado”. como el contralor del estado y el jefe superior del banco central. . Londres. en tanto su designación es a partir de un votación directa. p.il/MFAES/Facts+About+Israel/EL+ESTADO-+Elecciones.mfa. El poder ejecutivo reside. 4. como lo sería el primer ministro.

Semipresidencialismo Aunque el nombramiento de ministros es uno de los recursos políticos más poderosos de los primeros ministros. el sistema electoral y el valor de la diversidad de la sociedad israelí. . Si a esto hemos de sumar una ausencia de una Constitución que clarifique esta relación ejecutivo-legislativo. se puede proceder a nueva elección de la “Knéset” y del Primer ministro. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . Israel Affair.las disposiciones constitucionales y -el tiempo. N° 3 p. La dependencia es tal que si el gobierno del primer ministro no es aprobada por la asamblea. 262. podemos que esta dependencia y falta de autonomía provoca una constante de 13 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). creando un sistema único en el mundo y que se podría entender como un sistema híbrido.13 Si esto lo situamos en un contexto altamente proporcional. en el caso de Israel como podemos dar cuenta esta capacidad de formar un gabinete está limitada por varios factores entre los diferentes niveles. Los partidos políticos se presentan frente al electorado según papeletas. Cambio fundamental que como podremos ver ha de significar un cambio en la política de los partidos. que como hemos visto desde un inicio es un factor que se exacerba por medio de este sistema. o sea con 61 escaños. En el caso se Israel las limitaciones dentro de la estructura de su sistema sería en tres conjuntos de factores importantes. no es extraño que la dependencia a los partidos por parte del primer ministro sea necesaria. restricciones entre los partidos y las limitaciones dentro del partido. y las circunstancias políticas. o sea el consenso mayoritario para gobernar. desde un inicio y desde un punto fundamental como lo es constituir un gobierno. lo que no implica que en la Kéneset pierdan su autonomía. si la asamblea logrará un “voto de no confianza” con una mayoría de 81 escaños. siendo la única restricción a este sistema que busca alta representatividad cada lista que quiera capitalizar en las elecciones debe estar por encima de un umbral del 2% para tener derecho a ocupar un escaño. por medio de un “voto de no confianza” que consistiría en un 50% +1. los partidos más pequeños pueden fusionarse en papeletas de otros según acuerdos.modificada en 1992 lo cual significó un cambio del sistema electoral. como lo sería: jurídico (formal) las limitaciones. la reelección sólo tendría lugar para el primer ministro y evidente para su gobierno que no logró lo esencial. sino que el sistema aporta este elemento para la competitividad. . como lo sería: -La naturaleza de estas limitaciones y sus efectos varían según la particularidad de los países. Los ganadores son a razón del número de votos que recibe su lista. político y constitucional de Israel.

que darían forma a un semipresidencialismo. Israel deja de lado el parlamentarismo en su sentido más puro. Benjamín Netanyahu serán personalidades importantes en ciertos momentos dentro de sus partidos o coaliciones.ya sea directa o indirectamente. De todas formas es observable en líneas generales que los factores antes mencionados. para la comprensión del sistema de gobierno. b) el jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro. en tanto sus características serían: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular. con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres 14 15 Idem 266 Ariel Sharon. . responden a su vez a un manejo de partidos político. posterior a ello la autonomía de los ministros para conformar sus gabinetes ha dependido mucho de la fortaleza política de cada primer ministro dentro de su colectividad y coalición. Siendo una tasa estable en un inicio bajo la presencia altamente influyente de David ben Gurión15. por tanto a costos políticos que debemos considerar en nuestro estudio. Por medio de estas sustanciales modificaciones. lo cual nos permite considerar su sistema de gobierno como uno híbrido. el cual pone hincapié en la categorización de acuerdo a las relaciones entre ejecutivo y legislativo. Tal como podemos apreciar en el siguiente gráfico: 14 Es de considerar de suma importancia dar cuenta que en 1996 comienza a regir el nuevo modelo de votación directa para el primer ministro. Simón Peres.irregularidad entre el primer ministro y la conformación de su gabinete.para un período predeterminado en el cargo. demuestran esta relación de dependencia y que en su mayoría las cifras por sobre el 60% de aprobación de los gabinetes de mayor presencia del partido del ministro. así apoyados en Sartori.

el primer ministro y su gabinete son independiente del presidente del Estado y están sujetos a su voto de confianza y/o censura.2.formasdegobierno.usal. .pdf (08/06/11. 23. la que constituida por medio de un sistema de representación proporcional. Por tanto a pesar de las reformas realizadas a las leyes básicas. bajo la lógica de coaliciones que respalden al gobierno del primer ministro. p. la estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder político. el actual sistema híbrido denominado “semipresidencialismo”. da un valor especial al rol del sistema de partidos dentro del sistema político.16 De esta manera se ha de crear un sistema en el cual sigue teniendo una predominancia política la Gran Asamblea. por el cual se pondrá hincapié en la representación proporcional de los 120 representantes miembros de la Asamblea. el sistema político ha de funcionar a base de: With regard to leadership power resources. en primer lugar se encuentra el partido Laborista y sus distintas ramificaciones. Las formas de gobierno: Las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo. A esta figura sumamos al Jefe de Estado o Presidente.es/~dpublico/areacp/materiales/4. y en ambos casos requieren del apoyo de una mayoría emanada del parlamento y. en cual sería elegido por medio de votación directa. así como predominio de poder variables dentro del ejecutivo. but de facto the power of the prime minister’s nomination was found to be highly limited by political constraints.35 Hrs). tiene la atribución de dar estabilidad o no al gobierno presentado por el primer ministro. en un segundo lugar 16 Ver en documento recuperado en: http://campus. bajo la estricta condición de que el “potencial de autonomía” de cada unidad componente del Ejecutivo subsista frente a situaciones de inestabilidad.17 Sistema de partidos Como hemos podido ver el sistema de gobierno de Israel surge a base de un modelo parlamentario. 275. el cual nace desde la Kéneset.criterios definitorios serían: el presidente es independiente del Parlamento. Toda posibilidad de nuevas elecciones antes de tiempo son controladas o pueden ser retenidas por la Asamblea. it has been shown that on a de jure basis the Israeli system had been personalized. y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno. 3. p. Frente a ello y a las características las reformas introducidas que hablan de cierto proceso de “personalización” del sistema político. pero no se le permite gobernar solo o directamente. 17 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Manuel Alcántara y Francisco Sánchez. por último. Existen dos partidos históricos y mayoritarios en la historia de Israel. el cual desde su origen como podemos ver emana de esta.

Ahora bien. por lo cual desde un eje en un inicio puesto en un partido de “izquierda” como lo sería el Laborista. el partido del relevante primer ministro Ben Gurión. determina la incapacidad de permitir la conformación de gobiernos estables. capaces de utilizar la representación proporcional no sólo para asegurar su presencia por medio de escaños. Mexico. 9. sino a acuerdos. 20 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). completándose ambos entre sí.el Likud y sus respectivas ramificaciones. El primero dominará ampliamente la escena política en el origen e Israel. Pero si estas facciones se exasperan y no toleran ya la cohabitación. sino a una acomodación que permite sostener a un sistema multipartidista.”18 P. se pasará a tendencias de derecha en cuanto al Likud. Duverger (1994). . en donde esta diversidad de partidos tienen cabida o la posibilidad de acceder a cuotas de poder que les mantengan vigentes dentro del propio 18 19 Murice. el bipartidismo de base es puesto en jaque y cede su lugar a un multipartidismo. p. los gabinetes del gobierno de aquel primer ministro elegido de forma directa y representativa. en cuanto: “En el fondo. cuestión que como podemos relacionar. El desarrollo desde el modelo de Lijphart sobre modelos de consenso y de mayoría democrática llevan a considerar que el sistema de partido de Israel pasó desde unos 50 años de predominio de mayorías democráticas en donde habrían de predominar los partidos antes mencionados19 y que progresivamente dan paso a modelos de consenso. así como de las mismas instituciones partidarias de lograr mayorías estables en la Asamblea. en el cual se ubica el multipartidismo. la distinción sociológica del temperamento “radical” y el temperamento “conservador” podría ser completada con una segunda. En especial el Partido Laborista. en donde cómo podremos ver los mayores beneficiados son los pequeños actores. no como un ejemplo de resistencia a la cohabitación20. FDC. P. el dualismo natural no es modificado. 257 Desde esta perspectiva podemos afirmar que en la actualidad predomina un multipartidismo (Lo cual comprobaremos) producto de la incapacidad ya sea por el sistema de elección. Siguiendo a Duverger en cuanto a su reflexión de la transformación de bipartidismos en multipartidismos. sino que también por medio de su presencia en muchos casos en los ministerios que conforman. Cuando la segunda distinción se limita a crear fracciones y rivalidades en el seno de los partidos engendrados por la primera. disintiendo de Duverger en cuanto en Israel el multipartidismo no se da por una no tolerancia a la cohabitación. ya que hay conservadores extremistas y radicales moderados (Girondinos y jacobinos). que opondría el temperamento “extremista” y el “moderado”. hasta las consecuencias de procesos en parte gatillados por la Guerra del Jom Kippur. Los partidos Políticos. 257.

Efraim (2010) The decline of the Labour party. 23 Inbar. como vemos ambos líderes importantes en el Likud de derecha y el Laborismo. political power is skewed towards these minority factions who skillfully use their position to make or break coalitions and impose their agendas. se ubicarían a nivel general dentro de estas tres características. depende de tres condiciones como lo sería: . el cual tiene al actual primer ministro Ehud Olmert y al mismo Shimón Peres como presidente del país. podemos verlo en los años 80. en donde existen partidos con muy baja representación real. . Israel Affairs Vol. 5.(2) el mantenimiento de un nivel crítico de la organización necesaria para cumplir esa función. comenzar a ver esta transformación hacia un modelo de consenso sobre la base de un multipartidismo que adquiere relevancia dentro del sistema político y su estructura institucional. pues bien en su mayoría no son partidos que 21 Partido formado por Ariel Sharon y Shimón Peres.” 22 Partidos pequeños La relevancia dentro de este escenario que alcanzarán los partidos nomayoritarios. cuestión que en otro sistema sería poco probable en algunos casos. actitudes y circunstancias23. p. 1. 70.9 Yet. Como dato destacable de este proceso de pérdida de mayorías por parte de los grandes partidos. Podríamos indicar que estos partidos pequeños miembros del esta realidad multipartidista.5% de los votos el más bajo porcentaje de apoyo a un partido ganador. en donde después del gobierno de coalición entre el partido Laborista. No. Estos eventos permiten por tanto. Si consideramos que la permanencia de una institución dentro de un sistema de partido. lo que producirá que en 1990 el Likud logre un voto de desconfianza. De esta forma si nos remontamos a la actualidad no es extraño ver que en las elecciones de 2009.sistema. p. because the coalition-forming party is forced to align with many smaller parties that are ideologically or religiously extreme. por una diferencia latente debido a la intervención norteamericana en los procesos de paz. . Dentro de este poco favorable escenario en el cual podemos comenzar a hablar de: “The opportunity for many parties to participate in the Knesset offers wide representation to many segments of Israel’s politically and religiously diverse society. en la actualidad. en la elección de 1988 ninguno de los dos partidos logrará una mayoría. Efraim Inbar*. con Shimón Peres y Shamir del Likud. y (3) una capacidad suficiente para adaptarse a los cambios en las normas. 22 Alex Bain (2011). nos obliga a entenderlos como claves para comprender el funcionamiento del sistema de partidos. Kadima21 logrará un apoyo de 22. 16. Buscarán conformar un partido de centro.(1) la continuación de una especial función sistémica y viable política.

De esta manera a diferencia de la teórica clásica en donde es factible afirmar que: “Los partidos de minorías religiosas están en vías de desaparecer en los países ocidentales. cuestiones elementales y que serán asumidas en esta política que permitirá a este joven sistema política una estabilidad. bien en el plano parlamentario. donde la religión ha dejado de desempeñar un papel importante en la vida de los Estados. los cuales pueden ir desde representaciones con un representación de 1 a 5 escaños serían: Meretz. si la diferencia entre la mayoría y la minoría es tan pequeña que el 24 Para ver sobre la incidencia del Shas en el actual gobierno. Hadash. Yisrael Beitenu (Derecha.”26 Pues bien en Israel. entre ellas referentes a la comida “kosher”.html (09 de Junio del 2011) 25 Información extraída de: http://www. que dice relación con la cuestión religiosa. Habayit Hayehudi – Nuevo partido nacional-religioso. este tipo de relaciones entre practicantes y no practicantes se daban con ciertos acuerdos de respeto comunitarios. Ra`am-Ta`al. P. el tema religioso es un tema de vigencia y es cuestión fácil de palpar en las primeras descripciones de su población.. o bien se trata de grandes partidos cristianos. en donde antes de la formación del estado. Cite.knesset. En la actualidad. el “Shabat” y los tribunales rabínicos o religiosos.derecha. No es menor que Israel no tenga una Constitución Política. Nueva asamblea nacional. Como podemos ver el espectro no sólo nos remite a divisiones izquierda.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng. Judíos Unidos por la Torah.Op.promuevan la amplitud de sus frentes de apoyo. que corresponden a una noción diferente. Haatzma`ut.es/20100907/internacional/israel-expulsiones-201009071114. el estado aseguraba el respeto a una serie de medidas. Actualmente la Kéneset consta con representantes de 13 partidos políticos. . 318. ver: http://www.asp?view=1 (09 de Junio del 2011) 26 Maurice. (.gov. Ichud Leumi. una política clara de “Yishuv” y los “Kibbuts”. A nivel político estas minorías religiosas más extremistas tienen una perfecta cabida en el sistema político debido a una estructura sistémica en donde “Los partidos pequeños pueden ocupar excepcionalmente una posición de arbitraje que les da una influencia considerable. Entre 8 a 15 representantes serían: Ha`avoda (Antiguo partido Laborista) . sino su espacio y viabilidad dentro del sistema. bien en el plano electoral.abc. Shas (Partido OrtodoxoSefardí)24.) esta posición de arbitraje es todavía más grave en el plano parlamentario. pues bien el problema religioso de conciliar un estado judío y un estado democrático es de suma sensibilidad. De esta realidad dispersa en cuanto a la representación debemos identificar. laico y ultra nacionalista) y por último las dos grandes mayorías serían los ya mencionados Likud con 27 escaños y Laborista “Kadima” con 3025. La solución dada por David Ben Gurión fue la política de Status Quo. sino q una serie de componentes vigentes en una realidad como la de Israel. Duverger (1994).

illinoisstate. esto ha de tener repercusiones pues dentro de un sistema que carece de mayorías políticas estos partidos pequeños con perspectiva que como podemos dar cuenta abundan en la polarización ideológica o religiosa.desplazamiento del partido pequeño basta para trastornar el equilibrio de la asamblea” 27. alcanzan relevancia.edu/current/conferences/2007/Calmy_2007. en especial sus actores. Cuestión que no sólo habría demostrado la fragilidad del sistema frente a transformaciones poco probadas. Israel: The Practicality of Ever Seeking Consensus.Beloit College. . Gabrielle Calmy (2007).doc . el parlamento israelí prácticamente cometido un acto de suicidio institucional cuando una mayoría simple aprobó un proyecto de ley para reemplazar el sistema de un solo voto que había prevalecido desde la creación del Estado con un sistema de dos boleta electoral que era un híbrido de los parlamentarios y las elecciones presidenciales29. Dentro de esta constante “emergencia” es en donde debe estar la comprensión de este sistema en donde existe una búsqueda de inclusión en el sistema político. 24. Así Israel sigue buscando un balance en el delicado escenario de diversidad cultural y religiosa un Estado democrático judío que de sustento a los derechos de los ciudadanos y de mayor continuidad a las limitancias que presenta el actual sistema de consenso y las posibles consecuencias de una disminución de la capacidad de este que hace peligrar no sólo la estabilidad de Israel. De esta forma no extraño que existan visiones que vean que en 1992. como los serían los partidos políticos. podemos visualizar un escenario en el que el escenario se vuelve hostil e inseguro para responder a demandas internas. 320. sino los procesos de paz en el extremo escenario de conflicto en el que se ubica y en donde debe ser garantías a los actores políticos propios del sistema. como externas. 9. Si a este factor hemos de sumar la constante personificación que viven los sistemas políticos.28 Visión Crítica reflexiva Las miradas al actual sistema de gobierno de Israel apuntan a la búsqueda de mejorar no sólo la calidad de la democracia en un estado que no guarda una gran experiencia política. The Israel democracy Intitute. Reinventing Israel democracy. han permitido que el votante divida su voto a una parte a un representante de una coalición mayor para primer ministro y otra para un grupo minoritario en la asamblea. por la necesidad que tiene el primer ministro para poder conformar un gobierno estable. 27 28 Idem. así como a un sistema internacional que ve en este una clave para la solución de un vasto conflicto. p. De esta forma frente a los electores las reformas al sistema electoral. (06 de Junio del 2011) 29 Carmon Arie (2009). recuperado en: pol. p. p. Jerusalén. que va más allá de lo político. como lo serían los procesos de paz o políticas de “emergencia nacional”.

La estabilidad del sistema político. aún más cuando la otra parte de la mesa. está en juego en tanto: “The policy of “land for peace” is the subject of particularly impassioned debate within Israeli society. por el cual permitió la pervivencia y dependencia de sectores minoritarios con influencia mayor de la correspondiente. en donde la Corte Suprema en los últimos años ha adquirido una performance antes no vista y avalada en parte a esta poca claridad. . no es extraño entonces que existan una serie de fallos de tribunales vinculados a la labor de administración del propio Ejecutivo y en especial la labor ministerial.” No es menor que los procesos de paz actualmente se encuentren con un bajo avance. Both the assassination of Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995 and the apparent imminence of civil war during the disengagement from Gaza in 2005 highlight the potential for a violent breakdown of the rule of law and the profound challenges posed by the peace process for Israel’s democratic system. La infraestructura política no sólo ha de representar una confusión en la independencia de poderes ejecutivo y legislativo que como hemos visto. De esta forma la labor primordial de relación o “input” que guardaban los partidos políticos grandes.sino que terminaron con un intento de solución fallido. 274. no es un Estado. puesta en un multipartidismo que da cabida a muchos y termina en parte representando a pocos.nación y no cuenta siquiera con una unicidad en los términos de la misma. 30. Sino que también la falta de diferenciación de un poder judicial. habría de ser afectada bajo un escenario político en donde el peso de las prácticas tendrá relevancia. está anclada a la política de consenso. p. p. terminó con asentarse en una baja institucionalidad y en un aumento del personalismo. pues nos encontramos con un poder político altamente entrampado y que no cuenta en este caso con un poder. El sistema de partidos de poca antigüedad pero con dos fracciones claras. El peligro para Israel por tanto. está en que el sistema político colapse por la falta de representatividad real a nivel interno. en especial cuando no se cuenta con una Constitución política que clarifique el escenario. basado en líderes políticos capaces de transformar a los mismos partidos. transparentando la política interna como externa.30 Así problemas propios de las democracias moderna como la “corrupción” se sitúan en un terreno por momentos sombríos en donde el “Estado Judío y democrático” sigue siendo por momentos una ambigüedad tal que inhibe generar nuevos sistemas clarificadores y que escapen a la política primigenia del “Status quo”. Para ello recomiendo ver la tabla N° 3 de: Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). como podría serlo el “Ejecutivo” que garantice una estabilidad como mediador en tiempos de negociación. en primer lugar. en cuanto los representantes han de responder a procesos de accontability a sus partidos31 (en muchos casos pequeños partidos) más que a 30 31 Idem.

en el caso del sistema político de Israel. Alex Bain (2011). sin embargo por razones de acceso a fuentes de información y la cantidad de información que puede conformar un estudio de este tipo. Held (1994). 322. en poco más de 60 años. menos aún frente a procesos de multiculturalismo que si bien son procesos que no responden en el día de hoy a realidad aisladas. Este mismo sistema de consenso pareciera ser el mayor obstáculo para la resolución de un problema que lo mantiene bajo una presión inusual para los estados democráticos. creo haber abordado los elementos esenciales del sistema política. buscando problematizar y enfatizando la particularidad no tanto del país mismo. no hace más que poner en duda si el semipresidencialismo actual con sus características particulares. sino que a las demandas de su propia sociedad y el desarrollo de una democracia que permita un avance en temas que parecieran que por la vía política y el sistema político no encontrar solución. entrega a Israel la posibilidad real de responder no sólo a su particularidad política. como lo es el problema de la soberanía y el proceso de paz con el pueblo palestino. la cual sin lugar a dudas representa espera en sus representantes la capacidad de responder a una lógica democrática que en el caso de Israel está lejos de estar en un modelo “cosmopolita de democracia”32. Consideraciones finales Al finalizar. así como sondeos actuales de la opinión pública israelí sobre temas de la incumbencia.la sociedad civil. de 32 gobiernos que han estado en el poder y que desde el 2001 ha habido cuatro ministros. sino de las condiciones del sistema político de Israel. sino que se mantiene anclada y se espera de esta por parte de la comunidad internacional. es de difícil respuesta cuando responde lógicas poco claras de su particularidad interna y externo en el que se encuentra. he de indicar enseguida que este estudio carece de una serie de elementos que podrían haber sido abordados y que hubiesen enriquecido el análisis. como lo abría sido un estudio más detallado de la organización de los sistemas políticos. cuatro ministros de defensa y seis ministros de finanzas33. que responda como una democracia en una historia y práctica democrática centrada en la idea de localidad y territorio. . Desde la investigación politológica se debe tener en 32 33 David. El que un único Kéneset haya durado su tiempo respectivo de 4 años. De esta forma la política de consenso si bien significó para Israel en los 80´frenar los intentos de liberalización económica que a nivel mundial se masificarán en los 90´gracias a un sistema político de consenso y con una alta presencia de sectores que reclaman la identidad del país y su sistema. p. un sistema que como indiqué en un inicio se enfrenta a presiones que desde una realidad como la nuestra son difíciles de imaginar y comprender. p. 6.

las variables se vuelven de suma relevancia. cuestión sumamente compleja. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . Quedan al fin. suele ser juzgado de forma rápida y con vagos conocimientos a mano. David. The Israel democracy Intitute. Jerusalén Bibliografía complementaria: . dentro de un contexto social y cultural atípico para gran parte de las democracias occidentales. Policy Brief. representa un desafío que debe ser estudiado y comprendido como tal. Barcelona. No. México Alex B (2011). Los partidos Políticos. Barcelona Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. Paidos. hipocresía organizada. 1 Carmon Arie (2009). 16. Del estado moderno al gobierno cosmopolita. Paidós. Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. muchos elementos a profundizar. Mexico. Efraim Inbar*. Ed. a su vez es una joven democracia y junto con ello debe estar a la palestra en cuanto a la solución del “problema de medio oriente”. para transformaciones que permitan solución a problemas globalmente identificados. Instituto electoral federal. Israel Affairs Vol. sin lugar a dudas. FDC. Inbar. La democracia y el orden global. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. si consideramos que Israel es la única democracia consolidada en su “vecindario”. Duverger (1994). En lo personal el sistema político de Israel. pues bien. N° 3 Maurice. Parties. Held (1997). Soberanía. Efraim (2010) The decline of the Labour party. N°32. Israel Affair.consideración que la teoría requiere de la complementación con los elementos que sobrepasan. Reinventing Israel democracy. Great Britain. por ejemplo las teorías de partido y de sistemas de gobiernos. todos ellos creo deben estar posicionados con las consideraciones necesarias y bajo el lente de la magnitud de los estímulos internos y externos del sistema político. Londres Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Bibliografía utilizada Stephen Krasner (2001). Pedro Aguirre (2001).

Revista de Ciencia política. N° 1-2. 1991 . Vol XIII.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful