Universidad de Chile Instituto de Asunto Públicos

Informe bibliográfico, Ciencia Política I Alumno: Oscar Guerra González “Las presiones de Israel” Análisis sobre el sistema de gobierno de Israel

El estado moderno de Israel, en la actualidad representa uno de los estados en el sistema internacional más expuesto a la opinión pública internacional, esto debido claramente al largo, dilatado y entrampado proceso de paz palestino-israelí, en donde este último como estado- nación ha debido lidiar no sólo con la presión de sus vecinos, actores internacionales de igual tipo, sino que con un pueblo palestino que actualmente goza de una legitimidad que aspira a un estado- nación, cuestión problemática y de largo aliento para ambos pueblos involucrados. En el siguiente trabajo nos hemos de centrar en el sistema político del Estado de Israel, hemos de situar nuestro caso de estudio, en el cual conformaremos una descripción del sujeto de estudio, posteriormente una análisis desde distintas perspectivas teórica y al finalizar una crítica sobre el sistema político israelí, buscando con ello conformar un estudio que permita no sólo la observación, sino el análisis y comprensión del sistema de gobierno que impera en este estado y las implicancias que esto implica, así como las características que hacen de este particular, como lo sería la presión constante sobre un conflicto permanente ya no tanto con sus estados vecinos, sino que con la presión internacional abocada a una pronta solución “definitiva” al tema del que es protagonista en la agenda internacional, como los sería el antes ya mencionado, conflicto palestinoisraelí. De esta manera nos centraremos en: “Israel un sistema político bajo una alta demanda”, con esta afirmación básica buscaremos develar en la comprensión de su sistema de gobierno, de partidos y la perspectiva de formación del mismo Estado, como se articula e interacciona un sistema político que está constantemente bajo una alta demanda tanto de los actores de la política, en especial del sistema de gobierno y las externas, debido a la presión e intervención constante dentro del marco del sistema

con un sistema y las mismas dificultades y desafíos que cualquier estado del mundo. como es bien sabida estas fronteras al ser vistas por un mapa político común. al Este con Jordania y al sur con Egipto. cuanta con una superficie de 20770 Km2. sino que más bien guarda una lógica de política públicas por parte del estado central. su constitución como estado en aquel territorio responde a un proceso político particularmente conflictivo. Estado Moderno de Israel Israel. El territorio de Israel está dividido en 7 regiones o divisiones administrativas en su territorio. más allá de la crítica a su sistema político a razón. así como de su sistema de gobierno y la explicación de los elementos fundamentales para comprender su funcionamiento. cuestión que veremos de mejor manera más adelante. que en ciertos momentos tiende a ocultar la relevancia y complejidad. territorio que se ubica en la zona de medio oriente. de los avances del conflicto relevante ya mencionado. social y económico entre el mundo occidental y el del medio oriente. Luego de ello. De esta manera nuestro trabajo se estructurará con una descripción de datos relevantes del Estado de Israel. cuyo centro se encuentra en su ciudad más poblada que sería Jerusalén. Sin embargo.internacional. damos a conocer los pasos metodológicos y los objetivos generales que se han de desarrollar a continuación. bajo una situación internacional altamente compleja y demandante. deben ser complementadas por los territorios que representan al actual conflicto con el proyecto de estado palestino y la pacificación de territorios. dos ciudades de suma importancia política y económica para el país. un análisis de distintas variables teóricas que permitan por medio de ciertos marcos teórico (sustentados por autores) comprender las implicancias de esas características en el funcionamiento del sistema de gobierno. cultural. un estado que a nivel internacional pareciera ser más juzgado por su política externa. Con esto damos inicio a nuestro trabajo. que por la comprensión de este como un Estado democrático. como lo sería al Norte con el Líbano. que demanda a un democracia casi única en su “vecindario” dar respuesta a demandas y estabilidad en una complejidad única. posición fundamental que lo posiciona como un verdadero puente político. la cual no tiene incidencia en el sistema electoral. siendo Tel Aviv y Haifa. con el mar mediterráneo. así como la motivación que en parte nos lleva escoger al Estado moderno de Israel. que lo ha mantenido desde su inicio en un estado de alerta con sus vecinos árabes. Por último. Siria (Noreste). . Al oeste. la crítica y reflexión en torno a las debilidades y fortalezas del actual Estado de Israel.

Israel) y el retorno a la ciudad 1 Israel Ministry of foreign Affairs (2010). sino que también a nivel mundial lo ubica con índices propios de un país desarrollado.htm.2 % serían árabes (mayoría musulmanes) y un 4. la ausencia de una constitución escrita. por el cual comenzará una diáspora a partir de la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 d. 2 Idem 3 Ver índices macroeconómicos en www. drusos u otras religiones1. el 60 por ciento siguen una cierta combinación de las leyes según las opciones personales y las tradiciones étnicas.00 hrs. un dato considerable pues hablamos de un estado relativamente joven.El Israel actual cuenta con una población de 7.3 Cristianos.6 millones de personas. teniendo en consideración desde ya.oecdilibrary. como los sería el mediterráneo helénico hasta el mismo Imperio Romano. logrando un desarrollo económico que no sólo en su región es admirable. C y que acrecentará la diáspora judía por todo el mundo conocido. El estado moderno por medio del Sionismo. el movimiento se fundará en la conexión histórica y bíblica del pueblo judío y la Tierra de Israel (Erez. 07-06-11. reconocida en un territorio. People: Jewish Society. reclamará dentro de sus objetivos la creación de una nación judía. Según los datos oficiales un 75.gov. quedando en su momento dos centros de importancia. A nivel económico Israel goza con una economía situada en el país de mayor avance en el sudoeste asiático. formado recién en 1948. sin embargo de estos un 20 por ciento de los Judios de Israel se esfuerzan por cumplir todos los preceptos religiosos.org/economics/country-statistical-profile-israel_20752288-table-isr. como si ha de gozar gran parte de los Estados democráticos actuales y más aún aquellos tan recientes como es el caso de Israel. como una conjunción de su historia arraigada directamente al territorio y a su religión. 15. lo que como he mencionado antes no ha de implicar una cooptación de las libertades religiosas para su población. como lo sería Egipto y Babilonia. específicamente en: http://www. . http://www.ocde. 21. Pues bien no es clara la distinción entre Estado “democrático” y Estado “judío”.mfa. sin embargo durante su historia el establecimiento de la población judía dispersa alcanzó centros de importancia como lo sería Europa. Este dato relevante ha de agrupar a un gran porcentaje que adhiere a la religión.org.oo hrs. aún con ciertos elementos que veremos como parte de lo especial que es este país.2 Lo que refleja a su vez que exista una libertad religiosa que ha de permitir a su vez sustentar un régimen democrático moderno. conocido es el padre del Sionismo Teodoro Herzl.3 El estado moderno de Israel se puede entender desde una perspectiva histórica. 06-06-11.il/MFA/Facts+About+Israel/People/SOCIETY-+Jewish+Society. lo que desde la antigüedad le convirtió en una comunidad atípica dentro de grandes imperios.5% de la población es judía y un 20. y el 20 por ciento es básicamente no observante. movimiento político y de liberación nacional que surgirá a fines del siglo XIX.

residiera en aquella ciudad. No es menor que al fin. Sin embargo. en especial de miembros poderosos como 4 Stephen Krasner (2001). sirios y libaneses. En donde sería válido preguntarnos (cuestión que desarrollaremos en esta descripción): ¿Ha sido un estado reconocido por otros Estados? ¿Se le acepta como igual jurídico? ¿Puede ser miembro de organizaciones internacionales? ¿Pueden sus representantes firmar acuerdos con otras entidades?. el 14 de Mayo de 1948. el cual será fundamental en un medio oriente que será testigo del desmembramiento del imperio Otomano. Soberanía. jordanos. con territorio y autonomía jurídica formal. cuestión que se validará por el reconocimiento internacional del nuevo estado por parte de la URSS y EEUU. la situación militar también significará un proceso de eliminación de grupos como el Irgun Tzevai Leumi que conformaban grupos paramilitares y que serán integrados al ejército nacional. de la propuesta de formación de dos estados. de la aceptación israelí y negación palestina. estableciendo al organismo mundial que tendrá como objetivo buscar un hogar para el pueblo judío disperso. Este proceso es acompañado por una fuerte migración de judíos de todo el mundo a palestina y el fuerte rechazo de los vecinos árabes a un estado que será aprobado en 1947 por medio. elemento fundante de todo estado. Israel como nuevo estado no sólo deberá re-afirmar su soberanía interna. por la cual todo judío practicante dirige su oración. Este proceso será acompañado del reconocimiento ya en 1949 como estado por las Naciones Unidas. Suiza al Primer congreso Sionista. así como el comienzo de la denominada “guerra de independencia” frente a sus vecinos egipcios. así como la voluntad e identidad de un pueblo. P. irakíes. la norma básica y general de la soberanía legal internacional consiste en que el reconocimiento se extiende a entidades. significa el centro político e histórico del pueblo y su identidad. siendo La Liga de las Naciones la que entregará un mandato para conformar en Palestina un hogar a la “nación judía” a manos del gobierno británico y su protectorado. . Barcelona. cuestión fundamental para la construcción y consolidación de un Estado-nación y su sistema de gobierno respectivo. David Ben Gurion declare el establecimiento del Estado de Israel. 24. El 23 de Agosto de 1897 se convoca en Basilea. reconocido legalmente.4 Ya en 1917 con la declaración de Balfour. hipocresía organizada. que quitando el elemento religioso. Por tanto. la que se refiere a el establecimiento del carácter o naturaleza de entidad política en el sistema internacional. la antigua Knéset. lo que demuestra la fuerza político y el apoyo internacional a la conformación de este Estado. De esta forma según autores como Krasner. a Estados. Por tanto podríamos enseguida visualizar que una de las tareas a concretar será la legitimación de su soberanía. sino que en especial lo más desafiante para su sistema de gobierno como lo sería su soberanía legal internacional. será un paso de legitimación por parte del gobierno Inglés.Santa como los sería Jerusalén. No será extraño que pos la shoah y la fuerza del movimiento sionista a nivel mundial. Paidós.

la cual si bien terminará con la intervención de las Naciones Unidad por medio de un arbitraje en 1974 y 1975. debido a este factor tan relevante en la historia pasada y futura de Israel. situación que llevará de una inmejorable situación diplomática. la denominada “Guerra del Yom Kippur”. así como el conflicto palestino-israelí: Crisis del canal de Suez en 1956. Instituto electoral federal. . .6 .5 En 1967.En 1987 la “intifada” no sólo ha de sorprender a Israel. Lo que provocará en parte la conformación de un gobierno de unidad entre las fracciones dentro del sistema político y que permitirá a Israel revertir el inicio de esta guerra transformando su frontera y la del oriente medio. conformando un marco de legitimidad en su “vecindario”. movimiento contrario al laborismo predominante. los Altos del Golán. México.EEUU. De esta manera se avanzará en un arduo proceso de progresivo reconocimiento por parte de vecinos tan relevantes como Egipto. la Franja de Gaza. en tanto reacción de la población palestina a la ocupación de territorios por parte de Israel. 6 Pedro Aguirre (2001). sino a la misma OLP.25. ya en 1776 el Likud. logrará conformar un gobierno y una mayoría necesaria en la “Knéset”. frente a una situación en que este conflicto costará caro 5 - Este suceso está marcado por el surgimiento del nacionalismo árabe. puesto en la figura de Nasser en Egipto. que no sólo dará paz gracias a las fuerzas de paz de las Naciones Unidas. podemos señalar los siguientes conflictos de relevancia para el actual estado y sus relaciones con sus vecinos árabes. por medio de los acuerdos de Camp Davis en 1978. la península del Sinaí. Anexando a su territorio. pp. así como el marco de acción y de tensión del sistema político. fundamental para su desarrollo económico. pero esta vez no recibirá de forma directa una ayuda internacional clara. la denominada “guerra de los 6 días” enfrentará nuevamente a Israel con sus vecinos. Posterior a la Guerra de Independencia. 20. Este último junto con el Presidente de EEUU Carter y de Egipto Sadat darán un salto de proporciones para el establecimeinto de relaciones de paz. sino que también permitirá a Israel el control del puerto de Eilat. liderado por Menahem Begin. el banco occidental y Jerusalén. URSS e Inglaterra.En 1973. producirá cambios relevantes en la opinión pública israelí frente a la política gubernamental en cuanto a seguridad. Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel.

. Este conflicto ha dado origen a tres variantes básicas o modelos de democracia” 7 P. en nuestro caso hemos de identificarnos con la representativa. se desprenden la democracia directa. sino que desde su no lejana formación ha debido reaccionar y responder a la demanda y a la presión política. Held (1997). Del estado moderno al gobierno cosmopolita. 25 Desde estas dos perspectiva que plantea Held. social y militar de sus vecinos. Barcelona. Paidos. el escenario imprescindible para abordar un estado y un sistema político que se encuentra bajo demandas y expectativas no sólo por parte de sus ciudadanos sino que de buena parte del mundo. así como una repercusión en su orden político. produciéndose una inestabilidad que terminará con la caída de un gobierno en 1990. La democracia y el orden global. Pero que están presentes y se vuelven relevantes al intentar introducirnos en el escenario en que se ubican los actores políticos y sociales de Israel. bajo las particulares circunstancias que desafían al sistema político y por tanto la 7 David.a la imagen internacional de Israel. Este breve contexto formativo del Estado de Israel por tanto. bajo el alero de un largo proceso de paz liderado por Washington. pp. Ed. 24. dejando atrás tiempos de liderazgo y coalición política entre Shimón Peres (Laborista) y Shamir (Likud).Liberal y nos hemos de posicionar en la mirada a la segunda tendencia en conflicto que explica Held. resulta al menos dentro de muchos elementos no tratados. los cuales en ningún caso han de representar sistemas democráticos de gobierno. hechos como el asesinato en 1995 del primer ministro Yitzhak Rabin (Laborista). intentando analizar el sistema político de Israel. ni el Likud en 1988 logren mayorías claras. se han vuelto una tónica en un conflicto que pareciera tener pocas certezas en la actualidad.Liberal y la Unipartidista. la aparición de nuevos líderes como Benjamín Netanyahu. 24 y 25. No es extraño que ni los Laboristas. En definitiva el sistema político de Israel ha debido enfrentar no sólo el reto propio de la consolidación de la democracia y los distinto desafíos que esta significa dentro de un continuo. Sistema de gobierno “Dentro de la teoría democrática hay un profundo conflicto entre quienes consideran que la democracia debe referirse a cierto tipo de poder popular (una forma de vida política en que los ciudadanos se autogobiernan y autorregulan) y quienes entienden la democracia como un mecanismo que facilita el proceso de elaboración de decisiones (un medio para conferir autoridad a quienes son periódicamente elegidos para ocupar los cargos públicos). la representativa.

org/elecciones2011/es/proceso-electoral/metodo-dhondt/simulacionmetodo-dhont Vista: 08-06-11. está a cargo el comité electoral central. Knesset Hagedola o Gran Asamblea 10 Ver en: http://elecciones. marcado por el predominio de un parlamento de 120 representantes denominada la “knéset”9 o asamblea de diputados.madrid. lo cual tendría que ver con las bases desde nuestra perspectiva para la primera mirada en conflicto. en torno a la relación religión-política. el territorio es considerado como un único distrito electoral y en donde los votantes sufragan por una lista de partido y no por individuos específicos. 20 parties represented a population of 67. The number of parties represented in the Assembly was remarkable.000. En un inicio Israel constaba con un parlamentarismo como sistema de gobierno.8 El orden y forma del sistema de gobierno de Israel. Policy Brief. Sin embargo las “leyes básicas” conformaron en una primera instancia un sistema parlamentario. para conformar una carta que traería tantas controversias. llevándose una distribución según el método D´ Hondt10. Israel es un país no cuenta con constitución política. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. p.00 hrs. in the Second Assembly.estabilidad y desarrollo de su democracia. es un primer elemento que debes constatar. a multi-party tradition. . N°32. bajo raíces y modelos de referencias claves y particulares. Zionist politics were fractured in the Mandate era for many of the same reasons as today: a heterogeneous population. 26 party-lists won seats for a population of 122. la cual emana de la votación de todos los ciudadanos mayores de 18 años y no estén privados de voto. encabezado por un juez del Tribunal Supremo y por los distintos representantes de los partidos políticos que conforman la “knéset” 8 9 Alex B (2011). no yace en una Constitución la cual no existe. Esto se debe en gran parte a un conflicto que desde su origen se ha temido. Para la transparencia de este proceso electoral. 23. and a very low threshold for representation. Este organismo tiene una vigencia de 4 años y su elección es por medio de un sistema proporcional de representación por el cual. 4. así como una declaración de independencia. en torno a religiosos (Halajá) y laicos. In the First Assembly. en parte por la imposibilidad de una elite cohesionada en su origen.000. en su reemplazo existen las denominadas Leyes Básicas que a nivel jurídico buscan marcar líneas de acción. cuestión no menor y siempre presente en la entrampada historia del pueblo de Israel. así: This practice of highly proportional government was formally adopted when the Zionists formed an Assembly of Representatives under the British Mandate.

como lo sería el primer ministro. apertura de la sesión de la misma. es aquí en donde comenzamos a inmiscuirnos en las particularidades del sistema de gobierno del estado de Israel. el cual está llamado a conformar un gobierno por medio de 18 ministerios. como el contralor del estado y el jefe superior del banco central. es necesario comenzar a preguntarnos como se llega a este sistema que como veremos no es normal. 12 En la gráfica que podemos observar podemos identificar los elementos esenciales que significaron la reforma a las “Leyes Básicas: El Gobierno” promulgada en 1968 y 11 Ver: http://www. que pone hincapié en el poder de representación del sistema electoral por medio del poder legislativo.saliente. recibimiento de protocolos y designación de cargos de relevancia. p. Sin embargo. cargo eminentemente representativo y por el cual se aseguran dentro del sistema las funciones de: firma de leyes promulgadas por la asamblea.il/MFAES/Facts+About+Israel/EL+ESTADO-+Elecciones. Parties. lo que implica una vuelta a la dependencia de este organismo central. Londres. en el gobierno liderado por un primer ministro. 12 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000).11 De la conformación de la “knéset” emana la elección del “Presidente del estado”.htm vista: 08-06-11. 23. Great Britain.gov. los cuales deben ser avalados por la asamblea. . por medio de representación directa.mfa.30 hrs. 4. por lo cual el ciudadano-votante se manifiesta por un partido en cuanto a la papeleta de la “Kéneset” y por un individuo. dentro del espectro de sistemas de gobierno parlamentaristas. El poder ejecutivo reside. en tanto su designación es a partir de un votación directa. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective.

y las circunstancias políticas. . sino que el sistema aporta este elemento para la competitividad. . como lo sería: -La naturaleza de estas limitaciones y sus efectos varían según la particularidad de los países. Semipresidencialismo Aunque el nombramiento de ministros es uno de los recursos políticos más poderosos de los primeros ministros. Los partidos políticos se presentan frente al electorado según papeletas. siendo la única restricción a este sistema que busca alta representatividad cada lista que quiera capitalizar en las elecciones debe estar por encima de un umbral del 2% para tener derecho a ocupar un escaño. N° 3 p. La dependencia es tal que si el gobierno del primer ministro no es aprobada por la asamblea. podemos que esta dependencia y falta de autonomía provoca una constante de 13 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). político y constitucional de Israel. creando un sistema único en el mundo y que se podría entender como un sistema híbrido. los partidos más pequeños pueden fusionarse en papeletas de otros según acuerdos. Si a esto hemos de sumar una ausencia de una Constitución que clarifique esta relación ejecutivo-legislativo. o sea el consenso mayoritario para gobernar. que como hemos visto desde un inicio es un factor que se exacerba por medio de este sistema. no es extraño que la dependencia a los partidos por parte del primer ministro sea necesaria.modificada en 1992 lo cual significó un cambio del sistema electoral. En el caso se Israel las limitaciones dentro de la estructura de su sistema sería en tres conjuntos de factores importantes. la reelección sólo tendría lugar para el primer ministro y evidente para su gobierno que no logró lo esencial. el sistema electoral y el valor de la diversidad de la sociedad israelí.13 Si esto lo situamos en un contexto altamente proporcional. Cambio fundamental que como podremos ver ha de significar un cambio en la política de los partidos. desde un inicio y desde un punto fundamental como lo es constituir un gobierno. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . Los ganadores son a razón del número de votos que recibe su lista. si la asamblea logrará un “voto de no confianza” con una mayoría de 81 escaños. por medio de un “voto de no confianza” que consistiría en un 50% +1. restricciones entre los partidos y las limitaciones dentro del partido. en el caso de Israel como podemos dar cuenta esta capacidad de formar un gabinete está limitada por varios factores entre los diferentes niveles. 262. como lo sería: jurídico (formal) las limitaciones. o sea con 61 escaños. lo que no implica que en la Kéneset pierdan su autonomía. se puede proceder a nueva elección de la “Knéset” y del Primer ministro. Israel Affair.las disposiciones constitucionales y -el tiempo.

así apoyados en Sartori.irregularidad entre el primer ministro y la conformación de su gabinete. responden a su vez a un manejo de partidos político. Benjamín Netanyahu serán personalidades importantes en ciertos momentos dentro de sus partidos o coaliciones. . Simón Peres.para un período predeterminado en el cargo. Siendo una tasa estable en un inicio bajo la presencia altamente influyente de David ben Gurión15. con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres 14 15 Idem 266 Ariel Sharon. demuestran esta relación de dependencia y que en su mayoría las cifras por sobre el 60% de aprobación de los gabinetes de mayor presencia del partido del ministro. Tal como podemos apreciar en el siguiente gráfico: 14 Es de considerar de suma importancia dar cuenta que en 1996 comienza a regir el nuevo modelo de votación directa para el primer ministro. el cual pone hincapié en la categorización de acuerdo a las relaciones entre ejecutivo y legislativo. De todas formas es observable en líneas generales que los factores antes mencionados. b) el jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro. por tanto a costos políticos que debemos considerar en nuestro estudio. posterior a ello la autonomía de los ministros para conformar sus gabinetes ha dependido mucho de la fortaleza política de cada primer ministro dentro de su colectividad y coalición. que darían forma a un semipresidencialismo.ya sea directa o indirectamente. en tanto sus características serían: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular. Israel deja de lado el parlamentarismo en su sentido más puro. para la comprensión del sistema de gobierno. Por medio de estas sustanciales modificaciones. lo cual nos permite considerar su sistema de gobierno como uno híbrido.

y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno.2. . Frente a ello y a las características las reformas introducidas que hablan de cierto proceso de “personalización” del sistema político. en primer lugar se encuentra el partido Laborista y sus distintas ramificaciones. el cual nace desde la Kéneset. el cual desde su origen como podemos ver emana de esta. 23. Toda posibilidad de nuevas elecciones antes de tiempo son controladas o pueden ser retenidas por la Asamblea. Manuel Alcántara y Francisco Sánchez. da un valor especial al rol del sistema de partidos dentro del sistema político. la que constituida por medio de un sistema de representación proporcional. Por tanto a pesar de las reformas realizadas a las leyes básicas.es/~dpublico/areacp/materiales/4. bajo la estricta condición de que el “potencial de autonomía” de cada unidad componente del Ejecutivo subsista frente a situaciones de inestabilidad. en cual sería elegido por medio de votación directa. p. p. A esta figura sumamos al Jefe de Estado o Presidente. en un segundo lugar 16 Ver en documento recuperado en: http://campus. por último. la estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder político.16 De esta manera se ha de crear un sistema en el cual sigue teniendo una predominancia política la Gran Asamblea.usal. Las formas de gobierno: Las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo. por el cual se pondrá hincapié en la representación proporcional de los 120 representantes miembros de la Asamblea. 17 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). tiene la atribución de dar estabilidad o no al gobierno presentado por el primer ministro. 3. el primer ministro y su gabinete son independiente del presidente del Estado y están sujetos a su voto de confianza y/o censura. el sistema político ha de funcionar a base de: With regard to leadership power resources. y en ambos casos requieren del apoyo de una mayoría emanada del parlamento y.pdf (08/06/11. así como predominio de poder variables dentro del ejecutivo. but de facto the power of the prime minister’s nomination was found to be highly limited by political constraints.35 Hrs). Existen dos partidos históricos y mayoritarios en la historia de Israel. pero no se le permite gobernar solo o directamente. 275.formasdegobierno.criterios definitorios serían: el presidente es independiente del Parlamento. el actual sistema híbrido denominado “semipresidencialismo”. it has been shown that on a de jure basis the Israeli system had been personalized.17 Sistema de partidos Como hemos podido ver el sistema de gobierno de Israel surge a base de un modelo parlamentario. bajo la lógica de coaliciones que respalden al gobierno del primer ministro.

p. Ahora bien. se pasará a tendencias de derecha en cuanto al Likud. 20 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). Duverger (1994). en cuanto: “En el fondo. capaces de utilizar la representación proporcional no sólo para asegurar su presencia por medio de escaños. El desarrollo desde el modelo de Lijphart sobre modelos de consenso y de mayoría democrática llevan a considerar que el sistema de partido de Israel pasó desde unos 50 años de predominio de mayorías democráticas en donde habrían de predominar los partidos antes mencionados19 y que progresivamente dan paso a modelos de consenso. en donde esta diversidad de partidos tienen cabida o la posibilidad de acceder a cuotas de poder que les mantengan vigentes dentro del propio 18 19 Murice. Mexico. cuestión que como podemos relacionar. FDC. Siguiendo a Duverger en cuanto a su reflexión de la transformación de bipartidismos en multipartidismos. el dualismo natural no es modificado. 257. Cuando la segunda distinción se limita a crear fracciones y rivalidades en el seno de los partidos engendrados por la primera.”18 P. hasta las consecuencias de procesos en parte gatillados por la Guerra del Jom Kippur. determina la incapacidad de permitir la conformación de gobiernos estables. ya que hay conservadores extremistas y radicales moderados (Girondinos y jacobinos). por lo cual desde un eje en un inicio puesto en un partido de “izquierda” como lo sería el Laborista. el bipartidismo de base es puesto en jaque y cede su lugar a un multipartidismo. no como un ejemplo de resistencia a la cohabitación20. la distinción sociológica del temperamento “radical” y el temperamento “conservador” podría ser completada con una segunda. P. los gabinetes del gobierno de aquel primer ministro elegido de forma directa y representativa. 257 Desde esta perspectiva podemos afirmar que en la actualidad predomina un multipartidismo (Lo cual comprobaremos) producto de la incapacidad ya sea por el sistema de elección. sino a acuerdos. el partido del relevante primer ministro Ben Gurión. en el cual se ubica el multipartidismo. así como de las mismas instituciones partidarias de lograr mayorías estables en la Asamblea.el Likud y sus respectivas ramificaciones. que opondría el temperamento “extremista” y el “moderado”. Los partidos Políticos. sino que también por medio de su presencia en muchos casos en los ministerios que conforman. Pero si estas facciones se exasperan y no toleran ya la cohabitación. en donde cómo podremos ver los mayores beneficiados son los pequeños actores. El primero dominará ampliamente la escena política en el origen e Israel. disintiendo de Duverger en cuanto en Israel el multipartidismo no se da por una no tolerancia a la cohabitación. . completándose ambos entre sí. 9. En especial el Partido Laborista. sino a una acomodación que permite sostener a un sistema multipartidista.

16.9 Yet. p. en donde existen partidos con muy baja representación real.(2) el mantenimiento de un nivel crítico de la organización necesaria para cumplir esa función. con Shimón Peres y Shamir del Likud. Podríamos indicar que estos partidos pequeños miembros del esta realidad multipartidista. Estos eventos permiten por tanto.” 22 Partidos pequeños La relevancia dentro de este escenario que alcanzarán los partidos nomayoritarios. depende de tres condiciones como lo sería: . el cual tiene al actual primer ministro Ehud Olmert y al mismo Shimón Peres como presidente del país. political power is skewed towards these minority factions who skillfully use their position to make or break coalitions and impose their agendas. p. 5. pues bien en su mayoría no son partidos que 21 Partido formado por Ariel Sharon y Shimón Peres. . podemos verlo en los años 80. No. como vemos ambos líderes importantes en el Likud de derecha y el Laborismo. cuestión que en otro sistema sería poco probable en algunos casos. 70. De esta forma si nos remontamos a la actualidad no es extraño ver que en las elecciones de 2009. Kadima21 logrará un apoyo de 22. lo que producirá que en 1990 el Likud logre un voto de desconfianza. por una diferencia latente debido a la intervención norteamericana en los procesos de paz. comenzar a ver esta transformación hacia un modelo de consenso sobre la base de un multipartidismo que adquiere relevancia dentro del sistema político y su estructura institucional.sistema. Efraim (2010) The decline of the Labour party. 23 Inbar. because the coalition-forming party is forced to align with many smaller parties that are ideologically or religiously extreme. en donde después del gobierno de coalición entre el partido Laborista. nos obliga a entenderlos como claves para comprender el funcionamiento del sistema de partidos. en la actualidad.(1) la continuación de una especial función sistémica y viable política. 22 Alex Bain (2011). Como dato destacable de este proceso de pérdida de mayorías por parte de los grandes partidos. Buscarán conformar un partido de centro. se ubicarían a nivel general dentro de estas tres características. actitudes y circunstancias23. Israel Affairs Vol. y (3) una capacidad suficiente para adaptarse a los cambios en las normas. . Dentro de este poco favorable escenario en el cual podemos comenzar a hablar de: “The opportunity for many parties to participate in the Knesset offers wide representation to many segments of Israel’s politically and religiously diverse society.5% de los votos el más bajo porcentaje de apoyo a un partido ganador. Si consideramos que la permanencia de una institución dentro de un sistema de partido. 1. Efraim Inbar*. en la elección de 1988 ninguno de los dos partidos logrará una mayoría.

(. Duverger (1994). una política clara de “Yishuv” y los “Kibbuts”. pues bien el problema religioso de conciliar un estado judío y un estado democrático es de suma sensibilidad. Ra`am-Ta`al. este tipo de relaciones entre practicantes y no practicantes se daban con ciertos acuerdos de respeto comunitarios. Como podemos ver el espectro no sólo nos remite a divisiones izquierda. . Actualmente la Kéneset consta con representantes de 13 partidos políticos. sino q una serie de componentes vigentes en una realidad como la de Israel. Ichud Leumi. que dice relación con la cuestión religiosa. el tema religioso es un tema de vigencia y es cuestión fácil de palpar en las primeras descripciones de su población. Nueva asamblea nacional.”26 Pues bien en Israel. De esta manera a diferencia de la teórica clásica en donde es factible afirmar que: “Los partidos de minorías religiosas están en vías de desaparecer en los países ocidentales. donde la religión ha dejado de desempeñar un papel importante en la vida de los Estados. Shas (Partido OrtodoxoSefardí)24. cuestiones elementales y que serán asumidas en esta política que permitirá a este joven sistema política una estabilidad. Habayit Hayehudi – Nuevo partido nacional-religioso.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng.asp?view=1 (09 de Junio del 2011) 26 Maurice.. o bien se trata de grandes partidos cristianos. P.abc. De esta realidad dispersa en cuanto a la representación debemos identificar. el “Shabat” y los tribunales rabínicos o religiosos. que corresponden a una noción diferente. ver: http://www. Haatzma`ut.promuevan la amplitud de sus frentes de apoyo. si la diferencia entre la mayoría y la minoría es tan pequeña que el 24 Para ver sobre la incidencia del Shas en el actual gobierno. Judíos Unidos por la Torah.html (09 de Junio del 2011) 25 Información extraída de: http://www. en donde antes de la formación del estado. 318. laico y ultra nacionalista) y por último las dos grandes mayorías serían los ya mencionados Likud con 27 escaños y Laborista “Kadima” con 3025. A nivel político estas minorías religiosas más extremistas tienen una perfecta cabida en el sistema político debido a una estructura sistémica en donde “Los partidos pequeños pueden ocupar excepcionalmente una posición de arbitraje que les da una influencia considerable. el estado aseguraba el respeto a una serie de medidas. sino su espacio y viabilidad dentro del sistema. Yisrael Beitenu (Derecha. entre ellas referentes a la comida “kosher”. los cuales pueden ir desde representaciones con un representación de 1 a 5 escaños serían: Meretz.gov. bien en el plano electoral.derecha.) esta posición de arbitraje es todavía más grave en el plano parlamentario. bien en el plano parlamentario.Op. La solución dada por David Ben Gurión fue la política de Status Quo. Hadash. Entre 8 a 15 representantes serían: Ha`avoda (Antiguo partido Laborista) .es/20100907/internacional/israel-expulsiones-201009071114. Cite. No es menor que Israel no tenga una Constitución Política. En la actualidad.knesset.

Israel: The Practicality of Ever Seeking Consensus.illinoisstate.28 Visión Crítica reflexiva Las miradas al actual sistema de gobierno de Israel apuntan a la búsqueda de mejorar no sólo la calidad de la democracia en un estado que no guarda una gran experiencia política. podemos visualizar un escenario en el que el escenario se vuelve hostil e inseguro para responder a demandas internas. Reinventing Israel democracy. 27 28 Idem. 24. Cuestión que no sólo habría demostrado la fragilidad del sistema frente a transformaciones poco probadas. recuperado en: pol. Si a este factor hemos de sumar la constante personificación que viven los sistemas políticos. p. 320. por la necesidad que tiene el primer ministro para poder conformar un gobierno estable. 9.doc . The Israel democracy Intitute. Así Israel sigue buscando un balance en el delicado escenario de diversidad cultural y religiosa un Estado democrático judío que de sustento a los derechos de los ciudadanos y de mayor continuidad a las limitancias que presenta el actual sistema de consenso y las posibles consecuencias de una disminución de la capacidad de este que hace peligrar no sólo la estabilidad de Israel. han permitido que el votante divida su voto a una parte a un representante de una coalición mayor para primer ministro y otra para un grupo minoritario en la asamblea. esto ha de tener repercusiones pues dentro de un sistema que carece de mayorías políticas estos partidos pequeños con perspectiva que como podemos dar cuenta abundan en la polarización ideológica o religiosa. Jerusalén. De esta forma frente a los electores las reformas al sistema electoral. como externas. alcanzan relevancia. el parlamento israelí prácticamente cometido un acto de suicidio institucional cuando una mayoría simple aprobó un proyecto de ley para reemplazar el sistema de un solo voto que había prevalecido desde la creación del Estado con un sistema de dos boleta electoral que era un híbrido de los parlamentarios y las elecciones presidenciales29. en especial sus actores. que va más allá de lo político. sino los procesos de paz en el extremo escenario de conflicto en el que se ubica y en donde debe ser garantías a los actores políticos propios del sistema. como lo serían los procesos de paz o políticas de “emergencia nacional”. p.desplazamiento del partido pequeño basta para trastornar el equilibrio de la asamblea” 27. p. así como a un sistema internacional que ve en este una clave para la solución de un vasto conflicto. (06 de Junio del 2011) 29 Carmon Arie (2009). como los serían los partidos políticos.edu/current/conferences/2007/Calmy_2007. Dentro de esta constante “emergencia” es en donde debe estar la comprensión de este sistema en donde existe una búsqueda de inclusión en el sistema político. De esta forma no extraño que existan visiones que vean que en 1992. Gabrielle Calmy (2007). .Beloit College.

transparentando la política interna como externa. p. como podría serlo el “Ejecutivo” que garantice una estabilidad como mediador en tiempos de negociación. 274. está en juego en tanto: “The policy of “land for peace” is the subject of particularly impassioned debate within Israeli society. De esta forma la labor primordial de relación o “input” que guardaban los partidos políticos grandes. La infraestructura política no sólo ha de representar una confusión en la independencia de poderes ejecutivo y legislativo que como hemos visto. El sistema de partidos de poca antigüedad pero con dos fracciones claras. en primer lugar.nación y no cuenta siquiera con una unicidad en los términos de la misma.30 Así problemas propios de las democracias moderna como la “corrupción” se sitúan en un terreno por momentos sombríos en donde el “Estado Judío y democrático” sigue siendo por momentos una ambigüedad tal que inhibe generar nuevos sistemas clarificadores y que escapen a la política primigenia del “Status quo”. puesta en un multipartidismo que da cabida a muchos y termina en parte representando a pocos.sino que terminaron con un intento de solución fallido. 30. . en donde la Corte Suprema en los últimos años ha adquirido una performance antes no vista y avalada en parte a esta poca claridad. La estabilidad del sistema político. no es un Estado. Para ello recomiendo ver la tabla N° 3 de: Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). El peligro para Israel por tanto. terminó con asentarse en una baja institucionalidad y en un aumento del personalismo. no es extraño entonces que existan una serie de fallos de tribunales vinculados a la labor de administración del propio Ejecutivo y en especial la labor ministerial. aún más cuando la otra parte de la mesa. Both the assassination of Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995 and the apparent imminence of civil war during the disengagement from Gaza in 2005 highlight the potential for a violent breakdown of the rule of law and the profound challenges posed by the peace process for Israel’s democratic system. habría de ser afectada bajo un escenario político en donde el peso de las prácticas tendrá relevancia.” No es menor que los procesos de paz actualmente se encuentren con un bajo avance. basado en líderes políticos capaces de transformar a los mismos partidos. está en que el sistema político colapse por la falta de representatividad real a nivel interno. pues nos encontramos con un poder político altamente entrampado y que no cuenta en este caso con un poder. está anclada a la política de consenso. p. por el cual permitió la pervivencia y dependencia de sectores minoritarios con influencia mayor de la correspondiente. en especial cuando no se cuenta con una Constitución política que clarifique el escenario. Sino que también la falta de diferenciación de un poder judicial. en cuanto los representantes han de responder a procesos de accontability a sus partidos31 (en muchos casos pequeños partidos) más que a 30 31 Idem.

p. sin embargo por razones de acceso a fuentes de información y la cantidad de información que puede conformar un estudio de este tipo. que responda como una democracia en una historia y práctica democrática centrada en la idea de localidad y territorio. la cual sin lugar a dudas representa espera en sus representantes la capacidad de responder a una lógica democrática que en el caso de Israel está lejos de estar en un modelo “cosmopolita de democracia”32. Este mismo sistema de consenso pareciera ser el mayor obstáculo para la resolución de un problema que lo mantiene bajo una presión inusual para los estados democráticos. p. Desde la investigación politológica se debe tener en 32 33 David. Consideraciones finales Al finalizar. creo haber abordado los elementos esenciales del sistema política. de 32 gobiernos que han estado en el poder y que desde el 2001 ha habido cuatro ministros. sino que a las demandas de su propia sociedad y el desarrollo de una democracia que permita un avance en temas que parecieran que por la vía política y el sistema político no encontrar solución. cuatro ministros de defensa y seis ministros de finanzas33. sino que se mantiene anclada y se espera de esta por parte de la comunidad internacional. como lo es el problema de la soberanía y el proceso de paz con el pueblo palestino. he de indicar enseguida que este estudio carece de una serie de elementos que podrían haber sido abordados y que hubiesen enriquecido el análisis. buscando problematizar y enfatizando la particularidad no tanto del país mismo. no hace más que poner en duda si el semipresidencialismo actual con sus características particulares. Alex Bain (2011). 322. . Held (1994). De esta forma la política de consenso si bien significó para Israel en los 80´frenar los intentos de liberalización económica que a nivel mundial se masificarán en los 90´gracias a un sistema político de consenso y con una alta presencia de sectores que reclaman la identidad del país y su sistema. menos aún frente a procesos de multiculturalismo que si bien son procesos que no responden en el día de hoy a realidad aisladas.la sociedad civil. como lo abría sido un estudio más detallado de la organización de los sistemas políticos. 6. es de difícil respuesta cuando responde lógicas poco claras de su particularidad interna y externo en el que se encuentra. en poco más de 60 años. entrega a Israel la posibilidad real de responder no sólo a su particularidad política. en el caso del sistema político de Israel. un sistema que como indiqué en un inicio se enfrenta a presiones que desde una realidad como la nuestra son difíciles de imaginar y comprender. sino de las condiciones del sistema político de Israel. El que un único Kéneset haya durado su tiempo respectivo de 4 años. así como sondeos actuales de la opinión pública israelí sobre temas de la incumbencia.

Great Britain. Del estado moderno al gobierno cosmopolita. The Israel democracy Intitute. Barcelona Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). Mexico. dentro de un contexto social y cultural atípico para gran parte de las democracias occidentales. Instituto electoral federal. suele ser juzgado de forma rápida y con vagos conocimientos a mano. Efraim Inbar*. para transformaciones que permitan solución a problemas globalmente identificados. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. 16. 1 Carmon Arie (2009). cuestión sumamente compleja. representa un desafío que debe ser estudiado y comprendido como tal. N°32. todos ellos creo deben estar posicionados con las consideraciones necesarias y bajo el lente de la magnitud de los estímulos internos y externos del sistema político. Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. En lo personal el sistema político de Israel. Policy Brief. Israel Affair.consideración que la teoría requiere de la complementación con los elementos que sobrepasan. Quedan al fin. Duverger (1994). muchos elementos a profundizar. Barcelona. México Alex B (2011). pues bien. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . Ed. hipocresía organizada. N° 3 Maurice. David. Parties. Israel Affairs Vol. por ejemplo las teorías de partido y de sistemas de gobiernos. Londres Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Inbar. Jerusalén Bibliografía complementaria: . a su vez es una joven democracia y junto con ello debe estar a la palestra en cuanto a la solución del “problema de medio oriente”. Reinventing Israel democracy. Held (1997). sin lugar a dudas. Los partidos Políticos. Bibliografía utilizada Stephen Krasner (2001). Paidós. Pedro Aguirre (2001). Soberanía. si consideramos que Israel es la única democracia consolidada en su “vecindario”. FDC. Efraim (2010) The decline of the Labour party. La democracia y el orden global. las variables se vuelven de suma relevancia. Paidos. No.

1991 . N° 1-2.Revista de Ciencia política. Vol XIII.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful