Universidad de Chile Instituto de Asunto Públicos

Informe bibliográfico, Ciencia Política I Alumno: Oscar Guerra González “Las presiones de Israel” Análisis sobre el sistema de gobierno de Israel

El estado moderno de Israel, en la actualidad representa uno de los estados en el sistema internacional más expuesto a la opinión pública internacional, esto debido claramente al largo, dilatado y entrampado proceso de paz palestino-israelí, en donde este último como estado- nación ha debido lidiar no sólo con la presión de sus vecinos, actores internacionales de igual tipo, sino que con un pueblo palestino que actualmente goza de una legitimidad que aspira a un estado- nación, cuestión problemática y de largo aliento para ambos pueblos involucrados. En el siguiente trabajo nos hemos de centrar en el sistema político del Estado de Israel, hemos de situar nuestro caso de estudio, en el cual conformaremos una descripción del sujeto de estudio, posteriormente una análisis desde distintas perspectivas teórica y al finalizar una crítica sobre el sistema político israelí, buscando con ello conformar un estudio que permita no sólo la observación, sino el análisis y comprensión del sistema de gobierno que impera en este estado y las implicancias que esto implica, así como las características que hacen de este particular, como lo sería la presión constante sobre un conflicto permanente ya no tanto con sus estados vecinos, sino que con la presión internacional abocada a una pronta solución “definitiva” al tema del que es protagonista en la agenda internacional, como los sería el antes ya mencionado, conflicto palestinoisraelí. De esta manera nos centraremos en: “Israel un sistema político bajo una alta demanda”, con esta afirmación básica buscaremos develar en la comprensión de su sistema de gobierno, de partidos y la perspectiva de formación del mismo Estado, como se articula e interacciona un sistema político que está constantemente bajo una alta demanda tanto de los actores de la política, en especial del sistema de gobierno y las externas, debido a la presión e intervención constante dentro del marco del sistema

Siria (Noreste). Luego de ello. damos a conocer los pasos metodológicos y los objetivos generales que se han de desarrollar a continuación. que demanda a un democracia casi única en su “vecindario” dar respuesta a demandas y estabilidad en una complejidad única. más allá de la crítica a su sistema político a razón. bajo una situación internacional altamente compleja y demandante. con el mar mediterráneo. Estado Moderno de Israel Israel. Con esto damos inicio a nuestro trabajo. con un sistema y las mismas dificultades y desafíos que cualquier estado del mundo. sino que más bien guarda una lógica de política públicas por parte del estado central. así como la motivación que en parte nos lleva escoger al Estado moderno de Israel. un análisis de distintas variables teóricas que permitan por medio de ciertos marcos teórico (sustentados por autores) comprender las implicancias de esas características en el funcionamiento del sistema de gobierno.internacional. un estado que a nivel internacional pareciera ser más juzgado por su política externa. como lo sería al Norte con el Líbano. cuyo centro se encuentra en su ciudad más poblada que sería Jerusalén. la cual no tiene incidencia en el sistema electoral. la crítica y reflexión en torno a las debilidades y fortalezas del actual Estado de Israel. cuanta con una superficie de 20770 Km2. deben ser complementadas por los territorios que representan al actual conflicto con el proyecto de estado palestino y la pacificación de territorios. De esta manera nuestro trabajo se estructurará con una descripción de datos relevantes del Estado de Israel. que en ciertos momentos tiende a ocultar la relevancia y complejidad. que lo ha mantenido desde su inicio en un estado de alerta con sus vecinos árabes. como es bien sabida estas fronteras al ser vistas por un mapa político común. El territorio de Israel está dividido en 7 regiones o divisiones administrativas en su territorio. Por último. . social y económico entre el mundo occidental y el del medio oriente. dos ciudades de suma importancia política y económica para el país. de los avances del conflicto relevante ya mencionado. Al oeste. cultural. al Este con Jordania y al sur con Egipto. siendo Tel Aviv y Haifa. así como de su sistema de gobierno y la explicación de los elementos fundamentales para comprender su funcionamiento. que por la comprensión de este como un Estado democrático. su constitución como estado en aquel territorio responde a un proceso político particularmente conflictivo. cuestión que veremos de mejor manera más adelante. posición fundamental que lo posiciona como un verdadero puente político. territorio que se ubica en la zona de medio oriente. Sin embargo.

reclamará dentro de sus objetivos la creación de una nación judía. y el 20 por ciento es básicamente no observante. El estado moderno por medio del Sionismo. 07-06-11.org/economics/country-statistical-profile-israel_20752288-table-isr. un dato considerable pues hablamos de un estado relativamente joven. reconocida en un territorio. Pues bien no es clara la distinción entre Estado “democrático” y Estado “judío”.Israel) y el retorno a la ciudad 1 Israel Ministry of foreign Affairs (2010).3 El estado moderno de Israel se puede entender desde una perspectiva histórica. teniendo en consideración desde ya. lo que como he mencionado antes no ha de implicar una cooptación de las libertades religiosas para su población. 15. formado recién en 1948. Este dato relevante ha de agrupar a un gran porcentaje que adhiere a la religión. como lo sería Egipto y Babilonia. sin embargo durante su historia el establecimiento de la población judía dispersa alcanzó centros de importancia como lo sería Europa.il/MFA/Facts+About+Israel/People/SOCIETY-+Jewish+Society. como una conjunción de su historia arraigada directamente al territorio y a su religión. quedando en su momento dos centros de importancia.2 Lo que refleja a su vez que exista una libertad religiosa que ha de permitir a su vez sustentar un régimen democrático moderno. People: Jewish Society. conocido es el padre del Sionismo Teodoro Herzl. 06-06-11.mfa.5% de la población es judía y un 20.htm.3 Cristianos. por el cual comenzará una diáspora a partir de la destrucción del Templo de Jerusalén en el año 70 d. drusos u otras religiones1. 2 Idem 3 Ver índices macroeconómicos en www. la ausencia de una constitución escrita. sin embargo de estos un 20 por ciento de los Judios de Israel se esfuerzan por cumplir todos los preceptos religiosos. lo que desde la antigüedad le convirtió en una comunidad atípica dentro de grandes imperios.00 hrs.6 millones de personas. como si ha de gozar gran parte de los Estados democráticos actuales y más aún aquellos tan recientes como es el caso de Israel. . sino que también a nivel mundial lo ubica con índices propios de un país desarrollado. el 60 por ciento siguen una cierta combinación de las leyes según las opciones personales y las tradiciones étnicas.oo hrs. 21.gov. como los sería el mediterráneo helénico hasta el mismo Imperio Romano.El Israel actual cuenta con una población de 7. específicamente en: http://www.2 % serían árabes (mayoría musulmanes) y un 4.ocde. movimiento político y de liberación nacional que surgirá a fines del siglo XIX. Según los datos oficiales un 75.oecdilibrary. A nivel económico Israel goza con una economía situada en el país de mayor avance en el sudoeste asiático. C y que acrecentará la diáspora judía por todo el mundo conocido.org. logrando un desarrollo económico que no sólo en su región es admirable. http://www. el movimiento se fundará en la conexión histórica y bíblica del pueblo judío y la Tierra de Israel (Erez. aún con ciertos elementos que veremos como parte de lo especial que es este país.

No es menor que al fin.4 Ya en 1917 con la declaración de Balfour. el 14 de Mayo de 1948. de la propuesta de formación de dos estados. de la aceptación israelí y negación palestina. Sin embargo. reconocido legalmente. así como el comienzo de la denominada “guerra de independencia” frente a sus vecinos egipcios. P. jordanos. El 23 de Agosto de 1897 se convoca en Basilea. elemento fundante de todo estado. 24. el cual será fundamental en un medio oriente que será testigo del desmembramiento del imperio Otomano. así como la voluntad e identidad de un pueblo. Soberanía. lo que demuestra la fuerza político y el apoyo internacional a la conformación de este Estado. Barcelona. la antigua Knéset. Por tanto podríamos enseguida visualizar que una de las tareas a concretar será la legitimación de su soberanía. la norma básica y general de la soberanía legal internacional consiste en que el reconocimiento se extiende a entidades. sino que en especial lo más desafiante para su sistema de gobierno como lo sería su soberanía legal internacional. con territorio y autonomía jurídica formal. la que se refiere a el establecimiento del carácter o naturaleza de entidad política en el sistema internacional. a Estados. Israel como nuevo estado no sólo deberá re-afirmar su soberanía interna. en especial de miembros poderosos como 4 Stephen Krasner (2001). . residiera en aquella ciudad. Este proceso es acompañado por una fuerte migración de judíos de todo el mundo a palestina y el fuerte rechazo de los vecinos árabes a un estado que será aprobado en 1947 por medio. que quitando el elemento religioso. En donde sería válido preguntarnos (cuestión que desarrollaremos en esta descripción): ¿Ha sido un estado reconocido por otros Estados? ¿Se le acepta como igual jurídico? ¿Puede ser miembro de organizaciones internacionales? ¿Pueden sus representantes firmar acuerdos con otras entidades?. siendo La Liga de las Naciones la que entregará un mandato para conformar en Palestina un hogar a la “nación judía” a manos del gobierno británico y su protectorado. cuestión fundamental para la construcción y consolidación de un Estado-nación y su sistema de gobierno respectivo. Por tanto. irakíes. la situación militar también significará un proceso de eliminación de grupos como el Irgun Tzevai Leumi que conformaban grupos paramilitares y que serán integrados al ejército nacional. David Ben Gurion declare el establecimiento del Estado de Israel. será un paso de legitimación por parte del gobierno Inglés. De esta forma según autores como Krasner. No será extraño que pos la shoah y la fuerza del movimiento sionista a nivel mundial. Este proceso será acompañado del reconocimiento ya en 1949 como estado por las Naciones Unidas. hipocresía organizada. cuestión que se validará por el reconocimiento internacional del nuevo estado por parte de la URSS y EEUU. por la cual todo judío practicante dirige su oración. Suiza al Primer congreso Sionista. significa el centro político e histórico del pueblo y su identidad. sirios y libaneses. estableciendo al organismo mundial que tendrá como objetivo buscar un hogar para el pueblo judío disperso. Paidós.Santa como los sería Jerusalén.

Posterior a la Guerra de Independencia. Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel.EEUU.25. fundamental para su desarrollo económico. 6 Pedro Aguirre (2001). los Altos del Golán. así como el marco de acción y de tensión del sistema político. Lo que provocará en parte la conformación de un gobierno de unidad entre las fracciones dentro del sistema político y que permitirá a Israel revertir el inicio de esta guerra transformando su frontera y la del oriente medio. el banco occidental y Jerusalén. debido a este factor tan relevante en la historia pasada y futura de Israel. pero esta vez no recibirá de forma directa una ayuda internacional clara. sino que también permitirá a Israel el control del puerto de Eilat. ya en 1776 el Likud. conformando un marco de legitimidad en su “vecindario”.En 1987 la “intifada” no sólo ha de sorprender a Israel. así como el conflicto palestino-israelí: Crisis del canal de Suez en 1956. movimiento contrario al laborismo predominante. la denominada “guerra de los 6 días” enfrentará nuevamente a Israel con sus vecinos. puesto en la figura de Nasser en Egipto. Anexando a su territorio. podemos señalar los siguientes conflictos de relevancia para el actual estado y sus relaciones con sus vecinos árabes. pp. por medio de los acuerdos de Camp Davis en 1978.En 1973. que no sólo dará paz gracias a las fuerzas de paz de las Naciones Unidas. Este último junto con el Presidente de EEUU Carter y de Egipto Sadat darán un salto de proporciones para el establecimeinto de relaciones de paz. sino a la misma OLP. la cual si bien terminará con la intervención de las Naciones Unidad por medio de un arbitraje en 1974 y 1975. . situación que llevará de una inmejorable situación diplomática. en tanto reacción de la población palestina a la ocupación de territorios por parte de Israel. URSS e Inglaterra. . la Franja de Gaza. México. liderado por Menahem Begin. la península del Sinaí. Instituto electoral federal. la denominada “Guerra del Yom Kippur”.6 . frente a una situación en que este conflicto costará caro 5 - Este suceso está marcado por el surgimiento del nacionalismo árabe.5 En 1967. logrará conformar un gobierno y una mayoría necesaria en la “Knéset”. De esta manera se avanzará en un arduo proceso de progresivo reconocimiento por parte de vecinos tan relevantes como Egipto. 20. producirá cambios relevantes en la opinión pública israelí frente a la política gubernamental en cuanto a seguridad.

Paidos. Held (1997). social y militar de sus vecinos. Barcelona. produciéndose una inestabilidad que terminará con la caída de un gobierno en 1990. ni el Likud en 1988 logren mayorías claras. Pero que están presentes y se vuelven relevantes al intentar introducirnos en el escenario en que se ubican los actores políticos y sociales de Israel. hechos como el asesinato en 1995 del primer ministro Yitzhak Rabin (Laborista). resulta al menos dentro de muchos elementos no tratados. el escenario imprescindible para abordar un estado y un sistema político que se encuentra bajo demandas y expectativas no sólo por parte de sus ciudadanos sino que de buena parte del mundo.Liberal y la Unipartidista. Ed. la aparición de nuevos líderes como Benjamín Netanyahu. La democracia y el orden global. en nuestro caso hemos de identificarnos con la representativa. Del estado moderno al gobierno cosmopolita. se han vuelto una tónica en un conflicto que pareciera tener pocas certezas en la actualidad. así como una repercusión en su orden político. Este breve contexto formativo del Estado de Israel por tanto. 24 y 25. . 25 Desde estas dos perspectiva que plantea Held. No es extraño que ni los Laboristas. la representativa. Sistema de gobierno “Dentro de la teoría democrática hay un profundo conflicto entre quienes consideran que la democracia debe referirse a cierto tipo de poder popular (una forma de vida política en que los ciudadanos se autogobiernan y autorregulan) y quienes entienden la democracia como un mecanismo que facilita el proceso de elaboración de decisiones (un medio para conferir autoridad a quienes son periódicamente elegidos para ocupar los cargos públicos). 24. pp. se desprenden la democracia directa. los cuales en ningún caso han de representar sistemas democráticos de gobierno. dejando atrás tiempos de liderazgo y coalición política entre Shimón Peres (Laborista) y Shamir (Likud).a la imagen internacional de Israel. Este conflicto ha dado origen a tres variantes básicas o modelos de democracia” 7 P. bajo las particulares circunstancias que desafían al sistema político y por tanto la 7 David. intentando analizar el sistema político de Israel. bajo el alero de un largo proceso de paz liderado por Washington. En definitiva el sistema político de Israel ha debido enfrentar no sólo el reto propio de la consolidación de la democracia y los distinto desafíos que esta significa dentro de un continuo. sino que desde su no lejana formación ha debido reaccionar y responder a la demanda y a la presión política.Liberal y nos hemos de posicionar en la mirada a la segunda tendencia en conflicto que explica Held.

20 parties represented a population of 67.org/elecciones2011/es/proceso-electoral/metodo-dhondt/simulacionmetodo-dhont Vista: 08-06-11. marcado por el predominio de un parlamento de 120 representantes denominada la “knéset”9 o asamblea de diputados. Israel es un país no cuenta con constitución política. para conformar una carta que traería tantas controversias. Policy Brief. N°32. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. no yace en una Constitución la cual no existe. en parte por la imposibilidad de una elite cohesionada en su origen. 26 party-lists won seats for a population of 122.estabilidad y desarrollo de su democracia. a multi-party tradition. 23. Este organismo tiene una vigencia de 4 años y su elección es por medio de un sistema proporcional de representación por el cual.8 El orden y forma del sistema de gobierno de Israel. en torno a la relación religión-política. es un primer elemento que debes constatar. así como una declaración de independencia. cuestión no menor y siempre presente en la entrampada historia del pueblo de Israel. p.000. el territorio es considerado como un único distrito electoral y en donde los votantes sufragan por una lista de partido y no por individuos específicos. 4. En un inicio Israel constaba con un parlamentarismo como sistema de gobierno.000. Knesset Hagedola o Gran Asamblea 10 Ver en: http://elecciones. Sin embargo las “leyes básicas” conformaron en una primera instancia un sistema parlamentario. en su reemplazo existen las denominadas Leyes Básicas que a nivel jurídico buscan marcar líneas de acción. la cual emana de la votación de todos los ciudadanos mayores de 18 años y no estén privados de voto. bajo raíces y modelos de referencias claves y particulares. and a very low threshold for representation. The number of parties represented in the Assembly was remarkable. Para la transparencia de este proceso electoral. llevándose una distribución según el método D´ Hondt10. .madrid.00 hrs. está a cargo el comité electoral central. Esto se debe en gran parte a un conflicto que desde su origen se ha temido. Zionist politics were fractured in the Mandate era for many of the same reasons as today: a heterogeneous population. In the First Assembly. encabezado por un juez del Tribunal Supremo y por los distintos representantes de los partidos políticos que conforman la “knéset” 8 9 Alex B (2011). in the Second Assembly. lo cual tendría que ver con las bases desde nuestra perspectiva para la primera mirada en conflicto. así: This practice of highly proportional government was formally adopted when the Zionists formed an Assembly of Representatives under the British Mandate. en torno a religiosos (Halajá) y laicos.

Londres. Parties. cargo eminentemente representativo y por el cual se aseguran dentro del sistema las funciones de: firma de leyes promulgadas por la asamblea.30 hrs. en el gobierno liderado por un primer ministro. por medio de representación directa.gov. recibimiento de protocolos y designación de cargos de relevancia. 4.htm vista: 08-06-11.mfa. los cuales deben ser avalados por la asamblea. es aquí en donde comenzamos a inmiscuirnos en las particularidades del sistema de gobierno del estado de Israel. Sin embargo. 12 En la gráfica que podemos observar podemos identificar los elementos esenciales que significaron la reforma a las “Leyes Básicas: El Gobierno” promulgada en 1968 y 11 Ver: http://www. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. lo que implica una vuelta a la dependencia de este organismo central. apertura de la sesión de la misma. como lo sería el primer ministro. como el contralor del estado y el jefe superior del banco central. dentro del espectro de sistemas de gobierno parlamentaristas. El poder ejecutivo reside. que pone hincapié en el poder de representación del sistema electoral por medio del poder legislativo. 23. p. es necesario comenzar a preguntarnos como se llega a este sistema que como veremos no es normal.saliente. en tanto su designación es a partir de un votación directa. .il/MFAES/Facts+About+Israel/EL+ESTADO-+Elecciones. Great Britain. 12 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000).11 De la conformación de la “knéset” emana la elección del “Presidente del estado”. por lo cual el ciudadano-votante se manifiesta por un partido en cuanto a la papeleta de la “Kéneset” y por un individuo. el cual está llamado a conformar un gobierno por medio de 18 ministerios.

sino que el sistema aporta este elemento para la competitividad. lo que no implica que en la Kéneset pierdan su autonomía. Los ganadores son a razón del número de votos que recibe su lista. en el caso de Israel como podemos dar cuenta esta capacidad de formar un gabinete está limitada por varios factores entre los diferentes niveles. el sistema electoral y el valor de la diversidad de la sociedad israelí. La dependencia es tal que si el gobierno del primer ministro no es aprobada por la asamblea.las disposiciones constitucionales y -el tiempo. . Los partidos políticos se presentan frente al electorado según papeletas. 262. podemos que esta dependencia y falta de autonomía provoca una constante de 13 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). como lo sería: jurídico (formal) las limitaciones. Si a esto hemos de sumar una ausencia de una Constitución que clarifique esta relación ejecutivo-legislativo. En el caso se Israel las limitaciones dentro de la estructura de su sistema sería en tres conjuntos de factores importantes. creando un sistema único en el mundo y que se podría entender como un sistema híbrido. como lo sería: -La naturaleza de estas limitaciones y sus efectos varían según la particularidad de los países. desde un inicio y desde un punto fundamental como lo es constituir un gobierno. N° 3 p. no es extraño que la dependencia a los partidos por parte del primer ministro sea necesaria.modificada en 1992 lo cual significó un cambio del sistema electoral. y las circunstancias políticas. o sea con 61 escaños. o sea el consenso mayoritario para gobernar. Cambio fundamental que como podremos ver ha de significar un cambio en la política de los partidos. restricciones entre los partidos y las limitaciones dentro del partido. que como hemos visto desde un inicio es un factor que se exacerba por medio de este sistema. los partidos más pequeños pueden fusionarse en papeletas de otros según acuerdos. Israel Affair. se puede proceder a nueva elección de la “Knéset” y del Primer ministro. Semipresidencialismo Aunque el nombramiento de ministros es uno de los recursos políticos más poderosos de los primeros ministros.13 Si esto lo situamos en un contexto altamente proporcional. político y constitucional de Israel. . la reelección sólo tendría lugar para el primer ministro y evidente para su gobierno que no logró lo esencial. siendo la única restricción a este sistema que busca alta representatividad cada lista que quiera capitalizar en las elecciones debe estar por encima de un umbral del 2% para tener derecho a ocupar un escaño. si la asamblea logrará un “voto de no confianza” con una mayoría de 81 escaños. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . por medio de un “voto de no confianza” que consistiría en un 50% +1.

irregularidad entre el primer ministro y la conformación de su gabinete. con lo que se establece una estructura de autoridad dual cuyos tres 14 15 Idem 266 Ariel Sharon. en tanto sus características serían: a) el jefe de Estado (el presidente) es elegido por el voto popular. De todas formas es observable en líneas generales que los factores antes mencionados. responden a su vez a un manejo de partidos político. Tal como podemos apreciar en el siguiente gráfico: 14 Es de considerar de suma importancia dar cuenta que en 1996 comienza a regir el nuevo modelo de votación directa para el primer ministro. Por medio de estas sustanciales modificaciones. posterior a ello la autonomía de los ministros para conformar sus gabinetes ha dependido mucho de la fortaleza política de cada primer ministro dentro de su colectividad y coalición. Siendo una tasa estable en un inicio bajo la presencia altamente influyente de David ben Gurión15. demuestran esta relación de dependencia y que en su mayoría las cifras por sobre el 60% de aprobación de los gabinetes de mayor presencia del partido del ministro. por tanto a costos políticos que debemos considerar en nuestro estudio. que darían forma a un semipresidencialismo. Simón Peres. para la comprensión del sistema de gobierno. Israel deja de lado el parlamentarismo en su sentido más puro.para un período predeterminado en el cargo.ya sea directa o indirectamente. b) el jefe de Estado comparte el poder Ejecutivo con un primer ministro. lo cual nos permite considerar su sistema de gobierno como uno híbrido. . Benjamín Netanyahu serán personalidades importantes en ciertos momentos dentro de sus partidos o coaliciones. el cual pone hincapié en la categorización de acuerdo a las relaciones entre ejecutivo y legislativo. así apoyados en Sartori.

es/~dpublico/areacp/materiales/4. el cual nace desde la Kéneset. bajo la estricta condición de que el “potencial de autonomía” de cada unidad componente del Ejecutivo subsista frente a situaciones de inestabilidad. 17 Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Frente a ello y a las características las reformas introducidas que hablan de cierto proceso de “personalización” del sistema político. A esta figura sumamos al Jefe de Estado o Presidente. y en consecuencia su voluntad debe ser canalizada y procesada por medio de su gobierno. y en ambos casos requieren del apoyo de una mayoría emanada del parlamento y. 23. Manuel Alcántara y Francisco Sánchez. p. en primer lugar se encuentra el partido Laborista y sus distintas ramificaciones.criterios definitorios serían: el presidente es independiente del Parlamento. la que constituida por medio de un sistema de representación proporcional. por último. así como predominio de poder variables dentro del ejecutivo. . en un segundo lugar 16 Ver en documento recuperado en: http://campus. 275. Las formas de gobierno: Las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo. el primer ministro y su gabinete son independiente del presidente del Estado y están sujetos a su voto de confianza y/o censura. 3.pdf (08/06/11. pero no se le permite gobernar solo o directamente.16 De esta manera se ha de crear un sistema en el cual sigue teniendo una predominancia política la Gran Asamblea. tiene la atribución de dar estabilidad o no al gobierno presentado por el primer ministro. it has been shown that on a de jure basis the Israeli system had been personalized. p. la estructura de autoridad dual del semipresidencialismo permite diferentes balances de poder político.17 Sistema de partidos Como hemos podido ver el sistema de gobierno de Israel surge a base de un modelo parlamentario.2. bajo la lógica de coaliciones que respalden al gobierno del primer ministro. Existen dos partidos históricos y mayoritarios en la historia de Israel. da un valor especial al rol del sistema de partidos dentro del sistema político. por el cual se pondrá hincapié en la representación proporcional de los 120 representantes miembros de la Asamblea.formasdegobierno. Por tanto a pesar de las reformas realizadas a las leyes básicas.35 Hrs). el actual sistema híbrido denominado “semipresidencialismo”. but de facto the power of the prime minister’s nomination was found to be highly limited by political constraints. Toda posibilidad de nuevas elecciones antes de tiempo son controladas o pueden ser retenidas por la Asamblea. el sistema político ha de funcionar a base de: With regard to leadership power resources. en cual sería elegido por medio de votación directa.usal. el cual desde su origen como podemos ver emana de esta.

Duverger (1994).”18 P. hasta las consecuencias de procesos en parte gatillados por la Guerra del Jom Kippur. 20 Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). ya que hay conservadores extremistas y radicales moderados (Girondinos y jacobinos). El desarrollo desde el modelo de Lijphart sobre modelos de consenso y de mayoría democrática llevan a considerar que el sistema de partido de Israel pasó desde unos 50 años de predominio de mayorías democráticas en donde habrían de predominar los partidos antes mencionados19 y que progresivamente dan paso a modelos de consenso. capaces de utilizar la representación proporcional no sólo para asegurar su presencia por medio de escaños. 257 Desde esta perspectiva podemos afirmar que en la actualidad predomina un multipartidismo (Lo cual comprobaremos) producto de la incapacidad ya sea por el sistema de elección. disintiendo de Duverger en cuanto en Israel el multipartidismo no se da por una no tolerancia a la cohabitación. el bipartidismo de base es puesto en jaque y cede su lugar a un multipartidismo. se pasará a tendencias de derecha en cuanto al Likud. en el cual se ubica el multipartidismo. el dualismo natural no es modificado. . así como de las mismas instituciones partidarias de lograr mayorías estables en la Asamblea. en cuanto: “En el fondo.el Likud y sus respectivas ramificaciones. Ahora bien. en donde esta diversidad de partidos tienen cabida o la posibilidad de acceder a cuotas de poder que les mantengan vigentes dentro del propio 18 19 Murice. en donde cómo podremos ver los mayores beneficiados son los pequeños actores. FDC. sino que también por medio de su presencia en muchos casos en los ministerios que conforman. la distinción sociológica del temperamento “radical” y el temperamento “conservador” podría ser completada con una segunda. Siguiendo a Duverger en cuanto a su reflexión de la transformación de bipartidismos en multipartidismos. En especial el Partido Laborista. Los partidos Políticos. 9. sino a una acomodación que permite sostener a un sistema multipartidista. no como un ejemplo de resistencia a la cohabitación20. P. Pero si estas facciones se exasperan y no toleran ya la cohabitación. que opondría el temperamento “extremista” y el “moderado”. el partido del relevante primer ministro Ben Gurión. cuestión que como podemos relacionar. sino a acuerdos. los gabinetes del gobierno de aquel primer ministro elegido de forma directa y representativa. por lo cual desde un eje en un inicio puesto en un partido de “izquierda” como lo sería el Laborista. completándose ambos entre sí. Cuando la segunda distinción se limita a crear fracciones y rivalidades en el seno de los partidos engendrados por la primera. Mexico. El primero dominará ampliamente la escena política en el origen e Israel. 257. p. determina la incapacidad de permitir la conformación de gobiernos estables.

Si consideramos que la permanencia de una institución dentro de un sistema de partido. because the coalition-forming party is forced to align with many smaller parties that are ideologically or religiously extreme. political power is skewed towards these minority factions who skillfully use their position to make or break coalitions and impose their agendas. Buscarán conformar un partido de centro. 23 Inbar. Dentro de este poco favorable escenario en el cual podemos comenzar a hablar de: “The opportunity for many parties to participate in the Knesset offers wide representation to many segments of Israel’s politically and religiously diverse society. en donde después del gobierno de coalición entre el partido Laborista. Israel Affairs Vol. Como dato destacable de este proceso de pérdida de mayorías por parte de los grandes partidos. y (3) una capacidad suficiente para adaptarse a los cambios en las normas. . se ubicarían a nivel general dentro de estas tres características.(2) el mantenimiento de un nivel crítico de la organización necesaria para cumplir esa función. en la elección de 1988 ninguno de los dos partidos logrará una mayoría. actitudes y circunstancias23. p. 70. De esta forma si nos remontamos a la actualidad no es extraño ver que en las elecciones de 2009. con Shimón Peres y Shamir del Likud. en donde existen partidos con muy baja representación real. Estos eventos permiten por tanto. 5. pues bien en su mayoría no son partidos que 21 Partido formado por Ariel Sharon y Shimón Peres. podemos verlo en los años 80. Efraim (2010) The decline of the Labour party. en la actualidad. 22 Alex Bain (2011). No. nos obliga a entenderlos como claves para comprender el funcionamiento del sistema de partidos. comenzar a ver esta transformación hacia un modelo de consenso sobre la base de un multipartidismo que adquiere relevancia dentro del sistema político y su estructura institucional.5% de los votos el más bajo porcentaje de apoyo a un partido ganador. por una diferencia latente debido a la intervención norteamericana en los procesos de paz.9 Yet. depende de tres condiciones como lo sería: . . p. Podríamos indicar que estos partidos pequeños miembros del esta realidad multipartidista. lo que producirá que en 1990 el Likud logre un voto de desconfianza. 16.sistema. Kadima21 logrará un apoyo de 22. Efraim Inbar*.(1) la continuación de una especial función sistémica y viable política. como vemos ambos líderes importantes en el Likud de derecha y el Laborismo.” 22 Partidos pequeños La relevancia dentro de este escenario que alcanzarán los partidos nomayoritarios. cuestión que en otro sistema sería poco probable en algunos casos. 1. el cual tiene al actual primer ministro Ehud Olmert y al mismo Shimón Peres como presidente del país.

Yisrael Beitenu (Derecha.promuevan la amplitud de sus frentes de apoyo. el tema religioso es un tema de vigencia y es cuestión fácil de palpar en las primeras descripciones de su población. que corresponden a una noción diferente. pues bien el problema religioso de conciliar un estado judío y un estado democrático es de suma sensibilidad. que dice relación con la cuestión religiosa. sino q una serie de componentes vigentes en una realidad como la de Israel. Shas (Partido OrtodoxoSefardí)24. los cuales pueden ir desde representaciones con un representación de 1 a 5 escaños serían: Meretz. bien en el plano parlamentario. De esta realidad dispersa en cuanto a la representación debemos identificar.abc.es/20100907/internacional/israel-expulsiones-201009071114.Op. A nivel político estas minorías religiosas más extremistas tienen una perfecta cabida en el sistema político debido a una estructura sistémica en donde “Los partidos pequeños pueden ocupar excepcionalmente una posición de arbitraje que les da una influencia considerable. Duverger (1994).”26 Pues bien en Israel. en donde antes de la formación del estado. este tipo de relaciones entre practicantes y no practicantes se daban con ciertos acuerdos de respeto comunitarios. De esta manera a diferencia de la teórica clásica en donde es factible afirmar que: “Los partidos de minorías religiosas están en vías de desaparecer en los países ocidentales. el estado aseguraba el respeto a una serie de medidas. entre ellas referentes a la comida “kosher”. donde la religión ha dejado de desempeñar un papel importante en la vida de los Estados. 318. Cite.derecha. P. La solución dada por David Ben Gurión fue la política de Status Quo. En la actualidad. sino su espacio y viabilidad dentro del sistema.) esta posición de arbitraje es todavía más grave en el plano parlamentario.il/mk/eng/MKIndex_Current_eng. Como podemos ver el espectro no sólo nos remite a divisiones izquierda. una política clara de “Yishuv” y los “Kibbuts”.html (09 de Junio del 2011) 25 Información extraída de: http://www. Ichud Leumi. Judíos Unidos por la Torah. Ra`am-Ta`al. Habayit Hayehudi – Nuevo partido nacional-religioso.. No es menor que Israel no tenga una Constitución Política. Haatzma`ut. cuestiones elementales y que serán asumidas en esta política que permitirá a este joven sistema política una estabilidad. bien en el plano electoral. laico y ultra nacionalista) y por último las dos grandes mayorías serían los ya mencionados Likud con 27 escaños y Laborista “Kadima” con 3025. el “Shabat” y los tribunales rabínicos o religiosos. ver: http://www.knesset. Nueva asamblea nacional. Entre 8 a 15 representantes serían: Ha`avoda (Antiguo partido Laborista) .gov. si la diferencia entre la mayoría y la minoría es tan pequeña que el 24 Para ver sobre la incidencia del Shas en el actual gobierno. .asp?view=1 (09 de Junio del 2011) 26 Maurice. Actualmente la Kéneset consta con representantes de 13 partidos políticos. Hadash. (. o bien se trata de grandes partidos cristianos.

Cuestión que no sólo habría demostrado la fragilidad del sistema frente a transformaciones poco probadas. Dentro de esta constante “emergencia” es en donde debe estar la comprensión de este sistema en donde existe una búsqueda de inclusión en el sistema político.doc . p. han permitido que el votante divida su voto a una parte a un representante de una coalición mayor para primer ministro y otra para un grupo minoritario en la asamblea. el parlamento israelí prácticamente cometido un acto de suicidio institucional cuando una mayoría simple aprobó un proyecto de ley para reemplazar el sistema de un solo voto que había prevalecido desde la creación del Estado con un sistema de dos boleta electoral que era un híbrido de los parlamentarios y las elecciones presidenciales29. Reinventing Israel democracy. por la necesidad que tiene el primer ministro para poder conformar un gobierno estable.Beloit College. .illinoisstate. esto ha de tener repercusiones pues dentro de un sistema que carece de mayorías políticas estos partidos pequeños con perspectiva que como podemos dar cuenta abundan en la polarización ideológica o religiosa. Si a este factor hemos de sumar la constante personificación que viven los sistemas políticos. Así Israel sigue buscando un balance en el delicado escenario de diversidad cultural y religiosa un Estado democrático judío que de sustento a los derechos de los ciudadanos y de mayor continuidad a las limitancias que presenta el actual sistema de consenso y las posibles consecuencias de una disminución de la capacidad de este que hace peligrar no sólo la estabilidad de Israel.edu/current/conferences/2007/Calmy_2007. sino los procesos de paz en el extremo escenario de conflicto en el que se ubica y en donde debe ser garantías a los actores políticos propios del sistema. Jerusalén. 9. 320.28 Visión Crítica reflexiva Las miradas al actual sistema de gobierno de Israel apuntan a la búsqueda de mejorar no sólo la calidad de la democracia en un estado que no guarda una gran experiencia política. p. en especial sus actores. alcanzan relevancia. recuperado en: pol. 27 28 Idem. como externas. que va más allá de lo político. De esta forma frente a los electores las reformas al sistema electoral. p. podemos visualizar un escenario en el que el escenario se vuelve hostil e inseguro para responder a demandas internas. así como a un sistema internacional que ve en este una clave para la solución de un vasto conflicto. (06 de Junio del 2011) 29 Carmon Arie (2009). De esta forma no extraño que existan visiones que vean que en 1992. Israel: The Practicality of Ever Seeking Consensus. como los serían los partidos políticos. como lo serían los procesos de paz o políticas de “emergencia nacional”. The Israel democracy Intitute.desplazamiento del partido pequeño basta para trastornar el equilibrio de la asamblea” 27. Gabrielle Calmy (2007). 24.

La infraestructura política no sólo ha de representar una confusión en la independencia de poderes ejecutivo y legislativo que como hemos visto. transparentando la política interna como externa. puesta en un multipartidismo que da cabida a muchos y termina en parte representando a pocos. en especial cuando no se cuenta con una Constitución política que clarifique el escenario. 274. p. no es un Estado. como podría serlo el “Ejecutivo” que garantice una estabilidad como mediador en tiempos de negociación.sino que terminaron con un intento de solución fallido. en cuanto los representantes han de responder a procesos de accontability a sus partidos31 (en muchos casos pequeños partidos) más que a 30 31 Idem. . terminó con asentarse en una baja institucionalidad y en un aumento del personalismo. basado en líderes políticos capaces de transformar a los mismos partidos.nación y no cuenta siquiera con una unicidad en los términos de la misma. Both the assassination of Prime Minister Yitzhak Rabin in 1995 and the apparent imminence of civil war during the disengagement from Gaza in 2005 highlight the potential for a violent breakdown of the rule of law and the profound challenges posed by the peace process for Israel’s democratic system. está en juego en tanto: “The policy of “land for peace” is the subject of particularly impassioned debate within Israeli society. está en que el sistema político colapse por la falta de representatividad real a nivel interno. pues nos encontramos con un poder político altamente entrampado y que no cuenta en este caso con un poder. Sino que también la falta de diferenciación de un poder judicial.30 Así problemas propios de las democracias moderna como la “corrupción” se sitúan en un terreno por momentos sombríos en donde el “Estado Judío y democrático” sigue siendo por momentos una ambigüedad tal que inhibe generar nuevos sistemas clarificadores y que escapen a la política primigenia del “Status quo”. p.” No es menor que los procesos de paz actualmente se encuentren con un bajo avance. De esta forma la labor primordial de relación o “input” que guardaban los partidos políticos grandes. en primer lugar. El peligro para Israel por tanto. está anclada a la política de consenso. El sistema de partidos de poca antigüedad pero con dos fracciones claras. habría de ser afectada bajo un escenario político en donde el peso de las prácticas tendrá relevancia. por el cual permitió la pervivencia y dependencia de sectores minoritarios con influencia mayor de la correspondiente. Para ello recomiendo ver la tabla N° 3 de: Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). 30. aún más cuando la otra parte de la mesa. no es extraño entonces que existan una serie de fallos de tribunales vinculados a la labor de administración del propio Ejecutivo y en especial la labor ministerial. en donde la Corte Suprema en los últimos años ha adquirido una performance antes no vista y avalada en parte a esta poca claridad. La estabilidad del sistema político.

Este mismo sistema de consenso pareciera ser el mayor obstáculo para la resolución de un problema que lo mantiene bajo una presión inusual para los estados democráticos. menos aún frente a procesos de multiculturalismo que si bien son procesos que no responden en el día de hoy a realidad aisladas. en el caso del sistema político de Israel. Alex Bain (2011). que responda como una democracia en una historia y práctica democrática centrada en la idea de localidad y territorio. como lo es el problema de la soberanía y el proceso de paz con el pueblo palestino. buscando problematizar y enfatizando la particularidad no tanto del país mismo.la sociedad civil. . Held (1994). p. Desde la investigación politológica se debe tener en 32 33 David. la cual sin lugar a dudas representa espera en sus representantes la capacidad de responder a una lógica democrática que en el caso de Israel está lejos de estar en un modelo “cosmopolita de democracia”32. como lo abría sido un estudio más detallado de la organización de los sistemas políticos. entrega a Israel la posibilidad real de responder no sólo a su particularidad política. creo haber abordado los elementos esenciales del sistema política. no hace más que poner en duda si el semipresidencialismo actual con sus características particulares. sino de las condiciones del sistema político de Israel. sino que se mantiene anclada y se espera de esta por parte de la comunidad internacional. 6. un sistema que como indiqué en un inicio se enfrenta a presiones que desde una realidad como la nuestra son difíciles de imaginar y comprender. cuatro ministros de defensa y seis ministros de finanzas33. he de indicar enseguida que este estudio carece de una serie de elementos que podrían haber sido abordados y que hubiesen enriquecido el análisis. De esta forma la política de consenso si bien significó para Israel en los 80´frenar los intentos de liberalización económica que a nivel mundial se masificarán en los 90´gracias a un sistema político de consenso y con una alta presencia de sectores que reclaman la identidad del país y su sistema. sin embargo por razones de acceso a fuentes de información y la cantidad de información que puede conformar un estudio de este tipo. 322. El que un único Kéneset haya durado su tiempo respectivo de 4 años. así como sondeos actuales de la opinión pública israelí sobre temas de la incumbencia. en poco más de 60 años. sino que a las demandas de su propia sociedad y el desarrollo de una democracia que permita un avance en temas que parecieran que por la vía política y el sistema político no encontrar solución. p. de 32 gobiernos que han estado en el poder y que desde el 2001 ha habido cuatro ministros. es de difícil respuesta cuando responde lógicas poco claras de su particularidad interna y externo en el que se encuentra. Consideraciones finales Al finalizar.

Londres Ofer Kenig and Shlomit Barnea (2009). Quedan al fin. a su vez es una joven democracia y junto con ello debe estar a la palestra en cuanto a la solución del “problema de medio oriente”. Israel’s Flawed Electoral System: Obstacle to Peace and Democracy. Mexico. pues bien. por ejemplo las teorías de partido y de sistemas de gobiernos. México Alex B (2011). Sistemas políticos y electorales contemporáneos: Israel. suele ser juzgado de forma rápida y con vagos conocimientos a mano. 1 Carmon Arie (2009). No. Great Britain. si consideramos que Israel es la única democracia consolidada en su “vecindario”. Paidos. muchos elementos a profundizar.consideración que la teoría requiere de la complementación con los elementos que sobrepasan. para transformaciones que permitan solución a problemas globalmente identificados. Inbar. Efraim Inbar*. David. Reinventing Israel democracy. Bibliografía utilizada Stephen Krasner (2001). Barcelona Moshe Maor and Reuven y Hazan (2000). 16. cuestión sumamente compleja. Policy Brief. Ed. N°32. Soberanía. Barcelona. Parties. Israel Affair. elections and cleavages: Israel in comparative and theoretical perpective. Pedro Aguirre (2001). The Israel democracy Intitute. las variables se vuelven de suma relevancia. The Selection of Ministers in Israel: Is the Prime Minister ‘A Master of His Domain’? . Del estado moderno al gobierno cosmopolita. Efraim (2010) The decline of the Labour party. representa un desafío que debe ser estudiado y comprendido como tal. Paidós. Jerusalén Bibliografía complementaria: . Held (1997). La democracia y el orden global. sin lugar a dudas. Israel Affairs Vol. Los partidos Políticos. todos ellos creo deben estar posicionados con las consideraciones necesarias y bajo el lente de la magnitud de los estímulos internos y externos del sistema político. Duverger (1994). hipocresía organizada. FDC. Instituto electoral federal. En lo personal el sistema político de Israel. dentro de un contexto social y cultural atípico para gran parte de las democracias occidentales. N° 3 Maurice.

Revista de Ciencia política. N° 1-2. 1991 . Vol XIII.