P. 1
BUENO_ AIRES_SIN_TECHO_La_Ausencia_de-politicas_de_acceso

BUENO_ AIRES_SIN_TECHO_La_Ausencia_de-politicas_de_acceso

|Views: 41|Likes:
Publicado porcristiangremo

More info:

Categories:Types, Maps
Published by: cristiangremo on May 19, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

05/19/2012

pdf

text

original

#

BUENOS AIRES SIN TECHO
# #

Pag.2

#

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Buenos Aires, Noviembre de 2009

Pag.3

PRÓLOGO.
Desde la asunción de Mauricio Macri al frente del Ejecutivo porteño varias políticas públicas se ven amenazadas: desde la construcción de viviendas para paliar el déficit habitacional hasta las becas escolares y los insumos en los hospitales, por sólo mencionar algunas de las más graves fallas de la actual gestión. A eso hay que sumarle irregularidades en las concesiones; sobreprecios en obra pública; ausencia de control al negocio del juego; desmantelamiento de programas culturales en barrios; reducción del presupuesto de políticas de memoria; sobresueldos a funcionarios, etc. Y como contracara, un cúmulo de hechos bochornosos como los despidos masivos de personal, o el novedoso y escandaloso caso de espionaje y escuchas a docentes y opositores. Hoy vivimos lo que la ex Vicejefa de Gobierno denominó “cambio de tendencia”. Y este supuesto cambio de tendencia lo expresó como un signo positivo, evaluación falaz si se advierte la forma en que continúan produciéndose irregularidades y hechos pocos transparentes en toda la administración, si se observa el avance de lo privado sobre lo público a pasos agigantados, y si se analiza la forma en que los pobres e indigentes sufren la presión de todo un aparato estatal que busca asfixiarlos. Hoy existe una voluntad explícita de avasallar los derechos más básicos de los que menos tienen, sustentada en una visión fría y esquemática, incapaz de reflexionar, de comprender los procesos sociales y culturales. Una gestión propia de la Argentina corporativa, fiel exponente de lo que se denominó “la patria contratista”. Y dentro de este cuadro alarmante aparece la más maltratada y humillada, pero la más necesaria y dignificante: la política habitacional… Quienes viven -sobreviven- en la calle tienen pocas alternativas: padecer el frío y la lluvia -cuando no viene el grupo parapolicial de la UCEP y los muele a palos- o ir a un denigrante parador del Gobierno de la Ciudad a vivir bajo la ley marcial y mascullar bronca. Un dato: en el último año se duplicó la gente en situación de calle. Aquellos que viven en casas tomadas están con la orden de desalojo colgada del cuello y cuando cae, cual guillotina, saben que su destino es cobrar un mísero subsidio y deambular durante días por la ciudad buscando dónde llevar a su familia. Quienes se albergan en hoteles deben -cuidándose de no hacer ruido- soportar un sistema estalinista que genera mucha angustia a las familias. Pero más indignante les resulta el momento de abonar el mes, y pagar por una pieza de miseria lo que vale el alquiler de un dos ambientes, al que no pueden acceder por no contar con garantía. A ello le podemos sumar el afán de desalojarlos, que una y otra vez intenta el gobierno porteño. Quienes viven en las villas también la pasan muy mal. Esas zonas liberadas de políticas públicas -sólo recorridas por funcionarios en época de recolección de votos- no tienen servicios públicos, ni vacantes en escuelas, ni seguridad, y cuentan con centros de salud desmantelados. Y encima sus habitantes tienen que vivir con la mirada acusante y denigrante de gran parte de la “opinión pública”, que baja la ventanilla del auto cuando va por la autopista para criticar la antena de la televisión o el nuevo piso que se construyeron para mejorar las condiciones de hacinamiento de sus familias, sin siquiera reconocer que eso se consigue generalmente con el esfuerzo del trabajo extenuante y mal pago del que muchos se benefician. Y quienes son parte de la clase media tampoco tienen respuesta estatal, tal vez consigan un préstamo de la banca privada, a pagar de por vida con intereses usurarios, para tener su propia vivienda y no vivir alquilando, porque los programas gubernamentales para el sector están totalmente desfinanciados. Por último y lamentablemente, debe decirse que el 2010 no promete ser mejor, conociéndose la aspiración de recorte del 40% del presupuesto de vivienda, el intento de desmantelamiento de los organismos encargados de estas políticas, entre otras graves intentonas que, esperemos, no puedan llevarse a cabo. Este informe pretende ser a la vez una denuncia y un llamado a la acción. El diagnóstico que nos debían los gobiernos de turno, imprescindible pero no suficiente para la elaboración de las políticas públicas que aporten para transformar a nuestra Ciudad de Buenos Aires en una ciudad de iguales, más justa e inclusiva. Una ciudad para todos, digna de ser vivida. Incluye una actualización al mes de noviembre de 2010 realizada por el equipo de trabajo de la Dip. Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica), actual Presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura.
Lic. Facundo Di Filippo Diputado de la Ciudad

Pag.4 CRÉDITOS En orden alfabético Jonatan Baldiviezo (abogado) Lic. Ángeles Bermúdez Maximiliano Carrizo Dra. Agustina Cosio Lic. Estefanía Francioni Dra. Albertina Maranzana Lorenzo Michelena Lic. Jimena Navatta Maricel Peisojovich Dra. Florencia Strods Compilación: Lic. Estefanía Francioni Edición: Lic. Estefanía Francioni Lic. Jimena Navatta Sebastián Pilo Diseño: 1:100 www.revista1en100.com.ar Actualización Noviembre de 2010: Equipo de trabajo de la Dip. Rocío Sánchez Andía (Jonatan Baldiviezo (Abogado) y Lic. Jimena Navatta)

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.5

INDICE.
# PAG.06 PAG.09 PAG.14 1. 2. 2.1. 2.2. 3. 3.1. 3.2. 3.3. 4. 4.1. 4.2. 4.2.1 4.2.2. 4.2.3. 4.3. 4.4. 4.5. 4.6. 5. 6. 7. 8. 9. 10. INTRODUCCIÓN. UNA MIRADA CON PERSPECTIVA HISTÓRICA. EL DERECHO A LA VIVIENDA. El reconocimiento normativo del derecho a la vivienda. El contenido y alcance del derecho a la vivienda. EL CONTRASTE ENTRE LO FORMAL Y LO REAL: Elementos a tener en cuenta en la producción y reproducción del hábitat informal. La evolución del sector de la construcción con posterioridad a la crisis del 2001. La evolución del crédito hipotecario. La situación actual de los alquileres. PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS DE VIVIENDA EN LA CIUDAD. Los Sin Techo. Asentamientos Urbanos, Núcleos Habitacionales Transitorios y Villas de Emergencia. Asentamientos. Núcleos Habitacionales Transitorios. Villas de Emergencia. Inquilinatos. Hoteles. Barrios Municipales y Complejos Habitacionales. Otras situaciones habitacionales complejas. AUTOGESTIÓN. Una estrategia alternativa de acceso a la vivienda. EL INCREMENTO DE LOS DESALOJOS EN LA CIUDAD. PRESUPUESTO DE VIVIENDA. ¿Qué lugar ocupan los problemas de vivienda en la agenda gubernamental? A MODO DE PROPUESTA. CONCLUSIONES. BIBLIOGRAFÍA. #

PAG.21

PAG.106 PAG.110 PAG.116 PAG.127 PAG.129 PAG.135

Pag.6

01.
INTRODUCCIÓN. UNA MIRADA CON PERSPECTIVA HISTÓRICA.
La situación de emergencia habitacional que atraviesa la Ciudad de Buenos Aires se enmarca en un contexto nacional e internacional en el cual las problemáticas de vivienda aparecen como uno de los principales asuntos sociales pendientes de resolución, agravado por la aplicación de un modelo de desarrollo que ha generado más pobreza y desigualdad en el mundo, y cambios climáticos que han derivado en catástrofes naturales que incrementaron exponencialmente el déficit en períodos muy cortos de tiempo. Es importante remarcar que no se trata de un problema marginal ni de una cuestión coyuntural, el problema de vivienda es estructural e histórico. El mismo se remonta a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, cuando se dieron los procesos de urbanización e inmigración masiva que dieron origen a novedosas soluciones habitacionales -que luego se consolidaron- como ser el emblemático conventillo de la ciudad. En el año 1907, en el marco de la ley Nº 4.824 de Casas Baratas, también denominada Ley Yrigoyen, se construyó el primer barrio de la ciudad a iniciativa del Municipio: el Barrio Azucena Butteler. Los destinatarios de dicha ley eran empleados, obreros y jornaleros, y su objetivo era responder a las crecientes presiones sociales existentes por las malas condiciones de vida de la población más humilde hacinada en aquellos conventillos e inquilinatos. Luego, en 1915, se sancionó la ley Nº 9.677, conocida como Ley Cafferata, que creó la Comisión Nacional de Casas Baratas orientada a la construcción de viviendas sociales. Desde su creación hasta su disolución en 1944, la cantidad de viviendas construidas en la ciudad por la Comisión apenas superó la cifra de mil unidades (1.012). Por aquellos años la ciudad se divide en dos ejes que fundamentarán la creciente segregación urbana: el eje este-oeste, en el que se ubicarán las viviendas individuales, y la zona centro y sur, en la que se consolidarán las viviendas colectivas. Durante los dos primeros gobiernos de Perón, la vivienda se convertirá en un elemento central de la política social. Aparece como una de las reivindicaciones en el Primer Plan Quinquenal de 1947 y en el Primer Plan de Vivienda de 1952. Durante dicho período, 2 se avanzó en la construcción y escrituración de 300.000 nuevas propiedades , y se impulsaron 13 leyes de vivienda, entre las cuáles se destacan: la de congelamiento de alquileres y suspensión de los desalojos, la ley Nº 13.512 de Propiedad Horizontal, que permitió la subdivisión y venta por separado de las distintas unidades de un mismo inmueble multifamiliar y la ley Nº 13.581 que obligó a los propietarios de inmuebles vacíos a ofrecerlos en alquiler. Estas leyes modificaron el mercado de locación y de producción de la vivienda urbana. No obstante, en dicho período, también proliferaron las villas de emergencia, en las que se instalaron los migrantes rurales atraídos por el boom de las industrias. El Banco Hipotecario Nacional, además de cumplir con su rol crediticio, pasa a ser el ejecutor de las políticas de vivienda. Con la llegada de los militares al gobierno (año 1955), la idea de un Estado intervencionista es abandonada en favor de la producción de viviendas según las leyes del mercado. Se institucionaliza el conjunto habitacional como modelo urbano-arquitectónico para la vivienda social, se busca la incorporación de las empresas en los concursos de vivienda, se promueven nuevas técnicas industriales de producción y se delinean cambios en materia legislativa que responden a la nueva perspectiva. En el año 1957, se crea en la Ciudad de Buenos Aires, la Dirección General de Vivienda y en el año 1967, la Comisión Municipal de la Vivienda. En ese año, se pone en marcha 3 el Plan de Erradicación de Villas de Emergencia (PEVE) , y la construcción de complejos habitacionales como el Conjunto Urbano General Savio para albergar a la población desalojada. En 1977 se reglamenta el Fondo Nacional para la Vivienda (FONAVI) con el
1 1 Las leyes Nº 1.408/ 04 y Nº 2.472/07 declaran la emergencia habitacional en todo el territorio de la Ciudad. El 4 de diciembre de 2008 la Legislatura de la Ciudad sancionó la ley Nº 2.973 modificatoria de las anteriores normas. Dicha ley fue vetada parcial mente por el poder ejecutivo -Decreto Nº 9/09- en sus artículos 4º, 5º y 6º. El artículo 4º suspendía la ejecución de desalojos de inmuebles del Gobierno de la Ciudad ocupados con uso manifiesto de vivienda, mientras durase la emergencia, el artículo 5º, establecía mecanismos de articulación entre el poder judicial y el poder ejecutivo, mientras que el artículo 6º establecía la derogación de las excepciones a la suspensión de desalojos. En la actualidad el expediente se encuentra en la legislatura esperando la aceptación del veto parcial o la insistencia con el proyecto original. 2 Durante los diez años de gobierno peronista, las escrituraciones se triplican en relación a los sesenta años anteriores. 3 A partir del año 1974, el PEVE pasa a denominarse Plan Alborada.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.7
4 Durante el período1983 -1995 se triplica la población en villas.

objetivo de construir viviendas individuales y colectivas económicas y realizar obras de urbanización. Con el retorno de la democracia, se revierte la tendencia a la erradicación de las villas de emergencia, y se proponen alternativas para la población que las habita. La Secretaria de Vivienda y Ordenamiento Ambiental pasa a depender del Ministerio de Salud y Acción Social, y se transfiere la acción social del Banco Hipotecario al Ministerio de Economía de la Nación. En el año 1990, a través del Decreto Nº 1001 se dispone la venta de los inmuebles y terrenos fiscales ociosos, planteando, para el caso de los que se encontraban habitados ilegalmente, la venta a sus ocupantes a través de créditos. El objetivo del gobierno menemista era avanzar con la regularización dominial de las tierras por ello creó la Comisión Nacional de Tierras (Programa Arraigo) como organismo de aplicación de la Ley Nacional de Tierras (Ley 23.967). En 1995 se creó por ley Nº 24.464, el Sistema Federal de la Vivienda, el cual consolidó el rol de los organismos provinciales como administradores y ejecutores de los fondos de vivienda transferidos por nación en el marco del proceso de descentralización de funciones. Durante la década del noventa, la estabilidad económica y la paridad cambiaria hicieron más accesible la vivienda para la clase media, no así para los sectores de menores recursos, dado que la implementación acrítica de un modelo que enfatizó la valorización financiera en detrimento de la productiva, la desregulación del mercado y la focalización de las políticas sociales, ha generado un aumento exponencial de la pobreza y la exclusión social y en consecuencia se multiplicaron las modalidades precarias e informales de vivienda que no reúnen condiciones mínimas de seguridad y habitabilidad. A partir del año 2003 se inició un proceso de mejora relativa de los indicadores sociales y un mayor acceso al financiamiento en relación a años anteriores, pero la devaluación y la inflación generaron desajustes de los salarios en relación a las propiedades valuadas en dólares y los costos de la construcción, limitando los alcances de aquella mejora relativa. En la actualidad, la crisis financiera internacional y la recesión económica nacional se conjugan con una regresiva gestión social en la ciudad que perpetúa un desigual acceso a los recursos disponibles, y esto se ve reflejado en una mayor cantidad de personas sin techo o viviendo bajo algún tipo de informalidad urbana -villas de emergencia, asentamientos precarios, casas tomadas, hoteles, conventillos, etc.-, que da cuenta de la continuidad en el tiempo y a través de los ciclos económicos, de la deuda habitacional en la ciudad. Este informe intenta describir las particulares características que presenta en la actualidad la Ciudad de Buenos Aires en términos de vivienda, y los elementos a tener en cuenta a la hora de analizar la reproducción del déficit a través del tiempo. El objetivo central del informe es aproximarnos a un diagnóstico lo más preciso y actualizado posible -dado el carácter informal y fluctuante de la realidad habitacional, y la multiplicidad de temas tratados- sobre el déficit habitacional en la ciudad, que pueda fomentar la generación de un debate urgente en torno a la necesidad de una política integral de vivienda para la ciudad. Más precisamente, lo que nos hemos propuesto fue: • desarrollar el marco normativo internacional, nacional y local existente en materia de derecho a la vivienda, • detallar el conjunto de situaciones habitacionales deficitarias, • analizar los elementos que intervienen en la reproducción del déficit habitacional a través del tiempo,

Pag.8

• evaluar las respuestas estatales -políticas públicas- a los problemas de vivienda y • establecer – a modo de propuesta- algunos lineamientos básicos en materia de política de vivienda Para la realización de este informe se tomaron en cuenta los datos y consideraciones de diversas fuentes secundarias -documentos de organismos del Estado, Organizaciones No Gubernamentales y textos académicos- y la experiencia resultante del contacto directo con muchas de estas realidades por parte del equipo de trabajo de la presidencia de la Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad. En pos de una visión integral del problema, hemos sacrificado especificidad en los temas, por lo tanto, no se pretende con este informe ofrecer un diagnóstico acabado sobre el problema de vivienda en la ciudad, sino más bien aportar una aproximación a las cuestiones que es preciso discutir en relación al tema, y que luego podrá nutrirse de posteriores esfuerzos. Luego de una breve introducción al tema, en el segundo capítulo describiremos el marco normativo del derecho a la vivienda, en el tercero, los elementos de contexto a tener en cuenta en la realización de este derecho, en el cuarto se describirán las características generales de las distintas problemáticas habitacionales de la ciudad (Sin Techo, Villas, Asentamientos, Hoteles, etc.), en el quinto la modalidad de autogestión de la vivienda como estrategia de acceso a la vivienda, en el sexto la problemática de los desalojos, en el séptimo, analizaremos el presupuesto destinado a vivienda, en el octavo esbozaremos algunos lineamientos a modo de propuesta, y finalmente, haremos consideraciones generales de la problemática estudiada y su abordaje por parte del Estado.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.9

02.
EL DERECHO A LA VIVIENDA.
El derecho a la vivienda es un derecho humano que goza de un amplio reconocimiento en el derecho internacional. El mismo se encuentra consagrado en numerosos instrumentos internacionales y en nuestro país, garantizado por la Constitución Nacional, la Constitución de la Ciudad, leyes nacionales y locales, y forma parte de un conjunto de normas jurídicas de derechos humanos, universalmente aplicables y universalmente aceptadas, que en nuestro ordenamiento jurídico tienen jerarquía constitucional (Art. 75 inc. 22). El ordenamiento jurídico argentino establece la obligación del Estado de realizar prestaciones o acciones positivas tendientes al reconocimiento de este derecho, conforme los 5 estándares determinados en cumplimiento de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC), tales como progresividad, razonabilidad, no discriminación y protección de los grupos más vulnerables. Algunas interpretaciones señalan que el derecho a la vivienda tiene que ver con el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte. Las Naciones Unidas (ONU) definen el concepto de derecho a una vivienda adecuada como el derecho a “disponer de un lugar donde poder abrigarse si se desea, con espacio, seguridad, iluminación y ventilación adecuadas, infraestructura básica y una situación adecuada en relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo razonable”, y agrega, “el derecho a la vivienda se debe garantizar a todos, sean cuales fueren sus ingresos o su acceso a 6 recursos económicos” . El derecho a una vivienda adecuada es uno de los derechos económicos, sociales y culturales más desarrollados en términos de contenido y jurisprudencia. Pero, al mismo tiempo, es uno de los derechos más violados en el mundo y generalmente implica la violación de otros derechos humanos como el derecho a la intimidad, a la no interferencia arbitraria en el domicilio, al trabajo, a la salud y a la vida. La expresión más cruel de 7 esta violación la constituyen los desalojos forzosos , muchos de los cuales, proceden a instancias de los propios Estados. A este respecto el Comité DESC sostuvo que “un deterioro general en las condiciones de vida y vivienda que fuera directamente atribuible a las decisiones de política general, a las medidas legislativas de los Estados Partes y a falta de medidas compensatorias concomitantes, contradice las obligaciones dimanantes del Pacto” 2.1. EL RECONOCIMIENTO NORMATIVO DEL DERECHO A LA VIVIENDA La importancia que posee el derecho a la vivienda en la Constitución Nacional, puede observarse desde el Preámbulo donde se lo incluyó dentro de los objetivos fijados por los constituyentes: el de promover el bienestar general. Por otra parte, el artículo 14 bis de nuestra carta magna determina la obligación del Estado de garantizar “el acceso a una 8 vivienda digna” , mientras que del art. 28 surge la voluntad del constituyente de asegurar el fiel cumplimiento de “los principios, garantías y derechos reconocidos...” en tanto “…no podrán ser alterados por las leyes que reglamenten su ejercicio”. En la última 9 reforma constitucional , se le otorgó jerarquía constitucional a una serie de tratados internacionales de derechos humanos, entre los cuales se encuentran: la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y la Convención sobre los Derechos del 10 Niño, entre otros que consagran el derecho a la vivienda. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su Art. XI establece que “toda persona tiene derecho a que su salud sea preservada por medidas sani5 Los principales estándares en materia de derechos económicos, sociales y culturales, surgen principalmente del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales –órgano de aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, “el PIDESC” y los relatores especiales de las Naciones Unidas, a partir de la interpretación realizada de los tratados internacionales de derechos humanos en esta materia. Estos estándares permiten analizar la violación de normas jurídicas del derecho internacional de los derechos humanos, del derecho constitucional argentino y del derecho local por parte del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. En este sentido, la explicación en detalle de sus alcances permite determinar y analizar los alcances y modalidades de las políticas públicas en relación a la vivienda, y si se adecuan o no a los parámetros desarrollados por el derecho internacional de los derechos humanos, a la vez que sirven de guía para el establecimiento de nuevas políticas. Los Estados Parte del Pacto deben garantizar el contenido mínimo de cada uno de los derechos económicos, sociales y culturales. En efecto, el Comité ha sostenido que existe un umbral mínimo de satisfacción de cada derecho, por debajo del cual, el Estado en cuestión viola el derecho reconocido en el Pacto. Por cierto que las obligaciones de los Estados Parte no se limitan a satisfacer el contenido mínimo de los derechos económicos, sociales y culturales. También están obligados a adoptar medidas para que de manera progresiva se alcance la satisfacción plena de estos derechos, y para ello deben utilizar el máximo de los recursos disponibles. Estos estándares son: contenido mínimo, progresividad y no regresividad, no discriminación y protección prioritaria a ciertos grupos, producción de información, participación de los sectores afectados en el diseño de las políticas. 6 Comité DESC, OG Nº 4 7 El párrafo 3 de la Observación General Nº 7 Comité DESC define el término “desalojos forzosos” como “el hecho de hacer salir a personas, familias y/o comunidades de los hogares o las tierras que ocupan en forma permanente o provisional, sin ofrecerles medios apropiados de protección legal o de otra índole ni permitirles su acceso a ellos” 8 Según Ekmekdjan, M , esta cláusula requiere del Estado la promoción de planes de vivienda para que todo habitante, en especial los de modestos ingresos, puedan acceder a la vivienda propia 9 Año 1994. 10 Además de los señalados, protegen el derecho a una vivienda adecuada: la Convención Internacional sobre Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial y la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer.

Pag.10

tarias y sociales, relativas a la alimentación, el vestido, la vivienda, y la asistencia medica, correspondientes al nivel que permitan los recursos públicos y de la comunidad”. En igual sentido, la Declaración Universal de Derechos Humanos (art. 25.1) garantiza a toda persona el derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, “así como a su familia, 11 la salud y el bienestar, y en especial… la vivienda”. Por su parte, la Convención sobre los Derechos del Niño, dispone (art. 27.1): “los estados Partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo físico, mental, espiritual, moral y social…” y obliga a los Estados a adoptar medidas apropiadas para ayudar a los padres a hacer efectivo el derecho y proporcionar los medios para la asistencia material, en especial respecto a la nutrición, el vestuario y la vivienda. El Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) establece en su artículo 11 párrafo 1º que los Estados Partes “reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia”. Asimismo, a través de este instrumento (art. 2.1) se compromete a los Estados partes a adoptar medidas que progresivamente logren la plena efectividad de los derechos consagrados 12 en él , entre ellos, la vivienda adecuada. La Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) a través de su artículo 26 remite a las normas de la Carta de la OEA: “Los Estados partes se comprometen a adoptar providencias, tanto a nivel interno como mediante la cooperación internacional, especialmente económica y técnica, para lograr progresivamente la plena efectividad de los derechos que se derivan de las normas económicas, sociales y sobre educación, ciencia y cultura, contenidas en la Carta de la Organización de los Estados Americanos, reformada por el Protocolo de Buenos Aires, en la medida de los recursos disponibles, 13 por vía legislativa u otros medios apropiados” . A su vez, existen otros instrumentos no vinculantes para la Argentina que son resultado de la movilización de amplios sectores sociales, como por ej. La Carta por el derecho a la 14 ciudad , que consagra este derecho como el usufructo equitativo de las ciudades dentro de los principios de sustentabilidad, democracia, equidad y justicia social. Es un derecho colectivo de los habitantes de las ciudades, en especial de los grupos vulnerables y desfavorecidos, que les confiere legitimidad de acción y organización, basado en sus usos y costumbres, con el objetivo de alcanzar el pleno ejercicio del derecho a la libre autodeterminación y un nivel de vida adecuado. En la Declaración de Vancouver sobre asentamientos humanos de las Naciones Unidas (1976) se reconoce que “la vivienda y los servicios adecuados constituyen un derecho humano básico que impone a los gobiernos la obligación de asegurar su obtención por todos los habitantes, comenzando por la asistencia directa a las clases más destituidas, 15 mediante la orientación de programas de autoayuda y de acción comunitaria…” Finalmente, Buenos Aires es una de las pocas ciudades de Argentina que goza de una normativa tan rica en materia de vivienda. La Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires consagra una protección especial del derecho a la vivienda, cuando en su artículo 31 establece, a través de sus tres incisos, los lineamientos básicos para diseñar e implementar políticas de vivienda locales: el inciso 1 identifica los demandantes de vivienda de bajos recursos, reflejando los grupos y actores sociales que al momento de la sanción de la constitución aparecían con más fuerza reclamando reivindicaciones históricas: villas de emergencia, personas habitando en casas precarias, y en hoteles familiares. El inciso 2 describe la oferta e intenta responder a las preguntas de cómo se resuelve el problema de oferta de viviendas, por eso una de sus premisas principales es

11 Los niños gozan de la protección de todas las normas internacionales que fueron menciona das. Además, la Convención Internacional de los Derechos del Niño, en su artículo 24, consagra una especial protección para los niños que viven en condiciones de vida inadecuadas. El Comité de seguimiento de la Convención de los derechos del niño, en su Observación General Nº5 ha estipulado que los estados deben implementar todos sus recursos disponibles a fin de garantizar el efectivo cumplimiento de los derechos económicos, sociales y culturales para los niños. Esta disposición es una suerte de realización progresiva de derecho, ya contenida en otras normas del derecho internacional. En particular, los niños son concebidos como un grupo que necesita especial protección. Por lo tanto, los estados no pueden discriminarlos en el marco del principio de no discriminación, que rige a la hora de garantizar los derechos sociales y políticos. Así, el Comité DESC ha establecido en la Observación General N`7 una especial protección para los niños en casos de desalojos: “10. Las mujeres, los niños, los jóvenes, los ancianos, los pueblos indígenas, las minorías étnicas y de otro tipo, así como otros individuos y grupos vulnerables, se ven afectados en medida desproporcionada por la práctica de los desalojos forzosos. En todos estos grupos las mujeres son particularmente vulnerables a causa de la discriminación jurídica y otras formas de discriminación que suelen darse en materia de derecho de propiedad (incluida la propiedad de una vivienda) o del derecho de acceso a la propiedad o a la vivienda, y de su particular vulnerabilidad a los actos de violencia y abuso sexual cuando se quedan sin hogar. Las disposiciones contra la discriminación del párrafo 2 del artículo 2 y del artículo 3 del Pacto imponen a los gobiernos la obligación adicional de velar por que, cuando se produzca un desalojo, se adopten medidas apropiadas para impedir toda forma de discriminación. Los estados tienen el deber de respetar los derechos de los niños a la vivienda, no entorpeciendo ni implementando ninguna acción que deteriore su situación. Están prohibidos de provocar desalojos a los niños y a sus familiares y de toda otra forma arbitraria tendiente a desarmar sus hogares. Los estados tienen el deber de respetar los derechos de los niños a la vivienda, no entorpeciendo ni implementando ninguna acción que deteriore su situación. El deber de proteger el derecho de los niños a una vivienda adecuada significa que los estados previenen efectivamente violaciones a este derecho por parte de particulares o entes que no son el estado, corporaciones u organizaciones privadas. Por otra parte, el deber de cumplimiento o satisfacción implica ciertas obligaciones positivas por parte del estado y requieren de una previsión presupuestaria, normativa específica, provisión de servicios públicos y el otorgamiento de subsidios o vivienda social, incluidos programas que consagren especiales necesidades de los niños. 12 Este artículo debe concebirse en una relación dinámica con todas las demás disposiciones del Pacto. En él se describe la índole de las obligaciones jurídicas generales contraídas por los Estados Partes en el Pacto. Estas obligaciones incluyen tanto lo que cabe denominar obligaciones de comportamiento como obligaciones de resultado. 13 La Carta de la Organización de Estados Americanos dedica su capítulo VII a normas económicas, el VIII a normas sociales y el IX a normas sobre educación, ciencia y cultura. 14 Consultar: http://www.hic-net.org/documents. asp?PID=191 15 Declaración de Vancouver sobre los Asentamientos Humanos de 1976, párrafo 8 de la sección III, disponible en www.unhabitat.org.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.11
16 Según datos de COHRE en Buenos Aires existen entre 170mil -200 mil viviendas de este tipo ocupadas por familias. 17 Las observaciones generales resultan guía principalísima de interpretación de las obligaciones que tiene el Estado argentino con el Pacto.

la incorporación de inmuebles ociosos. Por último, el inciso 3 consagra lo que por ese entonces aparecía como una de las problemáticas más emergentes: el de las pensiones e inquilinatos. Así es que el artículo 31 reconoce expresamente el derecho a una vivienda digna y a un hábitat adecuado, estableciendo las obligaciones emergentes de este reconocimiento al sostener que la Ciudad: 1. Resuelve progresivamente el déficit habitacional (o sea debe mejorar progresiva mente las condiciones de goce y ejercicio del derecho a la vivienda. Están prohibidas la adopción de políticas, medidas, normas jurídicas o vías de hecho mediante las cuales el Estado empeore la situación del derecho a la vivienda), de infraestructura y servicios (en concordancia con el Art. 17 de la Constitución de la Ciudad y como parte del contenido del derecho a la vivienda. Este inciso se refiere a obligaciones como generar tarifas sociales para que los sectores de menores recursos abonen un precio diferenciado, convirtiéndose en usuarios de los servicios públicos), dando prioridad a las personas de los sectores de pobreza crítica (esta disposición está inspirada en los principios de igualdad y solidaridad, privilegiando a las personas que por su condición socioeconómica tienen mayores dificultades para acceder a los bienes y derechos básicos. El Estado deberá hacer un esfuerzo especial por igualarlos) y con necesidades especiales de escasos recursos (este es otro de los grupos especialmente protegidos por la Constitución. En el marco de esta disposición se dictaron diversas leyes locales, como la ley 624, que establece el acceso prioritario a la vivienda para los mayores, y la ley 625, que otorga dicha prioridad para los discapacitados). 2. Auspicia la incorporación de los inmuebles ociosos (esta es una de las premisas fundamentales a implementar en el marco de las políticas públicas de vivienda locales e implica incorporar viviendas abandonadas por sus dueños, sean estos particulares o el 16 propio Estado ), promueve los planes auto gestionados (en este marco se sancionaron las leyes Nº 341 y su modificatoria -ley 964- que proponen un sistema de construcción de viviendas con participación de las cooperativas y organizaciones sociales), la integración urbanística y social de los pobladores marginados (el Estado local se compromete a la integración de estos sectores no sólo a través de soluciones habitacionales sino también socioeconómicas, como por ejemplo generando alternativas laborales), la recuperación de las viviendas precarias (implica que el Estado se compromete a proveer materiales y planes de mejoramiento de viviendas) y la regularización dominial y catastral (el Estado local debe establecer los mecanismos para realizar transferencias de dominio a personas o entidades colectivas, en el marco del cumplimiento del estándar de seguridad jurídica de la tenencia, para alcanzar un verdadero cumplimiento del derecho a la vivienda), con criterios de radicación definitiva (este acápite significa un claro compromiso por una ciudad inclusiva que no expulse a sus habitantes). 3. Regula los establecimientos que brindan alojamiento temporáneo, cuidando excluir los que encubran locaciones (hoteles e inquilinatos) A su vez la Constitución porteña señala en el Art. 10 que, en el ámbito de la Ciudad “rigen todos los derechos, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional, las leyes de la Nación y los tratados internacionales ratificados y que se ratifiquen…” y en cuanto a la aplicación y reconocimiento, los mismos “no pueden ser negados ni limitados por la omisión o insuficiencia de su reglamentación y ésta no puede cercenarlos”.

Pag.12

La regla que normativiza el contenido esencial de los derechos reconocidos es también una garantía de la Constitución. De acuerdo con su redacción, puede inferirse que los derechos reconocidos tienen un núcleo impenetrable, dado que el imperativo jurídico constitucional postula que los derechos y garantías, como el derecho a la vivienda, no pueden ser negados ni limitados por la insuficiencia de la reglamentación o su vocación por cercenarlos (cfr. arg. art. 10 última parte, de la Constitución porteña). Además, en materia de políticas sociales, el derecho a la vivienda debe entenderse en el marco de una serie de lineamentos generales y como parte de políticas públicas integrales tendientes a paliar y superar las condiciones de pobreza y exclusión, ya que, según imperativos constitucionales, la Ciudad debe asistir a las “personas con necesidades básicas insatisfechas” y promover “el acceso a los servicios públicos para los que tienen menos posibilidades”. Se incluye el derecho a la vivienda como un elemento integrado a la alimentación, el trabajo, la educación, la vestimenta, la cultura, el ambiente y el derecho a la salud integral (artículos 17, 18 y 20 de la Constitución local). 2.2. CONTENIDO Y ALCANCE DEL DERECHO A LA VIVIENDA El Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC) y las Observaciones 17 18 Generales desarrolladas por su órgano de control -el Comité DESC- aportan claridad respecto del contenido del derecho a la vivienda y las obligaciones suscriptas por los Estados. Veamos entonces las obligaciones concretas definidas por el Comité de Derechos Económicos Sociales y Culturales con relación al derecho a la vivienda y la interrelación y complementariedad de esas obligaciones con las establecidas por el constituyente de la Ciudad de Buenos Aires y las demás normas señaladas en el punto anterior. El Comité DESC sostuvo que “una vivienda y unas condiciones de vida inadecuadas y deficientes se 19 asimilan invariablemente a tasas de mortalidad y morbilidad más elevadas” . El acceso a una vivienda adecuada se relaciona no sólo con las condiciones de vida de las personas 20 sino también con su duración. La salud , alimentación, educación, vida familiar, privacidad y la posibilidad de obtener un trabajo estable, dependen en gran parte de poseer una vivienda. Por lo tanto, acceder a una vivienda adecuada resulta una condición necesaria, aunque no suficiente, para superar situaciones de pobreza estructural. La Declaración de Vancouver sobre asentamientos humanos de las Naciones Unidas (1976) establece que “la vivienda y los servicios adecuados constituyen un derecho humano básico que impone a los gobiernos la obligación de asegurar su obtención por todos los habitantes, comenzando por la asistencia directa a las clases más destituidas 21 mediante la orientación de programas de autoayuda y de acción comunitaria...” . En igual sentido, el Comité DESC estableció que las normas de no discriminación e igualdad 22 exigen que se preste especial atención a los grupos vulnerables y a sus miembros . Asimismo, para que la vivienda pueda ser calificada como adecuada, según el Comité 23 DESC, debe presentar concretas y especificas características como: seguridad jurídica de la tenencia, gastos soportables, asequibilidad, adecuación cultural, habitabilidad, di24 sponibilidad de servicios, materiales, facilidades e infraestructura y lugar adecuado . Según la Encuesta Anual de Hogares (EAH) correspondiente al año 2007, el 5,5% de los hogares y el 5,6% de las personas habitan una vivienda de tipo precaria; es decir, en un inquilinato, conventillo, hotel, o pensión, en una construcción no destinada a vivienda, un rancho o una casilla. El 10,4% de los hogares se encuentra en situación de hacinamiento y un 38,9% de los hogares de la ciudad no son propietarios de la vivienda que ocupan, casi un tercio (27,2%) son inquilinos, y el 11,7 % reside en una vivienda de manera irregular o precaria.

18 El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales es el órgano de expertos independientes que supervisa la aplicación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales por sus Estados Partes. El Comité se estableció en virtud de la resolución 1985/17, de 28 de mayo de 1985, del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) para desempeñar las funciones de supervisión asignadas a este Consejo en la parte IV del Pacto. Todos los Estados Partes deben presentar al Comité informes periódicos sobre la manera en que se ejercitan esos derechos. Inicialmente, los Estados deben presentar informes a los dos años de la aceptación del Pacto y luego cada cinco años. El Comité examina cada informe y expresa sus preocupaciones y recomendaciones al Estado Parte en forma de “observaciones finales. El Comité, además, manifiesta su interpretación de las disposiciones del Pacto, a través de las observaciones generales. Estas observaciones son vinculantes para la interpretación de las obligaciones asumidas 19 Comité DESC, OG nº 4, par. 8º d. 20 La propia Organización Mundial de la Salud ha considerado a la vivienda como el factor ambiental que con más frecuencia favorece las enfermedades 21 Declaración de Vancouver sobre los Asentamientos Humanos (1976), aprobada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Asentamientos Humanos en 1976, párrafo 8 de la sección III y párrafo 3 de la sección A del capítulo II. 22 Comité de DESC, Cuestiones sustantivas que se plantean en la aplicación del PIDESC: La pobreza y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, Declaración aprobada por el Comité DESC, 4 de mayo de 2001, pág. 4. 23 Cfr. Comité DESC, OG nº 4, par. 8º seguridad jurídica en la tenencia: los Estados deben garantizar que todas las personas gocen de cierto grado de 24 seguridad brindándoles protección contra los desalojos y expropiaciones arbitrarias, los hostigamientos y otras amenazas. También deben proteger los derechos de los inquilinos contra las especulaciones del mercado que se traducen en aumentos desmedidos de alquileres por ejemplo, etc. En este sentido, surge la obligación del Estado de implementar medidas para regularizar la tenencia de tierras y las condiciones de vida de quienes las habitan. a) disponibilidad de servicios, materiales, infraestructura. La vivienda como un derecho importa el acceso al agua potable, cloacas, recolección de basura, energía eléctrica, gas, cercanía a medios de transporte públicos y todo aquello que haga a cuidado sanitario, la seguridad, la nutrición y la comodidad de los ciudadanos. b) gastos soportables: Se debe garantizar la posibilidad de afrontar los gastos de una vivienda. Las personas no pueden verse sometidas a la vulneración de sus necesidades básicas para afrontar los gastos de vivienda. El Estado debe subsidiar a las familias. c)habitabilidad: se trata de garantizar viviendas con capacidad de albergue suficiente, seguro y adecuado para la salud de los integrantes del hogar. En esta sentido la vivienda debe proteger a las familias de los riegos de las lluvias, vientos, el frío, la humedad, y-o cualquier otro factor que pueda afectar o poner en riesgo la salud. Asimismo la vivienda no puede implicar hacinamiento. d)Accesibilidad física: la vivienda debe ser accesible para todos, sin distinción, pero debe darse consideración prioritaria a los grupos más vulnerables, como las personas con capacidades diferentes, las personas adultas y los niños. e) lugar adecuado: la vivienda debe estar ubicada en lugares que permitan acceder fácilmente a los recursos laborales, a los servicios de salud, escuelas y de aquellos lugares que permitan acceder a otros derechos. La vivienda no puede encontrarse en lugares con riesgo de contaminación. f) adecuación cultural: las políticas de vivienda deben ser capaces de respetar la identidad cultural y la diversidad de las poblaciones involucradas.

2.3. ACTUALIZACIÓN 2010. DERECHO A LA CIUDAD. El artículo 31 de la Constitución de la Ciudad reconoce no sólo el derecho a una vivienda digna sino también el derecho a un hábitat adecuado. Para los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires el hábitat lo constituye la Ciudad. Por otra parte, el mencionado artículo también establece que las políticas de vivienda deben elaborarse e implementarse con criterios de radicación definitiva, la cual debe entenderse como radicación en la Ciudad. De esta forma, la Constitución de la Ciudad ha reconocido el derecho a que sus habitantes no sean expulsados de la Ciudad. Por otra parte, el art. 11 en su último párrafo dispone que “ciudad promueve la remoción de los obstáculos de cualquier orden que, limitando de hecho la igualdad y la libertad, impidan el pleno desarrollo de la persona y la efectiva participación en la vida política, económica y social de la comunidad. Así, al derecho a no ser expulsado de la ciudad se suma, en virtud del derecho a la igualdad, el derecho a gozar de los servicios que la ciudad brinda, de las oportunidades sociales y económicas que la misma otorga en iguales condiciones que el resto de sus habitantes. Oszlak en su libro Merecer la Ciudad (Los pobres y el Derecho al Espacio Urbano) relata las políticas de vivienda llevadas a cabo durante la dictadura y allí expresa el contenido del derecho al Espacio Urbano: “Al afirmar Al afirmar que la cuestión a estudiar es el derecho al uso y disposición del espacio urbano, estoy introduciendo un concepto cuyo significado no es obvio y cuya justificación exige efectuar ciertas consideraciones. Al emplearlo, estoy aludiendo a la capacidad de fijar el lugar de residencia o de localización de la actividad económica dentro del espacio, capacidad que puede extenderse a la disposición unilateral de los bienes que lo ocupan o a la participación en procesos de decisión sobre obras de infraestructura y servicios colectivos en espacios públicos o privados adyacentes. La propiedad de una vivienda o una fábrica serían ejemplos de la primera situación. La locación de una vivienda por parte del propietario, o el cambio de su destino, ilustrarían una primera forma de extensión de ese derecho. La posibilidad de "que residentes de una zona influyan sobre la decisión de cierre de un establecimiento industrial contaminante o de construcción )o no) de una obra pública cuya realización afecta sus residencias, serían ejemplos de otra forma de extensión de dicho derecho sobre el uso y destino del espacio”. Sintetiza su exposición diciendo que “el derecho el derecho al espacio debe entenderse, latu sensu, como un derecho al goce de las oportunidades sociales y económicas asociadas a la localización de la vivienda o actividad. En concordancia, Anna Sánchez, en su artículo “Del Derecho a la Vivienda al Derecho a la Ciudad” expresa que: “El Derecho a la ciudad se define como el usufructo equitativo de las ciudades dentro de los principios de sostenibilidad, democracia, equidad y justicia social. Para ello, es necesario que el modelo económico de la ciudad no genere exclusión y que el modelo político garantice la participación. Además la ciudad deberá aceptar y proteger la diversidad cultural y ser ecológicamente sostenible.(…) El derecho a la ciudad es un derecho colectivo. Como apunta Z. Bauman está en la naturaleza de los derechos humanos el hecho de que aunque se hayan formulado para ser disfrutados de forma individual, [...] sea preciso luchar por ellos y conquistarlos de forma colectiva, y sólo puedan otorgarse de forma colectiva” La Carta Mundial del Derecho a la Ciudad en su artículo 1 “Derecho a la Ciudad” establece que: 1. Todas las personas tienen derecho a la ciudad sin discriminaciones de género, edad, raza, etnia u orientación política y religiosa, y preservando la memoria y la identidad cultural en conformidad con los principios y normas que se establecen en esta carta. 2. La ciudad es un espacio colectivo culturalmente rico y diversificado que pertenece a todos sus habitantes. 3. Las ciudades, en corresponsabilidad con las autoridades nacionales, se comprometen a adoptar medidas hasta el máximo de los recursos que disponga, para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados, inclusive en particular la adopción de medidas legislativas y normativas, la plena efectividad de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales, sin afectar su contenido mínimo esencial. 4. A los efectos de esta carta se denomina ciudad a toda villa, aldea, capital, localidad, suburbio, ayuntamiento, o pueblo que este organizado institucionalmente como unidad local de gobierno de carácter Municipal o Metropolitano, tanto sea urbano, semi rural o rural. 5. A los efectos de esta carta se consideran ciudadanos(as) a todas las personas que habiten en forma permanente o transitoria en las ciudades. La Carta Mundial del Derecho a la Ciudad fue discutida y apoyada por distintas entidades de derechos humanos, movimientos sociales, municipalidades gobiernos locales, gobiernos nacionales, foros nacionales de reforma urbana, universidades y organizaciones no gubernamentales presentes en el Foro Social de las Américas (Quito, Julio 2004) y en el Foro Mundial Urbano Barcelona, Setiembre 2004). La Carta Mundial del Derecho a la Ciudad, tomó como referencia la Carta Europea de los Derechos Humanos en la Ciudad, elaborada por el Foro de Autoridades Locales, en Saint-Denis, en mayo de 2000.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.13

03.
EL CONTRASTE ENTRE LO FORMAL Y LO REAL: Elementos a tener en cuenta en la producción y reproducción del hábitat informal
Según la Encuesta Anual de Hogares (EAH) correspondiente al año 2007, el 5,5% de los 25 hogares y el 5,6% de las personas habitan una vivienda de tipo precaria; es decir, en un inquilinato, conventillo, hotel, o pensión, en una construcción no destinada a vivienda, un rancho o una casilla. El 10,4% de los hogares se encuentra en situación de hacinamiento y un 38,9% de los hogares de la ciudad no son propietarios de la vivienda que ocupan, casi un tercio (27,2%) son inquilinos, y el 11,7 % reside en una vivienda de manera irregular o precaria. Como hemos expuesto con anterioridad, el déficit habitacional de la ciudad no es un problema coyuntural, ni se ha iniciado a partir de la crisis del 2001, es un problema histórico, vinculado a la zigzagueante situación socioeconómica del país, la orientación del mercado financiero e inmobiliario, las deficiencias de la política habitacional implementada, los flujos migratorios y la concentración urbana, entre otros. Por las características que exhibe el asunto y la cantidad de personas afectadas por el mismo, estamos en condiciones de afirmar que es uno de los principales problemas a resolver en la actualidad a través de una mayor regulación del mercado financiero e inmobiliario, y a la generación de políticas públicas adecuadas a las particulares características del problema y población de aplicación. 3.1. LA EVOLUCIÓN DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN CON POSTERIORIDAD A LA CRISIS DE 2001 Las dificultades de acceso a la vivienda propia y subsidiariamente, de la vivienda en alquiler, se encuentran vinculadas a dos cuestiones fundamentales: el desproporcionado valor del suelo, la construcción, la vivienda terminada, el crédito y los alquileres en relación a los salarios y los elevados requisitos que plantean el mercado inmobiliario y financiero. A partir del año 2003, el sector de la construcción tuvo una evolución extraordinaria con un impacto significativo en los niveles de crecimiento de la economía, sin embargo, dicho incremento respondió mayormente a una lógica de tipo especulativo antes que de respuesta al déficit habitacional, a través de construcciones de tipo sencilla. Durante los años 2002 y 2003, la potenciación de los proyectos de construcción se dio por el lado de la oferta, a consecuencia de los bajos costos en dólares (mano de obra, materiales) y por el lado de la demanda, a través del ingreso de capitales con fines especulativos que habían sido retirados del sistema financiero debido a la falta de activos financieros suficientemente sólidos para proteger los ahorros. El incremento de la actividad tendió a concentrarse en los barrios donde existen menos NBI y en viviendas de tipo no sencillas. Posteriormente, la suba en los costos de la construcción, y la especulación inmobiliaria que signó todo el proceso, generaron incrementos en los valores del suelo y las propiedades. En la actualidad se observa una tendencia bajista (tanto en la oferta 26 como en la demanda), pero sin efectos significativos en el nivel de precios.
Cuadro Nº1: Permisos de construcción residencial y superficie solicitada en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires27. Período 2002-2008. Fuente: Elaboración propia en base a datos de la DG de Estadísticas y censos sobre la base de datos DGROyC. 25 Aproximadamente 170.000 personas. 26 Diario Clarín, 19/03/2009. 27 Permisos de obras de construcción y superficie cubierta de construcciones nuevas y ampliaciones que fueron solicitados por profesionales ante la Dirección General de Registro de Obras y catastro (DGROyC). No se incluyen los permisos de obras correspondientes al Instituto de vivienda de la Ciudad, lo cual introduce cierto sesgo. 28 Acumulado a Junio de 2008

Periodo
2002 2003 2004 2005 2006 2007 Jun. 2008
28

Permisos
534 1.238 1.453 1.666 2.235 2.058 837

Variación

interanual

Superficie permisada
214.041

Variación

Interanual

132 17 15 34 -8

1.116.247 1.166.136 1.796.012 2.669.797 2.475.746 1.028.675 -58 54 49

Pag.14
Cuadro Nº 2: Viviendas nuevas por categoría. Ciudad de Buenos Aires. Junio 2008 Fuente: Elaboración propia en base a datos de la DG de Estadísticas y censos sobre la base de datos DGROyC.

29 La Resolución 313/98 señala el contenido de la información que deberán suministrar las entidades financieras, que otorgan créditos hipotecarios destinados a la adquisición de viviendas.

Aunque en la actualidad se observa una mayor participación de las viviendas de tipo sencillas y una disminución de la participación de las categorías confortable, lujosa y suntuosa, el total de viviendas no sencillas representa el 62% del total construido. 3.2. LA EVOLUCIÓN DE LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS La Hipoteca es un derecho real en virtud del cual, en garantía de un crédito, un inmueble que queda en poder del constituyente es gravado en una suma de dinero. Por tal motivo, la hipoteca es la garantía que se le da al acreedor del préstamo de poder ejercer el derecho de ejecutar el inmueble en caso de incumplimiento por parte del deudor. Si bien es un derecho real, la hipoteca es accesoria a un derecho personal, que es el crédito cierto y determinado en dinero. De tal manera, cuando se extingue el principal (crédito) se extingue lo accesorio (hipoteca). En términos generales, el marco regulatorio del crédito hipotecario lo integran, en sus partes pertinentes, el Código Civil (Ley 340), Procesal Civil y Comercial de la Nación (Ley 17.454), la Ley de Registro de Propiedad Inmueble (Ley 17.801), el Régimen de Financiamiento del Fondo Nacional de la Vivienda (Ley 21.581), y la Ley de Financiamiento y Construcción (Ley 24.441). Este último regula la emisión de letras hipotecarias y las características que deben cumplirse para el funcionamiento del mecanismo de titulización de hipotecas, como así también el contrato de leasing y la ejecución hipotecaria. Por otra parte, existen resoluciones emanadas de la Secretaría de Defensa del Consumidor que establecen pautas a ser cumplidas a los efectos de 29 proteger al tomador de un crédito hipotecario . 3.2.1. EL CRÉDITO HIPOTECARIO EN LA ETAPA DE LA CONVERTIBILIDAD La reinstauración del principio liberal de responsabilidad individual trajo aparejado el abandono de la noción de responsabilidad compartida y los principios de solidaridad social, derivando en una dinámica que facilitó una solución parcial para los sectores de ingresos medios y altos de la pirámide social pero dejó sin resolver los problemas de déficit estructural. Durante el mencionado período, el crédito hipotecario registró un aumento en términos cuantitativos respecto a los bajos niveles de la década previa. Sin embargo, dicho incremento no fue suficiente para paliar el problema de financiamiento a la vivienda de los sectores de mediano y bajos ingreso de la población. En aquel entonces, para acceder al crédito debía disponerse de ingresos muy por encima del promedio de la economía y contar con ahorros que permitiesen hacerse cargo del porcentaje de financiamiento que los bancos no accedían a otorgar sobre el valor final de la vivienda. Esta segmentación de facto del mercado llevó a que un gran número de personas acudiesen a otras fuentes de financiamiento por fuera del sistema financiero (escribanías, mutuales, desarrolladores inmobiliarios, entre otros). Por otra parte, considerando la relación del stock de préstamos con destino a vivienda respecto a la evolución del PBI, el mismo no tuvo un grado de participación considerable (4,2%) y resultó comparativamente bajo en relación a otros países de la región como por

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.15
30 Eliminando la condición de ahorro previo para la cancelación del monto total de la propiedad. 31 El monto promedio de los créditos otorgados durante el 2006 fue de $90.000 y el valor mensual de la cuota alcanzó los $1.000, implicando requerimientos de ingresos no inferiores a los $3.200. 32 Por carecer de empleo en blanco, por no disponer de los ingresos mínimos necesarios y no reunir otras condiciones requeridas por estas entidades. 33 Costo financiero total de la línea de préstamos hipotecarios Ciudad Vivienda del Banco Ciudad a junio de 2009. 34 En la actualidad, los créditos hipotecarios del Banco Ciudad a tasa variable por un plazo de 20 años tienen un costo financiero total de 19.98 % anual 35 El mínimo de ingresos requeridos es de $2.000 netos y el compromiso máximo permitido es hasta el 40% de los ingresos netos.

ej. Chile (17%), Colombia (12%) y México (11%) (Delgobbo; 2000). 3.2.2. EL CRÉDITO HIPOTECARIO EN LA POST CONVERTIBILIDAD A partir del año 2004 se evidenció una modesta pero auspiciosa recuperación de los préstamos hipotecarios con destino a vivienda. Sin embargo, la disminución de los saldos totales -como consecuencia de la alta participación en el total de los créditos otorgados bajo el régimen de convertibilidad- dio como resultado consolidado una disminución total de los mismos. El crédito hipotecario comienza a despegar -a un ritmo moderado-, recién a fines del año 2005, sobre la base del crecimiento de la economía y la mejora del salario y el empleo. La tendencia fue acompañada por un decidido avance de las entidades bancarias en el ofrecimiento de productos hipotecarios en moneda local a largo plazo y a tasas reales sustancialmente más bajas que en la convertibilidad. De cualquier modo, los volúmenes del financiamiento hipotecario fueron muy inferiores a los de la década del 90´. En el período post-convertibilidad se produjeron cambios sustantivos en la modalidad de oferta, destacándose: la ampliación de los plazos de financiamiento (hasta treinta años), tasas fijas, variables y combinadas de un dígito, y ampliación del porcentaje de financiación respecto al valor de las propiedades en algunas líneas puntuales. Dado este escenario, y considerando el alto grado de informalidad de la economía, el BCRA flexibilizó la evaluación crediticia, permitiendo calificar como sujeto de crédito a un mayor número de personas físicas, y autorizando un mayor volumen de financiamiento. Lo cual permitió que las entidades bancarias financiaran hasta un 80%, 90% y un 100% 30 para los créditos de hasta $200mil . Un avance significativo que de todos modos fue insuficiente para expandir los préstamos hipotecarios en volúmenes suficientes como 31 para satisfacer las demandas de financiamiento más urgentes . 3.2.3. EL ACCESO AL CRÉDITO HIPOTECARIO EN LA ACTUALIDAD En lo que al acceso al financiamiento respecta, uno de los principales problemas radica en que la banca privada se orienta al sector formal de la economía, y en consecuencia, 32 resulta de difícil acceso para vastos sectores de la población con inserción laboral precaria e inestable. Además, los requisitos que plantea en términos de ingresos se encuentran muy por encima de los que una familia tipo puede afrontar, y las características generales de la oferta crediticia resultan poco atractivas por su alto costo y riesgo. Aunque la liquidez del sistema bancario se encuentre en estado óptimo, la evolución negativa de la macroeconomía local y la crisis financiera internacional, han generado una actitud conservadora por parte de los bancos que ha afectado las condiciones del crédito hipotecario en sentido negativo generando aumentos en las tasas de interés, reducción de los plazos y del porcentaje de financiamiento. Muchos bancos privados -inclusive el Banco Provincia de Buenos Aires-, han retirado de su oferta los préstamos hipotecarios a tasa fija. El Banco Ciudad los sigue ofreciendo 33 pero son mucho más caros (CFT 23,47 % anual ), por plazos reducidos (60 meses) y para financiar como máximo el 65% del valor de la propiedad. Por otra parte, el Banco Ciudad quebró la tradición de la banca pública de evitar aumentos sensibles en las tasas 34 de los préstamos y en comparación con el resto del país, la Ciudad de Buenos Aires es donde se requiere el ingreso más alto para acceder al financiamiento. En la actualidad, el Banco Hipotecario es el que cuenta con la oferta de crédito más accesible del 35 mercado para los sectores de ingresos medios . Ésta consiste en un crédito para construcción, compra o refacción de la vivienda a tasa fija, y por plazos de hasta

Pag.16

20 años para los casos de construcción de vivienda a un CFT de 13,86%, y de hasta 15 años para los casos de ampliación o adquisición de vivienda nueva o usada a un CFT de 17,98% y 20,04 % respectivamente. Si bien esta línea de crédito resulta más conveniente para los sectores medios porque plantea menos requisitos, plazos largos y una tasa fija en el tiempo, dado que la misma no es exclusiva para la adquisición de la primera vivienda, sus efectos en la disminución del déficit habitacional son a priori impredecibles (en realidad lo que busca es que tenga un efecto revitalizador sobre la actividad de la construcción, lo que explica que las tasas para construcción y adquisición de vivienda nueva sean menores que para las de adquisición de vivienda usada). Otra cuestión que genera interrogantes es el origen de los fondos con los que se van a financiar estas operaciones, ya que independientemente de lo controvertido que pueda resultar la desviación de fondos del ANSES, la cuestión está en que las tasas de los créditos se ubican por debajo de los niveles inflacionarios esperables para los próximos años, lo cual implica que lo que puede resultar un beneficio actual para los algunos (compradores) signifique un perjuicio futuro para otros (jubilados y pensionados). ACTUALIZACIÓN 2010 Según datos que surgen de un estudio realizado por la consultora abeceb.com publicados en la edición del diario La Nación del lunes 22 de noviembre de 2010, el peso del mercado de préstamos hipotecarios en el PBI de la Argentina ha ido descendiendo en los últimos años hasta ubicarse en 0,7 por ciento, el porcentaje más bajo de las últimas décadas. Para graficar lo explicitado en los párrafos precedentes con respecto a los tipos de crédito hipotecario otorgados por las bancas estatales, se puede realizar la siguiente ecuación: para comprar hoy un departamento usado de tres ambientes en un barrio promedio de la Capital Federal mediante un crédito hipotecario es necesario demostrar ingresos por más de 12.000 pesos y al menos 70.000 pesos de ahorro, cifras que dejan fuera de esa posibilidad a más del 90% de la población. Según un estudio de la consultora especializada Reporte Inmobiliario, un departamento usado de 60 metros cuadrados en la ciudad de Buenos Aires puede costar en promedio 87.500 dólares. Para poder financiar el 80 por ciento de ese monto (lo máximo que permite la línea vigente en el Banco Nación, por ejemplo), el solicitante deberá pagar cuotas de 3619 pesos por mes y demostrar ingresos por 12.064 pesos. Si se hace la misma comparación con los requisitos que plantean otros bancos, las cifras cambian. En el Banco Hipotecario (con tasa fija a 20 años), por ejemplo, la cuota para un préstamo por aquel departamento en la Capital ascendería a $ 4534 y el ingreso mínimo a demostrar, 12.954 pesos. Con las condiciones del Banco Ciudad, el comprador de esa propiedad pagaría cuotas de $ 4160, si es que primero puede demostrar ingresos por 11.885 pesos.

36

3.2.3.1. LÍNEAS DE CRÉDITO BAJO LA ÓRBITA DEL INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD (IVC) Programa de Créditos Individuales El programa consiste en el otorgamiento de créditos hipotecarios de hasta 120 mil pesos como instrumento de acceso a la vivienda para uso exclusivo y permanente de las familias en situación crítica habitacional y en especial, de las familias que se encuentren en alguna de las siguientes circunstancias: · Pérdida de vivienda a causa de siniestro · Desalojo con sentencia judicial debidamente documentado · Estado de salud de cada uno de los integrantes del grupo familiar que requiera el cambio de las características de la vivienda · Situación de violencia familiar comprobada que pusiera en riesgo la integridad de alguno de sus integrantes · Habiten inmuebles afectados a obra pública · Grupo familiar mono parental con hijos menores de edad · Pareja joven unida por lazos matrimoniales o consensuales con una edad promedio que no supere los 30 años · Ex soldados conscriptos que acreditan su condición de combatientes en el teatro de operaciones de las Islas Malvinas y Atlántico Sur · Integrantes del servicio activo de las entidades de Bomberos Voluntarios o que hayan logrado el subsidio mensual y vitalicio descrito en el Art. 14 de la Ley 1240. Según se pudo observar a partir del análisis de casos individuales, la insuficiencia de recursos con que cuenta el programa, la reglamentación de la operatoria y la gestión del mismo dificultan notablemente el acceso efectivo al beneficio. La reglamentación establece que la vivienda a comprar debe estar ubicada en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires o hasta 30 Km. de distancia. El problema radica en que las propiedades situadas en la Ciudad de Buenos Aires aumentaron su valor fiscal a lo largo de los años, resultando casi imposible encontrar una propiedad por el monto establecido ($120.000). Otro de los problemas que se presentan -y cabe destacar que es la causa de que se caigan la mayoría de las operaciones- es que el Instituto de Vivienda suele demorar más de 90 días en responder sobre el otorgamiento del crédito, y esto provoca -en la mayoría

36 CFT: Costo Financiero Total

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.17

de los casos- la pérdida de la seña entregada y en consecuencia, frustra la operación en su conjunto. ACTUALIZACIÓN 2010 El monto de los créditos individuales aumentó durante el año 2010 a $165.000. El actual presidente del IVC, Omar Abboud, aseguró en la reunión de presupuesto de la Legislatura celebrada el día viernes 5 de noviembre de 2010, que estiman que para marzo de 2011 el monto ascenderá a $180.000 o $190.000 (Versión Taquigráfica Comisión de Presupuesto viernes 5/11/2010 Págs. 77 y 78) Vivienda Porteña Se trata de un proyecto de co-financiamiento entre el Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de la Ciudad de Buenos Aires (IVC) y el Banco de la Ciudad de Buenos Aires (BCBA) para la construcción de viviendas en la Ciudad de Buenos Aires. Los componentes básicos del proyecto son: · IVC: financia y evalúa. · BCBA: financia y evalúa. · Desarrolladores: empresas constructoras que aportan el terreno, el proyecto, la dirección y la ejecución de las obras. · Compradores: familias que perciben ingresos mensuales requeridos demostrables y residan en la Ciudad de Buenos Aires. La operatoria se divide en dos etapas según el objeto de financiamiento. La primera consiste en un crédito intermedio mediante el cual el BCBA financia la construcción de las viviendas. Las obras a financiar deben ser en la Ciudad de Buenos Aires, Como segunda etapa, los solicitantes deberán integrar hasta el 15% del valor de la unidad al momento de la escrituración, el IVC en todos los casos financiará hasta un 25% del valor de la vivienda a una TNA del 6% a devolverse una vez finalizado el crédito con el BCBA, el cual financiará hasta el 60% de la unidad a una TNA del 8% a devolverse en 20 años. Los montos de las cuotas de los créditos del BCBA o del IVC no podrán exceder el 40% y 30% respectivamente del ingreso promedio del grupo familiar. Entre las tareas del IVC también se encuentra la de brindar asistencia técnica en la elección de los compradores, proyectos y ejecución de obras (Información extraída del proyecto de presupuesto para el IVC 2011) Programa “Mejor Vivir” La normativa que rige la operatoria está contenida fundamentalmente en el Convenio Particular celebrado entre el IVC y la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación, aprobado por Acta de Directorio 1905, y por la reglamentación contenida en el Acta de Directorio 1955. El programa está orientado a mejorar las condiciones de habitabilidad de viviendas que se hayan deteriorado por la falta de mantenimiento a lo largo del tiempo y necesitan mejoras en baños, cocinas, instalaciones eléctricas y de gas, impermeabilización de techos y filtraciones de humedad, entre otras. A través del programa se financian obras de mejoramiento por un monto máximo de $ 23.600 por vivienda, las cuales serán realizadas por empresas constructoras elegidas por el beneficiario de un registro público abierto a tales efectos. El propietario abonará el costo de las mejoras realizadas mediante la suscripción de un crédito a sola firma pagadero en cuotas iguales, mensuales y consecutivas, sin interés ni ajuste por inflación en un plazo máximo de 30 años. Los beneficiarios deben ser propietarios de vivienda única construida con anterioridad al año 1978 y de ingresos reducidos. 3.3. LA SITUACIÓN ACTUAL DE LOS ALQUILERES
Cuadro Nº 3: Marco normativo de las locaciones urbanas. Fuente: www.infoleg.gov.ar

Tipo de Norma Ley 340 Ley 23.091/85 Decreto 977/85 Ley 23.697 Ley 23747 Resolución 144/93 Ley 24.808/97 Ley 25.628/02

Descripción Código Civil Ley de Locaciones Urbanas Reglamentación Emergencia Económica Disposiciones para locadores y locatarios Convertibilidad Resolución anticipada- extensión a otros destinos Código Civil. Modificación contratos de locación

Pag.18

La incapacidad de acceder a la vivienda propia genera efectos en el mercado locativo incrementando la demanda de viviendas en alquiler -según el último relevamiento oficial disponible casi un tercio (27,2%) de la población de la Ciudad es inquilina o arrendataria (EAH; 2007)- lo cual le otorga un mayor poder de negociación a los oferentes de inmuebles. Además, los incrementos constantes en las tasas, expensas, la demanda de departamentos por turismo, la puesta en valor de algunos barrios y la especulación, potencian tal efecto y hacen subir los costos de los alquileres dejando a un importante sector de la demanda insatisfecha, importando una selección natural de inquilinos que excluye a los sectores medios bajos y bajos, no sólo porque no están en condiciones de 37 afrontar sus valores sino fundamentalmente, porque no pueden satisfacer los requisitos excesivos que plantean. Para ingresar a un departamento una familia debe contar con el dinero suficiente como para afrontar al menos tres meses de alquiler (un mes adelantado, mes/ mes y medio de alquiler en concepto de comisión, mes/ mes y medio en concepto de depósito más los gastos asociados -certificación de la garantía y formas del contrato-), una garantía de Capital Federal de familiar directo e ingresos para los cuales el alquiler no signifique más del 30%. ACTUALIZACIÓN 2010 En la actualidad estos requisitos se han endurecido, siendo el caso de algunos locadores que piden 2 meses de adelanto y algunas inmobiliarias 2 meses de comisión. Asimismo, en la mayoría de los casos se establecen aumentos graduales cada 6 meses o un año en el contrato de locación. La regulación, los incentivos y los controles son mínimos, lo cual habilita la multiplicación de restricciones de facto, como el caso de exigir que la propiedad en garantía sea de la misma ciudad en la que se va a alquilar y de familiar directo, que el monto del alquiler no supere el 30% del salario. Estas restricciones hacen que muchas familias de recursos medios bajos y bajos sin redes de contención más amplias, se vean imposibilitados de calificar y sean expulsados hacia otro tipo de soluciones habitacionales que terminan siendo menos confortables, menos estables y comparativamente más costosas- como es el caso de los hoteles o los alquileres que se pagan por anticipado-, e inclusive alimenta la multiplicación de estrategias informales de acceso a la vivienda que resultan 38 precarias e inseguras desde el punto de vista de la tenencia

37 Según el INDEC, en los primeros cuatro meses del año 2009, los alquileres se encarecieron 7,2 por ciento en relación con similar período del año pasado. 38 Intrusión de inmuebles y terrenos como única y última alternativa para permanecer en la ciudad.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.19

04.
PRINCIPALES PROBLEMÁTICAS DE VIVIENDA EN LA CIUDAD.
La Ciudad de Buenos Aires se encuentra en situación de emergencia habitacional, no solo porque cuenta con una considerable población sin techo sino porque existen diversas situaciones habitacionales que presentan una serie de deficiencias básicas que le impiden calificar como vivienda adecuada. Muchas de estas situaciones son susceptibles de ser revertidas a través de obras de refacción y/o radicación a costos comparativamente reducidos, pero otras requieren de la búsqueda de soluciones habitacionales alternativas que demandan planeamiento estratégico y grandes sumas de dinero. A continuación desarrollaremos las particularidades que presentan cada una de estas situaciones: 4. 1. Los Sin Techo. El fenómeno de los Sin Techo, tal como lo entendemos hoy, se torna particularmente visible a mediados de los ´90 por la profundización del proceso de exclusión social gestado durante la última dictadura militar, que redundó en un incremento de la marginalidad, conformando un mosaico de diversidades que dista de comparación con los vagabundos de principio de siglo, dado que alternan su situación de calle con períodos en los que vuelven a sus hogares, alquilan habitaciones en hoteles/pensiones u ocupan predios o casas deshabitadas. En este sentido, solo aquellos que viven en forma permanente en las calles y por periodos muy prolongados -los denominados “crónicos”- son semejables al “linyera” que predominó en el imaginario social del siglo XX, en el que la situación de calle era vista como una práctica gustosa y militante de un actor que era asociado con la locura y el anarquismo (Biaggio, M y González, L) En términos concretos, estar en situación de calle significa habitar en la calle no contando con ningún tipo de vivienda o albergue. Quizás ése sea el único elemento compartido para aglutinar bajo una denominación común a una variedad de situaciones que afecta y es significada de diferentes maneras por quienes la padecen. Además, es preciso aclarar que se trata de una denominación construida desde el exterior, es decir, por quienes se encuentran fuera de esa situación. El fenómeno de los “Sin Techo” es un problema complejo y multicausal que se encuentra atravesado por numerosas variables: vinculares, de salud, legales, anímicas, laborales que dan origen y/o son obstaculizadas en su resolución por el hecho de estar en situación de calle. Además, esta vivencia varía considerablemente de un caso a otro según 39 40 el género, edad, tiempo y tipo de permanencia en la calle (Biaggio, M y González, L). De modo que el rango de heterogeneidad resultante de la asociación de estas variables es amplísimo, siendo el único punto en común la situación transitoria o permanente de calle que profundiza el deterioro y la exclusión social por el quiebre de los vínculos familiares y el apartamiento de los espacios de integración/socialización (familia, vecindad, comunidad, etc.) que finalmente llevan al aislamiento del individuo. Un aislamiento que refuerza la inaccesibilidad de los bienes y servicios básicos, la ausencia de participación en espacios productivos y la falta de posibilidades efectivas de participación como ciudadanos en la toma de decisiones. “Las personas que definen su domicilio como ´en la calle´ viven en la ciudad, pero carecen del derecho a la ciudad, esto es, a la vida urbana, a la centralidad renovada, a los lugares de encuentro y cambios, a los ritmos de vida y empleos del tiempo que permiten el uso pleno y completo de estos momentos y lugares” (Vasilachis de Gialdino, Irene; 2003:4) Este aislamiento generalizado produce un visible y progresivo deterioro físico y cognitivo
39 La variable temporal , marca una diferencia sustancial a partir de los marcadores físicos que provoca ( en la vestimenta, higiene personal, salud y lector-comprensión) 40 Es decir, si se alterna con periodos en Paradores, hogares o en hoteles o si se trata de una permanencia continua.

Pag.20

en las personas, fundamentando la estigmatización y marginación de la que son objeto por parte del resto de la sociedad. 4.1.1. LA PROBLEMÁTICA DE LOS SIN TECHO EN NúMEROS
41

41 Decreto 1945/2005.

En el relevamiento oficial realizado en noviembre de 2007 se contabilizaron 1.029 adultos en situación de calle. Los barrios/lugares de mayor concentración de adultos sin techo fueron Centro, Once, San Cristóbal, Montserrat y Congreso.
Cuadro Nº 4. VIII Conteo oficial de Personas Adultas en Situación de Calle clasificadas por Sexo. Noviembre de 2007. Fuente: Programa Buenos Aires Presente. DGAI. MDS. GCABA.

Barrio CENTRO MONSERRAT/CONGRESO RETIRO RETIRO BRRIO NORTE/RECOLETA BRRIO NORTE/RECOLETA ONCE/SAN CRISTÓBAL PALERMO/BELGRANO BELGRANO V.URQUIZA/BELGRANO AGRONOMÍA/PATERNAL CHACARITA BARRACAS/CONSTITUCIÓN PQUE. PATRICIOS LA BOCA/CONSTITUCION SAN TELMO FLORES/CABALLITO PQUE. CHACABUCO CABALLITO/FLORES SOLDATI/COSTANERA NORTE BELGRANO/BQUES PALERMO

Femenino 23 20 8 5 6 9 8 10 6 1 1 0 4

Masculino 89 88 55 65 32 28 89 30 30 16 8 4 24

N°obs. 30 24 3 6 6 2 44 4 5 3 0 0 9

TOTAL 142 132 66 76 44 39 141 44 41 20 9 4 37

3 2 3 3

21 15 26 13

5 4 0 0

29 21 29 16

ALMAGRO/PQUE CENTENARIO CONSTITUCIÓN MATADEROS DEVOTO

2 8 2 0 124

39 58 16 1 747

6 5 2 0 158

47 71 20 1 1029

A su vez, en el relevamiento oficial de diciembre de 2007, se contabilizaron 798 niños menores de 17 años de edad habitando las calles. En este caso, las zonas de mayor concentración fueron las terminales ferroviarias de los barrios de Chacarita, Constitución, Retiro y Once y ciertas zonas comerciales con bastante flujo nocturno en San Telmo y la intersección de las Av. Córdoba y Pueyrredón. El 82% de los niños y adolescentes censados provienen de la provincia de Buenos Aires y en su mayoría (67%) son de sexo masculino. La mayoría tiene entre 13 y 15 años, el

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.21
42 Decreto 1945/2005. 43 Se encuentra intervenido judicialmente.

68% tiene casa, el 14% pasa las noches en la calle y un 14% carece de hogar, mientras que el 76% de los entrevistados tiene contacto a diario con su familia. (DyN y CiuPe; 2007) En abril de 2009 personal del MDS habría realizado un relevamiento de personas en situación de calle que habría arrojado un total de 1.950 personas, lo cual significa que no solo no disminuyó sino que aumentó la cantidad de personas sin albergue en relación al año 2007. 4.1.2. PROGRAMAS DEL GCABA DESTINADOS A ASISTIR A PERSONAS Y FAMILIAS EN SITUACIÓN DE CALLE. El abordaje de la atención primaria social de personas en situación de riesgo, emergencia y/o vulnerabilidad social es responsabilidad de la Dirección General de Asistencia Inmediata del Ministerio de Desarrollo Social y se compone básicamente de 3 sistemas: · sistema de atención telefónica (línea de Atención Social Gratuita 108-LASI) · sistema de calle (Programa Buenos Aires presente y Paradores), · y sistema de atención personalizada: Hogares de tránsito y subsidios habitacionales. Línea de Atención Social Gratuita 108 42 La línea 108 -que funciona las 24 horas, los 365 días del año-, brinda asesoramiento integral sobre recursos sociales del Ministerio y otras áreas gubernamentales, y recepciona solicitudes para derivación al sistema de calle de personas y/o poblaciones en situación de riesgo, emergencia y/o vulnerabilidad social. En el primer trimestre del año 2008, la LASI ha recibido 47.311 llamadas Programa Buenos Aires presente y el Sistema de Paradores nocturnos Durante las 24 horas, los 365 días del año, trabajadores sociales, psicólogos y operadores sociales recorren las calles de la ciudad atendiendo personas que atraviesan situaciones de emergencia, riesgo, abandono y/o vulnerabilidad social, acercándoles abrigo, contención, asistencia psicosocial y derivaciones a los circuitos de alojamiento de emergencia (Paradores y Hogares de Tránsito). Según la DGAI, en el primer trimestre del año 2008, el programa BAP asistió a 4.167 personas. Los Paradores nocturnos son dispositivos de emergencia que dependen del sistema de calle y están destinados a prestar servicios de pernocte por una noche, cena, desayuno, duchas y acompañamiento profesional a personas en situación de emergencia habitacional. El ingreso al dispositivo está estipulado a las 18 hs y el egreso a las 8 hs.
Cuadro Nº 5: Paradores del GCBA. Año 2008. Fuente: Elaboración propia con datos de la DGAI. Nombre Características Capacidad Operativa Parador Retiro43 Hombres solos de 21-60 años 155 plazas (+ 5 de emergencia)

Promedio diario de alojados. 3° T2008 139

Dirección

Tel.

Gendarmería Nacional 522

0800-777-6242

Parador Ghezzi

Bepo

Hombres solos de 21-60 años Mujeres solas y madres con niños

74 plazas (+ 4 de emergencia) 35 plazas 30 plazas

67

Herminio Masantonio 2970 Piedras 1583

0800-777-6242

Parador Azucena Vlllaflor Centro Evacuados de

34 30

4305-0308/37

Pag.22

ACTUALIZACIÓN 2010 Además de los Paradores, desde septiembre de 2009 existe el Centro de Inclusión social, que se encuentra ubicado en Costanera Sur (Avda. España 2265. Fue inaugurado en septiembre de 2009). Su objetivo principal es crear nexos con otras áreas y brindar herramientas a las familias para que logren su inserción social. Sin embargo, de su actual funcionamiento se observa que sus objetivos no se cumplen. El lugar posee una pequeña biblioteca que se encuentra en construcción y una serie de galpones que rodean el edificio central donde próximamente se pondrán en marcha talleres coordinados con la ONG “Arte Sin Techo”. Lo único que distingue a este dispositivo de los paradores es que no existe un tiempo máximo de permanencia y las personas pueden permanecer allí por tiempo ilimitado. Asimismo, pueden ingresar y permanecer familias enteras con hijos y hombres solos con hijos que se encuentren en situación de emergencia habitacional hasta que se resuelva su situación. El personal de allí manifestó que el promedio de días de permanencia es de dos, pero existen casos donde la estadía es más prolongada. Las familias o personas ingresan por derivación del BAP, no pueden presentarse espontáneamente como lo hacen en los paradores. Una vez allí, su situación es abordada por un equipo cuya intervención es insuficiente. No existe un mecanismo de seguimiento posterior de las familias que egresan del centro, lo que en reiteradas oportunidades provoca que éstas vuelvan a encontrarse nuevamente en situación de calle que se transforma en crónica. Las pertenencias de las personas alojadas no existe en la actualidad un lugar donde depositarlas, se encuentra en construcción una ropería y por el momento las familias deben dejarlas sobre las camas. No se proporcionan viáticos a las familias que se encuentran alojadas allí y se utilizan las camionetas del BAP para efectuar traslados. Tampoco se proporciona dinero a los alojados ni tarjetas para teléfonos celulares, no se les permite el uso de los teléfonos del lugar. Las visitas de familiares si son permitidas. No se establecen nexos ni articulación con los responsables de las oficinas de gobierno zonales de cada área (salud, educación, etc.). Así, no se implementan campañas de salud ni se establecen mecanismos para que los niños alojados allí no pierdan su escolaridad mientras dure su situación de emergencia. Con respecto a la infraestructura edilicia se observó la existencia de un solo baño que deben compartir hombres y mujeres con niños lo que dificulta la convivencia en el lugar.

Atención personalizada a través de la Dirección de Atención Social Inmediata (DASI) y Sistema de Hogares de Tránsito. En la sede de la DGAI, trabajadores sociales y psicólogos atienden casos de manera personalizada y realizan derivaciones a paradores y hogares de la ciudad. Los Hogares de Tránsito son dispositivos de emergencia que resuelven transitoriamente la trasgresión del derecho a la “vivienda digna” consagrado en la constitución local, la constitución nacional y los tratados internacionales que en virtud del Art. 75 Inc. 22 la integran. Se trata de establecimientos de puertas abiertas que brindan un techo y distintos servicios de asistencia que permiten a los alojados realizar actividades como si fuera su hogar. Las causas que llevan a una persona a requerir el servicio de hogar son diversas como diversos son los perfiles de las personas que a ellos asisten. Aquí los problemas económicos se articulan de manera compleja con problemas de salud mental, de adicciones, vinculares y violencia doméstica, entre otros. Es decir, que a pesar de ciertos rasgos comunes, los casos no son ni se resuelven de la misma manera. El Gobierno de la Ciudad cuenta con hogares propios y hogares conveniados y también existen organizaciones religiosas y organizaciones de la sociedad civil que ofrecen el servicio de manera gratuita y rentada. En lo que respecta a su marco normativo, los hogares infantiles no están contemplados en el Código de Habilitaciones. Por eso actualmente en la Legislatura porteña se está discutiendo la categoría para que pueda ser incorporada a un cuerpo normativo que permitiría inspeccionar los hogares con criterios unificados y desde una perspectiva integral para la niñez. Para los hogares de adultos (hombres y mujeres), no hay tipificación. En consecuencia, los establecimientos son habilitados mediante otras categorías que a nuestro entender no son las óptimas para las actividades diarias que realizan. Esta situación irregular fue una constante en todas las gestiones. Por último, para los hogares de Tercera Edad se utiliza la Ley 661 A. HOGARES BAJO LA DIRECCIÓN GENERAL DE LA MUJER-SSPSCasa Refugio para Mujeres Golpeadas y sus hijos “ Margarita Sánchez” Población Beneficiaria: Mujeres de la ciudad de Buenos Aires, mayores de 21 años, víctimas de violencia familiar, que se encuentren en situación de alto riesgo físico, psíquico y/o sexual y a sus hijos menores de 13 años (varones) y de 15 años (mujeres). Requisitos: El ingreso al refugio se puede dar por distintas vías las cuales son mediante oficio judicial, donde el equipo técnico del juzgado evalúa la situación de riesgo de la mujer y sus hijos y solicita el ingreso; por derivación directa a los Centros Integrales de la Mujer (uno de los dispositivos que posee la Dirección General de la Mujer para resolver la emergencia de la violencia), donde las/os profesionales evalúan el posible ingreso; a través de la

derivación de hospitales, asesorías u otros organismos durante las 24 horas. Prestaciones: Brinda asistencia psicológica, tanto individual como a través de la modalidad de grupos terapéuticos, con el propósito de disminuir los efectos del shock post-traumático devenido de la situación intrafamiliar y reforzar y generar nuevos modelos vinculares con sus pares e hijos. Cuenta con un área de servicio social destinado a restablecer las redes sociales con la familia de origen y su microsistema, abordando la temática desde una perspectiva integral de las problemáticas ya que solo desde la interdisciplinaria se puedo lograr la

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.23
44 Algunos de los dispositivos de la DGAI tienen una doble funcionalidad, se estructuran como Hogares pero tienen algunas camas destinadas a otorgar servicio de pernocte por una noche (servicio de parador). 45 El hogar se encuentra cerrado desde junio de 2008 por refacciones y readecuación de la infraestructura. 46 El hogar no esta en su máxima capacidad operativa porque se están realizando obras de refacción que se encontraban paralizadas desde diciembre de 2007.

eficacia en la gestión. También se realizan talleres recreativos, grupos de crianza, grupos de convivencia que tienden a facilitar lo socio-recreativo. En cuanto a los niños alojados, el servicio cuenta con escuela domiciliaria, psicólogas infantiles y distintas actividades de carácter educativas y recreativas. El programa esta pensado para que los vínculos primarios se respeten además de la emergencia social en la que se encuentran. Hogar para Madres Adolescentes, María Eva Duarte Población Beneficiaria: Adolescentes hasta 21 años de edad, embarazadas o con hijos menores de un año, sin contención apropiada en su grupo de convivencia inmediata y que se encuentren en situación de riesgo psico-social. Requisitos: Entrevista de admisión realizada conjuntamente por una psicóloga y una trabajadora social en la que participan la adolescente y su núcleo de convivencia inmediata si lo hubiera. Prestaciones: Brinda alojamiento e implementa acciones destinadas a prevenir embarazos indeseados, fortalecer la autoestima de las madres, la aceptación del embarazo y/o hijo y fortificar la red de convivencia con su grupo de pertenencia. También ofrece atención psicológica, servicio de patrocinio jurídico gratuito, consultas médicas, administración de medicamentos prescriptos, propuesta de tratamiento odontológico, seguimiento psico-físico (controles de rutina), asistencia en internación/externación, escuela domiciliaria, apoyo educativo domiciliario, articulación con efectores de la Secretaría de Educación, talleres de costura, manualidades, artes plásticas, expresión corporal y salidas recreativas, entre otros. ACTUALIZACIÓN 2010 El Hogar se encuentra cerrado desde Diciembre de 2009 hasta la actualidad. En la reunión de Comisión de Presupuesto celebrada el viernes 12 de noviembre de 2010, la Ministra María Eugenia Vidal dijo que el Hogar reabrirá sus puertas en marzo de 2011. B. HOGARES BAJO LA DIRECCIÓN GRAL. DE ASISTENCIA INMEDIATA 45 Centro de Noche Costanera Población Beneficiaria: Hombres solos. Plazas: 40 plazas Requisitos: Estar en situación de desamparo comprobado por el equipo profesional interviniente, que determinará la aceptación o rechazo de la solicitud de protección institucional y procederá a su orientación y/o derivación, aprobar el examen psicofísico realizado por profesionales de los establecimientos que certifiquen buen estado de salud y la no convalecencia de enfermedad alguna que imponga indicaciones de reposo absoluto, cuidados higiénicos y profilácticos específicos, conocer y aceptar las pautas de convivencia de los Hogares. Prestaciones: Funciona como Hogar/parador. Brinda alojamiento transitorio, alimentación, servicio de duchas, ropa limpia y otras prestaciones básicas. Abordaje y orientación de los casos en forma individual o familiar según corresponda, a cargo de equipos interdisciplinarios. 46 Hogar 26 de Julio Población Beneficiaria: Mujeres y madres con niños. Plazas: 12 plazas. Promedio diario de alojados durante el 1º trimestre de 2008: 24 Requisitos: Estar en situación de desamparo comprobado por el equipo profesional interviniente, que determinará la aceptación o rechazo de la solicitud de protección institucional y procederá a su orientación y/o derivación, aprobar el examen psicofísico
44

Pag.24

realizado por profesionales de los establecimientos que certifiquen buen estado de salud y la no convalecencia de enfermedad alguna que imponga indicaciones de reposo absoluto, cuidados higiénicos y profilácticos específicos, presentar documento de identidad o constancia de trámite correspondiente, conocer y aceptar las pautas de convivencia de los Hogares. Prestaciones: Parador/Hogar, alojamiento transitorio, alimentación, servicio de duchas, ropa limpia y otras prestaciones básicas, abordaje y orientación de los casos en forma individual o familiar según corresponda, a cargo de equipos interdisciplinarios. Hogar Félix Lora Población Beneficiaria: Hombres solos. Plazas: 106 plazas. Promedio diario de alojados durante el 3º trimestre de 2008: 86 Requisitos: Estar en situación de desamparo comprobado por el equipo profesional interviniente, que determinará la aceptación o rechazo de la solicitud de protección institucional y procederá a su orientación y/o derivación, aprobar el examen psicofísico realizado por profesionales de los establecimientos que certifiquen buen estado de salud y la no convalecencia de enfermedad alguna que imponga indicaciones de reposo absoluto, cuidados higiénicos y profilácticos específicos, presentar documento de identidad o constancia de trámite correspondiente, conocer y aceptar las pautas de convivencia de los Hogares. Prestaciones: Brinda alojamiento transitorio, alimentación, servicio de duchas, ropa limpia y otras prestaciones básicas, abordaje y orientación de los casos en forma individual o familiar según corresponda, a cargo de equipos interdisciplinarios. Además de estos hogares propios del gobierno de la ciudad, existen hogares conveniados: Hogar Monteagudo con 100 plazas, dos hogares del Ejército de Salvación (Hogares El Refugio y El Amparo) con una capacidad operativa de 80 plazas, seis hogares de Caritas, (Hogar Año Santo, Hogar Effata, Hogar Dormí Nuestra Señora de Luján, Hogar Belén, Hogar San Francisco, Hogar San José, y Hogar Nuestra Señora del Pilar) con capacidad para 177 personas, dos de Monseñor Di Pascua y uno del SIPAM, y también hogares para personas con necesidades especiales, entre los cuales se encuentran el HODIF, Don Guanella, y Pobre de Asís, con una capacidad operativa de 70 camas. C. HOGARES BAJO LA DG DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA-SSPSEsta dirección atiende la problemática de los niños en situación de vulnerabilidad a través de dos modalidades: de manera directa a través de sus propios establecimientos e in47 directa a través de convenios con Organizaciones No Gubernamentales que brindan alojamiento y atención integral a niños/as y adolescentes en situación de vulnerabilidad de derechos, procurando garantizar un ámbito de convivencia propicio y saludable para su desarrollo, comprendiendo para ello la modalidad de pequeño hogar o parador que atiende a niños/as y adolescentes menores de 21 años de edad. Los niños son derivados a los establecimientos por la unidad móvil, los paradores, hogares de tránsito, el Centro de Atención Integral de la Niñez y Adolescencia (CAINA), el Consejo de los Derechos del Niño, centros de atención transitoria, hospitales, juzgados y defensorías.

47 Actualmente el GCABA tiene convenios con setenta ONGs que asisten a aprox. 1100 niños.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.25
48 Además de estos subsidios existen otros para casos muy específicos, como por ej. el creado mediante el Decreto 1521/05 para el caso de los habitantes de la ex AU 3.

Centro Carlos Cajade Población Beneficiaria: Niñas, niños y adolescentes en situación de calle. Objetivos: Brindar espacios institucionales de convivencia para niñas, niños y adolescentes en situación de alta vulnerabilidad social, permitiendo superar las condiciones que motivaron su derivación. Son espacios transitorios hasta resolver su situación de forma estable. Prestaciones: Brinda alojamiento, alimentación, control sanitario, acompañamiento para asistencia médica y odontológica, tramitación de documentación, talleres y actividades recreativas, culturales y educativas, acciones de re vinculación y fortalecimiento familiar, atención personalizada y acompañamiento para la construcción de un proyecto de vida. D. HOGARES BAJO LA DIRECCIÓN DE OBRAS Y SERVICIOS · Hogar de Ancianos “Dr. Alejandro Raimondi” Necochea - Provincia. de Buenos Aires Dirección General de Promoción y Servicios Av. Entre Ríos 1492. Ofc. 110 · Hogar de Ancianos “Guillermo Rawson” Alcorta, Amancio Av. 1402 Barracas /CGPC: CGPC Nº 04 4306-0998 4305-2636/ 1364/ 7807 Dirección General de Promoción y Servicios Dirección: Av. Entre Ríos 1492. Ofic. 110 · Hogar de Ancianos “Martín Rodríguez – Viamonte” Ventura Alegre 799 Provincia de Buenos Aires 4623-0336/ 0338 Dirección General de Promoción y Servicios Av. Entre Ríos 1492. Ofic. 110 · Hogar de Ancianos “San Martín” Warnes 2650 La Paternal /CGPC: CGPC Nº 15 4522-2468 4521-1124/ 0816/ 2471 Dirección General de Promoción y Servicios Av. Entre Ríos 1492. Ofic. 110 48 Programas de Subsidios Habitacionales · Apoyo a familias en situación de calle (Decreto 690/06 y su modificatorio 960/08) Programa destinado a fortalecer los ingresos de personas y familias en situación de calle a través de la entrega de un subsidio habitacional de hasta $4.200, que puede ser otorgado en seis cuotas iguales y consecutivas de hasta $700, y con posibilidad de ser ampliado en una suma adicional de $2.800 pagadera en hasta cuatro cuotas iguales y consecutivas. El subsidio tiene como único destino cubrir gastos de alojamiento, pero

Pag.26

excepcionalmente podrá ser destinado a la obtención de una solución habitacional definitiva a través de un único pago. ACTUALIZACIÓN 2010 Desde el año 2010, el programa que comprende este subsidio se denomina Asistencia a Familias de Alta Vulnerabilidad Social. En la reunión de Comisión de Presupuesto celebrada el viernes 12 de noviembre de 2010, la Ministra María Eugenia Vidal dijo que para el año 2011 se contempla una suba del monto del subsidio a $1.200 la cuota. · Programa Nuestras Familias El programa consiste en la entrega de un subsidio habitacional de hasta $1200 pagadero en 4 cuotas iguales y consecutivas que podrá ser destinado al pago de alquiler, expensas y otros gastos habitacionales. Está orientado a familias en situación de vulnerabilidad crítica, a grupos de familias asociadas y a familias con jóvenes en riesgo educativo. · Subsidios de egreso de la modalidad de alojamiento transitorio en hoteles (Decreto 574/09) El programa subsidia el alojamiento en hoteles de 292 familias de la ciudad (1.137 personas) ex beneficiarias de las prestaciones establecidas en el Decreto 607/97 que rechazaron las ofertas de egreso definitivo y presentaron acciones judiciales que les permitieron permanecer en hoteles. En el mes de julio, a través del Decreto 574/09, el Gobierno de la Ciudad suspende la prestación de alojamiento hotelero subsidiado y les ofrece a las familias un subsidio habitacional por única vez que va de los $25.000-$35.000 dependiendo de la composición familiar. · Programa Vivienda Transitoria (Decreto 97/05) Programa destinado a otorgar soluciones habitacionales temporales a las familias integrantes de organizaciones sociales constituidas en cooperativas, mutuales o asociaciones civiles sin fines de lucro, en proceso de adquisición de viviendas definitivas en el marco de los programas del IVC, a través de la entrega de subsidios para gastos de alquiler y mantenimiento del inmueble en el que se encuentran alojados. La política de emergencia habitacional de la actual gestión se basa en la entrega de subsidios. Además de estos programas de subsidios, con requisitos a cumplir y un monto fjo de dinero, existen casos particulares en los cuales la administración ofrece subsidios especiales cuyos montos y características varían considerablemente de un caso a otro, según hayan sido judicializados o se trate de desalojos realizados a instancias del Estado que presentan mucha resistencia por parte de sus actuales ocupantes.

ACTUALIZACIÓN 2010 CUESTIONAMIENTO DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL DECRETO 960/08 La Asesora General Tutelar de la Ciudad, Dra. Laura C. Musa, interpuso la acción prevista en el art. 113 inc. 2 de la CCABA, acción declarativa de inconstitucionalidad, para que se declare la invalidez constitucional y pérdida de vigencia de diversas normas del decreto nº 960/08 que modificó el programa de “Atención para Familias en Situación de Calle” aprobado por el decreto nº 690/06. La acción dio origen al Expte. nº 6153/08 caratulado “Ministerio Público – Asesoría General Tutelar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires c/ GCBA s/ acción declarativa de inconstitucionalidad”. Sostuvo que las disposiciones reglamentarias mencionadas “implican retrocesos en la política pública destinada a proteger el derecho a la vivienda adecuada” y, por ello, vulneran los arts. 14 bis, 16, 28, 31, 75, incs. 22 y 23, y 99 inc. 2, de la Constitución Nacional; el artículo 25, inc. 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; los arts. 2, 4 y 11 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el artículo 27 de la Convención sobre los Derechos del Niño; el artículo 5 inc. e de la Convención Internacional sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial; el artículo 14 inc. 22 de la Convención por la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres; los arts. 10, 11, 17, 20, 31 y 39 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; la ley nacional nº 26.061 de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, y la ley nº 114 de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El decreto N° 960/08 - y su reglamentación mediante Resolución Nº 1554/GCBA/08-, introdujo una serie de modificaciones al decreto N° 690/06 que agravaron las condiciones para acceder al subsidio habitacional establecido en el programa. En síntesis, a partir de agosto de 2008, se introdujeron los siguientes cambios sustanciales: Se aumentó el valor de la cuota del subsidio (de $450 a $700) Se exige 2 años de residencia en la ciudad en lugar de un año. Se eliminó la obligación del GCBA de brindar orientación en la búsqueda de soluciones habitacionales. Se redujo el grupo de destinatarios al excluir a quienes se encuentran en inminente situación de desamparo habitacional. Se prohíbe destinar el subsidio o parte de él para soluciones habitacionales definitivas. Como se observa, la modificación del decreto No 690/06 tuvo una dirección clara, quitar las bases legales que sustentaban la obligación del GCBA de continuar otorgando los subsidios mientras subsista la necesidad habitacional y agravar los requisitos para acceder a los mismos. En fecha 12 de mayo el Tribunal hizo lugar en forma parcial a la acción deducida y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 2 y 4 del decreto N° 960/08.

VALORACIÓN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA A pesar de la frondosa utilización de las normas que reconocen derechos humanos de la Constitución de la Ciudad, de la Constitución de la Nación, de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y de las interpretaciones realizadas en las Observaciones Generales emitidas por los órganos internacionales de aplicación de dichos tratados, efectuada en los votos de la mayoría, se realiza una interpretación que desvirtúa totalmente el contenido jurídico del derecho a una vivienda adecuada y del principio de no regresividad. El asombro es tal, que durante la lectura de los votos de la mayoría, invade la sensación que toda la compleja argumentación jurídica está direccionada a hacer decir a las normas constitucionales e internacionales lo contrario a lo que ellas disponen en ciertos casos y, en otros, a hacer callar el amplio e intenso contenido mínimo del derecho a la vivienda adecuada. Contenido mínimo del derecho a una vivienda adecuada Cabe aclarar que para la resolución de los planteos realizados por la Asesoría General Tutelar no era imprescindible realizar un análisis jurídico del contenido mínimo del derecho a la vivienda adecuada. Dicho análisis, se conjetura, fue realizado por los jueces que constituyeron la mayoría a efectos de reforzar y publicitar su criterio respecto del derecho humano a una vivienda adecuada. Precisamente, del hecho de que no resultaba esencial discurrir en este aspecto, y de que se reitera con absoluta identidad una interpretación realizada en una sentencia dictada con anterioridad y a escaso tiempo de la que aquí se analiza, surge la importancia de efectuar una crítica a lo que parece ser una interpretación consolidada de los tres jueces que conformaron la mayoría. A fin de determinar el contenido mínimo del derecho a una vivienda adecuada, el Juez José Osvaldo Casás se remitió a los fundamentos de los Jueces Ana María Conde y Luis F. Lozano en la causa “Alba Quintana, Pablo c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14, CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, expte. nº 6754/09, sentencia del 12 de mayo de 2010. El Juez Lozano adhirió al voto del Juez Casás. Por su parte, la Jueza Ana María Conde reafirmó su pensamiento expresado en la causa mencionada precedentemente. Por lo tanto, se analizará el voto del Juez Casás que concentra la argumentación de los votos que conformaron la mayoría. Por un lado, el Juez Casás expresa con toda la intensidad que “la Ciudad de Buenos Aires no está obligada a proporcionar vivienda a cualquier habitante del país, o incluso del extranjero, que adolezca de la disponibilidad de tal bien. Su obligación se concreta en fijar programas y condiciones de acceso a una vivienda, dentro de las capacidades que sus posibilidades le permitan conforme el aprovechamiento máximo de los recursos presupuestarios disponibles. No existe un derecho subjetivo de cualquier persona para

exigir en forma inmediata y directa de la Ciudad de Buenos Aires la plena satisfacción de su necesidad habitacional. Sí, en cambio, para que el universo de destinatarios a quienes el GCBA debe asistir, pueda requerir la cobertura habitacional indispensable —sea a través de hogares o paradores— conforme se explicará más adelante.” Cuando se afirma que la Ciudad no está obligada a proporcionar vivienda a sus habitantes, se muestra la confusión entre garantizar el derecho a una vivienda adecuada y otorgar el dominio de un inmueble. De lo contrario se estaría negando llanamente el derecho a una vivienda adecuada reconocido entre otras normas en el art. 31 de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires. Por otra parte, se expresa: “2.12. Otra obligación de resultado surge del PIDESC en la concepción de la Observación General 3, punto 10, por cuanto: los Estados deben asegurar un piso o mínimo de satisfacción a los derechos que deben tutelar. Esto impone a los Estados el deber de priorizar el uso de los recursos de que disponen. En el caso del derecho que nos ocupa, el deber consiste en brindar al menos un resguardo básico al universo de individuos al que tiene el deber de asistir (OG3 punto 10). (…) Resulta ilustrativo mencionar que en las versiones en inglés y francés, para lo que aquí importa, se usan respectivamente los términos shelter and housing y logement. Traducido al español shelter es “abrigo” o “refugio” y combinada con housing o logement remite a la idea de alojamientos gubernamentales u oficiales (cf. Diccionario Oxford Spanish Dictionary, Oxford University Press, 2005 y Espasa Grand: español-francés, Espasa-Calpe, 2000). En la interpretación del Comité, el parador estatal destinado a brindar “abrigo” aparece como la expresión mínima del derecho a la vivienda. Una manifestación de ese derecho que, por austera, no debe dejar de reunir condiciones indispensables de dignidad.” En el punto 2.13, el Juez Casás sintetiza el párrafo precedente expresando que “el Estado debe brindar al menos un techo a quien esté dentro del universo de individuos al que le toca asistir y no lo tenga”. En consecuencia, para esta posición, el contenido mínimo del derecho a una vivienda adecuada es la obligación estatal de brindar un techo, que como lo había expresado anteriormente en otros de sus considerandos, dicha función la cumplen los paradores de la Ciudad. Resulta absolutamente extraño que durante todo el voto no se mencione la Observación General No 4 (OG4) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que es la Observación General específica que trata sobre el derecho a la vivienda adecuada. Más aún, es una lectura maliciosa la que se realiza de las observaciones generales del mencionado Comité. Se deduce de una mera ejemplificación que realiza el Comité en la Observación General No 3 el contenido mínimo del derecho a una vivienda adecuada y se soslaya el tratamiento de toda una Observación General específica. Así, la OG4 establece en su parágrafo 7 que “la referencia que figura en el párrafo 1 del artículo 11 no se debe entender en sentido de vivienda a secas, sino de vivienda adecuada. Como han reconocido la Comisión de Asentamientos Humanos y la Estrategia Mundial de Vivienda hasta el Año 2000 en su párrafo 5: "el concepto de ’vivienda adecuada‘... significa disponer de un lugar donde poderse aislar si se desea, espacio adecuado, seguridad adecuada, iluminación y ventilación adecuadas, una infraestructura básica adecuada y una situación adecuada en relación con el trabajo y los servicios básicos, todo ello a un costo razonable”. El Comité define lo que debe entenderse por vivienda adecuada, pero en el voto de la mayoría ni se menciona esta interpretación que, como lo ha determinado la Corte Suprema en la causa “Aquino”, es una interpretación autorizada del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y por lo tanto la misma es insoslayable si se desea realizar una interpretación de los derechos reconocidos constitucional y convencionalmente. Además, el Comité en la OG 4 en su parágrafo 8 analiza el concepto de adecuación en el derecho a la vivienda. En el mismo expresa que los Estados tienen la obligación de atender ciertos aspectos en cualquier contexto. Entre ellos se mencionan: seguridad jurídica de la tenencia; disponibilidad de servicios, materiales, facilidades e infraestructura; gastos soportables; habitabilidad; asequibilidad; lugar; y adecuación cultural. Ninguno de estos aspectos fueron analizados. También es de destacar, que de las críticas al sistema de paradores efectuadas en el punto A del presente surge que el mismo no garantiza el derecho a una vivienda adecuada según la definición precedente y los aspectos que detalla la OG 4. Por ejemplo, el GCBA, con la implementación de los paradores, no cumple con el deber de adoptar inmediatamente medidas destinadas a conferir seguridad legal de tenencia a las personas (Seguridad jurídica de la tenencia), ya que algunos de ellos no funcionan durante todo el día. Por otra parte, todos los días las personas tienen que solicitar su ingreso no estando garantizado el mismo por una cuestión de cupo. Por ejemplo, un paradigma de la política de paradores del GCBA es el Centro de Inclusión Social BAP Costanera. En el reglamento de pautas y convivencia del mismo puede leerse: “5. El plazo máximo de permanencia en el dispositivo es de 72 hs., con la posibilidad de renovación excepcional según criterio profesional. 6. Horario de desayuno: 08 a 09 hs. 7. Luego del desayuno los alojados deberán retirarse del establecimiento para la realización de estudios médicos, escolarización, trámites personales, razones laborales, realización de talleres, etc. 8. A partir de las 9.00 hs. Quedan cerrados los dormitorios, pudiendo ingresar excepcionalmente a retirar pertenencias solo en compañía de personal autorizado. 9. El horario de reingreso al Centro de Inclusión es de 17 a 20 hs. (…) 12. A partir de las 20 hs. Únicamente está autorizada la permanencia en el sector del comedor y dormitorios. 15. La ingesta de alimentos debe realizarse en el sector del comedor, quedando prohibido su traslado e ingesta en el sector destinado a dormitorios. (…) 19. Está terminantemente prohibido el ingreso al establecimiento con cualquier tipo de

bebidas y/o comidas; sustancias tóxicas; objetos punzantes y/o cortantes de todo tipo. Estos elementos deberán desecharse, sin excepción, para poder ingresar al mismo. (…) 25. La pertenencia de cada grupo familiar queda bajo exclusiva responsabilidad de sus dueños (…). ” Es clara la inseguridad a la que deben someterse las personas que no tienen otro lugar donde vivir que no sea el espacio público. Por una parte, las personas no pueden quedarse en el Centro de inclusión durante todo el día, luego de desayunar deben dejar el lugar y volver a la tarde para solicitar su reingreso, el cual no está garantizado ya que depende de la cantidad de personas que deseen ingresar en ese momento. En consecuencia, el reingreso es incierto. Además, existe otra dificultad, el plazo máximo de permanencia es de 72 horas. Según el reglamento, luego de dicho plazo el GCBA no tiene dispuesto brindar a la mismas personas que se encuentran en situación de calle “un techo”. También puede entenderse porque muchas familias y personas que se encuentran en situación de calle expresan que no desean ser atendidos por la red de alojamiento en paradores. El reglamento describe más un régimen disciplinario carcelario que un Centro de Inclusión Social. El poder disciplinario es intenso, la necesidad habitacional conlleva a la institucionalización de las familias, institucionalización que tampoco brinda seguridad. El GCBA se irresponsabiliza de los daños físicos y a la propiedad que puedan ocurrir dentro de los paradores y brinda una estabilidad habitacional que se limita a horas. ¿Puede realmente pensarse, sin ser cínico, que cuando el Comité de DESC define a la seguridad en la tenencia de la vivienda, como uno de los elementos que determina la adecuación de una vivienda, estaba pensando en una seguridad de horas? En la OG 7, el Comité de DESC establece en el parágrafo 8 que “el propio Estado deberá abstenerse de llevar a cabo desalojos forzosos y garantizar que se aplique la ley a sus agentes o a terceros que efectúen desalojos forzosos”. En el parágrafo 3 define los desalojos forzosos como “el hecho de hacer salir a persona, familias y/o comunidades de los hogares y/o las tierras que ocupan, en forma permanente o provisional, sin ofrecerles medios apropiados de protección legal o de otra índole ni permitirles su acceso a ellos”. Partiendo de estas interpretaciones autorizadas, cada vez que el GCBA obliga a las personas a abandonar los paradores por la mañana para que vuelvan a intentar acceder a los mismos por la tarde, cada vez que no permite la permanencia porque se ha cumplido el plazo de habitabilidad de 72 horas en los mismos, sin ofrecer medios alternativos y apropiados de protección ¿no está violando el derecho a una vivienda adecuada según los dispone el Comité de DESC? La severa incertidumbre e inestabilidad habitacional que genera la política de paradores hace incuestionable que dicha política habitacional no cumple los estándares mínimos que establece el derecho a la vivienda adecuada. Resulta de lo más extraño que del profuso análisis que se pretendió exponer en el voto mayoritario sobre el contenido jurídico mínimo del derecho a la vivienda adecuada no se analice con la misma intensidad la política habitacional de paradores. Más aún, cuando el voto mayoritario considera que el contenido mínimo del derecho a la vivienda adecuada se garantiza brindando “un techo” y que ese techo está garantizado por los paradores de la Ciudad de Buenos Aires. La precedente aseveración resulta liviana frente a un derecho de tanta complejidad, matices y amplitud como el derecho a una vivienda adecuada. El mismo Comité de DESC en el parágrafo 7 de la OG 4 establece que el derecho a la vivienda adecuada de ninguna forma “se debe interpretar en un sentido estricto o restrictivo que lo equipare, por ejemplo, con el cobijo que resulta del mero hecho de tener un tejado por encima de la cabeza o lo considere exclusivamente como una comodidad. Debe considerarse más bien como el derecho a vivir en seguridad, paz y dignidad en alguna parte”. Asimilar el contenido mínimo del derecho a una vivienda adecuada a un “techo” no tiene ningún asidero en el discurso constitucional o en el ámbito internacional de los derechos humanos. Además, el derecho a una vivienda adecuada se encuentra muy interrelacionado con otros derechos humanos, como por ejemplo, el derecho a la intimidad, a la familia, a la libertad, a la salud. Ningún análisis al respecto se realiza. En los paradores la intimidad es nula, la libertad está limitada, nada se dice, no se escucha el discurso constitucional. En otro considerando, el Juez Casás expresa que “los subsidios para vivienda no constituyen la política a que hace referencia el art. 31 de la CCABA, según ya ha sido explicado. Sin embargo, se traducen en un paliativo transitorio tendiente a mitigar la urgente necesidad habitacional de ciertos grupos que se encuentran, objetivamente, en desventaja para procurarse por sí un lugar donde vivir. En ese marco, el derecho que generan a posibles beneficiarios es un derecho de carácter asistencial, de origen infraconstitucional, no exigible por cualquier habitante que carece de vivienda, sino sólo por quienes se encuentran dentro de los parámetros objetivos fijados por la reglamentación que resulten compatibles con el bloque normativo aplicable.” Nuevamente, realiza una aseveración que no corresponde con el discurso constitucional. El Comité de DESC en la OG 4 establece, al comentar el contenido mínimo del derecho a la vivienda en lo que hace a los Gastos soportables que “los Estados Partes deberían crear subsidios de vivienda para los que no pueden costearse una vivienda, así como formas y niveles de financiación que correspondan adecuadamente a las necesidades de vivienda. De conformidad con el principio de la posibilidad de costear la vivienda, se debería proteger por medios adecuados a los inquilinos contra niveles o aumentos desproporcionados de los alquileres”. En consecuencia, no es correcto interpretar el derecho a la vivienda únicamente teniendo presente el art. 31 de la Constitución de la Ciudad y no las Observaciones Generales del Comité de DESC. La obligación estatal de otorgar subsidios, como una de las modalidades para garantizar el derecho a una vivienda adecuada, no es una obligación infraconstitucional, todo lo contrario es un mandato constitucional y convencional. Más aún cuando el Estado no puede proporcionar soluciones permanentes, como es la situación actual de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el subsidio se convierte en la regla. En conclusión, la robustez dada al derecho a la vivienda adecuada tanto en el ámbito internacional como en la Ciudad no fue reflejada en los argumentos de los votos que

conformaron la mayoría. En el contexto de la crisis habitacional que padece la Ciudad, la cabeza del Poder Judicial de la Ciudad no ha hecho honor a su rol de ser el garante último de los derechos humanos. El principio de no regresividad El Juez Casás, en su voto, respecto a cuando el principio de no regresividad es violado manifestó que “si se logra demostrar de manera acabada que una medida estatal es regresiva, acreditando, por ejemplo, que el marco tuitivo de una nueva norma que se pone en vigencia constituye un retroceso con respecto al previsto con anterioridad para regir esa cuestión, a continuación, se trasladaría al Estado la carga de probar que, pese a ser regresiva, esa disposición se encuentra justificada por el ordenamiento valorado en su conjunto”. Al momento de analizar la controversia respecto al art. 5º del Decreto nº 960/08 -que sustituyó el art. 11 del Decreto nº 690/06-, en la medida que ahora requiere como requisito de admisibilidad ser residente de la Ciudad con una antigüedad mínima de dos (2) años, cuando la anterior exigencia en este punto era de un (1) año, expresó “que no se ha logrado demostrar que la modificación reglamentaria objeto de tacha en este punto, en abstracto, sea susceptible de producir -por sí misma- los efectos regresivos invocados”. Añadió que “la regresividad en la modificación de un derecho prestacional atendido por el Estado, debe ser comprobada a través de una apreciación del régimen desde una perspectiva sistémica y de conjunto; y, de otro, que no se muestra irrazonable que, ante un problema de crisis habitacional que aqueja a todas las jurisdicciones políticas de la República Argentina, así como a los países limítrofes, y la correlativa insuficiencia de los recursos financieros públicos para resolverla o paliarla por la vía aquí elegida, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en identidad de condiciones objetivas escrutadas de acuerdo a las prioridades expresamente previstas en el propio texto constitucional, haga mérito de aplicar sus insuficientes disponibilidades económicas, orientándolas hacia a aquellos vecinos que acrediten vínculos de integración y pertenencia territorial más prolongados con la Ciudad, lo cual certifica una mayor voluntad y compromiso de permanencia. Todo esto cobra particular valor ante la constatación de que el acrecentamiento de la situación de precariedad habitacional, en la última década, no se encuentra decisivamente explicada por el hecho de que vecinos de Buenos Aires hayan retrogradado su condición de propietarios o inquilinos de viviendas dignas a una situación de desamparo, sino, fundamentalmente, a un fenómeno migratorio externo de población antes radicada en otras jurisdicciones, donde posiblemente no encontró respuesta, no sólo a sus demandas habitacionales, sino a la búsqueda de una ocupación que les garantizara su sustento y los medios económicos para resolver el acceso a una vivienda digna”. El Juez Casás se contradice en su voto. En un principio, adecuadamente, establece que una vez que se ha probado que una norma es regresiva respecto a otra, se traslada la carga de la prueba al Estado. La Ciudad debería demostrar que la norma no es regresiva teniendo como referencia la totalidad de los derechos previstos en el PIDESC y en el contexto del aprovechamiento pleno del máximo de los recursos de que se disponga (parágrafo 9 de la OG 3 del Comité de DESC). Pero al momento de resolver, no exige que la Ciudad cumpla con la carga de la prueba. Al contrario, él mismo se coloca en la situación de defender sin mayor análisis al GCBA. Expresa que la modificación no resulta regresiva desde “una perspectiva sistémica y en conjunto” y que la misma no se muestra irrazonable frente a la “insuficiencia de los recursos financieros públicos”. Asevera dichas situaciones sin que la Ciudad haya demostrado escasez de recursos o la adopción de todas las medidas para obtenerlos. La perspectiva sistémica y en conjunto tampoco fue defendida por la Ciudad. En consecuencia, la modificación es regresiva ya que la Ciudad no cumplió con la carga de probar. El Juez Casás dio por probado hechos que la Ciudad ni atisbó a demostrar. Respecto al voto de la Jueza Ana María Conde, su interpretación de cuándo se lesiona el principio de no regresividad constituye el criterio más adverso de los votos que constituyeron la mayoría. Señaló, en el considerando 7, que no encontró que “los planteos identificados en la demanda cuya admisibilidad resultara procedente hayan sido apuntalados, desarrollados y definidos con la seriedad que este tipo de acción requiere de acuerdo con la naturaleza del decreto cuestionado”. Según su argumentación, “se ha omitido la visión integrativa”. Agregó que “el principio de inversión de la carga probatoria no puede ser considerado con el estricto rigor que la cuestión a tratar ameritaría pues, ante la falta de argumentación orientada a generar auténtica convicción de regresividad por parte de la accionante, debe resultar morigerado por el principio de presunción de legitimidad de los actos administrativos, que no ha sido desplazado por las razones ya apuntadas. Y para finalizar con su argumentación remata “correspondía a quien tenía la carga de acreditar la regresividad que invoca, acreditar la inexistencia o ineficacia de los programas complementarios, alternativos o subsidiarios al dispuesto por el Decreto 960/08”. Esto implica que para la Jueza Ana María Conde la carga de probar que una acción de la Ciudad es regresiva está a cargo de la parte actora y que la misma consiste en demostrar que dicha regresión se produce aún considerando de manera conglobante todos los programas relacionados con los derechos sociales. Una prueba imposible de realizar. Precisamente porque es el GCBA el que se encuentra en mejores condiciones de realizar dicha prueba y el que administra cada uno de ellos con visión conglobante, que tanto la doctrina como el Comité de DESC disponen que una vez demostrada la regresión individual es el Estado el que tiene que demostrar que desde una perspectiva de conjunto no lo es. Por otra parte, la Jueza Ana María Conde no advierte que no es suficiente que el principio de no regresividad no sea lesionado desde una mirada conglobante de todas las políticas sociales, también es necesario que la Ciudad demuestre escasez de recursos. Situación esta última que no fue tratada, y que podría haber sido abordada con un simple seguimiento a la ampliación presupuestaria votada por la Legislatura de la Ciudad para comprobar la existencia de los mismos. Este criterio anula toda oportunidad para que los habitantes de la Ciudad puedan cuestionar una conducta o norma por regresiva.

4.1.3. CONSIDERACIONES PRELIMINARES SOBRE EL SISTEMA DE ATENCIÓN INMEDIATA A SITUACIONES DE EMERGENCIA HABITACIONAL En general se sabe poco sobre la complejidad de la problemática de los Sin Techo, todos están al tanto de su existencia -porque la magnitud que adquirió el fenómeno hace imposible ignorarlo-, pero pocos saben de sus características cualitativas y de las condiciones estructurales y coyunturales que le dan forma. En consecuencia, predominan visiones simplistas de la realidad, -muchas veces promovidas por los medios de comunicación masivos y algunos dirigentes políticos-, que resultan culpabilizadoras, estigmatizantes, y además obstaculizan la construcción de consensos sociales amplios alrededor de las regulaciones y políticas sociales que es preciso implementar para revertir esta dramática 49 situación social . De los datos analizados se desprende que, en la configuración de la situación de calle suelen jugar un rol fundamental la falta de trabajo e ingresos, los problemas de adicción, mentales o psicológicos y problemas familiares que provocan desmembramientos.

49 En el caso particular de los sin techo existen conteos oficiales relativamente actualizados pero existen muchas dudas sobre la exhaustividad de los métodos empleados y la confiabilidad de los datos.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.27
50 Esta afirmación no es válida para los casos de hogares permanentes orientados a población de tercera edad.

Estas cuestiones están de algún u otro modo relacionadas con la problemática de la desigualdad y la exclusión, otras no lo están y de allí su complejidad y la necesidad de pensar una política integral de largo plazo que atienda todos los factores interactuantes. En este sentido, llama poderosamente la atención la ausencia de innovación en materia de políticas de emergencia por parte de la actual gestión, la mayor focalización e inclusive el desfinanciamiento de programas, que si bien tienen serias deficiencias, contienen un mayor desborde de la situación habitacional de la ciudad. En cuanto al funcionamiento del Programa Buenos Aires Presente, se observa: insuficiencia de insumos -viandas, frazadas, etc.- para atender la creciente demanda, falta de recursos humanos y experiencia de algunos trabajadores, y fundamentalmente, falta de información sobre los programas del ministerio con los que atender las situaciones de vulnerabilidad social. Los paradores y hogares de tránsito, son dispositivos asistenciales que alivian transitoriamente situaciones de déficit habitacional que en nuestro país revisten carácter estructural. En consecuencia, tienen un efecto parche con una incidencia prácticamente nula en la modificación de una realidad social injusta que es la que fundamenta la existencia de estos dispositivos. Además, carecen de articulación alguna con políticas de prevención y promoción de redes sociales, que a nuestro entender, son el eje fundamental para la articulación responsable del entramado social, y el resultado de una perspectiva integral en la que las problemáticas habitacionales son visualizadas en relación al contexto socio-económico y los niveles de pobreza estructural que la enmarcan. Con estos dispositivos se intenta reemplazar o paliar la falta de acceso a la vivienda. Sin embargo los mismos no pueden suplir esta carencia, no solo porque constituyen una respuesta transitoria e inestable, sino porque además no cumplen las condiciones mínimas a las que alude el concepto de vivienda adecuada. La prolongación en el tiempo de la situación de hogar/parador desnaturaliza la razón de 50 ser de estos dispositivos pensados para la “emergencia” . Teóricamente el período de permanencia en ellos debiera ser de brevedad y excepcionalidad, porque la falta de vivienda no puede ser una regla, y no es adecuado que el proyecto de vida de una familia o de un individuo se realice en esas condiciones, a sabiendas de que al menos al día de hoy, dichos dispositivos no satisfacen estándares mínimos de vivienda adecuada. Además, resulta preocupante la falta de adecuación de la operatoria de paradores a la situación estructural de emergencia habitacional que atraviesa la ciudad, la cual torna irrisoria la idea de que una persona -y menos aún una familia- en situación de calle pueda resolver de un día para otro su situación habitacional. La estadía acotada a una noche obliga a los sin techo a enfrentarse diariamente a la situación de reingreso a los paradores, y al riesgo de la falta de cupo que más de una vez deja en la calle -y sin ningún tipo de asistencia- a familias enteras. También preocupa la situación edilicia en la que se encuentran algunos de los establecimientos, la inexistencia de alternativas habitacionales ante el cierre de algunos dispositivos por reformas, los cambios irregulares de autoridades, la falta de personal idóneo, y de recursos sociales en general. Por otra parte, la deficiencia principal de los programas de subsidios habitacionales es que no son preventivos: el programa sólo interviene cuando las personas o familias se

Pag.28

encuentran en situación de calle . Con ello fuerza la situación que supuestamente quiere paliar, ya que no brinda ningún tipo de herramienta que permita resolver la situación anticipadamente y evitar así, el trauma que produce un desalojo y el estar en situación de calle. El Programa Asistencia a Familias de Alta Vulnerabilidad Social es el programa central de la dirección, y más allá del programa de Vivienda Transitoria -que también consiste en la entrega de un subsidio- no existen programas alternativos de vivienda temporal que cuenten con banco de inmuebles accesibles. Los programas de subsidios actuales se limitan a entregar una suma de dinero mensual, y vuelcan en el beneficiario, la responsabilidad de tener que enfrentarse con la inaccesibilidad de la vivienda transitoria, porque más allá de que esta modalidad se fundamenta en los aparentes márgenes de libertad que tendría el beneficiario de elegir el lugar en el que quiere vivir, lo cierto es que en la realidad los afectados no pueden sortear los obstáculos del mercado inmobiliario que, como ya vimos, no sólo tienen que ver con el valor de las locaciones sino, fundamentalmente, con los requisitos exigidos por los propietarios e intermediarios, requisitos todos a los que los programas actuales no atienden. Esto hace que muchas personas no puedan acceder al subsidio o se vean obligados a alojarse en hoteles que encubren contratos de locación. Otro elemento a considerar son los requisitos de facto implementados por la administración que restringieron notablemente la posibilidad de acceder al beneficio: ”la falta de reglamentación propició que las autoridades del programa ´Atención para Familias en Situación de calle´ exigieran- como condición de acceso al beneficio- un conjunto de 52 requisitos que no sólo carecían de sustento legal, sino que se encontraban en flagrante contradicción con el decreto de creación del programa social (Defensoría del Pueblo en su Resolución 0367/09: 2)”. Por otra parte, a través del Decreto 960/08, si bien se introdujeron algunas modificaciones positivas al programa: la posibilidad de extender el beneficio mas allá de los diez meses, de recibir en un único pago el monto total del beneficio, y el incremento 53 del monto -de $450 a $700-, se establecieron otras que fueron claramente regresivas . Entre otras cosas, el decreto no es una norma de carácter preventivo, ya que no contempla como beneficiarios del programa, a quienes por cualquier causal se hallaren en riesgo de ser desalojados o ante la inminencia de encontrarse en situación de calle (artículo 2º). Asimismo, endurece los requisitos para acceder al beneficio, estableciendo como permanencia mínima en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, dos años de antigüedad (artículo 5º), cuando en el decreto 690/06 el requisito era de un año. Respecto de esta exigencia de dos años de residencia en la ciudad, el Defensor General del Ministerio Público de la ciudad indicó “Otorgar un subsidio a quien se encuentre en situación de calle y sin recursos suficientes para costearse un alojamiento, se erige como el cumplimiento de esa obligación mínima a cargo del estado, pues representa el nivel esencial del derecho a la vivienda, su núcleo duro, deviniendo así, en un deber de efecto inmediato que no puede ser soslayado bajo ninguna circunstancia ni argumento” (Defensor General del Ministerio Público de la Ciudad; oficio Nº 2971/08;14). El presupuesto asignado a subsidios habitacionales para el año 2009 no contempla incrementos sustantivos respecto del monto asignado en el año 2008. En consecuencia, si aumentó el monto del subsidio, necesariamente habrá menos beneficiarios, es decir,

51

51 El artículo Nº 2 del Decreto 960/08 lo expresa claramente: “No se contempla como beneficiarios de este programa, a quienes por cualquier causal se hallaren en riesgo de ser desalojados o ante la inminencia de encontrarse en situación de calle.” 52 Por ejemplo la obligación de la presentar documentación que acredite un proceso de desalojo y fotocopia de DNI del dueño del inmueble a alquilar. Ambos requisitos son difíciles de conseguir, el primero porque muchos desalojos son informales o no requieren procesos judiciales, y el segundo porque los dueños son reticentes a entregar dicha documentación. 53 Por el carácter regresivo de la norma, la Asesoría General Tutelar presentó una acción declarativa de inconstitucionalidad ante el Tribunal Superior de Justicia, que se encuentra en trámite.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.29
54 En la oficina de Vivienda de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad regularmente se elaboran actuaciones y recomendaciones al Poder Ejecutivo local originadas en problemas de vivienda estructurales que se describen en esta sección. 55 En el año 2007, la Sindicatura General de la Ciudad elaboró el informe “UPE Nº 3. Diagnóstico Institucional. Asentamientos Precarios, Villas, NHT, Inmuebles intrusados, Barrios Municipales y Complejos Habitacionales”, en el que releva y describe diversas situaciones de déficit habitacional y además evalúa las diferentes áreas del Poder Ejecutivo que intervienen en estas problemáticas. 56 Terminología implementada por la Sindicatura de la Ciudad de Buenos Aires.

#

mayor focalización. Por último, observamos que no existe un seguimiento exhaustivo de los casos particulares- de hecho el objetivo de brindar asesoramiento a las familias fue eliminado-, ni articulación entre las distintas dependencias. Los programas funcionan como compartimentos estancos, y esto deriva en una prestación parcial, que en el mejor de los casos asiste pero no resuelve el problema de fondo. Esta incapacidad de plantear políticas habitacionales del gobierno y de dar respuestas a las demandas de los habitantes es lo que hace trasladar la discusión al ámbito judicial y a la multiplicación de amparos que intentan evitar la vulneración del derecho a la vivienda y, fundamentalmente, suplirla falta de política pública. 4.2. ASENTAMIENTOS URBANOS, NÚCLEOS HABITACIONALES TRANSITORIOS Y VILLAS DE EMERGENCIA En esta sección describiremos las características generales de los Asentamientos Urbanos, Núcleos Habitacionales Transitorios y Villas de Emergencia emplazadas en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Para ello utilizaremos la información provista por sus habitantes en las visitas realizadas a algunos de los agrupamientos aquí descriptos e información de relevamientos oficiales y actuaciones de la Defensoría del 54 55 Pueblo de la Ciudad y la Sindicatura General de la Ciudad , así como documentos de Organizaciones No Gubernamentales que trabajan el tema de vivienda y diversas fuentes bibliográficas. Los Asentamientos, Villas y Núcleos Habitacionales Transitorios presentan una serie de características en común que en los hechos hacen difícil su distinción. Sin embargo, mas allá de las similitudes que podamos encontrar relacionadas a la precariedad habitacional y de servicios públicos, así como irregularidades en la tenencia, veremos que cada uno de los agrupamientos señalados pertenece a un universo diferente, con características propias que lo diferencian del resto. Los Asentamientos son agrupamientos de reciente conformación y menor grado de consolidación que las Villas de Emergencia y los Núcleos Habitacionales Transitorios, y por lo general no existen intervenciones estatales en ellos, lo cual hace que las condiciones de vida de la población que los integra sean más precarias, y su situación habitacional más irregular e insegura que en los otros casos. La diferencia esencial entre los NHT y las Villas, es que los primeros fueron construidos en el pasado por el propio Estado en el marco de sus políticas de reubicación, mientras que las villas han sido creadas a instancias de los propios pobladores. Asentamientos precarios: Conjunto de personas que habitan sobre terrenos no urbanizables (según el Código de Planeamiento Urbano de la CABA) o destinado para otros usos, sin posesión de la propiedad del terreno y viviendo en condiciones precarias de habitabilidad. Básicamente, sin acceso a los servicios reglamentarios de 56 saneamiento básico . Núcleos habitacionales transitorios: Alternativas habitacionales construidas en períodos dictatoriales como solución transitoria en el marco de procesos de relocalización de familias dentro de la ciudad. Los NHT responden a un modelo de construcción planificada y las características particulares de sus viviendas son: sin altura, uniformes en su fachada y proporciones, rodeados de calles asfaltadas, techos de chapa, etc. Fueron pensados

Pag.30

como una respuesta coyuntural pero en los hechos se convirtieron en una respuesta 57 defnitiva que presenta similares déficit a los de las villas de emergencia. Por último, se denomina Villa de Emergencia a los barrios de la ciudad que no obstante su 58 informalidad cuentan con un alto grado de consolidación en razón de su antigüedad. 59 Villas: Comunidades asentadas en terrenos fiscales de la ciudad, en proyecto de urbanización e incorporación a la trama urbana. Con saneamiento básico satisfecho, independientemente de las condiciones y la calidad del servicio o su posterior degradación. Cuentan con instituciones y/o organización barriales comunitarias. Poseen numeración y un alto grado de reconocimiento por parte del estado. Sector: Espacio delimitado dentro de un espacio mayor que posee características en común con el resto del espacio pero también características propias que lo tornan difer60 enciable . En un mismo espacio geográfico pueden distinguirse varios sectores que dan cuenta de la heterogeneidad interna de los agrupamientos. Las Villas de Emergencia surgieron en la década del 30´, los NHT en la del 50` y los asentamientos más recientemente, producto del proceso de deterioro social que vivió el país en la década pasada y la cancelación del servicio de tren blanco que transportaba a los cartoneros a la provincia de Buenos Aires. La mayoría de las villas, NHT y asentamientos 61 se concentran en la Zona Sur de la ciudad . Según el informe de la Sindicatura del año 2007, en la ciudad existirían 14 Villas de Emer62 gencia con una población aproximada de 170.000 habitantes . En cuanto a los Asentamientos precarios se refiere, el Ministerio de Desarrollo Social informó que existen 63 150 y que su población asciende a 12.180 habitantes (0,4 % de la población total) . Por último, existen dos Núcleos Habitacionales Transitorios con una población estimada de 5.400 personas. Los habitantes de asentamientos precarios provienen del conurbano, de otras provincias del país y en menor medida de otros barrios de la ciudad. Su principal actividad es el 64 cartoneo y sus vínculos laborales e ingresos suelen ser inestables y precarios . Los habitantes de las villas, por su parte, son en su mayoría trabajadores urbanos desplazados del mercado laboral formal, e inmigrantes de países limítrofes afectados por vivencias laborales de subocupación (trabajan menos de 35 horas semanales) y sobreocupación. Los jefes de hogar se desempeñan en puestos de baja calificación y el nivel de educación oscila entre primario incompleto y primario completo. 4.2.1. ASENTAMIENTOS URBANOS
65

57 ej., NHT Zavaleta y NHT del Trabajo 58 Las Villas más antiguas de la ciudad datan de la década del 30´. 59 Definición del IVC retomada por la Sindicatura de la Ciudad en sus informes. 60 Ej. Manzanas 28 y 29 de la Villa 20 61 En la zona sur de la Ciudad se encuentra el 70% de las Villas y el 20% de los asentamientos. 62 Dado el crecimiento poblacional registrado en los últimos años, es posible estimar que dicha cifra asciende a aproximadamente 300.000 habitantes. 63 Los datos no dejan de ser aproximaciones ya que solo en algunos casos contamos con información actualizada y precisa, por lo tanto se estima que actualmente la cifra es mucho mayor debido al crecimiento exponencial que sufrieron estas formaciones en los últimos tiempos. 64 Por lo general no superan la línea de indigencia. 65 Para la elaboración de esta sección se utilizaron datos del Informe institucional de la Sindicatura de la Ciudad correspondiente al año 2007, actuaciones de la Defensoría del pueblo de la Ciudad y relevamientos del Ministerio de Desarrollo Social del GCABA, entre otros.

#

Tal como ha sido expuesto, los asentamientos son conjuntos de personas que habitan sobre terrenos no urbanizables (según el Código de Planeamiento Urbano de la CABA) o destinados para otros usos. Dichas personas no tienen posesión de la propiedad del terreno y viven en condiciones precarias de habitabilidad y sin acceso a los servicios reglamentarios de saneamiento básico. Algunos asentamientos tienen una antigüedad, infraestructura y consolidación en sus

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.31
66 Definición retomada del Informe “Nuevos Asentamientos Urbanos”, elaborado por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad en el año 2006. 67 Dada la precariedad y volatilidad de los asentamientos, al día de hoy pueden existir algunas variaciones.

construcciones que los asemeja a las Villas de Emergencia mientras que otros son mucho más recientes, pequeños, volátiles y sin ningún tipo de infraestructura. A estos 66 últimos se los denomina Nuevos Asentamientos Urbanos (NAU) para diferenciarlos de aquellos otros con mayor grado de consolidación. Los NAU están emplazados en los intersticios libres o vacantes de la urbe -fábricas abandonadas, terrenos baldíos, bajo autopistas, depósitos desocupados, terraplenes y otros lugares ociosos- y configuran un espacio extremadamente precario e inseguro para sus habitantes. El programa Buenos Aires Presente (BAP) del Ministerio de Desarrollo Social, clasifica a los asentamientos en tres niveles, según se detalla a continuación: Nivel 1: Asentamientos utilizados por la población con modalidad de supervivencia de cartoneo, asentamientos itinerantes con pernocte durante la semana y levantamiento del asentamiento los fines de semana. Nivel 2: Asentamientos con modalidad de construcciones precarias e infraestructura para acopio. Nivel 3: Grandes asentamientos de más de 20 familias. En la actualidad no se sabe con exactitud cuántas personas viven en asentamientos. La volatilidad propia del fenómeno hace difícil establecer el número exacto de asentamientos existentes así como la cantidad de personas afectadas. No obstante existen algunas aproximaciones que sirven como referencia. En el último relevamiento realizado por la 67 Defensoría de la Ciudad -año 2006-, se contabilizaron 40 asentamientos , en el realizado por la Sindicatura año 2007, 56 y en el de la Dirección General de Asistencia Inmediata -año 2007 y 2008-, más de 150.
Cuadro Nº 6: Asentamientos grandes y/o emplazados en terrenos administrados por la Organización Nacional de Administración de bienes del Estado (ONABE). Fuente: Dirección General de Asistencia Inmediata. SSFFYC. MDS. GCABA. Ajustado a junio de 2009. Categoría Nombre Calle Altura Hogares Personas Fecha del dato 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ONABE ONABE ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC VÍAS FFCC SAN MARTIN Paseo de los Colegiales de La Chacarita Av. Figueroa Alcorta 2800 Vías del ferrocarril Km. 7 e/ palo 1 y 2 Vías del ferrocarril Km. 7 el palo 10 y 11 Vías del ferrocarril Mitre Km. 4 el Palo 7 y 8 Estación Hipólito Irigoyen Tren Roca Estación Hipólito Irigoyen Tren Roca Estación Hipólito Irigoyen Tren Roca Estación Hipólito Irigoyen Tren Roca Alvarado Goncalvez Días Osvaldo Cruz Pasaje Bardi Agustín 2314 900 2345 Pasaje Juan Gartier 20/50 BAP 2008 y SA 2008 Godoy Cruz Jorge Newbery Av. Figueroa Alcorta Av. Libertador J. B. Justo Vías FFCC 2800 1000 2 8 10 SO BAP BAP 2007 BAP 2007 BAP 2007 BAP 2008

Pag.32
Categoría 11 12 ONABE/FFCC ONABE/FFCC Nombre Lujan (Puente Bosch)68 Centenera y Puente del Ferrocarril Estación Hipólito Irigoyen Tren Roca Várela y la vía del tren Belgrano Sur Complejo Deportivo: El Andén y Estación Ferro Estación Caballito Estación Caballito Estación Flores Villa Bermejo Barrio Obrero71 Estación Soldati Estación Villa Luro Jorge Newbery y Dorrego Chonino
70 68

Calle Pedro de Lujan Centenera

Altura 2364 Puente del Ferrocarril 800 vías FFCC Fragata Sarmiento 130 Nicasio Oroño 7000 6500

Hogares 39

Personas 183 20

Fecha dato

del

IVC 2008

13 14 15 16 17 18 19

ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC

Santa Magdalena Várela Paysandú Rojas Yerbal Rivadavia Av Castañares

Más 10 7 23

de

BAP 2008 SA 56 4 100 Ago-08 2008 BAP 2007 BAP

90

250

20 21 22 23 24

ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC

Av. Piedra Buena Gral. Fructuosoo Rivera Yerbal Av. Jorge Newbery Chonino

4200 Pórtela Calderón 2700 Cavia

27

113 5

BAP Enero 2008 / IVC 2008 IVC 2008

BAP 5 29 28 BAP 2008 CGPC Agosto 2008 Abril

68 El asentamiento tiene una sola entrada por P. de Luján que se bifurca en dos calles o pasillos internos que limitan con las barrancas del riachuelo. En el asentamiento existen 32 casillas de ladrillo hueco, chapa y madera distribuidas en manzanas separadas por calles y pasillos. Los habitantes del asentamiento cuentan con canilla dentro de la vivienda pero la presión del agua es discontinua y la disponibilidad de la misma interrumpida, por lo que en general para el abastecimiento del consumo diario se requiere su almacenamiento en baldes/tachos. El lugar carece de red cloacal reglamentaria y en cuanto a las fuentes de energía, no existe conexión reglamentaria de luz eléctrica. La actividad principal de sus pobladores es el cartoneo, lo cual conlleva el acopio de grandes volúmenes de basura compuesta por cartón, hules, cables, y otros materiales no reciclables. Una parte del excedente generado (la basura no utilizable) se quema y el resto es arrojado al riachuelo. 69 Sus pobladores utilizan el lugar para acopio y separación de material reciclable. 70 Clasificado como nivel 2 según el criterio establecido por el BAP. 71 El asentamiento se encuentra sobre las vías en desuso que pertenecían a un FFCC que transportaba ganado en pié pero dejó de funcionar a mediados de los 70´. 72 Corresponde al nivel 2. Sus habitantes se dedican al cartoneo y muchos de ellos tienen viviendas y domicilios en la provincia de Buenos Aires.

25 26

ONABE/FFCC ONABE/FFCC

Juan B Justo y Córdoba El Playón

J. B. Justo Añasco

Av. Córdoba Álvarez Jonte Álvarez Jonte 2100

33

119

27 28

ONABE/FFCC ONABE/FFCC

El Playón Nuevo Arregur'
2

Añasco Arregui

30 20 90

BAP Noviembre 2007 SA 2008 Censo 2006/2007 BAP SA Marzo 2008 BAP 2008

29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/FFCC ONABE/Predio ONABE/Predio TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA TIPO VILLA 0 CERCANO A VILLA

Puente San Martín San Martín Casa de Plástico

Av San Martín Biarritz Dorrego

vías FFCC 1800 Wames 900 Vías FFCC

6 20

30 71

Chacarita - Playón Urquiza o Fraga Fraga. Galpón73. CONCEPCIÓN ARENAL Y LAS VÍAS PLAYA DE MANIOBRAS DEL EX FCNGU PLAYA DE MANIOBRAS DEL EX FCNGSM AVDA GARMENDIA LAS Vías GIRARDOT Y LAS VÍAS Barrio San Pablo Elcano Rodrigo Bueno Y Garmendia Girardot Santander Elcano Av. España Concepción Arenal

256

1194

BAP 2008

Abril

Vías FFCC Vías FFCC 5953 6007 4208 1800

=

/ 54 4 236

251 19 660

BAP Junio 2008 BAP Abril 2008 IVC 2008

41

Los Pinos74

Av Ríestra

Pórtela

250

1300

2008

42

Calacíta

Barros Pazos

Av. Lacarra Piedra Buena 186

470

IVC 2008

43

Echeandía y Scapino

Echeandía

44

La toma

Iguazú

3753

IVC 2008

45

Loma Alegre

Manzana 25

1300

IVC 2008

46

La Robustiana

Río Cuarto

Av Zabaleta

180

751

IVC 2008

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Cuadro Nº 7: Nuevos Asentamientos Urbanos Fuente: Dirección General de Asistencia Inmediata. SSFFYC. MDS. GCABA Nro Categoría Nombre Calle 1 ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO Bajo Au Sur Av. San Juan

Pag.33

Altura
Bernardo de Iriyogen Paraguay 630 M ¡tre Piedras Salta

Hogares 3

Personas 15/20

Fecha del dato CGPC 1 agosto 2008 BAP Abril 2008

2 3 4 5 6 7

Plazoleta de Julio

9

Av. 9 de Julio Av. San Juan Cerrito Chacabuco Cochabamba La Plata Autopista Tacuarí Canillo Rodriguez Peña Rodriguez Peña Bajo

7 30 7 25/30 30 a 10

Plaza Cecilia Grlerson Plazoleta Neuquén Plaza Vera Peñaloza Plaza Constitución Acceso Puerto Madero Tacuarí Cantilo Plaza Petronllla Plaza Rodríguez Peña Paraguay y Uriburu Uriburu y Marcelo T. Alvear Marcelo T. Alvear y Uriburu Av. Libertador y Av.Alvear Libres del Sur Azcuenaga México 2716 Urquiza 440 Constitución e/Entre Ríos y Combate de los Pozos Pichincha y Bajo Autopista Matheu y Bajo autopista Bajo autopista Frente Polideportivo Martín Fierro Virrey Llnlers y Bajo Autopista Plaza Velazco Ibarra Esquina 24 de Noviembre y Agrelo Entre Ríos y Pavón Plaza Miserere Pasaje Jenner a

BAP

BAP Noviembre 2007 BAP

8 9 10 11

Acceso Puerto Madero 1200 Av. Heras

Las

2 5 5

BAP BAP BAP

Arturo Capdevílla Paraguay

73 El asentamiento surgió cuando un grupo de obreros ferroviarios se instaló dentro del playón de la estación Lacroze del ferrocarril Urquiza. En cuanto a los servicios se refiere, las conexiones de luz son precarias y aparentemente EDENOR se negaría a poner medidores en las casas. El asentamiento no cumple con las condiciones de agua segura para el consumo humano y al igual que en otros asentamientos, el agua es almacenada a cielo abierto, lo cual conlleva riesgos de contaminación. En un sector de dicho asentamiento existen cloacas, mientras que en otro sector algunas casas desagotan a una cámara a través de caños que están semienterrados y que padecen de rupturas frecuentes. En algunas oportunidades las cámaras se llenan, rebalsan y las casas cercanas se inundan. Las demás casas tienen pozos ciegos u hoyos en el suelo. 74 El asentamiento se compone de 5 manzanas y tiene una antigüedad de 3 años. Se asienta sobre terrenos privados propiedad de la Iglesia, con la cual se iniciaron negociaciones para la adquisición de los terrenos. Las viviendas son precarias, fundamental mente de metal, madera y cartón, los servicios son deficitarios y los pasillos de tierra, por lo que ante cualquier precipitación, se vuelven intransitables. El Ce.S.A.C Nº 24 ha constatado un elevado número de enfermos con problemas dermatológicos y respiratorios en el lugar, situación que ha originado algunos proyectos en la legislatura local tendientes a brindar una solución habitacional alternativa a sus pobladores.

12 13

Paraguay Uriburu

Uriburu Marcelo T, Alvear Uriburu

1 2

CGPC 2 agosto 2008 CGPC 2 agosto 2008 CGPC 2 agosto 2008 CGPC 2 agosto 2008 CGPC 2 agosto 2008

14

Marcelo T. Alvear

5

15

Av. Libertador

Av. Alvear

4

16

Libres del Sur

17 18 19 20

Azcuenaga México Urquiza Constitución

Eduardo Juan Couture Av. Las Heras 2716 440 Entre Ríos

4 2 1 1

CGPC 2 agosto 2008 Ago-08 CGP 2008 CGP 2008 Agosto Agosto

21

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

Pichincha

Bajo Autopista Bajo Autopista Bajo Autopista

4

CGP 2008

Agosto

22

Matheu

1

23

Oruro

10

CGP 2008

Agosto

24

ESPACIO PUBLICO

Virrey Llníers

Bajo Autopista

1

25

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

Jujuy

México

1

26

24 de Noviembre

Agrelo

5

BAP 2008

Febrero

27 28 29

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

Av. Entre Ríos Av. Pueyrredón Jenner

Pavón Av. Rivadavía Combate de los Pozos

1 1 15 11 BAP Noviembre 2007 CGP 2008 Agosto

Pag.34
Nro Categoría 30 31 32 ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO Nombre Plaza Martín Fierro Urquiza 750/63 Sarán di Bajo Autopista harte e/lguazú y Alcorta Miravé 2800 Monteagudo y Famatina Atuel y Aneaste 27 de febrero y Riachuelo 27 de febrero a 200 m del puente 27 de febrero a 50 m del Puente Erezcano 2800 Calle Urquiza Urquiza Sarandí Altura Barcala 750/63 Bajo autopista Alcorta Hogares Personas 5 3 1 Fecha del dato BAP CGP 2008 Agosto

#

33

Iriarte e/lguazú

15

34 35 36 37

Miravé Monteagudo Atuel 27 de febrero

2800 Famatina Aneaste Riachuelo

6 3 20 50

38

27 de febrero

S

39

ESPACIO PUBLICO

27 de febrero

2

40 41 42

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

Erezcano

2800

20 8

43 44 45 46

Av Brasil y Puente Garraham Quiunquela Martín 781 Parque España Parque de los Patricios Gualeguay Bajo Autopista Pedro de Mendoza 600 Pedro de Mendoza 1259 Gallo 121 Gallo 396 Medrano y Rauch 851 Perón 3636 Hipólito Yrigoyen 3838 Palestina Tucumán 3700 y 3800 Parque Chacabuco Plaza Pueyrredón Plazoleta Herminia Parque Chacabuco Plaza de los Periodistas Plaza Aramburu Plaza Dr. Félix Liceaga Piedrabuena Perito Moreno

Av. Brasil

Puente Garraham 781 Santiago del Estero Almafuerte Pedro de Mendoza 600

8

Quinquela Martín Av. Caseros Caseros Gualeguay

3 11 2 7 BAP Abril 2008 BAP

47

Pedro de Mendoza

4

BAP

48

Pedro de Mendoza

1259

20

CGP 2008 CGP 2008 CGP 2008 CGP 2008 CGP 2008

Agosto

49 50 51 52 53

Gallo Gallo Medrano y Rauch Perón Hipólito Yrigoyen

121 396 851 3636 3838 5

Agosto Agosto Agosto Agosto Agosto

CGP 2008 CGP 2008 CGPC 2008

54 55 56 57 58 59 60 61

Palestina Tucumán Asamblea Av. Rlvadavia Bilbao Emilio Mitre Neuquén Tte. Grral. Alvarez Zuviría Donato

1000 3700 3800 y

3 5 10 10 12

Agosto Agosto

Curapaligue Artigas Membrillar Zuviría Nazca Dr. Juan Feflipe Aranguren Senillosa

10 10 BAP Abril 2008

62

25

63 64

Av. Piedra Buena Ameghlno

3551 900

8 15

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Nro 65 66 67 Categoría ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO Nombre Chascomús 4400 Fonrouge 1500 Parq u e Santojannl Puente Pasaje Mariano Acosta Plaza Vélez Sarsfield Bajo AU Villa Luro Plaza Bosco / Calle Chascomús Fonrouge Lisandro de la Torre Altura 4457/4454 1500 Patrón Hogares Personas 11 10 20 BAP Septiembre 2007 BAP Fecha del dato SA 2008

Pag.35

68

Pje Mariano Acosta

Echeandía

5

69 70 71 72

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

Avellaneda Bacacay Lope de Vega Ramón Falcón

Chlvilcoy Lope Vega 1400 Benedetti 1 de 2

5 8 5 5 BAP 2008 Enero

Don

73 74

Plaza Ramón Falcón Plazoleta del Buen Vecino

Ricardo Gutiérrez

Cuenca Nueva York

1

4 1

PREDIO Seguróla LINDANTE A LAS VÍAS DEL EX FFCC GRAL SAN MARTÍM Polideportivo ONEGA Plaza Asunción Plaza Noruega Plaza Miguel Abuelo Figueroa Alcorta Plaza Pakistán Plaza Florencio Escardo Hospital Fernández Plazoleta Eloy Aliara Nlceto Vega 5404 Plaza 24 de Septiembre Concepción Arenal y Girardot Paredón Federico Lacroze Plaza Malaver Plazoleta de la Amistad BAJO PUENTE JUAN B JUSTO Y AVDA CÓRDOBA Ángel Gallardo 200 Bajada AU1 Vélez Sarsfield Lamadrid de Av. Vélez Sarsfield Gabriela Mistral Gaona Juramento Cabildo Av. Figueroa Alcorta Av. Figueroa Alcorta Bustamante

75 76 77 78 79 80 81

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO

3819 Gavilán Ciudad la Paz Dorrego 5200 Av. Dorrego Paraguay 2 de

15 15

BAP Diciembre 2007

82 83 84 85 86

Cervino Migueletes Nlceto Vega Av. San Martín Concepción Arenal

Bulnes Av. Libertador 5404 Rojas Girardot 12

5 5 5 5 BAP BAP BAP BAP 2007

87

Federico Lacroze

4169

4

20

BAP Abril 2008

88 89 90

Heredia Dorrego J. B. Justo

300 Muñecas Av Córdoba

5 5

BAP 2008 BAP

Enera

91 92 93

ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO ESPACIO PUBLICO/OTROS ASENTAMIENTOS ESPACIO PUBLICO/OTROS ASENTAMIENTOS ESPACIO PUBLICO/OTROS ASENTAMIENTOS ESPACIO PUBLICO/OTROS ASENTAMIENTOS ESPACIO PUBLICO/OTROS ASENTAMIENTOS

Ángel Gallardo

200

1

4 15/20

Ago-08 CGPC 1 agosto 2008 DP 2006/2007

Riachuelo

15

70

94

Pedro de Mendoza

1321

200

BAP 2007

95

Mendoza 4200 Añasco

Mendoza

4200

17

43

96

Añasco

Álvarez Jonte 2000

60

BAP 2008

97

Lazcano

Lascan o

40

160

Censo 2006/2007 BAP

ACTUALIZACIÓN 2010 La Sindicatura General de la Ciudad de Buenos Aires realizó una actualización del diagnóstico del Déficit Habitacional en el 2009, donde se contabilizaron 26 asentamientos consolidados. Asimismo, en diciembre de 2009 se formó el Asentamiento La Esperanza a raíz del incendio producido en la manzana 10 de Piletones y se contabilizaron 3 asentamientos en el barrio de Palermo: Niceto Vega, Galpón Honduras y Villa Hollywood. Cuadro Asentamientos actualizado año 2010

Nombre

Localización

Datos poblacionales

Asentamiento 1 Bermejo Bermejo y Gral. Paz

250 personas

Observaciones casillas de chapa y carton. El nivel de consolidacion es minimo. Sin acceso a los servicios básicos el entorno ambiental se encuentra contaminado y alterado por encontrarse a orillas de la Cuenca Matanza-Riachuelo fue calificado de alto riesgo a partir de su ubicación, sus carácterísticas habitacionales, sociales sanitarias conexiones de electricidad precarias, provisión de agua por cañerías solo en algunos sectores y sistema cloacal a cielo abierto. Alta contaminación sin acceso a los servicios de saneamiento fundamentales, alta migración interna sin acceso a los servicios de saneamiento fundamentales, alta migración interna aentamiento de tipo temporario. Población que se dedica a la recolección de material reciclable las viviendas son mayormente de material

Luján (Puente 2 Bosch)

Pedro de Luján 2364 Lindante con las vías del FFCC San Martín a la altura de las calles Añasco y Trelles

780 personas

El Playón de 3 Paternal

283 personas

Playón de 4 Chacarita

Fraga al 900

1714 personas

5 Lamadrid

Pedro de Mendoza 1245

800 personas

Barrio San 6 Pablo

Santander 6007

251 personas

Bajo Autopista 25 7 de mayo Casillas Ferroviarias, 8 Ex Paredón

Paseo Colón y Cochabamba

14 personas

Lacroze 4169/4177 delimitado por el alambrado perimetral de las vías del ex FFCC San Martín, el paredón de cierre de la calle Montenegro, hasta las calles Girardot, Concepción Terrenos Arenal y por el otro linderos a las lado el acceso vías del peatonal de la Av. FFCC San Warnes y Jorge 9 Martín Newbery Av. Riestra, Portela, Ana María Janer y Mariano Acosta se encuentra situado entre la Av. Vélez Sarsfield, el riachuelo y una ex fábrica de maderas.

65 personas

71 personas

los habitantes son en su mayoría recolectores de material reciclable. Algunos solo pernoctan en el lugar, otros viven allí instalado en terrenos del Colegio Pio X. Condiciones ambientales y habitacionales críticas no posee ningún servicio básico. Alta contaminación por estar a la vera del Riachuelo ubicado a la vera del Riachuelo. Contemplado en el Subprograma Federal de Vivienda ubicado a la vera del Riachuelo

10 Los Pinos

1300 personas

Vélez 11 Sarsfield

70 personas

12 El Pueblito 27 de 13 Febrero

Río cuarto 4850 Río Cuarto 4900 (Puente Alsina y Riachuelo)

400 personas

40 familias

14 Mar Dulce Agustín 15 Magaldi

Río Cuarto al 4800 y Mar Dulce al 500

40 familias

Agustín Magaldi 2200 500 personas Sector 1: Scapino, Echeandía, Carhué. Sector 2: Carhué, Echeandía, Guaminí y Scapino. Sector 3: Echeandía, Montiel, Suarez y Scapino. Sector 4: Montiel, Echeandía, Guaminí y Scapino

ubicado a la vera del Riachuelo ubicado a la vera del Riachuelo

16 Scapino Vías del FFCC Sarmiento entre Lope de Vega y 17 Victor Hugo

Sector1: 97 personas. Sector 2: 76 personas. Sector 3:96 personas. Sector 4: 173 personas

los habitantes provienen en su mayoría de Villa 15. La ocupación de los terrenos se produjo en diferenetes momentos, por eso la división por sectores.

Estacion Hipólito Irigoyen, 18 Tren Roca Mendoza 19 4200

Altura de Lope de Vega al 270 Alvarado 2314, Santa Magdalena al 800, Goncalvez Díaz, Osvaldo Cruz 2345. Pasaje Agustin Bardi, Osvaldo Cruz, Barracas

15 personas

los habitantes se dedican al cartoneo

96 familias

los habitantes se dedican al cartoneo los habitantes provienen de un desalojo en Av de los Incas 4400 las casas son de material. Están a la espera de resolución por tema de tierras asentamiento de cartoneros. En junio de 2008, se desalojaron grupos familias, pero quedaron 7 familias (según el BAP) 15 casillas aprox construidas con materiales precarios en terrenos del ferrocarril

Medonza 4200

43 personas

Chascomus 20 4400

Chascomús 4457/4454 y Olivera

11 familias

21 Elcano

Elcano 4208

7 familias

Salguero 22 3500 23 Brasil Varela y la Vía del Tren 24 Belgrano Sur Casillas aledañas a la 25 Lechería

Salguero 3500 Brasil 175

8 familias 20 familias

Varela 3200 Arregui y Gavilán y las vías del FFCC San Martín

35 familias

8 familias

30 casillas aprox luego del desalojo en diciembre de 2008, quedaron 8 casillas aprox los habitantes son recolectores de material reciclable con orden de desocupación de Corporación Buenos Aires sur. No interviene ni IVC, ni UGIS ni Corporación. 2 tipos de construcciones: las que se encuentran fuera de los galpones (existen 5 construidas y 7 en proceso de construcción) y las que se encuentran dentro de los galpones construidas con durlock. inexistencia de servicio sanitario cloacal. Sufren inundaciones cuando llueve Su desocupación se realizó el día 23/11/2010. El BAP otorgó subsidios habitacionales.

Av Piedrabuena al 26 Barrio Obrero 4200 en la vera del AU 7 (Cámpora) a la altura de la Av Riestra contiguo a Los Piletones

80 familias

La 27 Esperanza

250 familias

Galpón 28 Honduras

Honduras 5455 3 a 5 grupos (paralelo a las vías del FFCC San Martín) familiares Niceto Vega al 5400 (entre Juan B Justo y las vías del FFCC) 29 familias en la intersección de las calles Honduras y Juan B Justo, aledaño a las vías del FFCC San Martín 14 familias

29 Niceto Vega

Villa 30 Hollywood

Pag.36
75 En el año 2006 la Defensoría del Pueblo relevó veinticuatro (24) nuevos asentamientos poblacionales en estas condiciones, de los cuales, cinco (5) se encontraban con juicios de desalojos en trámite y dos (2) tenían mandamientos de lanzamiento librados. La situación descripta involucra a más de seiscientas cincuenta (650) familias en situación de extrema pobreza y vulnerabilidad. En base a este relevamiento, elaboró el informe “Nuevos Asentamientos Urbanos” disponible en www.defensoria.org.

Las condiciones en las que viven las personas que habitan en asentamientos son, en algunos casos, contrarias a la dignidad humana. Las casillas y ranchos que dan vida a los asentamientos, por lo general están construidos en base a materiales de desecho e inflamables (chapa, cartón, nylon, madera, etc.), sumamente inestables, apostados al barro y sin ventilación alguna. Además, estos conjuntos carecen de la infraestructura y los servicios más elementales, como lo son el servicio de agua potable, luz eléctrica, clo75 acas y recolección de residuos, entre otros . Estas carencias fomentan la propagación de instalaciones informales y precarias que conllevan riesgos enormes -e inclusive irreversibles- para la salud sus habitantes. La situación de la mayoría de los asentamientos es crítica y en muchos casos requiere la colaboración del gobierno nacional ya que se encuentran emplazados en terrenos de la ONABE. Sin embargo, no existe ningún canal de diálogo institucionalizado entre los distintos niveles de gobierno, ni política pública alguna destinada a atender la problemática específica de los asentamientos. En consecuencia, la limitada respuesta gubernamental que reciben del Gobierno de la Ciudad suele carecer de criterio y sistematicidad: algunas veces interviene el Instituto de Vivienda, otras veces, la Corporación del Sur, la Unidad de gestión e Intervención Social (UGIS) o el Ministerio de Desarrollo Social. Esto demuestra que no existe una clara delimitación de competencias, ni lineamientos claros, y mucho menos, respuestas adecuadas a la problemática que resuelvan progresivamente el déficit. Muy por el contrario, lo que se observa es la perpetuación de sus precarias condiciones de existencia e inclusive un empeoramiento de las mismas por la falta coordinación entre el gobierno local y el gobierno nacional para resolver la cuestión, o lo que es peor, la instrumentación de procesos de desalojos forzosos, en los que se negocia con los damnificados la vulneración de su derecho a la vivienda a cambio de subsidios cuyos montos no responden a ningún criterio habitacional, sino a la capacidad de presión de los grupos afectados. Al no estar vinculados a ninguna política habitacional transitoria o definitiva, estos subsidios no garantizan el acceso a una vivienda. En el mejor de los casos funcionan como un incentivo pacificador de desalojos o como aliciente para la radicación fuera del ámbito de la ciudad. Por lo general, drenan los recursos y reproducen la informalidad que alimenta el círculo de la emergencia habitacional. 4.2.2. NÚCLEOS HABITACIONALES TRANSITORIOS (NHT) Los dos Núcleos Habitacionales Transitorios que existen en la ciudad fueron edificados en la década del sesenta por el gobierno autoritario del general Onganía (1966-1970) en el marco de los planes de erradicación de villas. Estos barrios precarios de pequeñas casas fueron construidos con el objetivo de alojar transitoriamente a la gente que estaba siendo desalojada de las villas de la ciudad, hasta que se lograra su reubicación definitiva. Una reubicación que en muchos casos continúa pendiente de realización, y que ha llevado a que aquello que había sido pensado como transitorio haya devenido en permanente sin estar preparada la infraestructura de estos complejos para tal transformación. El mantenimiento en el tiempo de los NHT ha sido acompañado de un profundo deterioro de su infraestructura y de la perpetuación de irregularidades en la tenencia, que lo han convertido en una “solución habitacional” sumamente precaria e insegura para sus habitantes. En los últimos años se han retomado los proyectos de reubicación de sus habitantes, devenidos ahora en proyectos de urbanización del barrio.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.37
76 Material disponible en www.defensoria.org.ar 77 Familias adjudicatarias que no figuran en los censos con lo cual no reunirían la antigüedad suficiente para acceder a las viviendas.

NHT zavaleta Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. A. Alcorta, calle s/nombre, Av. Zavaleta y Av. Iriarte. Barrio de Barracas. Tierras: Propiedad del Gobierno de la Ciudad. Población: En el censo realizado por el IVC (año 2002), se registraron 746 grupos familiares/2814 personas. En la actualidad, se estima que la cifra ascendería a aprox. 3.000 personas. Servicios: Redes de agua y energía eléctrica conectadas de manera informal, pozos cloacales atendidos por camiones atmosféricos de emergencia, y pasillos internos en malas condiciones. Otros: -Hospital General de Agudos B9J. A. Penna. -Centro de Salud y Acción Comunitaria (Ce.S.A.C): Nº 30. -Comisaría Actuante: Nº 32 -Centro de Gestión y Participación Comunal: Nº 4 En sus orígenes, el NHT Zavaleta se componía de 35 tiras separadas por pasillos en las que se asentaban aproximadamente 17 módulos de precarias viviendas. El paso del tiempo hizo que la precariedad del conjunto habitacional fuera en ascenso debido al deterioro que sufrió su infraestructura por la falta de inversión y mantenimiento. Zavaleta reúne similares condiciones de precariedad que las que se presentan en las villas de emergencia de la ciudad: deterioro de paredes y techos de los módulos, sistema cloacal colapsado, saturación del sistema de desagote pluvial, grietas en los pisos, filtraciones en los muros, carencia de gas de red e instalaciones eléctricas precarias, irregularidades en la tenencia e insuficiente ayuda estatal, entre otros. En el transcurso de los años 2003-2007 se llevó adelante un proceso irregular de reubicación por el cual se demolieron algunos módulos y se trasladaron habitantes del complejo a un conjunto de viviendas construidas en un predio contiguo al NHT. Dicho proceso estuvo marcado por numerosas irregularidades, las cuales generaron reclamos y denuncias por parte de sus habitantes. En marzo de 2008, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad -basándose en más de 56 ac76 tuaciones realizadas del año 2003 al 2008 -, elaboró el informe “El Núcleo Habitacional Zavaleta: cuatro décadas de desamparo” en el que denunció: · relocalización de familias en viviendas más pequeñas o en peores condiciones de las que estaban, · procesos de desalojo y relocalizaciones informales, · denuncias de intimidaciones y amenazas de desalojo, · realización de obras de demolición por personas sin capacitación técnica y sin control o fiscalización por parte de la autoridad administrativa, que ocasionaron rajaduras, fisuras y daños importantes en las viviendas aledañas, · exclusión de la población beneficiaria del proceso de toma de decisiones (diseñoejecución-control del programa), · viviendas entregadas sin los servicios esenciales de gas y luz, · irregularidades en la selección de los beneficiarios, e 77 · irregularidades en la adjudicación de las unidades habitacionales .

Escombros en el NHT zavaleta a raíz de la demolición de las tiras.

Pasillo del NHT zavaleta

Pag.38 En base a estas irregularidades detectadas, la Defensoría del pueblo recomendó al GCABA78 :

· diseñar y ejecutar un proyecto integral de viviendas para todas las familias, · realizar una campaña informativa sobre la operatoria, · evitar reubicaciones, · remitir un detalle de todas las familias relocalizadas, · suspender las obras de demolición hasta tanto no se garanticen condiciones mínimas de seguridad, · retirar los escombros, y · disponer una auditoria del programa que investigue las irregularidades denunciadas. A su vez, la Legislatura de la Ciudad sancionó la Resolución Nº 104/08, a través de la cual solicitó informes al poder ejecutivo sobre dichas irregularidades. En julio de 2008, el IVC respondió dicho pedido de informes e indicó que las familias fueron relocalizadas en dos grandes etapas: 1° etapa: Correspondiente a la reubicación de las familias de las tiras 20, 21 y 22 Manzana 103 H: 32 viviendas Manzana 103 G: 64 viviendas Manzana 103 F: 64 viviendas Empresa BRICONS S.A. 2° etapa: Correspondiente a la reubicación de las familias de las tiras 12 y 14 a 19 Manzana 103 I: 28 viviendas Manzana 103 E: 64 viviendas Empresa VIDOGAR S.A. Según la respuesta del IVC a un pedido de informes realizado por el Dip. Facundo Di Filippo con fecha 14/04/09, se iban a intervenir seis manzanas que cuentan con el plano de mensura con fraccionamiento y cesión de vía pública (M-124-2002) registrado y debidamente redistribuido, con títulos inscriptos en el Registro de la Propiedad. De ese proyecto se encuentran pendiente de realización 48 unidades de vivienda correspondientes a la manzana 103 K que tuvo que ser readecuada para completar el traslado de los grupos familiares a las unidades de viviendas de la 1º etapa y liberar las 79 tierras correspondientes a la 2º etapa . La empresa contratada para la realización de las obras -VIDOGAR SA-, no ha podido iniciar las obras debido a que dicha manzana se encuentra intrusada. NHT del Trabajo Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. Eva Perón 6600, Villa 15, Lisandro de la torre (en el límite entre Mataderos y Liniers). Tierras: Propiedad del Gobierno de la Ciudad. Población: Aproximadamente 2.400 personas Servicios: Teléfono: la mayoría de los hogares carece de línea telefónica. Un grupo de vecinos de la villa 15 gestionó la instalación de líneas para la parte trasera de la villa, solicitando líneas para el NHT. Hasta el momento sólo consiguieron 40, a pesar de que eran más de 100 los hogares interesados. Luz: se registran problemas con el alumbrado público porque el IVC no se hace cargo del mantenimiento. En general son los propios vecinos que se encargan de cambiar los

78 Resolución Nº 0780/08 79 El proyecto original de la manzana 103 K de 24 parcelas contemplaba una vivienda individual tipo dúplex de dos pisos, el nuevo proyecto consta de dos unidades de vivienda de tres pisos, una vivienda de dos ambientes en plata baja y otra de tres ambientes en dúplex, ambas con acceso directo e independiente a la vía pública.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.39
80 La provisión de gas en red es un reclamo muy fuerte de los comedores por los altos costos de las garrafas. 81 Los vecinos se quejan de que la atención del Ce.S.A.C 5 ha decaído dado que al ser trasladado desde el “elefante blanco” hacia la avenida Piedrabuena (fuera de la villa), se ha incrementado la demanda. 82 Aparentemente empezarían construyendo en lo que actualmente es una cancha de fútbol y ahí se mudaría la tira 1 que sería demolida para emplazar ahí nuevas viviendas que serían ocupadas por otra tira, y así sucesivamente. 83 Pocho Brizuela es el actual presidente.

#

focos cuando se queman. Agua y cloacas: todas las casas cuentan con instalaciones, pero las mismas son muy antiguas, carecen de servicio de mantenimiento y –según los vecinos- se mezclan con aguas servidas y cloacas. Gas: sólo hay un comedor que tiene gas de red (La Buena Voluntad), el resto debe 80 proveerse a través de garrafas . Residuos: Se recolectan diariamente en contenedores dispuestos en la calle central. 81 Salud: Ce.S.A.C 5 y 7. Los vecinos del barrio lo denominan “barrio nuevo” por oposición a la vecina villa 15 que es de origen aún más antiguo que el complejo. El NHT se compone de 30 tiras de 16 casas dispuestas a los costados de una calle central. El barrio presenta un alto grado de urbanización, tiene calles pavimentadas (la principal con alumbrado público), los hogares cuentan con instalaciones de agua y cañerías y existe un plan de urbanización del barrio 82 por el cual se están abriendo calles y se prevé la reconstrucción de viviendas nuevas . El 83 núcleo tiene representación en la coordinadora de Villas a través de su presidente . 4.2.3. VILLAS DE EMERGENCIA Las características distintivas de estos barrios informales (irregularidades en la tenencia, deficiente acceso a los servicios básicos, construcciones precarias, etc.) los hace pertenecer a un mismo universo denominado “Villas”, que se diferencia visiblemente respecto de los barrios formales de la ciudad, con los cuales existe una deficiente o inexistente conexión debido a la ausencia de calles, puentes, transporte, etc. En el año 1998, la Legislatura porteña declaró, a través de la ley 148, de atención prioritaria a la problemática social y habitacional de las Villas y Núcleos Habitacionales Transitorios de la ciudad y, entre otras cuestiones, creó una Comisión Coordinadora Participativa (C.C.P) para la elaboración de un diagnóstico, propuesta, planificación y seguimiento de la ejecución de las políticas sociales habitacionales a desarrollarse en ellos. A casi diez años de la sanción de la ley, muchas de las condiciones que dieron origen a la ley no solo persisten sino que en algunos casos se han agravado a raíz de que no ha habido grandes avances en el proceso de urbanización ni cambios sociales sustanciales. Por lo tanto, las condiciones de vida en las villas de la ciudad siguen siendo críticas y el acceso a los servicios públicos sumamente restrictivo. Según el informe “Las villas de la Ciudad, poco derecho y mucha discrecionalidad” de ACIJ, COHRE y CAREF (2007), la situación de los servicios es la siguiente: · Servicio de recolección de residuos: Se observa total ausencia de barrido en las calles y la recolección de los residuos se realiza a través de contenedores comunes (no es domiciliaria) y con una frecuencia diferencial al resto de los barrios de la Capital. · Servicio Eléctrico: Las empresas Edenor y Edesur realizan sus conexiones en la entrada de las villas. Los tendidos al interior de la villa se realizan bajo la supervisión del IVC. En ellas proliferan las instalaciones precarias que generan una deficiente provisión de energía en los hogares (cortes, baja tensión) y riesgos para sus habitantes (incendios, etc.) · Servicio de Gas: La existencia de redes de gas natural es casi nula, por lo que el mismo es provisto a través de garrafas. · Servicio de Agua, Cloacas y Desagües: la mayoría de los hogares no tiene acceso a

Pag.40

cloacas, por lo que la descarga se hace a un pozo ciego que es vaciado diariamente por unos camiones que provee el IVC o por cañerías que confluyen con la red pluvial. Las conexiones al servicio de agua potable también son informales, con lo cual la calidad del agua es cuestionable. · Servicio de Telefonía: No hay prestación del servicio porque las empresas se rehúsan a colocar líneas aduciendo problemas de “seguridad”. Por esto, los vecinos se ven obliga dos a usar teléfonos celulares, cuyo pulso telefónico es muchísimo más caro. · Servicio de Transporte: En las villas del sur de la ciudad es difícil acceder al transporte público, el único medio con que cuentan es el pre-metro. Hay muchas líneas de colectivos que pasan por las avenidas que circundan a las villas pero ninguna entra, esto en parte se da porque el trazado de calles no lo permite. Las villas existentes en la Ciudad de Buenos Aires al día de hoy son las siguientes: ACTUALIZACIÓN 2010
Cuadro Nº 8: Villas de Emergencia en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires Fuente: Datos proporcionados por el IVC y la Sindicatura de la Ciudad. (*): Datos aproximados (**): Considerada alternativamente como asentamiento/villas.

Nro 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Nombre Villa 26 Riachuelo Villa 31 y 31 bis Villa 19 "INTA" Villa 21-24, Barracas Villa 20 1-11-14 Bajo Flores Villa 6 Cildañez Villa 3 Fátima Villa 15 "Ciudad Oculta" Villa 16 " Emaus" Villa 17 " Pirelli" Calacita Villa 13 bis Piletones(**) Rodrigo Bueno(**) TOTAL

Cantidad de habitantes (*) 680 27.944 (1472 viviendas ausentes) 4.896 45.285 21.023 70.000 9.136 7.551 15.200 135 800 606 360 2.606 3.600 209.823

4.2.3.1. SOBRE LA PARTICULAR FORMA DE ORGANIZACIÓN POLÍTICA DE LAS VILLAS DE EMERGENCIA La particular forma de organización política de las Villas de Emergencia de la ciudad es fruto de un desarrollo histórico tan antiguo como el de las villas mismas, y constituido alrededor de reivindicaciones sociales y políticas relacionadas con la mejora del hábitat y la permanencia en los terrenos que ocupan. Desde los años 30 existen organizaciones barriales en las villas y a partir de los años ’50 surgen “organizaciones de segundo grado” que nuclean villas en pos de sus reclamos, logrando así su inserción dentro de la política nacional. En los años 60 fueron reconocidas institucionalmente, mientras que durante la última dictadura militar, fueron victimas

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.41
84 A partir de los reclamos de mayor democratización, al menos tres villas (la 1-11-14, la 31 y la 31 bis) reformaron este sistema, adoptando el de delegados por manzana; que también son elegidos cada dos o tres años, según el reglamento de cada villa 85 Villa 20: Se realizaron elecciones en el año 2007 en el marco de la intervención judicial dispuesta en la causa “Villa 20 c/IVC s/ amparo”, Expte. 12.975, que tramita ante el Juzgado CAYT Nº 2 Sec Nº 3. Barrio Los Piletones: Se realizaron elecciones en diciembre de 2007 en el marco de la intervención judicial dispuesta en la causa “Ozuna Miguel Rodolfo c/ GCBA s/amparo”, Expte. Nº 21.030, que tramita ante el Juzgado CAYT Nº 2 Sec Nº 3. Villa 21-24: Se realizaron elecciones en junio de 2008 en el marco de la causa “Villa 20 y otros c/ IVC y otros s/ otros procesos incidentales”, Expte. Nº 12.975/6, que tramita ante el juzgado CAYT Nº 2 Sec Nº 3. 86 Tal es el caso de las Juntas vecinales de las villas 20, 21-24 y Piletones, que fueron intervenidas por un juzgado local. 87 La ley de Ministerios Nº 2506/2007 crea la UGIS y en su decreto reglamentario nº 2075/07 establece sus objetivos, los cuales son: “Planificar la urbanización de villas, asentamientos y NHT, implementando acciones tendientes al cumplimiento del art. 31 de la Const., local. Formular, implementar y ejecutar programas y planes habitacionales que se definan en orden a las villas, NHT y barrios carenciados, así como la atención de las situaciones de emergencia y asistencia comunitaria. Organizar, ejecutar y supervisar las obras de solución, mejoramiento habitacional, mantenimiento del hábitat en las situaciones de emergencia en villas y barrios carenciados e integración a la trama de la ciudad, por ejecución de las obras de construcción o autoconstrucción”. 88 Las deficiencias del sistema implementado llevaron al diputado Facundo Di Filippo (Coalición Cívica) ha presentar un proyecto de ley de reglamento único en villas, que otorga competencias a diferentes organismos para la realización del censo, la confección de los padrones electorales y la celebración de las elecciones. 89 Autos “Di Filippo. Facundo Martin c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA” Expte Nº 31.699/0

de persecuciones en el marco de los planes de erradicación de villas. Con el retorno de la democracia y el restablecimiento del diálogo se inició un proceso que oscila entre la autonomía, el clientelismo y la cooptación (Cravino, Ma. Cristina; 2006). En las villas existen al menos dos tipos de organización política. En algunas existe una comisión barrial o junta vecinal con un presidente electo de manera bi o tri anual, y en otras, un 84 cuerpo de delegados con un mandato de similar duración . Tal organización fue reconocida a través de la sanción de la ley Nº 148/98, que establece que los representantes de cada una de las Villas, NHT y barrios declarados en emergencia habitacional integran una Comisión Coordinadora Participativa junto al Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo para diseñar los lineamientos generales de un programa integral de radicación y transformación definitiva realizable en un plazo máximo de 5 (cinco) años (ACIJ, COHRE y CAREF; 2007) La Comisión Coordinadora Participativa no funcionó y los planes de urbanización constituyen una histórica asignatura pendiente de los sucesivos gobiernos locales. Hasta el año 2007, la realización de los censos y la implementación y regulación de los comicios corría por cuenta del IVC, que instauró un sistema muy cuestionado que dio lugar a im85 pugnaciones por irregularidades, e intervenciones judiciales por la falta de renovación 86 de los mandatos . En la actualidad, -salvo el caso de aquellas villas que fueron intervenidas-, todas las autoridades barriales poseen mandato vencido, situación que debilita el reclamo de los vecinos porque les quita la posibilidad de contar con un legítimo representante que actúe como interlocutor entre ellos y el Estado. 87 Hoy en día, la Unidad de Gestión e Intervención Social (UGIS) aparece como sucediendo al IVC en su rol de organizador de la representación política, pero no se registraron avances en tal sentido por lo que la organización política de las villas constituye uno de los grandes desafíos a resolver en el mediano plazo. Ello por cuanto, mientras dure la emergencia, resulta necesaria la institucionalización de espacios participativos en los que puedan plantearse los problemas y propuestas de los involucrados, evitando el in88 cremento de la informalidad que alimenta el clientelismo y la cooptación . El 27 de octu89 bre de 2008 el Legislador Facundo Di Filippo interpuso una acción de amparo colectivo con el objeto de que el Poder Judicial ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos que cumpla con la ley No 148. En consecuencia, se peticionó se ordene al GCBA, en un plazo perentorio, realizar un censo habitacional en cada villa y N.H.T. que carezca de órganos políticos conformados regularmente, elaborar los padrones electorales y desarrollar todas las acciones tendientes a regularizar los procesos eleccionarios tal como dispone la ley No 148. En el marco de este proceso, en febrero de 2009 la jueza Dra. Elena Liberatori dictó una medida cautelar que dispuso la intervención de los órganos que ejercen la representación política en las Villas y N.H.T. de la ciudad -lo cual implica el cese del ejercicio actual de quienes ejercen la representación política- con excepción de aquellos que fueron elegidos en el marco de intervenciones judiciales (caso Villa 20, Barrio Los Piletones y Villa 21-24). El Juzgado estableció un orden de inicio de la regularización de los procesos eleccionarios y determinó que durante el segundo semestre de 2009 se comenzará con las Villas 31-31 bis, Villa 3 y Villa 1-11-14.

ACTUALIZACIÓN 2010 En el año 2008, el presidente de la Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad en esa época, Lic. Facundo Di Filippo, presentó una acción de amparo con el objeto de que: A) se declare la inconstitucionalidad por omisión en la que incurre el GCABA por no haber hecho efectivos los comicios regulares en cada villa o N.H.T (núcleo habitacional transitorio) que ordena realizar el art. 4 de la ley 148, respectivamente. B) Se ordene, en un plazo perentorio establecido por V.S, realizar un censo habitacional en todas las villas y N.H.T (núcleos habitacionales transitorios), en cada barrio o sector de barrio incluido por el Poder Ejecutivo dentro de la emergencia habitacional o social según lo establecido en el artículo 2º de la ley 148, teniendo presente los compromisos estatales asumidos en el acta de audiencia celebrada el día 22 de noviembre de 2006 en el expte. 12975/0. C) Se ordene a elaborar los correspondientes padrones electorales a fin de regularizar los procesos eleccionarios. D) Se ordene realizar, en un plazo que la prudencia de V.S. establezca, todas las acciones tendientes a regularizar los procesos eleccionarios en cada villa, N.H.T y barrio mencionados en el punto B. E) Se intervenga judicialmente las villas y NHT con el objeto de regularizar los comicios garantizando su transparencia, hasta que los organismos creados legalmente se encuentren en condiciones de cumplir con la realización de los mismos. La acción de amparo dio origen al EXP 31699/0 caratulado "DI FILIPPO FACUNDO MARTIN CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA). La causa radicó en el Juzgado No 2, a cargo del Juez Roberto Gallardo. En virtud de que el juez de la causa fue recusado, la Jueza Subrogante, Dr. Elena Liberatori dictó la siguiente medida cautelar el 18 de diciembre de 2008: “1) Disponer la intervención de los órganos que ejercen la representación política en Villas y Núcleos Habitacionales Transitorios (N.H.T.). A tal fin se solicita la colaboración de la Facultad de Arquitectura – UBA- a fin de que remita en el plazo de tres (3) días de notificado, un listado de personas que puedan asumir los cargo de interventores/as. 2) Hacer saber a quien/es actualmente ejercen la representación política de las villas y N.H.T. que cesarán en el ejercicio de esa representación al momento de ser designados los interventores/as respectivos (…) 4) Regístrese, notifíquese, cúmplase y sigan los autos según su estado.” En fecha 1 de septiembre de 2009, la Cámara de 2º Inst. en lo CAyT – Sala II confirmó la medida cautelar. A partir de dicho momento y vuelto el expediente al Juzgado No 2, luego de resuelta la recusación planteada, se dio inicio a los procesos eleccionarios en las Villas 31-31 bis, Villa 3 y Villa 1-11-14. Se designó interventor: • • • Para la Villa 3 al Arq. CARLOS ALBERTO CASTELLANO Para la villa 1-11-14 al Arq. JORGE ALBERTO CHOQUE Para la villa 31/31 bis al Arq. JAVIER FERNANDEZ CASTRO

Se dispuso las siguientes funciones: a) Ejecutar todos y cada uno de los pasos para concretar el proceso eleccionario de conformidad con las instrucciones que oportuna y paulatinamente impartirá el tribunal; b) Operar como único y exclusivo intermediario entre el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y los habitantes de Villa a fin de canalizar, encauzar y responder a la totalidad de los requerimientos de la población de dicha Villa de emergencia. c) Establecer como plazo de duración de la presente intervención, el que resulte de la finalización del procedimiento eleccionario que garantice los derechos de todos los interesados. Actualmente, en las Villas 3 y 31/31 bis los procesos eleccionarios se encuentran en su última etapa. En ambas, previa realización de un censo, se encuentran elaborados los padrones electorales y aprobados judicialmente los reglamentos electorales y los estatutos organizativos de la vida política de las mismas. El día 28 de noviembre de 2010 se llevarán a cabo las elecciones en la Villa 31/31 bis. Por su parte, las elecciones en la Villa 3 se llevarán a cabo el día 12 de diciembre de 2010. El proceso eleccionario en la Villa 1-11-14 se encuentra bastante más retardado respecto de las villas mencionadas con anterioridad. Luego de año y medio de intervención, recién se ha iniciado con la discusión del reglamento electoral y del estatuto para la villa. El censo, en base al cual se elaborará con posterioridad el padrón electoral, comenzó a mediados del mes de noviembre de 2010. Su realización está a cargo de la Universidad Tecnológica Nacional mediante un convenio que firmó con la Corporación Buenos Aires Sur S.E. Cabe agregar, que se encuentra en discusión en la Legislatura Porteña un proyecto autoría de la Dip. Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica), presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura, que tiene el objeto de regular la modalidad de elecciones en las villas de la Ciudad.

Pag.42

4.2.3.2. BREVE DESCRIPCIÓN DE CADA UNA DE LAS VILLAS DE LA CIUDAD: Villa 26 “Riachuelo” 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Riachuelo, Perdriel, Villarino, Santa Elena. (sobre las márgenes del Riachuelo). 3. Situación dominial de las tierras: Las tierras pertenecen al estado nacional. Se encuentra pendiente un juicio de expropiación sobre una parte de la villa iniciado por el Gobierno de la Ciudad. 4. Población: Según las proyecciones del IVC en base al censo 2005, 170 familias /680 personas. Los vecinos de la Villa estiman que allí residen aprox. 250 flias. 5. Viviendas: 115 viviendas con un promedio de 6 personas por vivienda. ACTUALIZACIÓN 2010 El 83% tiene agua por cañería dentro de la vivienda y el 91,2% la obtiene a través de la red pública. El 90% de los desagües de inodoros desembocan en la red pública y con respecto a la provisión de luz, tienen un medidor comunitario. Con respecto a la recolección de residuos, la empresa URBASUR pasa tres veces por semana a recoger lo depositado en un contenedor comunitario. Uno de los problemas más importantes de la Villa tiene que ver con la contaminación del Riachuelo, que trae aparejado enfermedades bronquiales y afecciones en la piel a sus habitantes. En principio, los fondos de las obras de relocalización de villa 26 (Pedro Chutro, Luzuriaga, Goncalvez Días y San Antonio) corresponden a partidas del Plan Federal de Viviendas de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda de la Nación (SSDUyV) que depende del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, conforme a las modalidades propias de cada situación. Pero tal como se explicita en el convenio marco citado precedentemente, las jurisdicciones puedan complementar los montos con financiamiento propio. Por tal motivo, en el FOISO (Fondo de Infraestructura Social) para el año 2010 existe asignado un monto total para las tres obras de $27.048.975. Este presupuesto nunca se ejecutó y las obras no se iniciaron. Asimismo, para el año 2009 también había fondos asignados para estas obras. El 29 de octubre de 2009 la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sancionó la ley Nº 3.243. Esta norma estableció una modificación al Presupuesto de la Administración del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires para el Ejercicio 2009. Según el Plan Plurianual de Inversiones Públicas 2009-2011, las obras correspondientes al programa “Cuenca Riachuelo” para Villa 26 ubicadas en Pedro Chutro 2926, para el año 2009 tenían asignado un monto de $1.950.690, financiadas con partidas del gobierno nacional. Para el mismo período, las obras de Luzuriaga 835 tenían asignado $6.719.340, y las obras de Medias París Gonzalvez Días 758 Sector 1 y Antonio 726 Sector 2, tenían asignado $6.063.000 y $6.000.740 respectivamente. La ley 3.243 dispuso un recorte presupuestario de la totalidad de cada una de estas partidas para destinarlas a otras actividades ajenas a la problemática. De esta manera, se incumplieron flagrantemente las proyecciones realizadas en el Plan Plurianual de Inversiones Públicas 2009-2011 en cuanto a las obras del programa Cuenca Riachuelo. Es importante señalar que la gravedad de la situación en la que se encuentran los habitantes de la villa dio lugar a una acción de amparo iniciada por algunos vecinos del barrio que tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Nº 2 (Expte. 34349/0, "ROMERO MARTIN Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE AMPARO"). A causa de esta acción de amparo, se conformó una mesa de trabajo conjunta por la situación de Villa 26 entre el IVC, vecinos, Procuración y se abrió la participación a la Legislatura porteña. Según información provista por el IVC en respuesta a la Resolución 279/2010 iniciativa de la Dip. Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica) el estado de situación de la relocación de la villa 26 es el siguiente: *Luzuriaga 837: Monto aprobado de financiación por parte de la SSDUyV: $26.447.599 mientras que el monto estimado a aportar por el IVC es de $7.496.968. La obra en cuestión fue licitada bajo el N 49/09. Al presente se ha cumplido el proceso licitatorio en lo ateniente a la preselección de empresas (sobre N 1) y, habiendo sido abierto el 3/08/2010 el sobre N 2 (correspondiente a la oferta económica) se encuentra en trámite la preadjudicación de la obra. *Goncalvez Días 758 y San Antonio 726: Monto aprobado de financiación por parte de la SSDUyV: $15.811.218 mientras que el monto estimado a aportar por el IVC es de $4.481.927. La obra en cuestión fue licitada bajo el N 50/09. Al presente se ha cumplido el proceso licitatorio en lo ateniente a la preselección de empresas (sobre N 1) y, habiendo sido abierto el 3/08/2010 el sobre N 2 (correspondiente a la oferta económica) se encuentra en trámite la preadjudicación de la obra. *Pedro Chutro 2922: Monto aprobado de financiación por parte de la SSDUyV: $13.335.703 mientras que el monto estimado a aportar por el IVC es de $1.191.190. El IVC ha firmado en el año 2010 el convenio particular con la SSDUyV de la Nación a efectos de comenzar la obra. En la actualidad, el IVC informa que en el ámbito de la SSDUyV tramita el pago del primer desembolso en concepto de adelanto financiero.

Villa 31 y 31 bis Aunque desde el exterior aparentan ser una sola villa, la Villa 31 y la 31 bis son dos formaciones diferentes, que tienen características propias y procesos de conformación bien diferenciados. El origen de la villa 31 se sitúa en la década del 40´ cuando, producto de la crisis del 30´, familias de desocupados se instalaron en la zona por su cercanía con el puerto. Más tarde el barrio fue creciendo producto del déficit habitacional y las políticas gubernamentales que proveían casas provisorias a los inmigrantes europeos en situación de pobreza. Así fue que nació el “Barrio Inmigrantes”. La conformación de la Villa 31 bis es más reciente, se dio en la década del 90´ con la construcción de la Autopista Illia. El lugar estratégico en el que se encuentran ubicadas y el altísimo valor inmobiliario de las tierras que ocupan, les otorga una mayor visibilidad que el resto de las villas de la ciudad, y las convierte en un asunto controvertido que divide la opinión pública. La mayoría de las tierras pertenecen al estado nacional, algunas zonas se encuentran afectadas a jurisdicción portuaria, otras bajo la administración del ONABE (que a su vez las concesiona a diferentes empresas), otras a YPF y una porción de ellas están afectadas al decreto 1.001/90. El Programa Arraigo, lanzado durante el gobierno de Carlos Menem (1989-1999), contempló la regularización de una parte de la Villa 31 y el Decreto Nro 1001/90 reconoció la ocupación, otorgó protección jurídica a sus habitantes y ordenó la regularización de algunas manzanas. En la práctica, estas medidas generaron efectos casi nulos, ya que la aplicación del mencionado programa quedó inconclusa y las obligaciones del Decreto Nº 1001/90, incumplidas. En el año 1995 se inició un proceso en sentido contrario a la radicación definitiva. Fue entonces cuando el intendente de aquel período, Jorge Domínguez, intentó llevar adelante

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.43
90 Diario La Nación, octubre de 2006, “Ambicioso proyecto para Retiro”. Disponible en http://www. lanacion.com.ar/informacióngeneral/not a.asp?nota_ id=853770 91 Expte Nº 23.565/2008 “GCBA c/Onabe s/ Proceso de Conocimiento” que tramita en el Juzgado CAYT federal Nª 9 Secretaría Nº 17 a cargo de la Dra. De Negre 92 Esta medida es de suma gravedad, en tanto promueve un exceso de seguridad en el barrio sin que se discutan las cuestiones de fondo, que tienen que ver con las medidas a adoptarse a fin de garantizar vivienda adecuada a todos sus habitantes, con criterios de radicación definitiva y en cumplimiento de estándares de derechos humanos 93 Di Filippo c/GCBA S/ Amparo Expte N º 31.699 que tramita ante el Juzgado CAYT Nº 2. 94 Diario La Nación, “Crece la pelea entre Macri y el gobierno por la villa de Retiro”. Disponible en http:// www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1055771 95 El arquitecto negó su identidad y se hizo pasar por un fumigador. Dicha modalidad le permitió realizar un trabajo de campo de un mes en el que pudo tomar fotos, notas, estudiar las construcciones de las viviendas y observar la rutina de sus habitantes. Todo esto hizo vestido de uniforme de fumigador. 96 El arquitecto Juan Carlos Poli negó su identidad y se hizo pasar por un fumigador. Dicha modalidad le permitió realizar un trabajo de campo de un mes en el que pudo tomar fotos, notas, estudiar las construcciones de las viviendas y observar la rutina de sus habitantes. Todo esto hizo vestido de uniforme de fumigador.

#

un proceso violento de erradicación de la villa mediante topadoras y demoliciones. En enero de 1996 volvieron a avanzar con la erradicación para construir un nuevo tramo de la Autopista 9 de Julio. Estas acciones derivaron en una demanda contra la Municipalidad y el Intendente, que hizo que el gobierno se comprometiera a suspender los desalojos violentos. Más adelante, durante la gestión de Aníbal Ibarra, hubo algunos avances en las negociaciones con el gobierno nacional para el traspaso definitivo de las tierras a la ciudad. Sin embargo, paralelamente a aquellas negociaciones, los diarios y medios locales publicaban noticias sobre un posible mega-proyecto inmobiliario en el área, el denominado 90 Proyecto Retiro 2010 , que implicaba la erradicación definitiva de la Villa 31 y 31 bis. (ACIJ, COHRE, CAREF; 2007). El actual jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, desde su postulación como candidato, manifestó en reiteradas oportunidades su intención de erradicar ambas villas y de darle un destino diferente a las tierras afectadas. Las villas 31-31bis fueron el centro de atención el año pasado, cuando el actual Jefe de Gobierno decidió llevar la problemática al ámbito judicial. Utilizando el argumento de que las tierras son nacionales, el gobierno local demandó al Gobierno Nacional por incumplimiento de su responsabilidad de garantizar un adecuado acceso a la vivienda a los habitantes de ambas villas. Asimismo, en octubre de 2008, inició una demanda al Poder Ejecutivo Nacional y al ONABE a fn de que arbitren todos los medios necesarios para impedir la prosecución de nuevas construcciones en el predio de las villas 31 y 31 bis y procedan a demoler las viviendas que no se 91 encuentren de acuerdo a la normativa edilicia vigente . El 4 de diciembre de 2008, la jueza interviniente en la causa dictó una medida cautelar en la que ordenó a la Prefectura Naval que controle el acceso de camiones de materiales al barrio, y que funcionarios del gobierno de la ciudad realicen, con el auxilio de la Policía Federal Argentina, inspecciones semanales en el predio para verificar la condición 92 estructural de las viviendas . Por otra parte, el 19 de noviembre de 2008, en el marco de una acción de amparo iniciada para la regularización de procesos electorales en villas, y a raíz de una presentación del Asesor Tutelar de primera instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad, un juez de dicho fuero dictó una medida cautelar que obliga al gobierno local a adoptar todas las medidas que sean necesarias para garantizar el acceso de los habitantes del barrio a los servicios públicos esenciales e infraestructura y le prohíbe realizar 93 cualquier acción de desalojo o expulsión, sea cual fuere su modalidad operativa . Estas medidas judiciales generaron mucha polémica entre ambos niveles de gobierno e 94 incertidumbre en los habitantes del barrio . También generó mucha preocupación la intervención del Ministerio de Espacio Público en el lugar, y la contratación de un arqui95 tecto para la realización de un relevamiento encubierto en las villas 31 y 31 bis . Este proceder llevó a la Legislatura porteña a declarar su preocupación por el tema ante la posibilidad de que acciones como estas puedan reproducirse en otros ámbitos del gobierno, y generó la presentación de un proyecto de Resolución en el que se solicitó información sobre la modalidad de contratación del arquitecto, los objetivos del relevamiento 96 y las posibles acciones a realizarse dentro de las villas .

Pag.44

ACTUALIZACIÓN 2010 El 4 de diciembre de 2009 se sancionó la ley 3343 (iniciativa del Dip. MC Facundo Di Filippo, por entonces Presidente de la Comisión de Vivienda de la Legislatura) por unanimidad de todos los bloques de la Legislatura. La ley dispone la urbanización del polígono donde se asienta la villa y la radicación definitiva de las personas que habitan en dicho barrio. Para dar cumplimiento a este objetivo, se propone lo siguiente: la creación de una mesa conformada con funcionarios del Gobierno de la Ciudad, del Gobierno Nacional, Diputados de la Ciudad y del Congreso Nacional y vecinos que tomará como referencia el anteproyecto “Barrio 31 Retiro - UBACyT A401/04 - Las Articulaciones Ciudad Formal – Ciudad Informal. Una metodología de abordaje válida para la región” realizado por la cátedra del Arq. Javier Fernández Castro de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la UBA que ya fuera consensuado con los vecinos del barrio. la realización de un censo para contar con datos actualizados a la hora de planificar la urbanización. la celebración de los convenios que sean necesarios entre el Gobierno de la Ciudad y el Gobierno Nacional para poder realizar la transferencia de dominio de los terrenos afectados con el objeto de lograr la urbanización con criterios de radicación definitiva. la adjudicación de las viviendas a los habitantes de las villas 31 y 31 bis de acuerdo al censo que se realice en el barrio, con la respectiva regularización dominial. la prohibición de los desalojos forzosos. Para aquellos habitantes cuyas viviendas necesiten ser relocalizadas, se garantizará de común acuerdo con los mismos una solución habitacional de similares características.

-

-

-

La Mesa de Gestión y Planeamiento Multidisciplinaria y Participativa para la Urbanización de las Villas 31 y 31 Bis es convocada y presidida por la actual Presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad, la Dip. Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica). La primera reunión es realizó el día 29 de marzo del 2010, y desde ese día se reúne mensualmente el tercer martes de cada mes. Durante el 2010, el IVC con participación activa de los integrantes de la Mesa realizó el censo de las Villas 31 y 31 bis que arrojó una población de 27.944 habitantes en ambas villas (con un total de 1.472 viviendas ausentes). Para ordenar el trabajo de la Mesa, se decidió la conformación de 8 Comisiones Ad Hoc de trabajo, que son las siguientes: 12345678Relevamiento Normativa Financiamiento Accesibilidad y Transporte Dominio Hábitat Espacio Público Gestión

En la actualidad, se continúa con las reuniones mensuales de la Mesa y de las Comisiones Ad Hoc, teniendo como fecha límite para entregar el dictamen definitivo para la urbanización, marzo de 2011.

Villa 19, “Inta”

98

1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. Gral. Paz, Dellepiane Norte, la calle Antonio Bermejo F. F. Belgrano, Fábrica INTA. Barrio de Villa Lugano. Posee por cada límite vías de ingreso y egreso para personas y vehículos con calles y veredas asfaltadas y aptas para el tránsito. 3. Situación dominial de las tierras: Pertenecientes al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. 4. Población: Según el relevamiento de la Sindicatura de la Ciudad del año 2007, 4.896 personas /1.224 grupos familiares. Viviendas: s/d. 5. Servicios: Agua: Dentro de un total de 1156 casos: - El 78,63% tiene agua por cañería dentro de la vivienda. - El 5,45% tiene agua fuera de la vivienda, pero dentro del terreno. - El 0,17% tiene agua fuera del terreno. - Del 15,74% de los casos no pudieron obtenerse datos. Forma de obtención del agua: - El 83,13% la obtiene a través de la red pública. - El 1,04% tiene acceso mediante perforación con bomba a motor. - El 0,09% utiliza otros métodos. - Del 15,74% no se pudieron obtener datos. Desagüe del inodoro: - El 77,16% tiene desembocadura en la red pública. - El 1,64% tiene desembocadura a cámara séptica y pozo ciego. - El 4,58% desemboca sólo a pozo ciego. - Del 16,61% de los casos no pudieron obtenerse datos. El lugar cuenta con alumbrado público, agua potable y servicio de cloaca mediante red de cañerías pertenecientes a la empresa Aysa. Al momento del relevamiento se estaban ejecutando obras para el mejoramiento de las redes de aguas fluviales. Comedores: “Papa Noel “y “Osito Cariñoso” Merenderos: “Ernesto” y ”4 de Agosto” Presencia de 2 basurales en la zona. 7. Sectores: No existen sectores dentro de esta villa. 8. Otros: -Hospital de influencia: Hospital General de Agudos “Donación F. Santoanni”. -Centro de Salud y Acción Comunitaria (Ce.S.A.C): Nº 29 Comisaría Actuante: Nº 48. -Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 8 Estación de Bomberos: Cuartel VIII Nueva Chicago.

97 El proyecto de ley es el N 2913 -D- 2008 presentado por el Diputado Facundo Di Filippo en base a un proyecto del Arq. Javier Fernández Castro, perteneciente a una cátedra de la FADU, UBA. Los objetivos centrales del mencionado proyecto son: generar un canal de diálogo entre ambos niveles de gobierno que derive en una solución habitacional definitiva para los habitantes de ambas villas, que se reconozca el derecho de sus habitantes a permanecer en el barrio, en cumplimiento de los preceptos de radicación definitiva y regularización dominial y catastral prescriptos por la constitución local. Para ello propone crear una mesa participativa, constituida por: representantes del gobierno nacional, del gobierno local, (Poder Ejecutivo y Legislativo), vecinos de la villa y otros actores como la Defensoría del Pueblo. 98 A fines de 2007, el IVC realizó elecciones en la Villa 19. las mismas no fueron realizadas por intervención judicial sino en el marco de las competencias administrativas del mencionado organismo. En esa elección fue elegida una presidenta barrial, que por diversas i rregularidades, no pudo asumir el cargo y motivaron la interposición de una acción judicial - “Santillán Berta c/ Mores Deverto y otros s/amparo” Expte. 29550 que tramita ante el juzgado Nº 2 Secretaría 3-.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.45
99 Sancionada en agosto de 2005 y promulgada por decreto 1328/05. El proceso de urbanización de la villa 20 viene muy demorado puesto que aún no se ha realizado el primer paso para el cumplimiento de la norma: el traspaso de la titularidad de las tierras de Nación (M del Interior) a Ciudad. 10 0 La ley Nº 2724 declara al barrio en emergencia ambiental y de infraestructura. 101 Según el informe de ACIJ “Riesgo Sanitario en villas del sur” (2006) esta situación puede ser contrastada con planos del Expte. ETOSS Nº 12579, en el que se evidencia que la totalidad de la parte baja de la villa carece de obras de agua y cloaca. 102 Estas problemáticas fueron denunciadas por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad en sus resoluciones 5183/04 y 1157/06. 103 Ver Resolución 3789/04 de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad y Resolución 707/06 de la Legislatura porteña.

#

Villa 20 99 10 0 1. Normativa específica: Leyes 1770/05 2724/08y 2. Ubicación geográfica: Av. Cruz, Larraya, B y Ordóñez, Miralla, FF Belgrano, Escalada. Barrio de Villa Lugano para personas y vehículos con calles y veredas asfaltadas y aptas para el tránsito. 3. Situación dominial de las tierras: Terrenos pertenecientes al Gobierno de la Ciudad. Recientemente la legislatura aprobó un convenio mediante el cual PFA reintegra el sector denominado “Cementerio de Autos” a la ciudad.4. Población: Según el relevamiento de la Sindicatura de la Ciudad del año 2007, 4.896 personas /1.224 grupos familiares. 4. Población: Según las proyecciones del IVC, en base al censo 2007, 21.023 personas/6483 grupos familiares. Las estimaciones informales cuentan 25.000 personas. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Agua y cloacas: la situación del barrio es preocupante y se caracteriza por la informalidad. Según los relevamientos del IVC (2004), el 78% de las familias tienen acceso al agua dentro de su vivienda, pero desde Aysa sostienen que apenas 423 familias 101 (10% de la población total del barrio) cuentan con redes formales . Los vecinos denuncian que los problemas de presión e irregularidad en el servicio, los obliga a recolectar agua desde la madrugada para poder proveerse para el consumo e higiene diario. Un sector del barrio carece de redes de cloaca y en consecuencia debe verter sus desechos cloacales a la red de desagüe pluvial que a menudo desborda y genera anegamientos con aguas servidas y contaminadas. Otro problema grave lo constituye la acequia de recolección de líquidos que corre paralela a las vías del ferrocarril Gral. Belgrano y desagota en el arroyo Cildánez. Esta acequia se encuentra tapada en varios puntos con montículos de basura que generan aguas 102 estancadas que se desbordan e inundan las manzanas que se encuentran a su vera . Recolección de basura: En lugar de contenedores, hay espacios de hormigón en varios lugares del barrio que funcionan como puntos de acopio de residuos, denominados “piletones”. A pesar de que los residuos son recolectados diariamente, el servicio es altamente deficitario, puesto que a toda hora es posible observar basura desperdigada y roedores e insectos que pululan a su alrededor. Además, este sistema no evita la presencia de vuelcos clandestinos de residuos y basurales a cielo abierto, que ya 103 generaron distintas acciones de parte de organismos públicos . Sectores: En la villa se pueden diferenciar un sector “alto” y un sector “bajo”, además una característica especial presentan las manzanas 28, 29 y 30 que se encuentran sobre las tierras del denominado cementerio de autos y son de formación más reciente. La villa 20 está ubicada en el barrio de Villa Lugano, entre la Av. Escalada, Av. Fernández de la Cruz, Larrazábal y calle Celedonio Escalada (vías del Ferrocarril Gral. Belgrano) junto al depósito de material rodante (cementerio de autos) de la Policía Federal y a metros del Parque de la Ciudad. El origen de la Villa data de los años ’40, momentos en los que se construyeron las primeras casillas en un terreno ganado a un antiguo lago que había en el lugar mencionado. La villa 20 se destaca por su compleja organización espacial, la cual configura un espacio heterogéneo que refleja las diferencias existentes entre sus propios habitantes. La villa tiene un “alto” y un “bajo”, el primero cuenta con construcciones de mejor calidad, calles asfaltadas, cierto acceso a los servicios públicos y linda con el resto del barrio de <$>

#
Pag.46

Lugano, mientras que el “bajo” tiene infraestructura más precaria y se asienta sobre lo que antiguamente era el fondo de la laguna, extendiéndose desde las manzanas frente al “cementerio de autos” hasta las vías del ferrocarril en una zona fácilmente anegable. Además de estos dos sectores el barrio cuenta con tres manzanas de reciente ocupación, que son las más precarias. (ACIJ; 2006) Uno de los principales problemas del barrio es la contaminación ambiental que origina el depósito de material rodante de la policía de aproximadamente 8 hectáreas de automóviles apilados que llegan hasta los 4 metros de altura, y que con los ácidos de las baterías, gomas, pintura y restos de nafta y gasoil contaminan el aire, obstruyen las cloacas y se convierten en nido de todo tipo de alimañas, roedores e insectos que provocan daños a la salud de la población en general, y en especial a las familias que se asientan 10 4 en los terrenos ganados al depósito (manzanas 28, 29 y 30) . En abril de 2008 la Fundación Madres de Plaza de Mayo anunció el lanzamiento de un plan de viviendas a construirse sobre los terrenos del denominado “cementerio de 105 autos”. En mayo de 2008, la Legislatura porteña sancionó la ley Nº 2724 que declara la emergencia ambiental, sanitaria y de infraestructura de la villa por el término de un año. Villa 21-24 “Barracas” 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: calles Luna, Riachuelo, Iguazú, Iriarte, FF Belgrano 3. Situación dominial de las tierras: Las tierras son propiedad del Estado Nacional, gran parte de ellas fueron afectadas al Programa Arraigo en la década del 90. En el marco de este programa el Estado autorizaba la venta de tierras a sus ocupantes organizados en entidades colectivas. Una porción de la villa fue transferida mediante boleto de compraventa a la Mutual Flor de Ceibo. 4. Población: Según informe de Sindicatura del año 2007, la villa cuenta con una población de 45.285 personas (11321 grupos familiares). 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Presencia de basurales con residuos de obra producto de vuelcos clandestinos, residuos patógenos y peligrosos. 7. Sectores: Dentro de la villa se observan nuevos sub-barrios o sectores de reciente formación: Sector “Loma Alegre”, sector “La Toma”, sector “La Robustiana” y Agustín Magaldi. La Villa 21-24 tiene una superficie total de 65,84 hectáreas y está situada entre la calles Luna, Riachuelo, Iguazú, Av. Iriarte y FCC General Belgrano. Del otro lado de la Avenida Iriarte se encuentra el NHT Zavaleta y hacia el Riachuelo, el barrio Espora. Es una de las villas más pobladas de la ciudad y tiene sectores cercanos al riachuelo que presentan un alto grado de contaminación. En el año 1992, en el marco del Programa Arraigo, el Estado Nacional decidió venderle a 10 6 la Asociación Mutual “Flor del Ceibo-Villa 21” los terrenos sobre los que se asienta la 1 0 7. villa 21 Sin embargo, a quince años de la firma del convenio marco para la urbanización de la misma, la situación de emergencia habitacional continúa e inclusive se agudizó. 10 8 La Resolución Nº 0586/07 de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad da cuenta de esta

104 En diciembre de 2007, un estudio ordenado por el Titular del juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 2 de la Ciudad, en el marco de una me dida autosatisfactiva promovida por el Asesor Tutelar Gustavo Moreno, demostró que sobre un universo de 59 niños alojados en los predios lindantes al “cementerio” de automóviles, el 35,5% presentan valores de plombemia en sangre iguales o mayores a 10 ug/dl. Se detectaron trastornos madurativos evidentes en la población infantil. analizada, así como otras sintomatologías susceptibles de asociarse a intoxicación por plomo (anorexiaen el 38% de los casos evaluados, infecciones respiratorias frecuentes- 37% -Dolor abdominal recurrente 23% Cefaleas reiteradas 22% Diarreas 20%, etc.). Además de este informe, numerosas actuaciones y resoluciones de la Defensoría del Pueblo de la ciudad vienen alertando desde hace 8 años sobre la situación de riesgo y daño progresivo que genera el cementerio de automóviles. El contacto con el plomo afecta especialmente a mujeres embarazadas y las que están en período de lactación toda vez que éste es capaz de atravesar el cordón umbilical y también aparecer en la leche materna, provocando graves daños en los bebés. La intoxicación por compuestos de plomo tiene como manifestaciones clínicas más importantes: alteraciones digestivas, hematológicas, renales, neurológicas, digestivas, anemia, cefaleas, insomnio. Estas situaciones fueron denunciadas nuevamente en la recomendación Nº 990/08 del 28 de marzo de 2008. Así mismo, En la Resolución 2336/06 de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad se denuncia la existencia de basurales en todo el barrio y la presencia de plomo en sangre en la población infantil, corroborada a partir de estudios epidemiológicos realizados con la colaboración del Ce.S.A.C Nº 18, del laboratorio del Hospital General de Agudos “Dr. Parmenio Piñero” y del laboratorio de toxicología del Hospital de Pediatría SAMIC “Dr. Juan P. Garrahan”. 105 Noticias relacionadas: http://www.madres.org/ scompartidos/villa20/villa20laobra.html,http://dipebullrich.blogspot.com/2008/04/lanzamiento-proyectode-urbanizacin-de.html, http://www.perfl.com/ contenidos/2007/11/16/noticia_0025.html 106 Forma asociativa que representa a un sector de los habitantes. 107 Boleto de Compraventa de fecha 19 de junio de 1992. Para mayor información ver actuación de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad (Resolución Nro 0586/07). 108 Resolución Nro 0586/07 con fecha 7 de Febrero de 2007.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires situación, refriendo problemas de hacinamiento, falta de infraestructura y servicios, así 10 9 como riesgo ambiental y sanitario para sus habitantes . En dicha resolución sostuvo: “A l mes de noviembre de 2006, y luego de más de una década y media desde que se suscribió el Boleto de Compraventa con los vecinos de la Villa 21-24 y se firmó el primer Convenio de Colaboración con la entonces Municipalidad de la CABA -enderezado a desarrollar en el asentamiento un programa de desarrollo urbano y social, regularizar y solucionar definitivamente el problema del hábitat- sólo se construyeron noventa y cuatro (94) unidades habitacionales en una Villa en la que habitan alrededor de treinta mil (30.000) personas” (Resolución 0586/07 de la Defensoría del Pueblo). Además, respecto de los avances en los planos de mensura y fraccionamiento de las casi setenta y tres (73) hectáreas, el IVC informó que sólo se confeccionó el plano de mensura y fraccionamiento de un pequeño sector comprendido entre el Núcleo Habitacional Zavaleta y el Riachuelo. Dicho plano, a la fecha, no fue registrado ni inscripto en el Registro de la Propiedad Inmueble. Esta demora en registrar los planos fue uno de los motivos que impidió iniciar la construcción de cien (100) viviendas proyectadas en el marco del “Programa Manos a la 110 Obra” , a realizarse en la Manzana 57 - Sector F. También se había licitado la construcción de cuatrocientas (400) unidades de viviendas en las Manzanas 56 y 57 - Sector A, con financiamiento del Programa Federal de Construcción de Viviendas, pero los predios donde se iban a efectuar las construcciones se encuentran ocupados por otras familias, así que la ejecución de los proyectos por el momento está suspendida. A fines de 2007 la representación política de la villa fue intervenida por un juzgado lo111 cal . Dicha intervención además se debió a que se encontraban vulnerados derechos esenciales de sus habitantes, y existían riesgos de accidentes por su ubicación en terrenos lindantes a las vías del ferrocarril, y porque el vertido de aguas servidas conlleva al peligro de aflojamiento de durmientes y descarrilamiento de las formaciones. Producto de dicha intervención se celebraron elecciones para designar nuevas autoridades bar112 riales . Villa 1-11-14 113 1. Normativa específica: Ley 403 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. Perito Moreno, Varela, Club Daom, Riestra, A. de Vedia. 3. Situación dominial de las tierras: Terrenos propiedad del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires 4. Población: Las proyecciones arrojan 10.000 familias (40.000 personas). El Ministerio de Espacio Público al año 2005 estipulaba la existencia de 9.000 familias. 114 Hoy los vecinos hablan de 70.000 personas 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Agua: De un total de 5753 casos: - El 67,13% tiene agua por cañería dentro de la vivienda. - El 17,9% tiene agua fuera de la vivienda, pero dentro del terreno. - El 0,81% tiene agua fuera del terreno. - Del 14,14% de los casos no pudieron obtenerse datos. Forma de obtención del agua:

Pag.47
109 Un trabajo efectuado por Científicos del Departamento de Química Biológica de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales, arrojó que un 83,3% de los niños están afectados por alguna parasitosis intestinal. Más de la mitad de estos chicos (el 52,7%) está parasitado por más de una especie 110 De conformidad con el Convenio suscripto el día 10 de septiembre de 2003, entre el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación; el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación y el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires por el cual se acordó implementar la ejecución de cien (100) unidades de vivienda multifamiliares, con su correspondiente infraestructura básica. 111 “Villa 20 c/ Gobierno de la Ciudad s/ amparo” Expte. Nº 12975/6 que tramita ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario Nº 2 de la Ciudad. 11 2 Elecciones celebradas el 15/06/2008 11 3 La Ley 403 define el modelo de gestión participativo destinado a elaborar, ejecutar y verificar el Plan Integral de Urbanización de la misma en forma consensuada. 11 4 La villa 1-11-14 “Bajo Flores” es la más grande de la ciudad con un crecimiento demográfico acelerado en los últimos tiempos.

^

Vista desde el Riachuelo del margen de la Villa.

Vista desde el Riachuelo del margen de la Villa.

Pag.48

- El 84,94% la obtiene a través de la red pública. - El 0,55% tiene acceso mediante perforación con bomba a motor. - El 0,27% accede mediante la utilización de pozos. - El 0,06% utiliza otros medios para su acceso. - Del 14,14% no se pudieron obtener datos. Desagüe del inodoro: De un total de 5752 casos: - El 56,48% tiene desembocadura en la red pública. - El 3,45% tiene desembocadura a cámara séptica y pozo ciego. - El 25,33% desemboca sólo a pozo ciego. - Del 14,72% de los casos no pudieron obtenerse datos. - 7. Sectores: s/d La villa 1-11-14 está ubicada en la zona sur de Buenos Aires. Es otra de las grandes villas de la ciudad y cuenta con un elevado crecimiento demográfico que se incrementa año a año. A pesar de poseer normativa específica y un alto grado de organización política, los avances en cuanto a su urbanización son escasos y viciados de falta de transparencia. En julio de 2006 fueron saqueadas y ocupadas ciento sesenta (160) viviendas correspondientes a siete (7) de las veinticuatro (24) torres ubicadas en Esteban Bonorino al 1800. Mientras que en abril de 2007 se produjo la toma del complejo habitacional del Bajo Flores. Los edificios de Bonorino y Oceanía pertenecen al IVC y estaban a punto de ser 115 entregados a los habitantes de la villa 1.11.14 . Según informó el IVC en respuesta a un pedido de informes de la Legislatura porteña (Resolución N° 342/2008) e información suministrada por el organismo de manera informal: 761 viviendas fueron entregadas a sus beneficiarios y 160 de la manzana 2N fueron intrusadas. Asimismo, se están ejecutando obras con financiación conjunta del Gobierno de la Ciudad y de Nación (PFCV): 1) Manzana 2 M: Sector polideportivo de 112 viviendas. Grado de avance: 84, 69% 2) Manzana 3: Sector Bonorino de 96 viviendas Obra N° 4 (24 viviendas): grado de avance 81,33% Obra N° 5 (48 viviendas): grado de avance 82,90% Obra N| 6 (24 viviendas): grado de avance 78.77% La Unidad de Gestión e Intervención Social (UGIS), interviene en el lugar atendiendo la emergencia. Actualmente se encuentra trabajando en proyectos de vivienda unifamiliares, mantenimiento, renovación y ampliación de redes eléctricas, redes de agua, de cloaca y redes pluviales. Además, entre los objetivos 2008-2009 de la Corporación 116 Buenos Aires Sur figura el equipamiento urbano (alumbrado, veredas, calles) de la Villa 1-11-14. Estas actividades se realizarán en el marco del Convenio Marco de Cooperación y Asistencia suscripto entre el Ministerio de Desarrollo Económico, el IVC y la Corporación 117 Buenos Aires Sur y el Decreto Nº 2075/07.

115 Este complejo ya había sido ocupado en dos oportunidades. 11 6 VT Comisión de Obras y Servicios Públicos. 11/08/08- Pág. 7. 11 7 Dicho convenio de Cooperación y Asistencia entró en vigencia desde el 1 de marzo de 2008.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.49

Villa 6 “Cildañez” 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. Dellepiane Norte, Escalada, Echeandía y Mozart. 3. Situación dominial de las tierras: Tierras pertenecientes al Gobierno de la Ciudad. 4. Población: 9136 personas (censo 2004) 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Recolección de residuos: El mayor problema del barrio es la basura, el barrio se ha convertido en un gran foco de infección, que se traduce en enfermedades de la piel, respiratorias y un porcentaje importante de parasitosis. Energía: Dentro del barrio funcionan numerosos talleres textiles, que, sumados a los consumos familiares, incrementan muchísimo la tensión eléctrica y los cables se queman. 7. Sectores: Dos sectores: el urbanizado y el no urbanizado. La Villa 6 “Cildañez” se conformó hace 20 años. La particularidad de este barrio es que se encuentra dividido en dos sectores claramente diferenciados: el urbanizado y el nourbanizado. En el sector urbanizado el IVC construyó edificios en los que los vecinos detentan la tenencia precaria. Este sector es casi como un barrio más de la ciudad ya que cuenta con todos los servicios públicos, tienen medidores propios y sus benefciarios reciben las facturas de los servicios en sus domicilios. En una situación totalmente opuesta se encuentra el otro sector -el no urbanizado-, que carece de servicios elementales. Villa 15 “Ciudad Oculta” 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Av. Eva Perón, Lisandro de la Torre, Piedrabuena, Argentina y Herrera (límite entre mataderos y Liniers). 3. Situación dominial de las tierras: Una parte de los terrenos son fiscales pertenecen a la Nación- y otros son de particulares. (Por ejemplo, las manzanas 1, 2 y 3 son propiedad de Canicoba Corral y la manzana 30 de Raffo Mazzieres SA). 4. Población: Según las proyecciones de datos, realizada en el marco del diagnóstico Institucional de la Sindicatura de la Ciudad –SGCBA- hay 3.800 grupos familiares, que representan unas 15.200 personas. Mientras que de acuerdo a datos estadísticos proyectados por el IVC, a partir del censo 2000, hay 8.255 personas, 2456 grupos familiares. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: s/d 7. Sectores: Dentro de la villa se encuentra emplazado el edificio denominado “elefante blanco” La Villa 15 “Ciudad Oculta” se encuentra ubicada en el límite de los barrios Mataderos y Villa Lugano, detrás del Mercado de Hacienda, y tiene una antigüedad de aproximadamente 60 años. Sus primeros pobladores se instalaron en la zona atraídos por las fuentes de trabajo que ofrecía el frigorífico Lisandro de la Torre. En ese entonces se formó el barrio “General Belgrano”, que luego sufrió un largo proceso de transformación cuya

Pag.50

bisagra se encuentra en el violento desalojo perpetrado por la última dictadura militar. Más tarde el barrio fue rebautizado como “Ciudad Oculta” y cuenta con aproximadamente 30 manzanas. Una parte de los terrenos son fiscales -pertenecen a la Nación- y otros de particulares. En la década pasada se firmó un boleto de compraventa entre la Asociación Civil Barrio General Belgrano -representante de los habitantes de la villa- y el Estado Nacional, pero por diversos problemas, nunca se escrituró. Sobre la parte privada, no existe plan alguno. El Elefante Blanco El “Elefante Blanco” es una edificación inconclusa de 13 pisos de altura y varios subsue119 los, situada sobre la avenida Piedrabuena al 3200, al interior de la Villa 15 . El edificio es el esqueleto de lo que iba a ser un hospital regional para la zona sur hace más de 30 años. Del proyecto solo se terminó la planta baja, el resto de la estructura no tiene puertas ni ventanas. A mediados de 2007 en el interior de la construcción vivían alrededor de 50 familias y aproximadamente 150 familias usaban alguna de sus paredes exteriores como parte de 120 su vivienda . También hay un centro comunitario que brinda apoyo escolar y servicio de comedor y que cuenta con asistencia del gobierno. En varias ocasiones se ha señalado que la estructura del edificio estaba muy deteriorada e inclusive corría peligro de derrumbe. Si bien es cierto que la situación sanitaria de 121 todo el barrio es alarmante , el “Elefante Blanco” presenta un cuadro especialmente grave. Por su parte, la Defensora del pueblo constató que ninguno de los hogares de la manzana 27 bis cuenta con redes cloacales, redes formales de agua ni adecuado sistema de higiene y recolección de residuos. Se instalaron precarios caños que desagotan desechos cloacales y aguas servidas en los subsuelos del edificio, generando (según el relato de algunos vecinos) una concentración de aproximadamente 300 mil litros de líquidos en estado de putrefacción. Además de eso, los subsuelos del edificio funcionaron como “basurero” debido a la escasez de volquetes, la ausencia de servicio de recolección de basura y la falta de conciencia ambiental de sus habitantes. Según 122 cálculos del Ente de Higiene Urbana en el lugar se llegaron a juntar entre 5 -7 mil kilo123 gramos de residuos . Muchas de las conexiones informales de agua atraviesan el basural, mezclándose no sólo con los residuos que están allí depositados sino también con las conexiones que desagotan desechos cloacales. Esto trae como consecuencia que el agua que consumen los vecinos sea de mala calidad y en baja cantidad, especialmente para quienes viven dentro del edificio. Atento a esta precaria situación, en octubre de 2004 se realizó un censo, y para impedir 124 nuevos ingresos se destruyeron las escaleras del edifcio . En diciembre de 2005 se incendiaron viviendas en la manzana enfrente del edificio (manzana 28). Luego del suceso, a fines del año 2006, el entonces Ministerio de Derechos Humanos firmó un Convenio con la Fundación Madres de Plaza de Mayo para la construcción de 36 viviendas que fueron destinadas a las familias damnificadas, y hoy se puede observar una cierta mejoría en este sector específico de la villa.

11 8 Dificultad para establecer la lista de adjudicatarios, imposibilidad de parcelar los terrenos por el crecimiento de los residentes en el barrio, entre otros. 11 9 El edificio más las viviendas exteriores que se apoyan en él conforman la manzana 27 bis de la villa 15. 120 Según nota 4143 del IVC al EHU son 150 familias (50 dentro y 100 afuera). Según la defensoría del pueblo: 50 familias dentro y 250 utilizan alguna de sus paredes como parte de su vivienda (actuación 5360/03)Según la delegada de la manzana 27 bis hay 160 familias en total 121 Situación denunciada en la resolución 1157/06 de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad 122 El Ente de Higiene Urbana (EHU) es el encargado de recolectar los residuos en la zona V de la Ciudad, dentro de la cual se ubican la mayoría de las villas de emergencia, entre ellas, la 15. 123 Según informe citado anteriormente, La ACIJ realizó un pedido de información al EHU el día 4/10/06 mediante el cual le fue suministrada la Nota 4143, iniciado por la Subgerencia de Asistencia Comunitaria del IVC y motivada en la limpieza del subsuelo del elefante Blanco. Además envió una nota al IVC por la misma situación el día 22/11/06 que no fue contestada en el plazo estipulado por la ley 104, motivo que originó la presentación de una acción de amparo por acceso a la información, Expte. Nº 23431/0 “ACIJ c/GCBA S/amparo” Juzgado CAYT Nº 3 Sec. Nº 6. 124 En ese momento se dijo que el censo se hacia para consensuar el desalojo, relocalizar a los habitantes y finalmente demolerlo.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.51
125 En el marco del Programa de Radicación, Integración, y transformación de Villas y Núcleos Habitacionales Transitorios, el IVC ha construido una gran cantidad de viviendas 1) Manzana 109 E-I - Obra 1 - Laguna 2630 terminada (18 viviendas); 2) Manzana 106-E - Obra 3 (120 viviendas); 3) Manzana 109-D – Obra 3 (55 viviendas); 4) Manzana 109-D – Obra 4 (55 viviendas). 126 AGCBA- CODIGO DEL PROYECTO: 1.06.23 NOMBRE DEL PROYECTO: Instituto de Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires PERIODO BAJO EXAMEN: 2006..Disponible en www.agcba.gov.ar. 127 Algunos han construido durante años sus casas de material y en consecuencia no quieren irse. Lo que ellos piden es que se lotee la manzana y se la urbanice para lograr la radicación definitiva de las familias.

#

Villa 3 “Barrio Fátima” La Villa 3 “Barrio Fátima” es una de las pocas villas de la ciudad que se encuentra en proceso de urbanización a través de la apertura de calles y la construcción de edificios. Es otra de las villas ubicadas el barrio de Villa Lugano, se compone de 7 manzanas y un 125 “módulo” construido recientemente . En términos generales podemos afirmar que el proceso de urbanización que se está llevando a cabo en el lugar es muy irregular y que en el barrio persisten situaciones deficitarias en cuanto a la recolección de residuos y las instalaciones sanitarias. Las diversas irregularidades de las que adoleció el proceso de construcción y entrega de viviendas por cuenta del IVC fueron oportunamente denunciadas por la Auditoria General 126 de la Ciudad . Según el testimonio de los vecinos, el mayor defecto del programa fue 127 que el IVC construyó edificios sin tener en cuenta las opiniones de los habitantes y las características de las familias que los iban a ocupar. Tampoco se les dio información sobre como iba a ser el proceso de adjudicación de las viviendas, las modalidades de pago ni las condiciones en que iban a ser entregadas. En la actualidad el proceso de adjudicación de las nuevas viviendas para los habitantes de la manzana 5 continúa siendo polémico, como así también las condiciones en que se realizaron las demoliciones de sus viviendas. Villa 13 bis 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. Castañares, Av. Carabobo, Lautaro, Zelarrayan. Esta villa se encuentra lindante al Barrio Municipal Rivadavia I. 3. Situación dominial de las tierras: Propiedad del Gobierno de la ciudad 4. Población: Según las proyecciones de datos del IVC en base al censo 2000, 360 personas/95 grupos familiares. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: s/d 7. Sectores: -Hospital de influencia: Hospital General de Agudos “ P. Piñero”. Varela 1301. Tel de guardia: 4631-5555. Director: Dr. Marcos Buchbinder. Atención Hospitalaria - General. Salud mental - Servicio de salud mental. VIH-sida CEPAD. -Centro de Salud y Acción Comunitaria (Ce.S.A.C): Nº 19 y 31 Comisaría Actuante: Sección Nº 38. -Centro de Gestión y Participación Comunal: Nº 7. -Estación de Bomberos: Cuartel VII Flores. -Ministerio de Medio Ambiente: Villa 16. EMAUS 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Madariaga, Timoteo Gordillo, Lisandro de la Torre,Tabaré 3. Situación dominial de las tierras: Dominio privado. 4. Población: La aproximación por proyección de datos realizada en el marco del diagnóstico institucional de la Sindicatura de la Ciudad para el año 2007 da como resultado

Pag.52

45 familias /180 personas. Mientras que el IVC indica que en el censo de 1999, se contabilizaron 34 grupos familiares /135 personas. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: s/d. 7. Sectores: s/d. Villa 17 “Pirelli” 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: José León Suárez, Echeandía, Saladillo y Zuviría. Villa Lugano. 3. Situación dominial de las tierras: Pertenecientes al Gobierno de la ciudad 4. Población: Según el IVC, en el censo 1999, se contabilizaron 194 grupos familiares/755 personas. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Agua: Dentro de un total de 194 casos: - El 90,2% tiene agua por cañería dentro de la vivienda. - El 5,6% tiene agua fuera de la vivienda, pero dentro del terreno. - El 0,5% tiene agua fuera del terreno. - Del 3,6% de los casos no pudieron obtenerse datos. Forma de obtención del agua: - El 95,87% la obtiene a través de la red pública. - Del 4,12% no se pudieron obtener datos. Desagüe del inodoro: - El 43,29% tiene desembocadura en la red pública. - El 0,51% desemboca a pozo ciego y cámara séptica. - El 51,54% desemboca sólo a pozo ciego. - Del 4,63% de los casos no pudieron obtenerse datos. 7. Sectores: s/d. La Villa posee una superficie total de dos hectáreas, cuenta con cuatro vías de ingreso que se comunican entre sí y se divide en dos sectores que se encuentran separados por la calle Saladillo. En uno de los sectores se ejecutaron obras edilicias por parte del 128 IVC y existen 192 unidades de vivienda en proceso de ejecución a cargo de la Empresa BRICONS S.A.
Cuadro Nº9: Obras en ejecución. Villa 17 año 2008. Fuente: AGCBA

128 Programa de Radicación, Integración, y transformación de Villas y Núcleos Habitacionales Transitorios. 1) Echandía 6950, Sector I – Mz 6 (160viviendas); 2) Zuviría 6951, Sector II – Mz 6 – Obra 2 (Mz 6B) (86 viviendas).Proyectos de ejecución futura: Finalización de 192 viviendas colectivas para la urbanización de la totalidad de la Villa.

La Corporación Buenos Aires Sur está construyendo 168 viviendas en el barrio con las correspondientes obras complementarias. Calacita 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Barros Pazos, Lacarra, B.I.Ordóñez, Laguna.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires Pag.53

3. Situación dominial de las tierras: s/d. 4. Población: La aproximación por proyección de datos, realizada en el marco del diagnóstico institucional –SGCBA- arroja 152 grupos familiares/606 personas. Mientras que los datos estadísticos proyectados por el IVC, a partir del censo 2003, indican 139 grupos familiares/430 personas. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Agua: Dentro de un total de 139 casos: - El 84,9% tiene agua por cañería dentro de la vivienda. - El 3,59% tiene agua fuera de la vivienda, pero dentro del terreno. - Del 11,5% no se pudieron obtener datos. Forma de obtención del agua223: - El 86,33% la obtiene a través de la red pública. - El 14,3% tiene acceso mediante perforación con bomba a motor. - El 0,7% obtiene el agua a través de pozo. - Del 11,5% no se pudieron obtener datos. Desagüe del inodoro: - El 87,76% tiene desembocadura en la red pública. - El 0,71% desemboca en cámara séptica y pozo ciego. - Del 11,5% no se pudieron obtener datos. 7. Sectores: s/d. Piletones
129

129 Se lo considera indistintamente como asentamiento o Villa. 130 Actuación Nº 3818/04.

1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Se encuentra ubicada entre los límites de las calles Lacarra, Barros Pazos, Parque Indoamericano y Lago Soldati en el barrio de Villa Soldati. 3. Situación dominial de las tierras: Pertenecientes al Gobierno de la ciudad 4. Población: Según el último censo realizado (año 2003), más de 2606 personas/ 778 familias y aprox. 500 viviendas. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Algunos hogares están conectados a redes informales de cloacas y otros poseen pozos ciegos que son desagotados diariamente por dos camiones de la empresa Ashira. Todos los hogares están conectados a redes de agua pero en muchos casos, las conexiones son informales y precarias. En verano disminuye la presión y hay escasez. La basura es recolectada por el Ente de Higiene Urbana a través de contenedores ubicados en puntos estratégicos del barrio. En algunos puntos la frecuencia es diaria y en otros, es de dos veces por semana. Los contenedores bordean la villa y muchos de sus habitantes deben caminar varias cuadras para arrojar la basura. En el año 2004 los vecinos de la Junta Vecinal motivaron una actuación en la Defensoría 130 del Pueblo de la Ciudad por la insuficiencia de postes de electricidad y medidas de seguridad que el IVC no estaba tomando respecto de unos transformadores eléctricos en los que se acumulaba agua de lluvia. Durante dos años diversas empresas estuvieron discutiendo sobre la competencia para dar solución a este problema y finalmente se logró instalar postes de manera provisoria. En los últimos dos años el barrio ha experimentado un enorme crecimiento poblacional sin el acompañamiento de las obras de infraestructura necesarias, motivo por el cual el sistema de desagües cloacales se entremezcla con el pluvial, generando desbordes que

Pag.54

producen serios riesgos para la salud, además de existir sectores como el de la manzana 9 y parte de la 11 que no cuentan con ningún servicio sanitario de red. La situación más alarmante era la de las 50 familias que había construido detrás de la manzana 9 dentro del lago regulador Soldati, que carecían de servicio sanitario alguno y que se 131 encontraban en riesgo de inundación . En consecuencia, el gobierno local retiró 30 familias del lugar y las trasladó a casitas de fenólico. Sin embargo, al día de hoy continúan numerosas familias en situación de riesgo. 7. Sectores: s/d. El barrio “Los Piletones” se conformó alrededor del año 1994. El mismo debe su denominación a la existencia en su interior de numerosos piletones que antiguamente funcionaban como contenedores de agua de lluvia pero que ahora se encuentran cubiertos con material de construcción. En enero de 2007 la “Fundación Madres de Plaza de Mayo” se adjudicó una licitación pública de la Corporación Buenos Aires Sur para la construcción de viviendas en el barrio. El monto del contrato es de $32.000.000 y las obras previstas se realizarán en un lugar vecino a Los Piletones, en un predio de la Corporación del Sur en el Parque Indoamericano. Según el Gobierno de la Ciudad, se construirán allí 432 viviendas, 2 jardines maternales, 2 escuelas, 1 centro comunitario y 1 centro de salud. La adjudicación de las viviendas correrá por cuenta del gobierno de la ciudad, que no sólo las adjudicará a los habitantes del barrio, sino también a familias de la villa costanera sur y del asentamiento bajo AU7. Es importante señalar que las obras se iniciaron antes de la debida aprobación de los planos por parte de la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastro. Por otra parte, en el marco de la actuación judicial que consta en el expediente 28.696/0, se dictó una medida cautelar, con fecha del 27 de agosto de 2008, en la que se resuelve ordenar al Gobierno de la Ciudad a proceder en forma inmediata a remover del lugar a los grupos familiares de las Sras. Vera y Corvalán que se encuentran dentro del piletón. Resolución que hasta el momento no se ha ejecutado. Rodrigo Bueno 1. Normativa específica: No posee. 2. Ubicación geográfica: Datos perimetrales: Av. España al 1800 aprox. y Av. Brasil, Costanera Sur. 3. Situación dominial de las tierras: s/d. 4. Población: Según el IVC, 599 personas /236 grupos familiares. 5. Viviendas: s/d. 6. Servicios: Agua: Según Salud Ambiental, no se registran conexiones de agua reglamentarias. Disposición de excretas: Utilización de pozos ciegos y camiones atmosféricos Recolección de Residuos a través de containers. 7. Sectores: s/d. 8. Otros: Hospital Gral. de Agudos Argelich. Centro de Salud y Acción Comunitaria (Ce.S.A.C)Nº 15. CGP Nº1. La Villa Costanera Sur “Rodrigo Bueno” se encuentra ubicada en Av. España al 1800 en un predio lindante con la reserva ecológica. El predio está dividido en cuatro sectores no amanzanados en el que residen alrededor de 500 grupos familiares (aproximadamente dos mil personas). La mayoría de las casas son de material y el nivel de consolidación de
132

131 Esto motivó el dictado de la resolución Nº 0679/06 en la que la Defensoría recomendó al Secretario de Infraestructura y Planeamiento del Gobierno de la ciudad y al Secretario de Desarrollo Social, que articulen los mecanismos necesarios tendientes a dar solución a las defciencias y necesidades existentes en ese núcleo habitacional. 132 Rodrigo Bueno es considerada indistintamente como Villa o Asentamiento.

#

La “Pequeña Venecia (Rodrigo Bueno)”

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.55
133 La Villa Rodrigo Bueno reviste condiciones similares a las de las villas 31 y 31 bis. Al estar emplazada en terrenos de altísimo valor inmobiliario, la tendencia predominante ha sido su erradicación. 134 El Programa de Radicación Integración y Transformación de Villas y NHT es un programa histórico de la ciudad y uno de los que tradicionalmente mayores recursos ha manejado. 135 El marco normativo de estas intervenciones lo constituye la Ordenanza Nº 44.873 que dispone la apertura de calles conforme a las trazas diseñadas, establece la normativa urbanística para las villas, zonificadas como Distritos U 31 (carácter, subdivisión, usos, disposiciones particulares, etc.) y la modalidad de la operatoria de venta, y la ya referenciada ley N º 148.

#

las construcciones es alto. A pesar de ello, no hubo ni hay planes de urbanización. Más bien se implementaron -sin mucho éxito- políticas de erradicación de la villa y reubicación 13 3 de sus habitantes . Las acciones implementadas por parte del gobierno local a partir del año 2004 provocaron una denuncia por parte de los vecinos de la villa. La Defensoría del Pueblo intervino en noviembre de 2005 y dictó una resolución en la que constató que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires estaba llevando adelante una política de desalojos forzosos. En ese momento y como consecuencia de la decisión de erradicarla, el GCABA había suspendido la limpieza de los pozos ciegos y la desratización del barrio. Además, se habían producido reiterados y sorpresivos cortes de energía, que privaron a algunos vecinos del agua provista a través de bombas eléctricas. Además se construyó una muralla de tierra y escombros de 15 metros de alto que encerró a la villa y hoy en día provoca inundaciones y anegamiento en viviendas y pasillos. Los vecinos denuncian que son excluidos de los programas sociales y que hubo un agravamiento deliberado de las condiciones de vida de la población por la suspensión de los servicios elementales, como son la recolección de residuos, la disposición de excretas o la prestación de energía eléctrica de manera regular. Esta situación derivó en la presentación de una acción de amparo ante la justicia local. En la actualidad, algunos problemas urgentes se solucionaron, pero la prestación de servicios sigue siendo de menor calidad al resto de los barrios de la ciudad. Cabe señalar que a la deficiencia en los servicios públicos se le agrega la inexistencia de comedores y organizaciones comunitarias que brinden algún tipo de asistencia, y la disposición de un depósito de vehículos de la Policía Federal Argentina que compromete el derecho de los vecinos a un espacio libre de contaminación. ACTUALIZACIÓN 2010 Por último, es importante destacar que se presentó un proyecto de ley (expte. 2542 de 2010) para la urbanización del barrio iniciativa de la Dip. Rocío Sánchez Andía (Coalición Cívica) con la co-autoría de las Diputadas Laura García Tuñón y María América González (ambas diputadas son de Proyecto Sur). Asimismo, existe un convenio firmado entre el Ejecutivo local y la empresa IRSA para la construcción de un complejo habitacional al estilo Puerto Madero en los terrenos de la ex Ciudad Deportiva de la Boca, frente a la villa. Ese convenio se encuentra en la Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura, con la posibilidad real de aprobarse y de constituir un factor de riesgo para los vecinos de Rodrigo Bueno, por el temor a un posible desalojo de concretarse el proyecto de IRSA. 4.2.3.3. PROGRAMA DE INTERVENCIÓN EN VILLAS DEL INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD Hasta el año 2008, el IVC era el principal actor en lo que respecta la urbanización y construcción de viviendas en villas. A través del “Programa de Radicación e Integración de 134 Villas” (PRIT) y de las atribuciones conferidas por la ley de su creación (Ley Nº 1.251), atendía problemas relacionados con la prestación de servicios públicos esenciales y realizaba obras tendientes a la urbanización de cada uno de estos barrios. A través de estas intervenciones liberaba tierras tanto para la apertura de vía pública, reordenamiento físico del barrio y generación de suelo libre imprescindible para la con135 strucción de viviendas para la relocalización de sus habitantes . Los requisitos para acceder a las prestaciones del IVC son los siguientes: · Residir en forma permanente en el barrio de referencia, conforme surja de los censos realizados por este Instituto. · No ser adjudicatario ni beneficiario el titular o los integrantes del grupo familiar de viviendas o de ningún régimen de financiación, promocionado por el Estado ni por entidades del ámbito privado. · No ser propietario el titular y los integrantes del grupo familiar de propiedad inmueble en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y/ o la Provincia de Buenos Aires.

Pag.56

· Dejar la totalidad del lote y la vivienda que ocupasen en el barrio al momento de comenzada la Operatoria y/ o realizado el relevamiento físico, libre de ocupantes y efectos a disposición del IVC. En el caso de tener una vivienda habitaciones con inquilinos, queda a cargo del titular de la casa la resolución de dicha situación. · Los beneficiarias deben ser argentinos nativos o naturalizados, o extranjeros con Documento Nacional de Identidad. En marzo de 2008, y como signo distintivo de la nueva gestión de gobierno, se firmó el Convenio Marco de Cooperación y Asistencia entre el IVC, la Corporación Buenos Aires Sur S.E. y el Ministerio de Desarrollo Económico, mediante el cual se modificaron las modalidades y actores estatales intervinientes en la problemática de vivienda. La nueva estructura se conforma de la siguiente manera: a) El Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC): es un ente autárquico creado por ley Nº 1.251 (año 2003) que tiene por objeto la ejecución de las políticas de vivienda del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Según el Art. 5 Inc. e) de dicha norma debe: “Planificar la urbanización de villas, asentamientos y núcleos habitacionales transitorios, implementando acciones tendientes al cumplimiento del artículo 31 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires”. b) Corporación Buenos Aires Sur: es una sociedad del Estado creada por ley Nº 470 (año 2000) cuyo objetivo es desarrollar actividades de carácter industrial, comercial, explotar servicios públicos con el objeto de favorecer el desarrollo humano, económico y urbano integral de la zona sur, a fin de compensar las desigualdades zonales dentro del territorio de la Ciudad. c) Unidad de Gestión e Intervención Social (UGIS): Unidad fuera de nivel creada por la Ley de Ministerios en diciembre de 2007. Dicha unidad está dentro del Ministerio de Desarrollo Económico, atiende la emergencia social y de infraestructura en las villas y asentamientos de la Ciudad. 136 A través del referido convenio , el IVC encomendó a la UGIS las tareas inherentes al mantenimiento del hábitat en las situaciones de emergencia en villas y NHT, y a la Corporación del Sur, la realización de tareas de urbanización y construcción de viviendas e infraestructura en villas, asentamientos y barrios del sur de la ciudad. Asimismo, el convenio estableció que el IVC realizará los trámites pertinentes a los fines de reasignar partidas presupuestarias y personal para la realización de estas tareas. Como es posible observar, la multiplicación de actores genera una gran fragmentación en lo que respecta al diseño, la planificación y ejecución de políticas de vivienda en la ciudad, no solo por la cantidad y diversidad de organismos y dependencias intervinientes, sino también por la división norte-sur de la Ciudad que esta conlleva. Además, como estos cambios no han sido difundidos de manera masiva, los habitantes de los barrios afectados no saben a qué organismo remitirse para canalizar sus reclamos habitacionales. 137 En junio de 2008 se presentó en la Legislatura de la Ciudad un proyecto de ley iniciativa del Jefe de gobierno que intentó cristalizar esta situación, y cuyos puntos principales

136 Convenio firmado el 1 de marzo de 2008 con vigencia de 90 días y renovación automática. 137 Expte. 575-J-2008.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.57

son los que se destacan a continuación: - El IVC planificaría la urbanización de villas, asentamientos y NHT de la ciudad, a excepción del área definida en el artículo 1º de la ley 470 que es el área que se le transfiere a la Corporación del Sur. - En la adjudicación de inmuebles del IVC se le daría preferencia a las personas con necesidades especiales de escasos recursos que pertenezcan al mismo barrio. - El IVC seleccionaría a las familias adjudicatarias de las viviendas que se construyan sólo en las villas que quedan bajo su órbita. También informaría públicamente dentro de los 90 días de iniciadas las obras, la nómina de las familias adjudicatarias. -EL IVC podría dictar su propio régimen de contrataciones para los barrios que tienen declaraciones de emergencia sancionadas por ley. - El IVC podría requerir los servicios de escribanos que no formen parte de los cuadros de la Administración Pública. - Le otorgaría el rango equivalente al de Ministro al Presidente del IVC y el de Subsecretario a los directores. - Modificaciones a la ley 470: a la Corporación Sur se le agregaría la facultad de “planificar la urbanización de villas, asentamientos y NHT a fn de compensar las desigualdades zonales” (por ley de ministerios la UGIS también tiene esta facultad). -Se aprueba la cesión a la Corporación del Sur de las parcelas de las villas de zona sur (menos la 21-24 y la 26 que pertenecen dominialmente a entes nacionales). Desde el inicio este proyecto ha generado un gran debate y ha recibido dictámenes desfavorables de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad y del COHRE (ONG con estatus consultivo ante la ONU). Entre los argumentos esgrimidos se destacan: · Critica el argumento de agilidad y eficiencia que justificaría el traspaso a Corporación del Sur: el IVC tiene mecanismos ágiles. · Contradicción entre la exposición de motivos y el texto de la reforma: esa supuesta agilidad deja afuera las villas 31, 31 bis, Barrio Rodrigo Bueno y el playón de Chacarita. · No establece de qué forma se va a traspasar el personal del IVC a la UGIS o a la Corporación. · Recepción de Fondos Federales: una empresa del Estado no puede recibir estos fon dos en el marco del sistema federal de viviendas, donde nación traspasa a los institutos de vivienda provinciales. · Riesgo de duplicidad de funciones entre IVC y Corporación del Sur sin un órgano superior que coordine ambas instancias. · Los problemas habitacionales de la Ciudad requieren de una política de Estado integral, no de la escisión en 3 instituciones con objetivos, jefaturas, mecanismos de toma de de cisiones, finalidades, procedimientos y ámbitos territoriales de competencia diferentes. · Regularización dominial: la Corporación Sur no parece ser la institución adecuada, en tanto no presenta idoneidad para la ejecución de la política de regularización y no tiene competencia para garantizar este derecho a la zona norte de la Ciudad. · Se busca el desmonte progresivo del IVC: se deja por fuera del Sistema Federal de Vivienda a la zona más postergada de la Ciudad de Buenos Aires. El proyecto de reforma prefiere la desarticulación progresiva del IVC antes que solucionar sus problemas de funcionamiento.

Pag.58

Obras en proceso de ejecución. Año 2009 a. UGIS
Villa 21-24 24 y 25 Manzanas

Cuadro Nº10 : Obras de infraestructura en villas en proceso de ejecución a cargo de la UGIS138 . Año 2009 Fuente: AGCBA Descripción de las tareas de Tipo de contratación infraestructura Renovación tramos cañerías Contratación directa colectoras. Red cloacal Polideportivo. Red equipamiento Mejoramiento vías de circulación. Red de senderos Mejoramiento vías de circulación. Red de senderos Convenio con Corporación del Sur Convenio con Corporación del Sur

138 La UGIS no construye viviendas, solo realiza obras de infraestructura. 139 Los planes federales se implementan a través de la firma de convenios entre la Nación y cada una de las provincias/ la Ciudad de Buenos Aires.

15 19

26 bis 7

NHT Eva Perón

Convenio con Corporación del Sur

b. IVC. Parque Avellaneda: Se trata de 6 edificios independientes ubicados en seis lotes que conforman la manzana ubicada entre las calles Timoteo Gordillo, Ferre, Lisandro de la Torre y Berón de Astrada, en el barrio de Lugano. Cooperativas: Se encuentran en construcción 1.288 viviendas y la obra denominada Torre San Jorge de 302 viviendas ubicada en la calle Beláustegui 2.701/54. 139 c. Planes nacionales de vivienda. · El Plan Federal I (21/07/04) tiene un presupuesto asignado para la CABA de $ 200.000.000, equivalentes al 5% del total correspondiente al PF I. Dicho presupuesto está destinado a la construcción de 5.000 unidades de vivienda (4,16% del total). · El Plan Federal II (11/08/05) tiene un presupuesto asignado a la CABA de $ 399.600.000 equivalentes al 2% del total, y está destinado a la construcción de 6.000 unidades de vivienda (2 % del total). · En términos absolutos se observa un incremento en 1.000 unidades de vivienda respecto de la etapa I, mientras que en términos relativos se observa una disminución de la participación de la CABA en el total, pasando del 5% al 2%. El presupuesto total asignado al Plan Federal II registra una variación del 346% respecto del Plan Federal I, mientras que lo asignado a la CABA lo hace en un 100%. · En total, entre los años 2004 y 2009 se terminaron 2.213 viviendas con fondos del plan federal (20 % del total –etapa I +II-)
Obras de vivienda terminadas con fondos del plan federal. Ciudad de Buenos Aires. Años 2004-2009.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.59

· En la Ciudad de Buenos Aires, al 18/05/09 se encontraban en ejecución 29 obras con fondos del Plan Federal I y II que suman un total de 2.849 unidades de vivienda. 14 obras corresponden a programas varios del IVC e involucran un total de 2.510 unidades 140 de viviendas y 15 obras (339 viviendas) corresponden al Programa Autogestión para el Desarrollo del Hábitat Popular (Ley 341). · Las 19 obras a iniciarse en el futuro con fondos del plan federal suman un total de 1.285 unidades de vivienda. 10 obras (1.129 viviendas) que corresponden a programas 141 varios y 9 obras (156 viviendas) que corresponden al Programa Autogestión para el Desarrollo del Hábitat Popular (Ley 341) · El 4/02/09 las provincias de Mendoza, Neuquén, Rio Negro, La Rioja, San Juan, Tierra del Fuego, Santa Cruz y La Pampa firmaron un nuevo Acuerdo de Adhesión a la pro puesta de Reconversión del Programa Federal Plurianual de Construcción de viviendas. La Ciudad de Buenos Aires no figura en dicho acuerdo, no obstante, todos los proyectos en ejecución, aquellos con firma de convenio sin inicio y aquellos que cuentan con “no objeción para contratar” pero sin convenios particulares firmados, no se reconvierten y continuarán ejecutándose de acuerdo con las condiciones establecidas en el Convenio del Plan Federal. Asimismo, los proyectos de urbanización de villas y asentamientos precarios tampoco se reconvertirán cualquiera sea su estado. · Según el IVC, no se han detectado irregularidades en el envío de recursos nacionales hacia la Ciudad de Buenos Aires, pero sí existen retrasos en el envío de los fondos. 142 · En lo que respecta al Fondo Nacional de la Vivienda (FO.NA.VI) , figura una sola obra en ejecución que consta de 48 viviendas para el NHT Zavaleta. ACTUALIZACIÓN 2010 Cantidad de obras iniciadas y finalizadas en el año 2009 relativas a infraestructura en villas por la Unidad de Gestión e Intervención Social (UGIS) Villa 1-11-14: 4 obras correspondientes a renovación de cañerías colectoras (manzanas 13,15,16,21,22,28,y 29) Villa 6: 2 obras correspondientes a renovación de cañerías colectoras en red cloacal (manzanas d5 y d6) Villa 15: 3 obras correspondientes a renovación de cañerías colectoras (manzanas 6 y 31); 1 correspondiente a reparación de red troncal de distribución de agua potable (manzana 6); 2 correspondientes a obras en red de distribución de baja tensión (manzana 31,26 bis, y 32) y una obra de un polideportivo. Villa 19: 1 obra correspondiente a mejoramiento de vías de circulación peatonal (manzana 7), 1 obra correspondiente a reparación de red troncal de agua potable (manzana 4) y 1 obra correspondiente a renovación de red eléctrica de baja tensión (manzanas 1,2,3, y 4) Villa 20: 2 obras correspondientes a renovación/reparación de red cloacal (manzana 13 y 22), 1 obra correspondiente a conexiones para hidrantes y anillos presurizadores (manzana 22), y 1 correspondiente a obra en red eléctrica de baja tensión (manzana 14). Villa 21-24: 5 obras correspondientes a renovación de cañerías colectoras en red cloacal (manzanas 3,4,6,10,18,19,23,24,25 y 29), 1 obra en tendido de red eléctrica de baja tensión (manzanas 4 y 8), 2 obras de reparación en red de agua potable (manzanas 18 y 26) y 1 obra correspondiente a renovación de cañerías pluviales colectoras (sobre calle Zavaleta) Villa 26: 2 obras correspondientes a renovación de cañerías colectoras de red pluvial (manzana 2) Villa 31 bis: 1 obra correspondiente a red de distribución de baja tensión (manzanas 102 y 103) Bermejo Obrero: 1 obra de construcción de cañerías colectoras en red cloacal, y 1 obra correspondiente a reparación de pérdidas en red de agua potable. NHT Eva Perón: 1 obra correspondiente a mejoramiento de vías de circulación peatonal.

-

-

-

-

-

Estas obras beneficiaron a 9.939 familias. La selección de las obras de infraestructura se efectúa conforme los relevamientos y requerimientos que la Dirección Operativa de Gestión Técnica de la UGIS dispone. Cantidad de obras finalizadas y entregadas en el año 2009 relativas a construcciones de vivienda por la Corporación Buenos Aires Sur. En el año 2009 se han finalizado 33 viviendas. La ubicación de las mismas son en Av. Riestra y Portela. Las viviendas entregadas fueron 33. Las obras se desarrollaron en el marco del Programa Pro Sur Hábitat. El financiamiento es de transferencias del GCBA, de Rentas Generales. Las familias beneficiarias de dichas viviendas son: las primeras 20 fueron adjudicadas a familias que residían en situación de riesgo en el lago aledaño al Barrio Piletones, en virtud de la orden judicial SANCHAS RIOS LEONIDA MARCIAL c/GCBA sobre medida cautelar. Las familias de la 21 a la 29 corresponde a relocalizadas de Villa 19 en el marco de obras de apertura de calles en dicha villa. Las 4 últimas familias corresponden a orden judicial en el expte. OZUNA MIGUEL RODOLFO c/GCBA sobre amparo.

-

No se han comenzado nuevas obras de vivienda durante el ejercicio 2009.

Cantidad de soluciones habitacionales años 2008, 2009 y proyección año 2010 del Instituto de Vivienda de la Ciudad. Durante el bienio 2008-2009, el IVC entregó un total de 1.565 soluciones habitacionales según detalle: Cantidad de viviendas en villas: 920 Soluciones crediticias: 216 Villa 17:192 Vivienda Porteña: 153 Cooperativas: 84 Durante el año 2010, se preveía entregar un total de 926 viviendas y tenían previsto iniciar 680 viviendas: Casa Amarilla: 438 unidades Luzuriaga 837: 125 unidades Goncalvez Díaz 158: 60 unidades Pedro Chutro 2926: 57 unidades Ninguna de estas obras fueron iniciadas. Fondos Nacionales En el año 2010, se realizaron las siguientes transferencias desde Nación al IVC para construcción de viviendas: Plan Federal Plurianual Madres: $33.345.985 Plan Federal Plurianual Cooperativas: $9.264.273 Mejor Vivir: $5.149.229 4.3. INQUILINATOS En este apartado abordaremos la modalidad habitacional conocida como Inquilinato (antiguos conventillos) en la que residen inquilinos formales (con contrato), informales e 143 inquilinos devenidos en ocupantes . Los inquilinatos son una especie de vivienda colectiva en la que conviven, en carácter de locatarios, varias familias u “hogares censales”. Las familias pueden ocupar uno o más cuartos del inquilinato pero en general carecen de servicios higiénicos y/o cocina de uso exclusivo. Según el INDEC, una Casa de Inquilinato es una vivienda con salida independiente al exterior, construida o remodelada deliberadamente para que tenga varios cuartos con salida a uno o más espacios de uso común. Algunas de sus formas son conocidas como conventillos y cada casa de inquilinato es una única vivienda en cuyo interior se reconocen los hogares particulares que la habitan. 4.3.1. EL SURGIMIENTO DE LOS INQUILINATOS EN LA CIUDAD. El origen de los primeros inquilinatos está asociado a la llegada masiva de inmigrantes entre los años 1857 y 1954. Este flujo poblacional generó una demanda creciente de vivienda económica que impulsó la transformación de las típicas casas antiguas en hospedajes que dieron origen a los primeros inquilinatos, viviendas colectivas ubicadas en lugares estratégicos de la ciudad (cercanos a los servicios y centros de empleo) y con piezas de alquiler accesibles para los sectores populares. Hoy en día, estas modalidades habitacionales se reproducen como “solución” habitacional para inmigrantes internos y limítrofes imposibilitados de acceder a otras alternativas habitacionales. Históricamente este tipo de vivienda se concentró en la zona sur de la Ciudad, más

140 1 obra corresponde al programa de Rehabilitación de la Boca, 4 corresponden al de Villas (en este caso, a la villa 1-11-14), 7 responden a demanda general, 1 al programa Cuenca y 1 a Vivienda Porteña. 141 3 responden a demanda general del IVC, 3 al programa Cuenca y 4 al programa AHPROS. 142 Creado en 1972 y federalizado en 1994 (Ley 24.664). Recibe el 42% de lo recaudado del impuesto a los combustibles. 143 En esta sección no serán contemplados los inmuebles de dominio público o privado ocupados de manera irregular que tienen uso manifestó de vivienda ni las pensiones/hoteles familiares. 144 En algunos escritos las denominaciones inquilinato y conventillo son utilizadas alternativamente, sin embargo el primer término es más abarcativo que el segundo dado que a los conventillos se los considera una expresión particular de los inquilinatos. A su vez, existe un límite difuso entre esta modalidad de vivienda y los hoteles-pensiones familiares que serán analizados en la próxima sección del informe.

#

Pag.60

específicamente, en los barrios de Montserrat, Constitución, San Telmo y La Boca, pero también podemos encontrarlos en los barrios de Parque Patricios, Almagro, Retiro y Colegiales. En el Barrio de la Boca se concentra el 70% de los inquilinatos, los cuales albergan a aproximadamente 5.500 familias. “Los conventillos de la Boca constituyen una alternativa singular de vivienda colectiva, tanto en la composición y las prácticas sociales como en el aspecto edilicio y urbano, que afirma las características y la identidad del barrio. El rasgo principal de esta práctica comunitaria es la poderosa localidad del lazo social que se manifiesta sobre todo en la vida del patio común usado simultáneamente como plaza, patio de juegos, guardería, espacio de trabajo” (Informe final del Diagnóstico del Plan Urbano Ambiental). La Boca es una de las zonas más deterioradas de la Ciudad y el segundo barrio con mayor porcentaje de hogares con Necesidades Básicas Insatisfechas. Es el único barrio en donde son mayoría los inquilinos, con el agravante de que un 38% de ellos no tiene contrato de alquiler. De estos, el 76% son familias que residen en casas de inquilinatos. A su vez, las ocupaciones se desarrollan mayoritariamente en inmuebles de propiedad privada, que en su mayoría son casas de inquilinato. O sea que la unidad habitacional por excelencia de La Boca, la casa de inquilinato o conventillo, está en crisis y ésta afecta a un significativo sector de la población del barrio. En términos generales se observa un alto nivel de deterioro en la infraestructura de los conventillos debido a la falta de inversión por parte de sus propietarios que habitualmente sólo especulan con la revalorización de las tierras para su posterior 145 venta (Rodríguez, C, Di Virgilio, M M y otros; 2007). 4.3.2. DATOS CUANTITATIVOS El Censo Nacional de Población y Vivienda de 1980 relevó la existencia de 28 mil inquilinatos en la CABA, en los que residían cerca de 80 mil personas. · Si tomamos en consideración las cifras del los años 1991 y 2001, observamos un descenso de la cantidad de hogares en inquilinatos equivalente a 6.200 hogares. De cualquier modo, el número sigue siendo alarmante dado que al menos en el año 2001, 20. 826 hogares -que equivalen a 55.800 personas- habitaban en inquilinatos.
Cuadro Nº11 : Hogares y población en situación habitacional deficitaria. Años 1991 y 2001. Elaboración propia en base a “Políticas de Hábitat, desigualdad y segregación socio-espacial en el área metropolitana de Buenos Aires”. Área de estudios urbanos del Instituto de Investigación de Gino Germani.

145 De hecho muchos inquilinatos se han puesto en venta a partir del año 1996.

habitacional 1991 Hogares Inquilinatos Hoteles-pensión Ocupaciones Villas 27.000 25.000 45.000 13.000 Población 70.000 75.000 150.000 51.821 2001 Hogares 20.826 18.608 12.000 27.047 Población 55.799 37.601 S/d 107.805

Total

110.000

346.821

78.481

201.205

· El 65% de los hogares en inquilinatos se concentran en la zona sur de la Ciudad y el 35% restante en la zona norte.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Cuadro Nº12 : Distribución de los inquilinatos en la ciudad. Año 2001 Fuente: AGCBA.

Pag.61
146 Los 21 conventillos tenían capacidad para albergar 320 hogares censales 147 Año 1990.

Inquilinatos según división norte-sur Pieza/s de inquilinatos Norte Hogares Población Sur Hogares Población Total Hogares Población 20.826 55799 13.595 37.538 7.231 18.261

Cuadro Nº13 : Inquilinatos ubicados en el CGP1 Fuente: Elaboración propia en base a los datos provistos por el CGP 1

INQUILINATOS Domicilios en Inquilinatos Domicilios c/piezas de inquilinato y piezas de departamento o en alquiler Inquilinatos deshabitados Inquilinatos con problemas (Ocupado, clausurado, en juicio, en proceso de desalojo, etc.) Total Inquilinatos

TOTAL 232 18 18 16 284

#

4.3.3. PROGRAMAS DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD Luego de varias décadas sin ningún tipo de intervención, en la década del 90´ se inició un proceso de recuperación y puesta en valor del barrio de la Boca que incluyó el control de las inundaciones y obras de saneamiento y reordenamiento del sector turístico, entre otras. Período 1984-1996 Programa Recup-Boca En el marco de este programa, la Municipalidad de Buenos Aires compró 21 conventil146 los propiedad de la Empresa “Celestina La Grande S.A.” y reconoció a la Asociación Mutual Esperanza el carácter de representante de los ocupantes de los inmuebles ad147 quiridos, suscribiendo con ellos un convenio por el cual se les concedía el uso y goce de los locales que habitaban, a cambio de un importe mensual en concepto de canon, afectado a la realización de reparaciones urgentes en los inmuebles y a la constitución de un fondo para la operatoria que se depositó en una cuenta bancaria del Banco de la Ciudad a nombre de la ex CMV y la Mutual Esperanza. Hoy en día, el IVC continúa con las obras iniciadas en el marco de los planes gubernamentales de puesta en valor del barrio. Período 1996-1997 El barrio de La Boca es declarado en situación de emergencia habitacional. La declaración surgió a raíz de una gran movilización de vecinos convocada por una

Pag.62

organización comunitaria ante la ola de desalojos que se estaba produciendo en inquilinatos privados. La partida presupuestaria asignada constituyó un fondo específico de U$S 1.500.000 que debía ser utilizado por la CMV a través de la resolución 525/97. La CMV incrementó este fondo para la emergencia habitacional con parte de los recursos FONAVI a U$S 3.000.000. En este marco, la organización comunitaria se constituyó formalmente como Mutual de Desalojados de La Boca, Barracas y San Telmo, e impulsó la organización de los vecinos en riesgo habitacional para la compra de inmuebles a través de negociaciones directas con los propietarios. En otros casos, los vecinos adquirieron otros viejos inmuebles de propiedad privada que se encontraban en venta en el lugar, para lo cual recibieron préstamos personales con garantía hipotecaria por parte de la CMV. Período 1997-1998 Resoluciones 525/97 y 282/98 Se definieron operatorias de financiación directa inscriptas en el proceso de descentralización (1992) de los recursos del FONAVI, destinados a financiar a la demanda a través de créditos individuales o mancomunados para la construcción, compra, refacción o ampliación de vivienda. Período 1997-2000 Operatoria Renovación Conventillos El Programa Recup-Boca no cumplió con la totalidad de los objetivos pautados, por eso en el año1996 la ex CMV creó la operatoria “Renovación de conventillos” a los efectos de actuar sobre los 21 inmuebles adquiridos con la finalidad de brindar una solución\ definitiva a sus ocupantes y promover su regularización dominial. Dado el alto nivel de deterioro que presentaban algunos de los edificios, se hicieron demoliciones y obras nuevas. En 1997 la CMV seleccionó cuatro inquilinatos para la realización de obras nuevas a través de licitaciones. En ese entonces se planteó una propuesta proyectual tipo “carpeta” que mantenía la tipología de los edificios. El proyecto contemplaba 90 viviendas, y un presupuesto estimado de $2.200.000 (un costo promedio unitario de $24.000). Para 1998 se preveía la realización de otras 100 viviendas con licitaciones semejantes a la planteada. Recién en 1999 se inauguró la primera obra nueva. Año 2000 Programa de Rehabilitación del barrio de la Boca (Resolución 1142/SS/00). El programa retomó las formulaciones originales de la operatoria Recup-Boca. Reconoció que la problemática habitacional del barrio excedía a los 21 conventillos propiedad de la CMV y entonces planteó la necesidad de estudiar la problemática habitacional del barrio en su totalidad. Entre otros objetivos específicos se planteó realizar reparaciones urgentes en los conventillos reciclados por el programa Recup-Boca o los comprados por la operatoria normada por la resolución 525/SS/97 de créditos mancomunados, así como también realizar 8 obras nuevas en terrenos ocupados por conventillos que debían ser demolidos. En el año 2004 la Defensoría del Pueblo de la CABA relevó el estado de obras en los <$>

#
Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires Pag.63

inmuebles propiedad de GCBA, describiendo entre otras cosas condiciones de hacinamiento, obras deficientes o inexistentes, peligro de desmoronamiento, población bajo la línea de pobreza, y niños, adultos mayores y discapacitados en condiciones peligrosas de habitabilidad que pondrían en juego su integridad física. En definitiva, lo que Defensoría constató fue el incumplimiento de las metas y objetivos del “Programa de Rehabilitación del Hábitat del Barrio de la Boca”. Asimismo, en el año 2006 realizó un nuevo relevamiento comprobando la continuidad de las condiciones precarias de habitabilidad en los conventillos y el estancamiento de las obras previstas en el barrio. Año 2005 Creación de la Unidad Ejecutora de Barrios y Conjuntos Urbanos en la órbita del IVC. Al interior de esta unidad se encuentra el departamento de Rehabilitación Hábitat de la Boca. La función del departamento es mejorar las condiciones de habitabilidad de los conventillos propiedad del IVC en la boca y los adquiridos por las familias a partir de las operatorias de créditos en virtud de la RESOLUCION Nº 525/SS/97. 4.3.3.1. La gestión de los programas por parte del gobierno local · Hasta el año 2005, sólo 4 de los 21 conventillos propiedad del GCBA fueron reciclados por el Programa Recup-Boca (1984-1996) y otros 4 fueron demolidos para la realización de obra nueva, finalizada a través del programa de Renovación de Conventillos (19972000). Los 8 conventillos recuperados equivalen a 137 unidades habitacionales, 74 de las cuales están terminadas, 63 en proceso de finalización y quedan 183 viviendas al interior de los conventillos sin resolución (el 57,18% del total). Es decir que en total hasta el año 2005, restaban 228 situaciones de vivienda por resolver, las cuales afectaban a 983 habitantes. · Según la página oficial del gobierno de la Ciudad, el IVC cuenta con 31 inmuebles: 21 comprados en 1990 (4 de ellos fueron rehabilitados y están en su mayoría escriturados), 1 comprado en 2005, 2 que provienen de la operatoria Terreno, Proyecto y Construcción, 2 escriturados en 2007 y 5 Hogares de Tránsito. Es decir, queda por resolver la solución para 27 inmuebles con distintas aptitudes de edificación.
Cuadro Nº14: Inmuebles del Gobierno de la Ciudad en el barrio de La Boca. Fuente: Elaboración propia en base a los datos de la Resolución 5340/04 de la Defensoría del Pueblo y el informe institucional de AGCABA del año 2004.

Pag.64
Dirección 11 Suárez 481 Programa Renovación conventillos- obra nueva (obra no iniciada al 2004) Familias 12 Personas 63 Menores 32

12

Suárez 483

Renovación conventillos- obra nueva (obra no iniciada al 2004)

5

15

6

13

Suárez 485/487

Renovación conventillos- obra nueva (obra no iniciada al 2004)

1

5

10

14

Alvar Nuñez 245

Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000 ( proviene de operatoria toyc)- a la firma del contrato al 2004 Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000- sin resolver al 2004 Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000- (listo para licitar a la espera de traslado de flias al 2004) Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000- listo para licitar a la espera de traslado de flias al 2004 Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000- (listo para licitar a la espera de traslado de flias al 2004) Rehabilitación del hábitat en el barrio de la boca 2000- sin resolver al 2004

s/d

s/d

s/d

15

Alfredo I. palacios 748

5

24

8

16

Coronel Salvadores 829

11

53

25

17

Rocha 1031

10

36

24

18

Rocha 1033

8

53

16

19

Suárez 951

12

35

8

20

Suárez 1061

Rehabilitación del hábitat en el 15 barrio de la boca 2000- listo para licitar a la espera de traslado de flias al 2004 distrito i - sin resolver normativa al 2004 distrito i - sin resolver normativa al 2005 distrito i - sin resolver normativa al 2006 distrito i - sin resolver normativa al 2007 distrito i - sin resolver normativa al 2008 distrito i - sin resolver normativa al 2009 distrito i - sin resolver normativa al 2010 12 10

61

30

21 22

Daniel Cerri 1160 Daniel Cerri 1168

52 32

19 12

23

Hemandarias 1937

5

24

12

24

Ira la 1935

17

57

25

25

Rio Cuarto 1257

4

13

5

26

Rio Cuarto 1261

4

21

9

27

Rio Cuarto 1271

4

15

5

28 29 30 31 1 2 3 4 5

coronel salvadores 831 Santiago del estero 1040 Santiago del estero 1042 California 607 Martin Rodríguez 559 Martin Rodríguez 561 Olavarría 986 Olavarría 994 20 de septiembre 332

5 3 7 1 9 3

21 6 28 9 22

8 2 13 7 10 12 8

hogar de transito hogar de transito hogar de transito hogar de transito hogar de transito

7 3

29 5

18 2

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.65

· El programa RECUP-BOCA tuvo por objetivo la renovación de conventillos propiedad del estado para su posterior venta a los viejos inquilinos a través del pago de una cuota mensual de $150. Quienes habitaban en los conventillos no recuperados, no eran propi etarios ni inquilinos sino “tenedores” y de acuerdo al convenio de ocupación firmado con el IVC pagaban un canon mensual de $35 Hasta el año 2004, existiendo deudas 148 por morosidad de cuotas de casi 929 mil pesos . Como consecuencia de ello y de la imposibilidad de pago, muchas familias devinieron en “ocupantes” de los inmuebles propiedad del GCBA. · Por intermedio de la Resolución 525/97 se compraron cerca de 10 edificios. Los inmuebles fueron tasados por el Banco de la Ciudad y, sobre esa base, se otorgaron préstamos hipotecarios a los ocupantes que los adquirieron en condominio. Esta operatoria, en principio, no previó la rehabilitación de los inmuebles, y los pasos seguidos presentaron un conjunto de complejidades burocráticas que extendieron considerablemente los plazos de tramitación dificultando la concreción de las ventas. Además, la constitución de condominios sobre propiedades indivisas complicaron la administración, la ejecución de las obras y obligaron a una doble escrituración para subdividir el inmueble en propiedad horizontal. · Los grupos mancomunados que accedieron a la compra de inmuebles a través de estas operatorias, en todos los casos, se constituyeron gracias a la acción de organizaciones sociales que sustentaron su proceso de constitución. Sin embargo, las organizaciones sociales no son reconocidas formalmente en las operatorias. · El programa Rehabilitación del Hábitat del Barrio de La Boca no solo contemplaba reparaciones de los conventillos reciclados por el RECUP-BOCA sino también reparaciones de aquellos comprados por intermedio de la operatoria normada por la resolu149 ción 525/97 . Según la Resolución Nº 5340 de la Defensoría del Pueblo (Año 2004), en los conventillos propiedad del GCBA nucleados en los programas RECUP-BOCA (19841996), operatoria “Renovación Conventillos” (1997-2000), Rehabilitación del Hábitat de 150 La Boca (2000-2004) , se constataron numerosas irregularidades que demuestran el incumpliendo de las metas y objetivos de los programas. Los inmuebles no reunían condiciones de habitabilidad dignas, tenían signos de deterioro manifestó, infraestructura deficiente, precarias condiciones de higiene y seguridad, además de constatarse la presencia de vectores transmisores de enfermedades y condiciones de hacinamiento. · En el año 2006, mediante resolución Nº 512/06, la Defensoría afirmó que las condiciones persistían en por lo menos 4 de los inmuebles bajo el programa de Rehabilitación del Hábitat de La Boca. ACTUALIZACIÓN 2010 Según información de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, el Programa de Recuperación del Hábitat de la Boca es un programa cerrado. Comprendía a 2008 una población de 324 familias: 93 en las obras terminadas y entregadas, 170 en las que restaba intervenir y 62 en los hogares de tránsito. Es decir, que en varios años de ejecución el programa solo brindó respuesta definitiva a 93 familias, quedando aún por resolver la situación de 232 familias que han suscripto oportunamente un convenio con el IVC, los que les da el carácter de beneficiarias del programa. Cabe destacar que las condiciones de precariedad y de hacinamiento en el que viven las familias relocalizadas en los hogares de tránsito es la misma que en los conventillos. La gravedad radica que en el hogares de tránsito la ocupación debía ser transitoria hasta tanto se terminaran las obras de recuperación de los conventillos, pero una vez más la situación devino en permanente, tal el caso de algunas familias que hace ya 5 años están alojadas allí. Un caso paradigmático del Programa Rehabilitación de la Boca es el de las viviendas construidas en Arzobispo Espinoza 351. Allí se encuentran 54 viviendas finalizadas sin adjudicar. Según un informe de la Asesoría General Tutelar “Conventillos y Hogares de Tránsito: análisis del programa de recuperación del Hábitat de la Boca” realizado en noviembre de 2010, estas viviendas estaban preadjudicadas a las familias habitantes de los conventillos de Suárez 479, Suarez 1061 y Rocha 1031 mediante Acta de Directorio N 2311 del Año 2007. El traslado nunca se produjo y las viviendas se encuentran vacías.

4.3.4. CONSIDERACIONES FINALES En el caso del Barrio de La Boca -que es donde se concentran la mayor cantidad de inquilinatos-, vislumbramos con claridad la dificultad de conciliar la renovación y puesta en valor del barrio con la creación de condiciones que permitan la permanencia de las familias de bajos ingresos que allí residen. A nuestro entender, los programas y operatorias de créditos del GCBA no generan suficientes condiciones para que las familias puedan transformarse y desarrollarse en y junto al barrio. A su vez, notamos que a pesar de ciertos planteamientos, la política habitacional del GCABA en el barrio de La Boca carece de perspectiva integral. Muchísimas situaciones de demanda crítica carecen de respuesta porque no fueron contempladas en los programas, como es el caso de los inquilinos formales, inquilinos informales o devenidos en

148 Las mismas se dividen en deudas por cuotas “convenio de ocupación” ($470.000) y deudas por cuotas de créditos “conventillos recuperados” ($458.000) 149 No se han podido identificar los inmuebles adquiridos mediante la operatoria 525/97. 150 Esta última contempla la realización de reparaciones tanto en los conventillos reciclados por el RECUP-BOCA como aquellos comprados por medio de la operatoria normada por la resolución 525/97. .

Pag.66

ocupantes y personas alojadas de manera permanente en hoteles-pensión. 4.4. HOTELES Según el INDEC, se denomina Pensión u Hotel a aquella vivienda en la que se alojan en forma permanente hogares particulares en calidad de pensionistas, bajo un régimen especial caracterizado por el pago mensual, quincenal o semanal de su alojamiento. Dentro del concepto se incluyen los hoteles o pensiones no turísticos con capacidad menor de quince habitaciones ubicados en la Capital Federal, y menor de diez en las provincias. Los hoteles son establecimientos con características físicas y de ocupación similares a las de los inquilinatos, pero diferenciados por el régimen legal que regula las relaciones entre el propietario y el ocupante, que tiene carácter de pasajero, aunque de hecho ocupe la habitación por años. Los pasajeros están sometidos al régimen de hotelería y deben pagar un canon diario por el uso de la habitación y las restantes instalaciones. (Revista CAMBIOS; 1991) Por la crisis habitacional, muchos hoteles dejaron de ser una alternativa de vivienda pasajera para convertirse en una vivienda permanente, en la mayoría de los casos, con una infraestructura inadecuada y encubriendo contratos de locación que dejan a merced de 15 1 . la discrecionalidad del propietario, la admisión y permanencia de los alojados En general las condiciones edilicias de estos hoteles familiares son bastante deficientes 152 e inadecuadas a la función que cumplen y sus tarifas . A pesar de ello, en la ciudad existe una abundante cantidad de hoteles y prácticamente no hay cupos en ellos. La razón de ello se encuentra en que se han convertido en la única opción de “alquiler” que tienen los sectores de menores recursos excluidos del sistema inmobiliario antes de caer en algún tipo de informalidad urbana, y permite con pocos requisitos, vivir cerca de los lugares de trabajo, de los establecimientos escolares, de los centros de salud, del transporte público, y fundamentalmente, permanecer en la ciudad. Inclusive el Gobierno de la Ciudad ha recurrido y recurre al alojamiento subsidiado en hoteles para resolver transitoriamente la situación habitacional de personas en situación de calle. Lo cual significa que de alguna manera convalida que bajo la fachada de hotelespensión se encubran contratos de locación y se eluda la aplicación de la ley de alquileres. Además, muchos de estos hoteles carecen de la habilitación correspondiente y hasta se dan casos de inmuebles intrusados que luego son subalquilados. En la Ciudad de Buenos Aires se estima que existen más de 200 hoteles en condiciones de irregularidad concentrados en la zona de Constitución, San Cristóbal, Montserrat, Barracas y San 153 Telmo .

151 La mayoría de los desalojos no suelen realizarse vía procedimiento judicial sino alegando el derecho de admisión y permanencia e incurriendo en todo tipo de arbitrariedades. En consecuencia, la mayoría de las veces, los desalojados carecen del derecho a defensa y de los comprobantes necesarios para cumplir con los requisitos establecidos para acceder a programas de subsidio habitacional otorgados por el MDS 152 Se destacan los problemas de hacinamiento: abundan los casos de una única habitación por grupo familiar o compartida por adultos del mismo sexo sin ningún parentesco entre sí. 153 Diario Perfil, 25 de Abril de 2008. .

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Cuadro Nº15 : Población en viviendas ocupadas por tipo de vivienda. Total del país y CABA. Año 2001 . Fuente: Elaboración propia en base a los datos del Censo 2001 del INDEC. (1) Se excluyen los hogares y la población censados en la calle.
154

Pag.67
154 Definiciones conceptuales del INDEC: Casa: vivienda con salida directa al exterior (sus moradores no pasan por patios, zaguanes o corredores de uso común). Casa tipo B: la que cumple por lo menos una de las siguientes condiciones: no tiene provisión de agua por cañería dentro de la vivienda; no dispone de retrete con descarga de agua; tiene piso de tierra u otro material precario. El resto de las casas es considerado como casas de tipo A. Rancho o casilla: el rancho (propio de áreas rurales) tiene generalmente paredes de adobe, piso de tierra y techo de chapa o paja. La casilla (propia de áreas urbanas) está habitualmente construida con materiales de baja calidad o desecho. Departamento: vivienda con baño y cocina propios, en la que se entra por patios, zaguanes, ascensores, escaleras o pasillos interiores de uso común. Casa de inquilinato: vivienda con salida independiente al exterior construida o remodelada deliberadamente para que tenga varios cuartos con salida a uno o más espacios de uso común. Algunas formas son conocidas como conventillos. Cada casa de inquilinato es una única vivienda en cuyo interior se reconocen los hogares particulares que la habitan. Pensión u hotel: vivienda en donde se alojan en forma permanente hogares particulares en calidad de pensionistas, bajo un régimen especial caracterizado por el pago mensual, quincenal o semanal de su alojamiento. Se incluyen los hoteles o pensiones no turísticos con capacidad menor de quince habitaciones en la Capital Federal y menor de diez en las provincias. Local no construido para habitación: lugar no destinado originariamente a vivienda, pero que estaba habitado el día del Censo. Vivienda móvil: la que puede transportarse a distintos lugares (barco, vagón de ferrocarril, casa rodante, etcétera). 155 Normas complementarias: Decreto 977 (1985), Ley 23.697 (1989), Ley 23.747 (1989), Resolución 144 del M. Eco (1993), Ley 24.808 (1997) y Ley 25.628 (2002).

#

Cuadro Nº16 : Distribución porcentual de población, hogares y viviendas según tipo de vivienda. CABA. Año 2006. Fuente: D. G. de Estadísticas y Censos GCBA. Encuesta Anual de Hogares. (*) Valor de la celda con carácter indicativo. Coeficiente de variación entre el 10%-20%. (**) Valor de la celda con carácter indicativo. Coeficiente de variación que supera el 20%. Tipo de Vivienda Población Hogares Casa Departamento Inquilinato o Conventillo Hotel o Pensión Construcción no destinada a vivienda Rancha o Casiiia Otro Tota! 26.0 67.9 3.0* 2.2* 0.1" 0.7 0.1 100.0 20.3 73.8 2.5* 2.8 0.0" 0.4 0.1 100.0

Vivienda 19.8 74.5 25* 2.8 0.0" 0.3 0.1 100.0

4.4.1. MARCO NORMATIVO En lo que hace a la normativa específica para hoteles y pensiones, existe una especie de caos jurídico donde una gran cantidad de leyes, decretos y ordenanzas se superponen y contradicen entre sí. A Nivel Nacional 155 La Ley 23.091 de locaciones urbanas (1985) en su artículo 2º establece un plazo mínimo de dos años para locaciones con destino a vivienda e indica en el inciso b) que cuando el plazo de alquiler supere los seis meses, se presumirá que el contrato no es con fines de turismo y por lo tanto no será excluido del plazo mínimo legal. Asimismo, en su artículo 27 establece: Locación encubierta. “Dispónese que los inmuebles que carezcan de autorización, permiso, habilitación, licencia o sus equivalentes, otorgado por la autoridad administrativa competente, para la explotación de hotel, residencial, pensión familiar u otro tipo de establecimiento asimilable no gozarán de aptitud comercial para dicha explotación considerándose las relaciones existentes o futuras con sus ocupantes, locación, debiendo

Pag.68

regirse en lo sucesivo por las normas en vigencia en esta última materia. Estarán caracterizadas de igual forma las relaciones existentes o futuras en aquellos establecimientos comerciales oportunamente habilitados a partir de quedar firme el acto administrativo o la sentencia judicial correspondiente que determine el retiro dicha autorización comercial”. 156 La actividad hotelera se rige nivel nacional por la ley 18.828 para Alojamientos Turísticos que ofrezcan hospedaje a personas que no constituyan su domicilio permanente en ellos, obligándolos a inscribirse en el Registro Hotelero Nacional. Su decreto reglamentario 1818/76 establece la AA (Subsecretaría de Turismo) y los requisitos mínimos comunes y según la clase (Hostería, Motel, Hotel) y categoría (una, dos, tres, cuatro y cinco estrellas). A Nivel Local En el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, los alojamientos turísticos (establecimientos que prestan al turista el servicio de alojamiento mediante contrato, por un período no inferior a una pernoctación) se rigen por la Ordenanza 36.136, la cual establece su AA: D. de Turismo y la inscripción obligatoria en el Registro Municipal de Alojamientos Turísticos en la clase (Hoteles, Appart-Hotel, Campamento u Hospedaje) y categoría correspondiente (1,2,3,4 o 5 estrellas en el caso de Hoteles, 1, 2 y 3 en el caso de Appart-Hotel, 1 y 157 2 campamentos y A, B, C, D y E para Hospedajes ), según sus condiciones. a) Hotel: Es aquel alojamiento que puede prestar al turista, mediante contrato de hospedaje, el servicio de: alojamiento, comidas, desayuno, bar, recepción, portería y personal de servicio sin perjuicio de los demás que para cada categoría expresamente se indiquen, y con una capacidad mínima de 10 habitaciones con 20 plazas. b) Appart - Residencial o Appart - Hotel: Son aquellos establecimientos que prestan al turista el servicio de alojamiento en departamentos que integran una unidad de administración y explotación común ofreciendo además algunos de los servicios propios del Hotel, sin perjuicio de los demás que se indiquen en la reglamentación respectiva. Cada departamento estará compuesto como mínimo de un ambiente que por sus medidas se considere divisible en dormitorio y estar, debidamente amoblado y equipado. c) Campamentos: Es aquel establecimiento “Extra Hotelero”, que en terreno debidamente delimitado, ofrece al turista sitio para pernoctar al aire libre, bajo carpa, en remolque habitable o en cualquier elemento similar fácilmente transportable y que preste además, el servicio de agua potable, sanitarios y recepción, sin perjuicio de los demás que se indiquen en la reglamentación respectiva. d) Hospedaje: Se denominará Hospedaje a los alojamientos que con un mínimo de 6 habitaciones, tengan un local de uso común y que por sus condiciones ambientales y servicios, no se encuadran dentro de la denominación Hotel. La Ordenanza 41.733, 33.266, 32.959 (establece las condiciones mínimas de funcionamiento) y las normas del código de Edificación. 158 Según el Código de Habilitaciones vigente, se entiende por Hotel, “aquel establecimiento donde se ofrece alojamiento a personas por lapsos no inferiores a veinticuatro

157 La Ordenanza 43.824 suspende el otorgamiento de habilitaciones para los Hospedajes categorías C, D y E. 158 A partir de marzo de 2008 se está discutiendo en la Comisión de Desarrollo Económico, el proyecto enviando por el ejecutivo sobre el Nuevo Código de habilitaciones (2656-J-2007)

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.69
159 Se entiende por Hotel Residencial a aquel establecimiento que consta de más de cuatro (4) unidades de vivienda, destinadas para alojamiento, constituida cada una de ellas por lo menos por una (1) habitación amueblada, un (1) cuarto de baño con inodoro, lavabo, ducha y bidé y una (1) cocina o espacio para cocinar, y donde además se preste a los huéspedes servicio de ropa de cama y de tocador. 160 Se entiende por Casa de Pensión al establecimiento cuyas características de funcionamiento son similares a las de los hoteles y siempre que la cantidad total de habitaciones destinadas a alojamiento no exceda de seis (6) ni sea menor de dos (2) y que cuando se presten los servicios de comidas y bebidas, sean exclusivamente para los huéspedes, tanto en comedores como en las habitaciones. 161 Expediente 2656-J-2007 162 establecimientos que se prestan al turista mediante un contrato de hospedaje, el servicio de alojamiento, comida, desayuno, bar, recepción, portería y personal de servicio sin perjuicio de los demás que para cada categoría expresamente se indiquen. 163 presta servicios de alojamiento en departamentos que integran una unidad de administración y explotación común y ofreciendo algunos de los servicios propios del hotel. Cada departamento estará compuesto como mínimo de un ambiente que por sus medidas se considere divisible en dormitorio y sala de estar, amoblado y equipado, con un sector para la higiene, elaboración y conservación de alimentos. 164 establecimiento que (sin reunir los requisitos exigidos para hoteles), presta al turista servicio de alojamiento con o sin servicios complementarios instalado en un edificio que presenta características o relevancia histórica 165 El Albergue, Hostal o Posada, presenta habitaciones semi-privadas o comunes, al igual que sus baños y dispone un recinto común equipado adecuadamente para huéspedes se preparen sus propios alimentos y otros servicios complementarios. 166 Incluye habitaciones y espacios comunes, que se encuentra exceptuado de las exigencias de infraestructura, equipamiento y servicios que se establecen para los hoteles. 167 establecimiento cuya características de funcionamiento son similares a la de los Hoteles, siempre que la cantidad total de habitaciones destinadas a alojamiento no sea mayor a ocho (8) ni menor a dos (2), ni supere las veinte (20) plazas y que en caso de prestar servicios de comidas y bebidas, lo hagan exclusivamente para los huéspedes, en comedores y habitaciones 168 Los destinados a adultos, dado que el proyecto prevé normas especificas para Hogares Infantiles y Hogares para Adultos mayores. Decreto 607/GCBA/97.

(24) horas, con o sin suministros de comidas o bebidas y se proporciona a los huéspedes moblaje, ropa de cama y elementos de tocador, y se destina a ese fin más de seis (6) habitaciones reglamentarias”. Interesa a los efectos de nuestro análisis, el hecho que no se establece un plazo máximo de estadía en Hoteles. Solo se indica el plazo mínimo, en contraposición a la definición de Albergue Transitorio, que define el plazo de estadía inferior a las 24 horas, sin expendio de comida, con provisión de moblaje, ropa de cama y elementos de tocador (hospedajes por horas). 159 De hecho, cuando debajo se describen las características de Hotel Residencial y Casa 160 de Pensión , establece diferencias en función de la cantidad de habitaciones por establecimiento, características de las mismas, prestaciones de servicio de comida y no en función del tiempo máximo de estadía. En la actualidad se encuentra en debate en la Legislatura porteña el nuevo Código de Ha161 bilitaciones . El mismo plantea una definición amplia sobre el “Servicio de Alojamiento” y lo desglosa entre el servicio “turístico” y “no turístico” e indica que se debe establecer un contrato de hospedaje por un periodo “no inferior a una noche”. Define como turístico, a aquel servicio prestado a toda persona que se desplaza de una manera temporal y voluntaria por un plazo inferior a un año, fuera de su lugar de residencia habitual y con intenciones de regresar a su domicilio. A este tipo de establecimiento se les aplicará lo normado en la ordenanza 36.136, la ley 600, la ley 58 y sus normas modificatorias y reglamentarias, en cuanto a exigencias para el otorgamiento y registro de los establecimientos ya construidos y habilitados a la fecha. 162 163 164 Dentro de los servicios turísticos encontramos, los hoteles ; apart hoteles ; hostal , 165 166 hostel, albergue, posada y hospedaje residencial . Todos exigen un contrato de hospedaje. Es importante destacar que las habitaciones en todos los servicios de hotelería deben ser individualizadas con indicación en su interior de la cantidad de personas que pueden alojarse y se prohíbe alterar el máximo de la capacidad admitida. Dentro de los alojamientos no turísticos encontramos las casas de familia, casa de pen167 sión , pensiones estudiantiles y albergues transitorios. 168 Entendemos que los Hogares se habilitan como pensiones. El Código de Habilitaciones vigente no especifica la clasificación “Hogares”. El proyecto en discusión en la comisión de Desarrollo Económico de la Legislatura, prevé los rubros de Hogares Infantiles y Hogares para Adultos Mayores. 4.4.2. EVOLUCIÓN DEL PROGRAMA DE ALOJAMIENTO HOTELERO DEL GCBA. a. Año 1985. Decreto 91/985 y Ordenanza 41110/CjD/85 El subsidio para alojamiento hotelero transitorio estuvo contemplado en el “Programa de Atención en Casos de Emergencia Individual o Familiar” (ACEIF) creado en el año 85 mediante la Ordenanza 41110/CjD/85, para los casos de emergencia habitacional en que la composición familiar no permitiera la internación en hogares dependientes de la ex Subsecretaría de Acción Social. <$>

#
Pag.70

169 La Ordenanza 43.824 suspende el otorgamiento de habilitaciones para los Hospedajes categorías C, D y E.

b. Año 1995. Ordenanza 48.879 Estableció la entrega de subsidios para brindar posibilidades de reubicación a los benefciarios del Programa ACEIF. c. Año 1997. Decreto 607/997. El GCBA lanzó el “Programa Integrador para personas o grupos familiares en situ169 ación de emergencia habitacional” , que entre sus prestaciones incluía alojamiento hotelero en hoteles contratados por la Secretaría de Promoción Social, por un plazo máximo de 15 días a personas o grupos familiares de escasos recursos socio-económicos que carecieran de vivienda por desalojo, despido, incendio, derrumbe u otra contingencia no considerada como catástrofe social. El costo de la asistencia era de $4,50 el día de alojamiento por persona ($135 mensuales), es decir $540 mensuales para una familia de 4 personas). Al principio se subsidió a los hoteles, luego directamente a las familias. (López Oliva, M; 2007)
Cuadro Nº17: Población total alojada en hoteles mediante programas del GCBA. Fuente: Centro de Documentación en Políticas Sociales. GCBA. (*). Momento del cierre defnitivo del programa

Fecha de re lavamiento Dic-99 Dic-00 Ago-02*

Población hoteles 3.500 6.500 9.442

alojada

en

A pesar de que en la actualidad el programa se encuentra cerrado, según la DGAI, durante el año 2008 se asistieron a 292 familias (1.292 personas) alojadas en 58 hoteles de la ciudad. El costo diario de la prestación es de $8 por persona, lo que equivale a $960 mensuales para alojar a una familia tipo de cuatro miembros. Año 2000. Resolución 130. Se convocó a titulares de hoteles o casas de pensión en el marco del Programa ACEIF con el objetivo de confeccionar un registro de los hoteles y pensiones dentro en el ámbito de la CABA y su empadronamiento en el “Padrón de Proveedores del GCBA”. Año 2002. Decreto 895/02 La evidente ineficacia e ineficiencia de esta política derivó en la primera modificación del programa a través del Decreto 895/02, que clausuró la posibilidad de nuevos ingresos a la modalidad transitoria de alojamiento hotelero y ofreció a los beneficiarias la alternativa de optar por un subsidio por única vez de hasta 1.800 pesos (dependiendo de la composición familiar), a entregarse en un máximo de seis cuotas mensuales iguales y consecutivas. También otorgó la posibilidad de presentar una propuesta de solución habitacional que en caso de ser considerada factible por la Autoridad de Aplicación, habilitaría el pago en una sola operación y la posibilidad de recibir un monto complementario por una suma igual al total del subsidio otorgado. El subsidio exigía como contraprestación la asistencia escolar de los menores a cargo, el cumplimiento de los planes de vacunación y que el subsidio fuera destinado a una solución habitacional. En respuesta a esta medida, por verse afectados sus derechos a la vida, salud y digni-

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.71
170 Son beneficiarias del Programa de Apoyo Habitacional, las personas alojadas en Hoteles en los cuales se hubiera decretado la clausura administrativa. 171 La operatoria de créditos individuales ha sido establecida conforme a lo establecido en la ley 341 del año 2000 y su modificación por ley 964, en el año 2002.

dad, desde el año 2001, muchos beneficiarios iniciaron acciones de amparo contra el GCBA. En estos casos se aplicó el estándar internacional de no regresividad de las políticas habitacionales y en la mayoría de los casos, el poder judicial hizo lugar a los amparos (López Oliva, M; 2007). Se creó el Registro de Inmuebles de Alquiler para Familias en Situación de Calle en el ámbito de la Escribanía General de la CABA para facilitar el desplazamiento de las personas alojadas en hoteles. Año 2004 Decreto 1234/04 El Decreto 1234/04 creó el “Programa de Apoyo Habitacional”, que brinda a los 170 beneficiarios del programa la posibilidad de optar por única vez entre percibir un subsidio o crédito hipotecario. En caso de optar por la segunda opción, recibirían un incentivo de $300 mensuales por seis meses para alojamiento transitorio. En caso de optar por la primera, los subsidios no serían inferiores a $5.000 ni mayores a $15.000, salvo cuando el grupo familiar excediera a cinco personas, en cuyo caso se otorgaría un plus de $700 por cada miembro adicional. . Año 2005. Decreto 97/05 El Decreto 97/05 amplió el alcance del Decreto 1234/04 a las personas que optaron por permanecer en hoteles que no fueron clausurados y creó en la órbita del Programa de Apoyo Habitacional, la actividad Vivienda Transitoria que consiste en la entrega de subsidios para alojamiento temporario, a las organizaciones sociales constituidas en cooperativas, mutuales o asociaciones civiles sin fines de lucro, involucradas en procesos de obtención de vivienda definitiva en el marco de los programas dependientes del IVC. 171 Los créditos a otorgarse quedaban sujetos a la operatoria prevista en la ley 341 . Año 2009. Decreto 574/09 Suspende la prestación de alojamiento hotelero subsidiado a unas 292 familias de la ciudad (1.137 personas) que carecen de vivienda. En su lugar, el gobierno les ofrece un subsidio habitacional por única vez que va de los $25.000 a los $35.000 dependiendo de la composición familiar. Entrará en vigencia a partir del 01/01/2010.

#

ACTUALIZACIÓN 2010 En el año 2009 se presentó una acción de amparo con el objeto que se declare la inconstitucionalidad de los arts. 1, 2, 3 y 6 del decreto 574/09 y se ordene al GCBA a elaborar y ejecutar una política pública universal e integral, que cumpla con los principios y estándares en derechos humanos y que brinde una solución habitacional definitiva al colectivo afectado. La misma dio inicio a la causa caratulada “FERNANDEZ MARY ESTELA Y OTROS C/ GCBA S/ AMPARO (ART. 14 CCABA)” (Expte. 34398/0). El decreto No 574/09 había previsto originalmente para el cese de la modalidad de alojamiento transitorio de hoteles la fecha 16 de agosto de 2009. Luego el decreto 683/09 dispuso la prórroga de dicho plazo hasta el 31 de diciembre de 2009. El Art. 2 del decreto 683/2009 facultó al Ministerio de Desarrollo Social, como Autoridad de Aplicación del Programa de Apoyo Habitacional, a prorrogar de ser necesario el plazo establecido en el artículo 1° del presente Decreto. Así, en virtud de la Resolución N 1403/09 el Ministerio de Desarrollo Social prorrogó o hasta el día 30 de junio de 2010, inclusive, la fecha establecida por el decreto N 574/09 para el cese de la actividad "Modalidad de Alojamiento Transitorio de Hoteles" del Programa de Apoyo Habitacional creado en la órbita del Ministerio de Desarrollo Social por el Decreto No 1234/04. Esta fecha se prorrogó hasta el día 30 de septiembre de 2010 inclusive según lo dispuesto por la resolución No 615/2010. Por último, la resolución 966/2010, dictada por el Ministerio de Desarrollo Social, prorrogó el cese del programa hasta el día 30 de diciembre de 2010. El propio GCBA manifestó en el decreto N 683/09 que de los 292 beneficiarios/as solamente 71 habían aceptado el subsidio único. En el marco del expediente, la Dirección General de Atención Inmediata informó que hasta el día 5 de abril de 2010 habían egresado 131 familias de un total de 291 beneficiarios/as.
o o

4. 4. 2. 1. IRREGULARIDADES EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO Y EN LA GESTIÓN DE LOS PROGRAMAS A través de la Resolución 1510/01, la Defensoría del pueblo de la Ciudad denunció diversas irregularidades y abusos, entre las cuales se destacan: · situaciones de hacinamiento en los hoteles:
Pag.72
Cuadro Nº 18: Total de personas alojadas en hoteles. Fuente: DG de Verificaciones y Habilitaciones

HOTEL

HABITACIONES

ABRIL

22

CAPACIDAD DE ALOJAMIENTO: CANTIDAD 60 42 26 122 19 87 50 11 60 422

Total EXCESO de Personas DE Alojadas (B) PERSONAS ALOJADAS 115 37 128 193 33 164 80 152 1030 77 30 10 147 608
17 2

Tasa de sobrepoblación |D= C / A) 2,9 1.9 4.9 1.6 2,0 1,9 1,6 1.9 2.5 2,2

172 Los inquilinos son amenazados con ser echados a la calle si manifiestan quejas o reclamos. 173 Del total de 59 hoteles contratados por la Secretaría de Promoción Social, al 14 de marzo de 2001, sólo 24 estaban habilitados.

32 BAHÍA DO BRAZIL CASEROS HALCÓN MINO PERÚ SALTA 18 42 8 28 23

102 71

USPALLAT 5 A VENEZUEL 22 A

· presiones, maltratos y abuso de poder por parte de los locatarios , · falta de higiene, 173 · irregularidades en las habilitaciones e incumplimiento de la normativa vigente a través de la multiplicación de habitaciones con subdivisiones clandestinas, transformación ir regular de sótanos, terrazas o bajo escaleras, e instalaciones eléctricas y sanitarias en estado de precariedad. · anomalías en los procesos de selección de beneficiarios de los programas, malversación de fondos públicos, ausencia de fiscalización e incumplimiento de los deberes de funcionario público. · extensión de los plazos estipulados en los programas, volviéndose crónica una situación que supuestamente debió ser transitoria. 4.4.3. CONSIDERACIONES FINALES El alojamiento hotelero como recurso habitacional transitorio tiene serias deficiencias, entre las cuales se destacan: 1.El encubrimiento de un contrato de locación que resta garantías a los alojados. Estos lugares no están preparados para otorgar sentido de pertenencia, ni brindan un mínimo de estabilidad habitacional, por lo tanto colocan a los beneficiarias en una situación de incertidumbre y angustia permanente. Los residentes no son inquilinos sino huéspedes o pasajeros, es decir, carecen de un contrato de alquiler que especifique la relación contraída y otorgue garantías, pudiendo ser desalojados sin mediar juicio alguno. 2. Son una “solución habitacional” sumamente costosa: los pensionistas abonan por una precaria pieza montos con los que podrían alquilar un departamento o una casa en el mismo barrio. El alquiler de piezas es un negocio sumamente rentable para propietarios de inmuebles bien situados pero con condiciones de infraestructura deteriorada. 3. No contribuyen a una solución estructural, definitiva. 4. No brinda garantías de acceso, ya que los dueños se reservan el derecho de admisión y permanencia. Como la plaza hotelera se encuentra saturada los hoteleros rechazan familias numerosas o con niños a cargo

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.73
174Periodización tomada del libro de René Dunowickz “90 años de vivienda social en la Ciudad de Buenos Aires”. Año 2006. 175 El período se inicia con la reglamentación de la Comisión Municipal de la Vivienda (CMV) mediante decreto Ley 17.174/67, y culmina con el retorno de la democracia al país.

La masividad que adquirió el fenómeno de alojamiento permanente en hoteles sólo puede ser entendida en el marco del fuerte déficit habitacional que presenta la Ciudad de Buenos Aires, y la falta de intervención por parte del Estado en el mercado de alquileres. Estos factores, íntimamente relacionados, producen día a día una mayor demanda por este tipo de alojamiento. Esta demanda creciente desvirtúa la función de los hoteles y otorga a sus propietarios un desmedido poder sobre los alojados. Estas cuestiones encienden una luz de alarma sobre la normativa que regula la prestación del servicio de alojamiento hotelero, los controles por parte de la Autoridad de Aplicación, la falta de datos estadísticos y, fundamentalmente, la inexistencia de políticas de vivienda transitoria que cuenten con bancos de inmuebles propios, y que además se enmarquen en estrategias de acceso a la vivienda definitiva. 4.5. BARRIOS MUNICIPALES Y COMPLEJOS HABITACIONALES En las últimas décadas, la ex Comisión Municipal de Vivienda (hoy Instituto de Vivienda de la Ciudad) desarrolló operatorias y programas orientados a promover el acceso de la población de menores recursos a viviendas de interés social. En el marco de esta política habitacional, se construyeron diversos conjuntos habitacionales, entre los cuales figuran:
Cuadro Nº 19: Barrios Municipales y Complejos Habitacionales en la CABA. Fuente: Elaboración propia

HOTEL

HABITACIONES

A3RIL

22

CAPACIDAD DE ALOJAMIENTO: CANTIDAD 60 42 26 122 19 87 50 11 60 422

Total EXCESO de Personas DE Alojadas (B) PERSONAS ALOJADAS 175 115 37 128 193 38 164 8C 10 147 1030 608 102 71 19 77

Tasa de sobrepoblaclón |D= C / A) 2,9 1.9 4.9 1.6 2,0 1,9 1.6 1.9 2.5 2,2

32 BAHÍA DO BRAZIL CASEROS HALCÓN MINO PERÚ SALTA 18 42 8 28 23

USPALLAT 5 A VENEZUEL 22 A

4.5.1. ANTECEDENTES
17 5

174

Período 1967-1983 . La alternancia en el poder de gobiernos constitucionales con gobiernos de facto durante el mencionado período produjo sucesivos cambios de rumbo en las políticas habitacionales del país. A su vez, la desarticulación entre los distintos niveles de gobierno redundó en la superposición de las políticas locales (planificadas desde la Ciudad por intermedio de la CMV) con planes nacionales de inserción local. Con el objetivo de dar una respuesta de carácter masivo, económica y rápida a la situación de déficit habitacional de la ciudad, el gobierno nacional implementó, en el año

Pag.74

67´, el “Plan de Erradicación de Villas de Emergencia” (PEVE). Paralelamente a la implementación de este plan nacional, la CMV, construyó -con fondos del BID- uno de los emprendimientos de vivienda más emblemáticos de nuestra ciudad: el Conjunto Urbano General Savio (Lugano I y II) de 8.000 unidades de vivienda. En 1974, el Plan Nacional de Erradicación de Villas de Emergencia (PEVE) es reemplazado por el “Plan Alborada”. Este plan ya no planteaba la erradicación de las villas, sino la transformación de las mismas y la radicación definitiva de sus pobladores. En 1977, luego de su reglamentación, comenzó a funcionar el “Fondo Nacional para la 17 7 Vivienda” (FONAVI) , creado en 1972 para la realización de obras de urbanización y construcción de viviendas económicas de carácter individual y colectivo. Con estos fondos del FONAVI se concluyeron obras iniciadas con los planes PEVE y Alborada, entre ellas los grandes conjuntos urbanos Soldati y Piedrabuena. El paradigma tipológico de construcción de aquel período fue el de los grandes conjuntos habitacionales. Estos eran pensados como pequeñas ciudades autosuficientes, que tendrían mayor densidad de población que su entorno, equipamiento comunitario a gran escala y un fuerte impacto en la trama y el perfil urbano. En la práctica, lo que sucedió es que se alzaron barrios totalmente desvinculados de su entorno, que resultaron 17 8 estigmatizantes para sus pobladores y que resultaron prematuramente deteriorados . Estos grandes conjuntos se concentraron en el área sur- sur oeste de la ciudad, particularmente en los barrios de Mataderos, Lugano y Soldati. Período 1983-1997 A partir de 1983, producto de una auto-evaluación del FONAVI, se modificaron los programas de vivienda vigentes y a través del decreto nacional N° 1001/90 se pusieron en venta inmuebles y terrenos fiscales ociosos. Durante el período, la situación habitacional de la ciudad empeoró, siendo su manifestación más visible el renovado incremento que sufrieron las villas de emergencia, que triplican su población entre los años 1983-1995. La respuesta estatal a ese deterioro consistió en la implementación de nuevas modalidades de acceso a la vivienda: la vivienda semilla, la autoconstrucción asistida, la rehabilitación de conventillos e inquilinatos, y planes de regularización dominial en asentamientos precarios. A través de estas alternativas, los organismos nacionales y municipales revirtieron la tendencia histórica a la erradicación. (DUNOWICKS, R; 2006) En la actualidad, el IVC cuenta con el programa “Rehabilitación y Mantenimiento de Conjuntos Urbanos y Barrios Construidos por la ex Comisión Municipal de la Vivienda” que está orientado a atender las problemáticas de los barrios amparados por las Leyes Nº 177, Nº 623 y Nº 625. Asimismo, en el marco de la ley Nº 177, se encuentra en marcha el proceso de regularización dominial de diversas viviendas que fueron construidas en el marco de esta ley.

176

176 Decreto 17.605/67 El PEVE (Plan de Erradicación de Villas de Emergencia) fue implementado en los años 60. Este plan originó la erradicación masiva de villas, trasladando a sus pobladores a Núcleos Habitacionales Transitorios (N.H.T.) como etapa intermedia del programa. Luego, la población sería relocalizada en viviendas definitivas, una vez cumplida la fase de adaptación. Hasta la actualidad la población erradicada por medio del programa permanece en los NHT. 177 El Fondo Nacional para la Vivienda fue creado en 1972 y por ley 24.464 integra el sistema Federal de Vivienda junto a otros organismos. Los recursos del FO.NA.VI. están destinados a financiar total o parcialmente los emprendimientos destinados a cumplir con el objetivo de la Ley y se ejecutan con la intervención de los Organismos Ejecutores de vivienda a nivel provincial y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por acción directa o con la participación de municipios, comunas o entidades intermedias, siendo su responsabilidad las de programación, ejecución, control, adjudicación y recupero de las inversiones realizadas. 178 Fallas constructivas, obras inconclusas, irregularidades y falta de mantenimiento, entre otras problemáticas.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.75
179 Ley 177 promulgada el 28/5/99 regulariza la situación de complejos habitacionales de la CMV que tienen deudas de servicios y fundamentalmente no han escriturado., la ley 660 publicada el 25/10/01 condona deudas de ABL a los habitantes de complejos habitacionales construidos por la CMV y la ley 680 publicada el 9/1/02 crea una Comisión integrada por diversos organismos con el objetivo de elevar un informe para su tratamiento a la Legislatura en relación a la cesión a la Ciudad o a la retención del dominio actual, del espacio privado de uso público ubicado en los Conjuntos Urbanos de la Comisión Municipal de la Vivienda.

#

4.5.2. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS COMPLEJOS HABITACIONALES DE LA CIUDAD.

Pag.76

El Complejo Habitacional fue construido en el año 1969 e inaugurado en 1971 por la ex Comisión Municipal de la Vivienda. En el marco del “Programa de Rehabilitación y Mantenimiento de Conjuntos y Barrios construidos por la ex C.M.V.”. Están previstas tareas de mantenimiento, de arreglo y habilitación de ascensores y aislamiento de fachadas.

180 El mal funcionamiento de los ascensores de este complejo ha originado numerosas actuaciones en la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, lo que a su vez generó diversas resoluciones durante los años 2005 y 2006 y recientemente la RESOLUCION Nº 2773/07. 181 Declara la emergencia habitacional del complejo habitacional Piedrabuena por 365 días (Ago 2005) 182 Prorroga la emergencia por 365 días (Dic 2006) 183 Prorroga la emergencia por 365 días (Nov 2007) 184 Sancionada el 5 de junio de 2008. La misma veta las leyes anteriores y declara una nueva emergencia para el barrio y obliga al poder ejecutivo de la ciudad a realizar una serie de acciones tendientes a mejorar su estado edilicio, prohíbe las escrituraciones y exceptúa a las unidades del pago de ABL. 185 Designa a la comisión técnica encargada de realizar las tareas de reacondicionamiento del complejo. por distintos informes de la OEA, FADU e INTI que datan del período 1985-1989. 186 Estas fallas han sido registradas y documentadas por distintos informes de la OEA, FADU e INTI que datan del período 1985-1989. 187 En el 2007 y ante el evidente deterioro de la infraestructura y a los fines de evitar siniestros, el IVC ha apuntalado las escaleras del complejo con caños tubulares. Esto le significa al IVC un costo en concepto de alquiler de estructuras, que bien podría ser utilizado para la reparación definitiva de la infraestructura existente. 188 Marzo de 2008.

#

El conjunto se compone de siete hemiciclos de edificios altos en pabellón y siete hemiciclos de edificios bajos en tira y una tira lineal de edificios altos en pabellón. La construcción del complejo se inició en los años 70´. En los 80´ se entregaron las primeras unidades y al promediar el año 1984 se inició el proceso de escrituración que posibilitó el pasaje de la tenencia precaria a la titularidad del bien inmueble. Al poco tiempo de su inauguración, se hicieron evidentes los problemas referidos a la calidad constructiva del complejo y los vicios de construcción que presentaba. Con el tiempo, estos problemas en lugar de resolverse se fueron agravando por la conjunción de las fallas estructurales con la falta de mantenimiento y el deficitario funcionamiento de los consorcios. En el barrio no hay espacios verdes o de recreación, falta iluminación en las veredas, las 186 escaleras se encuentran muy deterioradas , los ascensores carecen de habilitación y las unidades presentan grietas en sus paredes. En los pisos superiores existen problemas de filtración de agua por la ausencia de membranas, y el deterioro de las cañerías. Los caños de gas presentan pérdidas e inclusive muchas familias carecen del servicio de gas en red. A raíz de una explosión en uno de los locales de planta baja, en noviembre de 2007 Metrogas cortó el suministro de gas a todo el complejo, y a junio de 2008 más de 600 fa187 milias permanecían sin servicio. Esta situación motivó el inicio de acciones de amparo

Vista panorámica de Piedrabuena

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.77
189“Testa Camillo C/ GCBA s/amparo” que tramita en el Juzgado CAYT Nº 2. Disponible en www.basefuero-cayt.gov.ar 190 Declara la emergencia edilicia y ambiental por 365 días 191 Prorrogada a través de la ley 831.

solicitando la inmediata reconexión al servicio de gas de red y la reparación de los vicios 188 estructurales del complejo . El 3 de junio de 2008, la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, mediante resolución Nº 2096/08, recomendó al Presidente del IVC implementar de manera urgente las medidas que sean necesarias para superar el estado de precariedad y riesgo que presentaba la red de distribución de gas en el Conjunto Urbano Piedrabuena. A su vez, la persistencia de estas condiciones llevaron a la Legislatura de la Ciudad a sancionar la ley 2.737 que reitera la emergencia de infraestructura y ambiental del barrio. En el marco de dicha ley, la Comisión de Vivienda realiza reuniones periódicas de control y seguimiento de las intervenciones del Ejecutivo en el complejo. En el cuadro a continuación se encuentra detallado el estado de avance de las obras de gas en el complejo:
Cuadro Nº 20: Unidades intervenidas según estado de habilitación al 15/05/2009. Fuente: Elaboración propia en base a los datos provistos por el IVC.

Empresa

AJIMEZ SA APARO Const SRL GRAPESA TEXIMCOSA TOTAL

Cantidad de departamentos intervenidos 149 40 149 71 409

#

ACTUALIZACIÓN 2010 A raíz de la acción de amparo mencionada precedentemente, el IVC presentó un diagnóstico que comprende 8 puntos claves: 1 Gas: Cumplimiento de las condiciones reglamentarias Arreglo de pérdidas de gas en pasillos y redes internas 2 Agua: Limpieza periódica y programada de tanques (según los arquitectos el agua no cumple las condiciones de potabilidad) 3 Estructuras: Atención de los deterioros producidos en la estructura de losas, vigas, ménsulas y escaleras (hubo derrumbes de tramos de escaleras) 4 Ascensores: puesta en funcionamiento y mantenimiento 5 Seguridad contra incendio: Resolver la discontinuidad de las salidas de emergencia y las deficiencias de las instalaciones (faltan hidrantes, no puede entrar un autobomba, etc.) 6 Fachadas: Descascaramiento del yeso y las placas de hormigón 7 Azoteas: mantenimiento 8 Electricidad: la instalación no está preparada para soportar estufas eléctricas. Para el año 2011, se presentó un plan de trabajos dividido en 2 partes: Plan de Emergencias (9 semanas) Plan Total de Obras (24 meses) Estos planes se encontraban incompletos por no informar cómputo y presupuesto por rubro.

Conjunto Urbano Soldati El Conjunto Urbano Soldati fue construido en la década del 70 con fondos del FONAVI, y sus primeras viviendas entregadas en el año 1979. El traslado hacia este nuevo complejo fue forzoso y controlado por el ejército bajo el lema “merecer la ciudad”. Asimismo, se instaló un dispositivo militar específico para controlar la entrada y salida diaria de sus habitantes. El complejo fue pensado para funcionar como una ciudad dentro de la ciudad, que impulsaría el desarrollo de la zona sur. El deterioro que presenta el complejo en la actualidad conspira contra dicho objetivo. El mismo presenta fallas estructurales en su construcción, falta de mantenimiento y funcionamiento deficitario de los consorcios (Girola, M.

F, 2005). También se observa inseguridad jurídica en la tenencia de la propiedad por la incapacidad de acceder a la titularidad del dominio. 191 En agosto de 2001, la Legislatura de la Ciudad sancionó la ley 623 que declaró la emergencia edilicia y ambiental del complejo habitacional Soldati por el plazo de trescientos

Pag.78

sesenta y cinco días, y obligó al Poder Ejecutivo a constituir una Comisión Técnica destinada a formular una propuesta para la conclusión del proceso de escrituración. Además, estableció que el Poder Ejecutivo tomaría las medidas que fueran necesarias para la solución de las fallas estructurales, y el saneamiento ambiental del Complejo. La propuesta elaborada y aprobada por la Comisión Técnica comenzaría a implementarse en un plazo no mayor de treinta días de su promulgación por el Poder Ejecutivo El día 4 de agosto de 2003, se firmó la Propuesta de Solución para el Conjunto Urbano Soldati en la que el Poder Ejecutivo se comprometió a realizar obras teniendo como “referencia” los estudios técnicos contratados por la ex Comisión Municipal de la Vivienda y los realizados por la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires en el mes de agosto de 2001. En contraposición a las obras integrales y estructurales previstas en el anexo de la mencionada propuesta, las obras realizadas estuvieron orientadas a atender demandas puntuales. Según la Defensoría del Pueblo de la ciudad en su resolución 2125/06, la ley ha sido incumplida, en tanto no se han dado soluciones estructurales. ”De las deficiencias que surgen de actuaciones en estudio, a lo que se suman las marchas y contramarchas ocurridas desde que debieron realizarse las obras hasta la fecha, se observa que las obras ejecutadas son mínimas en relación a las necesidades del Complejo. Por lo tanto, debemos concluir que, si bien se han realizado algunas obras cuya génesis la encontramos en la Ley nº 623, las mismas no la agotan, debiéndose actuar con celeridad en un aspecto tan importante como es el suministro de un servicio público primario y esencial. Es necesario reiterar que pese al tiempo transcurrido (6 años) no se ha dado cumplimiento al mandato legislativo y, que son muchas las familias que no cuentan en el Complejo Urbano Soldati con gas por corte del servicio y otras se proveen del suministro a través de conexiones clandestinas, con el peligro que ello implica”. Las presentaciones de los habitantes del Complejo Habitacional ante la Defensoría del Pueblo porteña describen la situación de riesgo cotidiano a la que se encuentran expuestos por las deficitarias condiciones en las que se halla la red de gas y el sistema de venti192 lación . Estas deficiencias obligan a muchas familias a recurrir a conexiones irregulares y a gas envasado, lo cual incrementa los costos y el riesgo de incendios y siniestros. En el año 2006, la Defensoría del Pueblo constató que 26 familias se encontraban sin servicio de gas natural desde hacía 7 meses y verificó situaciones de absoluto peligro para la vida de las familias, por la falta de ventilación necesaria para evitar intoxicación por monóxido de carbono. Un hecho trágico ocurrió en el año 2005, cuando una familia 193 murió por intoxicación aguda con monóxido de carbono . .

192 En base a las denuncias incoadas por los habitantes del Barrio “Soldati”, la Defensoría del Pueblo ha elaborado recomendaciones plasmadas en las resoluciones Nº 2125/06 y Nº 3393/07. 193 Por ello la Defensoría de la Ciudad emitió la resolución 2125/06 por medio de la cual dispuso: 1) Recomendar al señor Interventor del Instituto de Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, arquitecto Claudio Freidin que arbitre las medidas necesarias a fin de: a) garantizar en forma efectiva el cumplimiento del “Acta Reunión Comisión Técnica - Propuesta de Solución para el Conjunto Urbano Soldati Ley 623”; b)implementar, en forma perentoria, las medidas necesarias a fin de superar el estado de precariedad y riesgo que actualmente presenta la red de distribución de gas en el Conjunto Urbano Soldati; c) garantizar el normal suministro de gas a todos los habitantes del Conjunto Urbano Soldati; d)ejecutar las obras necesarias tendientes a implementar los sistemas de ventilación ajustados a las normas vigentes; e) informar detalle del estado de las obras actualmente en ejecución con relación a las redes de distribución de gas en el Conjunto Urbano Soldati, así como el detalle de las obras proyectadas, plazo de inicio y finalización; f) informar qué medidas de seguridad ha adoptado ese Instituto, ante las denuncias presentadas por los habitantes del Conjunto Urbano Soldati, a efectos de evitar el riesgo derivado de las deficitarias condiciones que presenta la red de distribución de gas; g)informar el monto de las partidas presupuestarias afectadas al Complejo Urbano Soldati desde el año 2003 a la fecha indicando detalle del crédito efectivamente ejecutado y de las obras realizadas.

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
194 Barrio administrado por el IVC

Pag.79

#

Pag.80

4.5.3. CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LOS BARRIOS MUNICIPALES DE LA CIUDAD

195 Barrio administrado por el IVC 196 Expedientes Nº 1176/E/2006 originado a partir de una denuncia sobre la omisión del levantamiento de residuos voluminosos en Avda. Castañares, frente a las casas 20 y 21, Nº 1175/E/2006 originado por el mismo motivo pero relativo a basura sin recoger en Avda. Castañares entre las calles Mariano Acosta y Martínez Castro y el Nº 1166/E/2006 por residuos no recolectados en la calle B, intersección Mariano Acosta, Barrio Ramón Carrillo 197 Tal es el caso de la pequeña plazoleta ubicada en la esquina de Martínez Castro y pasaje B .Por otra parte, en el mapa inicial de la sección “Carrillo 2” figura una plazoleta en el sector 1 bajo autopista, que nunca fue construida y en la actualidad funciona como depósito de basura. 198 La ley 1333 declara en emergencia la infraestructura del barrio Ramón Carrillo por 365 días y dispone la adecuación de la infraestructura para el correcto funcionamiento de las red de desagües cloacales, red de desagües pluviales, red subterránea de distribución de energía eléctrica, red subterránea de distribución de gas natural, repavimentación, construcción de veredas, peatonalización de pasajes y red de alumbrado público. 199 “Amador Olga c/ gobierno de la Ciudad” consultar www.basefuero-cayt.gov.ar

#

El barrio fue construido en el año 1990, en un tiempo récord de 90 días a los fines de proveer de una solución habitacional a las personas que habitaban el ex Albergue Warnes. El barrio está dividido en dos secciones, la sección principal “Carrillo I” tiene 17 años de antigüedad y se compone de 27 manzanas, el otro sector, “Carrillo II”, denominado formalmente Barrio AU 7 Lacarra - tiene una antigüedad de 5 años, se compone de 7 manzanas y presenta un mayor nivel de precariedad que la sección principal. En el relevamiento realizado por la ACIJ (2006), se detectaron las siguientes deficiencias en la prestación de los servicios públicos: · La recolección de los residuos-a cargo del EHU- no es domiciliaria sino que se realiza a través de contenedores comunitarios, muchos de los cuales están desbordados de basura, rotos y/o quemados. Además existen puntos de acopio de basura en determinados lugares del barrio donde no hay contenedores, lo cual originó innumerables denuncias por parte de los vecinos e instituciones del barrio en el Ente Único Regulador de Servi196 cios Públicos de la Ciudad . · Las viviendas poseen conexiones a redes de agua potable, pero las roturas en los caños generan pérdidas y calles abnegadas con agua estancada que contamina el ambiente y pone en peligro la salud de los habitantes. ·En el barrio existen conexiones de redes pluviales pero no existe conexión formal del

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires servicio de cloacas, por lo que los afluentes de ambos sistemas suelen confundirse. A su vez, las tapas de las redes pluviales se encuentran en muy mal estado, lo cual dificulta el tránsito peatonal y pone en riesgo la integridad física de los habitantes. Además, las redes informales de cloacas y pozos ciegos normalmente rebalsan y contaminan el barrio generando olores nauseabundos. 197 · Los espacios verdes del barrio denotan falta de mantenimiento y es posible observar montículos de escombros dispersos en el barrio que remiten a obras de infraestructura inconclusas. En junio de 2005 la Legislatura de la Ciudad sancionó la ley Nº 1.719 que prorroga la 198 emergencia de infraestructura declarada en el año 2004 mediante ley Nº 1333 . A pesar de ello, no hubo modificaciones sustanciales en el barrio. En consecuencia, los vecinos 199 se movilizaron y presentaron una acción de amparo para que se tomen medidas que den cumplimiento a la ley Nº 1.333, y para que además se realice un estudio de plomo y mercurio en sangre de los habitantes. En el mes de febrero de 2007, luego de una inspección ocular, el juez Juan Lima del fuero Contencioso, Administrativo y Tributario de la Ciudad, dio lugar al amparo e intimó a las áreas competentes del gobierno a dar respuesta a los reclamos. 4.5.4. PROGRAMAS DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DESTINADOS A ATENDER LA

Pag.81
197 Tal es el caso de la pequeña plazoleta ubicada en la esquina de Martínez Castro y pasaje B .Por otra parte, en el mapa inicial de la sección “Carrillo 2” figura una plazoleta en el sector 1 bajo autopista, que nunca fue construida y en la actualidad funciona como depósito de basura. 198 La ley 1333 declara en emergencia la infraestructura del barrio Ramón Carrillo por 365 días y dispone la adecuación de la infraestructura para el correcto funcionamiento de las red de desagües cloacales, red de desagües pluviales, red subterránea de distribución de energía eléctrica, red subterránea de distribución de gas natural, repavimentación, construcción de veredas, peatonalización de pasajes y red de alumbrado público. 199 “Amador Olga c/ gobierno de la Ciudad” consultar www.basefuero-cayt.gov.ar 200 El Barrio tiene una antigüedad de más de 40 años. Durante la última dictadura militar se demolieron 400 casas, y solo una parte del barrio quedo en pié.

^

PROBLEMÁTICA DE LOS BARRIOS MUNICIPALES Y COMPLEJOS HABITACIONALES El IVC cuenta con el programa “Rehabilitación y Mantenimiento de Conjuntos Urbanos y Barrios Construidos por la ex Comisión Municipal de la Vivienda”, que consiste en la realización de tareas de mantenimiento de la red cloacal y pluvial, mejoramiento de la red de suministro de gas y agua, reparaciones en muros exteriores y carpinterías, aislamiento de techos, colocación de membranas, aislamiento de fachadas y muros medianeros expuestos, humedad de cimientos, recuperación estructural, terminación de viviendas tipo TM, arreglo y habilitación de ascensores, reconstrucción de veredas, rehabilitación de

Pag.82

áreas exteriores, Iluminación exterior, pintura, albañilería y parquización. El otro programa es el de Regularización Dominial. Dicho programa tiene por objeto regularizar la situación dominial y financiera de las viviendas que fueron entregadas por la ex Comisión Municipal de la Vivienda a lo largo de todo su ejercicio. El mismo realiza relevamientos económico-sociales y constatación de los ocupantes de las unidades, barrio por barrio, de modo tal de diferenciar a quienes están en condiciones de formar parte de la cartera hipotecaria de aquellos que conformarán la cartera social. Como hemos podido observar hasta aquí, la mayoría de los barrios y complejos habitacionales construidos por el gobierno, no superan estándares de habitabilidad y seguridad de vivienda adecuada. A pesar del tiempo transcurrido desde su creación, persisten las consecuencias de las fallas estructurales, la prestación irregular de los servicios esenciales y la falta de escrituración de unidades funcionales. En consecuencia, la mayoría de estos barrios permanecen en una zona intermedia de indefinición entre lo privado y lo estatal, que genera numerosos inconvenientes para ambos actores. 4.6. OTRAS SITUACIONES HABITACIONALES COMPLEJAS En esta sección se describirán diversas situaciones habitacionales que, por sus particularidades y complejidad, no pueden ser encuadradas en ninguna de las categorías anteriormente mencionadas, pero igualmente integran la emergencia habitacional de la ciudad, e inclusive en algunos casos cuentan con normativa y programas específicos. 4.6.1. Ex TRAZA AUTOPISTA 3 (AU3).

201 Decretos y ordenanzas relativos a la ejecución de la autopista 3, desafectaciones de tramos y rebonificaciones de trazas. 202 Establece la creación una comisión encargada de formular una solución definitiva para las fias residentes en inmuebles del GCABA en la traza ex Au 3. Dicha comisión deberá expedirse dentro de los 180 días con una propuesta de solución definitiva. Se elaborará un censo y se suspenderán los desalojos hasta tanto la comisión tenga a una propuesta. 203 Establece la Creación del Programa de recuperación de la traza ex- au 3 que brinda diferentes alternativas habitacionales a quienes habitan en el lugar. Creación de la comisión de control y seguimiento del programa, que el PE elaborara informes bimestrales Establece los requisitos para pertenecer al universo de beneficiarias del programa, el desalojo de los no beneficiarias/cesación de acciones de desalojo contra los beneficiarias, transferencia de inmuebles al IVC y que los gastos que demande el programa serán imputados a la Secretaria de Promoción Social, Jurisdicción 45, Programa 142, y Jurisdicción 60, Programa 385 Secretaria de Hacienda y Finanzas del ejercicio 2000. 204 Subsidios a fias ocupantes ($5.000 a $ 15.000 con posibilidad de aumentarlo en $ 700 cuando el núcleo fiar exceda los 5 integrantes) a cargo de la Secretaría de Desarrollo Social y créditos (hasta $ 75.000) a los beneficiarias a cargo de la Subsecretaria de Escribanía General estableciendo como requisito la firma de un convenio previo de desocupación. 205 Nombramiento de Carlos Regazzoni como coordinador de la Unidad Ejecutora de la ex au3. 206 Recientemente, el decreto 1165/08 publicado el 3/10/08 establece un sistema de subsidios no reintegrables mediante los cuales se ofrece una suma de dinero a los beneficiarias y no beneficiarias de la ley para que desocupen los inmuebles de la traza y renuncien a los derechos que tienen sobre ellos. 207 Según documento “Síntesis de diagnóstico de la situación física, social y económica de la traza. Metodología de trabajo y propuesta financiera”. Realizado por la Unidad Ejecutora del Programa AU3, Mayo de 2000. 208 Aproximadamente 900 propiedades, entre terrenos baldíos, viviendas unifamiliares, galpones y locales 209 Por su localización y dimensiones, muchos de estos inmuebles podrían ser utilizados para soluciones habitacionales de bajo costo, y sin embargo se encuentran subutilizados o baldíos.

El caso de la traza de la ex au3 conjuga problemáticas de pobreza, deterioro urbano y subutilización del patrimonio público que se presentan reiteradamente en la Ciudad de Buenos Aires y que en este caso se encuentran agravadas por casi 20 años de abandono. En todo ese tiempo hubo varios intentos por resolver la problemática de los habitantes de la traza, y de hecho existe normativa específica (las leyes Nº 8 de 1.998 y Nº 324 de 1.999) destinada a resolver la situación habitacional de las miles de familias que la habitan. Sin embargo, no hubo grandes avances en tal sentido y aparentemente el programa del actual gobierno no consiste en facilitar la radicación en condiciones dignas sino que más bien se orienta en el sentido de la reubicación, a través de incentivos monetarios. Entre tanto, gran parte de las aproximadamente 1.100 familias que habitan la traza, viven en condiciones de absoluta precariedad y hacinamiento, y un importante patrimonio de la ciudad se encuentra inmovilizado por la ausencia de una política habitacional consistente. La traza original de la Autopista Central (AU3), que era parte del plan general de autopistas del último gobierno militar, ingresaba al territorio de la ciudad por la intersección de

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.83
210 La ley 8/97 crea una comisión encargada de formular una solución definitiva para las fias residentes en inmuebles del GCABA en la traza ex Au 3. Dicha comisión deberá expedirse dentro de los 180 días con una propuesta de solución definitiva. Además establece la elaboración de un censo y suspende los desalojos hasta tanto la comisión tenga una propuesta para la traza. 2 11 Las alternativas que establece la ley son las siguientes: Primera alternativa: El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de la Comisión Municipal de la Vivienda, habilitará una línea de créditos hipotecarios para la libre elección y compra, recuperación o construcción de viviendas en inmuebles que no sean propiedad del Gobierno de la Ciudad y cuyo valor no exceda la capacidad de pago de los beneficiarias -Segunda alternativa: El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, deberá ofrecer en venta los inmuebles ubicados sobre la traza de la ex AU3 al precio determinado por la tasación que se efectúe de acuerdo a la normativa vigente, siempre que dicho valor no exceda la capacidad de pago de los beneficiarios. Durante los primeros treinta (30) días hábiles tendrá prioridad de compra sobre cada inmueble el beneficiario que actualmente lo habita. El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires concederá a quienes adopten esa opción la misma financiación que ofrecerá a quienes opten por la primera alternativa habitacional. Cuando el beneficiario mantuviera deudas con el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires por canon locativo, previo a la escrituración del bien se acordará un plan de pago de esas obligaciones antes, durante o después del programa de devolución del crédito. Tercera alternativa: El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ofrecerá a la venta los inmuebles referidos en el artículo 13 de esta ley, a los fines de que puedan construirse viviendas multifamiliares, financiadas por créditos hipotecarios otorgados bajo las mismas condiciones que las previstas para la primera alternativa habitacional. Cuando el beneficiario mantuviera deudas con el Gobierno de la Ciudad por canon locativo, previo a la escrituración del bien, se acordará un plan de pago de esas obligaciones, antes, durante o después del programa de devolución del crédito. El Gobierno de la Ciudad podrá ofrecer mejores condiciones crediticias (tasas y plazos) a los beneficiarios que no registren deudas con la Ciudad al momento de sanción de la presente ley o que demuestren haber hecho mejoras significativas en los inmuebles que actualmente habitan. El grupo de beneficiarios que optare por esta alternativa elegirá si la construcción se realiza por intermedio de la Comisión Municipal de la Vivienda o por mecanismos auto gestionados, a través de cooperativas, mutuales o asociaciones sin fines de lucro conformados por los propios beneficiarios, - Cuarta alternativa: El Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a través de la Secretaría de Promoción Social, ofrecerá a los beneficiarios subsidios destinados al desarrollo de programas colectivos de autogestión para la autoconstrucción o recuperación de viviendas económicas. Esta alternativa será ofrecida única y exclusivamente a los beneficiarios en situación de extrema pobreza, que no gocen de una capacidad mínima para la devolución de los créditos previstos en las alternativas habitacionales precedentes. Los beneficiarios mayores de sesenta (60) años en situación de extrema pobreza podrán ser beneficiados con un comodato de por vida de inmuebles de propiedad del Gobierno de la Ciudad adaptados a la necesidad de su actual grupo familiar, tendrán a su cargo el mantenimiento del inmueble y el pago de los servicios que correspondan. El Poder Ejecutivo podrá disponer la condonación de las deudas por canon locativo para las familias susceptibles de optar por alguna de las soluciones previstas en esta alternativa.

la Avenida General Paz y el Acceso Norte, en el barrio de Saavedra, y atravesaba toda la Ciudad hasta el barrio de Pompeya, cruzando el Riachuelo por el actual puente Uriburu.

Según los datos del censo realizado en el marco de la ley 8 , en la traza habitarían 4.284 personas/1.036 familias. Mientras que según la Sindicatura de la Ciudad serían 1.050 familias, mayoritariamente comprendidas dentro de las 4 alternativas que 2 11 establece la ley Nº 324 . La distribución de esas familias a lo largo de la traza es variable. Durante el año 2008 se produjeron numerosos desalojos administrativos dentro de la traza, no sólo de locales comerciales sino también de bienes inmuebles ocupados por familias no beneficiarias de la ley 324. Asimismo, durante enero de 2009 el ejecutivo local dictó una serie de decretos mediante los cuales disponía el desalojo administrativo de numerosas familias. Esta situación llevó a la interposición de acciones de amparo, que tuvieron como objeto impedir que las familias fuesen desalojadas sin la previsión 212 de una solución habitacional alternativa . En ese marco, se dictaron distintas medidas cautelares que establecieron la suspensión de los desalojos en la traza. Si bien algunas medidas cautelares no se encuentran firmes y están en discusión, la medida cautelar 213 que impide los desalojos en el sector 5 de la traza se encuentra vigente y frme . Hoy en día no existe un lineamiento claro sobre el destino que se les dará a las familias 214 no beneficiarias, y en particular, respecto al Sector 5 , que es uno de los más controvertidos. Este sector se encuentra afectado a un plan que el Poder Ejecutivo debe elaborar de forma participativa con los vecinos y asociaciones de la zona. A su vez, actualmente en la Comisión de Planeamiento de la Legislatura porteña se encuentran en tratamiento 5 proyectos de ley vinculados a este tema, aguardando por su adecuado 215 tratamiento . 4.6.1.1. NORMATIVA En el año 1998 se sancionó la ley 8 que crea una mesa participativa integrada por vecinos, el Poder Ejecutivo y la Legislatura de la Ciudad, y en 1999 se promulga la ley 144 216 que prohíbe los desalojos. Posteriormente, en el año 2000, se publica ley 324 que

2 10

Pag.84

crea el programa de recuperación de la traza, cuyo plazo fue prorrogado en reiteradas 218 219 oportunidades. Luego, por Decreto Nº 7/01, Nº 1.027/01 y Nº 49/08 se creó la Unidad Ejecutora de la ex AU3. Por último, el decreto 1165/08 establece un régimen especial de prestaciones no reinte214 grables para ocupantes de inmuebles ubicados en el sector 5 de la traza, que alcanza tanto a familias beneficiarias como no beneficiarias de la ley. Los que acepten el dinero propuesto deberán desocupar y restituir el inmueble al Gobierno de la Ciudad y renunciar a toda acción o derecho que pudiera asistirles contra el Estado local con causa en la ley 324. El mencionado decreto no sustituye a la ley 324 porque no posee obligatoriedad normativa, ya que el mismo necesita del consentimiento de las familias. ACTUALIZACIÓN 2010 El 7 de diciembre de 2009 se aprobó la ley 3.396 (iniciativa del Dip. MC Facundo Di Filippo y Dip. Martín Ocampo) para otorgar una solución habitacional definitiva a los habitantes del sector 5 de la traza de la Ex AU3. Si bien es cierto que hace 10 años se había sancionado la ley 324 que establecía un plan integral para todos los sectores de la traza, durante la gestión macrista, tal como se informara en los párrafos precedentes, se produjeron numerosos desalojos administrativos, sobre todo en el sector 5 de la traza. El objetivo de la ley es poder combinar las dos ideas presentes en la Ley 324: recuperar los espacios públicos de la zona y permitir la posibilidad de que aquellos vecinos que quieran, puedan quedarse a vivir en el barrio donde habitan desde hace más de 30 años. La ley contempla dos situaciones según la elección de los habitantes de la traza: construcción de viviendas en la zona de la traza financiadas a través de un crédito o el acceso a un subsidio de hasta $150.000 para la compra de una vivienda. El estado de situación de implementación de le ley a noviembre de 2010 es el siguiente: En lo que concierne a la subasta de terrenos, se realizaron 3 subastas públicas: La primera quedó desierta La segunda se realizó el 30 de agosto, en el Banco Ciudad, con la venta de terrenos sobre la calle Sucre, Donado, La Pampa y Holmberg. Un terreno quedó sin oferta (calle Sucre) y los otros cinco fueron comprados. Las cinco parcelas representaron un ingreso de 18.100.000 pesos (un 35 % más de la base). Los compradores fueron: o Punto Emprendimientos o SES o Azzolini Construcciones. • la tercera se realizó el 30 de septiembre. Se vendieron los cuatro terrenos subastados. Se trata de terrenos ubicados sobre la calle Nahuel Huapi, Donado y Virrey del Pino. Se recaudaron 11.735.000 pesos(alrededor del 10 % mas de la base propuesta). Los compradores fueron: o Abraham Lebensohn o Natalio Hupert o Norma Haideé Sharovsky y María Andrea de Di Gisi o Netzay 26 S.A.Allí. El total recaudado por las ventas: 29.835.000 pesos En lo que concierne a las soluciones habitacionales: La primera licitación de solución habitacional se realizó con un presupuesto oficial de 7.460.000 pesos. La ubicación es sobre las calles son Donado y Virrey del Pino. o Respecto a la segunda solución habitacional, el llamado a concurso de proyecto y precio saldría a la calle durante Noviembre. La ubicación es en la calle Nahuel Huapi. En lo que concierne a la entrega de subsidios según lo contempla la ley, la Unidad ejecutora ha informado que se entregaron 10 subsidios durante el año 2010. En lo que concierne a los proyectos previstos a realizar contamos con la siguiente información: o o Mejoramiento del espacio público frente a la estación Drago: El espacio público fue encargado al arquitecto Clorindo Testa. Son 250 metros sobre la calle Holmberg, que une el nuevo CGP, el Parque Lineal, la estación de tren, el CBC y un edificio de vivienda social sobre Pedro Ignacio Rivera. Proyecto de relentificación del tránsito de la calle Galván: ensanchar veredas, modificar la cronología de semáforos, poner cámaras de seguridad para las multas de los camiones y cambiarle la velocidad máxima a Galván, para que tenga velocidad de calle y no de avenida. Nuevo polideportivo a dos cuadras de la calle Congreso. Proyecto de ley del Parque Lineal de la Zona 6 (se anunció que se elevará a la Legislatura). Boulevares sobre la calle Roosevelt y sobre la calle Balbín. • •

2 17

o

o

o o

o

Cabe destacar que bimestralmente se reúne en la Comisión de Vivienda de la Legislatura la comisión de seguimiento prevista por la ley 324 con la participación de legisladores, vecinos y el titular de la Unidad ejecutora, el Arq. Héctor Lostri donde se informan los avances del cumplimiento de la ley 3396.

4.6.1.2. PROGRAMA DE RECUPERACIÓN DE LA TRAZA DE LA Ex AUTOPISTA 3 Las acciones de recuperación de la traza son llevadas a cabo por la Unidad Ejecutora de la Ex Au 3, ubicada bajo la órbita del Ministerio de Desarrollo Urbano y compuesta por diversas áreas del GCBA, entre ellas el IVC, que es el organismo responsable de otorgar soluciones habitacionales a las familias que allí residen. En mayo de 2009, renunció el Coordinador de la Unidad Ejecutora, el Dr. Carlos Regazzoni, y hasta el momento no se ha designado un nuevo coordinador. 4.6.2. CONJUNTO DE VIVIENDAS COLONIA SOLA

El conjunto habitacional Colonia Sola se construyó en la década del ´80 sobre los terrenos de la estación Sola del FFCC General Roca. El conjunto se compone de 71 unidades de vivienda, en las que se alojan familias de bajos recursos, en su mayoría ex empleados del ferrocarril o familiares de éstos. La situación de precariedad en la que se encontraba el edificio, la situación socioeconómica de las familias que lo ocupaban y la falta de regularización dominial del conjunto derivó en la sanción de la ley 459 del año 2000, que creó el Programa de Rehabilitación del Conjunto Habitacional Colonia Sola. El programa tiene como objetivos centrales la regularización dominial, la subdivisión en propiedad horizontal, y la rehabilitación integral del conjunto. Posteriormente, el Decreto Nº 112/03 designó a la Comisión Municipal de la Vivienda (C.M.V.) como autoridad de aplicación del programa y conformó la Comisión de Estudio y Seguimiento integrada por representantes de la Asociación Mutual Colonia Sola, el IVC y la Comisión de Vivienda de la Legislatura porteña. En diciembre de 2005 se le otorgó un crédito a la Asociación Mutual Colonia Sola para la compra y posterior rehabilitación del conjunto, y en marzo de 2006 se realizó la escritura traslativa de dominio del inmueble entre el Organismo Nacional de Administración de Bienes (O.N.A.B.E.) y la Asociación Mutual Colonia Sola (Defensoría del Pueblo de la Ciudad; 2008). El estado en el que se encuentra el conjunto habitacional es crítico, totalmente apun-

212“Di Filippo Facundo Martín c/GCBA s/ amparo” Expte Nº 32.676/0 213 Expte 32.676 disponible en www.basefuero-cayt. gov.ar 214 Sector 5: La principal característica de este sector es la gran cantidad de expropiaciones y demoliciones realizadas. Se trata de 15 manzanas en las cuales la mitad de las parcelas pertenece al Gobierno de la Ciudad y casi la tercera parte de {estas se encuentran demolidas. Muchos de los terrenos vacíos fueron convertidos precariamente en plazas y en otros funcionan campos de deportes de escuelas. Palabras de Sra. Rivas Godio.- “Les explico. El Sector 5 tiene una problemática urbana en particular, donde el 50 por ciento de las 15 manzanas pertenecen al Gobierno de la Ciudad. Por lo tanto, son necesarios una intervención urbana y un proyecto de ley que lo avale. Es decir, no hay forma de reconstituir en ese sector la trama urbana, si no es mediante un proyecto de ley. Aparte, creemos que es beneficiario, porque si reconstituimos la traza urbana tal como está al día de hoy, el proyecto de ley que estamos planteando quintuplica los espacios verdes de lo que sería el reconstituir las manzanas de acuerdo con la normativa actual.” 215 Expedientes 1959D- 2007 de Alvaro González, 1961-D-2007 de los diputados Varela y Enríquez, Exptes. Nª 2720 y 2721-D-2007 del ex diputado Sergio Molina, y 2328-j-2007 del ex jefe de gobierno Jorge Telerman. 216 Ley 324 de 1999: RECUPERACION DE LA TRAZA DE LA Ex - AU3 Crea el del Programa de recuperación de la traza de la ex AU3, con los siguientes objetivos. a) reconstruir el tejido urbano y social del área en cuestión; b) brindar vivienda económica a los beneficiarios; c) iniciar el proceso de solución habitacional definitiva, y garantizar la estabilidad habitacional de los beneficiarios durante el proceso que demande el desarrollo del mismo; d) atender en forma integrada y coordinada entre los diversos organismos de gobierno, los problemas sociales de los beneficiarios. 217 La última prórroga (ley Nº 2558) vence el 31/12/08. 218 Decreto 1027 del 2001 que establece “Art. 2º.- La Unidad Ejecutora estará integrada por representantes designados a tal fin de los siguientes organismos: - Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable - Secretaría de Planeamiento Urbano - Comisión Municipal de la Vivienda - Consejo del Plan Urbano Ambiental - Secretaría de Obras y Servicios Públicos - Secretaría de Promoción Social - Escribanía General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires 219 Designa a Rivas Godio como Coordinadora de la Unidad. 220 Mediante actuaciones iniciadas y resoluciones Nº 3171/07 y 783/08. 221 Expte. “Salcedo Rosa Isabel y otros c/ GCBA y otros s/ amparo art. 12 GCBA”. Expte. N° 30043/0 que tramita ante el juzgado CAYT N° 12 Sec 23

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires talado y con desprendimientos de mampostería que ponen en peligro la integridad de la edificación y la seguridad de sus habitantes. La Defensoría del Pueblo intervino en 220 numerosas oportunidades pero hasta la fecha no existe proyecto integral alguno de rehabilitación del conjunto a pesar que el programa tuvo un presupuesto asignado en el año 2008. Esto derivó en la presentación de una acción judicial contra el Gobierno de la 221 Ciudad por parte de un grupo de vecinos . 4.6.3. BARRIO CALAZA.
Características generales 1.Normativa Específica 2. Ubicación 3. Población No tiene Datos perimetrales: Avda. Cruz. Barros Pazos. Lacarra y Laguna. 90 familias

Pag.85
220 Mediante actuaciones iniciadas y resoluciones Nº 3171/07 y 783/08. 221 Expte. “Salcedo Rosa Isabel y otros c/ GCBA y otros s/ amparo art. 12 GCBA”. Expte. N° 30043/0 que tramita ante el juzgado CAYT N° 12 Sec 23

Colonia Sola.

^

El barrio Calaza es un ex barrio de la Policía Federal. La Municipalidad vendió los terrenos a sus habitantes en 1990 pero en general las viviendas se encuentran sin escriturar. Las viviendas tienen un alto grado de consolidación pero carecen de servicios básicos y no cuentan con muchos de los “beneficios“ a los que acceden los habitantes de las villas, como por ejemplo el servicio de camión atmosférico. No tienen cloacas ni servicio de gas en red (se manejan con garrafas), la conexión de agua llega solo hasta el pasillo y el alumbrado público corre por cuenta de los habitantes a pesar de que pagan ABL. En abril de 2009, la empresa COPAR retomó la ejecución de las obras de cloacas y gas iniciadas en el año 2006, que habían quedado inconclusas por problemas de re determinación de precios.

Barrio Calzada.

ACTUALIZACIÓN 2010 EL IVC SE DESPRENDE DE LA PROPIEDAD DE SUS INMUEBLES La ley 1.251 creó el IVC y le otorgó como competencia la ejecución de políticas de vivienda de acuerdo a lo establecido en el art. 31 de la CCABA (art. 3 Ley 1.251) Entre sus principios de actuación dicha ley dispuso básicamente que: Contribuye al acceso a la vivienda digna; Propende a reducir el déficit habitacional; Promueve el ejercicio del derecho al hábitat y vivienda; Promociona la demanda y estimula la oferta de vivienda; entre otras (conf. art. 4º, ley 1251). En función de ello, los programas y acciones que formule el IVC, deben propender a: Planificar y desarrollar los planes de acceso a la vivienda; Promocionar la demanda a través de acciones tendientes a facilitar el acceso a la vivienda; Sostener y promover políticas autogestivas y cogestivas; Financiar la oferta; Planificar urbanización de villas y asentamientos; Ejecutar las distintas políticas de planificación integral; Implementar programas hipotecarios, etc. (conf. art. 5º, ley 1251). A pesar de los claros fines que la ley No 1251 dispone para la actuación del IVC, el mismo durante fines del año 2009 y durante el año 2010 ha llevado a cabo una política tendiente a desprenderse de la propiedad de sus inmuebles sin considerar que de esa forma estaba lesionando derechos que reconoce la Constitución de la Ciudad y actuando en forma contraria a los objetivos que establece la ley No 1251. A) En el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires No 3487, de fecha 5 de Agosto de 2010 se publicó el Acta No 2411. En el punto No 24 de la mencionada Acta, el Instituto de Vivienda de la Ciudad decidió ceder a título gratuito a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires las parcelas cuya nomenclatura catastral y ubicación es la siguiente: a) Sección 6, Manzana 6A, Parc. 2, sito en la calle Martín Rodríguez al 600 (Av. Alte. Guillermo Brown, 20 de septiembre y J. Manuel Blanes), Lote 2; b) Sección 6, Manzana 6B, Parc. 2, sito en la calle Martín Rodríguez al 500 (Av. Alte. Guillermo Brown, 20 de septiembre y J. Manuel Blanes), Lote 4; c) Sección 6, Manzana 6F, Parc. 1,2,3 y 4 sito en la calle Martín Rodríguez al 600 (20 de septiembre, Palos y J. Manuel Blanes), Lote 5 y 6 y en la calle 20 de septiembre al 500 (Martín Rodríguez, Palos y J. Manuel Blanes) Lote 7 y 8; d) Sección 6, Manzana 6E, Parc. 1, sito en la calle Martín Rodríguez al 700 (W. Villafañe, Palos y J. Manuel Blanes), Lote 13; e) Sección 6, Manzana 6G, Parc. 1 y 2, sito en la calle Martín Rodríguez, Arzobispo Espinosa, Palos y 20 de septiembre, Lote 10 y 11. Los inmuebles mencionados desde su compra estuvieron destinados a brindar soluciones habitacionales debido a integraban, al principio, el patrimonio de la Comisión Municipal para la Vivienda y, con posterioridad, el patrimonio del IVC. Cuando se creó el "Programa Casa Amarilla - Viví en tu Casa" fueron afectados al mismo. Por otra parte, en los considerandos del Acta mencionada no se expresa cuál es el destino que el Ministerio de Desarrollo Económico dará a los inmuebles. El Art. 6 de la ley 1251 dispone que el IVC puede transferir al GCBA el dominio de inmuebles siempre y cuando los mismos sean destinados al desarrollo de políticas educacionales, de seguridad o de salud. Este requisito como en se detallará no ha sido cumplido. Además, el Art. 46 de la Ley No 2095 establece que toda transferencia de dominio que realice el IVC debe ser aprobada por la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. En el resuelve del punto No 24 del Acta 2411 no se establece que la transferencia del dominio está condicionada a la aprobación de la Legislatura, al contrario se ordena a la Escribanía General de la Ciudad a realizar la inscripción registral correspondiente. Tampoco hasta el momento se ha presentado un proyecto de ley solicitando la aprobación legislativa de la dicha transferencia. B) En fecha 26 de noviembre de 2009, el Directorio del IVC autorizó la venta del inmueble de propiedad de dicho organismo, ubicado en la calle Uspallata Nros 3102, 3120, 3160, 3162 y 3196, con frente a las calles Iguazú s/N", Atuel s/N° y Los Patos N° 3151, al Banco de la Ciudad de Buenos Aires por la suma de $ 13.000.000. En los considerandos se expresa que el Banco de la Ciudad manifestó su interés en adquirir el inmueble con el objeto de construir un nuevo edificio central para la entidad. Es decir, el nuevo destino o afectación de los inmuebles será servir a actividades financieras. Según consta en los considerandos, el inmueble referido fue adquirido por el IVC a la Sociedad AION Sociedad Anónima, Inmobiliaria, Comercial, Industrial y Agropecuaria, mediante escritura N" 89, de mecha 31 de enero de 2006, pasada ante el Escribano Carlos Víctor Gaitán, titular del Registro Notarial N" 1481. En el apartado b) de la Cláusula Cuarta de la mencionada escritura traslativa de dominio se estableció que “(…) el inmueble adquirido será destinado a la construcción de viviendas para asociados a la Cooperativa de Vivienda Luz y Fuerza Limitada, en los términos del Programa de Ahorro Previo para Organizaciones Sociales – AHPROS”. El Punto N" 31 del Acta (el Directorio No 2390, de fecha 10 de octubre de 2009, se dejo sin efecto el cargo establecido en el apartado b) de la Cláusula Cuarta de la escritura referida. Asimismo, se estableció que el Instituto de Vivienda de la Ciudad se compromete a realizar todas las gestiones tendientes a obtener en sustitución del predio referido, otros dos predios, con destino a la construcción de viviendas a fin de dar solución habitacional definitiva a los grupos familiares asociados a la Cooperativa de Vivienda, Luz Y Fuerza Limitada. La Procuración General de la Ciudad mediante Dictamen PG No 74107, de fecha 13 de octubre de 2009, dictaminó que “… en el Acta de Directorio que apruebe la contratación directa propiciada, deberá establecer que el IVC se compromete a satisfacer los derechos de

los beneficiarios de la Cooperativa de Vivienda Luz y Fuerza Limitada en el marco del Programa Ahorro Previo para Organizaciones Sociales (…)”. Cabe destacar que en el resuelve del acta, nada se estipula respecto de los derechos de los beneficiarios de la Cooperativa de Vivienda Luz y Fuerza Limitada. Tampoco se dispone que la autorización de la venta del inmueble está supeditada a su aprobación por la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, tal como exige el art. 82 inc. 4 de la CCABA. Ninguna mención se realiza respecto a que la faculta del IVC de transferir al GCBA el dominio de bienes inmuebles debe tener como finalidad que los mismos sean destinados a fines educacionales, de seguridad o de salud (art. 6 de la ley No 1.251) y no a fines financieros como en el presente caso. En consecuencia, las transferencias del dominio de los inmuebles del IVC dispuestas en las Actas No 2411/10, en su punto No 24, y No 2394/09 son inconstitucionales por ser contrarias al Art. 82 inc. 4 de la CCABA, a la Ley No 2095 en su Art. 46 y al art. 9 de la Ley No 1.251, en cuanto no cumplen con la exigencia de la previa aprobación de la Legislatura de la Ciudad. C) En el Boletín Oficial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires No 3526, de fecha 18 de octubre de 2010 se publicó el Acta No 2415/10 del IVC. En el punto No 13 de la misma, el Instituto de Vivienda de la Ciudad decidió ceder a título gratuito a favor del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires el inmueble sito en la calle Cañada de Gómez 4341/4361/4389, Esq. Somellera, Esq. Cosquín, Esq. Dr. Antonio Bermejo y Tte. Gral. J. Dellepiane – Nomenclatura Catastral es Circunscripción 1, Sección 80, Manzana 49 c, Matrícula FR 1-92810: En los considerandos se expresa: “Que por la Nota 684866/DGAB/2010, la Dirección General de Administración de Bienes del Ministerio de Desarrollo Económico solicitó la transferencia a esa Dirección de los inmuebles de dominio de este Instituto de Vivienda que no se encuentren afectados específicamente a ningún proyecto del Organismo y que se sitúen dentro del perímetro del área de Desarrollo Sur, creada en el marco de la Ley 470. Que asimismo destacó que dicho pedido responde al objeto de desarrollar actividades de carácter industrial, comercial, explotar servicios públicos todo ello con el objeto de favorecer el desarrollo humano, económico y urbano integral de la zona, con miras a compensar las desigualdades zonales dentro del territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Que, la Gerencia General solicitó a las distintas áreas verificar si el inmueble propiedad de este Organismo, cuya nomenclatura catastral es Circunscripción 1, Sección 80, Manzana 49 c, se encuentra con licitación asignada o en proceso licitatorio, afectado a la relocalización de viviendas en villas, o correspondiente a un programa específico de vivienda. Que, la Unidad Banco de Inmuebles y Tierras, las Gerencias Desarrollo Habitacional y de Créditos informaron que dichos predios no han sido afectados a proyectos de vivienda. Que, por su parte, la Gerencia Técnica informó que “...el predio en cuestión fue adquirido para el programa de urbanización de las Villas 15 y 19... Ahora bien es el caso destacar que oportunamente el Ministerio de Desarrollo Social y el I.V.C., construyeron 72 unidades a través de la fundación Madres de Plaza de Mayo destinados a beneficiarios de la Villa 15, procediendo asimismo el I.V.C. a la entrega de unidades en el Barrio Fátima para familias de Villa 19... Concretamente y con lo expuesto se concluye que el objetivo de la compra del predio se encuentra cumplido y por ello al presente la fracción destinada a la Etapa 2 no cuenta con un destino específico“. Que, asimismo, se encuentra agregado a la Nota de la referencia la solicitud de Asiento Vigente del predio individualizado a fs. 26, surgiendo que es de propiedad de este Instituto de Vivienda. (…) Que el terreno objeto de la presente, no estaba comprometido en forma inmediata a programa alguno, todo lo cual surge de la información suministrada por las áreas intervinientes.” El punto No 13 del Acta No 2415/2010 es nulo por CARECER DE CAUSA al no sustentarse en el derecho aplicable y por CARECER DE MOTIVACIÓN (art. 7, Decreto-Ley No 1510/97). Por otra parte, lesiona el Art. 82 inc. 4 de la CCABA, la Ley No 2095 en su Art. 46 y el art. 9 de la Ley No 1.251, en cuanto no cumplen con la exigencia de la previa aprobación de la Legislatura de la Ciudad. A raíz de estas política, la actual presidenta de la Comisión de Vivienda de la Legislatura. Dip. Rocío Sánchez Andía, interpuso una acción de amparo colectivo. La misma dio origen al EXPTE. 38986/0 caratulado “SANCHEZ ANDIA ROCIO CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)”.

Pag.86

05.
AUTOGESTIÓN. UNA ESTRATEGIA ALTERNATIVA DE ACCESO A LA VIVIENDA.
Según la Alianza Cooperativa Internacional (ACI) se denomina cooperativa a “una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes por medio de 222 una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada” . Las cooperativas se destacan por ser entidades sin fines de lucro que se sustentan sobre valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. El surgimiento de las cooperativas de vivienda data de fines de la década del ’80 en un contexto de agravamiento del déficit habitacional. Durante la década del ’90, las cooperativas tuvieron que enfrentar problemas de financiamiento y ausencia de estímulos por parte del estado que marcaron su lento desarrollo en el período. Con el paso del tiempo, la consolidación de las cooperativas y la generación de normativa de apoyo hicieron del cooperativismo una herramienta alternativa eficaz de acceso a la vivienda que cuenta con ayuda estatal y refuerza poco a poco el concepto de producción social del hábitat. En líneas generales, es posible afirmar que existen tres tipos de cooperativas de vivienda: las que se financian con recursos exclusivos de sus socios, las que consiguen el terreno y construyen con créditos estatales y las que independientemente del origen de sus fondos, utilizan a sus socios como mano de obra para la construcción. Las cooperativas de vivienda tienen mayor desarrollo en la Ciudad de Buenos Aires y en el Gran Buenos Aires que en el resto del país, y según datos del IVC existen al menos 223 400 cooperativas inscriptas en el programa de Autogestión para la Vivienda (PAV) . Según el último informe de la Comisión de Control, Evaluación y Seguimiento (CCESS) de la ley 341, sólo 111 de las 400 cooperativas inscriptas habrían adquirido terrenos, 61 se encuentran con obras pendientes de iniciación, 33 pudieron iniciar las obras que aún se encuentran pendientes de ejecución y sólo cuatro pudieron terminar la obra y finalizar el proceso exitosamente. ACTUALIZACION 2010
Cuadro Nº 22: Cooperativas de vivienda inscriptas en el PAV. Fuente: IVC.

222 http://www.aciamericas.coop/ 223 http://www.moicoop.org.ar/spip.php?article100 224 Para mas información consultar www.inaes. gov.ar

Estado Finalizaron obra Obras en ejecución No iniciadas

Cooperativas 15 48 46

Viviendas. 464 viviendas. 1001 viviendas. 916 viviendas

TOTAL

109

2381 viviendas

5.1. MARCO NORMATIVO Las cooperativas se rigen a nivel nacional por la ley Nº 20.337, que define los lineamientos generales de lo que es una cooperativa (constitución, naturaleza de los asociados, mecanismo de las asambleas, etc.). La Autoridad de Aplicación del régimen legal de las cooperativas es el INAES (Instituto Nacional de Asociativismo y Economía 224 Social) . A nivel local, la ley Nº 341, del año 2000, y su ley modificatoria Nº 964, del año 2002, incluyeron como beneficiarios de créditos del IVC a personas incorporadas en procesos <$>

#
Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires Pag.87
225 http://www.buenosaires.gov.ar/areas/planeamiento_ obras/vivienda/programas.php?menu_ id=21512

#

de organización colectiva verificables: cooperativas, mutuales o asociaciones civiles sin fines de lucro. 5.2. PROGRAMAS DEL INSTITUTO DE VIVIENDA DE LA CIUDAD Programa de Vivienda Colectiva con Ahorro Previo El objetivo del programa es facilitar el acceso a la vivienda de los sectores de ingresos medios bajos (asalariados o trabajadores independientes que tengan ingresos entre $ 800 a $1.800) con la participación de una organización social. Los beneficiarios del programa tienen que organizarse en forma de cooperativa, asociación mutual, sindicato o asociación civil sin fines de lucro. La institución social está encargada de organizar a los solicitantes, los cuales serán evaluados por el IVC para que cumplan con los requisitos de la operatoria. Tendrán prioridad las organizaciones con experiencia comprobable en la prestación de beneficios para sus miembros, con una estructura institucional y administrativa acorde, y conformadas por familias con necesidad habitacional pero con capacidad de pago. Características de los préstamos: · Créditos en pesos. · Monto máximo de financiamiento: hasta el 95% del valor de la propiedad. · Plazo: los préstamos serán otorgados a plazos que garanticen que las cuotas mensuales no superen el 30% de los ingresos del grupo familiar, no pudiendo superar el plazo de 35 años. · Tasa de interés fija: entre el 1% al 4% dependiendo en forma directamente proporcional del monto del capital prestado. · Garantía hipotecaria a favor del IVC. · Descuento por planilla de haberes de las cuotas hipotecarias (cuando sea posible). Programa de Autogestión para el desarrollo del Hábitat Popular (PADHP) Este Programa ha sido establecido conforme a lo sancionado a través de la ley 341 y su modificatoria, ley 964. El programa está orientado a acompañar a las organizaciones sociales en la concreción de sus proyectos de vivienda. Para acceder al financiamiento, las organizaciones sociales se constituyen en cooperativas de vivienda y, de acuerdo a sus posibilidades, pueden a su vez conformar cooperativas de trabajo. En estos casos, el IVC opera como ente asesor financiero y fiscalizador de procesos que conducen y ejecutan los propios beneficiarios, los cuales asumen compromisos que comprenden entre otras tareas- relevamientos de demandas, trámites administrativos, contratación de profesionales y búsqueda y elección de inmuebles destinados a la realización de las obras. Cada organización es acompañada por el IVC en la selección y puesta en funciones de un equipo interdisciplinario que cubre las cuatro áreas del proceso: · Área construcción: a cargo de un arquitecto o ingeniero civil encargado de orientar la selección de terreno, desarrollar el proyecto constructivo y dirigir la construcción de la obra. · Área Social: constituida por trabajadores sociales, sociólogos o psicólogos sociales que intervienen en el fortalecimiento del proceso a partir del diseño y el desarrollo de un proyecto social que sustente el objetivo de construcción que los convocó. · Área Administrativo-contable: brinda asistencia en la organización de las implicancias
225

Cooperativa La Fábrica (MOI)

Cooperativa EMTELE

Pag.88

administrativas y contables propias del desarrollo del proyecto. · Área Legal: se brinda asesoramiento jurídico durante el curso de la ejecución del pro ceso. Desde el año 2008, el monto de los créditos ascendió a $120.000 por grupo familiar destinados a financiar entre el 80%-100% de algunas de las siguientes operatorias: a. compra o construcción de viviendas económica unifamiliar o multifamiliar. b. compra de vivienda económica unifamiliar o multifamiliar y obras destinadas a ampliación o refacción. c. obra destinada a ampliación o refacción. d. compra de edificio y obras destinadas a su rehabilitación. Las etapas del Programa de Autogestión para el Desarrollo del Hábitat Popular son las siguientes: a) Presentación de la solicitud de crédito y evaluación; b) Tasación; c) Evaluación Técnica del Inmueble; d) Resolución del expediente crediticio; e) Escrituración. 5.2.1. LA GESTIÓN DE LOS PROGRAMAS DE AUTOGESTIÓN COLECTIVA Entre las críticas que le hacen los beneficiarios a la gestión de los programas, se destacan: · dificultades en la ejecución de los proyectos e incumplimiento de los tiempos estipula dos, que genera costos para los asociados, · excesivas trabas burocráticas, · falta de transparencia en las adjudicaciones, · presupuesto insuficiente, · ineficiencia, · falta de información en general y en particular sobre el patrimonio de la ciudad, y · ausencia de un plan de vivienda social para el aprovechamiento de fábricas y predios abandonados. Por otra parte, en diciembre del 2007, la Auditoria de la Ciudad de Buenos Aires presentó su informe final sobre la Ley Nº 341, en el que se destacan las siguientes observaciones: […] presenta una inadecuada planificación que incide en todo el proceso de la operatoria. […] no hay un nivel de identificación que permita cuantificar a través de datos secundarios y de manera más precisa posible, la población real afectada al problema. La pertenencia al grupo poblacional de “escasos recursos” tampoco es definida desde la viabilidad económica de los beneficiarios. Sin embargo, datos concretos permitirían definir que esta operatoria no es viable en términos económicos para todos los hogares que se encuentran por debajo de la línea de pobreza ya que, de acuerdo a los cálculos estimados, para el cumplimiento de la correspondiente cuota ($269), se necesitarían ingresos mínimos correspondientes a $ 1350. […] no hay una precisa evaluación de viabilidad del programa lo cual repercute en la correcta evaluación de los recursos económicos, políticos e institucionales necesarios para el logro de sus objetivos. Dicho informe también critica la falta de participación de la institución en la búsqueda de

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.89
226 Según la Resolución 1430/06 de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad, debido a los tiempos: Un 33% abonó y/o perdió la seña dada por el inmueble presentado. Un 49 % superó los 90 días de gestión y registran demoras de hasta 15 meses. Un 28% sufrió la pérdida de, por lo menos, una propiedad. Un 7% sufrió la pérdida de dos o más propiedades. Un 13% se encuentra en la búsqueda de una propiedad, luego de haber perdido ya un inmueble por demoras imputables a la administración. De este 13%, un 38% perdió ya dos y hasta tres propiedades. (Universo: 98 Actuaciones) 227 Auditoria General de la Ciudad de Buenos Aires, Proyecto Nº 1.06.22, http://www.agcba.gov. ar/docs/Info-847.pdf

terrenos y/o inmuebles, los tiempos excesivos de tramitación , las irregularidades en la contratación de los equipos profesionales y la falta de un criterio explícito y transparente para la selección de beneficiarios que se encuentren en idéntica situación habitacio227 nal . 5.1. CONSIDERACIONES FINALES Los orígenes del cooperativismo datan de mediados de siglo XIX y forman parte de una larga tradición que destaca valores democráticos y solidarios. Las cooperativas de vivienda de la Ciudad de Buenos Aires recién están dando sus primeros pasos, impulsadas fundamentalmente por la necesidad de acceder a la vivienda y por la sanción de leyes Nº 341 y Nº 964, que las conciben como beneficiarias de programas especiales de crédito locales. Ahora bien, para que estas leyes tengan un impacto sustantivo es necesario que los programas que las operativizan cuenten con suficientes recursos y una adecuada gestión, dos requisitos fundamentales no satisfechos por las sucesivos gobiernos. Un claro ejemplo de ello lo constituye el hecho que, desde el año 2001 al 2007, se compraron 110 terrenos, y sólo se terminaron 3 obras. Además, en el proyecto de ley de presupuesto 2009 enviado por el Poder Ejecutivo no se contemplaba partida alguna para soluciones habitacionales colectivas, lo cual demuestra la falta de voluntad política de fortalecer este tipo de iniciativas, ya que las demoras excesivas en la concreción de los proyectos genera desgastes al interior de las cooperativas y costos económicos que en algunos casos llevan a la desaparición de las mismas y a su estigmatización, lo cual puede generar que miembros (actuales o potenciales) de cooperativas abandonen “desencantados” el cooperativismo como estrategia de solución a su problema habitacional. Se produce así un círculo vicioso: la falta de recursos afecta el desarrollo de las obras y el bajo nivel de conclusión de obras afecta los niveles de recupero, lo cual hace que el programa no sea autosustentable y pase a depender exclusivamente de las partidas presupuestarias que le asigna la Ciudad y la Nación al programa.

226

#

Pag.90

06.
LOS DESALOJOS EN LA CIUDAD.
El juicio de desalojo es el medio previsto por la ley procesal para asegurar el uso y goce de un bien inmueble que se encuentra ocupado por quien carece de título para ello. La observación general Nº 7 (1991) del Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, define a los desalojos forzosos como “aquel procedimiento por el que se hace salir a las personas de los hogares y/o tierras que ocupan en forma permanente o provisoria, sin ofrecerles medios apropiados de protección legal o 228 de otra índole ni permitirles su acceso a ellos” . Semanalmente, decenas de familias son desalojadas de las viviendas que ocupan. Algunos desalojos son realmente masivos y violentos, otros -los menos- reducidos y pactados a cambio de un subsidio. En su mayoría, los desalojos proceden a instancias de privados a causa de vencimientos de contratos, morosidad u ocupación irregular de casas, locales o terrenos sobre los que se emplazan asentamientos precarios. Pero también existen casos -y esto se da cada vez con más frecuencia- de desalojos que proceden a instancias del propio Estado, y sin que se tomen los recaudos necesarios para garantizar 229 la reubicación de los damnifcados . En los últimos años, las cifras de desalojos en la Ciudad han tenido un crecimiento exponencial. Dicho incremento se encuentra vinculado a la reproducción constante de estrategias informales de acceso a la vivienda por la indisponibilidad de recursos que permitan sostener el pago de la cuota del crédito o el alquiler y, fundamentalmente, a las modificaciones realizadas a la normativa aplicable a los procedimientos de desalojo, que hicieron más expeditivo el lanzamiento, aun restando garantías judiciales a los desalojados.
Cuadro Nº 23: Normativa aplicable a los procedimientos de desalojo.

La principal cuestión a remarcar en relación a los desalojos es que la Ciudad carece de estadísticas integradas y oficiales sobre desalojos. Los datos a continuación no son más que aproximaciones de distintos organismos involucrados que, no obstante su parcialidad, nos permiten tener una dimensión del problema: · Según el Ministerio de Desarrollo Social de la Ciudad, en el transcurso del año 2008, el Programa “Atención para Familias en Situación de Calle”, intervino en 374 casos de desalojo que afectaron a 3.306 familias. Es decir, al menos 9 familias por día desalojadas durante el año 2008. A ello habría que sumarle los desalojos más emblemáticos que se han dado a instancias del Estado de esa fecha a la actualidad. Entre ellos:

228 Las obligaciones de los Estados Partes en el Pacto en relación con los desalojos forzosos se basan en el párrafo 1 del artículo 11 interpretado junto con otras disposiciones pertinentes. En particular, el párrafo 1 del artículo 2 que obliga a los Estados a utilizar “todos los medios apropiados” para promover el derecho a una vivienda adecuada. El Estado deberá abstenerse de llevar a cabo desalojos forzosos y garantizar que se aplique la ley a sus agentes o a terceros que efectúen desalojos forzosos. Este planteamiento se ve reforzado además por lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que complementa el derecho a no ser desalojado forzosamente sin una protección adecuada. En esa disposición se reconoce, entre otras cosas, el derecho a la protección contra “injerencias arbitrarias o ilegales” en el domicilio propio. Es de señalar que la obligación del Estado de garantizar el respeto de ese derecho no está condicionada por consideraciones relativas a los recursos de que disponga. El Comité indica que una legislación contra desalojos forzosos es una base esencial para crear un sistema de protección eficaz. Esta legislación debería comprender medidas que: a) brinden la máxima seguridad de tenencia posible a los ocupantes de viviendas y tierras. b) se ajusten al Pacto c) regulen estrictamente las circunstancias en que se puedan llevar a cabo los desalojos. La legislación debe aplicarse además a todos los agentes que actúan bajo la autoridad del Estado o que responden ante él. Además, habida cuenta de la creciente tendencia que se da en algunos Estados a que el gobierno reduzca grandemente su responsabilidad en el sector de la vivienda, los Estados Partes deben velar por que las medidas legislativas y de otro tipo sean adecuadas para prevenir y, llegado el caso, castigar los desalojos forzosos que lleven a cabo, sin las debidas salvaguardias, particulares o entidades privadas. Por tanto, los Estados Partes deberían revisar la legislación y las políticas vigentes para que sean compatibles con las exigencias del derecho a una vivienda adecuada y derogar o enmendar toda ley o política que no sea conforme a las disposiciones del Pacto. Aunque algunos desalojos pueden ser justificables, por ejemplo en caso de impago persistente del alquiler, las autoridades competentes deberán garantizar que los desalojos se lleven a cabo de manera permitida por una legislación compatible con el Pacto y que las personas afectadas dispongan de todos los recursos jurídicos apropiados. Antes de que se lleve a cabo cualquier desalojo forzoso, en particular los que afectan a grandes grupos de personas, los Estados Partes deberían tomar medidas que eviten o, cuando menos, minimicen la necesidad de recurrir a la fuerza. El Comité considera que entre las garantías procesales que se deberían aplicar en el contexto de los desalojos forzosos figuran: a) una auténtica oportunidad de consultar a las personas afectadas. b) un plazo suficiente y razonable de notificación a todas las personas afectadas con antelación a la fecha prevista para el desalojo. c) facilitar a todos los interesados, en un plazo razonable, información relativa a los desalojos previstos y, en su caso, a los fines a que se destinan las tierras o las viviendas. d) la presencia de funcionarios del gobierno o sus representantes en el desalojo, especialmente cuando éste afecte a grupos de personas. e) identificación exacta de todas las personas que efectúen el desalojo. f) no efectuar desalojos cuando haga muy mal tiempo o de noche, salvo que las personas afectadas den su consentimiento; g) ofrecer recursos jurídicos;

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.91
h) ofrecer asistencia jurídica siempre que sea posible a las personas que necesiten pedir reparación a los tribunales. Los desalojos no deberían dar lugar a que haya personas que se queden sin vivienda o expuestas a violaciones de otros derechos humanos. Cuando los afectados por el desalojo no dispongan de recursos, el Estado Parte deberá adoptar todas las medidas necesarias, en la mayor medida que permitan sus recursos, para que se proporcione otra vivienda, reasentamiento o acceso a tierras productivas, según proceda. 229 La vigilancia efectiva del derecho a una vivienda adecuada es imposible si no se cuenta con los datos apropiados y por ello solicita a todos los Estados Partes que velen por que se reúnan los datos necesarios y se incluyan en los informes presentados en virtud del Pacto. Por ejemplo se dan casos en los que al momento de producirse el desalojo proyectado, no se cuenta con los recursos necesarios para asistir las familias afectadas por tal medida. 230 La distinción entre dominio público y privado es importante porque el régimen jurídico de ambas categorías es diferente. El dominio público es inalienable (no pueden ser vendidos, ni hipotecados, ni sujetos a actos que impliquen transferencia de dominio) e imprescriptible, con todas las consecuencias que de ello se derivan. Para que un bien sea considerado como dependencia del dominio público, y sea sometido al régimen pertinente, es menester que dicho bien sea afectado al uso publico directo o indirecto, a la utilidad o comodidad común. Art 2.340 del Código Civil. 231 Bienes enumerados en el Art. 2.342 del Código Civil. 232 Con el fin de hacer cesar cualquier avance indebido de los particulares contra los bienes del dominio público, la Administración Pública dispone de un excepcional privilegio: procede directamente, por sí misma, sin necesidad de recurrir a la vía judicial. Procede unilateralmente, por autotutela, a través de sus propias resoluciones ejecutorias. 233 Las causales del siniestro se encuentran siendo investigadas por la Fiscalía Nacional en lo Criminal de Instrucción nº 16, a cargo de la doctora Mónica L. Cuñarro, en el marco de los autos “NN s/Incendio damnificada Mendoza López María Luisa y Otros”.

Ex fábrica “La Lechería” En diciembre de 2008 se realizó la desocupación del inmueble ubicado en la calle Caracas al 2787/91/97. Dicho proceso se dio en el marco de un juicio iniciado por la propietaria del bien, y un informe de Defensa Civil que daba cuenta de la existencia de riesgos edilicios en el inmueble que dieron lugar a la firma del Decreto 1499-GCBA-2008 que ordenó el desalojo administrativo. Muchas de las familias estaban involucradas en procesos de obtención de la vivienda definitiva (Ley 341). Con estas familias, el Gobierno de la Ciudad firmó convenios que garantizan un subsidio habitacional hasta que finalicen las obras en marcha. A las familias que no tenían proyecto definitivo, se les otorgó un monto mayor.
Cuadro Nº 24: Subsidios entregados a los habitantes de la Lechería.

Nombre de la cooperativa Buscando Espacios Los Bajitos La Lechería Sin cooperativizar

Cantidad de familias 19 85 90 96

Monto recibido

$12.000 por flia. $12.000 por flia. $3.000 por flia. 1 miembro: $20.000 2 a 4 miembros: $22.000 5 miembros o más:$24.000

Los vecinos del barrio de Mataderos opusieron una férrea resistencia a la instalación de 48 familias de la cooperativa Los Bajitos en un terreno ubicado en la calle Basualdo 1753. En consecuencia, la Corporación del Sur cedió en comodato a dichas familias las viviendas del complejo habitacional de la Avenida Escalada 4500 conocido como 59 viviendas. ACTUALIZACIÓN 2010 Las obras de la Cooperativa La Lechería no estaban finalizadas al momento del traslado de los habitantes del asentamiento. A pesar de ello, se realizó la mudanza. Lamentablemente, a raíz de la irresponsabilidad del Ejecutivo local de autorizar la ocupación en un inmueble sin finalizar, en marzo de 2010 falleció un niño de 5 años que se apoyó en maderas precarias que oficiaban de baranda en el balcón de un departamento, cayendo al vacío. Paseo Colon 1588/1574 El día 27 de febrero de 2009, a las cinco y media de la madrugada, se realizó el desalojo de más de cien familias que habitaban un inmueble sito en Paseo Colón 1588. El lunes siguiente, 2 de marzo, se procedió a desalojar el inmueble lindero, sito en Paseo Colón 1574. Fue un desalojo violento en el que intervino la Unidad de Control de Espacio público (UCEP) y estuvo viciado de irregularidades. En ninguno de los casos los ocupantes lograron que se les exhiba copia de la orden de desalojo. Centro de Evacuados Parque Roca El 8 de febrero de 2007 se produjo un incendio que destruyó las precarias viviendas del asentamiento ubicado en Lacarra, entre las avenidas Fernández de la Cruz y Roca, conocido como “Asentamiento AU7”. Luego de transitar por diversos centros, los damnificados fueron alojados en galpones ubicados en el Parque de la Ciudad y en el Polideportivo de Parque Avellaneda, donde debieron dormir en el suelo o en camas cuchetas. Finalmente, toda esta situación de desamparo llevó a que la Asesoría General Tutelar, el Asesor Tutelar de Primera Instancia y el Defensor CAYT de primera instancia de la Ciudad,

Pag.92

interpusieran una acción de amparo para garantizar la construcción de las viviendas definitivas y una solución transitoria hasta que pudieran ser reubicados. A mediados de 2007 el IVC inició la construcción de las viviendas transitorias (375 módulos) en el Parque 235 Julio A. Roca . Debido al mal estado de las viviendas provisorias -módulos construidos con materiales endebles, grado de hacinamiento, escaso acceso a servicios públicos y a atención médica entre otros- la Defensoría del Pueblo tomó intervención y mediante las Resoluciones Nº 670/07 y Nº 2210/07 denunció las irregularidades que presentaban los módulos transitorios. Finalmente, una sentencia judicial ordenó al GCABA clausurar el centro de evacuados y a reubicar a las familias que allí residían. Obedeciendo a dicha sentencia, el GCABA ha ofrecido subsidios de $ 25.000 para las 361 personas censadas en diciembre de 2008. Dichos subsidios deberán ser destinados a cubrir gastos habitacionales hasta que se terminen las obras de Castañares, que ya llevan varios meses de demora. Asentamiento Morixe El 18 de mayo del corriente fue desalojado el asentamiento emplazado sobre un predio del ONABE, situado sobre el margen derecho de las vías del ferrocarril Sarmiento, a cuatrocientos metro de la estación Caballito. Habitaban allí, en casillas de madera y chapas, 30 grupos familiares. En el año 2008, un juzgado contravencional había dictado una orden de desalojo debido a la cantidad de basura acumulada en el predio. A su vez, el GCBA a través de un decreto, había ordenado el desalojo administrativo. En dicha ocasión intervino el equipo jurídico del Centro de Abogados por los Derechos Humanos (CADHU) y solicitó, a través de una acción de amparo, la suspensión de todo acto tendiente a materializar el desalojo de las familias allí asentadas. El juez interviniente (Dr. Gallardo) hizo lugar a la medida solicitada. En primer término, el GCBA ofreció a las familias que voluntariamente abandonaran el predio, el pago en una sola cuota del subsidio habitacional previsto en el decreto 960/08, que fue rechazado. Luego ofreció la suma de $17.000 para cada familia, más un adicional de $1.300 por cada integrante. En este caso, las familias aceptaron la oferta, y firmaron un convenio en el marco del expediente del amparo. Con estos subsidios, algunas familias emprendieron la búsqueda de terrenos y casas en el conurbano (Merlo y Ezeiza), y otras alquilaron cuartos en hoteles de la Ciudad. Asentamiento “La Fábrica” El asentamiento denominado “La Fábrica” se encontraba ubicado en Lacarra N` 2049, frente al Club Deportivo Español, sede de la recientemente creada policía metropolitana. 236 Según la Sindicatura de la Ciudad (año 2007), habitaban allí 197 niños y 90 adultos . Sobre los habitantes del asentamiento pesaba un juicio de desalojo con sentencia firme y orden de desalojo, iniciado por la empresa MACEIO S.A. Dicho desalojo se habría detenido a partir de las negociaciones entre la empresa y el IVC, quien habría adquirido el terreno en años anteriores. Las familias habitaban allí en condiciones extremadamente precarias: sin acceso a servicios públicos esenciales y con un alto grado de hacinamiento. En junio se produjo

234

234 “Medina Rosalva c/Gobierno de la Ciudad” Expte. 26.034 disponible en www.base fuero-cayt. gov.ar 235 340 mono ambientes de 24 m2 (6 x 4 m) con baño exterior completo, revestidos en su interior con placa de yeso, tipo durlock, techos de chapa ondulada de fbrocemento y piso de carpeta cementicia. Los módulos se distribuyen en 17 tiras de 20 unidades cada una. Los otros 35 módulos tienen una superficie de 42 m2, constan de dos dormitorios y una pequeña sala. Se encuentran revestidos, en su exterior con madera tipo machimbre, techos de chapa ondulada galvanizada., piso y unidades sanitarias de similares características a la de los módulos más pequeños. Se distribuyen en 5 tiras de 7 módulos cada una. 236 Informe de Sindicatura General de la Ciudad Informe Especial UPE Nº 3: Diagnóstico Institucional “Asentamientos precarios, Villas, NHT, Inmuebles Intrusados, Barrios Municipales y Complejos Habitacionales”

#

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.93
237 Se desconoce la ubicación de la obra, el criterio y la metodología de selección de las familias adjudicatarias y los plazos estipulados. 238 http://www.lanacion.com.ar/politica/index.asp 239 En el marco de las competencias que progresivamente la Nación irá transfiriendo a la Ciudad Autónoma de buenos Aires, a partir de junio de 2008 el delito de usurpación fue transferido al fuero contravencional de la Ciudad, en el marco de las competencias que progresivamente la Nación irá transfiriendo a la Ciudad autónoma 240 Corresponde aclarar que los inmuebles no son en su totalidad ocupados con uso manifestó de vivienda, también se dan casos de talleres mecánicos, gimnasios, etc.

#

un incendio que destruyó casi por completo el asentamiento. Algunas personas fueron internadas por inhalación de humo y otros fueron atendidos en el lugar por el SAME. En marzo de este año, la Ciudad entregó subsidios a 482 familias que egresaron del lugar y la Corporación Buenos Aires Sur tenía proyectadas una serie de acciones en el marco del programa “Pro Sur Hábitat”. Asimismo, funcionarios del Instituto de Vivienda, manifestaron que el organismo estaba construyendo viviendas en otro predio para relocalizar 237. a las familias Tras el incendio, el Ministerio de Desarrollo Social montó una carpa de emergencia, improvisó la realización de un censo y puso en funcionamiento centros de 238 evacuados que intentaron contener la emergencia . El proceso estuvo viciado de irregularidades y denuncias. Se estima que fueron entregados entre 600 y 1000 subsidios en el marco del decreto 960/08. · Los juicios penales nacionales no están discriminados por causal. No obstante, en 239 marzo de 2009, la Fiscalía General de la Ciudad informó que desde junio de 2008 a marzo de 2009 ingresaron 10.313 causas penales al fuero contravencional de la Ciudad. Setecientas cuarenta y cinco causas se iniciaron por presunta infracción al art. 181 del C.P, 539 causas se iniciaron por denuncia, 204 por prevención policial y hubo 2 intervenciones de oficio. A su vez, informan que hasta el 18 de febrero último se presentaron un total de 704 casos. En todos ellos se aplicó el protocolo de actuación aprobado por Resolución FG Nº 121/08. · En lo que respecta a acciones del Estado respecto de bienes de su dominio privado, según la Procuración General de la Ciudad, el GCABA tiene 102 acciones judiciales en 240 trámite . Respecto de los bienes de dominio público del Estado, en el año 2008 se efectuaron al menos 15 desalojos por orden administrativa. · Por su parte, el 15 de diciembre de 2008 la Defensoría General informó que 6 de las 10 Defensorías de Primera Instancia en lo Contravencional y de Faltas existentes en el fu ero tomaron intervención en un total de 11 procesos judiciales en los cuales se aplicó el Protocolo aprobado por Res. FG Nº 121/08, siendo su rol el propio ejercicio de la defensa en el marco del art. 161 CPPPCABA y 204 CPPCABA. Por su parte, las 2 defensorías en lo CAYT existentes se encuentran interviniendo en un total de 15 acciones judiciales de desocupación de inmuebles de dominio privado del estado (art. 463 CCAYT). · Por último, en el transcurso del año 2008, el Organismo Nacional de Administración de Bienes del Estado (O.N.A.B.E) contestó un pedido de informes realizado por el CELS en el que indicó que tenía 44 causas judiciales en trámite. Este organismo presenta la singularidad de ser uno de los principales desalojadores e impulsar juicios de desalojos contra gran cantidad de familias sin articular instancias de cooperación con otros organismos nacionales y locales para brindar una solución habitacional a las familias desalojadas. ACTUALIZACIÓN 2010 Condena por Usurpación a inquilinos del barrio de San Telmo El 4 de octubre del 2010 el juzgado N°20 en lo Penal, Contravencional y de Faltas de la Ciudad, a cargo de la Dra. María Luisa Escrich, condenó por usurpación a un total de nueve inquilinos de condición humilde que habitaban un inmueble de la calle Chacabuco 630, del barrio de San Telmo. La jueza, a pedido del fiscal Ángel Carestia, dispuso penas de prisión en suspenso para 8 de los condenados y para otra de las inquilinas, madre y empleada doméstica, ordenó la prisión efectiva. El hecho de haber condenado por usurpación y la dureza de la pena impuesta por la jueza hacen resaltar este caso como un extremo en la cadena de desalojos por vía administrativa o judicial. En los fundamentos del fallo no se hacen consideraciones, y tampoco contemplaciones, sobre la situación socioeconómica de los condenados- quienes son trabajadores en situación de informalidad o desocupados. Tampoco se incluyen consideraciones sobre la emergencia habitacional que los habitantes más humildes de la Ciudad sufren. Entre los elementos más preocupantes debe destacarse que en la causa nunca se pudo probar que lo inquilinos hayan ingresado mediante violencia al inmueble. También la causa demostró la existencia de una persona que, según los inquilinos fue quien alquiló las piezas, y que a pesar de esto nunca fue llamada a declarar ni pesquisado por la justicia. La condena por usurpación a habitantes de uno de los barrios más sometidos a presión inmobiliaria y donde conviven gran cantidad de familias en estado de emergencia habitacional como San Telmo es un precedente preocupante y peligroso en el marco de la precariedad habitacional de la Ciudad. 6.1. EL ROL DE LA UNIDAD DE CONTROL DEL ESPACIO PÚBLICO (UCEP) EN LOS DESALOJOS En octubre de 2008 se creó, a través del Decreto N° 1.232/08, la Unidad de de Control del Espacio Público como organismo fuera de nivel dependiente de la Subsecretaría de Espacio Público del Ministerio de Ambiente y Espacio Público. Entre sus objetivos figuran: · controlar y ejecutar el retiro de infraestructura instalada en el espacio público no ajusta-

Pag.94

da a la normativa vigente, · remover elementos publicitarios que no se ajusten a la normativa vigente, · mantener el espacio público libre de usurpadores por vía de la persuasión y la difusión de la normativa vigente y las sanciones correspondientes, · intervenir en tareas operativas destinadas a la preservación de la vía y el espacio público, la remoción de obstáculos en aceras, calzadas y espacios verdes, · colaborar operativamente con el Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en desalojos del espacio público, · colaborar en todos aquellos operativos o acciones que lleven adelante otras dependencias del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que así lo requieran, · en caso de que el Ministro de Ambiente y Espacio Público lo autorice, colaborar operativamente en mantener el orden en el espacio público, en el decomiso y secuestro de mercadería de vendedores ilegales, en el decomiso y secuestro de elementos, materiales y mercaderías acopiados ilegalmente en el espacio público o utilizados para realizar actividades ilegales allí y en general, colaborar, en todos los operativos que realice el Ministerio de Ambiente y Espacio Público. El proceder de la UCEP ha sido fuertemente cuestionado por organizaciones sociales y legisladores opositores, quienes denuncian un accionar persecutorio, violento e irregular contra personas en situación de calle y en desalojos de inmuebles propiedad del Estado. En la Defensoría del Pueblo se encuentran radicadas varias denuncias de testigos que vieron cómo se les pegaba a personas durmiendo en la calle y cartoneros a quienes les robaron sus carritos, etc. A su vez, en razón de este tema se habría formulado una denuncia penal por “abuso de autoridad, incumplimiento de los deberes del funcionario público y amenazas” contra Mauricio Macri –Jefe de Gobierno de la ciudad–, Juan Pablo Piccardo –Ministro de Ambiente y Espacio Público– y Fabián Rodríguez Simón –entonces 241 Jefe de Gabinete de esa cartera– . 6.2. CONSIDERACIONES FINALES En la ciudad existen miles de inmuebles ocupados de manera irregular, deudores hipotecarios e inquilinos con dificultades de actualizar sus contratos de alquiler o sin contrato, alojados de manera permanente en hoteles familiares. También existen innumerables predios privados y espacios públicos en los que de la noche a la mañana se levantan precarias viviendas, en base a algunos pocos materiales de construcción y fundamentalmente, materiales de desecho. Ellos son los principales destinatarios de los procesos de desalojo que a diario observamos en la ciudad, muchos de ellos a instancias de privados que quieren recuperar sus inmuebles o cambiar su destino, pero también a instancias del propio Estado que paradójicamente es quien debiera garantizar el derecho a la vivienda. Dada la magnitud de la informalidad y paralelamente, la rentabilidad del sector, es normal que todos los años veamos aumentar las cifras de desalojos. Además, hoy en día los juicios de desalojo se resuelven mucho más rápido que en el pasado (antes tardaban años y ahora meses). Ya que aunque en estos casos entran en contradicción el derecho a la propiedad del accionante con el derecho a la vivienda de las personas demandadas, los jueces no suelen tener una especial consideración por este último y solo se limitan a constatar la contro-

241 Diario Página 12.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.95

versia judicial, privilegiando el derecho del actor a disponer libremente de su propiedad, y muchas veces, sin utilizar los recursos a su alcance en favor de los demandados (por ej. el reconocimiento judicial), ni contemplar la necesidad de hacer participar a otros actores institucionales que pudieran brindar asistencia judicial o habitacional. Otra cuestión a tener en cuenta es que los que se encuentran en el marco de una acción judicial por desalojo, en general carecen de patrocinio o asesoría jurídica adecuada, por lo tanto su derecho de defensa en juicio suele ser vulnerado. Es síntesis, existen una multiplicidad de factores que hacen a la producción y reproducción del hábitat informal, así como cuestiones normativas y prácticas judiciales que han permitido avanzar con mayor celeridad en la ejecución de los desalojos sin que paralelamente exista una buena articulación entre el Poder Judicial y el Gobierno de la Ciudad, y tampoco capacidad de respuesta por parte del Estado a este exponencial incremento. El Estado solo interviene una vez producido el desalojo y con herramientas muy cuestionables -básicamente subsidios-, que en general son transitorias, descoordinadas, carentes de seguimiento posterior, y por lo tanto no tienen efectos significativos en la disminución de la informalidad urbana y el déficit habitacional, que son los que nutren las cifras de desalojos. ACTUALIZACIÓN 2010 DESTINO DE LA UNIDAD DE CONTROL DEL ESPACIO PÚBLICO (UCEP) En octubre de 2010 se presentaron dos acciones de amparo con el objeto de finalizar con el accionar de la UCEP. Una acción fue interpuesta por el Asesor Tutelar No1 (ASESORIA TUTELAR CAYT N° 1 CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)”, EXPTE: EXP 35410) y la segunda acción fue presentada por el entonces Presidente de la Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad, Lic. Facundo Di Filippo (Di Filippo Facundo Martín y otros c/ GCBA s/ Amparo” Exp. Nº 35.430/0). En fecha 29 de octubre de 2009, el Juez Roberto Gallardo dispuso como medida cautelar que hasta tanto se resuelva el fondo la Unidad de Control de Espacio Público – UCEP- se abstenga de formalizar cualquier procedimiento sobre personas que se encuentren en el espacio público o en la vía pública, o en cualquier otro ámbito donde pueda resultar competente, sin haber obtenido previamente la autorización de este Tribunal, solicitud a la que deberá acompañarse los antecedentes administrativos que fundamenten la intervención, todo ello bajo apercibimiento de denuncia criminal”. Asimismo, ordenó al referido Ministerio, bajo el mismo apercibimiento, se abstenga de intervenir en aquellas acciones que involucren menores e incapaces, en la medida que éstas deberán ser realizadas en forma exclusiva por los organismos competentes, bajo estricto cumplimento de las reglamentaciones vigentes en la materia”. A través del Decreto Nº 1017/09 se dispuso la supresión de la Unidad de Control de Espacio Público. Dicho decretó modificó la estructura organizativa del Ministerio de Medio Ambiente y Espacio Público, disponiendo la “supresión de las Unidades de Coordinación y las Aéreas operativas creadas dentro de la órbita” del citado Ministerio, en virtud de los Decretos 153/08; 1232/08; 1297/08 y 755/09. PROYECTO DE LEY N E1553-2009 El proyecto, presentado por el Diputado Facundo Di Filippo (MC) propone introducir diversos cambios al texto del arto 463 de la Ley N° 189 (Código Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad), al contenido del arto 335 de la Ley N° 2303 (Código Procesal Penal de la Ciudad) y al arto 12 del Decreto N° 1510/97 (Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires). En líneas generales se propone la reforma y modificación del régimen procesal de 3 institutos sumamente relevantes en el ámbito administrativo-jurisdiccional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a saber: a) las acciones judiciales de desocupación de bienes de dominio público y privado de la Ciudad. b) las decisiones de reintegro definitivo o provisional de un bien inmueble presuntamente usurpado en el marco de una acción penal por presunto delito de usurpación. c) el ejercicio por parte de la Ciudad de su facultad de ordenar, en ejercicio de sus potestades de autotutela administrativa, el desalojo o demolición de edificios que amenacen ruina. Tal como se señala en la expresión de motivos, el principal objetivo que persigue la reforma consiste en establecer mecanismos procesales que aseguren que, al momento de decidirse judicialmente la desocupación de un inmueble de propiedad del Gobierno, el magistrado interviniente tenga en consideración la particular situación de las personas desalojadas y, en caso de que se trate de familias que -de concretarse la medida- quedarían en "situación de calle", el Gobierno se vea compelido a arbitrar los medios necesarios para proveerles una alternativa habitacional oportuna y adecuada.
o

Pag.96

0 7.
PRESUPUESTO DE VIVIENDA ¿QUÉ LUGAR OCUPAN LOS PROBLEMAS DE VIVIENDA EN LA AGENDA GUBERNAMENTAL?
A partir del análisis de la evolución de las partidas presupuestarias destinadas a vivienda, su participación en el presupuesto general de gastos y el grado de ejecución de los montos asignados, podemos sacar algunas conclusiones acerca del lugar que ocupan las problemáticas de vivienda en la agenda de gobierno, y si esa relevancia otorgada se condice con las particularidades que exhibe la problemática. 7.1. EVOLUCIÓN DEL PRESUPUESTO ASIGNADO AL IVC DURANTE EL PERÍODO 2005-2009 Históricamente, el IVC ha sido el organismo ejecutor central de la política habitacional de la ciudad, y hasta el año 2008, el único organismo encargado de atender cuestiones estructurales de vivienda. A partir de entonces, muchas de sus funciones fueron transferidas a la Corporación del Sur y a la Unidad de Gestión e Intervención Social.
Cuadro Nº 25: Presupuesto General y partida asignada al IVC por ley de presupuesto.242 Fuente: Elaboración propia en base a las leyes Nº 2.999, Nº 2.571, Nº 2.180, Nº 1857 y Nº 1544.
Año Año 2009 (Ley 2.999) Año 2008 (Ley 2.571) Año 2007 (Ley 2.180) Año 2006 (Ley 1.857) Año 2005 (Ley 1.544) PRESUPUESTO GENERAL 16545036959 13.083.591.570 9.360.776.000 7466329219 5655272455 Variación interanual 26% 40% 25% 32% IVC 519635.601 478.425.710 333.254.385 379 681.093 304 568.035 25% Variación interanual

242 Presupuesto asignado en la ley de presupuesto sancionada, no se tomaron en consideración posteriores modificaciones presupuestarias.

%
314 3.66 3.56 509 539

En el período 2005-2009: · En tres de los cuatro años considerados el presupuesto del IVC se ha incrementado en términos nominales respecto del año anterior, sin embargo, en términos relativos lo que se observa es que existe una marcada tendencia a disminuir su participación como porcentaje del presupuesto general: mientras que en el año 2005, el presupuesto des tinado al IVC representó algo más que el 5% del total, en el año 2009 se ubica apenas por encima del 3%. Dicha evolución solo en parte es compensada por la transferencia de competencias y recursos del IVC a la UGIS y a Corporación Sur. · La evolución del presupuesto general en el período 2005-2009 no ha sido acompañada de una evolución paralela del presupuesto asignado al IVC: mientras que en el período 2005-2009 el presupuesto general se incrementó en un 193%, el del IVC lo hizo apenas en un 71%. Sólo en el año 2008, la evolución interanual del presupuesto del IVC superó a la del presupuesto general en un 4%.
Gráfico Nº 1: : Comparativo Evolución Interanual del Presupuesto Gral.-IVC en Porcentajes. Años 2005-2009. Elaboración propia en base a las leyes Nº 2.999, Nº 2.571, Nº 2.180, Nº 1857 y Nº 1544.

<$>

#
Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires Pag.97

7.2. PRESUPUESTO GENERAL DE VIVIENDA. AÑOS 2008-2009
Cuadro Nº 26: Participación del presupuesto total de vivienda en el presupuesto general. Años 2008-2009. Fuente: Elaboración propia en base a las leyes Nº 2.571 y Nº 2.999. (*) Sumatoria de lo asignado por ley de presupuesto a los programas de vivienda del MDS, CS, IVC y UGIS. No se contemplaron las asignaciones presupuestarias de unidades encargadas de atender problemáticas específicas. Total Presupuesto Año asignado a Total Vivienda (*)

%

2008 2009
Diferencia

579.107.064 660.238.791 81.131.727

13.083.591.570 16.545.036.959 3.461.445.389

4:43% 3:99% 0.44%

· El incremento presupuestario registrado por el área de vivienda para el año 2009 ha sido menor que el registrado por el presupuesto general: mientras que el presupuesto general de la ciudad se ha incrementado en un 26% respecto del año 2008, el presupuesto asignado a vivienda sólo lo hizo en un 14% ($81.131.727). · En promedio, la participación del presupuesto total de vivienda en el presupuesto gen eral durante los años 2008 y 2009, esto es, la sumatoria de lo asignado a los cuatro organismos centrales de la política habitacional es del 4%. Esta cifra es apenas superior a la participación que tuvo el Instituto de Vivienda durante los años 2006 y 2007, e inferior a la de los años 2005 y 2006. · Por otra parte, en un contexto de emergencia habitacional, y en un año en que se prevé la agudización de las problemáticas sociales y la conflictividad social por la crisis financiera internacional y el estancamiento económico local, el aumento de la participación del área de vivienda en el presupuesto general respecto del año 2008, apenas ronda el 0,44%. · Por último, en el ejercicio 2008, la sumatoria de las subejecuciones registradas en el MDS, el IVC, la UE ex Au 3 y la UGIS equivalen a $114.511.939.
Cuadro Nº 27: Nivel de ejecución presupuestaria correspondiente al IV T del 2008 y comparativo de presupuestos asignado a los programas de emergencia habitacional que funcionan en la órbita de la Dirección General de Atención Inmediata del MDS (*) Según la ley de presupuesto 2008 (Ley Nº 2.571) (**) Se tomó como referencia el vigente ajustado al IV trimestre de 2008. Programa Vigente Vigente 2008 Ejecutado 2008 (™) Su be je Vigente Comparativo Sancionado (IVT) Sancionado sancionados 2008H 2009 2008-2009

.

2 3

Asistencia Socio habitacional Asistencia Integral a los Sin Techo Asistencia Inmediata ante la Emergencia Habitacional TOTAL DGAI

$ 37.202.709 $ 10.411.746 $ 10.366.211 $ 57.980.666

$ 77 423.900 $13.069.516 $13 526.305 $ 104.019.721

$ 53.348 728 (69%) $11.240.554(86%) $ 11.946 962(88%) $76.536.244 (74%)

31% 14% 12% 26%

$46.276.194

$8073.485

$ 13.475.953 $3.064.207 $ 17.091.063 $6724.852 $75.843.210 $ 17.862.544

· En el ejercicio 2008 el total vigente se incrementó $46.039.055 respecto del presu puesto original sancionado. Sin embargo, la subejecución total fue superior al 25%, equivalentes a $27.483.477 (60% del incremento). · Se registraron subejecuciones en todos los programas de la DGAI. · En el presupuesto 2009, la partida asignada a la DGAI, se incrementa un 31% respecto del presupuesto sancionado en el año 2008 (equivalentes a $17.862.544). Sin <$>

#
Pag.98

embargo, dicho monto resulta inferior al total ejecutado al 4º trimestre del año pasado (-$693.034). · El incremento del monto del subsidio establecido en el Decreto Nº 690/06 (56%) no se ve reflejado en un aumento presupuestario equivalente para el programa Asistencia Socio Habitacional. · Mayor focalización: El programa Asistencia Socio habitacional disminuyó su meta física en un 55%, pasando de una meta de 10.000 familias beneficiarias (año 2008) a 4.533 familias (año 2009). Esto significa que en un contexto de incremento de desalojos, endure cimiento de las condiciones de acceso al crédito, inflación y deterioro de los indicadores sociales, se prevé asistir a 5.467 familias menos que en el año 2008. · Si tomamos en cuenta las partidas asignadas a la DGAI y a la UGIS observamos que, en el año 2009, se destinará el 17% del presupuesto total de vivienda a atender emergencias, lo cual significa un incremento en la participación del orden del 3,26% respecto del año 2008.
Cuadro Nº 28: Nivel de ejecución presupuestaria correspondiente al IV T del 2008 y comparativo de presupuestos asignados a los programas de vivienda que funcionan en la órbita del IVC. (*) Según anexos ley de presupuesto 2008 (Ley Nº 2.571) (**) Se tomó como referencia el vigente ajustado al IV trimestre de 2008. Vigente Vigente 2008 Ejecutado 2008 Subejec Vigente Comparativo N° Programa Sancionado (IVT) Sancionado 2008-2009 H 2008 (*) 2009 1 Actividades $69 967.051 $68.727.192 $64.593.910 18% $ 80.257.330 $10.290.279 comunes (82%) 2 Créditos Ley 341 $35.853.829 $73.693629 $57 956.309 (79%) 21% $76.314.491 $40.460.662

243 En el año 2008, la participación de las políticas de emergencia (DGAI+UGIS) fue de 14.09%, en el año 2009, esa cifra asciende al 17.36%.

3

ExAu3

$13.000.000

$643.847

$613.297 (953%)

4.7%

$25.809.800

$12.809.800

4

Vivienda porteña

$15.000.000

$7.875.903

$7.875.903 (100%)

0%

$23.000.300

$8.000.300

5 6

Colonia Sola Regularizad ón Dominial

$1.300.000 $ 2.000.000

$0 $3.709

$0 $3.616:26 (07 í%) $ 56.673.389 (76%)

100% 2.5%

$1.802.100 $13.001.300

$502.100 $11.001.300

7

Radicación $ 99.232 369 integración y Transformació n de Villas y NHT Rehabilitado n $13.574.275 Conjuntos Urbanos Programa $9.766.000 Mejor Vivir APRHOS $199.000.000 Ley 2.258 Conventillos Rehabilitad ón La Boca $19 732.186

$74.491.782

24%

$ 5.000.000

-$94.232.369

8

$84.782.020

$81.271.494 (100%) $1.526.613 (9.8%) $49.647.603 (76%)

0%

$59.142 270

$45 567.995

9 10 11 12 13

$15.552.847 $65.278.181

90.2% 24%

6.050.000 163.734.137 3.000.000 8.003.400

-$3.716.000 -$35.265.863 $3.000.000 $8.003.400 $34.788.287

-$2.405.105 $1.958.640 (81.4%) 18.6%

54.520.473

TOTAL IVC

$478.425.710

$393.454.215

$322.120.778 (82%)

18%

$519.635.601

$41.209.891

<$>

#
Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
244 Artículos 3º y 4º de la ley Nº 1.408.

Pag.99

·En el ejercicio 2008 disminuyó el total vigente en $84.971.495 y hubo una subejecución total de 18%, equivalente a $71.333.437. · Se registraron subejecuciones en 9 de 11 programas. En algunos de ellos, las subejecuciones rondaron el 90/100% (caso del Programa Mejor Vivir y Colonia Solá) · En el presupuesto 2009, la partida asignada al IVC tuvo un incremento nominal del 9%, respecto del presupuesto sancionado en el año 2008, equivalente a $41.209.891.
Cuadro Nº 29: Nivel de ejecución presupuestaria correspondiente al IV T del 2008 y comparativo de presupuestos asignado a los programas de vivienda que funcionan en la órbita de la UGIS. (*) Según anexos ley de presupuesto 2008 (Ley Nº 2.571) (**) Se tomó como referencia el vigente ajustado al IV trimestre de 2008.

· En el transcurso del año 2008, el vigente asignado a la UGIS se incrementó un 71%. Sin embargo, más de un tercio de este presupuesto quedó sin ejecutar (36%) · En el presupuesto 2009, la partida asignada a la UGIS, tuvo un incremento nominal del 64% respecto del año 2008, equivalente a $15.120.488.
Cuadro Nº 30: Nivel de ejecución presupuestaria correspondiente al IV T del 2008 y comparativo de presupuestos asignado a los programas de vivienda que funcionan en la órbita de la Corporación del Sur. Ministerio de Desarrollo Económico. (*) Según anexos ley de presupuesto 2008 (Ley Nº 2.571) (**) Se tomó como referencia el vigente ajustado al IV trimestre de 2008. Unidad Ejecutara Vigente Vigente Ejecutado 2008("| Sube je. Vigente Comparativo 2008 (*) 2008 (IVT) 2009 2008-2009 Corporación del Sur Sociedad del Estado $19.073.576 $37.318.804 $37.318.804(100%) 0$ $26.012.380 $6.938.804

· En el transcurso del año 2008, el vigente asignado a la Corporación Sur SE se incrementó en un 95% (equivalentes $ 18.245.228). · La Corporación del Sur es el único organismo que ejecutó el 100% de su partida. · En el presupuesto 2009, la partida asignada a la Corporación Sur SE registra un incremento nominal de 36% respecto del año 2008, equivalente a $6.938.804.
Cuadro Nº 31: Nivel de ejecución presupuestaria correspondiente al IV T del 2008 y comparativo de presupuestos asignado la Unidad Ejecutora ex Au 3, bajo la órbita del Ministerio de Desarrollo Urbano (*) Según anexos ley de presupuesto 2008 (Ley Nº 2.571) (**) Se tomó como referencia el vigente ajustado al IV trimestre de 2008. Unidad Vigente 2008(*) Vigente 2008 Ejecutado Sub eje Vigente 2009 Comparativo Ejecutora (IVT) 2008(~) 2008-2009 Ex Au3 $ 608.497 $4750.586 $3.418.730(72%) 28% $3 302210 $2.693713

· En el transcurso del año 2008, la partida vigente registró un incremento de 681% ($4.142.089). Sin embargo, el 28 % del presupuesto quedó sin ejecutar. · El presupuesto asignado para el año 2009 presenta un incremento de 443% respecto al asignado en el año 2008, equivalente a $2.693.713. Al analizar los niveles de subejecuciones, es importante tener en cuenta que en la ley de presupuesto no se registran partidas para el Fondo de Emergencia Habitacional creado 244 por ley de emergencia habitacional (Ley Nº 1408) y que los fondos nacionales transferidos a Ciudad se encuentran muy por debajo de lo calculado. <$>

#
Pag.100
Cuadro Nº 32: Comparativo de fondos nacionales calculados y realizados al 31/12/2008.

FONDOS NACIONALES PARA VIVIENDA

Calculado Vigente. Año 2008

Realizado al 31/12/08

Diferencia

Fondos FONAVI Plan Federal de Construcción de vivienda Plan Federal de Mejoramiento de Viviendas. Mejor Vivir Programa Federal Plurianual de Construcción de Viviendas TOTAL

10.500.000 152.296.408 14.454.339 42.297.529 219.548.276

15.099.384 10.042.411 11 516.800 30.254.758 66.913.353

4.599.384 -142.253.997 -2.937.539 -12.042.771 -152.634.923

7.3. NIVEL DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA EN EL ÁREA DE VIVIENDA. I TRIMESTRE 2009
Cuadro Nº 33: Ejecución presupuestaria de programas del IVC. 1er trimestre de 2009.

Descripción Instituto de Vivienda de la Ciudad Actividades Comunes (4) Créditos Ley 341(68) Vivienda Porteña (69) Colonia Sola (70) Regularización Dominial (77) Programa De Reintegración Integración Y Transformación En Villas (78) Rehabilitación La Boca (79) Rehabilitación Conjuntos Urbanos (80) Operatoria Ex AU3(81) Mejor Vivir (82) Viviendas Colectivas con Ahorro Previo (87) Ley 2258 - Cooperativas (88)

Vigente 2009 (sancionado) 519.635.601 80.257.330 76.314.491 23.000.300 1.802.100 13 001 300 25.009.778 62.223.873 44 280.572 25.809.800 6.050.000 158.886.059 3000 000

Vigente (IT) 463.865.100 80.257.330 71.714.491 23.000.300 1.802.100 13 001 300 23 209.776 46.630.273,00 41 904 550 14.312.212 6.050.000 138.982.768 3.000 000

Diferencia

Devengado (IT)

%
3,15% 12,90% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 10,40% 0,00% 0,39% 0,00% 0,00%

14.630.198 55 770 501 0 10.398.875 -4.600.000 0 0 0 -1.800.000 0 0 0 0 0

15 593 600 -2376022 4207.856 -11.497.588 0 0 23.466

-19.903.291 0 0 0

· En el vigente se observa una disminución de $56.000.000 respecto del sancionado al IVC en la ley de presupuesto. Los programas que han sufrido variaciones negativas son los programas 68, 78, 79, 80, 81 y 8 7. · En relación al vigente, sólo ha ejecutado el 3,15% de su presupuesto. · Únicamente el Programa 80 (Rehabilitación de Conjuntos Urbanos) y el 82 (Mejor Vivir) tiene algún grado de ejecución, 10,4% y 0,39% respectivamente, el resto de los programas no tiene ningún porcentaje de ejecución. · Las Actividades Comunes del Instituto tienen una ejecución del 12,9%.
Cuadro Nº 34: Ejecución presupuestaria de la Corporación Buenos Aires Sur y UGIS (Ministerio de Desarrollo Económico). 1er trimestre de 2009

Descripción Ministerio de Desarrollo Económico Corporación del Sur UGIS

Vigente 2009 (sancionado)

Vigente (IT) 305.108.963

Diferencia

Devengado (IT) 45.855.150

%
15,03% 22.1% 0,69%

26.012.380 38747 600

27.790.601 35970.261

+ 1.778.221 -2777 339

6.150.000 249.842

· Se observa una variación positiva entre los montos sancionados y vigentes al 1er trimestre para la Corporación del Sur y una variación negativa para la UGIS. · La C. Sur presenta una ejecución del 22,1%, nivel que se ubica muy por encima de la ejecución total registrada en el ministerio. · La Unidad de Gestión e Intervención Social registra una ejecución del 0,69%

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires
Cuadro Nº 35: Ejecución presupuestaria Unidad Ejecutora de la Ex AU3 1er trimestre de 2009 Descripción Vigente 2009 Vigente (IT) Diferencia (sancionado) Ministerio de Desarrollo Urbano Unidad Ejecutora de la Ex AU3 3.302.210 1.030.072.970 3.289.210 -13.000 Devengado (IT) 25.401.819 372.487

Pag.101

%
2.47% 1132%

· Se observa una variación negativa entre el monto sancionado y el vigente al 1er trimestre de 2009. · La Unidad Ejecutora de la Ex AU3 registra una ejecución del 11,3%. Los subsidios entregados a los beneficiarios y no beneficiarios de la traza para que desocupen las viviendas (según decreto 1165/08), salieron de partidas del Ministerio de Desarrollo Social, y no de la Unidad Ejecutora propiamente dicha.
Cuadro Nº 36: Ejecución Presupuestaria de Programas Habitacionales bajo la órbita del MDS. Primer Trimestre de 2009. (*)El programa 22 refiere a los subsidios habitacionales correspondientes al programa Apoyo a Flias en Situación de Calle (Decreto 960/08), Vivienda Transitoria, Nuestras Familias y Hoteles. (**)El Programa 37 refiere a los dispositivos de Paradores y Hogares. (***)El Programa 42 refiere al programa “Buenos Aires Presente”

Descripción Programa 22 (*) Programa 37(**) Programa 42(***)

Vigente Sancionado $45.276.194 $13.475.953 $17.091.063

Vigente (IT) 45.276194 13.475.953 17.091.063

Devengado (IT) 6.895.601 1.144.885 2.003.421

%
15 8 12

En relación al vigente sancionado, no se observan modifcaciones en el vigente correspondiente al primer trimestre en ninguno de los programas considerados. En cuanto a la ejecución presupuestaria, los niveles registrados en todos los programas se encuentran muy por debajo del 25% que comúnmente es tomado como referencia para los niveles esperables de ejecución en dicha etapa del año. En comparación con la ejecución presupuestaria registrada por el programa en el primer trimestre de 2008: Asistencia Socio Habitacional: En términos generales se observa una variación negativa respecto a igual periodo del año pasado, en el cual la ejecución fue de $9.119.586 (-$2.223.985). En lo que respecta al inciso 5.Transferencias (recordemos que se trata de subsidios), la variación es de - $2.346.098, que equivalen a 3.351 cuotas del subsidio habitacional 960/08, que repartidos en los tres meses considerados equivalen a 1.117 beneficios mensuales menos que los otorgados el año pasado. Asistencia Integral a los Sin Techo: En términos generales se observa una variación negativa de $299.459. Dados los problemas de infraestructura en muchos de los dispositivos del área y la vigencia de obras en muchos otros, llama la atención que en construcción se registre 0%. Otra cuestión a indagar es la baja ejecución registrada en transferencias al sector privado (6%) dado que muchos hogares se encuentran conveniados, lo cual puede dar cuenta de atrasos en los pagos. Asistencia Inmediata ante la Emergencia Habitacional: Registra una variación positiva de $ 395.665. Si tomamos en consideración la indisponibilidad de recursos registrada el año pasado para asistir a las personas en situación de calle, resulta llamativo que en el inciso bienes de consumo la ejecución haya sido del 0%, siendo que resulta central para el programa la entrega de productos como frazadas, viandas, etc. ACTUALIZACIÓN 2010 Ejecución presupuesto del área de vivienda al III trimestre del año 2010 y proyecto de presupuesto año 2011 Para estudiar el proyecto de presupuesto 2011 para el área de vivienda, analizamos los siguientes organismos: el Instituto de Vivienda de la Ciudad, la Corporación Buenos Aires Sur, la Unidad de Gestión e Intervención Social, el programa Mejoramiento de Villas del Ministerio de Ambiente y Espacio Público, la Unidad Ejecutora de la Ex AU3 del Ministerio de Desarrollo Urbano y la Dirección General de Atención Inmediata. IVC Al 3er trimestre del año 2010, se puede observar que el crédito vigente amentó a $415.595140 (el sancionado 2010 es de $409.488.393), sin embargo tiene un bajísimo nivel de ejecución del total de la partida asignada al Instituto como así también de cada uno de sus programas específicos. Cuadro: ejecución de cada uno de los programas específicos del IVC al 3er trimestre de 2010.

IVC Total Actividades Comunes Créditos Ley 341/964 Colonia Sola

Sancionado 2010 409,488,393

Crédito Vigente III trimestre 415.595.140

% de ejecución 18.6

85.170.262

90.811.466

56.4

68.190.000 2.000.000

74.513.112 2.000.000

27.2 0

Regularización Dominial y Financiera

8.400.000

8.400.000

0.55

Reintegración, Integración y Transformación en Villas Rehabilitación La boca

35.256.878

38.493.162

0

41.779.684

45.979.684

0.28

Rehabilitación Conjuntos Urbanos Mejor Vivir

37.272.895 30.000.000

37.288.916 30.000.000

9.8 6.4

Viviendas Colectivas con Ahorro Previo

101.418.674

88.108.800

0.03

Los programas específicos, como el de Colonia Sola, el programa de Villas, el de Regularización Dominial, el de Rehabilitación de la Boca y el de Vivienda Colectivas con Ahorro Previo, tienen menos de 1% de ejecución, algunos de ellos directamente no tienen ejecución alguna. El resto de los programas, como el de los Créditos de la Ley 341, tienen solo 27.2% de ejecución, el de Rehabilitación de Conjuntos Urbanos el 9.8% y e programa Mejor Vivir, 6.4%. Comparación presupuesto del IVC por programas año 2010 (se toma el crédito vigente al 3er trimestre y no el sancionado) y proyecto 2011 Cuadro
AÑO 2010 TOTAL IVC Actividades Comunes Créditos Ley 341/964 Vivienda Porteña Colonia Sola 415.595.140 90.811.466 74.513.112 0 2.000.000 AÑO 2011 814.608.165 105.836.000 279.570.000 2.000.000 2.362.000 DIFERENCIA + 399.013.025 + 15.024.534 + 205.056.888 + 2.000.000 + 362.000

Reintegración, Integración y Transformación de Villas Rehabilitación La Boca Regularización Dominial Rehabilitación Conjuntos Urbanos Mejor Vivir

38.493.162 45.979.684 8.400.000

5.787.000 121.152.000 0

- 32.706.162 + 75.172.316 - 8.400.000

37.288.916 30.000.000

213.343.765 9.850.000

+ 176.054.849 - 20.150.000

Viviendas Con Ahorro Previo

88.108.800

74.707.400

- 13.401.400

En líneas generales, existe un aumento del 50% del monto asignado al total del IVC con respecto al año 2010. Si analizamos los programas en particular, podemos observar que se incorpora un programa que ya existía en años anteriores, Vivienda Porteña. Se trata de un proyecto de co-financiamiento entre el IVC y el Banco Ciudad para la construcción de viviendas. La operatoria se divide en dos etapas según el objeto de financiamiento. La primera consiste en un crédito intermedio mediante el cual el BCBA financia la construcción de las viviendas. Como segunda etapa, los solicitantes deberán integrar hasta el 15% del valor de la unidad al momento de la escrituración, el IVC en todos los casos financiará hasta un 25% del valor de la vivienda a una TNA del 6% a devolverse una vez finalizado el crédito con el BCBA, el cual financiará hasta el 60% de la unidad a una TNA del 8% a devolverse en 20 años. Un dato no menor, es que se quita un programa para este año 2011, el de Regularización Dominial y Financiera. El objetivo de ese Programa era regularizar la situación dominial y financiera de las viviendas que fueron entregadas por la ex Comisión Municipal de la Vivienda a lo largo de todo su ejercicio. Otro dato importante a tener en cuenta es la disminución del monto asignado al Programa Reintegración, Integración y Transformación de Villas, que es de $32.000.000. Este dato no es menor si se tiene en cuenta que es cada vez más notorio el traspaso de competencias de

la urbanización de villas a la Corporación Buenos Aires Sur. Los programas que mas crecieron en sus montos son el de la Ley 341/964, Rehabilitación La Boca y Rehabilitación de Conjuntos Urbanos. Hay que tener en cuenta que del presupuesto para la Boca ($121.152.000) $116.900.000 corresponden al Programa Casa Amarilla, destinando muy poco al tema de los conventillos. Dos programas que redujeron considerablemente los montos son el Mejor Vivir (financiado con fondos del Plan Federal) y Viviendas Colectivas con Ahorro Previo. Análisis del Plan Plurianual de Inversiones (PPI) 2011-2013 Las obras programadas para realizar en el año 2011 son las siguientes: 1- Colonia Sola: $2.362.000 2-Reintegración, Integración y Transformación de Villas: $5.787.000 (meta física 685 familias). El objetivo es terminar las obras iniciadas. Villa 1-11-14: 4.176.400 Villa 3: $591.600 Villa 20: $88.000 Villa 19: $130.000 Urbanización en Villas: $537.000 Villa 6: $264.000 3- Rehabilitación La Boca: $117.610.000 (meta física 705 familias) Casa Amarilla $116.900.000 Suárez 479: $279.500 Calle Rocha 1031/33 Obra 1: $6.800 Palacios Ex Alvarado 744/60: $12.300 Suárez 625/29: $10.300 Recuperación Conventillos: $401.100 4- Rehabilitación Conjuntos Urbanos: $213.343.765 CU Soldati: $87.000.000 CU Luis Piedrabuena: $97.500.000 Barrio Rivadavia I: $3.132.000 CU Lafuente: $1.579.000 Consorcio 16: $3.088.000 Savio III: $3.724.565 Barrio Illia: $132.000 CU Samore: $440.000 Copello: $44.000 Rivadavia II: $46.600 Jj. Castro: $44.000 Donizetti y Rivadavia: $96.800 Nagera: $61.600 Justo Suárez: $44.000 CU Castex: $88.000 CU Don Orione: $44.000 Manuel Dorrego: $44.000 CU Irala: $44.000 CU Espora: $44.000 Ramón Carrillo: $88.000 Atención Domiciliaria: $5.023.200 Obras de Seguridad: $7.860.000 Puesto en valor y mejoras: $3.176.000 5- Viviendas Colectivas con Ahorro Previo: $74.707.400 Barrio Lugano: $46.492.400 Demanda General: $·4.617.000 Ex AU3: $146.000 Acumar: $23.452.000 (las obras de Villa 26: Pedro Chutro $5.887.000 ($5.000.000 de este monto es de Nación); Luzuriaga $10.995.000 ($9.200.000 de este monto es de Nación); Goncalvez Días $3.285.000 ($2.750.000 de este monto es de Nación) y San Antonio $3.285.000 ($2.750.000 de este monto es de Nación). Fondos de Nación para el IVC Los recursos que ingresan al presupuesto para vivienda de Nación son los siguientes: Plan Federal de Construcción de Vivienda: $112.288.650 Plan Federal de Mejoramiento de Vivienda: $9.600.000 Plan Federal Plurianual de Construcción de Vivienda: $60.000.000 Fondos FONAVI: $30.758.000

Según lo que puede observarse de las obras contempladas para el año 2011 en el Plan Plurianual de Inversiones 2011-2013, los fondos de Nación para estas obras son de $52.768.000. Corporación Buenos Aires Sur La Corporación Buenos Aires Sur está dentro del Ministerio de Desarrollo Económico, y a los fines de analizar el proyecto de presupuesto para el área de vivienda para el año 2011 nos interesa porque administra el programa PROSUR Hábitat. El monto asignado a CBAS no refleja la totalidad de lo que se invierte en el PROSUR Hábitat, ya que el programa se debería financiar casi en su totalidad por las transferencias que le debería realizar el IVC, en virtud de los convenios de mandas firmados. Como esto en la práctica no sucede, se financia con transferencias del propio Ministerio de Desarrollo Económico.

Cuadro: Comparación presupuesto año 2010 (crédito vigente al 3er trimestre) y proyecto 2011
AÑO 2010 CORPORACION BS AS SUR AÑO 2011 DIFERENCIA

38.986.496

33.800.000

- 5.186.496

En el proyecto de presupuesto 2011, el monto asignado es de $33.800.000 (representa el 0.13% del total del presupuesto de la Ciudad). El monto que tomamos para el año 2010 no es el sancionado, sino el crédito vigente al 2do trimestre 2010, que aumentó en $11.000.000. Así podemos observar que en el proyecto de presupuesto 2011 existe una disminución de un poco más de $5.000.000. Un dato a tener en cuenta es que la ejecución al 3er trimestre 2010 de la CBAS fue de 84.6%. Otro dato importante es que en octubre del presente año, se votó una ampliación presupuestaria de $980.972.346. Para el programa PROSUR Hábitat se destinaron $20.000.000. Análisis del Plan Plurianual de Inversiones 2011-2013 El Programa PROSUR Hábitat tiene asignado para el año 2011 $20.000.000. No está desagregado por obras. En el año 2010 tenía asignado $60.000.000 para obras, por lo cual existe una disminución de $40.000.000. Unidad de Gestión e Intervención Social La Unidad de Gestión e Intervención Social se encuentra dentro del Ministerio de Desarrollo Económico y tiene a su cargo la atención de la emergencia en las villas de la ciudad. Cuadro: Comparación presupuesto año 2010 (crédito vigente al 3er trimestre) y proyecto 2011
AÑO 2010 UGIS 43.164.241 AÑO 2011 51.560.714 DIFERENCIA + 8.396.473

En el proyecto de presupuesto 2011 el monto asignado es de $51.560.714 (representa el 0.20% del total del presupuesto de la Ciudad). El monto que tomamos para el año 2010 no es el sancionado, sino el crédito vigente al 3er trimestre 2010, que disminuyó en $13.000.000. Así podemos observar que en el proyecto de presupuesto 2011 existe un aumento de un poco más de $8.000.000. Un dato a tener en cuenta es que la ejecución al 3er trimestre 2010 de la CBAS fue de 64.4%. Otro dato importante es que de la ampliación presupuestaria votada en octubre del presente año, se destinaron $29.000.000 para la UGIS.

Análisis del Plan Plurianual de Inversiones 2011-2013 Las obras programadas para realizar en el año 2011 son las siguientes: 1- Intervención Social en Villas de Emergencia y NHT: $4.700.000 Mejoramiento de Hábitat en Villas: $3.692.529 Dentro de este ítem está discriminado por obras de vivienda $668.924, obras eléctricas $1.230.890, obras pluviales $281.000, de agua potable $811.515 y estudio y seguimiento de proyectos $700.000. ACUMAR: $1.007.471 Dentro de este ítem se contemplan las obras cloacales a realizarse en las villas y asentamientos que se registran en la ACUMAR. Ministerio de Ambiente y Espacio Público Dentro de este Ministerio, a los fines de analizar la política habitacional, nos interesa el programa Mejoramiento de Villas (se creó por decreto Nº 495/2010). En el proyecto de 2011, este programa solo va a destinar su presupuesto para las Villas 31 y 31 bis. Entre los trabajos previstos para el próximo año, se encuentran los siguientes: Infraestructura subterránea (distribución cloacal, agua corriente y pluvial en calle 9. Cloacas en las villa 31 bis y cumplimiento de medida cautelar para mejoras de calles, veredas, pluvial y alumbrado en 4 manzanas. Mejoras de las fachadas de sectores de la calle 9 y calle colectora. Armado de corredor verde en el lateral de autopista y calle colectora. Calles y veredas de empedrado en calle 9 y calle colectora. Demarcación de nomenclatura de las viviendas existentes. Mejoras en todos los espacios públicos de la villa: veredas, iluminación, etc.

El presupuesto asignado es $30.000.000, con una meta física de 58.000 m2.

Ministerio de Desarrollo Urbano Dentro de este Ministerio, a los fines de analizar la política habitacional, nos interesa la Unidad Ejecutora de la Ex AU3. Esta Unidad para el año 2011, se divide en dos programas: 1- Recuperación de la Traza de la Ex AU3: $1.547.682; 2- Recuperación Barrio Parque Donado Holmberg: $195.185.000 (construcciones: $145.685.000 y transferencias: $49.500.000).

Dirección General de Atención Inmediata Dentro del Ministerio de Desarrollo Social, y a los fines de analizar el presupuesto destinado al área de vivienda para el año 2011, tenemos que analizar la Dirección General de Atención Inmediata. Dentro de esta dirección, funcionan 4 programas que atienden la emergencia habitacional: - Asistencia Socio Habitacional: incluye el programa de hoteles y de vivienda transitoria. - Asistencia a Familias de Alta Vulnerabilidad Social: comprende el subsidio por Decreto 960/08. - Asistencia Integral a los Sin Techo: comprende el sistema de Paradores y Hogares. - Asistencia Inmediata Ante la Emergencia Social: comprende el BAP y la línea 108. Cuadro: Ejecución de la DG de Atención Inmediata y sus programas específicos al 3er trimestre 2010.

Crédito Vigente

% de ejecución

DG Atención Inmediata Asistencia Socio Habitacional Asistencia a Familias de Alta Vulnerabilidad Social

104.086.771

64.8

25.489.740

46.9

40.781.858

75.9

Asistencia Integral a los Sin Techo

20.076.333

67.8

Asistencia Inmediata Ante la Emergencia Social

17.738.840

61.6

La ejecución total de la Dirección General de Atención Inmediata es de 64.8%, por debajo del 75% esperado en el 3er trimestre. Si analizamos cada uno de los programas específicos, podemos observar que el programa Asistencia Socio Habitacional (que comprende el programa de hoteles y de vivienda transitoria) tiene una ejecución de 46.9%. El programa Asistencia a Familias de Alta Vulnerabilidad Social (que comprende el subsidio por Decreto 960/08) tiene una ejecución de 75.9%. Es el programa que mayor nivel de ejecución tiene de toda la Dirección. El programa Asistencia Integral a los Sin Techo (que comprende el sistema de Paradores y Hogares) tiene una ejecución de 67.8%. El programa Asistencia Inmediata Ante la Emergencia Social (que comprende el BAP y la línea 108) tiene una ejecución de 61.6%. Otro dato importante a tener en cuenta es que de la ampliación presupuestaria votada en octubre del presente año, se destinaron $6.000.000 para el Ministerio de Desarrollo Social en concepto de transferencias.

Cuadro: Comparación presupuesto año 2010 (crédito vigente al 3er trimestre) y proyecto 2011
AÑO 2010 TOTAL DG ATENCION INMEDIATA AÑO 2011 DIFERENCIA

104.086.771

123.723.536

+ 19.636.765

ASISTENCIA SOCIO HABITACIONAL ASISTENCIA FAMILIAS ALTA VULNERABILIDAD SOCIAL ASISTENCIA INTEGRAL A LOS SIN TECHO ASISTENCIA INMEDIATA ANTE LA EMERGENCIA SOCIAL

25.489.740

23.003.963

- 2.485.777

40.781.858

51.042.196

+ 10.260.338

20.076.333

25.980.045

+ 5.903.712

17.738.840

23.697.332

+ 5.958.492

El monto asignado para la DG en el proyecto de presupuesto 2011 es de $123.723.536, casi $20.000.000 más que en el año 2010. Representa el 0.48% del presupuesto total de la

Ciudad. El único programa que tiene una diferencia negativa entre el año 2010 y el proyecto 2011 es el de Asistencia Socio Habitacional. El resto, aumentan sus montos para el próximo año. Comparación Área de Vivienda Presupuesto 2010 (crédito vigente al 3er trimestre) y Proyecto Presupuesto 2011

AÑO 2010 IVC CORPORACION BS AS SUR UGIS MEJORAMIENTO DE VILLAS (Ambiente y Espacio Público) UNIDAD EJECUTORA DE LA EX AU 3 (Desarrollo Urbano) DG ATENCION INMEDIATA TOTAL AREA VIVIENDA PRESUPUESTO TOTAL % DEL PRESUPUESTO TOTAL DE LA CIUDAD Conclusiones 2.530.188 104.086.771 604.362.836 17.457.759.764 3.4% 415.595.140 38.986.496 43.164.241 -

AÑO 2011 814.608.165 33.800.000 51.560.714 30.000.000 196.732.682 123.723.536 1.250.425.097 25.422.356.970 4,9%

DIFERENCIA +399.013.025 - 5.186.496 +8.396.473 +30.000.000 +194.202.494 +19.636.765 +646.062.261

+ 1.5%

En líneas generales, el presupuesto destinado al área de vivienda ha aumentado considerablemente si lo comparamos con lo que ha venido sucediendo en los otros tres presupuestos preparados por la gestión macrista. Sin embargo, los niveles de sub ejecución alcanzados hasta el 3r trimestre del año 2010 hacen prender una luz de alarma sobre lo que pueda suceder el próximo año con la ejecución en el área de vivienda. No solo los números de ejecución del IVC son irrisorios (solo el 18.6% del total) sino que de sus programas específicos, muchos no tienen ejecución alguna, o sea, estuvieron literalmente parados durante los primeros 9 meses del año. Un capítulo aparte merece la no ejecución de los $100.000.000 destinados a obras de vivienda en el FOISO 2010, que por segunda vez consecutiva se presupuestan obras que nunca se ejecutan. En este caso en particular, existen 10 cooperativas del programa de la ley 341/964 que tienen montos asignados en el FOISO y todavía no iniciaron obras. En este proyecto de presupuesto 2011 se afirma aún más la iniciativa del ejecutivo local de transferir las competencias de la urbanización de las villas del sur de la ciudad a la Corporación Buenos Aires Sur. El programa de Villas del IVC ha disminuido su monto en 32.000.000 de pesos. En cuanto a la Dirección de Atención Inmediata del Ministerio de Desarrollo Social, durante el año 2010 ha tenido un comportamiento errático, si tenemos en cuenta que ha tenido sus puertas cerradas en varias ocasiones durante el año por falta de presupuesto, dejando sin respuesta a los beneficiarios de los programas. Lo llamativo en el proyecto 2011 es la disminución de la partida destinada al programa de hoteles, en casi 2.500.000 de pesos, siendo que en líneas generales todos sus programas aumentaron sus montos. Todavía no se sabe que va a suceder con los beneficiarios de dicho programa, siendo la intención del Ministerio cerrarlo desde fines de 2009 (la última prórroga vence el 30/12/2010). Como novedad, se creó el programa Mejoramiento de Villas en el ámbito del Ministerio de Ambiente y Espacio Público. Este año, todo su presupuesto lo van a destinar a las villas 31 y 31 bis (la intención en los próximos años es destinarlo a otras villas). Por último, la Unidad Ejecutora de la Ex AU3, con poco presupuesto en años anteriores, tiene asignado 197 millones de pesos. Eso es debido a la proyección que realizan de las ventas de los terrenos del sector 5 de la traza.

Pag.102

08.
A MODO DE PROPUESTA
La solución progresiva y definitiva del déficit habitacional de la Ciudad requiere, en primer término, de la elaboración por parte del Estado de un diagnóstico actualizado y detallado sobre las diversas problemáticas de vivienda en la Ciudad y sus principales causas estructurantes. Ello implica la realización de un censo inmediato de la población en situación de déficit habitacional y la sistematización de relevamientos periódicos puntuales para monitorear la efectividad de las medidas implementadas. Dicho diagnóstico constituye un insumo esencial para la elaboración de un postergado plan integral de reducción progresiva del déficit habitacional, provisto de metas de corto, mediano y largo plazo. Por otra parte, debemos tener en cuenta que la política de vivienda -para ser efectiva en la reducción definitiva del déficit- tiene que estar acompañada de políticas sociales y económicas que simultáneamente apunten a reducir la brecha de ingresos y la exclusión social en la ciudad. Caso contrario, todo esfuerzo será insuficiente y la informalidad urbana seguirá reproduciéndose. A nuestro entender una política integral de vivienda debería al menos contemplar los siguientes puntos: · La posibilidad de plasmarse en un proyecto de ley: para revertir el déficit habitacional de la ciudad será necesario el esfuerzo continuado y coherente de varias administraciones. Por ello es importante que en cuestiones como éstas se logre alcanzar los mayores niveles de consenso posible, ya que esto disminuiría la tendencia a que cada nuevo gobierno electo empiece de cero y en lugar de ello, la ciudad podría contar con una política de estado en base a algunos lineamientos básicos. ACTUALIZACIÓN 2010 El proyecto lo presentó el Dip. (MC) Facundo Di Filippo en diciembre de 2009 (expte. 2724-d-2009). Para la elaboración del mismo, se firmó un convenio con la Universidad Nacional General Sarmiento y se contó con el asesoramiento de los siguientes académicos de esa importante casa de estudios: la Doctora María Cristina Cravino; la Licenciada Clarisa Bettatis; el Arquitecto Raúl Wagner; el Licenciado Juan Duarte; y el Arquitecto Omar Varela. Los puntos sobresalientes del proyecto son los siguientes: *el objeto del proyecto es reglamentar el artículo 31 de la Constitución local con el fin de garantizar el derecho a la vivienda y al hábitat adecuado de todos los habitantes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Para ello, crea distintos organismos como así también mecanismos para igualar las condiciones de acceso a la vivienda. Asimismo, establece los principios que se deberán tener en cuenta a la hora de diseñar cualquier política pública de hábitat y vivienda. *Crea la figura del Consejo Asesor de Vivienda, integrado por organizaciones de la sociedad civil y representes de las Facultades de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, Ciencias Sociales, Derecho y Filosofía y Letras, con el objeto de asesorar a la Autoridad de Aplicación, a través de una mirada interdisciplinaria, en materia de políticas de hábitat y vivienda *Crea la Mesa de Planeamiento Estratégico, que busca la interrelación entre el Gobierno de la Ciudad, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y el Gobierno Nacional para la planificación de las políticas públicas de hábitat y vivienda. *Crea el Fondo Solidario para la Vivienda (FOSOVI) con afectación exclusiva a la implementación de políticas de vivienda. *establece la implementación del impuesto a los inmuebles ociosos con el fin de incorporarlos al parque inmobiliario. *establece un régimen de compensación con el fin estimular la construcción de viviendas de interés social e incrementar el Fondo para destinar dichos recursos a la promoción de políticas públicas de vivienda. Con el establecimiento de compensaciones del sector privado, que construya viviendas de carácter suntuoso, al sector público, se busca la recuperación y redistribución de plusvalías. *establece un Registro Único de Empresas Constructoras, con el fin de transparentar la contratación de empresas por parte del Estado. · Integridad: la política de vivienda debería ser lo suficientemente amplia, diversa y articulada como para atender desde una perspectiva integral las diversas problemáticas que se suscitan en la ciudad: empezando por el abordaje de las situaciones de calle crónicas que requieren de una asistencia mas completa (social, económica y psicológica), pasando por las situaciones de emergencia habitacional que implican establecer mecanismos de intervención en desalojos y asistencia habitacional inmediata, las dificultades de acceso a la vivienda transitoria a través de una mayor regulación, de políticas de subsidios y de la creación de un banco de inmuebles estatales destinado a vivienda transitoria, así como fomentar el acceso a la vivienda definitiva a través de líneas de créditos especiales. Es decir, políticas preventivas y reactivas; políticas para atender la inmediatez, lo transitorio y lo definitivo; destinados a los sectores bajos, de clase media-baja y clase media. · Sustentabilidad: la garantía de un piso mínimo de presupuesto destinado a vivienda que pueda clausurar la posibilidad de reducir la inversión en vivienda por debajo de un determinado umbral. Crear un fondo para la vivienda con financiamiento de diversas fuentes, fundamentalmente, de nuevos tributos vinculados a la recuperación de plusvalías y de sanciones a la vivienda ociosa, y mejorar los niveles de recupero de las operatorias. · Transparencia: Contar con registros de acceso público sobre las empresas constructo ras y su desempeño. Generar espacios institucionales de interacción entre el Estado, especialistas, organizaciones sociales, damnificados e intermediarios a los efectos de

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.103

lograr consensos amplios y trasparentar las discusiones. Establecer mecanismos de resolución de conflictos. · La consolidación de los equipos técnicos: Es importante que las decisiones políticas tengan sustento técnico, que la estructura política pueda contar con la asistencia de un equipo de especialistas con trayectoria en el tema de vivienda, para la toma de decisiones. · La función social de la propiedad: ¿Qué implica esto? que no puede haber viviendas desocupadas de manera permanente sin justificación. Deben impulsarse políticas que incentiven la incorporación de estos inmuebles al mercado de viviendas en alquiler o a programas estatales. Deben establecerse límites a los alquileres temporales y a las rentas inmobiliarias. · La producción social del hábitat: la política de construcción de viviendas no debiera estar al servicio de las grandes empresas constructoras sino al de la creación de nuevas fuentes de trabajo y el fortalecimiento de emprendimientos de Economía Social, para lo cual resulta fundamental contar con programas que contemplen capacitación, espacio físico y maquinaria para los micro emprendimientos. · La integración urbana: combatir la segregación espacial. Promover la urbanización de zonas menos pobladas o desvalorizadas a través de equipamiento comunitario, obras de infraestructura, servicios e incentivos varios, y establecer límites a la construcción en las zonas superpobladas de la ciudad. Insertar pequeños proyectos de vivienda en la trama urbana, evitar el modelo de los barrios masivos de fisonomía uniforme. Promover la radicación. · La preservación del patrimonio cultural, los espacios verdes y los inmuebles estatales: se trata de conciliar las necesidades de vivienda con la preservación de los espacios verdes y el patrimonio cultural arquitectónico, y de tener una política activa de incorporación de inmuebles al patrimonio estatal para apartarlos de la lógica del mercado.

Pag.104

09.
CONCLUSIONES.
La persistencia del problema de vivienda en la ciudad a través de los ciclos económicos demuestra que el mismo no es un problema coyuntural sino estructural que lleva décadas sin resolverse. Esto significa que las respuestas estatales a la demanda habitacional han sido cuando no incorrectas, al menos insuficientes. Como es posible observar a lo largo del informe, la mayoría de las problemáticas habitacionales que presenta la ciudad son preexistentes a la crisis de 2001: existen villas que tienen más de medio siglo, y aún carecen de servicios básicos elementales, Núcleos Habitacionales “Transitorios” con más de 30 años de permanencia, etc. Es decir, en la ciudad, sistemáticamente, se han violado derechos reconocidos en el plano internacional, nacional y local. No es un problema exclusivo de la falta de viviendas: en la ciudad existen aproximadamente 100.000 inmuebles privados vacíos aptos para la vivienda , miles de inmuebles estatales ociosos y muchas de las viviendas que hoy presentan déficit pueden convertirse en viviendas adecuadas a través de inversiones menores en infraestructura y equipamiento básico. Tampoco es un problema exclusivo de los sectores más empobrecidos, porque también afecta a los sectores medios bajos y medios. Por estas y muchas otras razones resulta fundamental contar con un diagnóstico oficial actualizado y pormenorizado sobre vivienda en la ciudad. Los datos con los que contamos no son completos y en algunos casos ni siquiera se encuentran actualizados. Esto dificulta seriamente la posibilidad de plantear una estrategia de corto, mediano y largo plazo orientada a eliminar el déficit. Los últimos datos oficiales disponibles son los de la Encuesta Anual de Hogares correspondiente al año 2007. Dicha encuesta arrojó que en la Ciudad de Buenos Aires el 5,5% de los hogares y el 5,6% de las personas habitan en una vivienda de tipo precaria; es decir, en un inquilinato, conventillo, hotel, o pensión, en una construcción no destinada a vivienda, un rancho o una casilla. Y el 10,4% de los hogares se encuentra en situación de hacinamiento. Un 38,9 % de los hogares de la Ciudad no son propietarios de la vivienda, casi un tercio (27,2%) son inquilinos, y un 11,7% reside en una vivienda de manera irregular o precaria. Estimaciones informales consideran que en la actualidad el déficit afectaría a unas quinientas mil personas. Lo cual no significa que falten quinientas mil viviendas en la ciudad, sino que, más allá de la existencia de más de dos mil personas que literalmente no tienen techo, es decir, viven en la calle, existe un universo considerablemente mayor que aunque tenga un techo, se encuentra en situación de déficit habitacional porque sus viviendas no satisfacen los contenidos mínimos establecidos por el comité del PIDESC en términos de vivienda adecuada. Según la información con la que contamos, existen más de 12.000 personas en los 150 asentamientos existentes en la ciudad, 16 villas de emergencia con una población estimada de 170.000 personas, 2 NHT que albergan a aproximadamente 5.000 habitantes, mas de 9.000 personas en inquilinatos, más de 6.000 en hoteles y más de 110.000 en barrios y complejos municipales, y otras miles en diversas situaciones habitacionales que presentan déficit en alguno o todos los criterios establecidos por el Comité PIDESC . En virtud de los pactos internacionales, los Estados están obligados a adoptar medidas que progresivamente logren la satisfacción plena de los derechos económicos, sociales

informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.105

y culturales, y para ello deben utilizar el máximo de los recursos disponibles. En lugar de ello, observamos: · Incapacidad de dar respuesta a los distintos problemas habitacionales que se presen tan en la actualidad mediante un plan integral vivienda que esté orientado a la resolución progresiva y definitiva del déficit, · insatisfacción de estándares internacionales en materia de política pública (contenido mínimo, progresividad y no regresividad, no discriminación y protección prioritaria a ciertos grupos, producción de información y participación de los sectores afectados) en muchas de las políticas habitacionales, · inadecuada gestión en vivienda que conspira contra los objetivos planteados en los programas, · producción y reproducción del hábitat informal Además observamos: · Incapacidad de conciliar la puesta en valor de los barrios más postergados de la ciudad con la permanencia de sus habitantes de menores recursos (ejemplos de ello son los casos de los barrios del Abasto y La Boca), · El boom de la construcción es una etapa superada y no tuvo efectos significativos en la reducción del déficit, porque estuvo principalmente orientado a la construcción de viviendas de tipo no sencilla y en los barrios más caros de la ciudad, · Los créditos hipotecarios son cada vez más inaccesibles para los sectores medios, · Persiste la segregación socio espacial. Según, la EAH 2007, en las comunas de las zonas este y sur, los hogares hacinados y las viviendas precarias superan el promedio de la ciudad, · Existe una marcada tendencia a la judicialización del conflicto social por la falta de re supuestas y participación a los afectados por problemáticas de vivienda No es posible concebir un plan integral de reducción progresiva del déficit sin contar con un diagnóstico actualizado sobre ese aspecto de la realidad que se intenta modificar. La elaboración de un diagnóstico pormenorizado sobre vivienda y condiciones socioeconómicas de la población afectada es parte fundamental en la resolución de la cuestión habitacional. Éste indica los nudos críticos que es preciso atender y los recursos con los que se cuenta. En cuanto a las políticas de vivienda de la ciudad, advertimos: · Falta de innovación en materia de política pública: no se han implementado nuevas herramientas que hagan más accesible la vivienda. Por el contrario, se han mantenido errores de concepto de anteriores gestiones y las modificaciones introducidas tienen una marcada tendencia regresiva. Ejemplos de ello resultan los casos de la propuesta a los habitantes de la ex Au 3, de los desalojos administrativos sin ningún tipo de previsión, y el endurecimiento de los requisitos para acceder a muchas de las prestaciones, entre otros, · primacía de un concepto restringido de la emergencia habitacional, · ausencia de herramientas eficaces y eficientes de asistencia y contención: no se hace un adecuado seguimiento de las familias, ni existe un accionar sistematizado en desalojos. Inclusive, esta falta de contención llega al límite de dejar en la calle a familias enteras por falta de cupo en los dispositivos de emergencia, muchos de los cuales se encuentran cerrados o por debajo de su capacidad debido a reformas edilicias, · articulación nula o deficiente entre políticas de emergencia y políticas de solución definitiva, y entre los distintos organismos intervinientes,

Pag.106

· prestaciones de bajísima calidad y alto grado de focalización que no resuelven las necesidades de fondo que generan la demanda, · desacople entre los montos máximos de los créditos y los requisitos que deben cumplir las viviendas a ser financiadas: aunque el monto de los créditos otorgados por el IVC se amplió a $120.000, esa suma sigue siendo insuficiente para acceder a una vivienda con los requisitos establecidos en la operatoria. El programa no permite comprar viviendas a más de 30 Km de la ciudad, pero en la ciudad no se ofrecen viviendas por ese precio, y los tomadores de crédito no cuentan con un capital inicial suficiente que les permita saldar la diferencia. En cuanto a la gestión de los programas, se observa: · desarticulación entre los distintos organismos y dependencias encargadas de atender cuestiones de vivienda, · carencias de infraestructura, insumos y personal idóneo para el ejercicio de las funciones, · programas y obras de construcción paralizadas: las inscripciones a algunos programas no admiten nuevas inscripciones, y muchas solicitudes y problemáticas específicas carecen de respuesta. Por otra parte, muchas obras que debían iniciarse por operatorias pasadas que tienen presupuesto local y nacional, no se han ejecutado, · demoras excesivas que redundan en dilapidación de recursos: no se cumplen las fechas estipuladas para inicio y fin de obras de las construcciones, lo cual hace que el Estado malemplee sus recursos en soluciones transitorias que se prolongan en el tiempo. Un ejemplo paradigmático de estas demoras excesivas lo constituye el caso de Villa Cartón. Asimismo, las demoras en las escrituraciones conspiran contra la seguridad jurídica de la tenencia de los beneficiarios y redunda en una serie de perjuicios a los que la mayoría de las veces debe responder el Estado. Por último, las trabas burocráticas y las demoras en los trámites de tasación previstas en las operatorias de crédito provocan la caída de las operaciones inmobiliarias y dejan trunco el otorgamiento del crédito, mientras que los retrasos en el pago de los subsidios hacen perder la solución transitoria, vaciamiento del Instituto de Vivienda de la Ciudad: a través de la firma del convenio IVC-UGIS-CS, se delegaron facultades propias del IVC en la Corporación del Sur y la Unidad de Gestión e Intervención Social, dependientes del Ministerio de Desarrollo Económico, y se envió un proyecto de ley a la Legislatura que promueve la consolidación de dicha política. Esta medida ha profundizado la ausencia de una visión integral y la desarticulación entre programas, · política de incentivación de conflictos entre vecinos: los reiterados posicionamientos públicos en los que se vinculan asentamientos con delito, el anuncio de un posible plebiscito para definir la urbanización de las villas y la manera en la que se esta abordando el caso de la Ex Au 3 con los vecinos de la zona, son algunos ejemplos de un accionar que lejos de promover la integración fomenta la estigmatización y la conflictividad barrial, · funcionarios cuestionados por supuesta participación en la dictadura, falta de cono cimientos y experiencia en temas de vivienda, y continuos cambios de gestión que afectan el normal funcionamiento de los organismos, · irregularidades: varios funcionarios renunciaron al IVC por estar en desacuerdo con la gestión, y existen muchísimas denuncias por diversas irregularidades en las adjudicaciones y las transferencias de dinero. · presupuesto inadecuado a la dimensión del problema: la inexistencia de diagnóstico afecta el establecimiento de las metas físicas de los programas, el presupuesto de vivienda sigue siendo insuficiente y tiene una escasa participación en el presupuesto total,

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.107

además se mantiene una arraigada tendencia a subejecutar partidas. Paralelamente, se dieron importantes aumentos de sueldo a los funcionarios. · dispositivos de atención a la emergencia con alto riesgo edilicio. Por ejemplo el caso del Hogar 26 de Julio, actualmente en proceso de reforma. · incumplimiento de la normativa de vivienda y de las órdenes judiciales Estas falencias no se condicen con los recursos con los que cuenta la Ciudad para poder hacer frente a sus problemas habitacionales ni con la situación de emergencia habitacional que la misma atraviesa, y menos aún con la responsabilidad que le cabe al Estado de garantizar pisos de igualdad y condiciones de accesibilidad que aporten el sustento material para el ejercicio pleno de la ciudadanía. El gobierno local, lejos de resolver el déficit, está malgastando sus recursos en políticas habitacionales “parches”, y en un grosero mecanismo de negociación de la vivienda a cambio de subsidios que carecen de cualquier criterio habitacional. Los subsidios que se dan a diario a quienes ocupan de manera irregular viviendas y terrenos, lejos de reducir el déficit, lo único que hacen es reproducirlo, ya que son insuficientes para acceder a la vivienda y en consecuencia, lo que hacen es incrementar la población en asentamientos y villas de la ciudad. Antes de terminar, es necesario que situemos el déficit habitacional en su contexto. El problema de vivienda es más que un problema habitacional, es un problema socioeconómico, algo así como una de las expresiones más crudas y visibles de una crisis social que llegó para quedarse. Es por eso que no solo se trata de implementar mayores regulaciones y políticas integrales de vivienda -que evidentemente hacen falta- sino también, políticas económicas y sociales que sean capaces de erradicar progresivamente la desigualdad, el desempleo y la pobreza. Es decir, una política integral de vivienda que atienda cada una de las problemáticas en su interconexión, pero que además sea parte de un conjunto de políticas públicas complementarias e interrelacionadas que actúen sobre las causas estructurales que producen y reproducen la pobreza, y las múltiples consecuencias de un persistente cuadro social deteriorado, que incluye: problemas de alimentación, deserción escolar, drogadicción, alcohol, vivienda, salud y desestructuración del núcleo familiar, entre otros. Es decir, no se puede pensar una política de vivienda parcializada, ni una política habitacional integral aislada de un programa de gobierno, y tampoco de un solo nivel de gobierno, porque aquí también ejercen influencia las desigualdades nacionales y la necesidad de generar oportunidades en ciudades y pueblos del interior que promuevan la desconcentración demográfica de las grandes capitales. En los últimos años con la reactivación de la economía se produjo una mejora relativa de la situación social, y muchos de los que cayeron en la pobreza en aquellos años (los llamados nuevos pobres) pudieron reincorporarse por sus propios medios o con ayuda estatal al mercado de trabajo. Sin embargo, muchos trabajadores siguen siendo pobres y queda un altísimo porcentaje de pobreza estructural que no fue revertida y que requiere, más que nunca (dada la desaceleración de la economía y la crisis financiera internacional), de políticas públicas muy activas y persistentes de reinserción social, que tengan especial consideración por el tema de la vivienda. No solo porque se trata de un derecho

Pag.108

humano fundamental vulnerado sino porque vivienda y pobreza son dos factores que se retroalimentan. Los niveles de pobreza inciden en la producción de estrategias de vivienda deficitarias, la precariedad e inestabilidad de éstas “soluciones” habitacionales impide la consolidación de estrategias de supervivencia -muchas veces asociadas al entorno barrial- y la construcción de un proyecto de vida en el que se inscriban las acciones del presente. En la mayoría de los casos solo existe un tiempo presente que castiga, amenaza y cimenta una acumulación negativa de recursos que es cada vez más difícil de revertir en el tiempo. La garantía de acceso universal a una vivienda adecuada -cualquiera sea su modalidadconstituye el puntapié inicial para empezar a revertir este cuadro.

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.109

#

Pag.110

10.
BIBLIOGRAFÍA.
· ASOCIACIÓN CIVIL POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA (ACIJ), CENTRO POR EL DERECHO A LA VIVIENDA Y CONTRA LOS DESALOJO (COHRE), SERVICIO ECUMÉ NICO DE APOYO Y ORIENTACIÓN A MIGRANTES Y REFUGIADOS (CAREF). (2007). Informe “El IVC frente a las villas de la ciudad: poco derecho y mucha discrecionalidad”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · ASOCIACIÓN CIVIL POR LA IGUALDAD Y LA JUSTICIA. (2007) Informe “Riesgo Sanitario en las villas del sur”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · AUDITORIA GENERAL DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (2004) “Política habitacional para los sectores de bajos recursos” Proyecto especial Nº 8.05.01. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · CEDOM http://www.cedom.gov.ar/ · CENTRO DE ESTUDIOS LEGALES Y SOCIALES (2008).”Por una política de vivienda respetuosa de los derechos constitucionales y los derechos humanos”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina · CENTRO DE DOCUMENTACIÓN EN POLÍTICAS SOCIALES (2001) “Una aproximación diagnóstica de la problemática habitacional en Hoteles y Pensiones ubicados en los Bar rios de Balvanera y Recoleta”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina · CENTRO POR EL DERECHO A LA VIVIENDA Y CONTRA LOS DESALOJOS (COHRE) Cuadernillo “Derecho a la Vivienda: Para conocer y hacer cumplir”. Informe desalojos Informe Derecho a la Vivienda. · CRAVINO, M. Cristina (2006) “Las villas de la Ciudad”, editorial Universidad de General Sarmiento. Buenos Aires, Argentina. · DEFENSORIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (http://www.defensoria.org.ar) (2007) “Los desalojos y la emergencia habitacional”. Buenos Aires, Argentina. (2006) “Informe Nuevos asentamientos Urbanos” Buenos Aires, Argentina. · DEFENSORÍA GRAL. DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES (Año 2008). Ofcio Nº 2971/08. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · DE VIRGILIO, M. Mercedes, LANZETTA, M y Otros “Los procesos de renovación ur bana en Buenos Aires: percepciones de habitantes de La Boca”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · DE VIRGILIO, M. Mercedes, RODRIGUEZ M. Carla Y Otros “Políticas de Hábitat, desigualdad y segregación socio espacial en el área metropolitana de Buenos Aires”. Área de Estudios Urbanos Instituto de Investigaciones Gino Germani. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · DUNOWICKZ, René (2000) “90 años de vivienda social en la ciudad De Buenos Aires”

Informe sobre la emergencia habitacional en la Ciudad de Buenos Aires

Pag.111

Facultad de arquitectura, diseño y urbanismo de la UBA. Argentina. · DIRECCIÓN GENERAL DE ESTADÍSTICAS Y CENSOS GCBA. (2007). “Encuesta Anual de Hogares de la Ciudad de Buenos Aires”. · EKMEKDJIAN, Miguel Ángel, Tratado de Derecho Constitucional, Tomo 1. · INDEC (2001). Censo 2001 · INFOLEG www.infoleg.gov.ar · LOPEZ OLIVA, M. (2007). “Déficit Habitacional en la Ciudad de Buenos Aires”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · MOVIMIENTO DE OCUPANTES E INQUILINOS (http://www.moicoop.org.ar) · REVISTA THEOMAI (2005) “Estrategias de acceso a tierra y vivienda de movimientos sociales con acción territorial en la ciudad de Buenos Aires”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. · REVISTA CAMBIOS. (1991) Publicación Nº 2. Año 1 del Municipio de la Ciudad de Bue nos Aires, Argentina. · SINDICATURA DE LA CIUDAD (2008) “Informe Especial UPE Nº 3. Diagnóstico Institucional. Asentamientos precarios, Villas NHT, Inmuebles intrusados, Barrios Municipales y complejos habitacionales”. Ciudad de Buenos Aires, Argentina. - SINDICATURA DE LA CIUDAD (2009) “Informe Especial UPE Nº 8. Intervención estatal destinada al abordaje del Déficit Habitacional en la Ciudad de Buenos Aires”.

- MINISTERIO PUBLICO TUTELAR DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES (NOV. 2010). “Informe conventillos y Hogares de Tránsito: Análisis del Programa de Recuperación del Hábitat de la Boca”.

#

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->