Está en la página 1de 8

Filosofa y Ciudadana Los fundamentos de la moral: libertad y responsabilidad

1. LIBERTAD
1.1. Etimologa y usos
La palabra castellana libre procede del trmino latino liber, el cual a su vez procede de la expresin griega . Tanto la versin griega como la versin latina del trmino castellano libre hacen referencia a una cuestin poltico-jurdica; es decir, una persona libre, en el mundo greco-latino, se opona al esclavo, sometido de por vida a su amo, y, en segundo lugar, no cualquier persona de buena condicin social poda ser considerada libre (al menos desde el punto de vista poltico o social), los nios y las mujeres, por ejemplo, no eran libres. Libre, por tanto, era aquel joven, de buena condicin social, que haba alcanzado la madurez sexual, es decir, que tiene la capacidad de procrear. En ese momento, el joven reciba la toga virilis o toga libera, como smbolo de su madurez, de su capacidad de tomar decisiones. La libertad es algo ambiguo, por eso ser libre implica dos cosas diferentes: por un lado, poseer las condiciones (tiempo libre, dinero, etc.) y la capacidad de tomar decisiones, de actuar segn el propio criterio; por otro lado, implica tambin la madurez suficiente para hacerse responsable de las consecuencias de nuestras acciones. Las expresiones libre y libertad se han utilizado con sentidos muy diversos a lo largo de la historia de nuestra cultura, incluso podramos interpretar la historia del pensamiento filosfico occidental desde el concepto de la libertad, pues todos los grandes pensadores han hablado acerca de ella y de lo que propiamente significa. Nosotros vamos a destacar nicamente tres maneras distintas de abordar el problema de la libertad; vemoslas: 1) Libertad natural 2) Libertad social 3) Libertad personal

1.2. Sentidos de la libertad


LIBERTAD NATURAL
En primer lugar, hemos de tener presente que el UNIVERSO (el orden, el cosmos) puede ser concebido segn un punto de vista mtico o segn un punto de vista racional: en el primer caso, hablaremos del DESTINO; en el segundo, de la NATURALEZA. EL DESTINO. Para ilustrar lo que se entenda antiguamente por Destino (personificado por las Moiras en la mitologa griega, quienes contralaban los hilos del destino de dioses y mortales por igual), podemos pensar en la tragedia que el poeta trgico Sfocles escribi sobre Edipo1. Tanto Edipo como su padre, Layo, se rebelaron ante su destino (segn el famoso Orculo de Delfos, el primero estaba destinado a matar a su padre y a contraer matrimonio con su madre, y el segundo estaba destinado a ser asesinado por su propio hijo); paradjicamente, ambos, padre e hijo, encontraron su destino a causa de intentar rehuirlo; si sencillamente lo hubieran aceptado podran haberse librado de l. Cul es, pues, la moraleja? Que el Destino es inexorable, por eso lo ms prudente es someterse a l y no enfrentrsele; en este sentido, la historia de Edipo y su padre habla de la soberbia humana, la tragedia de Edipo nos advierte de la importancia de ser humildes, nos hace ver lo insignificantes que somos dentro del Universo. El Destino es una FATALIDAD (esto es: necesario), pues, por mucho que hagamos para evitarlo, estamos destinados a cumplirlo. LA NATURALEZA. El Universo como Naturaleza debe ser entendido segn la imagen del reloj: un sistema cerrado, donde cada pieza del engranaje cumple su funcin gracias a una serie de leyes eternas. En un sistema de esta clase, dnde queda la libertad? La libertad no existe, pues cada parte del sistema, tanto la mayor (un gran astro) como la menor (un tomo), se encuentran sometidas a la necesidad de las leyes naturales o fsicas.

LIBERTAD SOCIAL
La libertad en un sentido social, o poltico, no se refiere a los individuos sino al ESTADO como un sistema de gobierno, regido por una serie de leyes, donde se articula una colectividad de individuos. En esta etapa o fase de nuestra cultura (el mundo greco-latino,

Si queris saber ms sobre esta tragedia, podis seguir el siguiente enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Edipo

tambin la Edad Media) el individuo est fuertemente vinculado a la comunidad a la que pertenece, de la cual apenas se diferencia (como un beb de pocos meses, que an se identifica con su madre y la necesita para sobrevivir). No es, por lo tanto, extrao que los individuos pertenecientes a estas comunidades se preocuparan tan poco de s mismos y arriesgaran todo, incluso su vida y la de los suyos, para mantener la vida de su Pueblo (Patria): su libertad, entendida como AUTONOMA e INDEPENDENCIA2.

LIBERTAD PERSONAL
Sin embargo, las sociedades cambian y el lugar que ocupa cada ser humano dentro de ellas tambin. Aunque en muchas culturas, durante largos siglos, ha primado la dimensin social del hombre, considerado ste como una realidad comprensible nicamente a la luz de la comunidad donde ha crecido y a la que sirve; en otras partes y tiempos, el ser humano ha considerado que, ms all de su dimensin social, gozaba de individualidad, que posea intereses personales, ntimos, que no poda satisfacer limitndose a ejercer su funcin social, por lo cual le fue necesario reivindicar una serie de libertades que le permitieran satisfacer sus necesidades individuales. As, poco a poco, va naciendo el INDIVIDUO. Ahora centraremos nuestra exposicin en destacar la manera en que hizo eclosin el individuo dentro de nuestra cultura occidental. Hemos visto que, tanto en el mundo greco-latino como en el mundo medieval, cada ser humano formaba parte de un orden social al que se entregaba toda su vida; en este sentido, decimos que durante estas dos etapas no haba individualidad, al menos tal y como la concebimos hoy. En qu momento de nuestra cultura empieza a surgir la individualidad? Al inicio de la Modernidad: el Renacimiento (s. XVI).

2. ERICH FROMM: EL MIEDO A LA LIBERTAD


El anlisis de Erich Fromm, psicoanalista que suele ser incluido dentro de la escuela de Frankfurt, se centra en las sociedades capitalistas de los aos cuarenta, poca en la que escribi su libro El miedo a la libertad. Las preguntas fundamentales de las que parte Fromm para su anlisis son las siguientes: cmo es posible que el pueblo alemn eligiera someterse democrticamente a un lder como Adolf Hitler? Cmo es posible que un pueblo entero decida someterse a un rgimen fascista, donde no exista la libertad? Acaso preferimos la esclavitud a la libertad, nos seduce ms estar sometidos que ser libres? Tememos ser libres? Antes de responder a estas cuestiones, Fromm analiza el nacimiento de la individualidad y, con ella, el surgimiento de las sociedades capitalistas. Para abordar la cuestin de la libertad y del individuo, es preciso saber que el trmino libertad contiene una ambigedad que debe ser aclarada. Libertad tiene dos sentidos; a veces se utiliza en uno, a veces en otro. La libertad puede ser entendida como libertad de y como libertad para. LIBERTAD DE. Esta libertad es negativa y cuantitativa, en qu sentido decimos esto? La libertad de es negativa porque no implica un ejercicio efectivo (o positivo, real) de la libertad, concretado en un proyecto vital, sino que simplemente supone una liberacin de las cadenas que impiden el ejercicio de la libertad. La libertad de es tambin cuantitativa, porque se expresa en numerosas libertades: libertad de pensamiento, libertad de expresin, libertad de asociacin, libertad de credo, libertad de ctedra, libertad sexual, etc. LIBERTAD PARA. Esta libertad es positiva y cualitativa, por qu? La libertad para es positiva porque consiste en la posibilidad de llevar a cabo un proyecto de vida, de realizarse, de forjarse una personalidad; lo cual, como vemos, es muy diferente de librarse de las cadenas que limitan nuestra actividad, liberacin que constituye el paso previo antes de poder hablar de libertad en sentido positivo. En efecto, para que podamos hablar de libertad para es necesario tener libertad de; si no podemos pensar segn nuestro punto de vista, si no podemos expresarnos libremente, si no tenemos libertad para actuar segn lo que nos parezca ms oportuno, cmo podremos sentirnos realizados? La libertad para es cualitativa, pues no se expresa, como la libertad de, en distintas libertades de las que podemos hacer uso; sino que implica la capacidad del individuo para hacer uso de esas libertades, es decir, la capacidad de las personas para pensar libremente, para expresar alguna opinin, para elegir lo que quieren creer, etc. Veamos la gnesis de la individualidad, segn lo expone Fromm. A lo largo de la poca greco-latina no podemos hablar, en el sentido moderno que ahora veremos, de individualidad, pues cada individuo se senta parte de la comunidad o Ciudad-Estado a la que perteneca, su vida estaba consagrada a su pueblo; slo durante la poca helenstica, cuando los estados griegos entraron en decadencia, empez a emerger la figura del individuo, alejado y despreocupado de la vida poltica, centrado nicamente en sufrir lo menos posible. En la Edad Media, con la expansin del cristianismo por todo Occidente, el individuo pas de nuevo a un segundo plano, lo importante volva a ser la Comunidad. La comunidad cristiana, regida por la Iglesia, gobernaba moralmente a los individuos, quienes formaban parte de un sistema

Un ejemplo cinematogrfico de este sentimiento es la pelcula 300, en la que se narra la historia de un grupo de espartanos que se enfrentaron en las Termpilas a las hordas de guerreros del imperio Persa para salvar la libertad (autonoma e independencia) del pueblo griego, a pesar de que se arriesgaban a una muerte segura. He aqu el discurso final de la pelcula, donde podis apreciar mejor esta concepcin de la libertad: http://www.youtube.com/watch?v=oqK7uCJ-p-8

social estamental donde cada persona, antes incluso de nacer, tena marcado a qu clase pertenecera, qu oficio desempeara o qu lugar ocupara dentro de su comunidad. Como vemos, durante largos siglos la libertad de fue algo impensable, nadie decida por su propia cuenta que trabajo desempear o que creencia profesar, era el Estado o la Iglesia quienes decidan todo eso. En este sentido decimos que no existe, durante la poca greco-latina y la Edad Media, la individualidad: nadie decide por s mismo, nadie es autnomo, independiente, es decir, libre. Sin embargo, algo cambia en el Renacimiento, el comienzo de la Modernidad. El Renacimiento, que supone un intento de volver a la Edad Antigua, a Grecia y Roma, est imbuido de un espritu renovador, que da lugar a grandes inventos, algunos de los cuales supusieron una revolucin cultural, como es el caso de la imprenta, inventada en 1450 por Gutenberg. Por qu es importante para nosotros la invencin de la imprenta? Porque con ella se pueden reproducir, mecnicamente, textos como la Biblia, y proporcionar a cada individuo un ejemplar. La Iglesia, durante muchos siglos, impuso una interpretacin de la Biblia que cada cura expona en su parroquia a una comunidad de oyentes. Esto fue posible porque nadie posea un ejemplar de la Biblia en casa para interpretarla a su gusto (an no se haba inventado la imprenta); de todas maneras, aunque cada persona hubiera dispuesto de un ejemplar personal, no habran podido leerlo, pues las nicas versiones que existan por aquel entonces de la Biblia estaban en griego y en latn, idiomas que la poblacin desconoca. De esta forma, la Iglesia se hizo con el monopolio de la interpretacin bblica. Pero este monopolio termin cuando Martn Lutero, iniciador de la reforma protestante contra la Iglesia catlica, realiz una traduccin alemana de la Biblia. La traduccin alemana, unida a la invencin de la imprenta, hicieron posible que la interpretacin de la Biblia pasara de estar nicamente en manos de la Iglesia, a estar en manos de la poblacin de habla germana. Lutero reivindicaba el papel del individuo, reivindicaba la capacidad del ser humano para relacionarse directamente con Dios, sin la mediacin de la Iglesia catlica. Pero el protestantismo, adems de reivindicar la importancia del individuo en la prctica religiosa, difundi una visin pesimista del ser humano, como podemos observar en textos del propio Lutero o en textos de otros reformadores, como Calvino. Segn este ltimo, cada persona tena que trabajar no para s misma, sino para acrecentar la gloria de Dios; de manera que el individuo, justo al nacer y por quien lo haba trado a la vida, era condenado a la esclavitud, terminaba sometido a una realidad externa (en este caso, Dios). As pues, a juicio de Fromm, el protestantismo iniciado por Lutero proporciona la base psicolgica para la llegada del sistema capitalista. Qu sucede en el sistema capitalista, por qu dice Fromm que el protestantismo proporciona la base psicolgica para la llegada e instauracin del sistema capitalista en Occidente? En primer lugar, para que sea posible una sociedad capitalista, basada en la libre competencia, es necesario crear un tipo de individuo capaz de tomar decisiones y asumir riesgos (toda iniciativa, como la empresarial, implica tomar decisiones y asumir riesgos), algo que propiciaron Gutenberg al inventar la imprenta y Lutero al traducir la Biblia al alemn y permitir que muchos pueblos, sometidos hasta entonces a la Palabra de la Iglesia catlica, pudieran acceder directamente a la palabra de Dios e interpretarla directamente, de forma ms autnoma e independiente. En segundo lugar, la concepcin pesimista del ser humano en que se apoyaba el protestantismo luterano, que en algunas versiones extremas (como la del mentado Calvino) condujo a concebir el hombre como un esclavo al servicio de la gloria divina, facilit mucho el paso hacia el sistema capitalista, donde el ser humano trabaja como un esclavo para conseguir un poco de dinero. La idea de Fromm se puede resumir as: segn el protestantismo el ser humano debe trabajar no para su propio beneficio, sino para la gloria de Dios; qu es lo que ocurre en el sistema capitalista? Para comprenderlo, slo hay que cambiar a Dios por el Dinero: el ser humano debe trabajar para la gloria del Dinero. El sistema capitalista es el sistema en el que el dinero deja de ser un medio para procurarse algn bien, y se convierte en el fin absoluto. La lgica del sistema capitalista se reduce a la inversin del capital: invertir, invertir, invertir, invertir, etc. Qu hace el empresario con los beneficios que obtiene, los gasta o los invierte? Los invierte, claro est; para qu? Para obtener ms ganancias, ms dinero; ms dinero para qu? Para acumular ms dinero, simplemente. El dinero se convierte en el fin absoluto: el dinero por el dinero, el dinero para el dinero. La lgica competitiva de los mercados capitalistas se traslada a la sociedad. Las ciudades, con la llegada del capitalismo, se transforman completamente: el individuo pasa a un primer plano, su destino ya no est determinado de antemano, sino que cada cual depende de uno mismo, son las propias decisiones y no el lugar de nacimiento las que determinan su porvenir; la industria cambia el aspecto de las ciudades, stas se vuelven ms grandes porque necesitan acoger a la masa de individuos que llega para cubrir la oferta de trabajo; los antiguos lazos comunitarios se disuelven y se impone la lgica de la competencia, donde cualquiera representa un obstculo hacia el xito o la permanencia; la desigualdad social crece, unos pocos prosperan a costa de muchos; el individuo, fuera de la calidez de una pequea comunidad, slo un punto ms dentro de una fra masa de otros individuos como l, se siente slo, insignificante, abandonado frente a un sistema ms grande y poderoso, que se asemeja mucho al dios omnipotente que teman sus antepasados; la sensacin de extraamiento se extiende, nada de lo que posee el individuo le pertenece, slo utiliza bienes que ha cambiado por dinero, pero que no sabe de dnde proceden o cmo han llegado hasta l con la forma que tienen; etc. Paradjicamente, el ser humano, cuando al fin se desata de las cadenas (libertad negativa) que lo sometieron durante largos siglos y tiene la posibilidad de realizarse libremente (libertad positiva), elige convertirse en un esclavo ms al servicio de un sistema que l mismo ha construido, como un pjaro dentro de una jaula. El ser humano inventa nuevas cadenas (consumismos, totalitarismos) porque no es capaz de pensar libremente, le angustia su recin conquistada libertad, teme tomar decisiones y asumir riesgos, no es capaz de darse una vida que no sea otra que la que quieren los dems. (ver TEXTO 9) Esta situacin, que se agudiza con el tiempo, produce una enorme frustracin en el individuo. Con el capitalismo ha llegado la democracia, el sistema poltico, en principio, ms justo y libre; el individuo ha nacido, las personas ya no se encuentran ligadas a una comunidad como el beb se encuentra ligado a su madre, de la cual apenas se diferencian; hay ms libertades que nunca y, sin embargo, el individuo se encuentra ms asustado y ms impotente que nunca. Cmo ha sido esto posible? Ha sido posible porque el individuo ha quedado reducido a la nada (una nada frente a Dios en el protestantismo, una nada frente al Mercado en el capitalismo). El individuo

moderno posee un yo dbil, un yo que necesita ser potenciado mediante todo tipo de adornos (adornos como la riqueza, la autoridad, el lujo, etc.), todo lo cual conduce irremediablemente al consumismo, imprescindible dentro de un sistema econmico basado en la ley de la oferta y la demanda. Esta debilidad del yo moderno se transluce no slo en el consumismo (la forma de escapar, ms coherente con el capitalismo, del vaco existencial), sino tambin en la bsqueda de la popularidad. Como no somos capaces de valorarnos a nosotros mismos, como no tenemos autoestima, dependemos enteramente de la opinin que de nosotros mismos tienen los dems. Esta necesidad de ser valorados por otros pues nosotros mismos somos incapaces de darnos un valor de manera independiente, nos obliga a ajustar nuestra personalidad a las exigencias de cada persona cuyo respeto ansiamos, por eso representamos papeles diferentes segn las personas con que nos encontramos o las situaciones en que nos hallamos; en definitiva, no tenemos carcter o personalidad propia, buscamos nuestro yo en el qu dirn, en la aceptacin social. En ciertas circunstancias, como las que analiza Fromm, todos estos aspectos que definen al yo dbil un yo asustado frente a un sistema que no cuenta con l, un yo frustrado por la propia incapacidad de decidir por s mismo, un yo necesitado de la opinin ajena para sentirse valorado, pueden conducir a buscar la integracin del yo dbil en un cuerpo social ms fuerte que le d consistencia, que le aporte seguridad, que le haga sentirse parte de algo ms grande; en fin, que le otorgue sentido a su existencia. Este cuerpo social ms fuerte puede estar representado por un partido poltico, como el nacionalsocialista, o por un smbolo, como Hitler, que es el que estudia Fromm, quien prometi al pueblo alemn la gloria, despus de haber sido derrotada y humillada tras la Primera Guerra Mundial y el Tratado de Versalles. El apoyo que recibi Hitler por parte del pueblo alemn puede ser explicado por los motivos que acabamos de exponer; sin embargo, no debemos olvidar la fascinacin que pudo generar un persona, semejante a cualquiera de nosotros, que emergi de la nada y logr, gracias a su carisma y a su astucia, dirigir todo un pas y tener en vilo a todo Occidente.

3. TIPOS DE DETERMINISMO
3.1. Determinismo mecnico
El mecanicismo constituye una hiptesis sobre el universo; ms concretamente, sobre su funcionamiento. La pregunta a la que pretende responder esta teora puede ser formulada as: segn qu principios, qu condiciones o leyes, se relacionan los sucesos que observamos? La respuesta es: segn leyes mecnicas. Desde el punto de vista mecanicista, el universo es un enorme reloj y Dios, su creador, sera una especie de gran relojero. Pensemos en la imagen del reloj: est compuesto por mltiples piezas, cuerpos diminutos de formas variopintas, como ruedecillas, manecillas, etc., las distintas piezas (o cuerpos) se encuentran acopladas unas con otras de una manera precisa, cada movimiento, basado en la interaccin entre cuerpos sometidos a las leyes mecnicas del movimiento, dan vida al conjunto y permiten que el reloj marque una hora, lo cual significa que funciona. Sin perder de vista esta imagen, diremos que el universo es un gran sistema cerrado (limitado por una serie de condiciones o propiedades, no susceptibles de ser sustituidas por otras externas al propio sistema, ni tampoco de ser ampliadas con otras nuevas; todo lo cual afectara al curso de los acontecimientos fijado por estas condiciones), regulado por leyes fijas de carcter causal (recordad la definicin que copiamos en clase de causalidad) y formado por cuerpos que se relacionan entre s mecnicamente (como las piececillas del reloj de nuestro ejemplo). Ahora, veamos las consecuencias que se derivan de la concepcin mecanicista del universo para la accin humana. Si todo ser humano, cada persona, constituye un cuerpo ms, como cualquier otro, inserto dentro de este gran sistema, sometido a leyes mecnicas, que es el universo, entonces tambin la actividad del ser humano cada accin, hasta el ms mnimo movimiento se encuentra sometida a las leyes mecnicas que rigen el universo y, por lo tanto, nuestra conducta est determinada mecnicamente, lo cual quiere decir que no somos libres (ver TEXTO 17). Nos creemos libres porque ignoramos las causas que determinan nuestras decisiones, nuestros actos; en el mejor de los casos, la libertad es una mera ilusin, fruto de nuestra incapacidad para someter a clculo todas las variables que hacen posible cada movimiento de nuestro cuerpo3 (ver TEXTO 13). Este determinismo radical sostiene que la accin humana es explicable segn conceptos mecnicos como el de causa, resultando innecesario hablar en trminos psicolgicos y utilizar palabras como voluntad o motivos para dar cuenta de nuestro comportamiento (ver TEXTO 16). Las consecuencias de esta clase de determinismo para la moralidad humana son funestas, alguien que asumiera un determinismo tan radical como el que estamos viendo tendra que renunciar a toda exigencia moral, al bien y al mal, y admitir que no podemos obrar de una manera diferente a como lo hacemos en cada instante, que no tenemos

Puede que nos sintamos tentados a pensar que el determinismo est pasado de moda sobre todo en su versin mecanicista, que se trata de una tesis superada hace ya mucho tiempo y que no tiene, por tanto, ninguna actualidad; nada ms lejos de la verdad. Hoy en da, la tesis determinista es defendida por muchos cientficos, algunos de los cuales se apoyan en las tesis deterministas de filsofos clsicos; uno de estos cientficos es el eminente neurlogo espaol Francisco J. Rubia, autor del libro El fantasma de la libertad. Os facilito dos enlaces, en el primero de ellos podris encontrar una interesante entrevista realizada a Francisco J. Rubia sobre el libro recin citado; en el segundo, un comentario sobre la misma obra. Aqu los tenis: http://www.terceracultura.net/tc/?p=1276 http://www.queleoahora.com/archives/2087

alternativas y que, por lo tanto, juzgar moralmente a los dems o a nosotros mismos es un sinsentido (ver TEXTO 18). Rigurosamente, desde el punto de vista de este determinismo, no podemos hablar de acciones, sino simplemente de sucesos; al igual que la accin del viento al erosionar la roca no es ms que un suceso, o la reaccin del animal para mantenerse a salvo de algn peligro no es ms que un automatismo (cualquier accin implica una intencin o una finalidad previa que la dirija; en estos dos casos, el del viento y el de animal, no encontramos intencin o finalidad alguna), al igual que en estos ejemplos, la accin de una persona, su comportamiento, no es ms que un suceso entre otros, al menos desde el punto de vista de la mecnica universal. As pues, si no somos libres, si nuestras decisiones estn determinadas de antemano y, por lo tanto, no son decisiones sino simplemente sucesos dentro del curso de los acontecimientos, frente a los cuales nada podemos hacer, pues se nos imponen; si todo esto es cierto, entonces no somos responsables de nuestros actos, no se nos puede exigir nada (no tiene sentido si estamos determinados a hacer lo que hacemos) y tampoco tenemos por qu sentirnos responsables, o culpables, de lo que hacemos (no tenamos otra alternativa) [ver TEXTO 20]. Desde un punto de vista legal, del derecho penal, las consecuencias son evidentes: si somos coherentes con la postura determinista, ningn criminal puede ser juzgado y condenado, pues nadie es responsable de lo que hace, nadie puede evitar actuar como acta, todo est determinado por causas mecnicas (ver TEXTO 19). Comnmente, se afirma que el determinismo defiende que todo est ya dado o que todo acontecimiento es consecuencia de unas condiciones iniciales; en este sentido, se ha hablado del carcter predictivo de la teora determinista. En efecto, si cada acontecimiento si cada tomo de cada uno de los cuerpos que entran en relaciones mutuas y posibilitan que se produzca, a cada instante, un acontecimiento tras otro, depende de unas condiciones iniciales, una inteligencia que pudiera conocer estas condiciones con exactitud sabra determinar, o predecir, lo que va a suceder ms adelante, en cualquier instante futuro, tanto en el caso de los cuerpos ms pequeos (tomos) como en el caso de los cuerpos ms grandes (astros) [ver TEXTO 12]. Sin embargo, la concepcin determinista es ms compleja, y no necesariamente ha de ser predictiva.

3.2. Determinismo gentico y determinismo ambiental


Hemos estudiado el determinismo mecanicista, propio de la ciencia moderna; ahora vamos a detenernos en dos versiones ms actuales del determinismo: el determinismo gentico de Richard Dawkins y el determinismo ambiental del conductismo. EL DETERMINISMO GENTICO. Richard Dawkins, un zologo y etlogo muy popular, sostiene en su libro El gen egosta que los genes han desarrollado sistemas complejos de supervivencia que los puedan albergar y proteger, para as perpetuarse. Estos complejos sistemas de supervivencia somos, por ejemplo, nosotros mismos, los seres humanos, organismos vivos capaces de reproducirse y, por tanto, vehculos (en el sentido de que transportamos los genes) que permiten la reproduccin y perpetuacin de los genes que albergamos. Somos, pues, mquinas de supervivencia, diseadas por nuestros egostas genes para asegurarse la existencia. De lo dicho se puede deducir que todos nuestros rasgos (fsicos y psicolgicos), as como todos nuestros comportamientos, se encuentran definidos por un cdigo gentico; de manera que tanto el color de nuestros ojos, como la accin de salir corriendo ante un inminente peligro, no responde a un inters individual (es decir: a que yo, como individuo con algn proyecto en mente, tengo intencin de seguir viviendo), sino a un inters gentico (esto es: mis rasgos fsicos y mis comportamientos no tienen el fin de salvaguardar mi vida y procurarme una descendencia, sino que tienen el fin de mantener y perpetuar los genes que albergo y de los que yo no soy ms que una manifestacin, una mquina creada para su supervivencia). Por lo tanto, creemos actuar en beneficio de nuestro egosmo, cuando en realidad segn Richard Dawkins actuamos en beneficio del egosmo de nuestros genes; no vivimos para nosotros, sino para nuestros genes, para su supervivencia y reproduccin. La teora de Dawkins guarda cierto paralelismo como la teora darwinista de la lucha por la vida (The struggle for life). Segn la teora darwinista, los individuos son un medio para la supervivencia de la especie, de modo que los rasgos y comportamientos de los animales responden no a su inters propio, sino al inters de la especie; por ejemplo: rasgos fsicos, como el color de la piel o del plumaje de los animales, las formas que se dibujan en sus cuerpos, etc., tambin algunos sonidos o ciertos movimientos rtmicos, tienen una importancia fundamental en el proceso de reproduccin, pues se trata de rasgos y comportamientos que tienden a asegurar el xito en el cortejo. En el esquema darwinista, como vemos, el individuo es un medio para lograr la perpetuacin de una especie; en el esquema de Dawkins, el individuo es un medio para lograr la perpetuacin de los genes. En cualquier caso, la moraleja que podemos extraer de estas teoras es la misma: la libertad o autonoma del individuo es una ilusin, todos sus rasgos y comportamientos tienen un fin superior (la supervivencia de la especie, en el caso de Darwin; la supervivencia del gen, en el caso de Dawkins) que no entiende de necesidades o deseos particulares, cada acto est determinado de antemano (por el inters de la especie, o por el inters de los genes). Ahora, quiz, comprendamos mejor el ttulo del libro de Richard Dawkins: El gen egosta (ver TEXTO 26). EL DETERMINISMO AMBIENTAL. El conductismo constituye una corriente de la psicologa que goz de mucha popularidad entre los aos cincuenta y los aos setenta. La teora conductista pretenda desechar de la psicologa toda referencia a la mente, sostena que para explicar la conducta humana era suficiente estudiar sus manifestaciones externas, es decir, sus comportamientos. El esquema conductista es el siguiente: Estmulo-Respuesta. El individuo se encuentra dentro de un sistema que le rodea (el Mundo), este sistema se encuentra repleto de estmulos que invaden al individuo y exigen por parte de ste respuestas, acciones; estas respuestas nunca son azarosas, sino que dependen de los estmulos. Por lo tanto: a cierta clase de estmulo, le sigue la clase de respuesta correspondiente a ste. Puede que esto suene demasiado abstracto, vamos a ejemplificarlo con un caso: John Broadus Watson, fundador del conductismo, quera probar que el comportamiento del individuo, su forma de reaccionar ante determinados estmulos, depende del ambiente, del mundo circundante. Para ello, llev a cabo un experimento con un nio pequeo: el nio, que mostraba simpata por pequeos animales peludos,

como ratas, mostraba, sin embargo, miedo a los sonidos fuertes. Watson quiso probar que, controlando los estmulos externos, se puede controlar las respuestas o comportamientos de las personas. En este caso concreto, Watson intent provocar que el nio mostrara miedo al ver una rata, animal que hasta entonces no le haba asustado; cmo lo hizo? Watson procur que el nio asociara el animal con algo que le produjera miedo, como un ruido fuerte; por eso, cada vez que le mostraban una rata, producan, a la vez, un fuerte ruido, de modo que el nio termin por asociar al animal con el ruido. Despus de varias repeticiones, el nio termin llorando al ver la rata, sin necesidad de recibir una estimulacin sonora desagradable que lo asustara. As, pues, el nio, que no tena miedo a los animales pequeos y peludos, 4 acab temindolos. Conclusin: la conducta humana depende de estmulos externos . Desde el punto de vista social, educativo y familiar, esta teora tiene consecuencias muy importantes. Los comportamientos de los individuos no son espontneos, sino que estn determinados por factores de carcter ambiental, es decir: la familia, la educacin, la sociedad, la cultura, etc. Un individuo que se educa en el seno de una familia acomodada, culta, bien situada, tiene muchas posibilidades de alcanzar el xito socio-laboral; en cambio, un individuo educado en el seno de una familia pobre y disfuncional, est abocado segn el punto de vista del determinismo ambiental al fracaso social (ver TEXTOS 5 y 27). Por lo tanto, no existe la libertad, la espontaneidad; todo es aprendido, cualquier comportamiento que observemos en una persona (excepto los ms bsicos e instintivos) se encuentra 5 condicionado por factores ambientales (familiares, educativos, sociales, culturales, etc.) . Tras estudiar los diferentes determinismos (mecanicista, gentico, ambiental), podemos plantearnos an la siguiente pregunta: en qu se diferencia el determinismo ambiental de los otros dos determinismos? El determinismo ambiental, representado por la teora conductista, cree en la posibilidad del aprendizaje, del cambio; los otros determinismos, por su parte, se oponen a esta concepcin. Segn el determinismo mecanicista, el universo funciona como un reloj: constituye un sistema cerrado (y, por lo tanto, no abierto a posibles interferencias externas al propio sistema, procedentes de un sistema diferente), gobernado por unas leyes eternas de carcter mecnico, que ordenan y distribuyen los elementos o piezas del sistema de una forma precisa, y que permiten a un inteligencia superior, conocedora de todos los elementos que confluyen para que sea posible cada suceso predecir lo que va a suceder en el futuro, pues todas las posibles combinaciones de lo que hay en el universo estn fijadas de antemano por las condiciones iniciales que dieron comienzo a este sistema cerrado que es el universo. Segn el determinismo gentico, los seres humanos, como otros animales, no somos ms que mquinas de supervivencia creadas por los genes para su perpetuacin, as que todo rasgo (fsico o mental) y, en general, todo comportamiento, est determinado por la finalidad de reproducir los genes que albergamos; slo se produciran cambios a largo plazo, en la medida en que estos fueran necesarios para conseguir una mejor adaptacin del individuo al medio fsico en el que se encuentra, y con el ltimo fin de perpetuar los genes. Por su parte, el determinismo ambiental, aunque conduce a una concepcin determinista del ser humano, cree que puede haber aprendizaje y cambio, al menos en la medida en que es posible controlar o variar los estmulos externos, el ambiente. Los determinismos mecnico y gentico se centran en condiciones que no podemos variar porque superan nuestro control: en el caso del mecanicismo, las condiciones iniciales que dan lugar al universo; en el caso del determinismo gentico, la estructura biolgica sobre la que se asienta nuestro organismo. El determinismo ambiental, en cambio, se refiere a condiciones que, si bien tampoco podemos controlar (nosotros no elegimos nuestra familia, nuestra educacin, nuestra sociedad o cultura), al menos s podemos tomar conciencia de ellas y reducir bastante su efecto sobre nosotros (podemos, al menos en parte, sustraernos a ciertas costumbres y normas sociales que consideremos negativas para nuestro desarrollo personal). A modo de conclusin para este apartado, aludiremos al filsofo espaol Ortega y Gasset. Segn l, por muy determinista que sea el determinista, por muy determinado que se crea, est vivo lo cual significa estar inmerso en un proyecto vital, comprometido con el porvenir, y por tanto se encuentra obligado a tomar decisiones y a asumir sus riesgos, todo lo cual implica tener que escoger un camino entre varios caminos posibles y, en consecuencia, dudar (dudamos porque desconocemos qu camino es el ms apropiado, es decir, qu decisin nos har ms dichosos). Vivir es actuar, decidir, ser consciente de que cada decisin es crucial porque nos puede conducir al xito o al fracaso: estudio o trabajo, me quedo en mi pas o me marcho a otro, me caso o contino soltero? Qu debo hacer? sta es la pregunta tica por excelencia (ver TEXTOS 14 y 29). El determinismo, para Ortega y Gasset, no es ms que una hiptesis sobre el universo, una tesis problemtica, que podemos aceptar o desechar; pero lo importante no es si nos creemos o no libres, si pensamos o no que la libertad es una ilusin, sino que lo realmente importante es percatarnos de que tenemos que vivir, y vivir es dudar y decidirse, actuar: tenemos un proyecto de vida entre manos que hemos de realizar con xito, y a lo largo de este camino cada decisin, incluso la aparentemente ms trivial, es nica e irremplazable.

4 5

Ms informacin sobre el condicionamiento clsico: http://es.wikipedia.org/wiki/Perro_de_Pavlov En la obra literaria de Aldous Huxley Brave New World (Un mundo feliz, segn la versin castellana), se presenta una sociedad futurista donde se ha implantado el modelo conductista del condicionamiento, en el que, desde el nacimiento, cada persona es educada segn unas determinadas pautas que, poco a poco, interioriza y la conducen a ocupar, irreversiblemente, un lugar concreto dentro de un sistema social creado por los dirigentes. Cada persona se convierte en pieza de un puzle muy complejo, en el que se procura evitar cualquier gesto espontneo que pueda echar abajo el orden y la armona logrados a costa de la libertad. Un planteamiento similar podemos encontrarlo en la pelcula de Michael Bay The Island (La isla, en castellano), estrenada en el 2005.

4. SARTRE: LIBERTAD Y RESPONSABILIDAD


Jean-Paul Sartre es un pensador francs, escritor polifactico, del siglo XX, conocido por ser uno de los representantes ms ilustres del existencialismo. El existencialismo es una corriente de pensamiento que hunde sus races en el siglo XIX, y cuyo lema principal dice as: La existencia precede a la esencia. Qu significa esta enigmtica afirmacin? Sus implicaciones filosficas son muy hondas, sostener que la existencia precede a la esencia supone desafiar toda una larga tradicin de pensamiento; sin embargo, no podemos entrar en detalles, tendremos que contentarnos con destacar sus implicaciones desde un punto de vista tico. Qu significa, desde la perspectiva de la accin humana, que la existencia precede a la esencia? En este contexto es decir, el de la accin, hemos de traducir la palabra esencia por carcter o forma de ser; es decir: el carcter de una persona, su personalidad, su forma de ser, constituye su esencia, o sea: la esencia es lo que nos define, lo que irremediablemente somos y no podemos dejar de ser. Veamos un ejemplo: comnmente, pensamos o decimos que las personas que nos rodean son de una u otra manera, algunas personas nos parecen tmidas, otras nos parecen divertidas, o un poco pesadas, o mentirosas, o valientes, etc.; en cualquier caso, todos parecemos poseer una serie de rasgos o caractersticas que definen nuestra personalidad y que nos hacen, ms o menos, predecibles de cara a los dems. Sabemos que cierto amigo nuestro, persona muy tmida, jams se atrever a decir o hacer una gran cantidad de cosas, pues su timidez se lo impide; sabemos tambin, de antemano, que cierta persona no es de fiar, pues los rumores nos han advertido de que miente mucho. Todos, en fin, poseemos un carcter, una personalidad, una esencia; por lo tanto, no podemos dejar de ser lo que somos: si somos tmidos, seguiremos sindolo; si estamos acostumbrados a mentir, ser muy difcil que perdamos ese vicio; si somos unos glotones, probablemente nos rendiremos ante cualquier manjar que nos resulte apetitoso (ver TEXTO 23). Para Sartre, esta concepcin del ser humano, bastante generalizada, se apoya en un punto de vista que no acepta la libertad del individuo. Efectivamente: si somos tmidos, tenemos que dejarnos llevar por nuestra timidez sin poder hacer nada al respecto; si estamos acostumbrados a mentir, si somos mentirosos, parece claro que la prxima vez que tengamos una oportunidad de engaar a alguien, lo haremos sin poder evitarlo; si somos perezosos o impuntuales, no es culpa nuestra, se trata de nuestra forma de ser. Estamos acostumbrados a justificar nuestra acciones a travs de causas que nos superan, as logramos descargarnos de nuestras responsabilidades. Por ejemplo: cuando se suspende un examen, muchas personas alegan razones externas (ajenas a su voluntad) para liberarse de su responsabilidad, afirmando que la asignatura es muy difcil, que no se les da bien, que el profesor les tiene mana, o que no han podido estudiar por culpa de cierta persona o cierta circunstancia. Este tipo de personas que siempre utilizan excusas para mitigar su culpa, son personas que actan con mala fe. Ser libres es duro, exige mucha fortaleza, pues afrontar las consecuencias de nuestros actos no siempre es sencillo; imaginad una persona madura que se comprometi a cuidar de un nio y, por culpa de una distraccin, perdi de vista al pequeo para siempre! Qu le dir a los padres de la criatura, cmo va a justificar su metedura de pata? Segn Sartre, estamos condenados a ser libres. Qu significa esta sentencia? Que estamos condenados a no estar condenados, que estamos determinados a estar in-determinados. Mientras vivamos, jams estar decidido quines somos; slo la muerte, el ltimo paso, nos determina para siempre, nos vuelve pasado y fija para la posteridad nuestro carcter, nuestro ser, nuestra esencia. Al morir, finalmente somos lo que hemos sido o, mejor dicho, lo que hemos decidido ser. Construimos nuestra personalidad a cada paso, con cada decisin; y siempre somos nosotros mismos quienes, ms all de toda determinacin o condicionamiento (biolgico, familiar, social, cultural, etc.), decidimos actuar as o as, de una manera u otra. No hay justificacin posible, cada uno de nosotros somos dueos de nuestros actos y de sus consecuencias; podemos auto-engaarnos y pensar que actuamos de tal o cual manera por miedo o forzados por algn impulso, aunque la verdad a juicio de Sartre es que la responsabilidad de cada accin recae totalmente sobre cada individuo. (Ver TEXTO 24, primer prrafo) Desde el punto de vista existencialista, no existe el poder de la pasin. Es decir: nuestros impulsos naturales e instintivos, nuestras tendencias psquicas, incluso nuestras costumbres ms arraigadas, no nos determinan hasta el punto de convertirnos en esclavos de cada apetito o deseo. Puedo evitar probar ciertos alimentos si estoy a rgimen, puedo controlar la ir que despierta en m alguna persona, puedo reprimir mis impulsos sexuales si lo creo conveniente, etc. Solemos pensar, con frecuencia, que no podemos hacer nada frente a todas estas disposiciones (biolgicas, psquicas, sociales), que son demasiado fuertes como para dominarlas, lo cual nos exime, por lo tanto, de asumir cualquier responsabilidad, pues la culpabilidad de nuestras acciones no recae sobre cada uno de nosotros sino sobre nuestros impulsos, deseos y pasiones. Sin embargo, Sartre considera que esta forma de pensar constituye una mera excusa (mala fe) para aquellas personas que no son capaces afrontar su libertad y responsabilizarse de las consecuencias que se desprenden de cada acto que realizamos. Por lo tanto, no es acertado pensar que nos dominan nuestros impulsos o deseos, sino que la verdad es que nos dejamos dominar por nuestros impulsos, deseos y cualquier otra exigencia, venga de nuestro interior (las pasiones) o del mundo exterior (normas sociales, leyes polticas). En ltima instancia, somos nosotros, cada uno, los que decidimos, los que elegimos, cada uno de nuestros pasos, cada una de nuestras acciones; no podemos delegar nuestra responsabilidad en fuerzas internas o externas, pues el poder, la eficacia, de cada una de esas circunstancias (el impulso, el deseo, la costumbre, la ley) depende, siempre, de que decidamos someternos, o no, a ellas (ver TEXTO 24, segundo prrafo). Somos libres. Este hecho genera mucha angustia en cada uno de nosotros, por eso siempre andamos buscando excusas que nos eximan de toda culpa y responsabilidad, que nos hagan sentir ms cmodos, con muchos menos quebraderos de cabeza. Anhelamos estar libres de libertad; en el fondo, envidiamos a los seres inertes que no parecen tener preocupaciones que perturben su tranquila existencia.

Hasta qu punto somos responsables de las consecuencias de nuestras decisiones? Si aceptamos que somos libres y, por lo tanto, responsables, hemos de plantearnos hasta qu punto somos responsables, es decir, cules son los lmites de nuestra responsabilidad. Por ejemplo: admitimos que un fumador es responsable de cada cigarrillo que fuma, sin embargo admitimos tambin que es responsable del cncer de pulmn que puede contraer en el futuro debido a los efectos de la nicotina? En principio, nuestra respuesta depender de una nica variable: si el fumador conoce o ignora los efectos cancergenos del tabaco. En el primer caso (es decir, si conoce los efectos), diremos que s es responsable del posible cncer, pues saba a lo que se arriesgaba; en el segundo caso (es decir, si desconoce los efectos), diremos que no es responsable del posible cncer, pues no estaba informado de lo que poda sucederle. As pues, la responsabilidad se encuentra estrechamente ligada al conocimiento: una persona que ignora (por alguna incapacidad o azar desafortunado, no por negligencia) las consecuencias de sus actos, no es responsable de ellas.

5. SER LIBRE EN UN MUNDO GLOBALIZADO


Vamos a acabar plantendonos el problema de la libertad en el mundo globalizado en que vivimos. Qu significa ser libre en un mundo globalizado? Significa que de nuestras acciones cotidianas se derivan consecuencias que tienen un alcance global, consecuencias que superan los lmites de nuestra imaginacin, demasiado apegada a lo que tiene delante. Con esto ltimo se pretende poner de relieve que, por lo comn, nos imaginamos que nuestras decisiones tienen un alcance muy limitado, que las consecuencias de nuestros actos slo afectan a las personas que tenemos alrededor, cuando en realidad tienen incidencia en otros pases y continentes. Veamos dos ejemplos muy ilustrativos: la extraccin de coltn, un mineral empleado para dispositivos de alta tecnologa como los que utilizamos todos nosotros, provoca la muerte sistemtica de miles de personas, entre ellas nios, en el Congo; la droga que se consume en Norteamrica y Europa es exportada desde lugares, como Ciudad Jurez, donde las guerras del narcotrfico acaban con la vida de miles de personas inocentes. En estos dos casos podemos apreciar perfectamente que acciones tan sencillas como comprar un mvil o consumir droga promueven negocios que condenan, cada da, al sufrimiento y la muerte a seres humanos iguales a nosotros, en teora con nuestros mismos derechos. Segn la opinin de algunos analistas de la globalizacin, el principal problema de este gran fenmeno es el siguiente: si bien es cierto que el alcance de las consecuencias de nuestras acciones se ha dilatado muchsimo (prcticamente cada decisin tiene consecuencias reales, tangibles, en otras partes del mundo que ni siquiera sabemos que existen), nuestra imaginacin moral no lo ha hecho (an nos resistimos a creer que que nuestras decisiones tienen algn efecto en alguna parte), sigue igual de contrada que siempre (limitada a nuestro propio yo, a nuestro ego; de ah egosmo). El problema es que, generalmente, pensamos que si yo cambiara mi actitud, si yo obrase de otra manera, nada cambiara, todo seguira igual, porque todo el mundo que no es yo va a seguir haciendo lo mismo; por lo tanto, concluimos, para qu esforzarse por cambiar, si nada va a cambiar aunque yo cambie? Terminamos razonando as: puedo reciclar, pero para qu esforzarme si hay miles como yo que no lo hacen? Mi esfuerzo queda anulado por la inercia de los dems. Sin embargo, no es as; puede que los efectos de nuestras acciones puedan parecernos invisibles e inservibles comparados con la generalidad del mundo (Qu puedo hacer yo contra el mundo?, podemos pensar), pero el mundo no es ms que una abstraccin, y nuestras acciones tienen, de hecho, consecuencias reales, consecuencias que implican cambios, cambios que van a ser notados por otras personas que ni siquiera sabemos que existen. La postura contraria, aquella que sostiene que no vale la pena esforzarse, que lo que yo hago no tiene valor, no tiene consecuencias, si los dems (el mundo) actan en la direccin contraria, es una postura cmoda, que nos ahorra esfuerzos y nos evita dolores de cabeza, pero que conduce a la disolucin de la responsabilidad en la medida en que nos dejamos arrastrar por la corriente 6. La tarea de nuestra poca es actualizarnos moralmente, adquirir una responsabilidad moral que est a la altura de las consecuencias globales de nuestras acciones. Quiz sea hora de admitir que, en un mundo globalizado como el nuestro, en el que todos dependemos de todos, no habr verdadera libertad hasta que todas las personas tengan, al menos, la posibilidad de ejercer su derecho a la misma; tiene ese derecho una nia que es prostituida con nueve aos, o un nio que muere dentro de una mina, o cualquier persona asediada por el hambre, el dolor y la guerra? Ser libre significa ser responsable, y ser responsable implica hacerse cargo de uno mismo y de las otras personas: de las consecuencias que se derivan de nuestros actos, consecuencias que siempre afectan a uno mismo y a los dems; por lo tanto, libertad y responsabilidad cobran todo su sentido dentro de las relaciones humanas.

Pensemos en un caso del libro Las benvolas (ver el libro de texto: ejercicio 5, pg. 206), ninguna de las personas que participaron, de una forma u otra, en el programa de eutanasia (Operacin T4) se consider culpable o responsable de las mltiples muertes que supuso la puesta en prctica del programa. Cada una afirma haberse limitado a cumplir rdenes, adems nadie ejecut directamente a los enfermos, sino que fueron gaseados. Nadie es responsable de esas muertes? Cmo determinar quin o quines son los culpables, o si no hay ningn culpable? Lo que s parece seguro, por lo menos, es que la llave del gas no se abri sola; alguien tuvo que accionarla, alguien tuvo que dar la orden, alguien tuvo que permitirlo.