EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

2. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. 1. y por consiguiente no es habitual. 3. para la constitución del domicilio. seguida por el actual código. es decir. se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio. sola o con su familia. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. el art. que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi). Respecto de la pluralidad de domicilios. 3. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. en un determinado lugar. Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. entendido como la intención. 3.. a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. sobre el lugar de vivienda de una persona. hay términos que se puede confundir. Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. pero sólo tendrá un domicilio. expresar la voluntad de ello. el cual. 2 del art. Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. claro y explícito. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. admite. 1. Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. Actualmente y en virtud del numeral 33. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. habitar. 4. dentro de la cual. El animus. es decir. es necesario. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. 2. entre otros. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. para que se constituya el domicilio. el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. 39. La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente". ARTÍCULO 33: . Como ya se explicó anteriormente. 7.) se exigen por la ley para su existencia.. como el BGB (Código civil alemán). el art. Confirma la teoría objetiva. es decir: 1. 32 del Código civil brasileño. en contraposición con la teoría subjetiva. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos". Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. en su inc. 2.pluralidad de domicilios. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. Santos Briz.

Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. salvo pacto distinto. En este artículo. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. Pude ser para contratos. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. cuando tiene varios lugares. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. etc. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica. Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. como es evidente. en animus. . lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. realizar pagos. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. Un ejemplo claro sería que en un contrato. para la constitución del domicilio de la persona. ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. obedece a una razón práctica. pero siempre estará referido principalmente. pero esta designación es válida para el derecho.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. En este artículo se suprime el elemento subjetivo. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. enviar documentación. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo.). el domicilio especial. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. En nuestro código se menciona la residencia habitual. y a la vez. Este numeral. Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. para la ejecución de os mismos. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. habitualmente a uno de ellos.

Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. En consecuencia. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. de lo dispuesto en el artículo 33. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. sin perjuicio. En el segundo párrafo. sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. ARTICULO 39: . en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior. de los asuntos que interesan a su representado. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual. temporal o accidentalmente). De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. Sin embargo. el último que compartieron. en su caso. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. el último que compartieron. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. y en su defecto. o si solo ha cambiado de morada (es decir. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional. por razones de habitualidad. En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. en su defecto. y actúan por ellos en la vida jurídica.Para efectos laborales.

se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad. Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí. Es decir que se tiene que dar fe. cambia de residencia. . En efecto. Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. por medio indubitable. El método más evidente es el de una carta notarial. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior. o una notificación por vía judicial. esté o no allí ahora. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. de cualquier cambio de domicilio. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra.

VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público. una choza. Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre. el cuarto del hotel. ni amplia. 2. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. separado del mundo exterior. ni necesariamente inmueble. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. Por tanto. escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. un remolque.Es el caso de quien no tiene residencia. 1. no siendo suficiente asomarse. será reprimido con . El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. ejemplo. el camarote de un buque. en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. Es delito permanente. bastando tan solo que el área surgiera exclusión. en este caso. La Violación De Domicilio Por Particular 3. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. penetrar parcialmente".multa. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. Esa persona duerme en un parque. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. en una calle. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena. etc. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. Es morada de casa. El lugar no tiene que ser de construcción noble. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. no tiene "casa". en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. pero. El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia.

Tiene 573 páginas. decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. numeral 9. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. sin la justificación legal. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. estamos protegimos ante un abuso de autoridad. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones. Parte general. por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. 5. 1953. 4. 2. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. Disciplina General y Derecho de las Personas. y el delincuente sea sorprendido. . BIBLIOGRAFÍA 1. Cuarta edición actualizada y ampliada. 2. "Derecho de las personas". Derecho Civil. Editorial Huallaga. 36. desalojos. Octubre 2001. incisos 1. Tercera Edición. 1995. Contiene 387 páginas. incisos 1. Octava edición 2001. "Derecho Civil". "Derecho de las Personas". SESSAREGO. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. CIFUENTES. Editorial BARCELONA.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. Carlos. Parte general I.. detenciones.2 y 3. Contiene 213 páginas.  Un cuarto supuesto que la ley prevé. CONCLUSIONES 1. el titular del derecho. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. 3. 3. acciones legales. Tomo I. inmovilizaciones. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. etc. Segunda Edición 1995. registros. por tanto nuestro derecho a la intimidad. Así. pero un sólo domicilio. Lima. Buenos Aires.2 y 3. Editores Librería Studium. "El ser humano como persona natural". es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. Marcial. Por medio de nuestro código Penal. Es delito flagrante. Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. ESPINOZA ESPINOZA. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. Que una persona puede tener varias residencias. CARBONIER. Tomo I. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico. RUBIO CORREA. Juan. etc. que le hace al agresor. 6. La constitución Política del Perú. 2. en su Art. "Elemento del derecho Civil". establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador.1960. La ley peruana protege nuestra morada. Astrea. Art. Fernando. Bosch Barcelona.

Editorial Depalma. además. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.1992. 8. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables.7. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. Buenos Aires. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. RIVERA. su esposa Ana. Parte General I. 1946. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. que el concepto de derechos fundamentales. y constituyen derechos fundamentales de la persona. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. 9. como idea de partida. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. Parte Especial I B. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. DIANA E. "Instituciones de Derecho Civil". "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. Debiendo precisarse. Buenos Aires. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. significando la relevancia moral de . Javier. Edición 1998. VILLA STEIN. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. Editorial San Marcos. "Derecho Penal". ORGAZ. Lo que debe quedar claro.

9. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. La entrada y registro domiciliario. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. 37). el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. en su defecto se requiere orden judicial. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. Como desarrollo de la norma constitucional. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. En tal sentido. sumamente humanista.una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. Boletín Oficial del Estado. como medio de búsqueda de pruebas. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. Así. casa de negocio. en sus dependencias cerradas. Teoría General. nuestra Constitución en el Art. lo antes anotado. para que tal intromisión sea legitima. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. incluso. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. Curso de Derechos Fundamentales. Lo que significa que.” ( Peces-Barba. Consecuentemente. como el de la intimidad. también lo es su connotación ética y axiológica. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. Por este motivo. pág. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). 1999. o en recinto habitado temporalmente. . Gregorio. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. y de cualquier otro lugar cerrado. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible.2. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración.

para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. como ya referimos líneas arriba. líneas arriba.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. EXP. pues. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. Por su parte. ello. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. intimidad y domicilio no son disociables. fuera de los supuestos previstos por la norma. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. sino declinados por el mismo afectado. siendo previsible que se negara el ingreso. con autorización judicial. toda vez que. N. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. De modo que. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. y como restrictor de derechos fundamentales. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Por lo que. la esposa del investigado. tal medida. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. De manera que. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. 18 de marzo de 2010 VISTO . como bien dijimos. ni la policía ni el fiscal. respecto del caso sub examine. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana.

la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. conforme a la ley. de fojas 93. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. “en su momento. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108). don José Nelson Montenegro Avellaneda. bajo la dirección del fiscal. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). asimismo. y. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. allanaron su domicilio. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. y que. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. tanto más si. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible. Por otra parte. así como del principio de legalidad. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. Que con fecha 8 de junio de 2009. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. su fecha 3 de julio de 2009. afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva.El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín. que declaró infundada la demanda de autos. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. Señala que los miembros de la Policía Nacional. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos.

° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE. Asimismo. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas). y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores .) y un arma de fuego”. Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”. ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos.producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva. la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna.300. comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas.300. Finalmente. Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria.. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47). documento que también es firmado por el aludido fiscal. c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790). Por otra parte. Por otro lado. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna). Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (.50 nuevos soles. y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14). de fecha 5 de junio de 2009. b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial. documento que es firmado por el citado fiscal. se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas). aparece el Oficio N. municiones y moneda nacional en la cantidad de 3.. aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29). Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. esto es a partir del día 5 de junio de 2009. De otro lado.00 así como de 131. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23). Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26).00 nuevos soles. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3. que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic).

[Cfr. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. 6. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. 5. y de otro lado.° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional. STC 2758-2004HC/TC]. 4. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca. no obstante. esto es en aquellos casos en los que. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. En concreto. Que por consiguiente. [Cfr. STC N. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. entre ellos el hábeas corpus. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. En efecto. pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. Al respecto. entre otras]. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. entre otras]. extravagantes o irrazonables. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. entre ellos el hábeas corpus. Adicionalmente. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional.

sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley. posesión u otros derechos reales. (. y. 10. En este sentido. Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad. 8. ello. en una acepción más amplia. STC 7455-2005-PHC/TC]. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él. en su artículo 2°. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana."A la inviolabilidad del domicilio. 11... en los términos de la Constitución. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado. que toda persona tiene derecho a: Numeral 9. corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial. esto es a partir del 5 de junio de 2009. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. Que. Justamente. Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar.)". claro está. Que la Constitución señala. toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009).. sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. finalmente. en la vida privada de las personas. no exclusivo. 7. [Cfr. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda). esto es la violación del domicilio de la persona humana. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. Que no obstante la improcedencia de la demanda. en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. evidentemente ha cesado a la presente fecha.

debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. en principio. se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian. 12. precisando que cabe su intervención en caso de "(. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida. es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo. actividad o función se encuentran expuestos al público.naturaleza. RTC 019992008-PHC/TC]. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente. entre otras]. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. STC 003-2005-PI/TC]. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. no obstante ello. Que así... por tanto. no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. 14. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr. RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. por lo general. Es en este contexto que. En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez). 13. Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15.) flagrante . quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad. lo cual denota. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. [Cfr. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr. Al respecto. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. Que. la policía o los funcionarios públicos. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores.

18. Así. 19. contrabando y otros. entre otros). en principio. Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor. es decir. en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva. estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N.° 05423-2008-PHC/TC]. y b) la inmediatez personal. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. y estando a lo anteriormente expuesto. en los delitos de tenencia de armas. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que. directo e inmediato. 17.delito o muy grave peligro de su perpetración. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. el Congreso de la República a través de la Ley N. en el caso. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. por su particular configuración. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. Por consiguiente. pues en los delitos permanentes no se configuraría. evitar que se cometa el hecho punible y. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor. 16. En este sentido. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley".º 27934). concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva. situación en la que. comporta su necesaria intervención. es decir. pues. efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. se requerirá la previa autorización judicial. aun cuando puedan presentarse de . accesoriamente. cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio. drogas. ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. Sin embargo. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado. Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea.° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N. la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado. Que en nuestro caso. Que por tanto.

entre otros. De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22. la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. De esto último se tiene que conforme a la Constitución. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad. la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín. a. En tales casos. A propósito de la detención a nivel policial 20. quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término".° 06423-2007-PHC/TC. la detención preliminar judicial. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal. Así. y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. Que este Tribunal. Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. espionaje y tráfico ilícito de drogas. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24.). dejándose constancia del acto de control. atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. el comportamiento del afectado con la medida.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. etc. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. según corresponda. que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones. el de la detención policial. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). En este sentido. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. 21. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente.

incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad. A ello se debe agregar que el Código Penal establece. guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero). coincidentemente. la que. d. c. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. Ambas actas entonces resultan discordantes y. tal como se denuncia en la demanda. asimismo. sin embargo. supra). arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). Al respecto se tiene que. supra. en su artículo 299°. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. y de otro. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. Al respecto. en todo caso. por un lado. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado. b. se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas . En el caso. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia. una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro).fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. esto es. Por último. ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. y sin perjuicio de lo anterior expuesto. pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47). entre otros. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. por el término de 15 días naturales. se advierte que existen dos actas. Asimismo. Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio.

a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. Que. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. y es que. 23. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. Publíquese y notifíquese. No obstante. 2. para su conocimiento y fines. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes. en definitiva.en determinado tipo penal. al haber operado la sustracción de materia. Por estas consideraciones. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. SS. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional. 3. entre otros. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. el Tribunal Constitucional. supra.

fermatta. Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente. basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente.es/Trabajo-Abogados . terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes. sobre causas reales y fundadas. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. Green Card Inversionistas www.Clases y cursos de música. el allanamiento reviste el carácter de ilegal. como esclarecer un delito. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia. Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas.eb5hotel. En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York. En estos casos donde no hay orden judicial. y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida.vidalcardona. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www.000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www. cometerá el delito de violación de domicilio.com .Bufet jurídic Internacional divorcio. cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda.Invierta $500.JustAnswer.com . extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio.Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas. El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público.Avisos Google Buscamos Abogados Perú www. con permiso de una persona que se .edu. familia. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse.mx .

En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD. y la autoridad que cumplirá con la diligencia. pudiendo hacerse uso de la firma digital. o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada. y si sabía esa persona. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. Cárdenas Ruiz (*) I. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. estableciendo así el bien a protegerse dentro de . El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar. El art. quien deberá labrar un acta. con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. del Libro Segundo del Código Penal[1]. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito. regula los delitos contra la intimidad. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia. del Título IV (Delitos contra la Libertad). por cualquier estrago.. El codificador de 1991. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona. Alarcón Molina Marco A. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. la finalidad. cuando se persiga a un delincuente. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. gravedad o consentimiento del interesado. que podía negarse. los lugares precisos a registrar.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II.hallaba en el lugar. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. o que esté allí el imputado o algún evadido. El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada.

periódicos. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. como derecho a la intimidad.”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema. específicamente. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. etc. revistas. Internet. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. y. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación. En una primera aproximación. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. Al respecto. diarios. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7). quienes desarrollaron el concepto “to be alone. ni del Estado ni de terceras personas. se tiene que se protege a la intimidad de las personas. cable. incluso sobre los ya conocidos. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad. destaca la intimidad un aspecto negativo. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada. mas allá de las acepciones etimológicas que existen. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS. que pueden calificarse de secretos. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. conocido en América Latina y en el Perú. el derecho a no sufrir interferencias. Este derecho nacido en el sistema anglosajón. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. El Common Law.los derechos propios de la persona y su libertad individual. finalmente el Código Penal de 1991. con la libertad de expresión…”[3].) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad. en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad.”[5]. a la intimidad personal y familiar. Con lo cual. es decir. invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. información y organización indebida de archivos y acción privada.

Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1. palabras y escritos. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas.. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca. escrito o imagen. escuchando o registrando un hecho.. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual. 2. imágenes. 1. procesos técnicos u otros medios.. escuchando o registrando (anotando) un hecho. Si utiliza algún medio de comunicación social. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). escrito o imagen. el hecho resultaría atípico.”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. es la situación interna. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. 3.Tipicidad Objetiva: 3. de lo propio (personal o familiar). en otras palabras. que. palabra.-Texto Legal: Artículo 154º. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. palabra. el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal. de lo reservado. actividades.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. Es decir. para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima.titular”. La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa. . cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista.[6] En este sentido se puede decir. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano.1.1. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo). es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada. valiéndose de instrumentos. pues de ser así. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo.

Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. su vida íntima personal y familiar. 1. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías.Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público. 4.1. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal.2. 3. el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3. 2. es decir se requiere del dolo. 3. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición.. 5...2. 1. la cual es agravada por la condición del sujeto activo. procesos técnicos u otros. Es un delito especial..[9] 3.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). sobre todo de la informática”.3. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo..Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad..“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1.. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad.Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente. que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa.. en ejercicio del cargo. .Tipicidad Objetiva: 3.Si el agente es funcionario o servidor público y. 2 y 4.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción.2. Al final se deja una cláusula abierta..-Texto Legal: Artículo 155. comete el hecho previsto en el artículo 154º.

Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.-Texto Legal: Artículo 156.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal..El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió. 3. 1.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.2 y 4.. además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1..Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año... 1.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente.4.Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima...3..2. pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.3. 5. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo. es decir que medie una relación laboral.3. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. 1.1.. 2. 1.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona...3.-Texto Legal: . Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado.Tipicidad Objetiva: 3. 3.. es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal. 4. 4.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.

es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad... las leyes consideraban legales los allanamientos. organiza. el 7 de agosto de 1821.-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. 3. 3. además de la inhabilitación.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. II.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal..2.Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad.. Esto quiere decir.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. que.El que.. 1. En el artículo . Cuando el Libertador llega a Perú. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte.1. 3.Artículo 157. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo. 2. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas.Tipicidad Objetiva: 3. por el ofendido o víctima. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. al igual que sus convicciones políticas y religiosas. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º.5. incisos 1...Acción Privada. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada.. indebidamente. 2 y 4. 4.3.

Esa esfera de reserva se traduce. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada.[16] Recinto habitado. entre otras manifestaciones. garaje. es decir. Cuando falte aquella condición.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12]. dada con conocimiento de causa. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus." El Capitulo II. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio. aún sea transitoria o . etc. firmada por el propio Protector del Perú. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada). depósitos.[14] Casa de negocio ajena. comprende a las áreas accesorias a la principal. es todo lugar donde un individuo se encuentra. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es.. Ahora respeto al bien jurídico protegido. existen diversas posiciones al respecto. como protección de la intimidad personal. como vimos. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. Tal es el caso de patios." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. morada. destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas. casa de negocios. es necesario diferenciar el concepto de domicilio. Morada es todo lugar cerrado. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. es todo sitio que no formando parte de la morada. azoteas. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9). manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. Los delitos de este capítulo protegen. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos. jardines.[13] Es el lugar donde una persona vive. del Título IV.[15] Dependencia. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio.

.Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1..2. 4.... como protección de la intimidad personal.. como protección de la intimidad personal. el habitante.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. 2. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa.El funcionario o servidor público que allana un domicilio. 3.-Texto Legal: Artículo 160.2. .accidentalmente. 2. penetra en morada o casa de negocio ajena. 3.Acción Típica: La acción punible es la de entrar. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho.. pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena.3.El que. 2. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio...1.Delito Violación de domicilio 1.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.1. 2 y 3. incisos 1.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa. titular de domicilio..-Texto Legal: Artículo 159. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º. que no sea funcionario o servidor público. 3.[17] 2.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio..Tipicidad Objetiva: 3. sin derecho.

4. su domicilio o su correspondencia (…). el habitante. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. Posteriormente..Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial. esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834. en su domicilio o en su correspondencia (…).3.. con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos. Posteriormente.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público.Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°. 3.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. 3.. con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa.Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado.. titular de domicilio... es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°. en el ejercicio del cargo. Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona.2.VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823. Sin embargo. en la de su familia.. su familia. De esta forma.3. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo). III.1. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas. como . implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse.Tipicidad Objetiva : 3..

propio e inviolable. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”.“El que abre indebidamente. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. . enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma.-Delito de Violación de Correspondencia 1. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. un pliego.. una carta. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar.Texto Legal: Artículo 161° . [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta. telegrama radiograma. [19] En este orden de ideas. no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…). cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar. Por lo tanto. Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos. 3. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. configurándose como un derecho constitucional”. Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad. este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial. De tal forma que. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido.. De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad. el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos. siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad.1.tampoco las cartas interceptadas. reconocido por la ley como personal.

lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio. para que pueda ser abierto y se configure la conducta. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet.[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta. sea o no realmente un secreto. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su .[22] 3..Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. El objeto material del delito constituye una carta. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado. Tipicidad Objetiva: 3. De tal forma que. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre. el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente. o romperlo para acceder a su contenido. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido. así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado.2. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas.1. La acción típica: Consiste en abrir. incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido.

debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual.Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa. pliego o similar.Delito de Interceptación Telefónica 1. Si el agente es funcionario público.Texto Legal: Artículo 162°.destinatario. aunque no llegue a conocer su contenido.. cabe la tentativa 5.. así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia. 3. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta.. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú...2 y 4 .[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida. también se encuentra comprendido el funcionario postal. Se requiere un elemento subjetivo del tipo.2. despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo.3. 3. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación. Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia.. dado que actúan al amparo de una causa de justificación.2.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario. sólo para la correspondencia como cartas. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1. 4.[28] 3.Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa. ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado.[27] En el caso de los padres.. tutores o curadores.Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica.

El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica.. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena.[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar. interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3.2. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas.1..Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa.”[34] 3.3. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron. Sin embargo.[31] 3.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico.Tipicidad Objetiva: 3. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los . Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito. “El consentimiento es una causa de atipicidad. valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo..2. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros.

no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención. Delitos Contra la Humanidad. Tráfico de Menores. lo cual deberá ser merituado.[36] Sin embargo.[37] 5. a través del Ministerio Público.precitados. Asociación Ilícita para Delinquir. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas. Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados. 3. incorporándose los resultados de la investigación al proceso. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley.. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós .Texto Legal: Artículo 163°. 2° y 4° del código sustantivo. Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado. Terrorismo.3. tanto en la etapa de la instrucción.“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado..[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación. Tráfico Ilícito de Drogas.. Delitos Tributarios y Aduaneros. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. Corrupción de Funcionarios.. Peculado. admitiéndose la tentativa.Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años.Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente. Robo agravado.

aunque le haya sido dirigida. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano. no destinada a la publicidad. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas.[39]... consiguientemente. Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia.Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3. La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica..[40]. 3. para impedir que llegue a su destino. En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas.3. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal.jornadas”.1. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica.Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal..Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas... 5. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío. debe entenderse como un exceso del legislador.Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo.Texto Legal: Artículo 164° . se protege la inviolabilidad de la .4..2. 2. 2. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4.El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica.Tipicidad Objetiva: 3. aunque no la haya abierto o violado. [38] 3. 3.

[42] Sin embargo.[41].3. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario..Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a . considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4. panfleto. consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance.Tipicidad Objetiva: 3.1. 3. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito. exposición al público. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida.. este delito se consuma con el perjuicio. para que sea punible debe ser indebida. 3.2.. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica. Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento.Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente. pudiendo ser este de naturaleza moral.[43] Principio de Lesividad. se admite la tentativa 5.-La Acción Típica. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio.[46] Ahora bien. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa.correspondencia. radial. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida. económico o sentimental. televisión.[44] Consiguientemente. [45] 3.

y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. es decir. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad. las leyes consideraban legales los allanamientos. En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. como vimos. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. Ahora respeto al bien jurídico protegido. el 7 de agosto de 1821. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. entre otras manifestaciones." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. Cuando falte aquella condición. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1.cincuentidós jornadas. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9). quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. firmada por el propio Protector del Perú.. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Cuando el Libertador llega a Perú. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. Esa esfera de reserva se traduce. dada con conocimiento de causa. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio.." El Capitulo II. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. en el. del Título IV. Allanamiento de morada De Wikipedia. existen diversas posiciones al respecto. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. . La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada.

534 CP. propia o familiar. buscando con ello la protección del derecho a la intimidad .2 CP. .El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada. .El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje. . Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros. que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada.“Voluntad contraria de su morador”.2 CP). En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art. separado del mundo exterior. 18.Sujeto activo es el particular.1 CP). En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art. [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos. La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto. 202. La conducta típica consiste en “ el particular que. o bien.“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro.“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el . jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada. después. en la modalidad principal surge “ab nitio”. sin habitar en ella. después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. introducirse en algún espacio integrante de la morada.1 CE. independientemente del medio empleado. Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico. 202 CP. 202. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. es decir. en un momento posterior. Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. . Si el morador consiente no hay allanamiento de morada. Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. 245. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”.

“ el domicilio es el lugar cerrado. es decir. La jurisprudencia entiende. Parte especial. Tirant lo Blanch. sea propiamente domicilio o simplemente residencia.2 CE. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. 241. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe. en el que transcurre la vida privada. Francisco (2007). ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente. aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. cualquier lugar. la voluntad prohibitiva. a estos efectos. etc. En cuanto al tipo subjetivo. agresiones sexuales. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. incluidas las chabolas.1 CP... Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. 18. Quintero Olivares. Aranzadi.consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. cualquiera que sea su condición y característica. etc. individual o familiar. sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. arrendador e inquilino. El Tribunal Supremo tiene declarado que. estable o transitoria. Gonzalo (2005). legítimamente ocupado. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. Derecho Penal. donde vive esa persona o una familia. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. roulotes. en principio. aunque no es un derecho absoluto o ilimitado. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. también STS 1 de junio de 2000. debe estarse a la voluntad del efectivo morador.. tiendas de campaña. comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”.   Muñoz Conde. a partir de la STS de 8 de mayo de 1973. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. En el contexto doméstico ha de prevalecer. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones. salvo en los casos .

como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio.en que esa intimidad puede quedar afectada. .

.

.

.

manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. no solo a ellos sino a toda su familia”. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta. aparte en lo económico y moral. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. concluyó. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización. así como también en lo judicial. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. precisó. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez. de fojas 348. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . acotó. asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”.

5.Editorial LA LEY. por otra parte. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. la Cámara lo revocó. de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias.Director: Andrés José D'Alessio . relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal. a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido. Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario. Posteriormente.LLC986-7. 2005 con nota de Ignacio F. debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. Apelado este pronunciamiento. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. la Corte Suprema de Justicia de la Nación.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . de Derecho Penal y Procesal Penal .Editorial LA LEY. del secuestro que es su resultado. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. Interpuesto recurso extraordinario federal. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. ingresaron a su domicilio. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. 3. Sumarios: 1. 2. Asimismo. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. 130 . no sólo es contradictorio con el reproche formulado.DJ1986-2. 515 . y otros Publicado en: LA LEY1986-C. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales. La cuestión federal base del recurso extraordinario. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. por ende. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro. 2005. La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. 396 . pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente. Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. Reginald R. 4.Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. por mayoría.

en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. S. M. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos.. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito.propugna. que sería provista por el nombrado. 2º. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. Luego del período de prueba. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. S. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. sobre la base de la violación del art. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél.. Rayford. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. según informaciones confidenciales. S. 6º.. con el proveedor. y L.. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso. para lo que solicitó la colaboración de L. ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. A las 4. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. 21. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. 188 del Cód. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. Texto Completo: Buenos Aires. A las 9. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. quien sería el que le suministró la marihuana. Apelado este pronunciamiento por el fiscal. de nacionalidad estadounidense. sala IV. Durante el traslado a la comisaría. mayo 13 de 1986. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. inc. quedándose éste con el resto. L. 197/201. la defensa de Rayford cuestionó a fs. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. S. en Materia Penal. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. A su vez. . la ausencia de consentimiento válido del interesado. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada. y a B. asimismo. d. 6º piso. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. de Proceds. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. L. ley citada). ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. B. entregando Rayford el dinero. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. dpto. la hora en que se realizó. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. Desechó. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. el menor B. el detenido entregó una tarjeta personal de A. y que conoció casualmente a B. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana".45 se individualizó a Reginald R.771). ley 20. Por último. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. E. lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983.45. también menor de edad. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente.

la garantía del debido proceso que ampara a B. que en estas condiciones. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. 5) Que. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida." y "Cichero. Cabe concluir. por ende. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. resultan indisolublemente relacionados con su situación. a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. 1985-C. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso. en el caso. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. en definitiva. en ese sentido. pues. pues. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. Tales acontecimientos. t.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. respectivamente -Rev. LA LEY. 369. antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver. en concreto. se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. no configura óbice a los agravios de B. 160. asimismo. a escasos metros de su domicilio. mas no el de B. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art. 1985-A. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. E. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. 14 de la ley 48. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. y porque. la especial situación personal de Rayford. la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. como luego se verá. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. p. En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento. Diego E.. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. Ariel L. B. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . al que penetró de inmediato la comisión policial. En consecuencia. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. 391-). que fue ajeno a ellos. y ello es fundamental. sin embargo. "Fiorentino. en el que se impugna la condena. causas. Es de destacar. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. la validez del allanamiento. y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs. Pero. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. Cabe anticipar por último.". t. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. además. del secuestro que es su resultado. En estas condiciones. 18 de la Constitución Nacional. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. Cuestiona. En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. entre otros agravios. p. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial.

225-). © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. no obstante su categórica formulación. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. t. No cabe olvidar. Descartado el secuestro. Y en esta tarea se observa que. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. desechado el secuestro ilegítimo. y la confesión de B. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. p. pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. S. en consecuencia. Así. 6) Que. 1982-D. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Pero dicha regla. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. Al respecto.. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. asimismo. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. por ejemplo. como ya se dijo. S. 1/2. en su confesión y en los dichos de Rayford y L. en estos supuestos. se debe retornar al punto de origen de la investigación.estupefacientes. t. Debe tenerse en cuenta. de modo que la exclusión requiere. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. 1938 -Rev. LA LEY. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. sino por la de suministro. 303. Para determinar la utilidad de esos elementos. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. es de destacar que B. p. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. Por el contrario. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. En definitiva. 303. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. En la especie. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. p. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes. la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . no ha sido condenado por esa figura. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. es decir. En este aspecto. y de acuerdo al método expuesto. por último. de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. t. 1938.

Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. A las 4. Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford. E.? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. y tráfico de estupefacientes los dos últimos. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. 16 de la ley 48. ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. Por ello. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo.Carlos S. también menor de edad.45. . En tales condiciones. se revoca la sentencia apelada y. Petracchi..allanamiento ilegítimo de su domicilio. en tránsito en el país. B. Fayt. por los mismos motivos.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. Es más.José S.. A las 9. dpto. E. Belluscio (en disidencia). en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. También deben caer los dichos de L. la incriminación de B. que fueron objeto de acusación en esta causa. S. se procedió a la inspección de la morada. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana". . por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. domiciliado en Florida 878. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía .. desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. S. sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. M. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. En otras palabras. 6º piso.. Caballero (en disidencia). quien sería el que le suministró la marihuana. B. lo que minimiza su relevancia. desde el comienzo. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero. Al contrario. pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. Ya detenido. abarcando también el reconocimiento del propio B. en ejercicio de la facultad conferida en la par..Julio C. S. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. Rayford. L. En efecto. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. vale decir. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. de la que fue específicamente objeto de la requisa.Enrique S. resultando innecesaria toda otra sustanciación. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General. L. B. 2ª del art. de todos modos. A. de nacionalidad estadounidense. 21.. durante el traslado a la comisaría. el menor B. Rayford. De no haber sido por ese medio. Cabe señalar que.Augusto C. Imardi. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. Rayford entregó una tarjeta personal de A. por otra parte. M. se absuelve a Reginald R. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. y A. según informaciones confidenciales.

recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. y refirió que en esa ocasión B. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento. quedándose éste con el resto. ley 20. Unicamente después del período de prueba. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. y que conoció casualmente a B. y a B. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. Explicó que éste lo invitó a su departamento. la defensa de Rayford cuestionó a fs. en definitiva. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal. 188 del Cód. Asimismo. asimismo.extranjera de espectáculos. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs.. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. S. . máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar.771). ni se cuestionó la identidad del material. circunstancia. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. para lo que solicitó la colaboración de L. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. que sería provista por B. con quien trabó relación. circunstancia que consideró no negada por éste. 6º. toda vez que no se desconoció el secuestro. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. Por último. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. la hora en que se realizó. 2º. tras lo cual. © Thomson La Ley 4 y L. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. E. en Materia Penal.. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. que ponderó. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. S. de Proced. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. para no hacer. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. B. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. la ausencia de consentimiento válido del interesado. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional. S. y que ello es así. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. d. 197/201. de la citada ley). 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento.. A su vez. con el proveedor. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. L.y que. inc. al igual que la de las confesiones judiciales. sobre la base de la violación del art. a su juicio. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. entregándole Rayford el dinero.. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento.

302. XXXVI.XX "Geniso. p. y refiere en lo que concierne a su defendido. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes.XIX "Cattaneo. t. p. p. 626. t. 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. p.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes. LA LEY. 18 de la Constitución Nacional. 8. t. p.XX "Blanco.183. por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. en Materia Penal. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. 718. y otros s/ desobediencia". J.370. 538 del Cód. 1978B. E. producidos con relación a Rayford. p. t. En ese sentido. t.XIX "Editorial Latinoamericana S. no pueden tener cabida. p. t. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. t. 246. a la fecha ha excedido -tiene 22 años. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende. 284-. Ello es así. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. t. J-Z. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado. J-Z. cuestiona los actos iniciales de la investigación. Rev. t. p. sum. p. p. XXXII. sum. pues tal cuestión federal. 1081 -Rep. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. LA LEY. Municipalidad de la . 291. Agrup. 280. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. en el que impugna el fallo. cabe recordar que la cuestión federal. p. José O. t. 6) Que. condenado por suministro de estupefacientes. s/ causa Nº 284". 179. 302. p. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento. 138. 244. 2913. p. conforme al art. 604. 589 -Rep. LA LEY. que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. 468 -Rev. Andrés s/ usura". 285. p. 292. c.. 80-.905.220. t. dicha declaración previa de responsabilidad. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. t.278.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial. 296. t. y otros s/ contrabando". sum. t. de J. J-Z. 50. y G. 4º de la ley 22. Carlos A. 190-). el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). 297. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido.la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. t.XX "Cecchini. 1981-A. causas E. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B. en primer lugar. puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. L. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. en aquélla.. p 1259. 21. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. B. R. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia. B. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. base del recurso extraordinario. en la oportunidad prevista por el art. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. t. entre otros). 1302. LA LEY. t. ya que. t. 7) Que por ser ello así. p. al cumplimiento de una serie de requisitos. En tal sentido. 1980-D.279. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art. p. 1316. 355. entre ellos. 210. en lo pertinente. falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio. 94. p.278). 354. 5. 482. del C. Héctor O.C. 680. t. XXXVI. p. de Proced. 188. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada.

21. Por último. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. del Sur s/ nulidad acto administrativo.José S. 9) Que. también menor de edad. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. asimismo.18. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. E... dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. de nacionalidad estadounidense. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. dada la edad del imputado al momento de la decisión. el menor B. 15 de la ley 48. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984. quien sería el que le suministró la marihuana. el a quo efectuó una interpretación del art.45. Ya detenido. solicitando que se condenase o Rayford a la . 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal. dpto. Rayford. quedándose éste con el resto. domiciliado en Florida 878. y D. S. según informaciones confidenciales. B. B. y refirió que en esa ocasión B. V. reposición en el cargo y cobro de pesos". Luis c.y que. durante el traslado a la comisaría. la relación directa e inmediata que exige el art. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. S.. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas. E. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia. a partir de considerar que A. y habiendo dictaminado el Procurador General.. que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. entregándole Rayford el dinero. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido. con quien trabó relación. 10) Que. que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. en tránsito en el país. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. y ante la falta de reparo por parte de Rayford.. al margen de su acierto o de su error. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. A las 9.. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. 6º piso.. se procedió a la inspección de la morada. asimismo.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. Rayford entregó una tarjeta personal de A. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. que sería provista por B. con el proveedor. L. A su vez. Por ello. 8º de la misma norma. Explicó que éste lo invitó a su departamento. y el 4 de julio de 1985).243. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. M. en las condiciones expuestas. Gobierno nacional". L. para lo que solicitó la colaboración de L.Capital". A las 4. Universidad Nac. 197/201. S. En efecto. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. 4º de la ley 22. c. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford.XX "Diez. y que conoció casualmente a B.XIX "Velázquez. Caballero.y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable.278 en función del art. Alberto L.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

Para sustentar su negativa. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. así como el artículo 12 de la Declaración . 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. como idea de partida. DIANA E. su esposa Ana.

La entrada y registro domiciliario. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. lo antes anotado.Universal de Derechos Humanos. 37). nuestra Constitución en el Art. Lo que significa que. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. Gregorio.9. como medio de búsqueda de pruebas. que el concepto de derechos fundamentales. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. en su defecto se requiere orden judicial. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Teoría General. 1999. Boletín Oficial del Estado. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Curso de Derechos Fundamentales. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. incluso. Por este motivo.2. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Consecuentemente. En tal sentido. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Así. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. pág. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. para que tal intromisión sea legitima. . significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible.” ( Peces-Barba. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. Lo que debe quedar claro. además. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Debiendo precisarse. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. como el de la intimidad. también lo es su connotación ética y axiológica. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución).

De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. la esposa del investigado. ello. como ya referimos líneas arriba. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. casa de negocio. respecto del caso sub examine. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. De manera que. sumamente humanista. líneas arriba. ni la policía ni el fiscal.Como desarrollo de la norma constitucional. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. y de cualquier otro lugar cerrado. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. Por su parte. Sentencia C-806/09 . para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. De modo que. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. pues. y como restrictor de derechos fundamentales. como bien dijimos. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. sino declinados por el mismo afectado. tal medida. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. intimidad y domicilio no son disociables. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. fuera de los supuestos previstos por la norma. siendo previsible que se negara el ingreso. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. toda vez que. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. en sus dependencias cerradas. o en recinto habitado temporalmente. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. con autorización judicial. Por lo que.

pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. debe someterse al examen del juez de control de garantías. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. el allanamiento excepcional previsto en la norma. POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. que el consentimiento del propietario. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. No obstante.

y por último. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido. a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general. necesarias. dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. deben ser proporcionales stricto sensu. esto es. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la .

numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004. 230. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Magistrada Ponente: Dra. Fuera de estas dos excepciones. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184. numeral 3. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. inciso final. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. los jueces de la República en lo penal. con control posterior por parte del juez de control de garantías. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley.existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Sin embargo. y (ii) en el artículo 250. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa.

de la Universidad Externado de Colombia. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009. . a la Fiscalía General de la Nación. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación. al Ministerio del Interior y de Justicia. 230. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. La Sala Plena de la Corte Constitucional. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. D. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. al Presidente del Congreso de la República. Por consiguiente. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15. de la Universidad EAFIT. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes. 116. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto. ha proferido la siguiente SENTENCIA I. a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. inciso final. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República.. Finalmente. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. 32.Bogotá. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. demandó el artículo 184. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009).C. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. el ciudadano Alfonso Daza González. Además.

posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. atendiendo a los fines de la casación. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. Artículo 230.45658. Sin embargo. por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. prescinde de señalar la causal. El texto de la disposición demandada. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. En caso contrario.. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés. Admisión. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la ..) Artículo 184. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. En principio. No será seleccionada. Vencido el término para interponer el recurso.II. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (. NORMA DEMANDADA. fundamentación de los mismos. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso.

o cuando se encuentra abandonado. Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. 2. 4. el juez declarará que el debate ha terminado y. III. Artículo 445.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo. En esta eventualidad. En esta eventualidad. Parágrafo. acusado. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. de la Constitución Política de Colombia. de ser necesario. LA DEMANDA. cuando: 1. En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. Clausura del debate. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. a plena vista. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . numerales 2 y 4. 116 inciso final y 250. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. imputado. condenado. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. a la que podrán concurrir”. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. explosión. 3. 32. Una vez presentados los alegatos.

no se van a exponer alegatos finales. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. concentrado y contradictorio. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación. por sus características. ni se va a indicar el sentido del fallo”. no se requiere volver a hablar de juicios orales. se presentan las objeciones. concentrados y con inmediación de las pruebas. se presenta la evidencia demostrativa. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable. público. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo. Para el demandante. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –. no se va a presentar evidencia demostrativa. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario.” pero según el actor. y no el jurado en las causas criminales. se interrogan y contrainterrogan a los testigos. “De allí en adelante. injustificado y contrario a los fines del juicio oral. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. públicos.” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. a la etapa del juicio. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura. contradictorios. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002.

15 CP) por parte de la Policía Judicial. ni que tienen el carácter. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. y sin que exista situación de flagrancia. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”. como lo hace la norma demandada. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art. conformada por funcionarios que no son judiciales.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda. puede realizar el allanamiento. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. en cuanto al artículo 230 numeral 1. es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el . y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación. “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. INTERVENCIONES 1. como lo establece el artículo 250 de la Carta.” IV. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. Para el demandante. Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. Pretender hacerlo.conocimiento. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo. como lo es la función investigativa.

” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. modificado por Acto Legislativo No. significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. del CPP. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y. en la condición de jurados en las causas criminales. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. causa que. en la modalidad de . se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. en segundo lugar. en su acepción general. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo. conforme a la acepción natural de dicho concepto. en criterio de este ministerio. cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales. como lo ordena el artículo 4 transitorio. considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. lo cual ni es cierto. 03 de 2002. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. Un segundo aspecto. a juicio del interviniente. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. bajo el entendido que dicho ingreso. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica.recurso de casación”. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. en primer lugar. por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo. inciso final. es decir. solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española. en la medida en que. por tanto.

su no implementación. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. ni la concentración. es decir. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. En primer lugar. Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. no crea ninguna incompatibilidad . Marco Gerardo Monroy Cabra. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. consentimiento libre. voluntario e independiente de presiones. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. 2. es decir.registro o allanamiento. pierde completa eficacia y utilidad. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. el interviniente señala que es inconstitucional. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. En tercer y último lugar. pues de lo contrario. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. ni la contradicción. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia. el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007. En segundo lugar. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. MP. pues en ella no existe ni la inmediación.

. Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso. a la que podrán concurrir”.con la Constitución. descontaminado de la prueba. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. 3. que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial.

CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad. en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. 4799 del 2 de agosto de 2009. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio. V. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004. A continuación se resumen las razones de su solicitud. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”. De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”.Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. mediante concepto No. y arguye lo siguiente: . por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”.

“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. el supuesto que es sometido a estudio. Continua su explicación: “En este caso. Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior. Ahora bien. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. 1. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. como la que se acusa en la demanda que se estudia. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que. . otorgue libre y expresamente su consentimiento. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”. tenedor o interesado. VI. plantea situaciones en las que fácilmente y. pese a las cautelas tomadas por el legislador. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal.

El Decreto 2067 de 1991. Sin embargo. en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar. Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad. claro. en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. y “para anunciar el sentido del fallo”. la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. a la que podrán concurrir.” contenida en el inciso final del artículo 184. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles. específico. asimismo. pertinente y suficiente.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto.2. Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia. En efecto.

esto es. En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. Además de las exigencias formales. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos. No obstante. (iii) las razones que sustentan la acusación. a la que podrán concurrir. pertinentes y suficientes. y . . (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo.deben ser razones claras. (v) la razón por la cual la Corte es competente. y el concepto de la violación. (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. pues a su juicio. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004.[2] En el asunto bajo estudio. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación. no contiene una exposición de razones ciertas. específicas. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio. es importante determinar el objeto de la demanda.inconstitucionales. Tal señalamiento. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. ciertas. el por qué se estima que se violan los textos constitucionales.

según su comprensión. No existen. Sin embargo. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad.” contenida en el inciso final del artículo 184. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente. la necesidad de orden judicial previa – como regla general . en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”.Por su parte. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. y “para anunciar el sentido del fallo”.para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . ni del artículo 116 de la Carta. 3. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto. la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. Por lo anterior. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y. a la que podrán concurrir. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. El problema jurídico En el presente caso. por lo tanto. ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante.

sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente.”[3] En esa medida.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente.1. se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación. (…) ni su domicilio registrado. en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia. hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15). La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio.” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal. todos aquellos espacios cerrados. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta.”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4. solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución). 4. al mismo tiempo. puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional.[8] . y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada.

(ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. . la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad. y (ii) en el artículo 250. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor.[11] En dicha sentencia. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución. Fuera de estas dos excepciones. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. con control posterior por parte del juez de control de garantías. numeral 3. por regla general. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. Así en la sentencia C-041 de 1994. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate.[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia.[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. Sobre este tipo de medidas.

(…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. en la sentencia C-505 de 1999. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que.En la sentencia C-657 de 1996. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas. la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. los jueces de la República en lo penal. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. “De estos requisitos. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante. según el nuevo ordenamiento constitucional. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material. la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . ocultadas o destruidas. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene. el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley. si bien es cierto. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. (…) Por consiguiente. La Corte concluyó que. En 1999. en el ámbito penal. esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.

[14] En la sentencia C-176 de 2007. decidido no por la Fiscalía General de la Nación. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio.” En la sentencia C-519 de 2007 (M. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura. esto es. en situaciones de “imperiosa necesidad”.P. Nilson Pinilla Pinilla). lo que hace nugatoria la garantía constitucional”.[19] . imputado. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. acusado o condenado. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”. ni por el juez de garantías. De hecho. concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio. la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos. acusado o condenado. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país. sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación. imputado. la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004.administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”.[17] En dicha sentencia.

[20]. indiciado. y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades . o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas. la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia. se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales. en la sentencia C-131 de 2009 (M. la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden. al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. toda . Dijo entonces la Corte: De ese modo. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado. la integridad.P.” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004. modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007. la seguridad o la salubridad de las personas. En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa.En la sentencia C-256 de 2008 (M. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución. En cambio. (ii) que amenaza la vida.P: Manuel José Cepeda Espinosa). acusado o condenado”.[21] Más recientemente. por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio. Nilson Pinilla Pinilla). pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público.

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento.realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. no se exija la orden escrita de la Fiscalía. En el asunto bajo estudio. En esta medida. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal. La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. No obstante lo anterior. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. . o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. debe someterse al examen del juez de control de garantías.

NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada . comuníquese. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. VII. a la que podrán concurrir. Segundo. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. la Corte Constitucional de la República de Colombia. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma.Declarar EXEQUIBLE. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004..” contenida en el inciso final del artículo 184. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. RESUELVE Primero. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia. y “para anunciar el sentido del fallo”. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. por los cargos analizados en esta sentencia.Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. DECISION En mérito de lo expuesto. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. Notifíquese.Por lo tanto. publíquese..

MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado. JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .

MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. MP: Nilson Pinilla Pinilla. [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. acusado. deberá preceder requerimiento al morador”. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia C-041 de 1994. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo. Eduardo Montealegre Lynett. Artículo 32. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. C-428 de 1996 MP. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. Artículo 250. Constitución Política. AV: Jaime Araujo Rentería. Adelantar registros. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003. MP: Álvaro Tafur Galvis. MP: Nilson Pinilla Pinilla. C-143 de 1993. imputado.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. MP. C-128 de 2004. Carlos Gaviria Díaz. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004.[1] Ver entre muchas otras. “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. MP: Alfredo Beltrán Sierra. [7] Sentencia C-519 de 2007. si se acogiere a domicilio ajeno. deberá: (…) 2. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. allanamientos. para el acto de la aprehensión. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. Sentencia C-176 de 2007. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. querella o de oficio. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. [6] Constitución Política. MP: José Gregorio Hernández. Manuel José Cepeda Espinosa. C-142 de 2001 MP. al solo efecto de determinar su validez. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio. petición especial. AV: Jaime Araujo Rentería . Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. condenado. AV: Jaime Araujo Rentería. podrán penetrar en él.

Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. Allanamientos especiales. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. ║ 5. procederá a practicarlo. ║ Artículo 344. Artículo 343. ║ Artículo 45. mediante auto. o las armas. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. ║ Artículo 47. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. ║ Artículo 44. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. Allanamiento. ║ Parágrafo. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. ordenará. Las medidas provisionales de protección adoptadas. a quien se encuentre en el inmueble. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. cual es la protección inmediata del menor. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. . entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. ║ 2. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. Sentencia C-041 de 1994. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. ║ 3. el correspondiente allanamiento y registro. la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. ║ Salvo casos de flagrancia. la cual no podrá negarse a prestarlo. ║ Artículo 345. procedencia y requisitos. procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria.[10] [11] C-041 de 1994. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas. Artículo 43. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. ║ 4. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. [12] Sentencia C-657 de 1996. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. MP: Fabio Morón Díaz. y si las circunstancias así lo ameritan. ║ Artículo 46. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare.

la fuerza pública deberá colaborar. AV: Jaime Araujo Rentería. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. ║ Para tales efectos. faltar o resistirse”. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. sin mandamiento escrito. ║ 3. Esta competencia es indelegable.[13] Ley 383 de 1997. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar. Para dar caza a animal rabioso o feroz. “La policía podrá penetrar en los domicilios. 1997. y contra la misma no procede recurso alguno. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. ║ Parágrafo 2. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970. [15] Sentencia C-176 de 2007. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1. siempre que no coincida con su casa de habitación. que establece lo siguiente: Artículo 83. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1. el registro de oficinas. la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. MP: Alejandro Martínez Caballero. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse. [16] Sentencia C-519 de 2007.” [14] Sentencia C-505 de 1999.” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. ocultadas o destruidas. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado. será causal de mala conducta. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo.” De acuerdo con la Real Academia Española. Páginas 609 y 761. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio. respectivamente.. SVP: Jaime Araujo Rentería. podrá ordenar mediante resolución motivada. previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. Diccionario Esencial de la Real Academia Española.Facultades de registro. ║ 5. Para proteger los bienes a personas ausentes. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.. ║ 2. Madrid. en el caso de personas naturales. ║ Parágrafo 1º. “Artículo 2º. por el cual se dictan normas sobre Policía. mediante su inmovilización y aseguramiento. establecimientos comerciales. Editorial Espasa. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Para extinguir incendio o evitar su propagación. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos. ║ 4. que establecía como [17] .

energía eléctrica. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales.allanamientos administrativos. calderas. Artículo 82. como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970. condenado. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970. teléfonos (Decreto 1355 de 1970. el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. “por razones de interés general”. . ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. literal b). literal e)”. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. [18] [19] C-519 de 2007. e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. literal d)”. estufas. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. no indica que. i) Por razones del servicio . para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP). siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. numeral 3. en lo pertinente. Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. acusado. literal f)”. j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. MP: Nilson Pinilla Pinilla. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. chimeneas. sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla). Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. literal c)”. hornos. artículo 2). Artículo 82). k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas. b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. literal a)”. Artículo 83. de conformidad con lo que establece el artículo 250. d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. Artículo 82.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP).previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970. Artículo 43). literal g)”. Artículo 82. Artículo 82. Artículo 84). como por ejemplo por motivos de salubridad pública. vigilancia e intervención del Estado. imputado. (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. Artículo 82.” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. Artículo 82. (2) Excepciones de origen legal . f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970.

las sentencias C-1404 de 2000. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como. AV: Hernando Herrera Vergara. Álvaro Tafur Galvis. pudiendo. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970.” [22] Corte Constitucional.PP. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. numeral 2). En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. así como el grado de culpabilidad. Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. Artículo 83. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr.P. las sentencias C-309 de 1997. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. debe ser declarada inconstitucional. SV: Vladimiro [24] . C-068 de 1999. entre otros. desde una perspectiva constitucional. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Sobre este tema también pueden consultarse entre otras. la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita. entonces es desproporcionada y. Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero.numeral 1). numeral 3. C-173 y C-551 de 2001 MP. MM. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. AV: Hernando Herrera Vergara. Artículo 83. en donde la Corte señaló :“el legislador. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. SV: Alejandro Martínez Caballero. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello. Sentencia T-572 de 2009. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular. M. En efecto. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP. numeral 4). Artículo 83. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz." [23] Corte Constitucional. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. en consecuencia. Artículo 83. en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si. SV: Alfredo Beltrán Sierra. Fabio Morón Díaz. numeral 5). incluso. Sentencia C-448 de 1997. José Gregorio Hernández Galindo. (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. Humberto Antonio Sierra Porto. los informes de policía judicial no son prueba. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. [21] Ver entre otras.

C-371 de 2000. Sentencia C-648 de 2001 MP. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. sobre todo.Naranjo Mesa. SV: Jaime Araujo Rentería. M. . [27] C-336 de 2007. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. SPV: Alejandro Martínez Caballero. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. AV: Vladimiro Naranjo Mesa.P. destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. Alejandro Martínez Caballero. Marco Gerardo Monroy Cabra. C-110 de 2000. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. SV: Carlos Gaviria Díaz. [25] [26] Corte Constitucional. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. C-024 de enero 27 de 1994. C-741 de 1999. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007. Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. Sentencia No. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. MP: Jaime Córdoba Triviño.

PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. por regla general. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. a los Jueces de la República en lo penal. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. libertad e intimidad. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. además de los lugares de habitación. todos aquellos espacios cerrados. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. Y para efectos de la privación de libertad. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. Son entonces éstas las autoridades facultadas. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto.

esto es. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. Por consiguiente. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . Por eso.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. si es el caso. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. situaciones fácticas.

el que sea un funcionario judicial quien la decrete. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. Por consiguiente. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. por cuanto ésta es una órbita privativa . PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad.

el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. En tales circunstancias. . dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. En todo caso. contrariando así la Carta. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso. que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. como la vida o la dignidad humana. se declarará inhibida al respecto. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos.del legislador. 250-4). en virtud del artículo 241 de la Constitución. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada.

102 (parcial). de conformidad con el artículo 28 superior. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. Carlos Gaviria Díaz. Eduardo Cifuentes Muñoz. 64. 81 (parcial). o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. 78. 82. José Gregorio Hernández Galindo. veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público.Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. 57 (parcial). La segunda por las normas pertinentes. La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. 84. 71 (parcial). Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial). y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. REF: Expediente N° D-350. Actor: Alirio Uribe Muñoz. La primera se sigue por este artículo 84. 70 (parcial). Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA . o amenaza de la misma. la unidad de solución justa. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. 62 (parcial). 79. Alejandro Martínez Caballero. Antonio Barrera Carbonell.

y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía. Artículo 56. El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. sino de autoridad judicial". normas vulneradas y concepto de violación. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971. ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía. por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz.1. 1. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos". publicado en el Diario Oficial Nro. Artículo 57.3. 1. 1.I. publicado en el Diario Oficial Nro. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. D-350. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . 1. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968.355 de 19701 . radicada con el No. Artículo 57. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia.2.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución. 33300 de abril 29 de 1971. 33139 de septiembre 4 de 1970. Artículo 62. según el ciudadano Uribe Muñoz. Surtidos los trámites constitucionales y legales. evento que no se presenta en la disposición antecitada. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. Normas demandadas. Decreto 1. 9 Artículo 62. parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. Artículo 56. La anterior norma. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas.

se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C. 1. si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo". si los hubiere. deberán ser trasladados junto con el contraventor. descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Artículo 71. 10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde. los testigos. Artículo 70. la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. ." 1. Excepcionalmente en materia penal. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura.que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario. Para la aprehensión del reo ausente.N.6. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza.5. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'. Artículo 64. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil. 1. de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo.. Artículo 70..4. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza. Artículo 64. Acerca del artículo 71. que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". .

Artículo 78. la policía previa venia del alcalde del lugar. a menos que su identificación se dificulte. afirmó el actor.8..N. y que si el morador se opone puede ser capturado". Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio . El artículo 79. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. 19. El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. Artículo 81. es violatorio del artículo 28 de la C. La norma anterior conculca la Carta. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. Artículo 81. transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. los fines del registro. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. Modificado por el Decreto 522 de 1971. 1. Artículo 79. podrán hacerlo. facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". según el actor. artículo 111. Artículo 79.Artículo 71. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.." 1.7. Artículo 78.

chimeneas. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. 1. Si este se opone. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. Artículo 82. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. . f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. la policía podrá hacerlo. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él.12. Artículo 82. energía eléctrica. Artículo 84. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo.domicilio. estufas. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. teléfonos u otros servicios públicos. 1. calderas. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". Artículo 84. hornos. 1. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público.10.N. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C.11. Artículo 102. en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad.

Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. religioso. 1. 5º).13. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". 24). 2º). Artículo 105. Decrt. 522 de 1971. la primacía de los derechos inalienables de la persona (art. Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 . la libertad de opinión (art. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo. 28). la libertad de locomoción y domicilio (art. 1. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. 37). 13 Tal aviso deberá expresar día. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. Acerca de los artículos 102 y 105. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. 32) y el derecho de reunión (art. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites. social o de cualquier otro fin lícito. por razones de orden público y mediante resolución motivada. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. Inciso 4º Modificado. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. la función de las autoridades de la República (art. art.Artículo 102. la fecha. económico. el sitio y la hora de su realización. Artículo 105. 14 Fundamentos generales de la violación. modificar el recorrido del desfile. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. 20). 188.

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

numeral 3º de la Carta Fundamental.merced de la delincuencia. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . En cuanto al artículo 84. por razones del servicio. Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. En lo concerniente al artículo 81. en los mismos términos del artículo 32. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. que le permite a la Policía Nacional. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. es decir. éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. según concepto del Ministro. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. que su función es eminentemente preventiva. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. El Código Nacional de Policía. las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. Por lo tanto. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. en detrimento del bienestar del conglomerado social. por mandato del artículo 250. pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971.

2. La captura es la excepción. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto. bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional. declarar exequibles las normas impugnadas.3. Intervención del Ministerio de Gobierno. la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. El Ministerio de Gobierno. conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991. Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional. que requiera su . por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28.Artículo 57. apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno.Artículo 58.152 de la Carta Magna. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971. La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente. en aras de la convivencia pacífica. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. bien aplicando medidas correctivas. Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal. obrando en representación del señor Ministro. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. 2. gramatical.Artículo 56. 2. . por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna. por intermedio del doctor Misael Chávez Rey. En ese orden de ideas. pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito". . la autoridad será la judicial y no otra. . presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas.

entiéndase autoridades judiciales. y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes. ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes. reos ausentes o prófugos. sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público. estas serán las judiciales. De igual forma. debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal.Artículo 78. . Frente a la flagrancia. . .Artículo 82.comparecencia. En este aspecto. No se trata de capturas o arrestos. . Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía.Artículo 79.El artículo 64. arresto o detención. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento. la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente. 20 . y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas. además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. Al igual de lo que sucede con el artículo 56. de ahí . sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente". . No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión.El artículo 62. El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura. el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional. al expedirse la nueva Constitución. Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas. que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina.Artículo 71. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad. Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó.

pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. en su concepto de rigor. abierto al público o de modo que trascienda lo privado. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público. son todas regladas y. Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas.Artículo 105. Un predio rústico es un sitio completamente abierto. En este caso. un lugar privado.Artículo 102. artículos 78 y 79. Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía. tercer inciso del artículo 62. . de no llenarse los requisitos se presentará la sanción. Del concepto del Procurador General de la Nación. artículo 64. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características. tienen un carácter preventivo más que punitivo. . Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. . con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. por lo tanto es un sitio no abierto al público. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile. 22 . diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas". hogar.Artículo 84. No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. 3. campestre. salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional.

al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre". Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. inciso 2º del artículo 62. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. 2. 32). El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. Derecho a la libertad individual. amén de las restantes disposiciones demandadas. Ahora bien. Las razones que llevaron al Procurador General. actuando como Tribunal Constitucional. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. artículo 71 y artículo 82. reconoce el derecho fundamental a la libertad individual. 1.P. incisos 2º. artículo 84. artículo 58. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. art. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. lo cual hace procedente un nuevo juicio.segundo inciso del artículo 81. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del .

El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución. 24 Otro de los otros dos requisitos. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional. No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva. previa venia del Alcalde del lugar. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. no puede .

siendo las normas acusadas leyes en sentido material. 189-4. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. mediante la fijación de causales para privar de la libertad. y 315).P. II. arts. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968. El domicilio es así un atributo de la personalidad. el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Competencia La norma acusada. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. 2. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social. En consecuencia. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. b) Inviolabilidad de domicilio. en caso de no contar con la voluntad del morador. como es la punitiva. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos. Así. lo que constituye un estado de flagrancia. c) El derecho a la libertad de reunión.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva. Conforme al artículo 28 de la Constitución. según lo señala el canon 37 superior.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. es un Decreto con fuerza de ley. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. Decreto 1355 de 1970. Además. en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . 303. y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación.

522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible. se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano.artículos 111 del Decreto Ley No. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. 1335 de 1970. C345/93. la función y la actividad de la policía administrativa. Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. En tercer término. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. La Policía en el régimen constitucional colombiano. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. Finalmente. De otro lado. Por lo tanto. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. De un lado. respectivamente. C-02/93. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. Las diversas acepciones de la noción de policía. debido a su naturaleza eminentemente administrativa. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. 3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. C-170/93. 3. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. lo cual hace procedente un nuevo juicio. 4. puedan regular la libertad personal.1. ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas. entre otras. 4.

como parte integrante de la fuerza pública. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. bajo dirección judicial. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas. encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía... no siempre hay .. existe la institución de la Policía Nacional. Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. como autoridad administrativa. Además. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material. La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil. siendo sus funcionarios agentes de ejecución. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución. implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares.La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. que no realizan actos jurídicos. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos. De otro lado. a cargo de la nación. cumple funciones preventivas mas no represivas.(negrillas no originales). Mientras que la policía administrativa. que establece: .delitos: es la policía judicial. Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial.. sino operaciones materiales. en sentido técnico. De un lado. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial. La Policía Nacional. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía.

de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República). la consideró la Corte Constitucional. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico. encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía . Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. 251. pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial).28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces.4 CP). pero bajo estricto control judicial. Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. No se trata de dos especies de un género común. Por eso. La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. sobre todo. principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). Finalmente. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1.

por tanto. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía.2 La Policía en un Estado social de derecho. Ciro Angarita Barón. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. La policía. 4. Sentencia T-425. en sus diversos aspectos. Conforme a lo anterior. en un Estado social de derecho. por lo cual el fin último de la Policía. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. para esto está la Justicia ordinaria. puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público. 3. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de . Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas.administrativa (Ver infra 4. 30 2. 1Corte Constitucional. en el Estado social de derecho. De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad.3 y 4. El orden público. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. Magistrado Ponente Dr. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1. en sus diversas formas y aspectos. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. busca entonces preservar el orden público.4). es la protección de los derechos humanos. Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas. tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos.Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial).

supone la expedición de actos jurídicos concretos. se desarrolla mediante operaciones .el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos.3 Las formas de la policía administrativa: poder. 7. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades". Así pues. de otro lado. 6. las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. Por todo lo anterior. (CP 13) 31 8. El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población. como la concesión de una autorización. por otra parte general a toda actividad administrativa. Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado. de la igualdad de los ciudadanos ante la ley. función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público.Directamente ligado a lo anterior. No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades.Igualmente. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979. los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios. 4. y. 5.aplicar la ley". se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. 4.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. finalmente. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público.

quien manda obedeciendo. que son ejercicio concreto de la función de policía. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía.. como funcionario de policía. es la facultad de hacer la ley policiva. entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts. asignada a los cuerpos uniformados. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector. y está . b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía.. de dictar reglamentos de policía. quien es simple ejecutor. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. 1º y 3º del Código). los oficiales.. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. Conforme al régimen del estado de derecho es. 2. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. reguladoras del comportamiento ciudadano. preexistente. suboficiales y agentes de policía. c) En cambio. una orden. Una instrucción. limitan el campo de acción de un agente de policía. no deciden sino que ejecutan. es estrictamente material y no jurídica.. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. En sentido material es de carácter general e impersonal. impersonales y preexistentes.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función.. no expiden actos sino que actúan. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía. función y actividad de policía. c) La actividad de policía.. son ejecutadores del poder y de la función de policía. además. de expedir normas generales.

Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. Igualmente. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º). Por lo tanto.4. y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales. La distribución general de las competencias orgánicas del poder. en materia de poder. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. Corte Suprema de Justicia. Esta afirmación.2 4. 300. en ejercicio de la potestad reglamentaria. 33 Heredera de la filosofía liberal. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos. según la constitución. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. Así. lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones.necesariamente subordinada al poder y la función de policía. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control. función y actividad de policía. el Presidente de la República puede por decreto . La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede. 2Vid. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario.8-. A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas. regular y limitar los derechos y libertades. Sentencia de abril 21 de 1982. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario. tiene sin embargo dos matices: Primero.

la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. seccional y local ejercer la función de policía. profiere decretos con fuerza de ley.1º). con la firma de todos los ministros. los gobernadores -art. desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante. en períodos de excepción constitucional. las autoridades públicas no podrán establecer permisos.desarrollar la ley. sin excederla ni desconocerla. según el artículo 189. 303. Esta norma. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. Pero aun allí el constituyente. Igualmente. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. Así. el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal. ostentan el poder de policía. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. En consecuencia sólo la ley. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art. licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general. Así las cosas. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado. mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal.2-. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior. estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art. Sin embargo. 152 literal e)-. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional.y los alcaldes -315. el Presidente de la República.4 superior. a nivel de las entidades territoriales. de suerte que . ejercen la función de policía. En este orden de ideas. Segundo. los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. precisa la Corte.

13 de 1979. departamentos y municipios carecen de esta atribución material. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. Sección Primera. que es fundamental en la vida política y social . la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión. Y en cuanto a la actividad de policía. Sentencia de enero 27 de 1977. 5. La reserva legal en materia de derecho de reunión. los gobernadores -art 303 y 296. El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo. El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. en sus calidades de agentes del Estado. 35 parcialmente diferente. como en el caso anterior. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado.3-. 31fl2 y 296-. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. Sentencia dic.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. En síntesis. Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. (Subrayado de la Corte)". los cuerpos colegiados de la nación.y los alcaldes -art. Sala de lo Contencioso Administrativo. así como de aquéllos sobre éstos. Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. 4Corte Suprema de Justicia. entra la Corte a estudiar. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. en lo pertinente. 189. Es apenas lógico. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). así: el Presidente de la República -art. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. libertades y garantías de protección. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho.

pág. mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. 6. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional. ni su domicilio . Así. Y. ni detenido.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre. Mayo 25 de 1991. se evita consagrar en la propia carta. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. la Corte Constitucional. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". sobre el derecho de reunión y su limitación. Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz. ni reducido a prisión o arresto. Nadie puede ser molestado en su persona o familia. 10. número 82. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. las restricciones de policía que las prescriben.del País. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación. Sentencia T-456 de 1992. será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho.

detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. de conformidad con el artículo 28 constitucional. Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). b) El respeto a las formalidades legales. captura. La existencia de un motivo . por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. libertad e intimidad. además de los lugares de habitación. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal. En efecto. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. retención. prisión ni arresto por deudas. Así. todos aquellos espacios cerrados. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. En ningún caso podrá haber detención. consagrado como principio en el artículo 29 superior.registrado. lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas.

previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. ni reducido a prisión o arresto. En cambio. prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. ¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. Igualmente. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. En ningún caso podrá haber detención. Esta última. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. ni detenido. reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta. el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886. ameritan la privación de la libertad a una persona. salvo el arraigo judicial. ni su domicilio registrado. En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. que .

para que una persona pueda ser reducida a prisión. La Corte Constitucional.La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica. el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica. en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales".muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano. Por ello.7. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad. salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente.. Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. la privación de la libertad.. En consecuencia. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. 7Gaceta Constitucional Nro. propio del régimen democrático y republicano. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. Sábado 25 de mayo de 1991. 28). de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. 82.. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad. sin intervención judicial que las autorice (CP art. y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces. En adelante. 28). con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. página 11. pueden reducir a prisión o arresto. 40 . suponen la intervención de una instancia imparcial. a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen. los principales defensores de los derechos individuales. arresto o detención (CP art. o detener a los individuos. con las formalidades que le son propias. que mediante una decisión motivada.. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones. directa o indirectamente. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte. se basa en el principio de la separación de poderes. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. proporcional y .

El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. Esta norma consagra entonces una facultad para que. 6.. autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial. concilie los valores e intereses en pugna. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. De un lado. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades.. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. Y para efectos de la privación de libertad. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción. Son entonces éstas las autoridades facultadas. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material. Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial. por regla general. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley". lo cual no contradice sino que armoniza . La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio.razonada. Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. a los Jueces de la República en lo penal. el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma.

cuando la persona se resiste a la aprehensión. esto es. el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio . Y. se aplican las reglas de la flagrancia. En efecto. si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona. Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio. si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio. los tratados consagran una protección judicial de la libertad. Así. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio. sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial. y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador. Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. En efecto. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima. conforme al artículo 32 superior. De otro lado. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador.plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia. si se refugiare en domicilio ajeno.. artículos 9-3 y 9-4. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial. en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente.

el requisito de la actualidad. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-. La flagrancia. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia. oyeron o se percataron de la situación y. Así. del segundo. que puedan precisar si vieron. 6. mediante Auto de diciembre 1º de 1987. En términos generales. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal". si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . instrumentos o huellas. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después.1. de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible. en primer término la actualidad. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio. Así. instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. -la identificación-. en cuanto a los partícipes. derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos.en la regla. Por lo tanto.

no se presenten excesos en los medios empleados. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-. para ser legítimo. . Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario.que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. precisa la Corte. Finalmente. discutibles o no. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes. el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. es decir. debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa. ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. pero considerables y evaluables en todo caso. la conocida sit pro ratione voluntes. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. que en lo posible. la vigencia del principio de proporcionalidad. . Lo discrecional. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable. En efecto. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores.

es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). De un lado.7. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial. No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto. una vez que el detenido pasa a su disposición. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. En efecto. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. con justa razón. Y. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. Antes que nada. la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. En cambio.2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. como medida de aseguramiento. tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que. mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente.

las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. En efecto. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. en Estados Unidos. la seguridad del Estado. o la convivencia ciudadana. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. Igualmente. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. como lo señalamos anteriormente. Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28. Así. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . Así. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. En cambio. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito. Igualmente. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa.

Por consiguiente. con la firma de todos los ministros. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. En tales circunstancias. cuando en realidad esas bases objetivamente no existían. Así. De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos. La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . situaciones fácticas. 379 U. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. estableció que un . que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. Campbell y Hartley contra el Reino Unido. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte).S 89 (1964). en el caso Beck vs Ohio. la Corte Europea de Derechos Humanos. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28.Policía. en motivos fundados. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. la Corte Suprema de Estados Unidos. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario.conmoción interior. En primer término. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos. el Presidente de la República. Igualmente. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. Pero. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado.

338. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales. los casos Brinegar vs Estados Unidos. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989). US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto.en la regla. entre otros. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. entre otros. Igualmente de la Corte Europea ver. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. Más allá de la simple sospecha. Para el sistema europeo. y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. En segundo término. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. la detención preventiva debe ser necesaria. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje. esto es. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. el fallo Fox. ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. incluso con motivo fundado. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles. se había negado a . Por eso.

de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. Así. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. 49 En tercer término.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que . el plazo no debería superar sino unas pocas horas. Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos. si es el caso. Por eso. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. si es el caso. considera la Corte.registrar su equipaje. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. en quinto término. y. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. Por ejemplo. En cuarto término. Además. había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. incluso sin superar las 36 horas. puesto que. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario.

establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. (7 Ed): Paris: Dalloz.además debe ser proporcionada. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. En séptimo término. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. p 250. analizando un fenómeno similar. Libertés publiques. la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. Para ello deberán. 50 libertad de la persona. Así. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. cuando no había ocurrido ningún delito. el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. salvo los casos de flagrancia. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard. Por consiguiente. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. pues. Por consiguiente. 51 . Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. En sexto término. reitera la Corte. por ejemplo. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. Por consiguiente. como es obvio. En octavo término. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad.

incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. Por todo lo anterior. corresponde a la Procuraduría General de la Nación. al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. En noveno término. como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. Así.Pero. pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. Finalmente. Así. US 699 (1948). reitera la Corte. Por consiguiente. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. . 334. CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales. y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. viola la Constitución. o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. o desproporcionada. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial. . segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33). compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. se requiere que exista la urgencia. la regulación de las detenciones preventivas es materia legal. a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos.

la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal. De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. puede operar un allanamiento sin orden judicial. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. Y. pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución.La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma. 8. la definición de las formalidades. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. de pleno derecho. Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. Síntesis sobre el examen anterior. Además. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. la prueba obtenida con violación del debido proceso". si la persona se refugia en un domicilio. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. En síntesis. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . Igualmente. según la cual "es nula. En efecto. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. en estos únicos dos casos. por eso. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades. por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. 7.

y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces. pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Alejandro Martínez Caballero. Magistrado Ponente Dr. de no existir la norma transitoria. Así pues. Una cosa es el régimen de transición. Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía.11 Es más. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio. Sentencia C-544 de 1992.Transitorias". prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. En efecto. Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro. las transitorias.pueden conocer de ciertos hechos punibles. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas. de la siguiente forma: .10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. éstas continuarán conociendo de las mismos. los inspectores de policía. lo cual no es de 10Corte Constitucional. de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. en este caso. por definición. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes. vale decir. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir.

art. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. como a las demás contravenciones especiales. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. No sería lógico. Constitucional. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. 55 libertad. de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C. De manera que frente a la nueva Constitución Política. corresponde al legislador en un término breve.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía. Sentencia C-059 de 1993. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. Por mandato constitucional. Sentencia T-490 de 1992. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. 85). De conformidad con lo anterior. P. en efecto. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. pues esta interpretación conduciría a .

1. A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política. Sentencia C-175 de 1993. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal. Carlos Gaviria Díaz.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. las relativas al derecho de reunión. salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. Artículos relativos a la libertad personal. Magistrado Ponente Dr. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. Del estudio de cada uno de los artículos demandados. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones. 9. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. entra la Corte a analizar las normas acusadas. pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política. El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. 9. finalmente. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. Con base en las anteriores consideraciones. Con fundamento en las anteriores consideraciones. . y.

Por lo tanto. El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. No obstante lo anterior. la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem. puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. NORMAS ACUSADAS". en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. Pero. como sí se refiere a todos los demás . No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. Como se señaló anteriormente. la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. Como complemento de lo anterior. en el "Capítulo I. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. La respuesta es negativa. en la actualidad. c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. Por lo tanto. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. En este orden de ideas. Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. En este caso. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados. como . puede expedir una orden de captura. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. En este orden de ideas. En relación con el inciso primero. quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas. se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. Por consiguiente.estima necesario la presencia del testigo. la policía previa venia del alcalde del lugar. la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. pues. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-. también la parte acusada de esta disposición es constitucional. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura. a menos que su 62 identificación se dificulte. la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva.

La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva.. que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar. por lo que no es necesario citarlos nuevamente. 9. además de proteger el derecho a la libertad de la persona. Por lo tanto.2. respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones.se señaló anteriormente en esta sentencia. además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente.Nadie puede ser molestado en su persona o familia. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio. en caso de no contar con la voluntad de su morador".. Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro. Este criterio es compartido por la vista fiscal. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador.. "el domicilio es así un atributo de la personalidad.ni su domicilio registrado. El artículo 28 de la Constitución. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público. La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de . en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona. a la privacidad. en los siguientes términos: .. a la vida privada. si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio. esto es. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales). La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta.

el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador. c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio. En estos casos. Artículo 79. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados.cooperación para su ejecución. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78. por razones de interés general.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. vigilancia e intervención.para proceder al acto de la aprehensión. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía).. de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa. Por lo tanto. los fines del registro.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. podrán hacerlo. la orden de . con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente..

c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. entre otros requisitos. salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. artículo 111. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. en las condiciones señaladas anteriormente. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. Si este se opone. Modificado por el Decreto 522 de 1971. En este sentido. esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. en los siguientes casos: . toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. ser expedido por autoridad judicial. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. Igualmente. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley.

El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. estufas. debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía".a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. hornos. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. teléfonos u otros servicios públicos. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. 67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). el día y la hora para llevarlo a cabo. es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios. la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. los fines del registro. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. chimeneas. de abuso de autoridad o por . c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970). La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. Además de constar por escrito. en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto.P. calderas. energía eléctrica.

P. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. leche. como la vida o la dignidad humana. 11 C. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. esto en nada afecta la libertad y la intimidad. En efecto. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o . el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C. 95-2 C. Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. Por eso. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art. Pero.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos.) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art. la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad. por ejemplo: en los comercios de carne. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. cultivos de hortaliza. como vimos anteriormente. En efecto. panaderías. la disposición se ajusta a la constitución. El literal b).P. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio.P. Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes.).

so pretexto de buscar pruebas. cercado o no. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. ¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles. energía eléctrica. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Por tanto los predios rústicos cercados. Ahora un predio. Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir.P. no se puede. d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución. que no está cubierta por reserva judicial. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. Por el contrario. se pregunta la Corte. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. Y. rústico o no.P. Ahora bien. 1° CP) a ingresar al predio.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). la policía podrá hacerlo. de que trata esta norma. en aras del interés general (art. puede ser objeto de derecho real para su dueño. este procedimiento para búsqueda de pruebas. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. Además. que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. teléfonos. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. 69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. . allanarse lugar diferente. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. el artículo 365 del C.P.

de conformidad con el artículo 28 superior. La primera se sigue por este articulo 84. por razones de orden público y mediante resolución motivada. Tal aviso deberá expresar día. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. modificar el recorrido del desfile. social o de cualquier otro fin lícito. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. religioso. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. el sitio y la hora de su . art. económico. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. 8. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes. A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí.3. Decrt. 522 de 1971. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. la fecha. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. sino con fines personales de los agentes. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. Inciso 4º Modificado. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. La segunda por las normas pertinentes. Es por ello que la norma es constitucional. 188. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito.

García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. en aras de la convivencia pacífica. Artículo 105. DECISIÓN En mérito de lo expuesto. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado. En este sentido. utilizada por el inciso cuarto de esta norma.realización. 71 Ahora bien. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden.14 Por tanto la norma será declarada exequible. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". la Corte Constitucional de la República de . o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. la unidad de solución justa. o amenaza de la misma. la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público". Así pues.

k) El artículo 105. 1957. Madrid. h) El artículo 82. pag 63. por lo aquí señalado. La lucha contra las inmunidades del poder. e) El artículo 78. pag 578. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. b) El artículo 64. d) El artículo 71. 7a. Cuadernos Civitas. 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. EN: Waline. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. edición. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. Droit Administratif. f) El artículo 79. j) El artículo 102. Tercera edición. 1983. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. c) El artículo 70. g) El artículo 81.Colombia. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. Cópiese. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía". en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62. RESUELVE: 14García de Enterría. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. París. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . comuníquese y cúmplase. Eduardo. i) El artículo 84.

2 de la Constitución Española. sin habitar en ella.Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación. que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. 202 a 204). entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202. incluso los funcionarios públicos . domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público». que consagra el artículo 18. Sujeto activo puede ser cualquier persona. que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que. vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts.

de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda. se aplicaría el artículo 534. ni contra la voluntad del morador. tan reducidamente protegida. Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. de 29 de mayo de 1992. Respecto a la segunda modalidad. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales. será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. pese a su situación de derecho privado. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona. usufructuario. puesto que. si media causa por delito. excluyéndose. posteriormente. siendo indiferente el medio empleado para ello. la libertad e intimidad. Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. se niega a abandonarlo a requerimiento de éste.T. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no .S. ni por fuerza.1. Si el funcionario interviene como tal. dentro del domicilio. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario. como señala la S. al cual no se puede acceder. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial. en consecuencia. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez). arrendatario o precarista (también el precarista. ni por intimidación».

que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. casa abandonada. choza.se requiere habitualidad. en concurso real. que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses. debe penarse separadamente.P.2 del C. como ocurre. Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada. es la fuerza moral que presiona sobre el morador. cueva. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. Por el contrario. Sobre esta cuestión. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. etc. la S. vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. vehículo. Tratándose de una casa abandonada. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. caseta. cabina de un camión. como se reconoció. tales como el robo o las lesiones. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. barraca. departamento de literas de un tren. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. . razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. Si se empleare violencia o intimidación en las personas. tienda de campaña. entre los que se encuentra el de lesiones. taquilla del dormitorio de un cuartel. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada. verbigracia.P. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245. no se viene considerando como domicilio: almacén.S. siempre que no sea elemento integrador de los mismos. con otros delitos. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. un inmueble. en el supuesto de robo en casa habitada. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. cuarto trastero. coche remolque. entre otras.T. garaje. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión. (usurpación).

En consecuencia.Constituye una importante novedad del C. fuera de los casos permitidos . es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. el artículo 203 del nuevo C. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. pues no existe atentado a la intimidad. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses. o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. Por último. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que.P. En el apartado 2. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. En el primer caso. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura. castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. fuera de las horas de apertura. En este sentido. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. despacho profesional u oficina. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. el hecho constituye la falta del artículo 635. descartándose el empleo de violencia o intimidación. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación.P.

en todo caso. Tribunal u órgano colegiado. la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito». puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203. como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos..por la Ley y sin mediar causa legal por delito. considerando. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo. como se señala en la Exposición de Motivos. En consecuencia. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código..P. que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». . así como los miembros del Ministerio Fiscal. El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales. Además. como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». esto es.] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley. según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo. sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes. y no como hasta ahora lo han venido siendo. tenga mando o ejerza jurisdicción propia». se propone que «[. Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. del Senado.

de 1 de junio.E. que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts. en desarrollo del artículo 55.P. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio. calamidad. sobre protección de la Seguridad Ciudadana. delito flagrante y resolución judicial.. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles. de la L. así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto.Cr.E. excepción y sitio. que recoge el artículo 17. [V. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18.3 de la L.O.1 de la L. en supuestos de catástrofe. documentos o efectos que hallen en el mismo. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco. el artículo 21. sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio. Por último. de 21 de febrero. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas.1 del C. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad]. . de los estados de alarma. 1/1992. en ningún caso el registro.2 de la Constitución: consentimiento del titular. pero en estos casos sólo se permite la entrada. pero abusando del ejercicio del cargo.O.2 de la C. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad. sin respetar las garantías constitucionales o legales. 545 y ss.). «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias. 4/1981. autoridad (concepto penal).