ALLANAMIENTO DE DOMICILIO

EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

Confirma la teoría objetiva.) se exigen por la ley para su existencia. a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado. que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". 2. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. dentro de la cual. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. 39. 2. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. entendido como la intención. El animus. en un determinado lugar. se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos". Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. el art. 1. Como ya se explicó anteriormente. 3. seguida por el actual código. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios.pluralidad de domicilios. sola o con su familia. admite. en su inc. es decir: 1. Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. es decir. 32 del Código civil brasileño. 3. Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. 2 del art. habitar. el cual. Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. hay términos que se puede confundir. el art. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. sobre el lugar de vivienda de una persona. 1. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. entre otros. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. 4. como el BGB (Código civil alemán). En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. y por consiguiente no es habitual. en contraposición con la teoría subjetiva. expresar la voluntad de ello. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. ARTÍCULO 33: . el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". para que se constituya el domicilio. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. Actualmente y en virtud del numeral 33. Santos Briz. 7. es decir. pero sólo tendrá un domicilio. para la constitución del domicilio. Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi). Respecto de la pluralidad de domicilios.. es necesario. La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente".. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. 3. 2. claro y explícito.

y a la vez. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. En este artículo. tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión. el domicilio especial. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar.). En este artículo se suprime el elemento subjetivo. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. pero siempre estará referido principalmente. Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. salvo pacto distinto. En nuestro código se menciona la residencia habitual. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales. pero esta designación es válida para el derecho. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. realizar pagos. obedece a una razón práctica. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica. Un ejemplo claro sería que en un contrato. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. en animus. lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. enviar documentación. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. cuando tiene varios lugares. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. . como es evidente. Pude ser para contratos. para la constitución del domicilio de la persona. etc. ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. para la ejecución de os mismos. Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. habitualmente a uno de ellos. Este numeral.

ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o. Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado. En el segundo párrafo. el último que compartieron. y en su defecto. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. o si solo ha cambiado de morada (es decir. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. en su caso. de los asuntos que interesan a su representado. el último que compartieron. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. sin perjuicio. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional. de lo dispuesto en el artículo 33. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. temporal o accidentalmente). sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. por razones de habitualidad. En consecuencia. al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. y actúan por ellos en la vida jurídica. Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual.Para efectos laborales. Sin embargo. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. en su defecto. ARTICULO 39: . En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel.

Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad. esté o no allí ahora. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. o una notificación por vía judicial. Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes. Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. Es decir que se tiene que dar fe. . entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. En efecto. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. cambia de residencia. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. El método más evidente es el de una carta notarial. ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. de cualquier cambio de domicilio. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. por medio indubitable. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra.

ni amplia. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. será reprimido con .multa. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia. Por tanto. no tiene "casa". El lugar no tiene que ser de construcción noble. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. el cuarto del hotel. etc. El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. separado del mundo exterior. 2. Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre. en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. penetrar parcialmente". bastando tan solo que el área surgiera exclusión. en este caso. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. en una calle. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. una choza. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. ejemplo. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público.Es el caso de quien no tiene residencia. Esa persona duerme en un parque. escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. el camarote de un buque. Es delito permanente. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. no siendo suficiente asomarse. El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. 1. Es morada de casa. La Violación De Domicilio Por Particular 3. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. ni necesariamente inmueble. un remolque. pero. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena.

Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente. Editorial Huallaga. "Derecho Civil". BIBLIOGRAFÍA 1. Carlos. Lima. Así. Tercera Edición. Por medio de nuestro código Penal.2 y 3. desalojos.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. SESSAREGO. 3. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Octubre 2001. el titular del derecho. Tiene 573 páginas. "El ser humano como persona natural". 36. Contiene 213 páginas. decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. Fernando. numeral 9. incisos 1. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. 2. CARBONIER. CIFUENTES.. Parte general. "Derecho de las personas". "Derecho de las Personas". Parte general I. 2. detenciones. Derecho Civil. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. Editorial BARCELONA. ESPINOZA ESPINOZA. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. 5. . Art. acciones legales. 2. Editores Librería Studium. Que una persona puede tener varias residencias. Tomo I. 1995. Octava edición 2001. pero un sólo domicilio. en su Art. CONCLUSIONES 1. 4. y el delincuente sea sorprendido. Cuarta edición actualizada y ampliada. incisos 1. por tanto nuestro derecho a la intimidad. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. Astrea. Contiene 387 páginas. estamos protegimos ante un abuso de autoridad. inmovilizaciones. 6. La constitución Política del Perú. 1953. etc.  Un cuarto supuesto que la ley prevé. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones.2 y 3. etc. RUBIO CORREA. La ley peruana protege nuestra morada. que le hace al agresor. Tomo I. 3. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. Marcial. "Elemento del derecho Civil". por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. Segunda Edición 1995. Es delito flagrante. registros. Buenos Aires. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico. sin la justificación legal.1960. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador. Bosch Barcelona. Disciplina General y Derecho de las Personas. Juan.

Edición 1998. Editorial Depalma. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. "Derecho Penal". que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. "Instituciones de Derecho Civil". además. DIANA E. 9. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. Buenos Aires. Buenos Aires. 1946. "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. ORGAZ. Parte General I. 8. y constituyen derechos fundamentales de la persona. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Javier. Parte Especial I B. Editorial San Marcos. como idea de partida. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. Debiendo precisarse. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. que el concepto de derechos fundamentales. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan.1992. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta.7. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. significando la relevancia moral de . Lo que debe quedar claro. VILLA STEIN. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. RIVERA. su esposa Ana. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos.

lo antes anotado. 1999. Así. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. Teoría General. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación.2. como el de la intimidad. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. En tal sentido. incluso. pág. en su defecto se requiere orden judicial. 37). y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. casa de negocio. sumamente humanista. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. nuestra Constitución en el Art. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. Consecuentemente.9. Curso de Derechos Fundamentales. para que tal intromisión sea legitima. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Como desarrollo de la norma constitucional. La entrada y registro domiciliario. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad.” ( Peces-Barba. o en recinto habitado temporalmente. . el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto.una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. Lo que significa que. Gregorio. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. en sus dependencias cerradas. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. también lo es su connotación ética y axiológica. como medio de búsqueda de pruebas. Por este motivo. Boletín Oficial del Estado. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. y de cualquier otro lugar cerrado. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas.

como ya referimos líneas arriba. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. ni la policía ni el fiscal. líneas arriba. toda vez que. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. De manera que. y como restrictor de derechos fundamentales. la esposa del investigado. De modo que. con autorización judicial. respecto del caso sub examine. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. fuera de los supuestos previstos por la norma. intimidad y domicilio no son disociables. sino declinados por el mismo afectado. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. siendo previsible que se negara el ingreso. pues. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. EXP. ello. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. 18 de marzo de 2010 VISTO . nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. y constituyen derechos fundamentales de la persona. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. tal medida. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. N. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. como bien dijimos. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. Por lo que. Por su parte.

Por otra parte. “en su momento. Que con fecha 8 de junio de 2009. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2. señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . bajo la dirección del fiscal. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. así como del principio de legalidad. afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito. don José Nelson Montenegro Avellaneda. la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. Señala que los miembros de la Policía Nacional. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos. Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. de fojas 93.El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín. y. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. y que. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. que declaró infundada la demanda de autos. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). asimismo. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios. mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108). no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. su fecha 3 de julio de 2009. conforme a la ley. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. allanaron su domicilio. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. tanto más si.

producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47). De otro lado. Por otro lado. Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria. aparece el Oficio N. que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790). de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley. Finalmente. esto es a partir del día 5 de junio de 2009.00 así como de 131. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas.50 nuevos soles. que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas). en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna). aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29). y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores .° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3. documento que también es firmado por el aludido fiscal. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (.300. municiones y moneda nacional en la cantidad de 3.. b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial. la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna.. Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. de fecha 5 de junio de 2009. Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas). los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23). documento que es firmado por el citado fiscal. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”.00 nuevos soles.300.) y un arma de fuego”. por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic). Asimismo. y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14). comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”. Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3. ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26). Por otra parte.

el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC. STC N. Que por consiguiente. 5. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. STC 2758-2004HC/TC]. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. esto es en aquellos casos en los que. 4. entre ellos el hábeas corpus. extravagantes o irrazonables. entre otras]. [Cfr. [Cfr. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca. 6.° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. En concreto. entre otras]. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. entre ellos el hábeas corpus. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . y de otro lado. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. no obstante. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. En efecto. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. Al respecto. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. Adicionalmente.

7. en los términos de la Constitución. sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley. En este sentido. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–.. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín. sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. STC 7455-2005-PHC/TC]. (. toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009). Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Que no obstante la improcedencia de la demanda. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar. en su artículo 2°. en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores. 10. 11. corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. Que. posesión u otros derechos reales. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana. en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. finalmente. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado.. evidentemente ha cesado a la presente fecha. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. 8. en una acepción más amplia. esto es a partir del 5 de junio de 2009. [Cfr. no exclusivo. y. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. Que la Constitución señala. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad.)". en la vida privada de las personas. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda). que toda persona tiene derecho a: Numeral 9."A la inviolabilidad del domicilio. claro está. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. esto es la violación del domicilio de la persona humana. Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. ello. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual.. Justamente.

Que así. por lo general.. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. STC 003-2005-PI/TC]. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. lo cual denota. en principio. no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso.naturaleza. la policía o los funcionarios públicos. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr.) flagrante . Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15. por tanto. actividad o función se encuentran expuestos al público. 13. Es en este contexto que. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto. [Cfr. Que. precisando que cabe su intervención en caso de "(. es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian. no obstante ello.. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida. quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad. 12. Al respecto. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez). la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente. 14. siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo. En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. entre otras]. RTC 019992008-PHC/TC].

Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea. Así. la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado. Por consiguiente. situación en la que. en los delitos de tenencia de armas. 19. drogas. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. entre otros).° 05423-2008-PHC/TC].° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N. el Congreso de la República a través de la Ley N. 16. estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. se requerirá la previa autorización judicial. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. y b) la inmediatez personal. Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva. en principio. efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. Que en nuestro caso. 18. En este sentido. es decir.º 27934). ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. pues en los delitos permanentes no se configuraría. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley". en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva. en el caso. por su particular configuración. contrabando y otros. 17. Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor. que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. Sin embargo. y estando a lo anteriormente expuesto. cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. es decir. Que por tanto. pues. comporta su necesaria intervención.delito o muy grave peligro de su perpetración. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. aun cuando puedan presentarse de . directo e inmediato. accesoriamente. evitar que se cometa el hecho punible y. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que.

En tales casos.° 06423-2007-PHC/TC. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24.). en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. la detención preliminar judicial. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad. En este sentido. etc. las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término". la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales. 21. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. A propósito de la detención a nivel policial 20. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. según corresponda. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal. Así.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. el de la detención policial. Que este Tribunal. dejándose constancia del acto de control. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. espionaje y tráfico ilícito de drogas. y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. De esto último se tiene que conforme a la Constitución. De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. entre otros. Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto. el comportamiento del afectado con la medida. a. la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes.

la que. supra). Por último. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero). Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. y sin perjuicio de lo anterior expuesto. sin embargo. del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). coincidentemente. en su artículo 299°. en todo caso. Asimismo. asimismo. por un lado. arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado.fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. En el caso. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47). pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. por el término de 15 días naturales. y de otro. entre otros. b. A ello se debe agregar que el Código Penal establece. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia. una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro). Al respecto se tiene que. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. d. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad. esto es. se advierte que existen dos actas. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. tal como se denuncia en la demanda. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. Al respecto. supra. Ambas actas entonces resultan discordantes y. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. c. se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas .

supra. Publíquese y notifíquese. 3. el Tribunal Constitucional. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. y es que. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. Por estas consideraciones. en definitiva. SS. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. 2. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional. entre otros. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín.en determinado tipo penal. para su conocimiento y fines. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. al haber operado la sustracción de materia. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . Que. 23. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. No obstante.

cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda.com .fermatta. En estos casos donde no hay orden judicial. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse.com .Avisos Google Buscamos Abogados Perú www. Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas. y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida. basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente. Green Card Inversionistas www. sobre causas reales y fundadas.vidalcardona. En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York.Clases y cursos de música.Invierta $500. el allanamiento reviste el carácter de ilegal.edu. cometerá el delito de violación de domicilio. con permiso de una persona que se . como esclarecer un delito. extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia.Bufet jurídic Internacional divorcio. familia. Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente.es/Trabajo-Abogados .JustAnswer.mx .000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www. terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www.Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas.eb5hotel. El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público.

El art. del Título IV (Delitos contra la Libertad). o que esté allí el imputado o algún evadido. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar. por cualquier estrago. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito. estableciendo así el bien a protegerse dentro de . pudiendo hacerse uso de la firma digital. que podía negarse. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia. El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas. con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. quien deberá labrar un acta. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. y si sabía esa persona. gravedad o consentimiento del interesado. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. Cárdenas Ruiz (*) I. En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra. o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada. El codificador de 1991. y la autoridad que cumplirá con la diligencia. Alarcón Molina Marco A. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD.. del Libro Segundo del Código Penal[1]. regula los delitos contra la intimidad.hallaba en el lugar. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. los lugares precisos a registrar. cuando se persiga a un delincuente. la finalidad.

como derecho a la intimidad. mas allá de las acepciones etimológicas que existen. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS. información y organización indebida de archivos y acción privada. ni del Estado ni de terceras personas. a la intimidad personal y familiar. con la libertad de expresión…”[3]. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad. se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido.los derechos propios de la persona y su libertad individual. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7). Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. incluso sobre los ya conocidos. revistas. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona. Con lo cual.) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. periódicos. invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. específicamente. se tiene que se protege a la intimidad de las personas. El Common Law.”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación. Internet. etc. Al respecto. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . finalmente el Código Penal de 1991. destaca la intimidad un aspecto negativo. cable. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. En una primera aproximación. el derecho a no sufrir interferencias. quienes desarrollaron el concepto “to be alone. es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. Este derecho nacido en el sistema anglosajón. en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad. y. es decir. conocido en América Latina y en el Perú. que pueden calificarse de secretos. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. diarios. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada.”[5].

[6] En este sentido se puede decir. cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo. valiéndose de instrumentos. Si utiliza algún medio de comunicación social. es la situación interna. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar. palabra.1.titular”. el hecho resultaría atípico.. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo).”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. de lo propio (personal o familiar). la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa.. procesos técnicos u otros medios. escrito o imagen. escuchando o registrando (anotando) un hecho. 1. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas. para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima.. escrito o imagen. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).1.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. palabras y escritos. escuchando o registrando un hecho. que. . el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano. es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada.Tipicidad Objetiva: 3. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual. pues de ser así. Es decir. palabra.-Texto Legal: Artículo 154º. imágenes. en otras palabras.Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal. actividades. de lo reservado. La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa. 2.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1. 3. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo.

el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa.Tipicidad Objetiva: 3.3....Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad. . 5. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición. 2. Es un delito especial.Si el agente es funcionario o servidor público y. 2 y 4.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad..Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa.. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto. en ejercicio del cargo.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción. procesos técnicos u otros.Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).[9] 3. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo. comete el hecho previsto en el artículo 154º. sobre todo de la informática”. 3.2.Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente. la cual es agravada por la condición del sujeto activo.-Texto Legal: Artículo 155.2. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías. 1.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.. 1. 3. 4. su vida íntima personal y familiar. es decir se requiere del dolo.1.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3.. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal.2. Al final se deja una cláusula abierta...“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos.

. 4. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente.. pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima. 1.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. 1.El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.3.Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima.. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima..3.4. 3.-Texto Legal: .3. 5..2 y 4..-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. 4..3..Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal..Tipicidad Objetiva: 3. es decir que medie una relación laboral. 2. 3. es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3.-Texto Legal: Artículo 156. además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1. 1.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año.. Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado.. 1.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.2.1.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5...

las leyes consideraban legales los allanamientos. por el ofendido o víctima. el 7 de agosto de 1821. 1.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal. 2.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. 3.5.Artículo 157... II.. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. indebidamente.1. incisos 1.3. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona... y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad.Acción Privada. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo. organiza..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. Cuando el Libertador llega a Perú. 4.-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. al igual que sus convicciones políticas y religiosas. que. es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas. En el artículo .. 2 y 4. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º.El que. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte. además de la inhabilitación.Tipicidad Objetiva: 3.2. 3..Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad. 3. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. Esto quiere decir.

Esa esfera de reserva se traduce. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada). manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio.[16] Recinto habitado. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada. dada con conocimiento de causa. como protección de la intimidad personal. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. azoteas. Los delitos de este capítulo protegen." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. etc. Ahora respeto al bien jurídico protegido. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos. casa de negocios. Tal es el caso de patios. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. es decir. morada. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12]. firmada por el propio Protector del Perú. comprende a las áreas accesorias a la principal. es todo sitio que no formando parte de la morada. jardines." El Capitulo II.[15] Dependencia. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales. del Título IV. depósitos. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio.. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. es todo lugar donde un individuo se encuentra.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. Morada es todo lugar cerrado. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. Cuando falte aquella condición. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. es necesario diferenciar el concepto de domicilio. garaje. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9). destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas.[14] Casa de negocio ajena. como vimos. entre otras manifestaciones. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio.[13] Es el lugar donde una persona vive. aún sea transitoria o . existen diversas posiciones al respecto.

. 2 y 3. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa.Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1. 2. como protección de la intimidad personal.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona... en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.accidentalmente.. penetra en morada o casa de negocio ajena.1..-Texto Legal: Artículo 160..El funcionario o servidor público que allana un domicilio. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa.[17] 2. 2. 2. sin derecho. 3. titular de domicilio. 4.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. 3.El que.2. incisos 1.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.. que no sea funcionario o servidor público.3. como protección de la intimidad personal. 3.Tipicidad Objetiva: 3. .Acción Típica: La acción punible es la de entrar.-Texto Legal: Artículo 159.2.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular.. el habitante.Delito Violación de domicilio 1.. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho. pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena..1.

. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal. titular de domicilio. Posteriormente..Tipicidad Objetiva : 3. Posteriormente. el habitante.. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas.Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado.VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823.3.. implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona. en el ejercicio del cargo. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados..Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada. 3. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo). con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos. III. De esta forma.2.3. su familia. protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas. esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834. Sin embargo..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.1.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. 3. en su domicilio o en su correspondencia (…). en la de su familia. Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. como .. 4. con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona.. es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones.Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°. como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°. su domicilio o su correspondencia (…).

tampoco las cartas interceptadas.. el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad. una carta. Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. propio e inviolable. [19] En este orden de ideas. no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…). enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma. Por lo tanto. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. un pliego. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido. . cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar. siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad. reconocido por la ley como personal. 3.1.“El que abre indebidamente.-Delito de Violación de Correspondencia 1. De tal forma que. [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta.Texto Legal: Artículo 161° . Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. telegrama radiograma.. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. configurándose como un derecho constitucional”. este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial.

incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido. el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio. Tipicidad Objetiva: 3. sea o no realmente un secreto. lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas. así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet. o romperlo para acceder a su contenido. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre. para que pueda ser abierto y se configure la conducta. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio. La acción típica: Consiste en abrir. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su .1.Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. De tal forma que. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo.[22] 3.[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido.2. El objeto material del delito constituye una carta. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente.. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente.

tutores o curadores.Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa. despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo.. debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual. 3. aunque no llegue a conocer su contenido. así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia. ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado.Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa. 4.2. dado que actúan al amparo de una causa de justificación.3.[28] 3..Delito de Interceptación Telefónica 1. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú.2 y 4 .[27] En el caso de los padres. 3. Se requiere un elemento subjetivo del tipo. cabe la tentativa 5.2.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años... la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1..Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta. pliego o similar.. Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia.El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario. sólo para la correspondencia como cartas. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación.. Si el agente es funcionario público.Texto Legal: Artículo 162°.[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído.destinatario. también se encuentra comprendido el funcionario postal.

1. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3.. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo.3. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los . valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo. El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento.2. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial. Sin embargo. Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función.Tipicidad Objetiva: 3.Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas.2.. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena. “El consentimiento es una causa de atipicidad. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4.[31] 3..[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito.”[34] 3. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar. interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea.

Asociación Ilícita para Delinquir. Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente. admitiéndose la tentativa.precitados. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados.“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado... Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria. 3.Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós .Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1. Corrupción de Funcionarios.. Robo agravado. a través del Ministerio Público. Delitos Tributarios y Aduaneros. lo cual deberá ser merituado. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley. Delitos Contra la Humanidad. no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible.[36] Sin embargo. Tráfico Ilícito de Drogas. Peculado.[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°.3. Terrorismo. Tráfico de Menores. 2° y 4° del código sustantivo.Texto Legal: Artículo 163°. incorporándose los resultados de la investigación al proceso. tanto en la etapa de la instrucción. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas..[37] 5. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado.

consiguientemente. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3. La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica. 2. En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta. [38] 3.3.. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas.Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal.Tipicidad Objetiva: 3. 5. para impedir que llegue a su destino. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío. Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia. 3. aunque le haya sido dirigida. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4.. 2.El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica.Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas.. 3.[40]. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano.4.[39].jornadas”. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica.Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1. se protege la inviolabilidad de la .... aunque no la haya abierto o violado.. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal. debe entenderse como un exceso del legislador. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas.Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro.2.Texto Legal: Artículo 164° .1. no destinada a la publicidad.

Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento. económico o sentimental. este delito se consuma con el perjuicio. [45] 3. se admite la tentativa 5.Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a .3.[43] Principio de Lesividad. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho.Tipicidad Objetiva: 3.. [42] Sin embargo. 3.[41]. para que sea punible debe ser indebida.correspondencia. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra. pudiendo ser este de naturaleza moral. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. 3. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida.[44] Consiguientemente.. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario. considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente. consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros.-La Acción Típica.2.[46] Ahora bien. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa.1. radial.Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente. panfleto. exposición al público. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio. televisión..

En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros.cincuentidós jornadas. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario." El Capitulo II. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. firmada por el propio Protector del Perú... Allanamiento de morada De Wikipedia. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. del Título IV. el 7 de agosto de 1821. es decir. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. Cuando el Libertador llega a Perú." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. en el. . Cuando falte aquella condición. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. Esa esfera de reserva se traduce. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. dada con conocimiento de causa. las leyes consideraban legales los allanamientos. existen diversas posiciones al respecto. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. Ahora respeto al bien jurídico protegido. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad. como vimos. entre otras manifestaciones. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9).

. que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada. independientemente del medio empleado. En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art. separado del mundo exterior. propia o familiar. introducirse en algún espacio integrante de la morada. 202.“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. .2 CP.1 CE.El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. buscando con ello la protección del derecho a la intimidad . jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada. después. es decir. 202.2 CP). [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. Si el morador consiente no hay allanamiento de morada. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el .Sujeto activo es el particular. sin habitar en ella. .1 CP). Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico.“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida. Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros. . La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”. desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida.“Voluntad contraria de su morador”. En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos. 245. 534 CP. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. en un momento posterior. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje. La conducta típica consiste en “ el particular que. en la modalidad principal surge “ab nitio”. 202 CP. 18. Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto.El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada. o bien.

En cuanto al tipo subjetivo. salvo en los casos . la voluntad prohibitiva. 241. etc. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. Tirant lo Blanch. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. en el que transcurre la vida privada. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla. individual o familiar. aunque no es un derecho absoluto o ilimitado.   Muñoz Conde.. tiendas de campaña. ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente. La jurisprudencia entiende.1 CP. 18. es decir. Derecho Penal. legítimamente ocupado. etc.2 CE. Francisco (2007). estable o transitoria. aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. a partir de la STS de 8 de mayo de 1973. En el contexto doméstico ha de prevalecer. cualquier lugar. Parte especial. Quintero Olivares. Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna.consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. Aranzadi. Gonzalo (2005). agresiones sexuales. sea propiamente domicilio o simplemente residencia.. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. en principio. comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”. sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. debe estarse a la voluntad del efectivo morador. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. a estos efectos. también STS 1 de junio de 2000. incluidas las chabolas. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. donde vive esa persona o una familia. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. El Tribunal Supremo tiene declarado que. cualquiera que sea su condición y característica.. roulotes. “ el domicilio es el lugar cerrado. arrendador e inquilino. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones.

en que esa intimidad puede quedar afectada. . como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio.

.

.

.

de fojas 348. aparte en lo económico y moral. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario. acotó. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. así como también en lo judicial. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización. concluyó. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . no solo a ellos sino a toda su familia”. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez. precisó. asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto.

del secuestro que es su resultado. 3. Sumarios: 1. Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. por mayoría.Editorial LA LEY. 4. Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. Apelado este pronunciamiento. La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. Asimismo. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. por otra parte.Editorial LA LEY. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. 5.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro. 515 . de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. y otros Publicado en: LA LEY1986-C. 2005 con nota de Ignacio F. Reginald R. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . (Del voto en disidencia del doctor Caballero). en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. Interpuesto recurso extraordinario federal. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito.LLC986-7.DJ1986-2. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. ingresaron a su domicilio. 130 . La cuestión federal base del recurso extraordinario. la Cámara lo revocó. donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente. 2005. la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. por ende. relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario. a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido. de Derecho Penal y Procesal Penal . no sólo es contradictorio con el reproche formulado. 2.Director: Andrés José D'Alessio .Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. 396 . Posteriormente.

y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada. el detenido entregó una tarjeta personal de A. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.. 197/201. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. 6º. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. B. lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. mayo 13 de 1986. Por último.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. 21. ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. E. Desechó. para lo que solicitó la colaboración de L. sobre la base de la violación del art.. Rayford. S. y que conoció casualmente a B. 188 del Cód. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. dpto. A las 9. que sería provista por el nombrado. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. A su vez. inc. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. Apelado este pronunciamiento por el fiscal. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. y a B. la hora en que se realizó. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. 6º piso. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. S. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. también menor de edad. d. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. con el proveedor. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que.. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. A las 4. de nacionalidad estadounidense. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. Luego del período de prueba. S. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). la defensa de Rayford cuestionó a fs.propugna. sala IV. y L. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. quedándose éste con el resto. ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. L. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. 2º. en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. según informaciones confidenciales. el menor B. . Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso.45 se individualizó a Reginald R. L. M. entregando Rayford el dinero. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. Durante el traslado a la comisaría. de Proceds. ley citada). se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". asimismo. quien sería el que le suministró la marihuana.. Texto Completo: Buenos Aires. S. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. en Materia Penal. ley 20. la ausencia de consentimiento válido del interesado.771).45. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito.

En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento. 391-). se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. 1985-A. p. pues. por ende. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. en el que se impugna la condena. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. 5) Que. la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida. y porque. Diego E. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. causas. En estas condiciones. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. t. 369. entre otros agravios. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art.". no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. al que penetró de inmediato la comisión policial. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y. pues. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. y ello es fundamental. respectivamente -Rev. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. 14 de la ley 48. como luego se verá.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. LA LEY. resultan indisolublemente relacionados con su situación. la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. p. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. 18 de la Constitución Nacional. en concreto. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. asimismo. Tales acontecimientos. "Fiorentino. que fue ajeno a ellos. en ese sentido. 1985-C. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. del secuestro que es su resultado. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. la especial situación personal de Rayford. Cabe concluir. B. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso. t. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese. En consecuencia. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional." y "Cichero. la garantía del debido proceso que ampara a B. a escasos metros de su domicilio. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. Ariel L. en definitiva. antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver.. en el caso. Pero. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. mas no el de B. además. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. Cuestiona. la validez del allanamiento. En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. Es de destacar. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. que en estas condiciones. 160. sin embargo. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. Cabe anticipar por último. E. no configura óbice a los agravios de B.

Por el contrario. no obstante su categórica formulación. 6) Que. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes. S. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. se debe retornar al punto de origen de la investigación. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. Pero dicha regla. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. t. p. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. y la confesión de B. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. en su confesión y en los dichos de Rayford y L. es decir. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. Debe tenerse en cuenta. Para determinar la utilidad de esos elementos. y de acuerdo al método expuesto. t. un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. 303. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. como ya se dijo. Y en esta tarea se observa que. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . desechado el secuestro ilegítimo. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. Descartado el secuestro. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. 1938 -Rev. Al respecto. p. pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. 1/2. En la especie. 1982-D. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. de modo que la exclusión requiere. 225-).. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. 303. asimismo. LA LEY. por ejemplo. t. En definitiva. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. S. Así. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados.estupefacientes. p. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. es de destacar que B. sino por la de suministro. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. No cabe olvidar. no ha sido condenado por esa figura. en consecuencia. En este aspecto. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. por último. en estos supuestos. 1938.

desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. 2ª del art.. vale decir. B. se absuelve a Reginald R. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. M.Carlos S. dpto. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo.. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía . de todos modos. la incriminación de B. B. abarcando también el reconocimiento del propio B. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. en ejercicio de la facultad conferida en la par. . en tránsito en el país. ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. por otra parte. En otras palabras.. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". el menor B. según informaciones confidenciales. Al contrario. y A.? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. En efecto.. Por ello. desde el comienzo. Cabe señalar que. por los mismos motivos. M. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford.Enrique S. de nacionalidad estadounidense. E.Augusto C. S. Rayford. también menor de edad.Julio C. A. resultando innecesaria toda otra sustanciación. 6º piso. E. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. lo que minimiza su relevancia.José S. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana". Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal.. domiciliado en Florida 878. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford. se procedió a la inspección de la morada. En tales condiciones. S. quien sería el que le suministró la marihuana. durante el traslado a la comisaría. Es más. A las 4.. se revoca la sentencia apelada y. sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. que fueron objeto de acusación en esta causa. 21. De no haber sido por ese medio. de la que fue específicamente objeto de la requisa. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. Petracchi. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. 16 de la ley 48. S. Belluscio (en disidencia). Imardi.45. Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. Rayford entregó una tarjeta personal de A. . B. Ya detenido.allanamiento ilegítimo de su domicilio. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. A las 9. y tráfico de estupefacientes los dos últimos. Fayt. Caballero (en disidencia). L. en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. L. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. Rayford. También deben caer los dichos de L. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero.

aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. L. d. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. que sería provista por B. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. toda vez que no se desconoció el secuestro. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. y que ello es así. ley 20. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado.extranjera de espectáculos. 188 del Cód.771). Unicamente después del período de prueba. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. Explicó que éste lo invitó a su departamento. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. 197/201... ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. la hora en que se realizó. en Materia Penal. 6º. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional. con el proveedor. sobre la base de la violación del art. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. 2º. de la citada ley). la defensa de Rayford cuestionó a fs. para no hacer. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. ni se cuestionó la identidad del material. a su juicio.y que. B. S. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. entregándole Rayford el dinero. © Thomson La Ley 4 y L. la ausencia de consentimiento válido del interesado. tras lo cual. Asimismo. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. circunstancia. y a B. en definitiva. y refirió que en esa ocasión B. quedándose éste con el resto. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. S. y que conoció casualmente a B. máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. E. asimismo. que ponderó. con quien trabó relación. para lo que solicitó la colaboración de L. S. Por último. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. al igual que la de las confesiones judiciales. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. circunstancia que consideró no negada por éste. . A su vez. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. inc. de Proced. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente.. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo.. 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento.

t. el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). p. 284-. José O. 604. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. 538 del Cód. t.370. condenado por suministro de estupefacientes.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. XXXVI. t. t. Rev. 179. en Materia Penal. p. LA LEY. p. J-Z.905. de Proced. 8. cuestiona los actos iniciales de la investigación. Héctor O. 210.la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. R. p. sum. c.278). pues tal cuestión federal.XIX "Cattaneo. t. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. J. LA LEY. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art.XX "Blanco. y G. t.. 4º de la ley 22. p. 138. y otros s/ contrabando". dicha declaración previa de responsabilidad. causas E.278. 280. por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. p.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial. p. t. al cumplimiento de una serie de requisitos. 188. en el que impugna el fallo. Agrup. 626. 482. t. 468 -Rev. p. del C. LA LEY. 1316. B. 355. de J. sum. puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. ya que. p. p. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. en la oportunidad prevista por el art. t. t.220. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. 285. p. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B. p.C. t. p. 589 -Rep. 80-. 718. no pueden tener cabida. En ese sentido. t. 50. XXXII. p. t. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido. 6) Que. J-Z. s/ causa Nº 284". p. 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes. 94. p 1259. 246. 1978B. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. t. 21. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22. t. XXXVI. En tal sentido. 1980-D. en aquélla. producidos con relación a Rayford. a la fecha ha excedido -tiene 22 años. LA LEY. L. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. t. en lo pertinente. falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio.. 296. t.XX "Geniso. p. y refiere en lo que concierne a su defendido. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado. 1302. Andrés s/ usura". 291. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes. 297. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada. 354. p. sum. 302. 680. p. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia. Ello es así. E.XX "Cecchini. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. en primer lugar. 292. B. cabe recordar que la cuestión federal. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. y otros s/ desobediencia". 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. 7) Que por ser ello así. 1081 -Rep.XIX "Editorial Latinoamericana S.279. que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. Municipalidad de la . 5. 18 de la Constitución Nacional. J-Z. 244. 1981-A. base del recurso extraordinario. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. entre otros). conforme al art. 2913. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende. entre ellos. 190-). 302. Carlos A. t. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. t.183.

B.243. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana".. falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. en tránsito en el país. Luis c. y habiendo dictaminado el Procurador General. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. la relación directa e inmediata que exige el art. 10) Que. y D. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B.45. que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. y el 4 de julio de 1985). con el proveedor.. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. según informaciones confidenciales. 21. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. asimismo. durante el traslado a la comisaría. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. L. quien sería el que le suministró la marihuana. y refirió que en esa ocasión B. 6º piso. del Sur s/ nulidad acto administrativo. entregándole Rayford el dinero.y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable. M. a partir de considerar que A. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca. Por último. A su vez.278 en función del art. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. con quien trabó relación. quedándose éste con el resto. B. 9) Que. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. V. Caballero.XIX "Velázquez. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. solicitando que se condenase o Rayford a la . Universidad Nac. que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. c. Rayford entregó una tarjeta personal de A. 197/201. Explicó que éste lo invitó a su departamento. A las 9. Ya detenido.18.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. E. y que conoció casualmente a B. dada la edad del imputado al momento de la decisión. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. S. para lo que solicitó la colaboración de L. el menor B. dpto. Rayford.José S. de nacionalidad estadounidense. Gobierno nacional". Alberto L. A las 4. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia. el a quo efectuó una interpretación del art. al margen de su acierto o de su error. E. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia..Capital". considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. En efecto. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido. 8º de la misma norma. 15 de la ley 48. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. asimismo. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas.y que. S. también menor de edad. Por ello. 4º de la ley 22.. reposición en el cargo y cobro de pesos".. y ante la falta de reparo por parte de Rayford... L. que sería provista por B. en las condiciones expuestas.XX "Diez. domiciliado en Florida 878. S. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. se procedió a la inspección de la morada.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

como idea de partida. así como el artículo 12 de la Declaración . LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. DIANA E. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. Para sustentar su negativa. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. su esposa Ana. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse.

también lo es su connotación ética y axiológica. Lo que significa que. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. para que tal intromisión sea legitima. como el de la intimidad. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Boletín Oficial del Estado. además.” ( Peces-Barba. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. lo antes anotado. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. Así. significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. en su defecto se requiere orden judicial. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento.Universal de Derechos Humanos.2.9. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. 1999. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Por este motivo. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. que el concepto de derechos fundamentales. Teoría General. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. y constituyen derechos fundamentales de la persona. En tal sentido. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. . 37). pág. Consecuentemente. incluso. Lo que debe quedar claro. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). La entrada y registro domiciliario. como medio de búsqueda de pruebas. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Debiendo precisarse. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. nuestra Constitución en el Art.

solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. en sus dependencias cerradas. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. pues. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. casa de negocio. toda vez que. sumamente humanista. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. Sentencia C-806/09 . Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. sino declinados por el mismo afectado. intimidad y domicilio no son disociables. o en recinto habitado temporalmente. respecto del caso sub examine. De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. Por lo que. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. y como restrictor de derechos fundamentales. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. y de cualquier otro lugar cerrado. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. De modo que. con autorización judicial. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. Por su parte. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. ni la policía ni el fiscal. como bien dijimos. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. como ya referimos líneas arriba. fuera de los supuestos previstos por la norma. siendo previsible que se negara el ingreso. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. tal medida. la esposa del investigado. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. y constituyen derechos fundamentales de la persona. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. ello. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. líneas arriba. De manera que. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación.Como desarrollo de la norma constitucional.

consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida. que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. el allanamiento excepcional previsto en la norma.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. que el consentimiento del propietario. debe someterse al examen del juez de control de garantías. No obstante. POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general. necesarias. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. esto es. deben ser proporcionales stricto sensu. por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido. dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la . a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución. que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. y por último.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria.

existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . inciso final. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. los jueces de la República en lo penal. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. Magistrada Ponente: Dra. numeral 3. Fuera de estas dos excepciones. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184. 230. con control posterior por parte del juez de control de garantías. Sin embargo. y (ii) en el artículo 250. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004.

once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009). de la Universidad EAFIT. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política. Finalmente. D.Bogotá. Por consiguiente. 230. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004.. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República. al Ministerio del Interior y de Justicia. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto.C. . ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. al Presidente del Congreso de la República. 32. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. La Sala Plena de la Corte Constitucional. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. ha proferido la siguiente SENTENCIA I. el ciudadano Alfonso Daza González. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación. de la Universidad Externado de Colombia. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes. Además. demandó el artículo 184. 116. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. inciso final. a la Fiscalía General de la Nación.

En caso contrario. prescinde de señalar la causal. Artículo 230. posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (.. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. Vencido el término para interponer el recurso. fundamentación de los mismos. El texto de la disposición demandada.II.. NORMA DEMANDADA.45658. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. En principio.) Artículo 184. Sin embargo. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés. No será seleccionada. atendiendo a los fines de la casación. Admisión. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la . por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público.

se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. Parágrafo. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. Una vez presentados los alegatos. imputado. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . a la que podrán concurrir”. LA DEMANDA. de la Constitución Política de Colombia. 2. 32. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. el juez declarará que el debate ha terminado y. 3. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. cuando: 1. En esta eventualidad. de ser necesario. Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. a plena vista. III. numerales 2 y 4. acusado. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. Artículo 445. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. 116 inciso final y 250. explosión. podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. o cuando se encuentra abandonado. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004. En esta eventualidad. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. condenado. Clausura del debate. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. 4.

no se va a presentar evidencia demostrativa. a la etapa del juicio. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable. públicos. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación.” pero según el actor. ni se va a indicar el sentido del fallo”. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo. por sus características. Para el demandante. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. contradictorios.” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. no se requiere volver a hablar de juicios orales. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. se presentan las objeciones. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . y no el jurado en las causas criminales. Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –. se interrogan y contrainterrogan a los testigos. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. concentrados y con inmediación de las pruebas. injustificado y contrario a los fines del juicio oral. “De allí en adelante. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura. se presenta la evidencia demostrativa. público. concentrado y contradictorio. no se van a exponer alegatos finales. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura.

es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el . como lo establece el artículo 250 de la Carta. puede realizar el allanamiento. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. en cuanto al artículo 230 numeral 1. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. como lo hace la norma demandada. y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. y sin que exista situación de flagrancia. intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. Pretender hacerlo. Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. ni que tienen el carácter. Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. 15 CP) por parte de la Policía Judicial.” IV. Para el demandante.conocimiento. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art. conformada por funcionarios que no son judiciales. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. como lo es la función investigativa. INTERVENCIONES 1. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación.

en primer lugar. en criterio de este ministerio. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. modificado por Acto Legislativo No. cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. en la modalidad de . habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica.recurso de casación”. Un segundo aspecto. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española. es decir. ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. conforme a la acepción natural de dicho concepto. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y. del CPP. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. en la condición de jurados en las causas criminales. causa que. bajo el entendido que dicho ingreso. como lo ordena el artículo 4 transitorio. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. en su acepción general. lo cual ni es cierto. en la medida en que. en segundo lugar. inciso final. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). 03 de 2002. se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio. considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo. a juicio del interviniente. significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. por tanto. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales.” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo.

pierde completa eficacia y utilidad. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. 2. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”. es decir. Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007. de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. MP. consentimiento libre. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. voluntario e independiente de presiones. En tercer y último lugar. el interviniente señala que es inconstitucional. ni la concentración. pues de lo contrario. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. pues en ella no existe ni la inmediación. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. En segundo lugar. En primer lugar.registro o allanamiento. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. no crea ninguna incompatibilidad . Marco Gerardo Monroy Cabra. el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. su no implementación. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. es decir. ni la contradicción.

3. en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. .con la Constitución. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. a la que podrán concurrir”. interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. descontaminado de la prueba. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso. que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación. Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio.

en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. y arguye lo siguiente: . certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. 4799 del 2 de agosto de 2009. A continuación se resumen las razones de su solicitud. mediante concepto No. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”. situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”. Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio.Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. V. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004.

VI. otorgue libre y expresamente su consentimiento. tenedor o interesado. el supuesto que es sometido a estudio.“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. Ahora bien. . Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal. 1. pese a las cautelas tomadas por el legislador. plantea situaciones en las que fácilmente y. en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”. la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos. como la que se acusa en la demanda que se estudia. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. Continua su explicación: “En este caso. Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior.

pertinente y suficiente. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles. en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. En efecto. Sin embargo. específico. y “para anunciar el sentido del fallo”. El Decreto 2067 de 1991. dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia. claro. en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar.” contenida en el inciso final del artículo 184. asimismo.2.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto. a la que podrán concurrir. la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad.

en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. pertinentes y suficientes. y el concepto de la violación. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. específicas.inconstitucionales. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos. . No obstante.[2] En el asunto bajo estudio. trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas. el por qué se estima que se violan los textos constitucionales. (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas. (v) la razón por la cual la Corte es competente. esto es. ciertas. no contiene una exposición de razones ciertas. pues a su juicio. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta. a la que podrán concurrir. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio.deben ser razones claras.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. es importante determinar el objeto de la demanda. y . (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. (iii) las razones que sustentan la acusación. En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo. Tal señalamiento. Además de las exigencias formales. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte.

ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante. Sin embargo. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y. 3.para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. por lo tanto. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto. Por lo anterior.Por su parte. la necesidad de orden judicial previa – como regla general . y “para anunciar el sentido del fallo”. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico. a la que podrán concurrir. según su comprensión. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. ni del artículo 116 de la Carta.” contenida en el inciso final del artículo 184. No existen. en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. El problema jurídico En el presente caso.

”[3] En esa medida. 4.”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución).” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal.1. y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada. solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia. hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15). se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación. al mismo tiempo. en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente. (…) ni su domicilio registrado. La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta. todos aquellos espacios cerrados.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos.[8] . puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.

Sobre este tipo de medidas. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad. por regla general. Así en la sentencia C-041 de 1994. Fuera de estas dos excepciones. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. con control posterior por parte del juez de control de garantías. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. y (ii) en el artículo 250. .[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. numeral 3.[11] En dicha sentencia.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente.[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior.

el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley. los jueces de la República en lo penal. la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. (…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas. En 1999. “De estos requisitos. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. en el ámbito penal. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante.En la sentencia C-657 de 1996. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material. según el nuevo ordenamiento constitucional. debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . La Corte concluyó que. (…) Por consiguiente. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene. ocultadas o destruidas. en la sentencia C-505 de 1999. la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica. si bien es cierto.

sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. acusado o condenado.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos. esto es. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país. acusado o condenado. decidido no por la Fiscalía General de la Nación. lo que hace nugatoria la garantía constitucional”. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. De hecho. imputado.[14] En la sentencia C-176 de 2007. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse. Nilson Pinilla Pinilla).administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”.[17] En dicha sentencia. la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. en situaciones de “imperiosa necesidad”. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento.[19] . concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado.” En la sentencia C-519 de 2007 (M. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura. ni por el juez de garantías.P. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio. imputado.

P: Manuel José Cepeda Espinosa).En la sentencia C-256 de 2008 (M. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado. o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas. la seguridad o la salubridad de las personas. acusado o condenado”. en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia. la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución. En cambio.[21] Más recientemente. toda . Dijo entonces la Corte: De ese modo. (ii) que amenaza la vida.[20]. Nilson Pinilla Pinilla). se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales. modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público. en la sentencia C-131 de 2009 (M. y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades . la integridad. al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política.” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004. pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. indiciado.P. por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio. En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa.

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización. No obstante lo anterior. debe someterse al examen del juez de control de garantías. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento. . el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. no se exija la orden escrita de la Fiscalía. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal.realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. En esta medida. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. En el asunto bajo estudio.

publíquese.Declarar EXEQUIBLE. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. Notifíquese. Segundo. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada . comuníquese. a la que podrán concurrir.” contenida en el inciso final del artículo 184. DECISION En mérito de lo expuesto. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. RESUELVE Primero. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. por los cargos analizados en esta sentencia.Por lo tanto. y “para anunciar el sentido del fallo”...Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. la Corte Constitucional de la República de Colombia. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. VII. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia.

JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado.

C-428 de 1996 MP. allanamientos. MP: Alfredo Beltrán Sierra. imputado. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. MP: Nilson Pinilla Pinilla. AV: Jaime Araujo Rentería. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. MP: José Gregorio Hernández. C-128 de 2004. Carlos Gaviria Díaz. Sentencia C-176 de 2007. Artículo 250. AV: Jaime Araujo Rentería. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. condenado. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003. podrán penetrar en él. Adelantar registros. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. para el acto de la aprehensión. [7] Sentencia C-519 de 2007. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo. MP: Nilson Pinilla Pinilla.[1] Ver entre muchas otras. [6] Constitución Política. Artículo 32. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. si se acogiere a domicilio ajeno. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. AV: Jaime Araujo Rentería . Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. MP. Sentencia C-041 de 1994. querella o de oficio. deberá preceder requerimiento al morador”. acusado. petición especial. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. Eduardo Montealegre Lynett.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. deberá: (…) 2. MP: Álvaro Tafur Galvis. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. C-142 de 2001 MP. Manuel José Cepeda Espinosa. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. C-143 de 1993. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Constitución Política. al solo efecto de determinar su validez.

Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto.[10] [11] C-041 de 1994. mediante auto. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. ║ 5. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. Allanamiento. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. Las medidas provisionales de protección adoptadas. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. ║ Salvo casos de flagrancia. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación. el correspondiente allanamiento y registro. ║ 4. o las armas. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. ║ Artículo 44. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. MP: Fabio Morón Díaz. Sentencia C-041 de 1994. cual es la protección inmediata del menor. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. procedencia y requisitos. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. [12] Sentencia C-657 de 1996. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria. ║ Artículo 45. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó. la cual no podrá negarse a prestarlo. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. ║ Artículo 345. y si las circunstancias así lo ameritan. Artículo 43. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. ║ Artículo 344. ordenará. . entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. ║ Parágrafo. ║ Artículo 47. Artículo 343. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare. a quien se encuentre en el inmueble. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. ║ Artículo 46. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. ║ 3. ║ 2. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. Allanamientos especiales. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. procederá a practicarlo.

Esta competencia es indelegable. Páginas 609 y 761. será causal de mala conducta. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970.” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. ║ 3. la fuerza pública deberá colaborar. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio.La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar.. el registro de oficinas. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004.[13] Ley 383 de 1997. AV: Jaime Araujo Rentería. mediante su inmovilización y aseguramiento. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. Madrid. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1. “Artículo 2º. sin mandamiento escrito..Facultades de registro. previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. Para extinguir incendio o evitar su propagación. ocultadas o destruidas. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.” De acuerdo con la Real Academia Española. “La policía podrá penetrar en los domicilios. siempre que no coincida con su casa de habitación. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos. respectivamente. en el caso de personas naturales. faltar o resistirse”. SVP: Jaime Araujo Rentería. por el cual se dictan normas sobre Policía. ║ 2. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. ║ 4. 1997. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1.” [14] Sentencia C-505 de 1999. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Para proteger los bienes a personas ausentes. Editorial Espasa. y contra la misma no procede recurso alguno. que establecía como [17] . ║ Parágrafo 1º. que establece lo siguiente: Artículo 83. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo. establecimientos comerciales. ║ Para tales efectos. podrá ordenar mediante resolución motivada. MP: Nilson Pinilla Pinilla. ║ Parágrafo 2. [15] Sentencia C-176 de 2007. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. Para dar caza a animal rabioso o feroz. ║ 5. la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. MP: Alejandro Martínez Caballero. [16] Sentencia C-519 de 2007. Diccionario Esencial de la Real Academia Española. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos.

Artículo 82. Artículo 82. Artículo 83. vigilancia e intervención del Estado. teléfonos (Decreto 1355 de 1970. j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. acusado. Artículo 84). en lo pertinente. no indica que. Artículo 82. literal f)”. Artículo 82. numeral 3. calderas. Artículo 82). condenado. Artículo 82. (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. estufas. MP: Nilson Pinilla Pinilla. de conformidad con lo que establece el artículo 250. .” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. literal e)”. e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. hornos. el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas.allanamientos administrativos. d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP). como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970. [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP). literal c)”. imputado. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. como por ejemplo por motivos de salubridad pública. literal g)”. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. [18] [19] C-519 de 2007. sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla). Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales. Artículo 82. literal d)”. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. literal b). energía eléctrica.previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas. Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. (2) Excepciones de origen legal . literal a)”. Artículo 43). chimeneas. “por razones de interés general”. artículo 2). i) Por razones del servicio .

así como el grado de culpabilidad. debe ser declarada inconstitucional. José Gregorio Hernández Galindo. Artículo 83. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. Fabio Morón Díaz. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como.P. pudiendo. (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. Artículo 83. AV: Hernando Herrera Vergara. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. MM. C-173 y C-551 de 2001 MP. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. en consecuencia. Álvaro Tafur Galvis. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. En efecto. las sentencias C-1404 de 2000. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970.” [22] Corte Constitucional. Artículo 83. SV: Alfredo Beltrán Sierra. los informes de policía judicial no son prueba. desde una perspectiva constitucional. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz." [23] Corte Constitucional. SV: Vladimiro [24] . Sobre este tema también pueden consultarse entre otras. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. Humberto Antonio Sierra Porto. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. Sentencia C-448 de 1997. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. las sentencias C-309 de 1997. la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita. entre otros. en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si. incluso. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970.PP. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. numeral 3. Sentencia T-572 de 2009. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular. C-068 de 1999. [21] Ver entre otras. En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP. numeral 4). numeral 5). numeral 2). SV: Alejandro Martínez Caballero. AV: Vladimiro Naranjo Mesa.numeral 1). Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero. AV: Hernando Herrera Vergara. Artículo 83. M. en donde la Corte señaló :“el legislador. La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello. entonces es desproporcionada y.

AV: Vladimiro Naranjo Mesa. SV: Jaime Araujo Rentería. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo.P. sobre todo. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007.Naranjo Mesa. Alejandro Martínez Caballero. MP: Nilson Pinilla Pinilla. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. [25] [26] Corte Constitucional. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. SPV: Alejandro Martínez Caballero. MP: Jaime Córdoba Triviño. C-741 de 1999. . de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. Sentencia No. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. C-024 de enero 27 de 1994. [27] C-336 de 2007. M. destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. C-371 de 2000. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. Marco Gerardo Monroy Cabra. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. Sentencia C-648 de 2001 MP. C-110 de 2000. SV: Carlos Gaviria Díaz.

a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. Son entonces éstas las autoridades facultadas. ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. Y para efectos de la privación de libertad. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. por regla general. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . libertad e intimidad. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. todos aquellos espacios cerrados. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. además de los lugares de habitación. a los Jueces de la República en lo penal. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia.

ya probablemente la orden resultaría ineficaz. situaciones fácticas. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. Por consiguiente. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. si es el caso. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. Por eso. esto es. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta.

todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. Por consiguiente. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad. La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona. por cuanto ésta es una órbita privativa . No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo".

Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. 250-4). PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. . siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. En todo caso. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. como la vida o la dignidad humana. contrariando así la Carta. REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. En tales circunstancias. en virtud del artículo 241 de la Constitución. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda.del legislador. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. se declarará inhibida al respecto. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada.

La primera se sigue por este artículo 84. Antonio Barrera Carbonell. REF: Expediente N° D-350. y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. 64. ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. 79. 70 (parcial). o amenaza de la misma. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. 82. la unidad de solución justa. 81 (parcial). 102 (parcial). 78. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. Carlos Gaviria Díaz. José Gregorio Hernández Galindo. 71 (parcial). La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. Eduardo Cifuentes Muñoz. 57 (parcial). Alejandro Martínez Caballero. veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). 62 (parcial). La segunda por las normas pertinentes. Actor: Alirio Uribe Muñoz. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. 84. Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA . de conformidad con el artículo 28 superior. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial).Luego una cosa es ingresar y otra es allanar.

Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. Normas demandadas. Decreto 1.1. según el ciudadano Uribe Muñoz. Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. 9 Artículo 62. por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz. publicado en el Diario Oficial Nro. Artículo 62. normas vulneradas y concepto de violación. 1. Artículo 57. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación. parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . 33139 de septiembre 4 de 1970.3.I. publicado en el Diario Oficial Nro. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia. La anterior norma. 1. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. Artículo 56. sino de autoridad judicial". Surtidos los trámites constitucionales y legales. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos". evento que no se presenta en la disposición antecitada. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas. viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971. 1. D-350.2.355 de 19701 . Artículo 56. ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía. 1. 33300 de abril 29 de 1971. Artículo 57. radicada con el No.

10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. Artículo 64. Artículo 70. 1. descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura.5.N. de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. Artículo 70. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. 1. . Artículo 71. si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal.4. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'.6. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado.que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario. se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". deberán ser trasladados junto con el contraventor. Acerca del artículo 71. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C.. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. Para la aprehensión del reo ausente." 1. si los hubiere. y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo". los testigos. el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil. la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura.. . Artículo 64.

N. facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. artículo 111. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. Artículo 81. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. afirmó el actor. la policía previa venia del alcalde del lugar. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. Modificado por el Decreto 522 de 1971. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. Artículo 78.Artículo 71. 1. es violatorio del artículo 28 de la C. transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. y que si el morador se opone puede ser capturado".8.7. pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. a menos que su identificación se dificulte. 19. Artículo 79." 1. Artículo 81. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. Artículo 79. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. los fines del registro.. La norma anterior conculca la Carta. según el actor. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio . El artículo 79.. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. podrán hacerlo. Artículo 78.

f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. 1. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. estufas.11. calderas. Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores. en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. Artículo 82. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. la policía podrá hacerlo. 1. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. chimeneas. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. Si este se opone. Artículo 84.10. hornos. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso.N. Artículo 102. teléfonos u otros servicios públicos. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto.12. energía eléctrica.domicilio. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. 1. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. Artículo 84. Artículo 82. . haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador.

188. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. 1. y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". 13 Tal aviso deberá expresar día. Artículo 105. 20). Artículo 105. la libertad de opinión (art. económico. la libertad de locomoción y domicilio (art. 28). el sitio y la hora de su realización. 24). art. 2º). se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. 5º).Artículo 102. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. la función de las autoridades de la República (art. social o de cualquier otro fin lícito. Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 . 1. modificar el recorrido del desfile. 37).13. Acerca de los artículos 102 y 105. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. Decrt. la fecha. por razones de orden público y mediante resolución motivada. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. Inciso 4º Modificado. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. 32) y el derecho de reunión (art. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo. el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. 14 Fundamentos generales de la violación. 522 de 1971. religioso. la primacía de los derechos inalienables de la persona (art.

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. por mandato del artículo 250. En lo concerniente al artículo 81. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. según concepto del Ministro. éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. El Código Nacional de Policía. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971. numeral 3º de la Carta Fundamental. Por lo tanto. es decir. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. en detrimento del bienestar del conglomerado social. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. que su función es eminentemente preventiva. las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. que le permite a la Policía Nacional. por razones del servicio.merced de la delincuencia. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento. En cuanto al artículo 84. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional. en los mismos términos del artículo 32.

Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. en aras de la convivencia pacífica. bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional. En ese orden de ideas.Artículo 57. 2. gramatical. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno. .2. obrando en representación del señor Ministro. que requiera su . Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional. conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991. La captura es la excepción. 2. por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna. pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito". la autoridad será la judicial y no otra. por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28. declarar exequibles las normas impugnadas. Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional. . la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. . por intermedio del doctor Misael Chávez Rey.3. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política. presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas.Artículo 56. bien aplicando medidas correctivas.Artículo 58. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971. Intervención del Ministerio de Gobierno.152 de la Carta Magna. El Ministerio de Gobierno. La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto.

el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional. De igual forma. entiéndase autoridades judiciales. No se trata de capturas o arrestos. Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados.El artículo 64. que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes. No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión.comparecencia. .Artículo 71. de ahí . debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal. al expedirse la nueva Constitución. En este aspecto. ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía. Frente a la flagrancia.Artículo 82. Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó. 20 . Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas. .Artículo 79. .Artículo 78. además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento. sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público. arresto o detención. El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura. . y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas. .El artículo 62. la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad. Al igual de lo que sucede con el artículo 56. que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina. estas serán las judiciales. sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente". y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. reos ausentes o prófugos.

un lugar privado. . hogar. por lo tanto es un sitio no abierto al público. No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas".Artículo 84. pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. . con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.Artículo 102. Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo. En este caso. abierto al público o de modo que trascienda lo privado. campestre. 3.Artículo 105. No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. son todas regladas y. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile. de no llenarse los requisitos se presentará la sanción. Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. 22 . en su concepto de rigor. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas. Del concepto del Procurador General de la Nación. . artículo 64. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional. tienen un carácter preventivo más que punitivo. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público. Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. tercer inciso del artículo 62. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. artículos 78 y 79. Un predio rústico es un sitio completamente abierto. En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía. diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta.

Las razones que llevaron al Procurador General. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional. inciso 2º del artículo 62. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior. Derecho a la libertad individual.segundo inciso del artículo 81. Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. artículo 71 y artículo 82. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. artículo 58. amén de las restantes disposiciones demandadas. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. 1. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. actuando como Tribunal Constitucional. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. lo cual hace procedente un nuevo juicio. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. artículo 84. en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. 32). art. 2. reconoce el derecho fundamental a la libertad individual. 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del . incisos 2º. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. Ahora bien. al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre".P. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez.

que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. no puede . de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. 24 Otro de los otros dos requisitos. el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial. No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional. El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución. previa venia del Alcalde del lugar.

Competencia La norma acusada. es un Decreto con fuerza de ley. siendo las normas acusadas leyes en sentido material. lo que constituye un estado de flagrancia. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. mediante la fijación de causales para privar de la libertad. Además. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. Decreto 1355 de 1970. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968. c) El derecho a la libertad de reunión. 189-4. el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. b) Inviolabilidad de domicilio. 303. arts. En consecuencia. II. 2. Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. Así. según lo señala el canon 37 superior. y 315). en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. El domicilio es así un atributo de la personalidad. como es la punitiva. en caso de no contar con la voluntad del morador. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos.P.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. Conforme al artículo 28 de la Constitución.

3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. la función y la actividad de la policía administrativa.artículos 111 del Decreto Ley No. se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos. En tercer término. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. De un lado. 522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No.1. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible. Por lo tanto. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. entre otras. debido a su naturaleza eminentemente administrativa. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . 1335 de 1970. respectivamente. 3. C-170/93. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. C345/93. 4. Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. La Policía en el régimen constitucional colombiano. Las diversas acepciones de la noción de policía. 4. Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. De otro lado. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano. lo cual hace procedente un nuevo juicio. puedan regular la libertad personal. C-02/93. ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas. Finalmente. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional.

encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial.(negrillas no originales). que no realizan actos jurídicos. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía. Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución.. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución.. como autoridad administrativa. Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. De un lado. a cargo de la nación.. implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares. bajo dirección judicial.delitos: es la policía judicial. existe la institución de la Policía Nacional. en sentido técnico. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material. sino operaciones materiales. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. La Policía Nacional. que establece: . no siempre hay . Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. De otro lado. cumple funciones preventivas mas no represivas. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial.La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. Además. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía. como parte integrante de la fuerza pública.. siendo sus funcionarios agentes de ejecución. La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. Mientras que la policía administrativa.

251. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico.4 CP). Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. sobre todo. No se trata de dos especies de un género común. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1. La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. Finalmente. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía . Por eso. la consideró la Corte Constitucional. principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República). pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial). de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. pero bajo estricto control judicial.28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía.

4. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía.4). busca entonces preservar el orden público. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de . puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1. 1Corte Constitucional. Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía.3 y 4. en sus diversos aspectos. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. El orden público.Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial). De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público. tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos. en un Estado social de derecho. por tanto. es la protección de los derechos humanos.2 La Policía en un Estado social de derecho. para esto está la Justicia ordinaria. en sus diversas formas y aspectos. 3. por lo cual el fin último de la Policía. Magistrado Ponente Dr. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas. La policía. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-. Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. Conforme a lo anterior. Ciro Angarita Barón. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. Sentencia T-425.administrativa (Ver infra 4. en el Estado social de derecho. 30 2.

de otro lado. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979.aplicar la ley". función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público. Así pues. 6.Directamente ligado a lo anterior. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado. 4. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público.Igualmente. como la concesión de una autorización. por otra parte general a toda actividad administrativa. finalmente. 7. Por todo lo anterior. los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. y. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. 4.el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social.3 Las formas de la policía administrativa: poder. supone la expedición de actos jurídicos concretos. se desarrolla mediante operaciones . 5. Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla. No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades. las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario. El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población. se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades". (CP 13) 31 8. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos. de la igualdad de los ciudadanos ante la ley.

2. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. es la facultad de hacer la ley policiva. sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo. c) En cambio. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. asignada a los cuerpos uniformados. los oficiales. una orden. y está . b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía. de dictar reglamentos de policía.. además.. preexistente. son ejecutadores del poder y de la función de policía. no expiden actos sino que actúan. impersonales y preexistentes. c) La actividad de policía.. reguladoras del comportamiento ciudadano. función y actividad de policía. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector.. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts. En sentido material es de carácter general e impersonal.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. Conforme al régimen del estado de derecho es. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía. 1º y 3º del Código). que son ejercicio concreto de la función de policía.. como funcionario de policía. quien es simple ejecutor. Una instrucción. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. de expedir normas generales. es estrictamente material y no jurídica. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. limitan el campo de acción de un agente de policía. no deciden sino que ejecutan. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. quien manda obedeciendo.. suboficiales y agentes de policía.

Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. en ejercicio de la potestad reglamentaria. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario. Igualmente. Sentencia de abril 21 de 1982. Corte Suprema de Justicia. La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede. función y actividad de policía. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República. Por lo tanto. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario.8-. el Presidente de la República puede por decreto . A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas. Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. 300. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º). lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones. en materia de poder. la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control. según la constitución. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. Esta afirmación. dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales. 2Vid. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos.2 4. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. Así. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. tiene sin embargo dos matices: Primero. La distribución general de las competencias orgánicas del poder. regular y limitar los derechos y libertades.necesariamente subordinada al poder y la función de policía. 33 Heredera de la filosofía liberal.4. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz.

los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. de suerte que . Así las cosas. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general.4 superior. el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal. Esta norma. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. en períodos de excepción constitucional. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional. 303. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. Pero aun allí el constituyente. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución.2-. ostentan el poder de policía. mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. profiere decretos con fuerza de ley. adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad. 152 literal e)-.desarrollar la ley. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. precisa la Corte.1º). Así. con la firma de todos los ministros. deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior. según el artículo 189. a nivel de las entidades territoriales. estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art. en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal. las autoridades públicas no podrán establecer permisos. ejercen la función de policía. En este orden de ideas. Segundo. licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. Sin embargo. Igualmente. el Presidente de la República. En consecuencia sólo la ley. desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante. seccional y local ejercer la función de policía. sin excederla ni desconocerla. los gobernadores -art.y los alcaldes -315.

y los alcaldes -art. (Subrayado de la Corte)". Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. así: el Presidente de la República -art. Es apenas lógico. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. 35 parcialmente diferente. en lo pertinente. Sala de lo Contencioso Administrativo. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. entra la Corte a estudiar. existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. 189. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado. El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. como en el caso anterior. Sentencia dic.3-. 31fl2 y 296-. departamentos y municipios carecen de esta atribución material. Sentencia de enero 27 de 1977. 4Corte Suprema de Justicia. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. en sus calidades de agentes del Estado. los cuerpos colegiados de la nación. la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. En síntesis. así como de aquéllos sobre éstos. los gobernadores -art 303 y 296. La reserva legal en materia de derecho de reunión. 5. Sección Primera. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. 13 de 1979. libertades y garantías de protección. que es fundamental en la vida política y social . Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía. Y en cuanto a la actividad de policía.

la Corte Constitucional. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo. ni detenido. ni su domicilio . mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público.del País. Así. número 82. Y. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión. 10. pág. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional. ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. 6. ni reducido a prisión o arresto. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. Nadie puede ser molestado en su persona o familia. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". las restricciones de policía que las prescriben. se evita consagrar en la propia carta. Mayo 25 de 1991. será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre. Sentencia T-456 de 1992. sobre el derecho de reunión y su limitación.

además de los lugares de habitación. por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. La existencia de un motivo . En efecto. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. de conformidad con el artículo 28 constitucional. En ningún caso podrá haber detención. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. consagrado como principio en el artículo 29 superior. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal. todos aquellos espacios cerrados. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. retención. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. captura. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley. prisión ni arresto por deudas. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas. Así.registrado. b) El respeto a las formalidades legales. Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. libertad e intimidad. lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente.

le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. ni detenido.previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. En cambio. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. ni reducido a prisión o arresto. por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. ¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. ameritan la privación de la libertad a una persona. Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. ni su domicilio registrado. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. que . La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. En ningún caso podrá haber detención. Esta última. En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. Igualmente. salvo el arraigo judicial.

propio del régimen democrático y republicano. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. La Corte Constitucional. proporcional y . 82. a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen. arresto o detención (CP art. de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. 40 . su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte. se basa en el principio de la separación de poderes.. En consecuencia.. y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales". Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto.muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano. la privación de la libertad. que mediante una decisión motivada. con las formalidades que le son propias. 7Gaceta Constitucional Nro. suponen la intervención de una instancia imparcial. directa o indirectamente. salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente. sin intervención judicial que las autorice (CP art. En adelante..7.La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. o detener a los individuos.. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones. página 11. 28). el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica. Sábado 25 de mayo de 1991. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. pueden reducir a prisión o arresto. para que una persona pueda ser reducida a prisión. El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad. Por ello. los principales defensores de los derechos individuales. 28).

a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades. Y para efectos de la privación de libertad. lo cual no contradice sino que armoniza . Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial..razonada. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. a los Jueces de la República en lo penal. 6. concilie los valores e intereses en pugna. el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial.. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción. puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley". puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. Son entonces éstas las autoridades facultadas. por regla general. De un lado. Esta norma consagra entonces una facultad para que. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material.

si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio. a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. En efecto. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. se aplican las reglas de la flagrancia. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona. también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador. Así. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). si se refugiare en domicilio ajeno. De otro lado. En efecto. cuando la persona se resiste a la aprehensión. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador. conforme al artículo 32 superior. Y. Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio.. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial. artículos 9-3 y 9-4. los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. los tratados consagran una protección judicial de la libertad. Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente. sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez. Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio .plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia. y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. esto es.

percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. En términos generales.1. -la identificación-. del segundo. de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible. Así. en cuanto a los partícipes. La flagrancia. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos. oyeron o se percataron de la situación y. instrumentos o huellas. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial. que puedan precisar si vieron. si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. Así. Por lo tanto. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal". lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. en primer término la actualidad. mediante Auto de diciembre 1º de 1987. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. 6. el requisito de la actualidad. derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-.en la regla.

ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. la vigencia del principio de proporcionalidad. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. precisa la Corte. . el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. que en lo posible. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa. es decir. En efecto. . pero considerables y evaluables en todo caso. discutibles o no. para ser legítimo. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes. la conocida sit pro ratione voluntes. Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable. Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. Finalmente. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-.que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. no se presenten excesos en los medios empleados. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores. Lo discrecional.

puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que. la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial. En cambio. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible. es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. Antes que nada. ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial. con justa razón.7. como medida de aseguramiento. Y. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. De un lado. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. En efecto. No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto.2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. una vez que el detenido pasa a su disposición. mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial.

Igualmente. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. Igualmente. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. o la convivencia ciudadana. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa. en Estados Unidos. En efecto. la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. como lo señalamos anteriormente. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. Así. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. la seguridad del Estado. Así. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. En cambio. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas. Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28.

S 89 (1964). En primer término. La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . la Corte Suprema de Estados Unidos. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado. en el caso Beck vs Ohio. Así. Por consiguiente. en motivos fundados. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte). la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. 379 U. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. En tales circunstancias. el Presidente de la República. Igualmente. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. con la firma de todos los ministros. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario. cuando en realidad esas bases objetivamente no existían. Pero. la Corte Europea de Derechos Humanos.Policía.conmoción interior. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. Campbell y Hartley contra el Reino Unido. estableció que un . De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos. entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28. situaciones fácticas.

por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. Para el sistema europeo. los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles.en la regla. ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. entre otros. US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado. y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. 338. los casos Brinegar vs Estados Unidos.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980. Más allá de la simple sospecha. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario. el fallo Fox. esto es. Igualmente de la Corte Europea ver. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. la detención preventiva debe ser necesaria. En segundo término. se había negado a . simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo. entre otros. incluso con motivo fundado. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje. Por eso. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989).

de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario. si es el caso. Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos.registrar su equipaje. En cuarto término. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. puesto que. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. Por ejemplo. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. incluso sin superar las 36 horas. 49 En tercer término. esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. considera la Corte. Además. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. el plazo no debería superar sino unas pocas horas. Por eso. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que . Así. en quinto término. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia. y. si es el caso.

Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard. Así. Por consiguiente. p 250. Para ello deberán. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. reitera la Corte. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. Por consiguiente. Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos. pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". 50 libertad de la persona. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. En octavo término. 51 . cuando no había ocurrido ningún delito. por ejemplo. como es obvio. salvo los casos de flagrancia. establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. En séptimo término. Por consiguiente. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. pues. analizando un fenómeno similar. (7 Ed): Paris: Dalloz. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. Libertés publiques. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. En sexto término.además debe ser proporcionada.

Así. a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos. En noveno término. CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales.Pero. a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. US 699 (1948). viola la Constitución. pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. Por todo lo anterior. Por consiguiente. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial. o desproporcionada. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. la regulación de las detenciones preventivas es materia legal. y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. se requiere que exista la urgencia. reitera la Corte. 334. Finalmente. segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33). . o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. corresponde a la Procuraduría General de la Nación. . o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. Así.

pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución. Síntesis sobre el examen anterior. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. la prueba obtenida con violación del debido proceso". si la persona se refugia en un domicilio. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. Y.La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. por eso. la definición de las formalidades. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . de pleno derecho. En síntesis. En efecto. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades. puede operar un allanamiento sin orden judicial. la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. en estos únicos dos casos. 8. De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. Además. Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. Igualmente. 7. según la cual "es nula. la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma.

Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía. Una cosa es el régimen de transición. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. de no existir la norma transitoria. el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. éstas continuarán conociendo de las mismos. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. las transitorias. Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales. pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales. Magistrado Ponente Dr. lo cual no es de 10Corte Constitucional. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. En efecto. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir. los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes.pueden conocer de ciertos hechos punibles. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. los inspectores de policía. por definición. prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. vale decir. Así pues. de la siguiente forma: . y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces. Alejandro Martínez Caballero. en este caso.11 Es más.10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. Sentencia C-544 de 1992. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas.Transitorias".

corresponde al legislador en un término breve. Por mandato constitucional. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. Constitucional. en efecto. de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C. P. pues esta interpretación conduciría a . art. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. como a las demás contravenciones especiales. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. No sería lógico. 55 libertad. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Sentencia C-059 de 1993. 85). La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. De conformidad con lo anterior. Sentencia T-490 de 1992. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. De manera que frente a la nueva Constitución Política.

salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. Sentencia C-175 de 1993. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría. 9. y. Artículos relativos a la libertad personal. Del estudio de cada uno de los artículos demandados. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal.1. las relativas al derecho de reunión. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. entra la Corte a analizar las normas acusadas. la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política. Con fundamento en las anteriores consideraciones.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones. pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido. . aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. finalmente. Con base en las anteriores consideraciones. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. Carlos Gaviria Díaz. 9.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. Magistrado Ponente Dr. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política.

Por lo tanto. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem. en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos. puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. Pero.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. en el "Capítulo I. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. Por lo tanto. La respuesta es negativa. como sí se refiere a todos los demás . No obstante lo anterior. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. NORMAS ACUSADAS". la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución. en la actualidad. Como complemento de lo anterior. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. Como se señaló anteriormente. por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura.estima necesario la presencia del testigo. Por consiguiente. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). pues. la policía previa venia del alcalde del lugar. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-. En relación con el inciso primero. g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva. En este orden de ideas. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. En este orden de ideas. también la parte acusada de esta disposición es constitucional. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. puede expedir una orden de captura. Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-. a menos que su 62 identificación se dificulte. Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". En este caso. quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. como .

que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar. Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta. La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley. a la privacidad. por lo que no es necesario citarlos nuevamente.ni su domicilio registrado. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio. para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones. en caso de no contar con la voluntad de su morador". además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales).. en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona.se señaló anteriormente en esta sentencia.2.. La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva. a la vida privada. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público.. esto es. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de . 9. además de proteger el derecho a la libertad de la persona. Por lo tanto. Este criterio es compartido por la vista fiscal. "el domicilio es así un atributo de la personalidad. respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. El artículo 28 de la Constitución. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución.Nadie puede ser molestado en su persona o familia.. en los siguientes términos: . si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente.

.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78. vigilancia e intervención. los fines del registro. En estos casos. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.. Artículo 79. por razones de interés general. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. Por lo tanto.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. podrán hacerlo. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección.para proceder al acto de la aprehensión. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía). c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno. la orden de . pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.cooperación para su ejecución.

modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. ser expedido por autoridad judicial. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. en las condiciones señaladas anteriormente. pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. artículo 111.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. En este sentido. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. Si este se opone. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial. esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Modificado por el Decreto 522 de 1971. entre otros requisitos. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. Igualmente. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. en los siguientes casos: . salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio. c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82. toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia.

chimeneas. los fines del registro. hornos. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad.P. Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970). energía eléctrica. El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). teléfonos u otros servicios públicos. estufas. de abuso de autoridad o por . 67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones.a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía. Además de constar por escrito. calderas. debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía". en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. el día y la hora para llevarlo a cabo. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas.

como vimos anteriormente. Pero. 11 C. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio. el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C.P. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. Por eso. leche. por ejemplo: en los comercios de carne. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o . En efecto.). El literal b).) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. panaderías. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art.P. 95-2 C. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. la disposición se ajusta a la constitución. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. esto en nada afecta la libertad y la intimidad.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. cultivos de hortaliza. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. como la vida o la dignidad humana. En efecto. Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento.P. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes. la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad.

se pregunta la Corte. en aras del interés general (art. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". 1° CP) a ingresar al predio. por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. no se puede. la policía podrá hacerlo. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. Ahora un predio. allanarse lugar diferente. d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. que no está cubierta por reserva judicial. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. puede ser objeto de derecho real para su dueño. ¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir. Ahora bien. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva. . cercado o no. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). Además.P.P. Por tanto los predios rústicos cercados. Por el contrario. este procedimiento para búsqueda de pruebas. Y. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. el artículo 365 del C. que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. so pretexto de buscar pruebas. teléfonos. energía eléctrica. 69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución.P. rústico o no. de que trata esta norma. Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles.

la fecha. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. La primera se sigue por este articulo 84. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. Es por ello que la norma es constitucional. religioso. sino con fines personales de los agentes. Inciso 4º Modificado. de conformidad con el artículo 28 superior. A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. modificar el recorrido del desfile. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. Tal aviso deberá expresar día. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. La segunda por las normas pertinentes. A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política.3. Decrt. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. social o de cualquier otro fin lícito. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. por razones de orden público y mediante resolución motivada. 188. 522 de 1971. económico. art. el sitio y la hora de su . 8. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas.

la unidad de solución justa. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". DECISIÓN En mérito de lo expuesto. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. en aras de la convivencia pacífica. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. o amenaza de la misma. Así pues. utilizada por el inciso cuarto de esta norma. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. 71 Ahora bien. En este sentido. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. Artículo 105. en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público.14 Por tanto la norma será declarada exequible. la Corte Constitucional de la República de . o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden.realización. la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público". que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional.

c) El artículo 70. RESUELVE: 14García de Enterría. h) El artículo 82. 1983. Cuadernos Civitas. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. 7a.Colombia. en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. Eduardo. Cópiese. Droit Administratif. d) El artículo 71. j) El artículo 102. i) El artículo 84. París. edición. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. b) El artículo 64. 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. La lucha contra las inmunidades del poder. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. EN: Waline. Tercera edición. 1957. e) El artículo 78. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. g) El artículo 81. conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía". Madrid. pag 578. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . k) El artículo 105. pag 63. comuníquese y cúmplase. por lo aquí señalado. f) El artículo 79.

El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202. que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. que consagra el artículo 18. sin habitar en ella. vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts. Sujeto activo puede ser cualquier persona. 202 a 204).Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público».2 de la Constitución Española. incluso los funcionarios públicos . que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que. contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación.

1. dentro del domicilio.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones.T. pese a su situación de derecho privado. se niega a abandonarlo a requerimiento de éste. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). como señala la S. será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. de 29 de mayo de 1992. la libertad e intimidad. ni por fuerza. se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. puesto que. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. tan reducidamente protegida. se aplicaría el artículo 534. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario. al cual no se puede acceder. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no . Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez). no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. en consecuencia.S. La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. excluyéndose. ni contra la voluntad del morador. ni por intimidación». Respecto a la segunda modalidad. posteriormente. siendo indiferente el medio empleado para ello. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979. si media causa por delito. usufructuario. arrendatario o precarista (también el precarista. Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. Si el funcionario interviene como tal. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona. de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda.

como se reconoció. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión. en concurso real. casa abandonada. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular. verbigracia. cueva. departamento de literas de un tren. cuarto trastero. coche remolque. garaje. . Si se empleare violencia o intimidación en las personas. no se viene considerando como domicilio: almacén.se requiere habitualidad. etc. Sobre esta cuestión.T. razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. un inmueble. la S. tales como el robo o las lesiones. con otros delitos. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. Por el contrario. entre los que se encuentra el de lesiones. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245.S.P.2 del C. que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses. siempre que no sea elemento integrador de los mismos. taquilla del dormitorio de un cuartel. es la fuerza moral que presiona sobre el morador.P. debe penarse separadamente. cabina de un camión. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. barraca. tienda de campaña. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. Tratándose de una casa abandonada. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. como ocurre. entre otras. choza. vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. vehículo. (usurpación). caseta. que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. en el supuesto de robo en casa habitada. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada.

P. descartándose el empleo de violencia o intimidación. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. el artículo 203 del nuevo C. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. En consecuencia. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. pues no existe atentado a la intimidad. En este sentido. fuera de las horas de apertura. En el primer caso. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. En el apartado 2. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses.Constituye una importante novedad del C. despacho profesional u oficina. o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. Por último. fuera de los casos permitidos . el hecho constituye la falta del artículo 635.P. castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que.

puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203. en todo caso.. así como los miembros del Ministerio Fiscal. Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. considerando. como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». esto es. sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes. tenga mando o ejerza jurisdicción propia». Tribunal u órgano colegiado. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código. . de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo.P. Además. reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación. El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales. y no como hasta ahora lo han venido siendo. del Senado. según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos.por la Ley y sin mediar causa legal por delito. como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. En consecuencia. la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito».] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley. se propone que «[. como se señala en la Exposición de Motivos.. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo.

[V. de 1 de junio.E. «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias.2 de la C.2 de la Constitución: consentimiento del titular. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534.).Cr. en desarrollo del artículo 55. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas. de la L. de 21 de febrero. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18. en ningún caso el registro. sin respetar las garantías constitucionales o legales.E. 545 y ss. de los estados de alarma. que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts.O. 4/1981. sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio.3 de la L. sobre protección de la Seguridad Ciudadana. Por último. delito flagrante y resolución judicial. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad]. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio. así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles.1 del C.1 de la L. 1/1992.P.O. excepción y sitio. calamidad. el artículo 21. que recoge el artículo 17. autoridad (concepto penal). documentos o efectos que hallen en el mismo.. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad. en supuestos de catástrofe. pero abusando del ejercicio del cargo. . pero en estos casos sólo se permite la entrada.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful