P. 1
ALLANAMIENTO DE DOMICILIO

ALLANAMIENTO DE DOMICILIO

|Views: 2.410|Likes:
Publicado porAnita Cb

More info:

Published by: Anita Cb on May 08, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/30/2013

pdf

text

original

EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

es decir. es decir: 1. en su inc. Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. 3.. 1. es decir. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. Actualmente y en virtud del numeral 33.. sola o con su familia. Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. hay términos que se puede confundir. seguida por el actual código. 7. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. El animus. como el BGB (Código civil alemán). en un determinado lugar. Confirma la teoría objetiva. y por consiguiente no es habitual. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado. vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. 2. el art. 3. 4. ARTÍCULO 33: .pluralidad de domicilios.) se exigen por la ley para su existencia. en contraposición con la teoría subjetiva. 32 del Código civil brasileño. Como ya se explicó anteriormente. entre otros. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. sobre el lugar de vivienda de una persona. entendido como la intención. 1. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos". Respecto de la pluralidad de domicilios. habitar. 2. que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". dentro de la cual. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. Santos Briz. 39. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. el cual. pero sólo tendrá un domicilio. se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio. para que se constituya el domicilio. 2. 3. En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. expresar la voluntad de ello. 2 del art. Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. es necesario. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. para la constitución del domicilio. el art. el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi). La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente". Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. admite. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios. Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. claro y explícito.

Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. enviar documentación. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes. salvo pacto distinto. Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. para la ejecución de os mismos. habitualmente a uno de ellos. cuando tiene varios lugares. Este numeral. pero esta designación es válida para el derecho. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. En este artículo se suprime el elemento subjetivo. obedece a una razón práctica. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica. en animus. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. como es evidente. En este artículo.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. y a la vez.). ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. Pude ser para contratos. tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión. . pero siempre estará referido principalmente. Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro. para la constitución del domicilio de la persona. lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. En nuestro código se menciona la residencia habitual. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. realizar pagos. etc. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. Un ejemplo claro sería que en un contrato. Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. el domicilio especial.

Sin embargo. sin perjuicio. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional. y actúan por ellos en la vida jurídica. en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. en su caso. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. de lo dispuesto en el artículo 33. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. o si solo ha cambiado de morada (es decir. en su defecto. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual. ARTICULO 39: . por razones de habitualidad. De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral. sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. el último que compartieron. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel. de los asuntos que interesan a su representado. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado.Para efectos laborales. al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. En el segundo párrafo. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. y en su defecto. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. temporal o accidentalmente). el último que compartieron. En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. En consecuencia.

ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto. se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad. por medio indubitable. esté o no allí ahora. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. El método más evidente es el de una carta notarial. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. En efecto. de cualquier cambio de domicilio. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. cambia de residencia. o una notificación por vía judicial. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores. Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. . Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable. Es decir que se tiene que dar fe. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936.

Es delito permanente. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público. bastando tan solo que el área surgiera exclusión. El lugar no tiene que ser de construcción noble. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. no tiene "casa". el cuarto del hotel. pero. ejemplo. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia. Por tanto. 1. 2. La Violación De Domicilio Por Particular 3. no siendo suficiente asomarse. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. separado del mundo exterior. ni amplia. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. penetrar parcialmente". etc.multa. el camarote de un buque. un remolque. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. Esa persona duerme en un parque. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena. Es morada de casa. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena. será reprimido con . Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. ni necesariamente inmueble. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. en una calle. en este caso.Es el caso de quien no tiene residencia. El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. una choza.

Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente. ESPINOZA ESPINOZA. Segunda Edición 1995. Juan. acciones legales. Derecho Civil. Fernando. detenciones.2 y 3. en su Art. numeral 9. Editores Librería Studium. SESSAREGO. Tiene 573 páginas. Por medio de nuestro código Penal. "Derecho de las personas". decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. incisos 1. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. 3. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. "Derecho Civil". Bosch Barcelona. Así. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. etc. desalojos.1960. Lima. Buenos Aires. Disciplina General y Derecho de las Personas. Octubre 2001. 36. "Elemento del derecho Civil". y el delincuente sea sorprendido. es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. CONCLUSIONES 1. 4. 6. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. Marcial. Astrea. por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. estamos protegimos ante un abuso de autoridad.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. Cuarta edición actualizada y ampliada. Tomo I. Parte general.. Que una persona puede tener varias residencias. el titular del derecho. La constitución Política del Perú. pero un sólo domicilio. "El ser humano como persona natural". etc. 1995. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. Octava edición 2001. 2. establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador. 2.  Un cuarto supuesto que la ley prevé. Parte general I. Tomo I.2 y 3. Editorial BARCELONA. Tercera Edición. incisos 1. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. Contiene 213 páginas. que le hace al agresor. 1953. . registros. Contiene 387 páginas. 2. BIBLIOGRAFÍA 1. La ley peruana protege nuestra morada. CIFUENTES. CARBONIER. Editorial Huallaga. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones. 3. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. 5. RUBIO CORREA. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. "Derecho de las Personas". por tanto nuestro derecho a la intimidad. sin la justificación legal. Art. Es delito flagrante. inmovilizaciones. Carlos. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico.

REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. VILLA STEIN. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. Buenos Aires. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. Debiendo precisarse. RIVERA. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. que el concepto de derechos fundamentales. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Parte General I. Parte Especial I B. su esposa Ana. Editorial Depalma. y constituyen derechos fundamentales de la persona. 1946.7. Lo que debe quedar claro. "Instituciones de Derecho Civil".1992. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. además. significando la relevancia moral de . "Derecho Penal". Javier. como idea de partida. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Buenos Aires. "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. Editorial San Marcos. DIANA E. 8. 9. Edición 1998. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. ORGAZ. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución.

hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. . en sus dependencias cerradas. Así. Gregorio. o en recinto habitado temporalmente. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). como el de la intimidad. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. incluso. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. pág. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica.9. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. 1999. Teoría General. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. y de cualquier otro lugar cerrado. En tal sentido. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. nuestra Constitución en el Art. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. como medio de búsqueda de pruebas. La entrada y registro domiciliario. lo antes anotado. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Como desarrollo de la norma constitucional. sumamente humanista. Boletín Oficial del Estado.una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. Consecuentemente. también lo es su connotación ética y axiológica. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. Lo que significa que. casa de negocio. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. Curso de Derechos Fundamentales. para que tal intromisión sea legitima.” ( Peces-Barba.2. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Por este motivo. en su defecto se requiere orden judicial. 37).

Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. líneas arriba. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. ni la policía ni el fiscal. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. N. y constituyen derechos fundamentales de la persona. como ya referimos líneas arriba. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. la esposa del investigado. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. toda vez que. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. como bien dijimos. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. intimidad y domicilio no son disociables. Por lo que. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. con autorización judicial. fuera de los supuestos previstos por la norma. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. 18 de marzo de 2010 VISTO . sino declinados por el mismo afectado. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. y como restrictor de derechos fundamentales. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. tal medida. ello. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. EXP. Por su parte. siendo previsible que se negara el ingreso. respecto del caso sub examine. pues. De modo que.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. De manera que. pueden ingresar al domicilio de persona alguna.

afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2. y. no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. Señala que los miembros de la Policía Nacional. Que con fecha 8 de junio de 2009. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. Por otra parte. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. tanto más si. así como del principio de legalidad. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. conforme a la ley. “en su momento. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. y que. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible. don José Nelson Montenegro Avellaneda. la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. su fecha 3 de julio de 2009. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. bajo la dirección del fiscal. que declaró infundada la demanda de autos. asimismo. mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108). ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva. señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . allanaron su domicilio. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. de fojas 93. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios.El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín.

de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley. Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria. c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790).300. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”.. y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores . la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna. que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. Por otro lado. en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna). ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas). De otro lado. Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. documento que también es firmado por el aludido fiscal. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas. de fecha 5 de junio de 2009.) y un arma de fuego”. Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3.00 así como de 131.° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE. comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23).50 nuevos soles. que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29). esto es a partir del día 5 de junio de 2009.producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (. Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial. y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14). por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic).300. se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26). municiones y moneda nacional en la cantidad de 3. documento que es firmado por el citado fiscal. Finalmente. Por otra parte. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). Asimismo. se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas). aparece el Oficio N.00 nuevos soles. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47)..

Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. [Cfr. pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. En efecto. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. Adicionalmente. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. y de otro lado. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º. b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. entre ellos el hábeas corpus. entre otras]. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. STC N. En concreto. no obstante. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC. Al respecto. 6. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. 4. STC 2758-2004HC/TC]. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. [Cfr.° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. Que por consiguiente. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . 5. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. entre ellos el hábeas corpus. esto es en aquellos casos en los que. extravagantes o irrazonables. entre otras].

11. Justamente... esto es a partir del 5 de junio de 2009. Que. evidentemente ha cesado a la presente fecha. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar. en una acepción más amplia. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él. Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. Que no obstante la improcedencia de la demanda. 7. Que la Constitución señala. claro está. no exclusivo. sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores. Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–. esto es la violación del domicilio de la persona humana. sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado. que toda persona tiene derecho a: Numeral 9. STC 7455-2005-PHC/TC]. (.)"."A la inviolabilidad del domicilio. 10. en la vida privada de las personas.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. y.. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. En este sentido. corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. en los términos de la Constitución. [Cfr. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda). en su artículo 2°. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana. posesión u otros derechos reales. toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009). disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial. 8. ello. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín. en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. finalmente.

entre otras].. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. por tanto. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr.. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez). 12. se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian. debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida.naturaleza. es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. 14. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. Que. Que así. la policía o los funcionarios públicos. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto. Es en este contexto que. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). STC 003-2005-PI/TC]. no obstante ello. precisando que cabe su intervención en caso de "(. 13. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente. siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo.) flagrante . RTC 019992008-PHC/TC]. no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso. en principio. actividad o función se encuentran expuestos al público. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. por lo general. lo cual denota. quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad. [Cfr. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr. Al respecto.

Que por tanto. el Congreso de la República a través de la Ley N. en los delitos de tenencia de armas. Por consiguiente. Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor.delito o muy grave peligro de su perpetración. drogas. 19. accesoriamente. en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado. concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva. 18. y b) la inmediatez personal. se requerirá la previa autorización judicial. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. comporta su necesaria intervención. contrabando y otros. Que en nuestro caso. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que. entre otros). efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. directo e inmediato. 16. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. y estando a lo anteriormente expuesto. Sin embargo. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. en principio. En este sentido. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal.° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N. es decir. en el caso. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. situación en la que. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley". pues. aun cuando puedan presentarse de .° 05423-2008-PHC/TC]. Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea. por su particular configuración. es decir.º 27934). la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. Así. estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N. 17.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). pues en los delitos permanentes no se configuraría. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado. cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio. evitar que se cometa el hecho punible y. Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor.

De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22. el de la detención policial. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones. espionaje y tráfico ilícito de drogas. y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad. atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto. entre otros. las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. a. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. según corresponda. el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. 21. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. el comportamiento del afectado con la medida. etc. que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. Así. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término". la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes.). Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. En este sentido. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. Que este Tribunal. la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales. A propósito de la detención a nivel policial 20. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. dejándose constancia del acto de control. De esto último se tiene que conforme a la Constitución. temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . la detención preliminar judicial. En tales casos.° 06423-2007-PHC/TC. puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín.

una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro). Ambas actas entonces resultan discordantes y. sin embargo. asimismo. Al respecto se tiene que. que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. Por último. en su artículo 299°. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. supra). entre otros. y de otro. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio. d. Al respecto. incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad.fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. supra. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. por el término de 15 días naturales. pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. En el caso. tal como se denuncia en la demanda. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. se advierte que existen dos actas. arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. la que. Asimismo. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. esto es. en todo caso. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia. c. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. por un lado. se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas . la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. b. y sin perjuicio de lo anterior expuesto. coincidentemente. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47). A ello se debe agregar que el Código Penal establece. Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero).

Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. para su conocimiento y fines. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . SS. el Tribunal Constitucional. 2. No obstante. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. supra. 23. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes.en determinado tipo penal. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. al haber operado la sustracción de materia. Por estas consideraciones. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. 3. y es que. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. entre otros. Que. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional. son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. Publíquese y notifíquese. en definitiva.

Invierta $500. Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas.com . el allanamiento reviste el carácter de ilegal.vidalcardona. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www. Green Card Inversionistas www. En estos casos donde no hay orden judicial.fermatta.Clases y cursos de música. El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente. sobre causas reales y fundadas. En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York.Bufet jurídic Internacional divorcio.000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www. terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse. con permiso de una persona que se . y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia.edu. extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio. cometerá el delito de violación de domicilio.mx .com .Avisos Google Buscamos Abogados Perú www.eb5hotel.es/Trabajo-Abogados .Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas. como esclarecer un delito. Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente.JustAnswer. familia. cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda.

quien deberá labrar un acta. o que esté allí el imputado o algún evadido. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. y si sabía esa persona. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito. por cualquier estrago. Alarcón Molina Marco A. la finalidad. El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar. LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD. del Libro Segundo del Código Penal[1]. En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. Cárdenas Ruiz (*) I. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra. pudiendo hacerse uso de la firma digital. regula los delitos contra la intimidad.. con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia. los lugares precisos a registrar. El codificador de 1991. del Título IV (Delitos contra la Libertad). estableciendo así el bien a protegerse dentro de . o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada.hallaba en el lugar. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. que podía negarse. y la autoridad que cumplirá con la diligencia. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. cuando se persiga a un delincuente. El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. gravedad o consentimiento del interesado. El art. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente.

conocido en América Latina y en el Perú. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7).”[5]. Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. finalmente el Código Penal de 1991. cable. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. Al respecto.los derechos propios de la persona y su libertad individual. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación. Internet. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada. quienes desarrollaron el concepto “to be alone. se tiene que se protege a la intimidad de las personas. información y organización indebida de archivos y acción privada. invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. mas allá de las acepciones etimológicas que existen.”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema. Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. revistas. Con lo cual. es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad. el derecho a no sufrir interferencias. es decir. Este derecho nacido en el sistema anglosajón. periódicos. diarios. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. etc. con la libertad de expresión…”[3]. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. que pueden calificarse de secretos. como derecho a la intimidad. a la intimidad personal y familiar. ni del Estado ni de terceras personas. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. El Common Law. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido. en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad. destaca la intimidad un aspecto negativo. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. incluso sobre los ya conocidos. En una primera aproximación. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. y. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad.) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. específicamente. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS.

el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal. de lo propio (personal o familiar). para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima.. procesos técnicos u otros medios. . palabra. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. es la situación interna.Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal. escrito o imagen.titular”. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo). de lo reservado. que. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual.1.Tipicidad Objetiva: 3. pues de ser así. imágenes. 3. valiéndose de instrumentos.. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa.. actividades. palabra.1. 2.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1. en otras palabras. el hecho resultaría atípico. cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. Es decir. escrito o imagen. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.[6] En este sentido se puede decir. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano. es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada. escuchando o registrando (anotando) un hecho. Si utiliza algún medio de comunicación social. escuchando o registrando un hecho. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas. palabras y escritos.-Texto Legal: Artículo 154º. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar.”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. 1. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo.

que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa.[9] 3.. 1.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. 5..2.Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente. .Tipicidad Objetiva: 3.. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición. 3. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1.3.. 1.1.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad..Si el agente es funcionario o servidor público y.. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).. procesos técnicos u otros. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías.. Es un delito especial. el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa. 4. 2 y 4. comete el hecho previsto en el artículo 154º. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo.2. en ejercicio del cargo. su vida íntima personal y familiar. Al final se deja una cláusula abierta. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social. 3. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto. 2.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.2.Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público..-Texto Legal: Artículo 155.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción. es decir se requiere del dolo.“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos. la cual es agravada por la condición del sujeto activo. sobre todo de la informática”.

Tipicidad Objetiva: 3..El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió. 1. 4.3.. 1.3..Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.2 y 4.. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima...Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo. 1..3. 3. además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1. es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente.-Texto Legal: . realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal..3.2.4. pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año. 2..Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado. 5. 3.. 1. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años.1.-Texto Legal: Artículo 156.. es decir que medie una relación laboral.. 4.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.

Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. 3.2. que. incisos 1. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.. Cuando el Libertador llega a Perú.Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad. 2.. II. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada.El que. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo. 3.. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal. el 7 de agosto de 1821.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.5.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante.. 3. por el ofendido o víctima.Artículo 157. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad... En el artículo . Esto quiere decir. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º..-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte. indebidamente.1. las leyes consideraban legales los allanamientos. es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas. 4. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. además de la inhabilitación. 1. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. organiza. al igual que sus convicciones políticas y religiosas.Tipicidad Objetiva: 3. 2 y 4..3.Acción Privada.

Esa esfera de reserva se traduce. aún sea transitoria o . garaje.[14] Casa de negocio ajena. Tal es el caso de patios. comprende a las áreas accesorias a la principal. azoteas. entre otras manifestaciones. firmada por el propio Protector del Perú. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es..[15] Dependencia. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada. dada con conocimiento de causa. jardines. Morada es todo lugar cerrado. Los delitos de este capítulo protegen. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9). el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas. es decir. depósitos. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. existen diversas posiciones al respecto." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. es todo lugar donde un individuo se encuentra. morada.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada). como vimos. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Cuando falte aquella condición. del Título IV. es necesario diferenciar el concepto de domicilio.[16] Recinto habitado. como protección de la intimidad personal. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales.[13] Es el lugar donde una persona vive. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio. etc. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal." El Capitulo II. manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio. es todo sitio que no formando parte de la morada. casa de negocios. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12]. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. Ahora respeto al bien jurídico protegido. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos.

sin derecho. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. el habitante.Acción Típica: La acción punible es la de entrar..-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.. 3. 4. titular de domicilio.El que.1..2.Delito Violación de domicilio 1..1. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º. incisos 1.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.-Texto Legal: Artículo 160.-Texto Legal: Artículo 159. que no sea funcionario o servidor público. como protección de la intimidad personal. como protección de la intimidad personal. 3.. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular. penetra en morada o casa de negocio ajena.Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1. 2.[17] 2.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. 2 y 3..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena. 2. 3.3. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa.2. 2.Tipicidad Objetiva: 3.. .. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho.El funcionario o servidor público que allana un domicilio..Sujeto Pasivo: Es cualquier persona..accidentalmente..

3. su domicilio o su correspondencia (…). es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas.. 3. el habitante. su familia. Sin embargo.3.Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. Posteriormente. constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado. 3. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial.VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823. en su domicilio o en su correspondencia (…).Sujeto Pasivo: Es cualquier persona.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público.. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años..2.. con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa.. como . protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas. implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse. titular de domicilio. como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°. en la de su familia. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5... De esta forma. 4. en el ejercicio del cargo.1. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal.Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada. con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos..Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo). Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. III.Tipicidad Objetiva : 3. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona. Posteriormente. esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834.

este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial. Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos. De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad.1. configurándose como un derecho constitucional”. enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma. [19] En este orden de ideas.. propio e inviolable.. cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar.-Delito de Violación de Correspondencia 1. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”. Por lo tanto. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos. una carta. siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad. De tal forma que. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…).Texto Legal: Artículo 161° .tampoco las cartas interceptadas.“El que abre indebidamente. . el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta. reconocido por la ley como personal. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. telegrama radiograma. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido. 3. un pliego. Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad.

así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario. sea o no realmente un secreto. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo.[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio.[22] 3. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente. el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio. De tal forma que. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre.2. o romperlo para acceder a su contenido. para que pueda ser abierto y se configure la conducta. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta. La acción típica: Consiste en abrir. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado. El objeto material del delito constituye una carta. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente. Tipicidad Objetiva: 3.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su .Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones.. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido.1.

Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú.[27] En el caso de los padres.. Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia. sólo para la correspondencia como cartas.2.. cabe la tentativa 5. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación.2. pliego o similar. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta. aunque no llegue a conocer su contenido.3. también se encuentra comprendido el funcionario postal..El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1. tutores o curadores. ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado. dado que actúan al amparo de una causa de justificación. 4. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído.. así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia.2 y 4 .[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida. despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo. Si el agente es funcionario público. 3.destinatario.Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa..[28] 3. Se requiere un elemento subjetivo del tipo.Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica. debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual.Delito de Interceptación Telefónica 1. 3.Texto Legal: Artículo 162°.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años...

2.Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa. Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función..”[34] 3. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3. El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron.1. Sin embargo. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros. interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4.[31] 3.2.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo.Tipicidad Objetiva: 3.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar.. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas. “El consentimiento es una causa de atipicidad. valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo.[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los .. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial.3.

Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio.Texto Legal: Artículo 163°. Corrupción de Funcionarios.Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años. Tráfico Ilícito de Drogas. 3.[36] Sin embargo. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. Peculado. Tráfico de Menores. Delitos Contra la Humanidad. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley. a través del Ministerio Público. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°. no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible. Asociación Ilícita para Delinquir. lo cual deberá ser merituado. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas.3. admitiéndose la tentativa.“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado.. Terrorismo. tanto en la etapa de la instrucción.[37] 5..Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1. Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria.. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente.[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación.. incorporándose los resultados de la investigación al proceso.precitados. 2° y 4° del código sustantivo. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós . Delitos Tributarios y Aduaneros. Robo agravado.

5.Texto Legal: Artículo 164° .1.[40]. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas. En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta..Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo. 3.Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1.. para impedir que llegue a su destino. 2. [38] 3. no destinada a la publicidad.4.3.El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica.Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano.jornadas”.. Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia.. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas..[39]. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro. se protege la inviolabilidad de la . 2.. consiguientemente. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3.. aunque le haya sido dirigida.2. La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica.Tipicidad Objetiva: 3.Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas. aunque no la haya abierto o violado. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4. debe entenderse como un exceso del legislador. 3. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío.

[43] Principio de Lesividad.[46] Ahora bien.[44] Consiguientemente. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario.-La Acción Típica. consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance.2. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho.Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a .Tipicidad Objetiva: 3.. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa. 3. este delito se consuma con el perjuicio.correspondencia.[41]. exposición al público. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio. pudiendo ser este de naturaleza moral. [42] Sin embargo. televisión. económico o sentimental. Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida. radial. se admite la tentativa 5. 3. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico.1. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros. para que sea punible debe ser indebida.. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito.. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente. [45] 3.Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente.3. panfleto.

las leyes consideraban legales los allanamientos. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. Cuando el Libertador llega a Perú. dada con conocimiento de causa. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. firmada por el propio Protector del Perú. Ahora respeto al bien jurídico protegido. existen diversas posiciones al respecto. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. como vimos. el 7 de agosto de 1821.cincuentidós jornadas. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9). es decir. en el.. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. .. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. Cuando falte aquella condición. entre otras manifestaciones. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio. Esa esfera de reserva se traduce. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad." El Capitulo II. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. del Título IV. Allanamiento de morada De Wikipedia. la enciclopedia libre Saltar a: navegación.

“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro. separado del mundo exterior. 202. buscando con ello la protección del derecho a la intimidad . [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos. Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto. En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art.1 CE.2 CP). o bien. . después. 245.Sujeto activo es el particular. Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros.2 CP.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. . En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art.“Voluntad contraria de su morador”. en un momento posterior. La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”. 202. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. introducirse en algún espacio integrante de la morada. en la modalidad principal surge “ab nitio”. independientemente del medio empleado.El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. propia o familiar. Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico. es decir. Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. La conducta típica consiste en “ el particular que. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje. 202 CP. Si el morador consiente no hay allanamiento de morada. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. 18. . jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada. 534 CP. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el . desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida. .“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida.El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada. sin habitar en ella.1 CP).

sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. “ el domicilio es el lugar cerrado. individual o familiar. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. Francisco (2007). en principio. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe. legítimamente ocupado. a estos efectos. Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. Derecho Penal... debe estarse a la voluntad del efectivo morador. a partir de la STS de 8 de mayo de 1973. Tirant lo Blanch. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador. comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”.2 CE. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. donde vive esa persona o una familia. aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. El Tribunal Supremo tiene declarado que. Aranzadi. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna.. es decir. la voluntad prohibitiva. En el contexto doméstico ha de prevalecer. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones. Parte especial. etc. sea propiamente domicilio o simplemente residencia. cualquier lugar. Quintero Olivares.consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. en el que transcurre la vida privada. cualquiera que sea su condición y característica.1 CP. tiendas de campaña. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla.   Muñoz Conde. aunque no es un derecho absoluto o ilimitado. salvo en los casos . 241. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. etc. arrendador e inquilino. ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente. Gonzalo (2005). La jurisprudencia entiende. también STS 1 de junio de 2000. estable o transitoria. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. incluidas las chabolas. roulotes. 18. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. En cuanto al tipo subjetivo. agresiones sexuales.

como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio. .en que esa intimidad puede quedar afectada.

.

.

.

precisó. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . concluyó. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo. aparte en lo económico y moral. asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”. manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario. un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. acotó. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. de fojas 348. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. no solo a ellos sino a toda su familia”. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. así como también en lo judicial. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez.

Asimismo. a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido.Editorial LA LEY. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. por ende.DJ1986-2. y otros Publicado en: LA LEY1986-C. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. por otra parte. (Del voto en disidencia del doctor Caballero).Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. 2. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. Posteriormente. del secuestro que es su resultado. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. 2005 con nota de Ignacio F. relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal.LLC986-7. Apelado este pronunciamiento. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. 396 . 3. 2005.Editorial LA LEY. La cuestión federal base del recurso extraordinario. La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. la Cámara lo revocó. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). ingresaron a su domicilio. 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro. 5.Director: Andrés José D'Alessio . debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. Interpuesto recurso extraordinario federal. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. la Corte Suprema de Justicia de la Nación.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford. 130 . condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. Reginald R. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. Sumarios: 1. de Derecho Penal y Procesal Penal . Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. por mayoría. 4. 515 . Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario.

S. el detenido entregó una tarjeta personal de A. A las 9. asimismo. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. B. M. S. mayo 13 de 1986. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.45. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. también menor de edad. E. y a B. quien sería el que le suministró la marihuana. en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. de Proceds. ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). en Materia Penal. 6º. quedándose éste con el resto. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. y L. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. la hora en que se realizó. y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". L. el menor B. Desechó. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. la ausencia de consentimiento válido del interesado. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. dpto. 197/201. A su vez. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo.. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél. inc. entregando Rayford el dinero.. Rayford. A las 4. L. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. S. S.45 se individualizó a Reginald R. ley citada). sala IV. con el proveedor. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. Durante el traslado a la comisaría. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro.771). ley 20. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. Por último. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. . aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. sobre la base de la violación del art. 6º piso.propugna. 188 del Cód.. para lo que solicitó la colaboración de L. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. Apelado este pronunciamiento por el fiscal. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. la defensa de Rayford cuestionó a fs. de nacionalidad estadounidense. lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. Texto Completo: Buenos Aires. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. y que conoció casualmente a B. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal.. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. 2º. 21. que sería provista por el nombrado. Luego del período de prueba. según informaciones confidenciales. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. d. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs.

antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver.. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. pues. Cabe concluir. la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida. asimismo. y porque. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y. en ese sentido. al que penetró de inmediato la comisión policial. E. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. en el que se impugna la condena. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete. 14 de la ley 48.". Cuestiona. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. sin embargo. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. t. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. 369. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. del secuestro que es su resultado. la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. la validez del allanamiento. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. Cabe anticipar por último. la garantía del debido proceso que ampara a B. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art. que fue ajeno a ellos. Ariel L. resultan indisolublemente relacionados con su situación. En consecuencia. no configura óbice a los agravios de B. t. "Fiorentino. en definitiva. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. en concreto. y ello es fundamental. se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. a escasos metros de su domicilio. 1985-C. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso. a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. Es de destacar. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. 1985-A. LA LEY. la especial situación personal de Rayford. y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. p. En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. mas no el de B. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. en el caso. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . como luego se verá. p. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. 18 de la Constitución Nacional. B." y "Cichero. 391-). En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional. entre otros agravios. 5) Que. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. respectivamente -Rev. que en estas condiciones. además. causas. 160. Pero. pues. por ende. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. Tales acontecimientos. Diego E. En estas condiciones.

En este aspecto. la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . no ha sido condenado por esa figura. se debe retornar al punto de origen de la investigación. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. desechado el secuestro ilegítimo. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. S. de modo que la exclusión requiere. como ya se dijo. t. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. 1982-D. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Al respecto. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma.estupefacientes. Para determinar la utilidad de esos elementos. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. Así. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes. por ejemplo. 225-). los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. 1938. Por el contrario. en consecuencia. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. sino por la de suministro.. En definitiva. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. y la confesión de B. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. p. en estos supuestos. En la especie. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. por último. 303. pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. no obstante su categórica formulación. 1/2. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. Debe tenerse en cuenta. © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. asimismo. LA LEY. No cabe olvidar. S. p. Y en esta tarea se observa que. 6) Que. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. Pero dicha regla. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. p. 303. 1938 -Rev. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. Descartado el secuestro. t. en su confesión y en los dichos de Rayford y L. y de acuerdo al método expuesto. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. es de destacar que B. es decir. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. t.

L. . ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. B. se procedió a la inspección de la morada.Augusto C. Rayford. dpto. A las 4. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford. de la que fue específicamente objeto de la requisa.allanamiento ilegítimo de su domicilio. De no haber sido por ese medio. la incriminación de B.José S. Cabe señalar que. Fayt. desde el comienzo. En otras palabras. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. Ya detenido. vale decir. Belluscio (en disidencia). Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-.Julio C. lo que minimiza su relevancia. . pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. 16 de la ley 48. según informaciones confidenciales. el menor B. A. Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. Petracchi. También deben caer los dichos de L.Carlos S. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía . L. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. por los mismos motivos. quien sería el que le suministró la marihuana. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. de nacionalidad estadounidense. B. En efecto. M.. sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. de todos modos. Imardi. por otra parte. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero.? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General.. E. E.. domiciliado en Florida 878.. de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. S. Rayford. Caballero (en disidencia). con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. B. y tráfico de estupefacientes los dos últimos... Por ello. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford. A las 9. M. en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. resultando innecesaria toda otra sustanciación.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana".Enrique S. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". En tales condiciones. se revoca la sentencia apelada y. 2ª del art.45. Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. S. desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. en tránsito en el país. S. durante el traslado a la comisaría. Al contrario. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. también menor de edad. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. que fueron objeto de acusación en esta causa. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. abarcando también el reconocimiento del propio B. en ejercicio de la facultad conferida en la par. 21. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. y A. se absuelve a Reginald R. 6º piso. Rayford entregó una tarjeta personal de A. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. Es más.

con el proveedor. Explicó que éste lo invitó a su departamento. L. 197/201. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. en definitiva. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. que ponderó. . donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. S. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. y a B. asimismo. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito.. de la citada ley). con quien trabó relación. quedándose éste con el resto. recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. entregándole Rayford el dinero. toda vez que no se desconoció el secuestro. ni se cuestionó la identidad del material.extranjera de espectáculos. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. inc. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. que sería provista por B. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. S. circunstancia. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. B. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. en Materia Penal.. Unicamente después del período de prueba. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B.. Por último. al igual que la de las confesiones judiciales. E. a su juicio. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. © Thomson La Ley 4 y L. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. la ausencia de consentimiento válido del interesado. 6º. ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. para no hacer. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B.771). para lo que solicitó la colaboración de L. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. A su vez. la defensa de Rayford cuestionó a fs. y refirió que en esa ocasión B. máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. d. ley 20. de Proced. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. Asimismo. y que conoció casualmente a B. y que ello es así. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. circunstancia que consideró no negada por éste. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal. S. 188 del Cód. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional. tras lo cual. 2º. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente.y que. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. sobre la base de la violación del art. la hora en que se realizó.. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente.

puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art. 354. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado.278.183. t. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22. ya que. dicha declaración previa de responsabilidad. Ello es así. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido. t..370. E. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. LA LEY.278). José O. p. 8. p. 718. 538 del Cód. p. en Materia Penal. t. el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. t. condenado por suministro de estupefacientes. de J. LA LEY. XXXVI. p. c. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada. 7) Que por ser ello así. t. t. 6) Que. p. falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio. J-Z. p. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. 94. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. p 1259. 50.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A.XX "Cecchini. 188. t. 18 de la Constitución Nacional. en la oportunidad prevista por el art. LA LEY.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial. en primer lugar. 355. p. t. del C. t. 626.905. t. a la fecha ha excedido -tiene 22 años. 302.279.XIX "Cattaneo. t. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes. XXXVI. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. En tal sentido. de Proced. p. por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. J-Z. 468 -Rev. s/ causa Nº 284". t. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. p. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende. p. Andrés s/ usura". t. 1302. sum. 285.. 680. t. 179. causas E.XX "Geniso. 1316.220. conforme al art. 244. base del recurso extraordinario. t. Municipalidad de la . y otros s/ desobediencia". 1981-A. Rev. 284-. B. J-Z. y refiere en lo que concierne a su defendido. 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes.XIX "Editorial Latinoamericana S. 280. p. 297. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia. en lo pertinente. 21. 604. 210. R. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. Carlos A. 1980-D. 1081 -Rep. 190-). J. t. 80-. p. t. 291. producidos con relación a Rayford. p. en el que impugna el fallo. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. 5.la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. Héctor O. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada. no pueden tener cabida. 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. p. 302. 292. Agrup. 4º de la ley 22. entre otros). 589 -Rep. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento. 296. 482. 246. t. sum. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. En ese sentido. en aquélla. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. XXXII. cabe recordar que la cuestión federal. p. 2913. cuestiona los actos iniciales de la investigación. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. sum. entre ellos.XX "Blanco. p. L. 1978B. 138.C. p. p. al cumplimiento de una serie de requisitos. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. y otros s/ contrabando". B. y G. t. LA LEY. pues tal cuestión federal.

donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia. en las condiciones expuestas. y refirió que en esa ocasión B..y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido. 4º de la ley 22. 21. E. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. también menor de edad. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal.José S. En efecto. domiciliado en Florida 878. considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal. en tránsito en el país. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. solicitando que se condenase o Rayford a la . que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia. E. Rayford.18. durante el traslado a la comisaría. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca.. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. A las 4.. 8º de la misma norma. Alberto L. la relación directa e inmediata que exige el art. L. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. A las 9. el a quo efectuó una interpretación del art.243.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. quien sería el que le suministró la marihuana. L. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. 9) Que. y el 4 de julio de 1985). dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. Por ello. con quien trabó relación. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. c. que sería provista por B. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas.45. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B.XIX "Velázquez. A su vez. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". reposición en el cargo y cobro de pesos".. Gobierno nacional". asimismo. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. y que conoció casualmente a B.. Rayford entregó una tarjeta personal de A. asimismo. según informaciones confidenciales. 197/201. 10) Que. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. del Sur s/ nulidad acto administrativo. M.. y D. de nacionalidad estadounidense. Caballero. con el proveedor.Capital". dada la edad del imputado al momento de la decisión. quedándose éste con el resto. S. entregándole Rayford el dinero..XX "Diez. Por último. 6º piso. B. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. el menor B. se procedió a la inspección de la morada. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. al margen de su acierto o de su error. S. a partir de considerar que A.y que. falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984. Explicó que éste lo invitó a su departamento. 15 de la ley 48. Ya detenido. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. B. y habiendo dictaminado el Procurador General.278 en función del art. para lo que solicitó la colaboración de L. V. Universidad Nac. dpto. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. Luis c. S.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

DIANA E. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. Para sustentar su negativa. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. así como el artículo 12 de la Declaración . ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. su esposa Ana. Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. como idea de partida. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta.

” ( Peces-Barba. 37). Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. en su defecto se requiere orden judicial. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares.Universal de Derechos Humanos. 1999. pág. significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. Lo que debe quedar claro. incluso.9. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Así. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. Lo que significa que. La entrada y registro domiciliario. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. Curso de Derechos Fundamentales. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. que el concepto de derechos fundamentales. para que tal intromisión sea legitima. y constituyen derechos fundamentales de la persona. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Consecuentemente. . como el de la intimidad. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). Boletín Oficial del Estado. nuestra Constitución en el Art. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. lo antes anotado. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. también lo es su connotación ética y axiológica. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible.2. Por este motivo. además. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. En tal sentido. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Debiendo precisarse. Teoría General. como medio de búsqueda de pruebas. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Gregorio.

y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. y como restrictor de derechos fundamentales. con autorización judicial. Por lo que. toda vez que. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. la esposa del investigado. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. ni la policía ni el fiscal. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. ello. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. siendo previsible que se negara el ingreso. sumamente humanista. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. De modo que. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Sentencia C-806/09 . como bien dijimos. sino declinados por el mismo afectado. como ya referimos líneas arriba. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. respecto del caso sub examine. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. fuera de los supuestos previstos por la norma. y de cualquier otro lugar cerrado. pues. De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. Por su parte. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. y constituyen derechos fundamentales de la persona. intimidad y domicilio no son disociables. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. en sus dependencias cerradas. o en recinto habitado temporalmente. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. tal medida. líneas arriba. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. De manera que. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto.Como desarrollo de la norma constitucional. casa de negocio. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio.

POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. No obstante. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. debe someterse al examen del juez de control de garantías.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. el allanamiento excepcional previsto en la norma. que el consentimiento del propietario. consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento.

en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. esto es. deben ser proporcionales stricto sensu.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria. por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la . y por último. dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general. que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. necesarias.

la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento. numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004. Fuera de estas dos excepciones. y (ii) en el artículo 250. inciso final. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. numeral 3. 230. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. con control posterior por parte del juez de control de garantías. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. Magistrada Ponente: Dra.existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Sin embargo. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. los jueces de la República en lo penal. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184.

. La Sala Plena de la Corte Constitucional. Finalmente. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009). a la Fiscalía General de la Nación. ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política. 32. de la Universidad Externado de Colombia. demandó el artículo 184. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. ha proferido la siguiente SENTENCIA I. de la Universidad EAFIT. Por consiguiente. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes. 230. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009..Bogotá. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. D. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. 116. inciso final. por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15. Además. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. al Ministerio del Interior y de Justicia. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. el ciudadano Alfonso Daza González. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004.C. al Presidente del Congreso de la República.

prescinde de señalar la causal. NORMA DEMANDADA. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés.) Artículo 184. atendiendo a los fines de la casación. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. En caso contrario. En principio. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. El texto de la disposición demandada. por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público. Vencido el término para interponer el recurso. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la . No será seleccionada..II. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. Artículo 230. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (.45658.. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. fundamentación de los mismos. Sin embargo. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Admisión.

podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo. el juez declarará que el debate ha terminado y. En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004. cuando: 1. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. En esta eventualidad.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. 3. a la que podrán concurrir”. LA DEMANDA. acusado. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. 4. Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . condenado. explosión. Clausura del debate. se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. En esta eventualidad. de ser necesario. 116 inciso final y 250. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. de la Constitución Política de Colombia. Parágrafo. o cuando se encuentra abandonado. 32. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. 2. Artículo 445. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. III. imputado. numerales 2 y 4. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. a plena vista. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. Una vez presentados los alegatos.

se presenta la evidencia demostrativa. a la etapa del juicio.” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. se interrogan y contrainterrogan a los testigos.” pero según el actor.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. no se requiere volver a hablar de juicios orales. contradictorios. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos. público. por sus características. concentrados y con inmediación de las pruebas. públicos. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. concentrado y contradictorio. no se van a exponer alegatos finales. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura. injustificado y contrario a los fines del juicio oral. y no el jurado en las causas criminales. se presentan las objeciones. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . no se va a presentar evidencia demostrativa. ni se va a indicar el sentido del fallo”. Para el demandante. “De allí en adelante. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo. Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –.

Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el . Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. ni que tienen el carácter. “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos.” IV. y sin que exista situación de flagrancia. como lo es la función investigativa. como lo establece el artículo 250 de la Carta. y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. Pretender hacerlo. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación. conformada por funcionarios que no son judiciales. en cuanto al artículo 230 numeral 1. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”.conocimiento. Para el demandante.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. como lo hace la norma demandada. 15 CP) por parte de la Policía Judicial. INTERVENCIONES 1. puede realizar el allanamiento.

pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio.recurso de casación”. modificado por Acto Legislativo No. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo. significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. 03 de 2002. habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. conforme a la acepción natural de dicho concepto. inciso final. causa que. como lo ordena el artículo 4 transitorio. lo cual ni es cierto. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica. en primer lugar. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). en la modalidad de . considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. Un segundo aspecto. en su acepción general. a juicio del interviniente. en segundo lugar. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. es decir. bajo el entendido que dicho ingreso. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. en la condición de jurados en las causas criminales. se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. en la medida en que.” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. por tanto. ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. del CPP. en criterio de este ministerio. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española.

el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. ni la contradicción. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. En tercer y último lugar. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. no crea ninguna incompatibilidad . Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Marco Gerardo Monroy Cabra. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007. En primer lugar. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. voluntario e independiente de presiones. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. MP. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. su no implementación. En segundo lugar. pues en ella no existe ni la inmediación. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. pues de lo contrario. es decir. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. es decir. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia. pierde completa eficacia y utilidad. 2. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. ni la concentración. consentimiento libre. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes.registro o allanamiento. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. el interviniente señala que es inconstitucional. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”.

interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. descontaminado de la prueba. a la que podrán concurrir”. que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación.con la Constitución. en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. 3. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. . en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito.

A continuación se resumen las razones de su solicitud. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. y arguye lo siguiente: . mediante concepto No. en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004. 4799 del 2 de agosto de 2009. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”.Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. V.

en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. 1. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. como la que se acusa en la demanda que se estudia. Continua su explicación: “En este caso. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. Ahora bien. el supuesto que es sometido a estudio. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos. tenedor o interesado. . la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal. pese a las cautelas tomadas por el legislador. VI. Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”.“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. otorgue libre y expresamente su consentimiento. la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. plantea situaciones en las que fácilmente y.

sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles. El Decreto 2067 de 1991. asimismo. dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo. Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. Sin embargo.2. la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. específico. en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . pertinente y suficiente. claro.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar. en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. a la que podrán concurrir. y “para anunciar el sentido del fallo”. tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. En efecto.” contenida en el inciso final del artículo 184.

en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta. Además de las exigencias formales. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. esto es. y el concepto de la violación. no contiene una exposición de razones ciertas. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte. pues a su juicio. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo. entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. .deben ser razones claras. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación. el por qué se estima que se violan los textos constitucionales.[2] En el asunto bajo estudio. y . Tal señalamiento. específicas. es importante determinar el objeto de la demanda. (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. pertinentes y suficientes.inconstitucionales. (v) la razón por la cual la Corte es competente. No obstante. (iii) las razones que sustentan la acusación. En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos. ciertas.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. a la que podrán concurrir.

para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional. No existen. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto. en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. Por lo anterior. El problema jurídico En el presente caso.Por su parte. según su comprensión. la necesidad de orden judicial previa – como regla general . y “para anunciar el sentido del fallo”. por lo tanto. 3. a la que podrán concurrir. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico. Sin embargo.” contenida en el inciso final del artículo 184. ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante. ni del artículo 116 de la Carta. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente.

y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente.”[3] En esa medida.” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal. puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional. en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad.[8] .1. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. al mismo tiempo. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia.”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona. se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta. (…) ni su domicilio registrado. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución). solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que. 4.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos. La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4. todos aquellos espacios cerrados. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15).

Así en la sentencia C-041 de 1994. Sobre este tipo de medidas. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno.[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. y (ii) en el artículo 250. con control posterior por parte del juez de control de garantías. . la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad. por regla general. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate. Fuera de estas dos excepciones. numeral 3.[11] En dicha sentencia.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley.[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente.

en la sentencia C-505 de 1999. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. En 1999. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. (…) Por consiguiente. en el ámbito penal. los jueces de la República en lo penal. si bien es cierto. ocultadas o destruidas. “De estos requisitos. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene.En la sentencia C-657 de 1996. debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. La Corte concluyó que. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que. según el nuevo ordenamiento constitucional. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica. esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley. (…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material.

sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación.administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio.[17] En dicha sentencia.[19] . decidido no por la Fiscalía General de la Nación. esto es. la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. imputado. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura. Nilson Pinilla Pinilla). que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos. concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio. en situaciones de “imperiosa necesidad”.P. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva. lo que hace nugatoria la garantía constitucional”. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país. imputado. acusado o condenado. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse.[14] En la sentencia C-176 de 2007. De hecho.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”.” En la sentencia C-519 de 2007 (M. acusado o condenado. ni por el juez de garantías.

” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004. la seguridad o la salubridad de las personas. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público. y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades .[21] Más recientemente. la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden. por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio.P. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado. indiciado. Nilson Pinilla Pinilla). pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales.[20]. En cambio.P: Manuel José Cepeda Espinosa). en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia. Dijo entonces la Corte: De ese modo.En la sentencia C-256 de 2008 (M. la integridad. (ii) que amenaza la vida. o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas. la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007. acusado o condenado”. en la sentencia C-131 de 2009 (M. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política. En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa. toda . al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución.

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

no se exija la orden escrita de la Fiscalía.realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. debe someterse al examen del juez de control de garantías. En el asunto bajo estudio. No obstante lo anterior. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. En esta medida. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización. .

la Corte Constitucional de la República de Colombia... y “para anunciar el sentido del fallo”. comuníquese. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma.Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. VII. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. publíquese. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. a la que podrán concurrir.Por lo tanto. DECISION En mérito de lo expuesto. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma.” contenida en el inciso final del artículo 184. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías.Declarar EXEQUIBLE. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. Notifíquese. Segundo. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia. NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada . por los cargos analizados en esta sentencia. RESUELVE Primero. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004.

JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado.

(…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. querella o de oficio. Carlos Gaviria Díaz. Sentencia C-176 de 2007. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia C-041 de 1994. C-143 de 1993. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. podrán penetrar en él. al solo efecto de determinar su validez. Artículo 250. C-142 de 2001 MP. MP: Álvaro Tafur Galvis. [6] Constitución Política. deberá preceder requerimiento al morador”. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. acusado. condenado. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. AV: Jaime Araujo Rentería. imputado. C-428 de 1996 MP.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. MP: Alfredo Beltrán Sierra. Adelantar registros. deberá: (…) 2. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003. MP. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. C-128 de 2004. MP: José Gregorio Hernández. [7] Sentencia C-519 de 2007. Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio. AV: Jaime Araujo Rentería. allanamientos. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo.[1] Ver entre muchas otras. “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. AV: Jaime Araujo Rentería . [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Constitución Política. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. Eduardo Montealegre Lynett. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. Artículo 32. MP: Nilson Pinilla Pinilla. para el acto de la aprehensión. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. petición especial. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. Manuel José Cepeda Espinosa. si se acogiere a domicilio ajeno. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería.

procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria. ║ 4. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. a quien se encuentre en el inmueble. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. . procederá a practicarlo. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. MP: Fabio Morón Díaz. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. ║ Artículo 45. Allanamiento. la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. ║ Artículo 44. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. Las medidas provisionales de protección adoptadas. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. ║ 5. cual es la protección inmediata del menor. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. [12] Sentencia C-657 de 1996. Artículo 43. procedencia y requisitos. ║ Parágrafo. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. y si las circunstancias así lo ameritan. o las armas. La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. ║ Salvo casos de flagrancia. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. ║ Artículo 345. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. ║ 3. Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. mediante auto. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación.[10] [11] C-041 de 1994. ║ Artículo 46. Allanamientos especiales. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. ║ 2. Artículo 343. Sentencia C-041 de 1994. ║ Artículo 344. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. el correspondiente allanamiento y registro. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. ║ Artículo 47. la cual no podrá negarse a prestarlo. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare. ordenará. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro.

previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. respectivamente.. ║ Parágrafo 1º. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. Madrid. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1. y contra la misma no procede recurso alguno.La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo. ocultadas o destruidas. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. sin mandamiento escrito. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar. siempre que no coincida con su casa de habitación. Diccionario Esencial de la Real Academia Española. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos. Editorial Espasa. en el caso de personas naturales. la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas. ║ 2. Páginas 609 y 761. 1997. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable.[13] Ley 383 de 1997. AV: Jaime Araujo Rentería. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. establecimientos comerciales. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos.. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio. Para extinguir incendio o evitar su propagación. [16] Sentencia C-519 de 2007. la fuerza pública deberá colaborar.” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. Esta competencia es indelegable. que establecía como [17] . que establece lo siguiente: Artículo 83. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. mediante su inmovilización y aseguramiento. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. ║ 4. SVP: Jaime Araujo Rentería.” [14] Sentencia C-505 de 1999. será causal de mala conducta. “Artículo 2º.” De acuerdo con la Real Academia Española. MP: Alejandro Martínez Caballero. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado. podrá ordenar mediante resolución motivada.Facultades de registro. ║ Parágrafo 2. Para dar caza a animal rabioso o feroz. “La policía podrá penetrar en los domicilios. [15] Sentencia C-176 de 2007. por el cual se dictan normas sobre Policía. MP: Nilson Pinilla Pinilla. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. faltar o resistirse”. ║ 5. ║ Para tales efectos. Para proteger los bienes a personas ausentes. ║ 3. el registro de oficinas.

e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Artículo 82. k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas. acusado. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. literal e)”. “por razones de interés general”. Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. literal c)”. d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. literal d)”. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. Artículo 43). Artículo 82). (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. teléfonos (Decreto 1355 de 1970. literal g)”. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. . motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. en lo pertinente. ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. no indica que. Artículo 82. calderas. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. Artículo 84). vigilancia e intervención del Estado. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. imputado.previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970. literal b). j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. numeral 3. [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP). literal a)”. Artículo 82. chimeneas. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales. energía eléctrica. (2) Excepciones de origen legal . para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP).allanamientos administrativos. Artículo 82.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. [18] [19] C-519 de 2007. sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla). Artículo 83. Artículo 82. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. como por ejemplo por motivos de salubridad pública. artículo 2). i) Por razones del servicio . estufas. el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. condenado. hornos. literal f)”. de conformidad con lo que establece el artículo 250.” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970.

Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. los informes de policía judicial no son prueba. Álvaro Tafur Galvis. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. pudiendo. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP.P. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. Artículo 83. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. En efecto. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. numeral 2).numeral 1). AV: Hernando Herrera Vergara. Artículo 83. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular.” [22] Corte Constitucional. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. entre otros. José Gregorio Hernández Galindo. AV: Hernando Herrera Vergara. MM. C-173 y C-551 de 2001 MP. Artículo 83. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como. la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita. así como el grado de culpabilidad. Artículo 83." [23] Corte Constitucional. Sentencia C-448 de 1997. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr. numeral 3. debe ser declarada inconstitucional. entonces es desproporcionada y. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. numeral 4). la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. [21] Ver entre otras. en consecuencia.PP. en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. Fabio Morón Díaz. C-068 de 1999. desde una perspectiva constitucional. La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello. SV: Vladimiro [24] . SV: Alfredo Beltrán Sierra. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. Humberto Antonio Sierra Porto. En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. M. las sentencias C-309 de 1997. numeral 5). AV: Vladimiro Naranjo Mesa. Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. SV: Alejandro Martínez Caballero. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Sentencia T-572 de 2009. incluso. en donde la Corte señaló :“el legislador. las sentencias C-1404 de 2000. Sobre este tema también pueden consultarse entre otras.

MP: Jaime Córdoba Triviño. C-110 de 2000. En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. C-741 de 1999. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. [25] [26] Corte Constitucional.Naranjo Mesa. Sentencia No. C-024 de enero 27 de 1994. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho. Sentencia C-648 de 2001 MP. SV: Carlos Gaviria Díaz. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Marco Gerardo Monroy Cabra. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas.P. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. . destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. [27] C-336 de 2007. C-371 de 2000. Alejandro Martínez Caballero. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. sobre todo. SPV: Alejandro Martínez Caballero. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. M. SV: Jaime Araujo Rentería.

por regla general. libertad e intimidad. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. Y para efectos de la privación de libertad. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. todos aquellos espacios cerrados. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . además de los lugares de habitación. PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. a los Jueces de la República en lo penal. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. Son entonces éstas las autoridades facultadas. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial.

podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. situaciones fácticas. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. Por eso. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. Por consiguiente. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . ya probablemente la orden resultaría ineficaz. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. si es el caso. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. esto es. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.

por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan. PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad. por cuanto ésta es una órbita privativa .adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. Por consiguiente. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal.

siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. como la vida o la dignidad humana. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias. el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso.del legislador. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. 250-4). dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar. . en virtud del artículo 241 de la Constitución. En todo caso. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. contrariando así la Carta. se declarará inhibida al respecto. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito.

Actor: Alirio Uribe Muñoz. José Gregorio Hernández Galindo. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. 71 (parcial). Alejandro Martínez Caballero. 102 (parcial). 64. Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA . 79. 78. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. la unidad de solución justa. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial). Eduardo Cifuentes Muñoz. Carlos Gaviria Díaz.Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. de conformidad con el artículo 28 superior. Antonio Barrera Carbonell. o amenaza de la misma. 82. REF: Expediente N° D-350. 62 (parcial). La segunda por las normas pertinentes. 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. 81 (parcial). La primera se sigue por este artículo 84. 84. 70 (parcial). y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). 57 (parcial).

33139 de septiembre 4 de 1970. La anterior norma. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas.3. viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . Artículo 57. Surtidos los trámites constitucionales y legales. Artículo 62. Artículo 56. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía.355 de 19701 . Normas demandadas. ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía. según el ciudadano Uribe Muñoz. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968. 1. Artículo 56. 33300 de abril 29 de 1971.1. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación. publicado en el Diario Oficial Nro. 9 Artículo 62. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos".I.2. 1. Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . normas vulneradas y concepto de violación. y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. radicada con el No. El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. Decreto 1. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971. publicado en el Diario Oficial Nro. 1. evento que no se presenta en la disposición antecitada. 1. Artículo 57.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución. por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz. D-350. sino de autoridad judicial".

Artículo 70. 10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde.N.6. Para la aprehensión del reo ausente. descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables." 1. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. Excepcionalmente en materia penal. deberán ser trasladados junto con el contraventor. .5. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo". se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. Artículo 71. Artículo 64. la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Artículo 70. 1.. los testigos. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura. 1. si los hubiere. de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'. Artículo 64. Acerca del artículo 71. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado.4. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil.que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario. . el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura.. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente.

Artículo 79. facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. podrán hacerlo. Artículo 79. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. 1. 19.7.. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. Artículo 78. Modificado por el Decreto 522 de 1971. Artículo 81." 1. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio . Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. El artículo 79. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. afirmó el actor. según el actor. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. Artículo 81. La norma anterior conculca la Carta. artículo 111. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas. transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito.N. El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate.. la policía previa venia del alcalde del lugar. a menos que su identificación se dificulte. y que si el morador se opone puede ser capturado". pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.8. Artículo 78. los fines del registro. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. es violatorio del artículo 28 de la C.Artículo 71.

Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado.N.10. Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores. 1.domicilio. Artículo 82. Artículo 84. en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público.11. energía eléctrica. calderas. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. Artículo 84. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. 1. estufas. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. Si este se opone. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. teléfonos u otros servicios públicos. Artículo 102. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. Artículo 82. . hornos. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario.12. chimeneas. la policía podrá hacerlo. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. 1. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él.

Inciso 4º Modificado. 5º). social o de cualquier otro fin lícito. 13 Tal aviso deberá expresar día. 188. económico. 1. la libertad de opinión (art. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. 522 de 1971. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. la función de las autoridades de la República (art. Acerca de los artículos 102 y 105. art. la fecha. 2º).13. 1. la libertad de locomoción y domicilio (art. la primacía de los derechos inalienables de la persona (art. Artículo 105. religioso. modificar el recorrido del desfile. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. 37). 32) y el derecho de reunión (art. por razones de orden público y mediante resolución motivada. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. Decrt. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. 28). hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. el sitio y la hora de su realización. y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. 24). el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites.Artículo 102. 14 Fundamentos generales de la violación. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. 20). Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 . Artículo 105.

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional.merced de la delincuencia. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971. por razones del servicio. En cuanto al artículo 84. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento. por mandato del artículo 250. que le permite a la Policía Nacional. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. numeral 3º de la Carta Fundamental. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. según concepto del Ministro. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente. en detrimento del bienestar del conglomerado social. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada. Por lo tanto. en los mismos términos del artículo 32. las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. es decir. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. que su función es eminentemente preventiva. éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . El Código Nacional de Policía. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. En lo concerniente al artículo 81.

apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno. La captura es la excepción. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional. Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional. En ese orden de ideas. presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971. La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente. El Ministerio de Gobierno. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto. Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal.Artículo 57. bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional. pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. en aras de la convivencia pacífica.3. por intermedio del doctor Misael Chávez Rey. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. 2. . por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28.Artículo 56. que requiera su . gramatical. El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito". por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna.2. . obrando en representación del señor Ministro. Intervención del Ministerio de Gobierno. la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. bien aplicando medidas correctivas. 2. declarar exequibles las normas impugnadas. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política.152 de la Carta Magna. .Artículo 58. la autoridad será la judicial y no otra. conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991.

ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento.El artículo 64. 20 . No se trata de capturas o arrestos. Frente a la flagrancia. y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente.Artículo 71. En este aspecto.Artículo 79. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía. Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas. de ahí . que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes. además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. De igual forma. al expedirse la nueva Constitución. el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional. . reos ausentes o prófugos. estas serán las judiciales.Artículo 82. Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados. . Al igual de lo que sucede con el artículo 56. que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina. No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión. El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura. . entiéndase autoridades judiciales. la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente. sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público. Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó. sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente".comparecencia. . y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas. arresto o detención.El artículo 62. .Artículo 78. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad.

. diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta. . Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. Del concepto del Procurador General de la Nación. . hogar. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas. En este caso. En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía.Artículo 84. tienen un carácter preventivo más que punitivo. por lo tanto es un sitio no abierto al público. Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. de no llenarse los requisitos se presentará la sanción.Artículo 105. Un predio rústico es un sitio completamente abierto. en su concepto de rigor. artículos 78 y 79. artículo 64. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56. pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional. un lugar privado. son todas regladas y. No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. tercer inciso del artículo 62.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas". campestre. 3. abierto al público o de modo que trascienda lo privado. salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. 22 . Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo. No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características.Artículo 102.

Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. 2. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del . inciso 2º del artículo 62. 32). artículo 84. 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. lo cual hace procedente un nuevo juicio. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. Las razones que llevaron al Procurador General. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre". 1. Ahora bien. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. artículo 71 y artículo 82. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C. incisos 2º. artículo 58. actuando como Tribunal Constitucional. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. art. Derecho a la libertad individual. reconoce el derecho fundamental a la libertad individual.P. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional.segundo inciso del artículo 81. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. amén de las restantes disposiciones demandadas.

El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. 24 Otro de los otros dos requisitos. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial. entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva. Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. previa venia del Alcalde del lugar. el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente. La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". no puede .

Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. en caso de no contar con la voluntad del morador. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. El domicilio es así un atributo de la personalidad. según lo señala el canon 37 superior. Decreto 1355 de 1970.P. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. Además. b) Inviolabilidad de domicilio. Así. siendo las normas acusadas leyes en sentido material. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. Competencia La norma acusada. 303. mediante la fijación de causales para privar de la libertad.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . 2. c) El derecho a la libertad de reunión. es un Decreto con fuerza de ley. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. y 315). como es la punitiva. lo que constituye un estado de flagrancia. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. 189-4. Conforme al artículo 28 de la Constitución. arts. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. En consecuencia. y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación. II. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos.

4. puedan regular la libertad personal. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. C-02/93. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. 3. De un lado. Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. la función y la actividad de la policía administrativa. Las diversas acepciones de la noción de policía. Por lo tanto. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. lo cual hace procedente un nuevo juicio. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos.1. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. La Policía en el régimen constitucional colombiano. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. 3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. Finalmente. 522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No. debido a su naturaleza eminentemente administrativa. En tercer término. 1335 de 1970. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional. De otro lado. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas.artículos 111 del Decreto Ley No. 4. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano. C-170/93. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. respectivamente. Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. C345/93. entre otras.

Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz.. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material.. a cargo de la nación. como parte integrante de la fuerza pública. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. Además. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial. siendo sus funcionarios agentes de ejecución. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía.(negrillas no originales).La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. que no realizan actos jurídicos. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos. existe la institución de la Policía Nacional. encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. no siempre hay . que establece: . bajo dirección judicial. Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial. La Policía Nacional. De otro lado.delitos: es la policía judicial. sino operaciones materiales. Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. Mientras que la policía administrativa.. implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares. cumple funciones preventivas mas no represivas. De un lado. como autoridad administrativa.. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía. La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil. en sentido técnico.

principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. 251. Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. sobre todo.4 CP). sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República).28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía. encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía . La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1. pero bajo estricto control judicial. de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. Finalmente. la consideró la Corte Constitucional. No se trata de dos especies de un género común. pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial). la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Por eso.

1Corte Constitucional. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad. por tanto. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. 3. en un Estado social de derecho. por lo cual el fin último de la Policía. De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. en sus diversas formas y aspectos.3 y 4. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de . Ciro Angarita Barón. 30 2.Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial). el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1. puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos.administrativa (Ver infra 4. busca entonces preservar el orden público. en sus diversos aspectos. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía.4). Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. 4. Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía. Sentencia T-425. en el Estado social de derecho. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas. Conforme a lo anterior. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público. La policía. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-.2 La Policía en un Estado social de derecho. es la protección de los derechos humanos. para esto está la Justicia ordinaria. Magistrado Ponente Dr. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. El orden público.

las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario.aplicar la ley". los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía. por otra parte general a toda actividad administrativa. finalmente. Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla.3 Las formas de la policía administrativa: poder. 7. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. 4.el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios. (CP 13) 31 8. como la concesión de una autorización. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades".Directamente ligado a lo anterior. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979. supone la expedición de actos jurídicos concretos. de otro lado. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. 6. Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público. de la igualdad de los ciudadanos ante la ley. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos. El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población. Así pues.Igualmente. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. y. función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público. Por todo lo anterior. 5. se desarrolla mediante operaciones . No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades. se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. 4.

En sentido material es de carácter general e impersonal. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. c) En cambio. de dictar reglamentos de policía.. impersonales y preexistentes. no expiden actos sino que actúan. b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía. limitan el campo de acción de un agente de policía.. quien manda obedeciendo. no deciden sino que ejecutan. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. preexistente. Una instrucción. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función.. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. c) La actividad de policía. los oficiales. función y actividad de policía. suboficiales y agentes de policía. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. asignada a los cuerpos uniformados. Conforme al régimen del estado de derecho es. como funcionario de policía. una orden. reguladoras del comportamiento ciudadano. es estrictamente material y no jurídica. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector. y está . 2.. que son ejercicio concreto de la función de policía. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía. de expedir normas generales. entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts... 1º y 3º del Código). son ejecutadores del poder y de la función de policía. además. quien es simple ejecutor. es la facultad de hacer la ley policiva. sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo.

necesariamente subordinada al poder y la función de policía. Por lo tanto. y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. 33 Heredera de la filosofía liberal. regular y limitar los derechos y libertades. el Presidente de la República puede por decreto . dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. La distribución general de las competencias orgánicas del poder.4.8-. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario. en ejercicio de la potestad reglamentaria. función y actividad de policía. tiene sin embargo dos matices: Primero. la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. Sentencia de abril 21 de 1982. 2Vid. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario. lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones.2 4. en materia de poder. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede. Igualmente. Así. Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º). como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control. Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. Corte Suprema de Justicia. la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. Esta afirmación. 300. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas. según la constitución.

licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". En este orden de ideas. 152 literal e)-. 303. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución. sin excederla ni desconocerla. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. el Presidente de la República. estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art. mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. En consecuencia sólo la ley. precisa la Corte. adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art. la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. de suerte que . en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal.2-. mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. a nivel de las entidades territoriales. los gobernadores -art. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. Segundo. Sin embargo. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado.y los alcaldes -315. según el artículo 189. Así las cosas. Pero aun allí el constituyente.4 superior. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general. deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior. Igualmente. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional. los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. en períodos de excepción constitucional.desarrollar la ley. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. las autoridades públicas no podrán establecer permisos. el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal.1º). desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante. Así. seccional y local ejercer la función de policía. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. profiere decretos con fuerza de ley. Esta norma. ostentan el poder de policía. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. con la firma de todos los ministros. ejercen la función de policía.

así: el Presidente de la República -art. 35 parcialmente diferente. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. en lo pertinente. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía. 5. Sentencia dic. la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. como en el caso anterior. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. Sala de lo Contencioso Administrativo. Y en cuanto a la actividad de policía. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. los cuerpos colegiados de la nación. entra la Corte a estudiar. 31fl2 y 296-. 4Corte Suprema de Justicia. Es apenas lógico. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado. La reserva legal en materia de derecho de reunión. los gobernadores -art 303 y 296. 189. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). Sentencia de enero 27 de 1977. Sección Primera. En síntesis. El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. libertades y garantías de protección. departamentos y municipios carecen de esta atribución material. que es fundamental en la vida política y social . en sus calidades de agentes del Estado. 13 de 1979.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. (Subrayado de la Corte)". así como de aquéllos sobre éstos. El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo.y los alcaldes -art.3-.

pág. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre. mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público. Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión. ni su domicilio . ni reducido a prisión o arresto.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. Sentencia T-456 de 1992. las restricciones de policía que las prescriben. se evita consagrar en la propia carta. Nadie puede ser molestado en su persona o familia. Así. Y. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional. 10. sobre el derecho de reunión y su limitación. que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. número 82.del País. 6. ni detenido. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. la Corte Constitucional. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. Mayo 25 de 1991. Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación.

b) El respeto a las formalidades legales. retención. de conformidad con el artículo 28 constitucional. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal. Así. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. captura. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley. todos aquellos espacios cerrados. Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. además de los lugares de habitación. consagrado como principio en el artículo 29 superior. En ningún caso podrá haber detención. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. La existencia de un motivo . en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. En efecto. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas. prisión ni arresto por deudas. libertad e intimidad. para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley.registrado. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.

¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. ameritan la privación de la libertad a una persona. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. Igualmente. prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. ni detenido. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. Esta última. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. salvo el arraigo judicial. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. En cambio. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. que . reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta.previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. ni su domicilio registrado. ni reducido a prisión o arresto. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. En ningún caso podrá haber detención.

. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte. la privación de la libertad. 40 . proporcional y . su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto. 82. que mediante una decisión motivada. a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen.La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad.. El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. arresto o detención (CP art. propio del régimen democrático y republicano. En consecuencia. página 11.. Sábado 25 de mayo de 1991. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. pueden reducir a prisión o arresto. directa o indirectamente.muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano. Por ello. sin intervención judicial que las autorice (CP art. los principales defensores de los derechos individuales. se basa en el principio de la separación de poderes. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones.. salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente. y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces. para que una persona pueda ser reducida a prisión. o detener a los individuos. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad. el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica. En adelante. 7Gaceta Constitucional Nro. 28). 28).7. con las formalidades que le son propias. La Corte Constitucional. en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales". de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. suponen la intervención de una instancia imparcial.

a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. por regla general. puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma. El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley". para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad.razonada. autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial. Esta norma consagra entonces una facultad para que. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material. Y para efectos de la privación de libertad. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. 6. De un lado. puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. a los Jueces de la República en lo penal.. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades. concilie los valores e intereses en pugna. Son entonces éstas las autoridades facultadas. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. lo cual no contradice sino que armoniza . Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción.

el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. si se refugiare en domicilio ajeno. si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona. En efecto. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador. Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio. Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador. De otro lado. En efecto. si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio . Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente. cuando la persona se resiste a la aprehensión. los tratados consagran una protección judicial de la libertad.plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia. conforme al artículo 32 superior. Y. se aplican las reglas de la flagrancia. artículos 9-3 y 9-4.. y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez. Así. esto es. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio.

Así.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después. el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos.en la regla.1. Por lo tanto. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia. En términos generales. el requisito de la actualidad. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. que puedan precisar si vieron. percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. La flagrancia. en cuanto a los partícipes. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio. en primer término la actualidad. -la identificación-. del segundo. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos. 6. derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. instrumentos o huellas. si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . mediante Auto de diciembre 1º de 1987. lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. Así. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial. oyeron o se percataron de la situación y. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal". de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible. instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible.

debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable. precisa la Corte.que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. que en lo posible. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. En efecto. por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. la vigencia del principio de proporcionalidad. la conocida sit pro ratione voluntes. Finalmente. pero considerables y evaluables en todo caso. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores. discutibles o no. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. es decir. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario. . Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. . Lo discrecional. el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. para ser legítimo. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-. no se presenten excesos en los medios empleados. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes.

2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. Antes que nada. No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. En cambio. tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto. la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional.7. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial. ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. una vez que el detenido pasa a su disposición. En efecto. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. De un lado. Y. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. con justa razón. como medida de aseguramiento. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible.

Igualmente. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. En efecto. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. la seguridad del Estado. como lo señalamos anteriormente. en Estados Unidos. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. Así. la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. Así. Igualmente. en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito. siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas. En cambio. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. o la convivencia ciudadana.

Pero. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario. Igualmente. la Corte Suprema de Estados Unidos.conmoción interior. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado. cuando en realidad esas bases objetivamente no existían. En primer término. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . Campbell y Hartley contra el Reino Unido. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte). estableció que un . con la firma de todos los ministros. En tales circunstancias.Policía. la Corte Europea de Derechos Humanos. Por consiguiente. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. en motivos fundados. 379 U. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos. situaciones fácticas. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. el Presidente de la República. entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. en el caso Beck vs Ohio. Así.S 89 (1964).

porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. se había negado a . US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario. el fallo Fox. entre otros. esto es. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989). y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. entre otros. los casos Brinegar vs Estados Unidos. mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje.en la regla. En segundo término. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. Para el sistema europeo. incluso con motivo fundado. Por eso. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990. Más allá de la simple sospecha. por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. Igualmente de la Corte Europea ver. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. la detención preventiva debe ser necesaria. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles. y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. 338. simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo.

el plazo no debería superar sino unas pocas horas. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. Por eso. puesto que. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. En cuarto término. si es el caso. Además. y.registrar su equipaje. Por ejemplo. esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. Así. si es el caso. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. incluso sin superar las 36 horas. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. en quinto término. de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. 49 En tercer término.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que . considera la Corte.

51 . el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. En octavo término. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. (7 Ed): Paris: Dalloz. pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. pues. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. Para ello deberán. Por consiguiente. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. reitera la Corte. En séptimo término. analizando un fenómeno similar. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. como es obvio. En sexto término.además debe ser proporcionada. Libertés publiques. por ejemplo. salvo los casos de flagrancia. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. cuando no había ocurrido ningún delito. Por consiguiente. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. Por consiguiente. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard. p 250. la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. Así. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". 50 libertad de la persona. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad. establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos.

segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33). o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. corresponde a la Procuraduría General de la Nación. la regulación de las detenciones preventivas es materia legal. al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial. US 699 (1948). a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. se requiere que exista la urgencia. Por todo lo anterior. a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos. pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. reitera la Corte. viola la Constitución. CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales. . . En noveno término.Pero. o desproporcionada. 334. Por consiguiente. Así. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. Así. Finalmente.

La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma. 8. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. por eso. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. la definición de las formalidades. De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. En síntesis. puede operar un allanamiento sin orden judicial. Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. de pleno derecho. Y. pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . En efecto. Igualmente. Síntesis sobre el examen anterior. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. 7. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. Además. en estos únicos dos casos. la prueba obtenida con violación del debido proceso". por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. según la cual "es nula. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades. si la persona se refugia en un domicilio. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades.

las transitorias. por definición. Una cosa es el régimen de transición. En efecto. Sentencia C-544 de 1992. de la siguiente forma: .pueden conocer de ciertos hechos punibles. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas. lo cual no es de 10Corte Constitucional. Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro.10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. Magistrado Ponente Dr. en este caso. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. de no existir la norma transitoria. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio. los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales.Transitorias". los inspectores de policía. de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales. prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir. éstas continuarán conociendo de las mismos. Alejandro Martínez Caballero. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía.11 Es más. el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. Así pues. vale decir. y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces.

pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. De conformidad con lo anterior. como a las demás contravenciones especiales. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía. pues esta interpretación conduciría a . de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C. Constitucional. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. 85). Sentencia C-059 de 1993. Por mandato constitucional. expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. De manera que frente a la nueva Constitución Política. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. No sería lógico. art. P. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. 55 libertad. Sentencia T-490 de 1992. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. corresponde al legislador en un término breve. considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. en efecto.

Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. y. entra la Corte a analizar las normas acusadas. aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. Carlos Gaviria Díaz. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido. . salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. finalmente. Artículos relativos a la libertad personal.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría. las relativas al derecho de reunión. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones.1. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. Con base en las anteriores consideraciones.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. Con fundamento en las anteriores consideraciones. 9. Magistrado Ponente Dr. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. Del estudio de cada uno de los artículos demandados. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. 9. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal. Sentencia C-175 de 1993. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política.

con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. NORMAS ACUSADAS". por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. No obstante lo anterior. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución. transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos. La respuesta es negativa. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. Como se señaló anteriormente. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional. la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. en el "Capítulo I. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. Como complemento de lo anterior. la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". Pero. como sí se refiere a todos los demás . en la actualidad. c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. Por lo tanto.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. Por lo tanto.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

puede expedir una orden de captura. En relación con el inciso primero. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-. como . pues.estima necesario la presencia del testigo.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. En este orden de ideas. se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). a menos que su 62 identificación se dificulte. En este orden de ideas. quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas. Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. también la parte acusada de esta disposición es constitucional. la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva. g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. la policía previa venia del alcalde del lugar. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura. En este caso. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. Por consiguiente. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente.

2. esto es.ni su domicilio registrado.. además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. en los siguientes términos: . La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales). respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. por lo que no es necesario citarlos nuevamente. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público. a la vida privada.. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio. en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona. Este criterio es compartido por la vista fiscal. además de proteger el derecho a la libertad de la persona. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones. si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente. La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva. Por lo tanto. "el domicilio es así un atributo de la personalidad.Nadie puede ser molestado en su persona o familia. El artículo 28 de la Constitución.. a la privacidad. Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro.se señaló anteriormente en esta sentencia. en caso de no contar con la voluntad de su morador".. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador. 9. que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar. La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de .

c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio.cooperación para su ejecución.. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. por razones de interés general. los fines del registro. de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa. la orden de . Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. vigilancia e intervención. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia.para proceder al acto de la aprehensión. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78.. el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador. podrán hacerlo. Por lo tanto. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. Artículo 79. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna. En estos casos. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía).

pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. En este sentido. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley. en los siguientes casos: . modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. artículo 111. Si este se opone. Igualmente. ser expedido por autoridad judicial. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. Modificado por el Decreto 522 de 1971. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. entre otros requisitos. c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82. en las condiciones señaladas anteriormente.

debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía". Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. 67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. de abuso de autoridad o por . La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970). en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. los fines del registro. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. estufas.a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. hornos. Además de constar por escrito. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. el día y la hora para llevarlo a cabo. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. calderas. la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. chimeneas. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). energía eléctrica. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. teléfonos u otros servicios públicos.P.

el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C.) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art.P. cultivos de hortaliza. Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. leche.P. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. 95-2 C. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. El literal b). panaderías. por ejemplo: en los comercios de carne. como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad. En efecto. Por eso. Pero.). En efecto. como la vida o la dignidad humana.P. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. la disposición se ajusta a la constitución. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. esto en nada afecta la libertad y la intimidad. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o . 11 C. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. como vimos anteriormente.

69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. no se puede. la policía podrá hacerlo. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. de que trata esta norma.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. este procedimiento para búsqueda de pruebas. puede ser objeto de derecho real para su dueño.P. 1° CP) a ingresar al predio. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. energía eléctrica. Ahora bien. rústico o no. Además. se pregunta la Corte. por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". el artículo 365 del C. Por tanto los predios rústicos cercados. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. teléfonos. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. ¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. que no está cubierta por reserva judicial. cercado o no. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. so pretexto de buscar pruebas. Ahora un predio. Por el contrario.P. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución. Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. Y. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva. en aras del interés general (art. .P. allanarse lugar diferente. d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C.

Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. 522 de 1971.3. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. La segunda por las normas pertinentes. modificar el recorrido del desfile. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica. 8. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí. el sitio y la hora de su . A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio. de conformidad con el artículo 28 superior. 188. Decrt. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. sino con fines personales de los agentes. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. económico. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito. por razones de orden público y mediante resolución motivada. religioso. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. La primera se sigue por este articulo 84. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. la fecha. art. A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. Tal aviso deberá expresar día. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. Inciso 4º Modificado. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. Es por ello que la norma es constitucional. social o de cualquier otro fin lícito.

teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. la Corte Constitucional de la República de . Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. o amenaza de la misma. En este sentido. la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. utilizada por el inciso cuarto de esta norma. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. en aras de la convivencia pacífica. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". DECISIÓN En mérito de lo expuesto. la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público".realización. 71 Ahora bien.14 Por tanto la norma será declarada exequible. la unidad de solución justa. Artículo 105. García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Así pues. en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional.

pag 578. Cuadernos Civitas. c) El artículo 70. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. i) El artículo 84. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. b) El artículo 64. d) El artículo 71. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. g) El artículo 81. e) El artículo 78. pag 63. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía". 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. h) El artículo 82. RESUELVE: 14García de Enterría. Cópiese. comuníquese y cúmplase. 7a.Colombia. por lo aquí señalado. k) El artículo 105. f) El artículo 79. Tercera edición. La lucha contra las inmunidades del poder. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. Eduardo. Madrid. 1983. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. EN: Waline. Droit Administratif. edición. 1957. conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62. j) El artículo 102. París.

contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación. domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público». que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. sin habitar en ella.Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Sujeto activo puede ser cualquier persona. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202.2 de la Constitución Española. 202 a 204). que consagra el artículo 18. vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts. que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que. incluso los funcionarios públicos .

1. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona. no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. ni por fuerza. ni contra la voluntad del morador. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. ni por intimidación». De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no . usufructuario. dentro del domicilio. será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. se aplicaría el artículo 534. Si el funcionario interviene como tal. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). excluyéndose. como señala la S. Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. siendo indiferente el medio empleado para ello. de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda.T. en consecuencia. la libertad e intimidad. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales. Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. al cual no se puede acceder.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979. La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. se niega a abandonarlo a requerimiento de éste. Respecto a la segunda modalidad. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial. arrendatario o precarista (también el precarista. si media causa por delito. puesto que. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez). posteriormente. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda. tan reducidamente protegida. pese a su situación de derecho privado. de 29 de mayo de 1992.S. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario.

entre otras. Si se empleare violencia o intimidación en las personas. taquilla del dormitorio de un cuartel. que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. en concurso real. cueva. Sobre esta cuestión. razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. verbigracia. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». coche remolque. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada. como se reconoció. etc. un inmueble. cuarto trastero. es la fuerza moral que presiona sobre el morador. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245.P. Tratándose de una casa abandonada. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión. con otros delitos. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. departamento de literas de un tren. en el supuesto de robo en casa habitada.S. siempre que no sea elemento integrador de los mismos.2 del C. tienda de campaña. barraca. debe penarse separadamente. la S.T. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. (usurpación).P. que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. casa abandonada. choza. no se viene considerando como domicilio: almacén. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular. garaje. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. caseta. como ocurre. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada. vehículo. Por el contrario. . tales como el robo o las lesiones.se requiere habitualidad. cabina de un camión. entre los que se encuentra el de lesiones.

P. el hecho constituye la falta del artículo 635. descartándose el empleo de violencia o intimidación. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. despacho profesional u oficina. En el apartado 2. En consecuencia. fuera de las horas de apertura. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. En este sentido. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que. Por último. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura. castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. el artículo 203 del nuevo C.Constituye una importante novedad del C.P. es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. En el primer caso. pues no existe atentado a la intimidad. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación. fuera de los casos permitidos .

y no como hasta ahora lo han venido siendo. . En consecuencia. la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito». según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo. esto es. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. Tribunal u órgano colegiado. que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». se propone que «[. así como los miembros del Ministerio Fiscal. Además. tenga mando o ejerza jurisdicción propia». del Senado. El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos. como se señala en la Exposición de Motivos. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código.P.] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley. Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. considerando. puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203. sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes. como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». en todo caso.. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo.por la Ley y sin mediar causa legal por delito.. reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación.

que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts. 4/1981. de los estados de alarma.O.1 del C. en ningún caso el registro.O. documentos o efectos que hallen en el mismo. sobre protección de la Seguridad Ciudadana. que recoge el artículo 17. en supuestos de catástrofe. sin respetar las garantías constitucionales o legales. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534.E. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio.).E.2 de la Constitución: consentimiento del titular.Cr. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas. sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio. 545 y ss.. 1/1992.2 de la C.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco. de 21 de febrero. calamidad. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad]. el artículo 21. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad.P. . de la L. «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias.3 de la L. autoridad (concepto penal). pero en estos casos sólo se permite la entrada. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles. en desarrollo del artículo 55. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18. delito flagrante y resolución judicial.1 de la L. de 1 de junio. pero abusando del ejercicio del cargo. Por último. [V. así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto. excepción y sitio.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->