EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado. es necesario.. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. en contraposición con la teoría subjetiva. entre otros. sobre el lugar de vivienda de una persona. seguida por el actual código. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. para la constitución del domicilio. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos".) se exigen por la ley para su existencia. dentro de la cual. el cual. el art. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. expresar la voluntad de ello. para que se constituya el domicilio. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. 2. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. admite. es decir. Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. y por consiguiente no es habitual. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. 39. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. habitar. 1. 2. En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. como el BGB (Código civil alemán). 2. se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio.. 3. el art. 1. claro y explícito. en un determinado lugar. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. 2 del art. La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente". Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. Santos Briz. en su inc. sola o con su familia. Respecto de la pluralidad de domicilios. el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. 4. hay términos que se puede confundir. El animus. es decir: 1. Confirma la teoría objetiva. 3. pero sólo tendrá un domicilio. Actualmente y en virtud del numeral 33. 7. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. es decir. entendido como la intención. Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi).pluralidad de domicilios. ARTÍCULO 33: . que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". 3. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios. Como ya se explicó anteriormente. 32 del Código civil brasileño.

En nuestro código se menciona la residencia habitual. Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales. etc. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte.). Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. para la constitución del domicilio de la persona. lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar. para la ejecución de os mismos. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo. Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. En este artículo. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes. enviar documentación. en animus. Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. como es evidente. tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión. habitualmente a uno de ellos. realizar pagos.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. Este numeral. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica. el domicilio especial. Pude ser para contratos. pero esta designación es válida para el derecho. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. . pero siempre estará referido principalmente. ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. y a la vez. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. obedece a una razón práctica. Un ejemplo claro sería que en un contrato. cuando tiene varios lugares. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. salvo pacto distinto. En este artículo se suprime el elemento subjetivo.

el último que compartieron. por razones de habitualidad. Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. temporal o accidentalmente). al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. en su caso. Sin embargo. De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral.Para efectos laborales. en su defecto. sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. o si solo ha cambiado de morada (es decir. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. de los asuntos que interesan a su representado. y en su defecto. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior. sin perjuicio. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. el último que compartieron. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o. Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. En consecuencia. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. de lo dispuesto en el artículo 33. y actúan por ellos en la vida jurídica. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel. ARTICULO 39: . En el segundo párrafo. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional.

En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. por medio indubitable. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. esté o no allí ahora. entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí. . o una notificación por vía judicial. El método más evidente es el de una carta notarial. Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. de cualquier cambio de domicilio. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable. cambia de residencia. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. Es decir que se tiene que dar fe. Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. En efecto. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra. se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad.

Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. no siendo suficiente asomarse. será reprimido con . Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre. bastando tan solo que el área surgiera exclusión. etc. 2. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. el camarote de un buque. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. separado del mundo exterior. no tiene "casa". en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. El lugar no tiene que ser de construcción noble.multa. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena.Es el caso de quien no tiene residencia. ni necesariamente inmueble. Es delito permanente. en este caso. El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. Por tanto. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. en una calle. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. ni amplia. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. penetrar parcialmente". Es morada de casa. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia. La Violación De Domicilio Por Particular 3. 1. ejemplo. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. el cuarto del hotel. El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. una choza. un remolque. pero. escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. Esa persona duerme en un parque.

inmovilizaciones. acciones legales. estamos protegimos ante un abuso de autoridad.2 y 3. etc.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. Segunda Edición 1995. Octubre 2001. pero un sólo domicilio. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones. Art. RUBIO CORREA. etc. Juan. Derecho Civil. 36. por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. Tiene 573 páginas. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. Bosch Barcelona. La constitución Política del Perú. CIFUENTES. Lima. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. ESPINOZA ESPINOZA.. Fernando. 3. registros. 6. Es delito flagrante. Tomo I. incisos 1. BIBLIOGRAFÍA 1. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Carlos. Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente. Disciplina General y Derecho de las Personas. Contiene 387 páginas. CONCLUSIONES 1. Editorial Huallaga. Así. Astrea. incisos 1. "Derecho de las personas". . Editores Librería Studium. Contiene 213 páginas. 5. "Derecho de las Personas". sin la justificación legal. "El ser humano como persona natural". establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador.1960. Marcial. 3. detenciones. CARBONIER. por tanto nuestro derecho a la intimidad. el titular del derecho. Que una persona puede tener varias residencias. Parte general. decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. Octava edición 2001. Tercera Edición. Por medio de nuestro código Penal. Editorial BARCELONA. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. desalojos. 2. 2.2 y 3. Parte general I. "Derecho Civil". Tomo I. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico. en su Art. 4. numeral 9. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. 2. y el delincuente sea sorprendido. es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. 1995. "Elemento del derecho Civil".  Un cuarto supuesto que la ley prevé. que le hace al agresor. Buenos Aires. La ley peruana protege nuestra morada. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. SESSAREGO. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. Cuarta edición actualizada y ampliada. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. 1953.

1992. su esposa Ana. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. 1946. Editorial Depalma. Lo que debe quedar claro. RIVERA. "Instituciones de Derecho Civil". DIANA E. "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. 8. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. VILLA STEIN. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. Buenos Aires. Parte Especial I B. que el concepto de derechos fundamentales. además. ORGAZ. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. Debiendo precisarse. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. "Derecho Penal". artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. Edición 1998. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. Editorial San Marcos.7. y constituyen derechos fundamentales de la persona. 9. Parte General I. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. Javier. como idea de partida. Buenos Aires. significando la relevancia moral de .

una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. o en recinto habitado temporalmente. Curso de Derechos Fundamentales. pág. Como desarrollo de la norma constitucional. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. como el de la intimidad. incluso. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. y de cualquier otro lugar cerrado. Teoría General. casa de negocio. también lo es su connotación ética y axiológica.” ( Peces-Barba. Consecuentemente. nuestra Constitución en el Art. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. en sus dependencias cerradas. en su defecto se requiere orden judicial. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Lo que significa que. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). En tal sentido.2. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. Gregorio. La entrada y registro domiciliario. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. . y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. para que tal intromisión sea legitima.9. Así. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. 37). el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. como medio de búsqueda de pruebas. 1999. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. lo antes anotado. sumamente humanista. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Por este motivo. Boletín Oficial del Estado.

líneas arriba. De manera que. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. 18 de marzo de 2010 VISTO . fuera de los supuestos previstos por la norma. ello. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. como ya referimos líneas arriba. sino declinados por el mismo afectado. pues. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. tal medida. De modo que. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Por lo que.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. siendo previsible que se negara el ingreso. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. con autorización judicial. intimidad y domicilio no son disociables. la esposa del investigado. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. toda vez que. N. como bien dijimos. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. Por su parte. EXP. y como restrictor de derechos fundamentales. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. y constituyen derechos fundamentales de la persona. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. respecto del caso sub examine. ni la policía ni el fiscal.

no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. Por otra parte. asimismo. señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. allanaron su domicilio. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. así como del principio de legalidad. Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. su fecha 3 de julio de 2009. el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos. bajo la dirección del fiscal. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108). Señala que los miembros de la Policía Nacional. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. que declaró infundada la demanda de autos. y que.El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva. y. de fojas 93. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. “en su momento. tanto más si. ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. Que con fecha 8 de junio de 2009. conforme a la ley. la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible. don José Nelson Montenegro Avellaneda. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2.

Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria. Por otro lado. de fecha 5 de junio de 2009. municiones y moneda nacional en la cantidad de 3. que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. Asimismo. documento que también es firmado por el aludido fiscal. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23). por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic). que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3. Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna). y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14).. esto es a partir del día 5 de junio de 2009. c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790). b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (. y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores . Por otra parte. aparece el Oficio N. se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas).300. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas. documento que es firmado por el citado fiscal.50 nuevos soles. se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26).° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE. De otro lado. Finalmente. aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29).) y un arma de fuego”. comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”.300.. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”.00 nuevos soles. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas).producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47). la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos. de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley.00 así como de 131. Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3.

no obstante. Adicionalmente. entre otras]. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. 6. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. En concreto. Que por consiguiente. y de otro lado. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . STC 2758-2004HC/TC]. pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC. entre ellos el hábeas corpus. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. extravagantes o irrazonables. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca. entre otras]. esto es en aquellos casos en los que. [Cfr. 4. Al respecto.° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. 5. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. STC N. [Cfr. entre ellos el hábeas corpus. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. En efecto.

evidentemente ha cesado a la presente fecha.. sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. [Cfr.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. y. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad. en la vida privada de las personas. ello. toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009). Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial. Justamente. sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley. esto es a partir del 5 de junio de 2009. en los términos de la Constitución.. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él. STC 7455-2005-PHC/TC]. claro está. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. 8. corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. En este sentido. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–. (. Que.)". esto es la violación del domicilio de la persona humana. disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . que toda persona tiene derecho a: Numeral 9. Que no obstante la improcedencia de la demanda. en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. 10."A la inviolabilidad del domicilio.. en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores. en su artículo 2°. 11. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín. en una acepción más amplia. Que la Constitución señala. Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. finalmente. 7. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado. posesión u otros derechos reales. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente. no exclusivo. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda).

es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. Que así. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. por lo general. la policía o los funcionarios públicos. no obstante ello. en principio. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto.naturaleza. Al respecto. debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. precisando que cabe su intervención en caso de "(. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. [Cfr. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez). 14. por tanto. actividad o función se encuentran expuestos al público. no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso. 12. Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15. entre otras]. la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr. Que. STC 003-2005-PI/TC].. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad. 13. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr. Es en este contexto que.. Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian.) flagrante . RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. RTC 019992008-PHC/TC]. En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. lo cual denota.

la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado.° 05423-2008-PHC/TC]. Así.° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N. pues. Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor. contrabando y otros. entre otros). lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. accesoriamente. pues en los delitos permanentes no se configuraría. es decir. y b) la inmediatez personal. aun cuando puedan presentarse de . directo e inmediato. el Congreso de la República a través de la Ley N. Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. 19. Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley". drogas. y estando a lo anteriormente expuesto.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio. en los delitos de tenencia de armas. ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. Sin embargo. 18. se requerirá la previa autorización judicial. Que en nuestro caso. Por consiguiente. estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N. en principio. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor. evitar que se cometa el hecho punible y. por su particular configuración. En este sentido. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva. es decir. en el caso. 16. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado. Que por tanto. situación en la que. comporta su necesaria intervención.º 27934). que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. 17. concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva.delito o muy grave peligro de su perpetración.

A propósito de la detención a nivel policial 20. Que este Tribunal.° 06423-2007-PHC/TC. En este sentido. Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. Así. De esto último se tiene que conforme a la Constitución. En tales casos. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones. dejándose constancia del acto de control. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín. la detención preliminar judicial. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. el de la detención policial. según corresponda. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24. en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22. y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal. quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término". el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. el comportamiento del afectado con la medida. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). entre otros. la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales.). puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. espionaje y tráfico ilícito de drogas. 21. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. a. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . etc.

una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro). esto es. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero). asimismo. en su artículo 299°. por un lado. d. Asimismo. Al respecto se tiene que. arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. Al respecto. Ambas actas entonces resultan discordantes y. sin embargo. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. coincidentemente. tal como se denuncia en la demanda. se advierte que existen dos actas. en todo caso. A ello se debe agregar que el Código Penal establece. incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad. Por último.fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. En el caso. y sin perjuicio de lo anterior expuesto. entre otros. y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio. del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). supra). se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas . que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado. la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia. supra. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. c. la que. por el término de 15 días naturales. b. y de otro. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47).

son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. SS. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional. 2. para su conocimiento y fines. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . y es que. 23. supra. 3. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. entre otros. este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. en definitiva. Por estas consideraciones.en determinado tipo penal. No obstante. el Tribunal Constitucional. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. Que. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. al haber operado la sustracción de materia. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. Publíquese y notifíquese.

cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse. sobre causas reales y fundadas.vidalcardona. familia.Avisos Google Buscamos Abogados Perú www.com . el allanamiento reviste el carácter de ilegal.Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas. cometerá el delito de violación de domicilio. como esclarecer un delito. extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio.es/Trabajo-Abogados . Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas.Invierta $500. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. En estos casos donde no hay orden judicial. Green Card Inversionistas www. basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente.mx . Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente. con permiso de una persona que se .fermatta.Clases y cursos de música. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www. y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia.Bufet jurídic Internacional divorcio.JustAnswer.000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www.com . El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público.edu.eb5hotel. En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York. terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes.

con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada. y si sabía esa persona. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar. que podía negarse. estableciendo así el bien a protegerse dentro de . y la autoridad que cumplirá con la diligencia. por cualquier estrago.. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia.hallaba en el lugar. cuando se persiga a un delincuente. regula los delitos contra la intimidad. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona. LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD. Alarcón Molina Marco A. del Título IV (Delitos contra la Libertad). En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. los lugares precisos a registrar. del Libro Segundo del Código Penal[1]. o que esté allí el imputado o algún evadido. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. la finalidad. pudiendo hacerse uso de la firma digital. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. quien deberá labrar un acta. El art. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. Cárdenas Ruiz (*) I. El codificador de 1991. o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. gravedad o consentimiento del interesado. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito. El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas.

se tiene que se protege a la intimidad de las personas. conocido en América Latina y en el Perú. a la intimidad personal y familiar.”[5]. es decir. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada.) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. Internet. invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. específicamente. como derecho a la intimidad. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. y. el derecho a no sufrir interferencias. quienes desarrollaron el concepto “to be alone. con la libertad de expresión…”[3]. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. periódicos. incluso sobre los ya conocidos. cable. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. En una primera aproximación. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad. revistas. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona.los derechos propios de la persona y su libertad individual. destaca la intimidad un aspecto negativo. El Common Law. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. que pueden calificarse de secretos. Este derecho nacido en el sistema anglosajón. mas allá de las acepciones etimológicas que existen. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido. información y organización indebida de archivos y acción privada. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7). diarios. etc. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación. finalmente el Código Penal de 1991. Al respecto. en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad. ni del Estado ni de terceras personas. Con lo cual. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad.”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema.

escrito o imagen. . será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa. para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima.. de lo reservado.-Texto Legal: Artículo 154º. Si utiliza algún medio de comunicación social.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1.titular”. 2. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo.1. La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa. el hecho resultaría atípico. es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada.. 1. de lo propio (personal o familiar).Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal. escuchando o registrando un hecho. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. valiéndose de instrumentos.1.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. que.. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca. es la situación interna. palabra. Es decir. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo). cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista. imágenes. el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo. pues de ser así. escuchando o registrando (anotando) un hecho. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas. 3.[6] En este sentido se puede decir. actividades. procesos técnicos u otros medios. palabra.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar. escrito o imagen.Tipicidad Objetiva: 3. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. en otras palabras. palabras y escritos.

. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal. Al final se deja una cláusula abierta..Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente.. 1. su vida íntima personal y familiar. comete el hecho previsto en el artículo 154º. sobre todo de la informática”.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.. 2 y 4. en ejercicio del cargo. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías.“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos.2. procesos técnicos u otros.[9] 3.. 4.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción.2.Si el agente es funcionario o servidor público y. el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa. 2. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo. .Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social. Es un delito especial. 1.. que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa.. 3.2. 5.. es decir se requiere del dolo. la cual es agravada por la condición del sujeto activo. 3.3. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1..Tipicidad Objetiva: 3.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.-Texto Legal: Artículo 155. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto.1.

además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1.3....3. 4..3.El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió.4. 3.Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.2.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad. 1.Tipicidad Objetiva: 3. 2. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal. Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado..Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente. 3.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. 1.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año..2 y 4.-Texto Legal: ..Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5...1.3. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima. 1.-Texto Legal: Artículo 156.Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima. 4. 5. pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima. es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3. 1. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año...-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.. es decir que medie una relación laboral..Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.

-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas. organiza.. 2. 2 y 4. es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas.. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. Cuando el Libertador llega a Perú. las leyes consideraban legales los allanamientos. 3...Tipicidad Objetiva: 3..-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal. 3. además de la inhabilitación. que. 1..Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad.Artículo 157. indebidamente. al igual que sus convicciones políticas y religiosas.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante. incisos 1.3. 3. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada.. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada.5.El que.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.1. el 7 de agosto de 1821. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad.. II.2. Esto quiere decir. por el ofendido o víctima. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. En el artículo . será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. 4.Acción Privada.

Esa esfera de reserva se traduce." El Capitulo II. Ahora respeto al bien jurídico protegido. como vimos. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio. existen diversas posiciones al respecto. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno.[13] Es el lugar donde una persona vive. es todo lugar donde un individuo se encuentra. del Título IV. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada). En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio. es decir. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio.[16] Recinto habitado. azoteas. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9). morada. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. comprende a las áreas accesorias a la principal. casa de negocios. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. como protección de la intimidad personal. garaje. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas. entre otras manifestaciones. etc. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales. manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12].[15] Dependencia.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus. Morada es todo lugar cerrado. Tal es el caso de patios. es todo sitio que no formando parte de la morada.[14] Casa de negocio ajena. depósitos. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada.. Los delitos de este capítulo protegen. firmada por el propio Protector del Perú. es necesario diferenciar el concepto de domicilio. aún sea transitoria o . se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. Cuando falte aquella condición. dada con conocimiento de causa. jardines. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad.

.. penetra en morada o casa de negocio ajena. 2.2. . en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla. 2. 3. como protección de la intimidad personal.. pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular.Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1.Tipicidad Objetiva: 3.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. que no sea funcionario o servidor público.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.3.. 3.. como protección de la intimidad personal.... 4.Acción Típica: La acción punible es la de entrar. el habitante.Delito Violación de domicilio 1. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. sin derecho..-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio.-Texto Legal: Artículo 160. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho.accidentalmente..1. incisos 1..-Texto Legal: Artículo 159.[17] 2.El que. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina.2.El funcionario o servidor público que allana un domicilio. titular de domicilio.1. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa. 3. 2.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa. 2 y 3.

Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años.. III. titular de domicilio..Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°.. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial. Posteriormente. el habitante. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal.. protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas. De esta forma. con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos.Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada. en el ejercicio del cargo.. Posteriormente. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo). esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834. implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse. como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas. 3. Sin embargo.3. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados. 4. 3.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. como . constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado.Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada.. Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. su domicilio o su correspondencia (…). con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa.2.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público.1.VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. en la de su familia. en su domicilio o en su correspondencia (…).3. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona..Tipicidad Objetiva : 3.. su familia.

una carta.tampoco las cartas interceptadas. el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad. no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…). [19] En este orden de ideas. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. De tal forma que.-Delito de Violación de Correspondencia 1. un pliego. reconocido por la ley como personal. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos. Por lo tanto. [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta..Texto Legal: Artículo 161° .1. propio e inviolable. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”. De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad. Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos. 3. cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar. configurándose como un derecho constitucional”. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. . Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad. siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma.. telegrama radiograma. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial.“El que abre indebidamente.

sea o no realmente un secreto. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. La acción típica: Consiste en abrir. De tal forma que. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre..[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones.Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente. incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido. o romperlo para acceder a su contenido.2. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado. para que pueda ser abierto y se configure la conducta. Tipicidad Objetiva: 3. así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario. El objeto material del delito constituye una carta. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su . el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio.1. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta.[22] 3.

la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído. tutores o curadores.destinatario.Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica. así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia.2 y 4 . dado que actúan al amparo de una causa de justificación. Se requiere un elemento subjetivo del tipo. ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado. aunque no llegue a conocer su contenido. pliego o similar.3.2.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.. también se encuentra comprendido el funcionario postal. 4. sólo para la correspondencia como cartas. 3..Texto Legal: Artículo 162°. 3.Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa.Delito de Interceptación Telefónica 1... Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia.[27] En el caso de los padres.El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario.. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú..2. cabe la tentativa 5. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta.Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa. Si el agente es funcionario público. despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo.[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida. debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual..[28] 3.

”[34] 3.Tipicidad Objetiva: 3. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3.Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo.2..1..[31] 3. Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función. Sin embargo. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico. “El consentimiento es una causa de atipicidad. El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los .. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla.[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena. valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo.3.2. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas. interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea.

Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención.Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años.[36] Sin embargo. Terrorismo.“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós . no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley.3. Delitos Contra la Humanidad. Peculado. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente..[37] 5.precitados.. Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria.Texto Legal: Artículo 163°. lo cual deberá ser merituado. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado. Robo agravado. Corrupción de Funcionarios. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°. a través del Ministerio Público.Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1. Asociación Ilícita para Delinquir. tanto en la etapa de la instrucción. Tráfico de Menores.[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación... admitiéndose la tentativa. Delitos Tributarios y Aduaneros. 2° y 4° del código sustantivo. Tráfico Ilícito de Drogas. incorporándose los resultados de la investigación al proceso. 3.

La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica.1.. aunque no la haya abierto o violado.Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal. para impedir que llegue a su destino.Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas. [38] 3. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano.. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3.2. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4.Texto Legal: Artículo 164° .Tipicidad Objetiva: 3. Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia.. se protege la inviolabilidad de la .. En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta..El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica. aunque le haya sido dirigida.[39].Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal.[40]. no destinada a la publicidad..3.4. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas. 5. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica. 3..Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío. 3. debe entenderse como un exceso del legislador. 2. consiguientemente. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro. 2.jornadas”.

consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance. Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento. pudiendo ser este de naturaleza moral.. 3.correspondencia. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. para que sea punible debe ser indebida. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4.Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a .Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho.2. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida. [42] Sin embargo. considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario.[44] Consiguientemente. televisión.Tipicidad Objetiva: 3.-La Acción Típica. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito. 3. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra.. económico o sentimental.1.[46] Ahora bien. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio. panfleto. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico.[43] Principio de Lesividad. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida. [45] 3. este delito se consuma con el perjuicio.3.. exposición al público.[41]. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa. radial. se admite la tentativa 5.

" Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. . el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. existen diversas posiciones al respecto. es decir. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus. Cuando el Libertador llega a Perú. Ahora respeto al bien jurídico protegido. del Título IV. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. en el. el 7 de agosto de 1821. dada con conocimiento de causa. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. firmada por el propio Protector del Perú. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. Cuando falte aquella condición.. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9). El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. las leyes consideraban legales los allanamientos. como vimos. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad." El Capitulo II.. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal.cincuentidós jornadas. entre otras manifestaciones. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Allanamiento de morada De Wikipedia. Esa esfera de reserva se traduce. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio.

buscando con ello la protección del derecho a la intimidad . 245. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos. en un momento posterior.2 CP). En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art. . [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. después. 202 CP.El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. 202. 534 CP. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”.“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el .“Voluntad contraria de su morador”. La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. La conducta típica consiste en “ el particular que. Si el morador consiente no hay allanamiento de morada. o bien.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. sin habitar en ella. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje. jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada. separado del mundo exterior. 18.1 CP). que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada. 202. . independientemente del medio empleado. Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros. . Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico. Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto. En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art.1 CE.El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art.“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro.Sujeto activo es el particular. introducirse en algún espacio integrante de la morada. propia o familiar. desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . en la modalidad principal surge “ab nitio”. .2 CP. es decir.

a partir de la STS de 8 de mayo de 1973. también STS 1 de junio de 2000. en el que transcurre la vida privada... aunque no es un derecho absoluto o ilimitado. En cuanto al tipo subjetivo. cualquiera que sea su condición y característica. es decir. “ el domicilio es el lugar cerrado. Quintero Olivares. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador.2 CE. etc. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. agresiones sexuales. 18. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. salvo en los casos . comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”. Derecho Penal. Francisco (2007).consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe.1 CP. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones.   Muñoz Conde. incluidas las chabolas. sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla. individual o familiar. donde vive esa persona o una familia. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. a estos efectos. tiendas de campaña. Parte especial. en principio. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. debe estarse a la voluntad del efectivo morador. etc. sea propiamente domicilio o simplemente residencia. Aranzadi. roulotes. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. Tirant lo Blanch. ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente. El Tribunal Supremo tiene declarado que. estable o transitoria. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. En el contexto doméstico ha de prevalecer. Gonzalo (2005). 241. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. cualquier lugar. arrendador e inquilino. legítimamente ocupado. La jurisprudencia entiende.. aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. la voluntad prohibitiva.

como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio.en que esa intimidad puede quedar afectada. .

.

.

.

aparte en lo económico y moral. acotó. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización. de fojas 348. precisó. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto. un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”. concluyó. manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”. no solo a ellos sino a toda su familia”. así como también en lo judicial. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario.

Editorial LA LEY. 396 . dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . La cuestión federal base del recurso extraordinario. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. 3. Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. la Corte Suprema de Justicia de la Nación. 2. debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. 2005. por mayoría. Asimismo. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. y otros Publicado en: LA LEY1986-C. Reginald R.DJ1986-2. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. Posteriormente. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. de Derecho Penal y Procesal Penal . donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente. de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). 5. 515 . 130 .LLC986-7. Apelado este pronunciamiento. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. la Cámara lo revocó. por otra parte. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia. 4. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. Sumarios: 1. revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales. por ende. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford.Director: Andrés José D'Alessio .Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario. relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal. del secuestro que es su resultado. 2005 con nota de Ignacio F. Interpuesto recurso extraordinario federal. La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. ingresaron a su domicilio.Editorial LA LEY.

entregando Rayford el dinero. quedándose éste con el resto. sobre la base de la violación del art. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. mayo 13 de 1986. en Materia Penal. A las 4.45 se individualizó a Reginald R. el detenido entregó una tarjeta personal de A. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. 6º. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada.. dpto. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. el menor B. sala IV. E. la hora en que se realizó. . 188 del Cód. inc.771). Luego del período de prueba.45. Por último... L. ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. 2º. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso. quien sería el que le suministró la marihuana. y a B. según informaciones confidenciales. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. la defensa de Rayford cuestionó a fs. S. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. B. S. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. con el proveedor. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. que sería provista por el nombrado. ley citada). y L. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. Apelado este pronunciamiento por el fiscal.. Desechó. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. A las 9. de nacionalidad estadounidense. d.propugna. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. Rayford. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. 197/201. también menor de edad. S. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. y que conoció casualmente a B. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. A su vez. L. para lo que solicitó la colaboración de L. Durante el traslado a la comisaría. 6º piso. la ausencia de consentimiento válido del interesado. 21. M. ley 20. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. asimismo. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. Texto Completo: Buenos Aires. S.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs. en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. de Proceds. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento.

que fue ajeno a ellos. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. Tales acontecimientos. B. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. Diego E. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. y porque. la especial situación personal de Rayford. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. en el que se impugna la condena. p. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. Cabe concluir. p. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. causas. mas no el de B. 160. del secuestro que es su resultado. LA LEY. E. en el caso. que en estas condiciones. t. Es de destacar. y ello es fundamental. en definitiva. no configura óbice a los agravios de B. la garantía del debido proceso que ampara a B.. antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial.". la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional. 391-). 14 de la ley 48. sin embargo. en concreto." y "Cichero. En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento. además. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. En estas condiciones. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. como luego se verá. Ariel L. y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs. resultan indisolublemente relacionados con su situación. 369. pues. Cabe anticipar por último. 5) Que. 1985-C. por ende. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . pues. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. "Fiorentino. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. t. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. 1985-A. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. al que penetró de inmediato la comisión policial. 18 de la Constitución Nacional. entre otros agravios. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. En consecuencia. respectivamente -Rev. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. la validez del allanamiento. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. en ese sentido. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. Cuestiona. asimismo. a escasos metros de su domicilio. Pero. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art.

de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. Al respecto. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. 1/2. t. © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. 1982-D. en su confesión y en los dichos de Rayford y L. como ya se dijo. No cabe olvidar. 1938. desechado el secuestro ilegítimo.estupefacientes. y de acuerdo al método expuesto.. 303. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. Para determinar la utilidad de esos elementos. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. En la especie. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. por ejemplo. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. Debe tenerse en cuenta. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. Descartado el secuestro. p. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. por último. LA LEY. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. p. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. Así. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. se debe retornar al punto de origen de la investigación. en consecuencia. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. y la confesión de B. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. En definitiva. es de destacar que B. en estos supuestos. la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. 1938 -Rev. es decir. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. de modo que la exclusión requiere. asimismo. t. sino por la de suministro. Pero dicha regla. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. 225-). no ha sido condenado por esa figura. Por el contrario. En este aspecto. S. los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. 6) Que. 303. Y en esta tarea se observa que. S. no obstante su categórica formulación. p. un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. t.

Ya detenido. durante el traslado a la comisaría. M. Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. que fueron objeto de acusación en esta causa.45. S..Enrique S.José S. de la que fue específicamente objeto de la requisa. el menor B.Julio C. de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. L. de nacionalidad estadounidense. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. dpto. Petracchi. Por ello. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. De no haber sido por ese medio. S. S. En efecto. por otra parte. A las 9. en ejercicio de la facultad conferida en la par. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana". Rayford. Al contrario. la incriminación de B. Imardi. Rayford.. Rayford entregó una tarjeta personal de A. L. 21. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana".45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. según informaciones confidenciales. en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo. M. 6º piso. pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. desde el comienzo. En tales condiciones. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford. E.. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. . con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que.Carlos S.? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. . y A. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General. se procedió a la inspección de la morada. se absuelve a Reginald R. también menor de edad. resultando innecesaria toda otra sustanciación.Augusto C. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. de todos modos.allanamiento ilegítimo de su domicilio. Cabe señalar que. quien sería el que le suministró la marihuana. A las 4. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. vale decir... 2ª del art. Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. se revoca la sentencia apelada y.. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. en tránsito en el país. por los mismos motivos. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía . aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. Fayt. ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. B. A. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. B. E. abarcando también el reconocimiento del propio B. desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. También deben caer los dichos de L. B. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. Es más. domiciliado en Florida 878. lo que minimiza su relevancia. Belluscio (en disidencia). Caballero (en disidencia). En otras palabras. 16 de la ley 48. y tráfico de estupefacientes los dos últimos.

aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. Asimismo. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. 197/201. la defensa de Rayford cuestionó a fs. para lo que solicitó la colaboración de L. a su juicio. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. ley 20. con el proveedor. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. y a B. S. sobre la base de la violación del art.extranjera de espectáculos. recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. que sería provista por B. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. en Materia Penal. la hora en que se realizó. de la citada ley). máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. circunstancia que consideró no negada por éste. entregándole Rayford el dinero. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. . y que ello es así. toda vez que no se desconoció el secuestro. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. inc. Explicó que éste lo invitó a su departamento. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento.771). circunstancia.. ni se cuestionó la identidad del material. 6º. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo.. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. © Thomson La Ley 4 y L.. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A.y que. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. y que conoció casualmente a B. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. L. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. la ausencia de consentimiento válido del interesado. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. quedándose éste con el resto. Por último. con quien trabó relación. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. d. al igual que la de las confesiones judiciales. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional.. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. S. que ponderó. A su vez. para no hacer. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. E. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. B. asimismo. 188 del Cód. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. S. 2º. Unicamente después del período de prueba. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. tras lo cual. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. de Proced. en definitiva. y refirió que en esa ocasión B.

183. 2913. 80-. 8. s/ causa Nº 284". Carlos A. L. puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. 718. de Proced. por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. del C. t. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. t. B. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende. 280. p. t. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. 1978B. 244. cuestiona los actos iniciales de la investigación. 604. de J. Rev. 296. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado. En tal sentido. t. Héctor O. y refiere en lo que concierne a su defendido. 302. LA LEY. causas E. 210. p. p.XX "Blanco. falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio. 50.905. B. producidos con relación a Rayford. XXXVI. p. y otros s/ contrabando". ya que. 6) Que. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art. 4º de la ley 22.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial.XX "Geniso. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. 482. En ese sentido. 680.C. 190-). 94. a la fecha ha excedido -tiene 22 años. conforme al art. sum. c. 138. en primer lugar. LA LEY. 188. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. 285. 179. p 1259.. 626.. 5. E. p. XXXVI. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. sum. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. t. 246. en el que impugna el fallo. 21. p. 1980-D. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada.278. t. no pueden tener cabida. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22. J. 538 del Cód. José O. y otros s/ desobediencia". Andrés s/ usura". t. 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes. entre otros).la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. t. cabe recordar que la cuestión federal. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes. p. t. Municipalidad de la . el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). J-Z. 302. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento.279. J-Z. p. LA LEY. t. al cumplimiento de una serie de requisitos. J-Z. p. p. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B. Ello es así. condenado por suministro de estupefacientes. 1302. en aquélla. LA LEY. 297. 468 -Rev. p. p. t. 292. dicha declaración previa de responsabilidad. t.XIX "Editorial Latinoamericana S. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. 7) Que por ser ello así. t.220. en lo pertinente. base del recurso extraordinario. XXXII. en la oportunidad prevista por el art. que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. p.XIX "Cattaneo. sum. 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia.XX "Cecchini. t.278). 291. t. 589 -Rep. 284-. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido. 1081 -Rep. 1981-A. t. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada. en Materia Penal.370. p. p. t. 18 de la Constitución Nacional. 354. R. p. t.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. 355. p. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. 1316. pues tal cuestión federal. t. y G. p. Agrup. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. entre ellos.

E.XIX "Velázquez. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. B. Explicó que éste lo invitó a su departamento. 6º piso. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. 9) Que. con quien trabó relación. dpto. S. entregándole Rayford el dinero. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia. 4º de la ley 22. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. S. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". asimismo.45.. B. Rayford entregó una tarjeta personal de A. de nacionalidad estadounidense. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. y habiendo dictaminado el Procurador General. también menor de edad. 15 de la ley 48. 10) Que. A las 9.y que. 21. la relación directa e inmediata que exige el art. quien sería el que le suministró la marihuana. y D. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. se procedió a la inspección de la morada.Capital".. En efecto. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. para lo que solicitó la colaboración de L. 8º de la misma norma. Ya detenido. domiciliado en Florida 878. dada la edad del imputado al momento de la decisión. Alberto L. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. del Sur s/ nulidad acto administrativo. Por último. que sería provista por B. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia. reposición en el cargo y cobro de pesos". que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. el a quo efectuó una interpretación del art. Rayford. según informaciones confidenciales. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. Gobierno nacional". S. M. L. c. durante el traslado a la comisaría.. que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. V. A las 4. A su vez. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido.. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas.18. falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984.José S. 197/201. al margen de su acierto o de su error. considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal. y que conoció casualmente a B.243. solicitando que se condenase o Rayford a la .278 en función del art. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. Por ello. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. el menor B. y refirió que en esa ocasión B..y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. E. Universidad Nac. quedándose éste con el resto. en tránsito en el país.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. asimismo. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad.XX "Diez.. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. en las condiciones expuestas. con el proveedor. Caballero. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca. L. a partir de considerar que A.. y el 4 de julio de 1985). Luis c.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. su esposa Ana. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. así como el artículo 12 de la Declaración . Para sustentar su negativa. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. como idea de partida. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. DIANA E.

2. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana.” ( Peces-Barba. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. Lo que debe quedar claro. en su defecto se requiere orden judicial. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. pág. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. Lo que significa que. como el de la intimidad. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. 37). como medio de búsqueda de pruebas. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento.Universal de Derechos Humanos. para que tal intromisión sea legitima. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Debiendo precisarse. 1999. Así. además. lo antes anotado. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. que el concepto de derechos fundamentales. Boletín Oficial del Estado. nuestra Constitución en el Art. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Teoría General. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. Curso de Derechos Fundamentales. incluso. Gregorio. . comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. La entrada y registro domiciliario. Consecuentemente. En tal sentido. también lo es su connotación ética y axiológica. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. Por este motivo. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral.9.

y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. como bien dijimos. o en recinto habitado temporalmente. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. la esposa del investigado. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. y de cualquier otro lugar cerrado. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. Por su parte. De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. en sus dependencias cerradas. siendo previsible que se negara el ingreso. como ya referimos líneas arriba. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. Sentencia C-806/09 . De manera que. toda vez que. líneas arriba. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. fuera de los supuestos previstos por la norma. y como restrictor de derechos fundamentales. intimidad y domicilio no son disociables. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. sino declinados por el mismo afectado. Por lo que. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. ello. pues. casa de negocio. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. ni la policía ni el fiscal. De modo que.Como desarrollo de la norma constitucional. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. con autorización judicial. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. y constituyen derechos fundamentales de la persona. sumamente humanista. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. respecto del caso sub examine. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. tal medida. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración.

consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. el allanamiento excepcional previsto en la norma. que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. No obstante. siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . que el consentimiento del propietario.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. debe someterse al examen del juez de control de garantías. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria. necesarias. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales. dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. y por último. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución. deben ser proporcionales stricto sensu. a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la . por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido. que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. esto es.

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184. los jueces de la República en lo penal.existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. 230. Sin embargo. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004. numeral 3. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento. con control posterior por parte del juez de control de garantías. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. Magistrada Ponente: Dra. Fuera de estas dos excepciones. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . y (ii) en el artículo 250. inciso final. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno.

La Sala Plena de la Corte Constitucional. 230. D. 32. a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. Por consiguiente. de la Universidad Externado de Colombia. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación.. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15.Bogotá. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009. inciso final. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. 116.C. de la Universidad EAFIT. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. el ciudadano Alfonso Daza González. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política. Además. a la Fiscalía General de la Nación. once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009). ha proferido la siguiente SENTENCIA I. demandó el artículo 184. Finalmente. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. al Presidente del Congreso de la República. . al Ministerio del Interior y de Justicia. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”.

El texto de la disposición demandada.) Artículo 184. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. NORMA DEMANDADA.. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. En caso contrario. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda.. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (. atendiendo a los fines de la casación. No será seleccionada. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la . fundamentación de los mismos. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. Admisión. Sin embargo. En principio. prescinde de señalar la causal. por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público.II. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. Vencido el término para interponer el recurso.45658. Artículo 230. posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés.

a la que podrán concurrir”. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. 116 inciso final y 250. Artículo 445. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. o cuando se encuentra abandonado. 4. se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. LA DEMANDA. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . imputado. de ser necesario. III. Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. En esta eventualidad. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo. condenado. En esta eventualidad. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. el juez declarará que el debate ha terminado y. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. Una vez presentados los alegatos. En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004. explosión.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. 32. cuando: 1. Parágrafo. Clausura del debate. numerales 2 y 4. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. a plena vista. 3. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. 2. de la Constitución Política de Colombia. acusado.

Para el demandante. no se requiere volver a hablar de juicios orales. por sus características. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura. se presentan las objeciones. no se van a exponer alegatos finales.” pero según el actor. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura. Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. se interrogan y contrainterrogan a los testigos. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. público. a la etapa del juicio. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo. concentrado y contradictorio. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación. públicos. ni se va a indicar el sentido del fallo”. se presenta la evidencia demostrativa. injustificado y contrario a los fines del juicio oral.” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario. y no el jurado en las causas criminales. concentrados y con inmediación de las pruebas.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . no se va a presentar evidencia demostrativa. “De allí en adelante. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. contradictorios.

es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el . intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. Pretender hacerlo. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. como lo hace la norma demandada. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda. como lo establece el artículo 250 de la Carta. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. INTERVENCIONES 1.conocimiento. Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. ni que tienen el carácter. Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. 15 CP) por parte de la Policía Judicial.” IV. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación. puede realizar el allanamiento. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art. conformada por funcionarios que no son judiciales. Para el demandante. como lo es la función investigativa. y sin que exista situación de flagrancia. en cuanto al artículo 230 numeral 1. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo.

Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica. ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. 03 de 2002. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y. en la condición de jurados en las causas criminales. como lo ordena el artículo 4 transitorio. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. es decir. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. modificado por Acto Legislativo No. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales.recurso de casación”. inciso final. en la medida en que. solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo. considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. por tanto. cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. en segundo lugar. se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. en criterio de este ministerio. en la modalidad de .” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. lo cual ni es cierto. bajo el entendido que dicho ingreso. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. en primer lugar. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. causa que. conforme a la acepción natural de dicho concepto. en su acepción general. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio. del CPP. a juicio del interviniente. Un segundo aspecto.

el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. no crea ninguna incompatibilidad . ni la contradicción. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. pues en ella no existe ni la inmediación. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”. es decir. pues de lo contrario. Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. voluntario e independiente de presiones. MP. el interviniente señala que es inconstitucional. En segundo lugar. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. En tercer y último lugar.registro o allanamiento. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. ni la concentración. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. pierde completa eficacia y utilidad. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. es decir. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. Marco Gerardo Monroy Cabra. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. 2. su no implementación. consentimiento libre. En primer lugar. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007.

con la Constitución. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. 3. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. descontaminado de la prueba. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. a la que podrán concurrir”. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso. con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito. en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio. .

en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. A continuación se resumen las razones de su solicitud. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”. por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. 4799 del 2 de agosto de 2009. De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004.Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. V. Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. mediante concepto No. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio. situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”. y arguye lo siguiente: .

la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. Ahora bien. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. el supuesto que es sometido a estudio. plantea situaciones en las que fácilmente y. Continua su explicación: “En este caso. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que. Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior. .“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. 1. otorgue libre y expresamente su consentimiento. VI. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal. como la que se acusa en la demanda que se estudia. pese a las cautelas tomadas por el legislador. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. tenedor o interesado.

claro.2.” contenida en el inciso final del artículo 184. la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. Sin embargo. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar. y “para anunciar el sentido del fallo”. en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. específico. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. En efecto. Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad. asimismo. a la que podrán concurrir. El Decreto 2067 de 1991. dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo. en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. pertinente y suficiente.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto. sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles.

específicas. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo. y . En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas. y el concepto de la violación. en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. no contiene una exposición de razones ciertas.inconstitucionales. Además de las exigencias formales. entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación. pertinentes y suficientes. . (iii) las razones que sustentan la acusación. esto es.deben ser razones claras. ciertas. a la que podrán concurrir. es importante determinar el objeto de la demanda. No obstante. Tal señalamiento.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. el por qué se estima que se violan los textos constitucionales. pues a su juicio. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte. (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos. (v) la razón por la cual la Corte es competente. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas.[2] En el asunto bajo estudio.

3. No existen.para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . Sin embargo. cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. por lo tanto. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. y “para anunciar el sentido del fallo”. según su comprensión.” contenida en el inciso final del artículo 184. el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. a la que podrán concurrir. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente. la necesidad de orden judicial previa – como regla general . Por lo anterior. El problema jurídico En el presente caso.Por su parte. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante. ni del artículo 116 de la Carta. la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional.

y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos. La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio. solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4. al mismo tiempo. 4.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.1. se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que.”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona.”[3] En esa medida. todos aquellos espacios cerrados. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución).[8] . sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15). (…) ni su domicilio registrado. en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad.” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal. puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional.

con control posterior por parte del juez de control de garantías. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. por regla general. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. Así en la sentencia C-041 de 1994.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución.[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. y (ii) en el artículo 250. la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad. numeral 3. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate.[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. Fuera de estas dos excepciones. . Sobre este tipo de medidas.[11] En dicha sentencia.

esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas. si bien es cierto. los jueces de la República en lo penal.En la sentencia C-657 de 1996. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene. ocultadas o destruidas. (…) Por consiguiente. debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . (…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. según el nuevo ordenamiento constitucional. la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. La Corte concluyó que. en el ámbito penal. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. en la sentencia C-505 de 1999. En 1999. la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. “De estos requisitos. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material. el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley.

[14] En la sentencia C-176 de 2007. decidido no por la Fiscalía General de la Nación. imputado. Nilson Pinilla Pinilla). la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. en situaciones de “imperiosa necesidad”. lo que hace nugatoria la garantía constitucional”. sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. acusado o condenado.administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura. concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado.” En la sentencia C-519 de 2007 (M. esto es. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento.P.[17] En dicha sentencia. la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos.[19] . ni por el juez de garantías.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. acusado o condenado. De hecho. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. imputado.

la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden. pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa. Dijo entonces la Corte: De ese modo. en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia. la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar.P: Manuel José Cepeda Espinosa). y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades .” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004.[21] Más recientemente. acusado o condenado”. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política. (ii) que amenaza la vida. la integridad. o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado.En la sentencia C-256 de 2008 (M. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución. se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales. indiciado. al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. Nilson Pinilla Pinilla). toda . por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio. en la sentencia C-131 de 2009 (M.P. modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007.[20]. En cambio. la seguridad o la salubridad de las personas. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público.

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento. En el asunto bajo estudio. el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización. No obstante lo anterior. En esta medida. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. .realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. no se exija la orden escrita de la Fiscalía. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. debe someterse al examen del juez de control de garantías. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad.

en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. comuníquese.Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. y “para anunciar el sentido del fallo”. la Corte Constitucional de la República de Colombia. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. RESUELVE Primero. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia.. publíquese. Segundo. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada .” contenida en el inciso final del artículo 184.. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. Notifíquese. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. a la que podrán concurrir. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. por los cargos analizados en esta sentencia.Declarar EXEQUIBLE. VII.Por lo tanto. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. DECISION En mérito de lo expuesto. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma.

MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado. JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .

Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. para el acto de la aprehensión. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. C-128 de 2004.[1] Ver entre muchas otras. si se acogiere a domicilio ajeno. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. C-142 de 2001 MP. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. [7] Sentencia C-519 de 2007. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. Manuel José Cepeda Espinosa. deberá: (…) 2. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003. Sentencia C-176 de 2007. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. imputado. AV: Jaime Araujo Rentería . condenado. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. allanamientos. MP: Nilson Pinilla Pinilla. “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. Carlos Gaviria Díaz. querella o de oficio. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio. al solo efecto de determinar su validez. acusado. AV: Jaime Araujo Rentería. [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. MP: Álvaro Tafur Galvis. podrán penetrar en él. Sentencia C-041 de 1994. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. C-428 de 1996 MP. Eduardo Montealegre Lynett. [6] Constitución Política. MP: Alfredo Beltrán Sierra. Adelantar registros.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. C-143 de 1993. deberá preceder requerimiento al morador”. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. AV: Jaime Araujo Rentería. petición especial. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. MP: José Gregorio Hernández. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Artículo 32. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo. MP. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Constitución Política. Artículo 250.

la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. la cual no podrá negarse a prestarlo. ║ Artículo 44. mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. ║ Artículo 344. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. cual es la protección inmediata del menor. ║ Artículo 345. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. ordenará. [12] Sentencia C-657 de 1996. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. . ║ Salvo casos de flagrancia. ║ 4. procedencia y requisitos. Las medidas provisionales de protección adoptadas. entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. Artículo 343. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. ║ Artículo 45. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó. Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. el correspondiente allanamiento y registro. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. ║ 3. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. ║ 2. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas.[10] [11] C-041 de 1994. mediante auto. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. ║ Artículo 47. a quien se encuentre en el inmueble. Sentencia C-041 de 1994. ║ 5. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. y si las circunstancias así lo ameritan. Artículo 43. o las armas. Allanamientos especiales. procederá a practicarlo. Allanamiento. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. ║ Artículo 46. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. ║ Parágrafo. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. MP: Fabio Morón Díaz.

siempre que no coincida con su casa de habitación. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1. [15] Sentencia C-176 de 2007. 1997. faltar o resistirse”. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar. ║ 5. en el caso de personas naturales. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. [16] Sentencia C-519 de 2007. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos. MP: Alejandro Martínez Caballero. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. ║ Parágrafo 2. SVP: Jaime Araujo Rentería. será causal de mala conducta.” De acuerdo con la Real Academia Española. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970.[13] Ley 383 de 1997. ║ 2. que establecía como [17] .. ║ Parágrafo 1º. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. ║ 4. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos. podrá ordenar mediante resolución motivada.La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo. sin mandamiento escrito.” [14] Sentencia C-505 de 1999. Diccionario Esencial de la Real Academia Española. Para proteger los bienes a personas ausentes.Facultades de registro. previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio. ocultadas o destruidas. Madrid. mediante su inmovilización y aseguramiento. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. que establece lo siguiente: Artículo 83. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. “La policía podrá penetrar en los domicilios. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. AV: Jaime Araujo Rentería. la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1. Esta competencia es indelegable. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. ║ Para tales efectos. Editorial Espasa. respectivamente. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado. la fuerza pública deberá colaborar. establecimientos comerciales. ║ 3. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Para extinguir incendio o evitar su propagación. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse. Para dar caza a animal rabioso o feroz. por el cual se dictan normas sobre Policía..” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. Páginas 609 y 761. “Artículo 2º. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable. MP: Nilson Pinilla Pinilla. el registro de oficinas. y contra la misma no procede recurso alguno.

Artículo 82). Artículo 82. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. teléfonos (Decreto 1355 de 1970.previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970. literal g)”. estufas. (2) Excepciones de origen legal . [18] [19] C-519 de 2007. siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. chimeneas. MP: Nilson Pinilla Pinilla. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970. e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto.allanamientos administrativos. acusado. literal b). calderas. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. hornos. literal e)”. ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. Artículo 82. Artículo 84). imputado. numeral 3. artículo 2). “por razones de interés general”. Artículo 83. condenado. i) Por razones del servicio . Artículo 43). Artículo 82. Artículo 82. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. vigilancia e intervención del Estado. el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla). d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. . [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP). para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP). de conformidad con lo que establece el artículo 250.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. no indica que. literal d)”. (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. como por ejemplo por motivos de salubridad pública. k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas. energía eléctrica. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. en lo pertinente. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. literal f)”. Artículo 82. como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales. literal a)”.” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. literal c)”.

Humberto Antonio Sierra Porto. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. pudiendo. MM. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular. Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero. Artículo 83. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. desde una perspectiva constitucional. numeral 3. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP. incluso. Sobre este tema también pueden consultarse entre otras. Sentencia T-572 de 2009. las sentencias C-309 de 1997. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. numeral 2). José Gregorio Hernández Galindo. entre otros. en consecuencia. Artículo 83. entonces es desproporcionada y. SV: Alejandro Martínez Caballero. C-068 de 1999. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr. los informes de policía judicial no son prueba. AV: Hernando Herrera Vergara. Artículo 83. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. M.” [22] Corte Constitucional. en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si. En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. En efecto. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. [21] Ver entre otras. numeral 5). la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita." [23] Corte Constitucional. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como. debe ser declarada inconstitucional. Artículo 83. SV: Alfredo Beltrán Sierra. en donde la Corte señaló :“el legislador. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. Sentencia C-448 de 1997. Álvaro Tafur Galvis. AV: Hernando Herrera Vergara. así como el grado de culpabilidad. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. Fabio Morón Díaz. SV: Vladimiro [24] . La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello.PP. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. C-173 y C-551 de 2001 MP. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. las sentencias C-1404 de 2000.numeral 1). Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. numeral 4). cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970.P.

[27] C-336 de 2007. C-371 de 2000.P. C-024 de enero 27 de 1994. Sentencia C-648 de 2001 MP. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. sobre todo. MP: Nilson Pinilla Pinilla. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho.Naranjo Mesa. SPV: Alejandro Martínez Caballero. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. [25] [26] Corte Constitucional. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. M. C-110 de 2000. Alejandro Martínez Caballero. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. Sentencia No. MP: Jaime Córdoba Triviño. SV: Jaime Araujo Rentería. destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. C-741 de 1999. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. SV: Carlos Gaviria Díaz. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. Marco Gerardo Monroy Cabra. .

La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. además de los lugares de habitación. a los Jueces de la República en lo penal. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. Y para efectos de la privación de libertad. libertad e intimidad. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . Son entonces éstas las autoridades facultadas. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. por regla general. todos aquellos espacios cerrados.

Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. Por eso. Por consiguiente. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. si es el caso.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. situaciones fácticas. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. esto es. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. ya probablemente la orden resultaría ineficaz.

por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo".adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. por cuanto ésta es una órbita privativa . La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. Por consiguiente. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad.

DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. se declarará inhibida al respecto.del legislador. en virtud del artículo 241 de la Constitución. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. En todo caso. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. 250-4). la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar. el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. como la vida o la dignidad humana. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. En tales circunstancias. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso. contrariando así la Carta. . Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva.

Alejandro Martínez Caballero. 81 (parcial). 82. y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. José Gregorio Hernández Galindo. 71 (parcial). la unidad de solución justa. 102 (parcial). Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. La segunda por las normas pertinentes. Antonio Barrera Carbonell. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. de conformidad con el artículo 28 superior. 84. Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. 57 (parcial). 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. Actor: Alirio Uribe Muñoz. Eduardo Cifuentes Muñoz. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. 62 (parcial). La primera se sigue por este artículo 84. 64. 79. Carlos Gaviria Díaz.Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. 70 (parcial). Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA . 78. o amenaza de la misma. REF: Expediente N° D-350. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial). veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994).

viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . sino de autoridad judicial". Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. Surtidos los trámites constitucionales y legales. 33139 de septiembre 4 de 1970.2. Artículo 56. 33300 de abril 29 de 1971.3. 1. según el ciudadano Uribe Muñoz. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971. La anterior norma. 1. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos". Artículo 57. 1. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación. publicado en el Diario Oficial Nro. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968. 1. Normas demandadas. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. radicada con el No. evento que no se presenta en la disposición antecitada. Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. Artículo 62.355 de 19701 . ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía.1. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas. D-350. publicado en el Diario Oficial Nro.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución.I. 9 Artículo 62. parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz. Decreto 1. Artículo 56. El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. normas vulneradas y concepto de violación. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. Artículo 57.

si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. si los hubiere. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura..que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario. Artículo 70. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'. Artículo 71. Acerca del artículo 71. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo". 10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde. de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público.6. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C. Artículo 64.4. la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. Excepcionalmente en materia penal.5. Artículo 64. . descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables.. 1. Para la aprehensión del reo ausente. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. los testigos. se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil. Artículo 70. 1." 1.N. . deberán ser trasladados junto con el contraventor.

caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas..N. los fines del registro. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. Artículo 79. Artículo 78. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. Artículo 78. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. afirmó el actor. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito.8.7. Artículo 81. pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. artículo 111. según el actor. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. 19. la policía previa venia del alcalde del lugar. podrán hacerlo. Modificado por el Decreto 522 de 1971. La norma anterior conculca la Carta. a menos que su identificación se dificulte. es violatorio del artículo 28 de la C. y que si el morador se opone puede ser capturado". Artículo 79. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". 1." 1.. El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. El artículo 79.Artículo 71. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio . Artículo 81. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público.

chimeneas. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C. 1. Artículo 102. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público.domicilio. Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores.N. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública.12. energía eléctrica. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. la policía podrá hacerlo. El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". Artículo 84. 1. Artículo 84. Artículo 82. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. calderas. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas.11. 1. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. Artículo 82.10. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". Si este se opone. . hornos. estufas. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. teléfonos u otros servicios públicos.

la primacía de los derechos inalienables de la persona (art. modificar el recorrido del desfile. Artículo 105. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. 188. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites. 28). 24). la libertad de locomoción y domicilio (art. art. la función de las autoridades de la República (art. 14 Fundamentos generales de la violación. El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo. 5º).13. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. 2º). Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. 20). la fecha. Acerca de los artículos 102 y 105. el sitio y la hora de su realización. por razones de orden público y mediante resolución motivada. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". 1. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Decrt. 32) y el derecho de reunión (art. económico. 522 de 1971. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. religioso. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. social o de cualquier otro fin lícito. Inciso 4º Modificado. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. 1. 37). Artículo 105. la libertad de opinión (art. Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 . 13 Tal aviso deberá expresar día.Artículo 102.

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. numeral 3º de la Carta Fundamental. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento.merced de la delincuencia. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. en detrimento del bienestar del conglomerado social. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. En cuanto al artículo 84. por mandato del artículo 250. éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. según concepto del Ministro. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. que le permite a la Policía Nacional. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. El Código Nacional de Policía. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional. es decir. Por lo tanto. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. En lo concerniente al artículo 81. por razones del servicio. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. que su función es eminentemente preventiva. en los mismos términos del artículo 32. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente.

La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente.Artículo 57. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971. presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas. apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno. Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional. que requiera su . Intervención del Ministerio de Gobierno.Artículo 56. bien aplicando medidas correctivas. gramatical. por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna. 2. . pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional. declarar exequibles las normas impugnadas. En ese orden de ideas. Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal. . en aras de la convivencia pacífica. la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28. por intermedio del doctor Misael Chávez Rey. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. la autoridad será la judicial y no otra. El Ministerio de Gobierno.3. conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991. 2. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto. El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito". bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional.Artículo 58.2.152 de la Carta Magna. obrando en representación del señor Ministro. La captura es la excepción. . Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política.

reos ausentes o prófugos. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. Al igual de lo que sucede con el artículo 56.Artículo 79.Artículo 78. arresto o detención.Artículo 71. que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes.Artículo 82.El artículo 64. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía. No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión. De igual forma.comparecencia. y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. Frente a la flagrancia. al expedirse la nueva Constitución. 20 . estas serán las judiciales. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad. . Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados. . Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó. la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente. En este aspecto. debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal. ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes.El artículo 62. No se trata de capturas o arrestos. . que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina. . y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas. El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura. entiéndase autoridades judiciales. además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas. de ahí . sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente". . sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público. el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento.

Un predio rústico es un sitio completamente abierto. Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. por lo tanto es un sitio no abierto al público. con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. tienen un carácter preventivo más que punitivo. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56. En este caso.Artículo 102.Artículo 105. hogar. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile. . . En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía. Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. campestre. son todas regladas y. un lugar privado. en su concepto de rigor. artículo 64. salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional. Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo.Artículo 84. pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características. 3. Del concepto del Procurador General de la Nación. 22 . . abierto al público o de modo que trascienda lo privado. No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público. diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta. de no llenarse los requisitos se presentará la sanción.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas". artículos 78 y 79. No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. tercer inciso del artículo 62. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas.

artículo 58. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. reconoce el derecho fundamental a la libertad individual. artículo 84. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez. 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. 32). al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre". incisos 2º. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución.segundo inciso del artículo 81. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del .P. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Derecho a la libertad individual. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. Las razones que llevaron al Procurador General. inciso 2º del artículo 62. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. 2. actuando como Tribunal Constitucional. El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. lo cual hace procedente un nuevo juicio. Ahora bien. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. 1. Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. art. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. amén de las restantes disposiciones demandadas. artículo 71 y artículo 82.

Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial. pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. 24 Otro de los otros dos requisitos. El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional. que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. previa venia del Alcalde del lugar. No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente. no puede .

siendo las normas acusadas leyes en sentido material. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. según lo señala el canon 37 superior. 303. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. 2. II. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación. lo que constituye un estado de flagrancia. c) El derecho a la libertad de reunión. en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . mediante la fijación de causales para privar de la libertad. En consecuencia. como es la punitiva. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. y 315). Competencia La norma acusada.P. Decreto 1355 de 1970. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. en caso de no contar con la voluntad del morador. El domicilio es así un atributo de la personalidad. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos. Así. Conforme al artículo 28 de la Constitución. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968. es un Decreto con fuerza de ley. b) Inviolabilidad de domicilio. Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. Además. arts. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social. 189-4.

En tercer término. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. De otro lado. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. entre otras. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional.1. Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. 4. 1335 de 1970. Finalmente. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. 522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No. 3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. C345/93. ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas. La Policía en el régimen constitucional colombiano. se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. De un lado. la función y la actividad de la policía administrativa. C-02/93. respectivamente. C-170/93. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible.artículos 111 del Decreto Ley No. 4. lo cual hace procedente un nuevo juicio. Por lo tanto. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. puedan regular la libertad personal. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos. Las diversas acepciones de la noción de policía. 3. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional. debido a su naturaleza eminentemente administrativa.

Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial. Mientras que la policía administrativa. siendo sus funcionarios agentes de ejecución. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución. no siempre hay . Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. como parte integrante de la fuerza pública. Además. Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución. Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. sino operaciones materiales. La Policía Nacional. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía. En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. en sentido técnico. De otro lado. encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. que no realizan actos jurídicos.delitos: es la policía judicial. como autoridad administrativa. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía.. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. bajo dirección judicial. cumple funciones preventivas mas no represivas.(negrillas no originales). cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas.. que establece: . implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares. existe la institución de la Policía Nacional. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial. La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil... De un lado. a cargo de la nación.La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil.

encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía . de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. No se trata de dos especies de un género común. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1.28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía. Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. Finalmente. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. sobre todo.4 CP). sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República). La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial). pero bajo estricto control judicial. Por eso. principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). la consideró la Corte Constitucional. 251. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico.

3. tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos. en el Estado social de derecho. en un Estado social de derecho. 4. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. en sus diversas formas y aspectos. por lo cual el fin último de la Policía. 1Corte Constitucional. en sus diversos aspectos. Magistrado Ponente Dr.3 y 4. El orden público. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas.4). Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía. puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público.Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial). por tanto. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público.administrativa (Ver infra 4. es la protección de los derechos humanos. Conforme a lo anterior. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía. La policía. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. Sentencia T-425. De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad. Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. para esto está la Justicia ordinaria. busca entonces preservar el orden público. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1.2 La Policía en un Estado social de derecho. 30 2. Ciro Angarita Barón. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de . el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-.

No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades. de otro lado.el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social. supone la expedición de actos jurídicos concretos. finalmente. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios.Igualmente. y. los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía. se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario. 4. Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla.Directamente ligado a lo anterior. El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población.3 Las formas de la policía administrativa: poder. Así pues. función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público. 4.aplicar la ley". Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. por otra parte general a toda actividad administrativa. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades". Por todo lo anterior. de la igualdad de los ciudadanos ante la ley. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. (CP 13) 31 8. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público. 7. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos. como la concesión de una autorización. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. 6. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. se desarrolla mediante operaciones . 5. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979.

entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts.. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. quien manda obedeciendo. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. además. son ejecutadores del poder y de la función de policía. asignada a los cuerpos uniformados.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función. 1º y 3º del Código). c) En cambio. 2. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector. reguladoras del comportamiento ciudadano. no deciden sino que ejecutan. Una instrucción. como funcionario de policía. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía. es estrictamente material y no jurídica... sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo. limitan el campo de acción de un agente de policía. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. y está ... de expedir normas generales. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. una orden.. Conforme al régimen del estado de derecho es. quien es simple ejecutor. es la facultad de hacer la ley policiva. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. impersonales y preexistentes. c) La actividad de policía. preexistente. los oficiales. que son ejercicio concreto de la función de policía. b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía. En sentido material es de carácter general e impersonal. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. de dictar reglamentos de policía. función y actividad de policía. no expiden actos sino que actúan. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. suboficiales y agentes de policía.

necesariamente subordinada al poder y la función de policía.4. Corte Suprema de Justicia. en materia de poder. Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. en ejercicio de la potestad reglamentaria. la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. La distribución general de las competencias orgánicas del poder. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. regular y limitar los derechos y libertades. función y actividad de policía. la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. el Presidente de la República puede por decreto . Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales. 2Vid. A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas. Sentencia de abril 21 de 1982. tiene sin embargo dos matices: Primero. La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede.2 4. Por lo tanto. Así. dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. según la constitución. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. Esta afirmación. Igualmente. como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República.8-. lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones. 300. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. 33 Heredera de la filosofía liberal. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º).

deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior. según el artículo 189. Pero aun allí el constituyente.2-. precisa la Corte.desarrollar la ley. desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante. con la firma de todos los ministros. las autoridades públicas no podrán establecer permisos. En consecuencia sólo la ley. ejercen la función de policía. sin excederla ni desconocerla. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución. licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. en períodos de excepción constitucional. ostentan el poder de policía. los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. Esta norma. 303.4 superior. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. En este orden de ideas. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional. estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art. Así. la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. profiere decretos con fuerza de ley. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. Igualmente. los gobernadores -art. adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad. de suerte que .y los alcaldes -315. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. a nivel de las entidades territoriales.1º). el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal. Sin embargo. Así las cosas. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado. 152 literal e)-. el Presidente de la República. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art. en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal. Segundo. mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. seccional y local ejercer la función de policía.

13 de 1979. los cuerpos colegiados de la nación. en lo pertinente. Sentencia de enero 27 de 1977. Sentencia dic.3-. que es fundamental en la vida política y social . 4Corte Suprema de Justicia. En síntesis. Sala de lo Contencioso Administrativo. 5. Sección Primera. El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. Es apenas lógico. (Subrayado de la Corte)". Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). como en el caso anterior. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. La reserva legal en materia de derecho de reunión.y los alcaldes -art. El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo. libertades y garantías de protección. departamentos y municipios carecen de esta atribución material. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. entra la Corte a estudiar. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. así: el Presidente de la República -art. 35 parcialmente diferente. Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía. la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. así como de aquéllos sobre éstos. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado. existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. 31fl2 y 296-. en sus calidades de agentes del Estado. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. Y en cuanto a la actividad de policía. los gobernadores -art 303 y 296. 189.

6. pág. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. Sentencia T-456 de 1992. Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". Nadie puede ser molestado en su persona o familia. Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz. mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público. se evita consagrar en la propia carta. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. sobre el derecho de reunión y su limitación. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional. número 82. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo.del País. Mayo 25 de 1991. 10. la Corte Constitucional. ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. ni reducido a prisión o arresto. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho. las restricciones de policía que las prescriben. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación. Y. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. ni su domicilio . Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. ni detenido. Así.

en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. En efecto. consagrado como principio en el artículo 29 superior. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal. b) El respeto a las formalidades legales. En ningún caso podrá haber detención. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley.registrado. lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. retención. La existencia de un motivo . sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. de conformidad con el artículo 28 constitucional. todos aquellos espacios cerrados. para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. captura. por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. libertad e intimidad. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. prisión ni arresto por deudas. además de los lugares de habitación. Así. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad.

por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. ¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. Esta última. prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. ameritan la privación de la libertad a una persona. que . En cambio. ni reducido a prisión o arresto. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. ni su domicilio registrado. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. Igualmente. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta. En ningún caso podrá haber detención. ni detenido. salvo el arraigo judicial. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio.previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886.

pueden reducir a prisión o arresto. Por ello. para que una persona pueda ser reducida a prisión. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad.. el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica.La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.7. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto.. En consecuencia. se basa en el principio de la separación de poderes. En adelante. que mediante una decisión motivada. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. página 11. suponen la intervención de una instancia imparcial. los principales defensores de los derechos individuales. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. 7Gaceta Constitucional Nro. o detener a los individuos. sin intervención judicial que las autorice (CP art. de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales". El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica. y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces. 40 . proporcional y .. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad. la privación de la libertad. 28). salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente. directa o indirectamente. La Corte Constitucional. 28). 82.. a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen. Sábado 25 de mayo de 1991.muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. propio del régimen democrático y republicano. arresto o detención (CP art. con las formalidades que le son propias. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte.

concilie los valores e intereses en pugna. Esta norma consagra entonces una facultad para que. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley".. Y para efectos de la privación de libertad. por regla general. Son entonces éstas las autoridades facultadas. Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial. De un lado. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad.razonada. La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial. lo cual no contradice sino que armoniza . puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades.. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. a los Jueces de la República en lo penal. 6. el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad. Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa.

si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio.. los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. En efecto. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). si se refugiare en domicilio ajeno. sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio. los tratados consagran una protección judicial de la libertad. Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio. Así. De otro lado. el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima. cuando la persona se resiste a la aprehensión. En efecto. se aplican las reglas de la flagrancia. también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador. Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio . en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente. Y. si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. esto es. artículos 9-3 y 9-4. y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial. Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. conforme al artículo 32 superior.plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia.

instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. el requisito de la actualidad. instrumentos o huellas. derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después. oyeron o se percataron de la situación y. Así. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial.1. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio. 6. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal". en primer término la actualidad. en cuanto a los partícipes. de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible.en la regla. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-. que puedan precisar si vieron. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. Por lo tanto. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. mediante Auto de diciembre 1º de 1987. Así. percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. del segundo. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. La flagrancia. lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . En términos generales. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. -la identificación-. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia.

ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. que en lo posible. Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. pero considerables y evaluables en todo caso. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. discutibles o no. . el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. Finalmente. para ser legítimo. debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. . En efecto. es decir. la conocida sit pro ratione voluntes. debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores.que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable. por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. precisa la Corte. Lo discrecional. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. la vigencia del principio de proporcionalidad. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario. Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. no se presenten excesos en los medios empleados.

mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial. la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial. En cambio. es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. Antes que nada. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial.7. dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. como medida de aseguramiento. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. En efecto. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. una vez que el detenido pasa a su disposición. De un lado.2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente. con justa razón. tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que. Y. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28.

la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. En cambio. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. Igualmente. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa. la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos. como lo señalamos anteriormente. en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . En efecto. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma. las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. o la convivencia ciudadana. Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. Igualmente. en Estados Unidos. Así. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. Así. la seguridad del Estado. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona.

entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28. la Corte Europea de Derechos Humanos. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos. el Presidente de la República. Pero. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. situaciones fácticas. con la firma de todos los ministros. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario. estableció que un . Así. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos.S 89 (1964). deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado. Igualmente. Por consiguiente. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . 379 U. En tales circunstancias. la Corte Suprema de Estados Unidos. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. En primer término. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. en motivos fundados. cuando en realidad esas bases objetivamente no existían.Policía. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte). Campbell y Hartley contra el Reino Unido. en el caso Beck vs Ohio.conmoción interior.

338. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo. se había negado a . y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. los casos Brinegar vs Estados Unidos. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. Por eso. Más allá de la simple sospecha. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje. había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado.en la regla. esto es. incluso con motivo fundado. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. Para el sistema europeo. la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. entre otros. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. Igualmente de la Corte Europea ver. US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles. ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. En segundo término. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989). entre otros. el fallo Fox. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. la detención preventiva debe ser necesaria.

el plazo no debería superar sino unas pocas horas. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que . había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. Por ejemplo. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. en quinto término.registrar su equipaje. puesto que. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. si es el caso. Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas. si es el caso. Además. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. considera la Corte. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. 49 En tercer término. de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. En cuarto término. y. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. Por eso. incluso sin superar las 36 horas. Así.

50 libertad de la persona. Por consiguiente. Así. (7 Ed): Paris: Dalloz. establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. p 250. 51 . reitera la Corte. pues. como es obvio. Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos. Por consiguiente. analizando un fenómeno similar. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard. pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. salvo los casos de flagrancia. En octavo término. Para ello deberán.además debe ser proporcionada. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. En séptimo término. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. Por consiguiente. la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. por ejemplo. En sexto término. Libertés publiques. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. cuando no había ocurrido ningún delito. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión.

a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos. En noveno término. al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. Así. o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales. se requiere que exista la urgencia. . pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. US 699 (1948). a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. o desproporcionada. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial. 334. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33).Pero. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. . Finalmente. Por todo lo anterior. Por consiguiente. la regulación de las detenciones preventivas es materia legal. reitera la Corte. Así. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. corresponde a la Procuraduría General de la Nación. o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. viola la Constitución.

De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. en estos únicos dos casos. por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. según la cual "es nula.La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. la definición de las formalidades. Y. puede operar un allanamiento sin orden judicial. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. En síntesis. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades. pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución. Síntesis sobre el examen anterior. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. Además. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. si la persona se refugia en un domicilio. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. por eso. 8. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades. la prueba obtenida con violación del debido proceso". de pleno derecho. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma. En efecto. 7. la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal. Igualmente.

de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. las transitorias. los inspectores de policía. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. Magistrado Ponente Dr. pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. por definición. cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales. y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces.10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. Alejandro Martínez Caballero. en este caso. prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. de la siguiente forma: . éstas continuarán conociendo de las mismos. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir. vale decir. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas.pueden conocer de ciertos hechos punibles. Sentencia C-544 de 1992. lo cual no es de 10Corte Constitucional. de no existir la norma transitoria. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio.Transitorias". los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes. Una cosa es el régimen de transición.11 Es más. Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía. Así pues. el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. En efecto.

En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. art.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. Por mandato constitucional. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. Sentencia T-490 de 1992. 85). De conformidad con lo anterior. No sería lógico. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. como a las demás contravenciones especiales. Sentencia C-059 de 1993. P. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. en efecto. pues esta interpretación conduciría a . De manera que frente a la nueva Constitución Política. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Constitucional. expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. corresponde al legislador en un término breve. 55 libertad. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C.

la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido. Sentencia C-175 de 1993. Con base en las anteriores consideraciones. Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido. 9. pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. y. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones. Carlos Gaviria Díaz. A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política.1. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. finalmente. . 9. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. Magistrado Ponente Dr. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. las relativas al derecho de reunión. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. Artículos relativos a la libertad personal. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. entra la Corte a analizar las normas acusadas. El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. Del estudio de cada uno de los artículos demandados.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal. salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. Con fundamento en las anteriores consideraciones. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría.

la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos. Como complemento de lo anterior. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. La respuesta es negativa. Por lo tanto. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. Pero. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. Como se señaló anteriormente. en el "Capítulo I. NORMAS ACUSADAS". con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. en la actualidad. Por lo tanto. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. como sí se refiere a todos los demás . No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. No obstante lo anterior.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-. Por consiguiente. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva. la policía previa venia del alcalde del lugar. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. puede expedir una orden de captura. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. En este orden de ideas. pues. se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. En este orden de ideas.estima necesario la presencia del testigo. como . quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. En relación con el inciso primero. En este caso. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados. a menos que su 62 identificación se dificulte. también la parte acusada de esta disposición es constitucional. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas.

La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta.ni su domicilio registrado. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales). en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona. La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley. para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones.se señaló anteriormente en esta sentencia. Este criterio es compartido por la vista fiscal. esto es.2. además de proteger el derecho a la libertad de la persona. si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio. que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio.. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador.Nadie puede ser molestado en su persona o familia. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. a la vida privada. La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva. 9.. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de . en los siguientes términos: . El artículo 28 de la Constitución. respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. por lo que no es necesario citarlos nuevamente. Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público. "el domicilio es así un atributo de la personalidad. en caso de no contar con la voluntad de su morador".. a la privacidad.. Por lo tanto.

vigilancia e intervención. En estos casos. el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. Artículo 79. la orden de . los fines del registro. pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. Por lo tanto.cooperación para su ejecución..para proceder al acto de la aprehensión. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna. por razones de interés general. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio. de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa. podrán hacerlo. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía).

artículo 111. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial. entre otros requisitos. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley. En este sentido.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia. salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. en las condiciones señaladas anteriormente. en los siguientes casos: . esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. Igualmente. c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. ser expedido por autoridad judicial. modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. Si este se opone. Modificado por el Decreto 522 de 1971. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio.

la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. calderas. energía eléctrica. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. el día y la hora para llevarlo a cabo. los fines del registro. chimeneas. en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. estufas. 67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones. de abuso de autoridad o por . teléfonos u otros servicios públicos.a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía". Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. Además de constar por escrito.P. La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía. es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. hornos. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970).

como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva.). En efecto. Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o . cultivos de hortaliza.P. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. Pero. esto en nada afecta la libertad y la intimidad. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art. por ejemplo: en los comercios de carne. 95-2 C. Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. 11 C. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. como vimos anteriormente. como la vida o la dignidad humana.P.P. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes. Por eso. El literal b). la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad. la disposición se ajusta a la constitución.) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. panaderías. el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C. leche.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. En efecto.

¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. este procedimiento para búsqueda de pruebas. Ahora un predio.P. Y.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). la policía podrá hacerlo.P. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva. teléfonos. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. 69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. puede ser objeto de derecho real para su dueño. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. . Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir. por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Por el contrario. 1° CP) a ingresar al predio. Por tanto los predios rústicos cercados. allanarse lugar diferente. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. Además. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución. el artículo 365 del C. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C. en aras del interés general (art. so pretexto de buscar pruebas. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. Ahora bien. que no está cubierta por reserva judicial. rústico o no.P. cercado o no. de que trata esta norma. se pregunta la Corte. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. no se puede. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles. energía eléctrica.

A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. de conformidad con el artículo 28 superior. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. 522 de 1971. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. el sitio y la hora de su . Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. La segunda por las normas pertinentes. por razones de orden público y mediante resolución motivada.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. Es por ello que la norma es constitucional. 8. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. 188. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí. Tal aviso deberá expresar día. sino con fines personales de los agentes. art. religioso. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. Decrt. La primera se sigue por este articulo 84. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. social o de cualquier otro fin lícito. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito. Inciso 4º Modificado. modificar el recorrido del desfile.3. económico. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica. la fecha.

que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado.realización. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. o amenaza de la misma. DECISIÓN En mérito de lo expuesto. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Artículo 105. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público.14 Por tanto la norma será declarada exequible. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. En este sentido. la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. utilizada por el inciso cuarto de esta norma. en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. en aras de la convivencia pacífica. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. la Corte Constitucional de la República de . la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público". la unidad de solución justa. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. Así pues. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. 71 Ahora bien.

conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62. j) El artículo 102. e) El artículo 78. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. i) El artículo 84. c) El artículo 70. comuníquese y cúmplase.Colombia. Cópiese. g) El artículo 81. h) El artículo 82. por lo aquí señalado. 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. k) El artículo 105. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. Eduardo. d) El artículo 71. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. f) El artículo 79. EN: Waline. en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. La lucha contra las inmunidades del poder. Tercera edición. Madrid. París. RESUELVE: 14García de Enterría. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía". 1957. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. pag 63. b) El artículo 64. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . pag 578. Droit Administratif. 7a. Cuadernos Civitas. 1983. edición.

que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que.2 de la Constitución Española. domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público». vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts. El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202. sin habitar en ella. que consagra el artículo 18. incluso los funcionarios públicos .Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. 202 a 204). contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación. Sujeto activo puede ser cualquier persona.

se aplicaría el artículo 534. arrendatario o precarista (también el precarista. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez).1. Respecto a la segunda modalidad. al cual no se puede acceder.T. se niega a abandonarlo a requerimiento de éste. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). en consecuencia. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial. será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. usufructuario. La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda. Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. ni contra la voluntad del morador. ni por fuerza. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales. dentro del domicilio. la libertad e intimidad. Si el funcionario interviene como tal. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones. ni por intimidación». tan reducidamente protegida. pese a su situación de derecho privado.S. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. si media causa por delito. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979. posteriormente. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. excluyéndose. de 29 de mayo de 1992. como señala la S. no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda. siendo indiferente el medio empleado para ello. puesto que. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no .

cueva. Tratándose de una casa abandonada. Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. con otros delitos. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». Sobre esta cuestión. etc. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245. casa abandonada. choza. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. como ocurre. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión. debe penarse separadamente. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular. en concurso real. siempre que no sea elemento integrador de los mismos. no se viene considerando como domicilio: almacén. barraca. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. es la fuerza moral que presiona sobre el morador. . entre otras. tienda de campaña. cuarto trastero. un inmueble. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. garaje. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. Si se empleare violencia o intimidación en las personas. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada.P. tales como el robo o las lesiones. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. coche remolque. Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada.se requiere habitualidad. como se reconoció. (usurpación). Por el contrario. vehículo. la S. entre los que se encuentra el de lesiones. caseta. departamento de literas de un tren. verbigracia. taquilla del dormitorio de un cuartel.T.2 del C.S. cabina de un camión. en el supuesto de robo en casa habitada.P. que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses.

castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. En el apartado 2. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses. En consecuencia.P. En el primer caso. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. fuera de los casos permitidos . el artículo 203 del nuevo C. despacho profesional u oficina. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. pues no existe atentado a la intimidad. En este sentido. fuera de las horas de apertura.Constituye una importante novedad del C. el hecho constituye la falta del artículo 635. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que. es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. descartándose el empleo de violencia o intimidación.P. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. Por último. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura.

Tribunal u órgano colegiado. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. esto es. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos. y no como hasta ahora lo han venido siendo. como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». tenga mando o ejerza jurisdicción propia».] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley.P. en todo caso. que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación. considerando. El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales. según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código. del Senado. Además. .por la Ley y sin mediar causa legal por delito. sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes.. se propone que «[. así como los miembros del Ministerio Fiscal. Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. En consecuencia.. la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito». puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203. como se señala en la Exposición de Motivos.

así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto. el artículo 21. . delito flagrante y resolución judicial.. 1/1992. en desarrollo del artículo 55.2 de la C. en supuestos de catástrofe.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18. autoridad (concepto penal). en ningún caso el registro.2 de la Constitución: consentimiento del titular.3 de la L. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio.Cr. que recoge el artículo 17. que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts. de la L.E. 545 y ss.P. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles. de 21 de febrero. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas. sobre protección de la Seguridad Ciudadana.O. pero en estos casos sólo se permite la entrada. Por último. 4/1981. excepción y sitio. de los estados de alarma. sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio. [V.O. calamidad. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad]. sin respetar las garantías constitucionales o legales.). de 1 de junio.1 del C.E. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534. pero abusando del ejercicio del cargo. documentos o efectos que hallen en el mismo. «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias.1 de la L.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful