EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. es decir. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. entendido como la intención. para la constitución del domicilio. habitar. 2 del art. a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi). ARTÍCULO 33: . como el BGB (Código civil alemán). 2. Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. para que se constituya el domicilio. sola o con su familia... Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. 4. dentro de la cual.) se exigen por la ley para su existencia. seguida por el actual código. 7. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. el art. Confirma la teoría objetiva. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. hay términos que se puede confundir. Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. 32 del Código civil brasileño. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos". 2. entre otros. El animus. y por consiguiente no es habitual. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. 39. 3. el art. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. es decir. 1. Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. el cual. es necesario. admite. expresar la voluntad de ello. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. 3. el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". 2. es decir: 1. Actualmente y en virtud del numeral 33. Santos Briz. en su inc. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. en un determinado lugar. Como ya se explicó anteriormente. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. sobre el lugar de vivienda de una persona. claro y explícito. en contraposición con la teoría subjetiva. que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". 1.pluralidad de domicilios. Respecto de la pluralidad de domicilios. se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio. 3. La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente". pero sólo tendrá un domicilio.

para la constitución del domicilio de la persona. En este artículo se suprime el elemento subjetivo. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. habitualmente a uno de ellos. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte. Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. obedece a una razón práctica. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. pero esta designación es válida para el derecho. enviar documentación. ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. en animus. lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes. En nuestro código se menciona la residencia habitual. Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. pero siempre estará referido principalmente. Pude ser para contratos. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. Un ejemplo claro sería que en un contrato. Este numeral. . el domicilio especial. Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica.). Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. En este artículo. cuando tiene varios lugares. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. etc. para la ejecución de os mismos. salvo pacto distinto. y a la vez. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. realizar pagos.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. como es evidente. tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión.

de los asuntos que interesan a su representado. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual. sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. el último que compartieron. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. en su caso. Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. En el segundo párrafo. y actúan por ellos en la vida jurídica. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. de lo dispuesto en el artículo 33. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. y en su defecto. temporal o accidentalmente). De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral. En consecuencia. ARTICULO 39: . Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. o si solo ha cambiado de morada (es decir. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. por razones de habitualidad. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel. Sin embargo. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o.Para efectos laborales. en su defecto. el último que compartieron. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. sin perjuicio.

Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. esté o no allí ahora. cambia de residencia. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior. En efecto. . Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. El método más evidente es el de una carta notarial. se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad. Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores. Es decir que se tiene que dar fe. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. de cualquier cambio de domicilio. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable. o una notificación por vía judicial. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. por medio indubitable. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra. En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto.

Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. Esa persona duerme en un parque.multa. en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. 1. no siendo suficiente asomarse. no tiene "casa". el camarote de un buque. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. un remolque. ni amplia. pero. será reprimido con . separado del mundo exterior.Es el caso de quien no tiene residencia. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. penetrar parcialmente". escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. 2. Por tanto. El lugar no tiene que ser de construcción noble. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. Es morada de casa. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. ejemplo. bastando tan solo que el área surgiera exclusión. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. en este caso. La Violación De Domicilio Por Particular 3. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. etc. en una calle. El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. el cuarto del hotel. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. Es delito permanente. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena. ni necesariamente inmueble. una choza.

es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones. Bosch Barcelona.1960. . Fernando. Buenos Aires. Editorial Huallaga. Derecho Civil. Octava edición 2001. La ley peruana protege nuestra morada. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. Editorial BARCELONA. detenciones. por tanto nuestro derecho a la intimidad. 2. Contiene 213 páginas. RUBIO CORREA. etc. Contiene 387 páginas. acciones legales.2 y 3. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. en su Art. 6. Tercera Edición. Así. BIBLIOGRAFÍA 1. Parte general I. Astrea. 3. Tomo I. 4. Cuarta edición actualizada y ampliada. 3. 2. que le hace al agresor. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. Por medio de nuestro código Penal. Art. "Derecho de las personas". Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente.  Un cuarto supuesto que la ley prevé. pero un sólo domicilio. Es delito flagrante.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. "El ser humano como persona natural". SESSAREGO. Marcial. CONCLUSIONES 1. inmovilizaciones. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. Tomo I. "Derecho de las Personas". incisos 1. el titular del derecho. desalojos. registros. 1953. Editores Librería Studium. "Elemento del derecho Civil". ESPINOZA ESPINOZA. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. Que una persona puede tener varias residencias. Tiene 573 páginas. Disciplina General y Derecho de las Personas. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. Lima. 2. 36. incisos 1. estamos protegimos ante un abuso de autoridad. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años.2 y 3. Juan. numeral 9. CARBONIER.. "Derecho Civil". La constitución Política del Perú. Octubre 2001. decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. sin la justificación legal. etc. 1995. 5. Carlos. y el delincuente sea sorprendido. Segunda Edición 1995. Parte general. establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador. CIFUENTES.

comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. "Derecho Penal". 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. Buenos Aires. Editorial Depalma.1992. Parte Especial I B. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. 1946. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. DIANA E. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. significando la relevancia moral de . que el concepto de derechos fundamentales. 8. 9. Lo que debe quedar claro. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. Parte General I.7. su esposa Ana. ORGAZ. VILLA STEIN. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. "Instituciones de Derecho Civil". Buenos Aires. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. como idea de partida. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. además. Debiendo precisarse. Edición 1998. RIVERA. Javier. Editorial San Marcos. y constituyen derechos fundamentales de la persona. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Teoría General. 37). y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. nuestra Constitución en el Art. como el de la intimidad. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. Como desarrollo de la norma constitucional. incluso. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. en su defecto se requiere orden judicial. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. también lo es su connotación ética y axiológica. 1999. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. Consecuentemente. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida.una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral.2. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. Por este motivo. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Boletín Oficial del Estado. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. lo antes anotado. La entrada y registro domiciliario. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. En tal sentido. Lo que significa que. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. en sus dependencias cerradas.” ( Peces-Barba. para que tal intromisión sea legitima. .9. o en recinto habitado temporalmente. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. como medio de búsqueda de pruebas. Así. Gregorio. y de cualquier otro lugar cerrado. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. sumamente humanista. Curso de Derechos Fundamentales. casa de negocio. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. pág. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana.

respecto del caso sub examine. De manera que. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. y como restrictor de derechos fundamentales. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. pues. siendo previsible que se negara el ingreso. ello. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. ni la policía ni el fiscal. líneas arriba. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. fuera de los supuestos previstos por la norma. intimidad y domicilio no son disociables. N. 18 de marzo de 2010 VISTO . toda vez que. sino declinados por el mismo afectado. como bien dijimos. la esposa del investigado. Por su parte. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. Por lo que. De modo que. como ya referimos líneas arriba. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. EXP. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. tal medida.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. con autorización judicial.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. y constituyen derechos fundamentales de la persona. pueden ingresar al domicilio de persona alguna.

“en su momento. conforme a la ley. mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108). señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. bajo la dirección del fiscal. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. allanaron su domicilio. y. tanto más si. don José Nelson Montenegro Avellaneda. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. Por otra parte. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva. Que con fecha 8 de junio de 2009. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. de fojas 93. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. y que. la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible.El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín. su fecha 3 de julio de 2009. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). asimismo. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. Señala que los miembros de la Policía Nacional. que declaró infundada la demanda de autos. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. así como del principio de legalidad. ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito.

se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas). que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. aparece el Oficio N. Asimismo. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”. Por otra parte.. y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores .300. en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna).50 nuevos soles. documento que también es firmado por el aludido fiscal. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3. Finalmente. comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47). Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna. de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley.300. municiones y moneda nacional en la cantidad de 3.° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE.. se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26). aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29).producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva. Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria. ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23). y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14). esto es a partir del día 5 de junio de 2009. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (. b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial.00 así como de 131. De otro lado. c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790).00 nuevos soles.) y un arma de fuego”. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas). por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic). Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3. de fecha 5 de junio de 2009. Por otro lado. que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. documento que es firmado por el citado fiscal.

° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. En concreto. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. [Cfr. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca. En efecto. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. 6. entre ellos el hábeas corpus. entre otras]. Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. y de otro lado. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. no obstante. entre otras]. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. extravagantes o irrazonables. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . STC N. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. Adicionalmente. 4. b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. [Cfr. Que por consiguiente. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. esto es en aquellos casos en los que. STC 2758-2004HC/TC]. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional. entre ellos el hábeas corpus. Al respecto. 5.

evidentemente ha cesado a la presente fecha.. Que. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él. esto es a partir del 5 de junio de 2009. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín. Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. 7. finalmente. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores. [Cfr.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana. posesión u otros derechos reales. Que la Constitución señala. y.. en la vida privada de las personas. ello. en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. esto es la violación del domicilio de la persona humana."A la inviolabilidad del domicilio. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. En este sentido. que toda persona tiene derecho a: Numeral 9.)". (. claro está.. sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley. 8. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual. en su artículo 2°. disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009). corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. Justamente. en una acepción más amplia. sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. 10. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. en los términos de la Constitución. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. STC 7455-2005-PHC/TC]. no exclusivo. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda). 11. Que no obstante la improcedencia de la demanda.

13. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto.. por tanto. es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores. 14. STC 003-2005-PI/TC]. siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo. Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. RTC 019992008-PHC/TC]. no obstante ello. entre otras]. Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15. no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto. por lo general. Que así. Al respecto. RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. actividad o función se encuentran expuestos al público. [Cfr. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez). En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. lo cual denota. la policía o los funcionarios públicos.. 12. en principio. Es en este contexto que. precisando que cabe su intervención en caso de "(.naturaleza. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad.) flagrante . Que.

Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. accesoriamente. en principio. la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado. en el caso. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado. Sin embargo.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). 16. Que en nuestro caso. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. contrabando y otros. el Congreso de la República a través de la Ley N.° 05423-2008-PHC/TC]. 19. aun cuando puedan presentarse de . cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio.º 27934). 17. Por consiguiente. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal.delito o muy grave peligro de su perpetración. estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N. pues en los delitos permanentes no se configuraría. y b) la inmediatez personal. directo e inmediato. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. pues. que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. Así. en los delitos de tenencia de armas. es decir.° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N. se requerirá la previa autorización judicial. entre otros). Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley". Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea. la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. 18. situación en la que. en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva. y estando a lo anteriormente expuesto. concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva. por su particular configuración. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. En este sentido. ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. es decir. comporta su necesaria intervención. Que por tanto. Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. drogas. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor. evitar que se cometa el hecho punible y.

De esto último se tiene que conforme a la Constitución. A propósito de la detención a nivel policial 20. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. entre otros. en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto. a. la detención preliminar judicial. la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes.° 06423-2007-PHC/TC. Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. el comportamiento del afectado con la medida. En tales casos. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. etc. espionaje y tráfico ilícito de drogas. las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. dejándose constancia del acto de control. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones. el de la detención policial. el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales. 21. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. En este sentido. Así. Que este Tribunal. De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal. quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término". El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad. según corresponda. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo.). que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto.

una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro). y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas . ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. Ambas actas entonces resultan discordantes y. Asimismo. A ello se debe agregar que el Código Penal establece.fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. entre otros. la que. Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. Al respecto se tiene que. esto es. b. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. por un lado. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. supra). se advierte que existen dos actas. sin embargo. coincidentemente. Al respecto. En el caso. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio. supra. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. en su artículo 299°. por el término de 15 días naturales. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. Por último. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47). y sin perjuicio de lo anterior expuesto. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. c. la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. en todo caso. del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero). incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad. d. tal como se denuncia en la demanda. asimismo. y de otro. arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia.

Publíquese y notifíquese. el Tribunal Constitucional. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. para su conocimiento y fines. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes. 3. entre otros. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. en definitiva. al haber operado la sustracción de materia.en determinado tipo penal. 2. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. y es que. este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. 23. Que. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. supra. Por estas consideraciones. No obstante. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. SS. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional.

Avisos Google Buscamos Abogados Perú www.Clases y cursos de música. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia. Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente.000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www. cometerá el delito de violación de domicilio.JustAnswer.com .es/Trabajo-Abogados .Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas.eb5hotel. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio. Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse. con permiso de una persona que se . cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda.vidalcardona. sobre causas reales y fundadas. En estos casos donde no hay orden judicial. familia.mx .edu. el allanamiento reviste el carácter de ilegal. como esclarecer un delito. terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes. Green Card Inversionistas www.fermatta. En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York.Bufet jurídic Internacional divorcio. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www.Invierta $500. y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida. El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público.com . basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente.

la finalidad. Alarcón Molina Marco A. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar. gravedad o consentimiento del interesado. En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. regula los delitos contra la intimidad. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra.hallaba en el lugar. del Título IV (Delitos contra la Libertad). y la autoridad que cumplirá con la diligencia. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. Cárdenas Ruiz (*) I. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. pudiendo hacerse uso de la firma digital. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito. El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. estableciendo así el bien a protegerse dentro de . los lugares precisos a registrar. con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. El codificador de 1991. que podía negarse. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada.. LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD. o que esté allí el imputado o algún evadido. del Libro Segundo del Código Penal[1]. quien deberá labrar un acta. cuando se persiga a un delincuente. El art. y si sabía esa persona. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente. por cualquier estrago.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II. El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona.

finalmente el Código Penal de 1991. revistas. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. En una primera aproximación. conocido en América Latina y en el Perú. diarios. cable. se tiene que se protege a la intimidad de las personas. el derecho a no sufrir interferencias. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. Con lo cual. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad. periódicos. que pueden calificarse de secretos. Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. El Common Law. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS. ni del Estado ni de terceras personas. es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad.los derechos propios de la persona y su libertad individual.”[5].”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema. Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad. específicamente. como derecho a la intimidad. información y organización indebida de archivos y acción privada. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación.) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. destaca la intimidad un aspecto negativo. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. Este derecho nacido en el sistema anglosajón. se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido. Al respecto. etc. invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. Internet. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7). es decir. y. quienes desarrollaron el concepto “to be alone. incluso sobre los ya conocidos. a la intimidad personal y familiar. con la libertad de expresión…”[3]. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . mas allá de las acepciones etimológicas que existen.

el hecho resultaría atípico..1. escrito o imagen. 1. procesos técnicos u otros medios. pues de ser así. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca.. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas. el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal.[6] En este sentido se puede decir. cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista.titular”.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. valiéndose de instrumentos. Es decir. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo. escuchando o registrando (anotando) un hecho. .-Texto Legal: Artículo 154º.1. actividades. escuchando o registrando un hecho.”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo).Tipicidad Objetiva: 3.Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa. de lo reservado. escrito o imagen.. para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima. palabras y escritos. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual. de lo propio (personal o familiar). es la situación interna. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). palabra. en otras palabras. 3. imágenes. 2. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar. palabra. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1. es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada. que. La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa. Si utiliza algún medio de comunicación social.

la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1. 2 y 4.2. 2. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal.1. sobre todo de la informática”.2.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.Si el agente es funcionario o servidor público y. que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa.. 1.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal.Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público.. 5. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo. 1.. Al final se deja una cláusula abierta. la cual es agravada por la condición del sujeto activo.“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos. comete el hecho previsto en el artículo 154º.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción. 4...-Texto Legal: Artículo 155.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición.Tipicidad Objetiva: 3. .2. Es un delito especial. su vida íntima personal y familiar.Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente. 3. en ejercicio del cargo. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto.. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa. 3. es decir se requiere del dolo.. procesos técnicos u otros.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad.. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social..3.[9] 3. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías.

pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3.Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima.-Texto Legal: Artículo 156. 3.2 y 4.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. 4. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.3...Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad. 1.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad. 5. 2. Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado.3.El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió. 4.-Texto Legal: .Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.2.. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año.1..4..Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. 1. además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente....3.Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo. 3.3.. es decir que medie una relación laboral. 1.. 1...Tipicidad Objetiva: 3..

. II. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal. 3. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada. además de la inhabilitación. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. 3. En el artículo . las leyes consideraban legales los allanamientos.Acción Privada.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona.. es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas. 2.. el 7 de agosto de 1821. que.-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. 1.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas.2. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona.1...3..Artículo 157. 4. incisos 1.5. indebidamente. Cuando el Libertador llega a Perú. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. 2 y 4. 3. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre.. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte.. por el ofendido o víctima. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad. organiza.Tipicidad Objetiva: 3.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. al igual que sus convicciones políticas y religiosas.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante. Esto quiere decir.El que.

firmada por el propio Protector del Perú." El Capitulo II. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12]. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9)." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. depósitos. como protección de la intimidad personal. destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas. garaje. es todo lugar donde un individuo se encuentra. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales. comprende a las áreas accesorias a la principal.. etc. Esa esfera de reserva se traduce. azoteas. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio. Cuando falte aquella condición. Los delitos de este capítulo protegen.[13] Es el lugar donde una persona vive.[14] Casa de negocio ajena. existen diversas posiciones al respecto. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. Morada es todo lugar cerrado. Tal es el caso de patios. es todo sitio que no formando parte de la morada.[16] Recinto habitado. es decir. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada). manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio. como vimos. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. del Título IV. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos. entre otras manifestaciones. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. dada con conocimiento de causa. jardines. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. aún sea transitoria o . el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Ahora respeto al bien jurídico protegido. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. es necesario diferenciar el concepto de domicilio. casa de negocios. morada.[15] Dependencia.

1.1. 2.El funcionario o servidor público que allana un domicilio.Tipicidad Objetiva: 3...Delito Violación de domicilio 1.2. que no sea funcionario o servidor público.-Texto Legal: Artículo 160. 2. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. como protección de la intimidad personal.[17] 2. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º..Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1.Acción Típica: La acción punible es la de entrar.3..2.accidentalmente. penetra en morada o casa de negocio ajena.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio. 3. 2 y 3. incisos 1.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. .. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular..-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio. 4.. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla. sin derecho.. el habitante... pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena.El que. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho.-Texto Legal: Artículo 159. titular de domicilio.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona.. 3.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. como protección de la intimidad personal. 3. 2.

Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones. en el ejercicio del cargo. 4. Posteriormente. como . De esta forma.. constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado. esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834.1. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados. con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa. protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas. su domicilio o su correspondencia (…). en su domicilio o en su correspondencia (…).Sujeto Pasivo: Es cualquier persona.Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada. Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. 3. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años.. en la de su familia. implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse. Sin embargo.Tipicidad Objetiva : 3. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal..VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823. 3.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público.. su familia. Posteriormente.. con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos.Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°.. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona. III.3.2.3. titular de domicilio. el habitante. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°.. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado.. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo).Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial.

enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma. . no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…). De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad. configurándose como un derecho constitucional”. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”. propio e inviolable. 3.. el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad. telegrama radiograma.tampoco las cartas interceptadas. siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad. este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial. De tal forma que. una carta.1. reconocido por la ley como personal. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar. un pliego. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos.-Delito de Violación de Correspondencia 1. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta.“El que abre indebidamente. cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar. Por lo tanto.. [19] En este orden de ideas. Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos.Texto Legal: Artículo 161° . Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido.

así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario. sea o no realmente un secreto. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo. El objeto material del delito constituye una carta.[22] 3. incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente.. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta. De tal forma que. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su . o romperlo para acceder a su contenido. lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. Tipicidad Objetiva: 3.2. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre. La acción típica: Consiste en abrir. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio.1. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado.[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas. para que pueda ser abierto y se configure la conducta.Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones.

. sólo para la correspondencia como cartas.Texto Legal: Artículo 162°.3. Se requiere un elemento subjetivo del tipo..Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa... despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo. así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia..2 y 4 . ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado.[28] 3.Delito de Interceptación Telefónica 1. dado que actúan al amparo de una causa de justificación. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1. 3.destinatario. Si el agente es funcionario público.[27] En el caso de los padres. pliego o similar. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú.2.2. Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia. debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual.Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica. tutores o curadores.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida.. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído. 4. 3. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta. también se encuentra comprendido el funcionario postal. aunque no llegue a conocer su contenido. cabe la tentativa 5.El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario..Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa.

. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4.2. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico.3.1. valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3.2. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor.. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito.[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen. Sin embargo.Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa.”[34] 3. “El consentimiento es una causa de atipicidad.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena. El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica. Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento.[31] 3. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros.Tipicidad Objetiva: 3. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron. interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas.. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los .

Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio.[37] 5. incorporándose los resultados de la investigación al proceso. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención. Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria..Texto Legal: Artículo 163°. Corrupción de Funcionarios.. admitiéndose la tentativa. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley.precitados. no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible. Robo agravado. Tráfico de Menores.Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1.3. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados. Tráfico Ilícito de Drogas. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente.[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación. Peculado. tanto en la etapa de la instrucción.. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado. Terrorismo.[36] Sin embargo. 2° y 4° del código sustantivo..“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado. lo cual deberá ser merituado. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. Delitos Contra la Humanidad. a través del Ministerio Público. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós .Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años. 3. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°. Delitos Tributarios y Aduaneros. Asociación Ilícita para Delinquir.

debe entenderse como un exceso del legislador.Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal..[39].. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas.. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano.Tipicidad Objetiva: 3.Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas..[40]. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas. se protege la inviolabilidad de la .. consiguientemente.. Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia.2. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro. 5. aunque no la haya abierto o violado.Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1.Texto Legal: Artículo 164° . En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta. 2. 2.Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica.1. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3. aunque le haya sido dirigida.jornadas”. 3. [38] 3.3. para impedir que llegue a su destino. 3.El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica.4.. no destinada a la publicidad. El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4. La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica.

correspondencia.. 3. pudiendo ser este de naturaleza moral. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra. consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida.[41].Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a .-La Acción Típica. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica.. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico.1.3. panfleto.Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente. [42] Sin embargo.[46] Ahora bien.Tipicidad Objetiva: 3. se admite la tentativa 5. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho.[43] Principio de Lesividad.2.[44] Consiguientemente. económico o sentimental. este delito se consuma con el perjuicio. televisión. 3. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros. radial. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4. [45] 3. Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento.. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito. exposición al público. para que sea punible debe ser indebida. considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio.

y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. del Título IV. Ahora respeto al bien jurídico protegido. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada.. las leyes consideraban legales los allanamientos." El Capitulo II. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. entre otras manifestaciones. . que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio.cincuentidós jornadas. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. como vimos. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. Cuando el Libertador llega a Perú. es decir. existen diversas posiciones al respecto.. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. firmada por el propio Protector del Perú. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. en el. el 7 de agosto de 1821." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. Cuando falte aquella condición. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9). Esa esfera de reserva se traduce. Allanamiento de morada De Wikipedia. dada con conocimiento de causa.

En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art.“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro. .Sujeto activo es el particular. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”. Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros.2 CP. [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. propia o familiar. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. 202. independientemente del medio empleado. Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto.“Voluntad contraria de su morador”. o bien. .El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada. jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada. Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos.1 CP). buscando con ello la protección del derecho a la intimidad . La conducta típica consiste en “ el particular que. separado del mundo exterior. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico. La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. . En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art. en un momento posterior. 245.1 CE. 202 CP.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. 18. que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada.2 CP). después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. sin habitar en ella. Si el morador consiente no hay allanamiento de morada. 202. .“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida. introducirse en algún espacio integrante de la morada. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el . desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida. en la modalidad principal surge “ab nitio”. 534 CP. después.El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. es decir.

“ el domicilio es el lugar cerrado. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. a partir de la STS de 8 de mayo de 1973.. salvo en los casos . aunque no es un derecho absoluto o ilimitado.2 CE. individual o familiar. ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente. 18. Parte especial. Aranzadi. sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. también STS 1 de junio de 2000. la voluntad prohibitiva. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna.1 CP. En cuanto al tipo subjetivo. cualquiera que sea su condición y característica.. etc. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. en el que transcurre la vida privada. agresiones sexuales. a estos efectos. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla. Derecho Penal. incluidas las chabolas. etc. legítimamente ocupado. tiendas de campaña. Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe. en principio.. cualquier lugar. Gonzalo (2005). Tirant lo Blanch. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. donde vive esa persona o una familia. Quintero Olivares.   Muñoz Conde. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. es decir. roulotes. El Tribunal Supremo tiene declarado que. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones. debe estarse a la voluntad del efectivo morador. estable o transitoria. Francisco (2007). aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. En el contexto doméstico ha de prevalecer. La jurisprudencia entiende. 241.consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. arrendador e inquilino. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”. sea propiamente domicilio o simplemente residencia. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador.

como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio. .en que esa intimidad puede quedar afectada.

.

.

.

manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. de fojas 348. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. acotó. concluyó. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez. precisó. asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”. así como también en lo judicial. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. aparte en lo económico y moral. no solo a ellos sino a toda su familia”. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”.

dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. y otros Publicado en: LA LEY1986-C. Reginald R. relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal. por mayoría.LLC986-7. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. 5. Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. La cuestión federal base del recurso extraordinario. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford. 3. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario. 396 . La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales. por ende. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito.DJ1986-2. Apelado este pronunciamiento. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). 130 . revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. Sumarios: 1. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. por otra parte. 4. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro.Editorial LA LEY. de Derecho Penal y Procesal Penal .Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. 2005. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. Posteriormente. del secuestro que es su resultado.Editorial LA LEY. ingresaron a su domicilio. 2005 con nota de Ignacio F. Interpuesto recurso extraordinario federal. 2. la Corte Suprema de Justicia de la Nación. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente. 515 . Asimismo. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla.Director: Andrés José D'Alessio . la Cámara lo revocó. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia.

Luego del período de prueba. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal.45 se individualizó a Reginald R. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada. quedándose éste con el resto. inc. 6º piso. L. 197/201.. E. A su vez. L. B. dpto. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. sobre la base de la violación del art. S. S. en Materia Penal. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. Apelado este pronunciamiento por el fiscal. Por último. A las 9. Texto Completo: Buenos Aires. d. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. para lo que solicitó la colaboración de L. ley citada). Rayford. quien sería el que le suministró la marihuana. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. la ausencia de consentimiento válido del interesado. que sería provista por el nombrado. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. M.propugna. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. la defensa de Rayford cuestionó a fs. según informaciones confidenciales. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro.771). ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. la hora en que se realizó. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs. también menor de edad. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 6º. y que conoció casualmente a B. 188 del Cód. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. ley 20. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. mayo 13 de 1986. de nacionalidad estadounidense. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. con el proveedor. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. entregando Rayford el dinero.. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento.45. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". de Proceds. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos.. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél. asimismo. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso. A las 4. el menor B. . sala IV. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. Desechó. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. el detenido entregó una tarjeta personal de A.. 2º. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. y a B. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. y L. S.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. Durante el traslado a la comisaría. 21. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. S. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro.

resultan indisolublemente relacionados con su situación. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. pues. 160. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. mas no el de B. como luego se verá. la garantía del debido proceso que ampara a B. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y.. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. E. Es de destacar. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver. por ende. en concreto. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. Pero. 1985-A. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. 18 de la Constitución Nacional. causas. en el caso. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. en ese sentido. pues. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. sin embargo. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. Cuestiona.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. Tales acontecimientos. t. la validez del allanamiento. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. Cabe concluir. Ariel L. del secuestro que es su resultado. respectivamente -Rev. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. LA LEY. y ello es fundamental. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso. Diego E. la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida. En consecuencia. En estas condiciones. 391-). p.". y porque. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. 14 de la ley 48. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete. p. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. t. que fue ajeno a ellos. "Fiorentino. asimismo. en definitiva. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. a escasos metros de su domicilio. entre otros agravios. 5) Que. y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs. no configura óbice a los agravios de B. la especial situación personal de Rayford. Cabe anticipar por último. que en estas condiciones. en el que se impugna la condena. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. al que penetró de inmediato la comisión policial. 1985-C. En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento." y "Cichero. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional. además. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. 369. B.

de modo que la exclusión requiere. t. no obstante su categórica formulación. 1982-D. y de acuerdo al método expuesto. por ejemplo. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. es decir. es de destacar que B. en consecuencia. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. LA LEY. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. S. un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. Por el contrario. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes.estupefacientes. p. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. t. en su confesión y en los dichos de Rayford y L. desechado el secuestro ilegítimo. 1938 -Rev. No cabe olvidar. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. En definitiva.. 6) Que. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. En este aspecto. los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. en estos supuestos. no ha sido condenado por esa figura. En la especie. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. como ya se dijo. sino por la de suministro. Pero dicha regla. 303. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. Y en esta tarea se observa que. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. y la confesión de B. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. 225-). la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . Así. Debe tenerse en cuenta. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. p. asimismo. p. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. 1/2. Para determinar la utilidad de esos elementos. 1938. pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. Descartado el secuestro. por último. se debe retornar al punto de origen de la investigación. S. 303. Al respecto. t. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento.

. 21. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. En efecto.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. B. Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. Fayt. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford. de todos modos..Carlos S. Rayford entregó una tarjeta personal de A. desde el comienzo. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. De no haber sido por ese medio. A. dpto. L. ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-.Julio C. S. En tales condiciones. abarcando también el reconocimiento del propio B. A las 9. A las 4. Rayford. durante el traslado a la comisaría. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. Es más. Rayford. 6º piso. y A. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo. Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. Imardi. 16 de la ley 48. pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía . lo que minimiza su relevancia. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. También deben caer los dichos de L. se absuelve a Reginald R. de nacionalidad estadounidense. por los mismos motivos. Al contrario. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. domiciliado en Florida 878. la incriminación de B.. por otra parte. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. se procedió a la inspección de la morada. B.45. y tráfico de estupefacientes los dos últimos. en ejercicio de la facultad conferida en la par.. Caballero (en disidencia). en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. Petracchi. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana".? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. según informaciones confidenciales. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. Belluscio (en disidencia).José S. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. M. resultando innecesaria toda otra sustanciación. . de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. de la que fue específicamente objeto de la requisa. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito.. E. . sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. quien sería el que le suministró la marihuana. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. Por ello. también menor de edad. Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. S. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General. Ya detenido. el menor B. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford.. M.Enrique S. L. se revoca la sentencia apelada y. desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. En otras palabras. E. B. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana".Augusto C. que fueron objeto de acusación en esta causa. Cabe señalar que. 2ª del art. S.allanamiento ilegítimo de su domicilio. en tránsito en el país. vale decir.

y que conoció casualmente a B. que ponderó. 197/201.. la ausencia de consentimiento válido del interesado. recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. L. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. Por último. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. Explicó que éste lo invitó a su departamento. tras lo cual. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. d.. la defensa de Rayford cuestionó a fs. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. circunstancia que consideró no negada por éste. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. . y a B. asimismo. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. 188 del Cód. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. con el proveedor. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. 2º. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art.y que. ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. S. S. ni se cuestionó la identidad del material. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. y que ello es así. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. Asimismo. © Thomson La Ley 4 y L.extranjera de espectáculos. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. y refirió que en esa ocasión B. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. inc. en definitiva. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. al igual que la de las confesiones judiciales. la hora en que se realizó. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. para lo que solicitó la colaboración de L. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. de Proced. a su juicio. B. entregándole Rayford el dinero. para no hacer. E. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. quedándose éste con el resto. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. Unicamente después del período de prueba. con quien trabó relación. S.. en Materia Penal.. toda vez que no se desconoció el secuestro. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional. ley 20.771). 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. circunstancia. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. sobre la base de la violación del art. máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. 6º. de la citada ley). que sería provista por B. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. A su vez. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal.

50. p. 2913. B. puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B.XIX "Cattaneo. p.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. en aquélla.XX "Cecchini. t. y G. t. 680. 1302. 1316. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende. p. Rev. 296. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. condenado por suministro de estupefacientes. 188. 285. 244. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.905. t. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. Héctor O. 18 de la Constitución Nacional. 190-). por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. En tal sentido. José O. sum.XX "Blanco. J. ya que. 291. conforme al art. B. p. 297.183. p. p. cuestiona los actos iniciales de la investigación. p. cabe recordar que la cuestión federal. p. XXXVI. el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. XXXII. base del recurso extraordinario. p. y otros s/ desobediencia". XXXVI. t. p. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. J-Z.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial.220.XX "Geniso. p. 8. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art. p 1259. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. 482. p. que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. LA LEY. 1081 -Rep. 80-. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes. t. Andrés s/ usura". 284-. producidos con relación a Rayford.278). 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes. 468 -Rev. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. 280. Ello es así. 4º de la ley 22. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido. sum. y refiere en lo que concierne a su defendido. 138. en Materia Penal. 1978B. entre ellos. 292. t.C. 354.la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. 21. 538 del Cód.370. 718. J-Z. 7) Que por ser ello así. 210. 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. t. 246. en primer lugar. L. E. en el que impugna el fallo. en lo pertinente. en la oportunidad prevista por el art. J-Z. al cumplimiento de una serie de requisitos. p. t. t. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. 1981-A. t. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada. p. t. t. 6) Que. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada.279. En ese sentido. p.. del C. a la fecha ha excedido -tiene 22 años. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado. LA LEY. 604. causas E. p. Carlos A. Agrup. 355.. p. t. sum. s/ causa Nº 284". de Proced. t. p. R. LA LEY.278. de J. c. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. t. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento. Municipalidad de la . t. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. no pueden tener cabida. dicha declaración previa de responsabilidad. 179. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. 626. t. t. entre otros). 302. t. 94.XIX "Editorial Latinoamericana S. 589 -Rep. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. 5. y otros s/ contrabando". falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio. 302. pues tal cuestión federal. LA LEY. 1980-D.

. asimismo.XIX "Velázquez. y habiendo dictaminado el Procurador General. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio.y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. A las 9. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. Rayford. 8º de la misma norma. de nacionalidad estadounidense.. y que conoció casualmente a B. S. falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984. el a quo efectuó una interpretación del art. y ante la falta de reparo por parte de Rayford. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. En efecto.XX "Diez. 9) Que.Capital". E. Caballero. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que.. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. y el 4 de julio de 1985). L.45. entregándole Rayford el dinero. el menor B.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. en tránsito en el país. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. con el proveedor. 4º de la ley 22. Rayford entregó una tarjeta personal de A. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia. L. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia. S. para lo que solicitó la colaboración de L.278 en función del art. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. Alberto L. 10) Que. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido. 21. considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal. según informaciones confidenciales. E. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". y refirió que en esa ocasión B. B. reposición en el cargo y cobro de pesos". dpto. c. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. y D. quien sería el que le suministró la marihuana. que sería provista por B. Por último. del Sur s/ nulidad acto administrativo.. quedándose éste con el resto. Ya detenido. asimismo. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. Por ello.. dada la edad del imputado al momento de la decisión. A las 4.18. 15 de la ley 48. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca.243. al margen de su acierto o de su error. 6º piso.. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. la relación directa e inmediata que exige el art. Gobierno nacional". con quien trabó relación. S. domiciliado en Florida 878. B. también menor de edad. Luis c. en las condiciones expuestas. a partir de considerar que A. 197/201.. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. A su vez. solicitando que se condenase o Rayford a la . que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. Explicó que éste lo invitó a su departamento.y que. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. M. se procedió a la inspección de la morada. V. Universidad Nac. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. durante el traslado a la comisaría. que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.José S.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. así como el artículo 12 de la Declaración . su esposa Ana. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. como idea de partida. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. DIANA E.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse. Para sustentar su negativa.

que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. como el de la intimidad. Lo que debe quedar claro. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. incluso. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. . en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. Gregorio. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. Así. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales.9. significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). que el concepto de derechos fundamentales.2. lo antes anotado. En tal sentido. Boletín Oficial del Estado. Debiendo precisarse. Por este motivo. Teoría General. 37). cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. 1999. La entrada y registro domiciliario. y constituyen derechos fundamentales de la persona. para que tal intromisión sea legitima. en su defecto se requiere orden judicial. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. Lo que significa que.Universal de Derechos Humanos. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. también lo es su connotación ética y axiológica. Consecuentemente.” ( Peces-Barba. además. como medio de búsqueda de pruebas. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. Curso de Derechos Fundamentales. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. pág. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. nuestra Constitución en el Art.

y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. como ya referimos líneas arriba. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. o en recinto habitado temporalmente. sino declinados por el mismo afectado. intimidad y domicilio no son disociables. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. Sentencia C-806/09 . y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. líneas arriba. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. Por lo que. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. la esposa del investigado. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. pues. Por su parte. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. respecto del caso sub examine. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. sumamente humanista. y constituyen derechos fundamentales de la persona. De manera que. fuera de los supuestos previstos por la norma. con autorización judicial. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. y de cualquier otro lugar cerrado. como bien dijimos. tal medida. en sus dependencias cerradas. y como restrictor de derechos fundamentales. ni la policía ni el fiscal. siendo previsible que se negara el ingreso. De modo que. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. casa de negocio. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. toda vez que. ello. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. pueden ingresar al domicilio de persona alguna.Como desarrollo de la norma constitucional. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP.

pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. No obstante. que el consentimiento del propietario. POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. debe someterse al examen del juez de control de garantías. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. el allanamiento excepcional previsto en la norma. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general. esto es. en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales. necesarias. y por último. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. deben ser proporcionales stricto sensu. por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria. que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la . dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad.

que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . 230. numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184. Fuera de estas dos excepciones. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. y (ii) en el artículo 250. con control posterior por parte del juez de control de garantías. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento. inciso final. los jueces de la República en lo penal. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. Magistrada Ponente: Dra. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. Sin embargo.existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. numeral 3.

de la Universidad EAFIT. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. . de la Universidad Externado de Colombia. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes. D. ha proferido la siguiente SENTENCIA I. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004. La Sala Plena de la Corte Constitucional. 116. demandó el artículo 184. 230. al Presidente del Congreso de la República. a la Fiscalía General de la Nación. por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15. el ciudadano Alfonso Daza González. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009..Bogotá. ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. al Ministerio del Interior y de Justicia. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política.C. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. Por consiguiente. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. inciso final. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009). Además. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto. Finalmente. 32. a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991.

En principio. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso.. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. El texto de la disposición demandada. NORMA DEMANDADA. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (. prescinde de señalar la causal.45658.. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. Sin embargo. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. Artículo 230.II. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés. posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la . Admisión. por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. No será seleccionada. fundamentación de los mismos. Vencido el término para interponer el recurso. En caso contrario. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda.) Artículo 184. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. atendiendo a los fines de la casación.

Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo. a la que podrán concurrir”. 32. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. condenado. de la Constitución Política de Colombia. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. En esta eventualidad. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. Artículo 445. III. de ser necesario. el juez declarará que el debate ha terminado y. cuando: 1. acusado. Una vez presentados los alegatos. 3. imputado. a plena vista. explosión. o cuando se encuentra abandonado. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. 4. 116 inciso final y 250. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. LA DEMANDA. numerales 2 y 4. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. 2. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. En esta eventualidad. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . Parágrafo. Clausura del debate.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004.

” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable.” pero según el actor. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –. ni se va a indicar el sentido del fallo”. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. no se va a presentar evidencia demostrativa. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. no se requiere volver a hablar de juicios orales. concentrados y con inmediación de las pruebas. no se van a exponer alegatos finales. contradictorios. se interrogan y contrainterrogan a los testigos. Para el demandante. público. se presenta la evidencia demostrativa. a la etapa del juicio. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . públicos. concentrado y contradictorio. injustificado y contrario a los fines del juicio oral. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación. “De allí en adelante. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. y no el jurado en las causas criminales. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002. se presentan las objeciones. por sus características.

conocimiento. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. Pretender hacerlo. como lo hace la norma demandada.” IV. como lo es la función investigativa. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo. como lo establece el artículo 250 de la Carta. y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. puede realizar el allanamiento. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación. 15 CP) por parte de la Policía Judicial. Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda. Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. en cuanto al artículo 230 numeral 1. intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. y sin que exista situación de flagrancia. conformada por funcionarios que no son judiciales. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. ni que tienen el carácter. es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el . “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”. Para el demandante. INTERVENCIONES 1.

cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. inciso final. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. en la condición de jurados en las causas criminales. 03 de 2002. a juicio del interviniente. Un segundo aspecto. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales. por tanto.recurso de casación”. en la modalidad de . significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica. como lo ordena el artículo 4 transitorio. conforme a la acepción natural de dicho concepto. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española. en su acepción general. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. en segundo lugar. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. lo cual ni es cierto. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. del CPP. en criterio de este ministerio. en la medida en que. causa que. en primer lugar. es decir. modificado por Acto Legislativo No. bajo el entendido que dicho ingreso. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y.” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004.

es decir. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. pues de lo contrario. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. ni la concentración. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia.registro o allanamiento. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. pues en ella no existe ni la inmediación. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. En primer lugar. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. Marco Gerardo Monroy Cabra. el interviniente señala que es inconstitucional. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. En segundo lugar. de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. MP. consentimiento libre. es decir. pierde completa eficacia y utilidad. no crea ninguna incompatibilidad . 2. En tercer y último lugar. ni la contradicción. voluntario e independiente de presiones. su no implementación. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”.

con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito. en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación. interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. descontaminado de la prueba. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. 3. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial. . Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004.con la Constitución. a la que podrán concurrir”. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. A continuación se resumen las razones de su solicitud. V. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad.Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. 4799 del 2 de agosto de 2009. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio. y arguye lo siguiente: . situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. mediante concepto No. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004.

Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior.“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos. tenedor o interesado. como la que se acusa en la demanda que se estudia. Ahora bien. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. . 1. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal. el supuesto que es sometido a estudio. Continua su explicación: “En este caso. la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. pese a las cautelas tomadas por el legislador. VI. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”. plantea situaciones en las que fácilmente y. en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. otorgue libre y expresamente su consentimiento. Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que.

en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar. claro. El Decreto 2067 de 1991. específico. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad.” contenida en el inciso final del artículo 184. a la que podrán concurrir. En efecto. dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo. Sin embargo. en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004.2. pertinente y suficiente. asimismo.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto. y “para anunciar el sentido del fallo”. Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia.

en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. esto es. Tal señalamiento. a la que podrán concurrir. trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. específicas. es importante determinar el objeto de la demanda.inconstitucionales. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo.[2] En el asunto bajo estudio. ciertas. (iii) las razones que sustentan la acusación. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio. (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. y .deben ser razones claras. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos. y el concepto de la violación. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas. (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. No obstante. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta. (v) la razón por la cual la Corte es competente. pues a su juicio.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. no contiene una exposición de razones ciertas. entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte. Además de las exigencias formales. . el por qué se estima que se violan los textos constitucionales. pertinentes y suficientes. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación.

la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. Sin embargo. en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. El problema jurídico En el presente caso. el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. según su comprensión. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. y “para anunciar el sentido del fallo”. Por lo anterior. por lo tanto. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y.para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . a la que podrán concurrir. la necesidad de orden judicial previa – como regla general .Por su parte. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico.” contenida en el inciso final del artículo 184. cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante. ni del artículo 116 de la Carta. No existen. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. 3. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto.

(…) ni su domicilio registrado. en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución). todos aquellos espacios cerrados.[8] . con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. al mismo tiempo.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia. se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación. La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio.”[3] En esa medida.” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal. solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”. hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15). 4.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos.1. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta. y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada.”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona. puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional.

y (ii) en el artículo 250. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. Fuera de estas dos excepciones. Así en la sentencia C-041 de 1994. la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad.[11] En dicha sentencia. Sobre este tipo de medidas. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. por regla general.[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate.[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. . que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. numeral 3. con control posterior por parte del juez de control de garantías.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución.

debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . en el ámbito penal. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. (…) Por consiguiente. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene. si bien es cierto. el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. los jueces de la República en lo penal. según el nuevo ordenamiento constitucional. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica.En la sentencia C-657 de 1996. esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante. “De estos requisitos. En 1999. (…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. en la sentencia C-505 de 1999. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material. ocultadas o destruidas. La Corte concluyó que. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas.

[14] En la sentencia C-176 de 2007. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio.P. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio.administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”. concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado.” En la sentencia C-519 de 2007 (M. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. acusado o condenado. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra.[19] . acusado o condenado. sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. en situaciones de “imperiosa necesidad”. esto es. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura. imputado. decidido no por la Fiscalía General de la Nación. ni por el juez de garantías. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. De hecho.[17] En dicha sentencia.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”. Nilson Pinilla Pinilla). la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos. la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. lo que hace nugatoria la garantía constitucional”. imputado.

En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa.P.P: Manuel José Cepeda Espinosa). modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007. la integridad. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado. y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades . la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. acusado o condenado”. pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. toda .En la sentencia C-256 de 2008 (M. (ii) que amenaza la vida. Dijo entonces la Corte: De ese modo. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política.[21] Más recientemente. la seguridad o la salubridad de las personas. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público. en la sentencia C-131 de 2009 (M. indiciado. por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio. o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas. se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales.[20]. en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia. la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden.” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004. En cambio. Nilson Pinilla Pinilla).

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

En el asunto bajo estudio. debe someterse al examen del juez de control de garantías. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento. no se exija la orden escrita de la Fiscalía. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal. . La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. No obstante lo anterior.realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. En esta medida. el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad.

contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. publíquese. VII. NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada . Notifíquese. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. la Corte Constitucional de la República de Colombia. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. por los cargos analizados en esta sentencia.Por lo tanto.. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. DECISION En mérito de lo expuesto. a la que podrán concurrir. y “para anunciar el sentido del fallo”. Segundo. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente..Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia. comuníquese. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. RESUELVE Primero. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004.Declarar EXEQUIBLE.” contenida en el inciso final del artículo 184.

JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado.

“El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. Artículo 32. MP: José Gregorio Hernández. acusado. deberá: (…) 2. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. AV: Jaime Araujo Rentería. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Adelantar registros. C-142 de 2001 MP. petición especial. C-143 de 1993. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. Eduardo Montealegre Lynett. MP: Álvaro Tafur Galvis. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Constitución Política. C-428 de 1996 MP. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. [6] Constitución Política. Carlos Gaviria Díaz. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. querella o de oficio. [7] Sentencia C-519 de 2007. imputado. C-128 de 2004. MP. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. podrán penetrar en él. al solo efecto de determinar su validez. condenado. Sentencia C-041 de 1994.[1] Ver entre muchas otras. [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Manuel José Cepeda Espinosa. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. para el acto de la aprehensión. deberá preceder requerimiento al morador”. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003. allanamientos. AV: Jaime Araujo Rentería . Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. si se acogiere a domicilio ajeno. AV: Jaime Araujo Rentería. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Artículo 250. MP: Alfredo Beltrán Sierra. Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio. Sentencia C-176 de 2007.

mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. ║ Artículo 46. ║ Artículo 47. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó. Allanamiento. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. ║ Artículo 345. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. Las medidas provisionales de protección adoptadas. Allanamientos especiales. el correspondiente allanamiento y registro. ║ Artículo 45. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. Sentencia C-041 de 1994. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. . procederá a practicarlo. ordenará. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. ║ 4. y si las circunstancias así lo ameritan. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. o las armas. La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. ║ 3. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. la cual no podrá negarse a prestarlo. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas. ║ 5. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. procedencia y requisitos. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. ║ Salvo casos de flagrancia. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. Artículo 343. ║ 2. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria. entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. [12] Sentencia C-657 de 1996. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. Artículo 43. ║ Artículo 44.[10] [11] C-041 de 1994. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. MP: Fabio Morón Díaz. ║ Artículo 344. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. a quien se encuentre en el inmueble. la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. mediante auto. cual es la protección inmediata del menor. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. ║ Parágrafo.

la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas.. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. Editorial Espasa. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. que establecía como [17] . será causal de mala conducta. establecimientos comerciales. siempre que no coincida con su casa de habitación. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos. ║ 2. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos.[13] Ley 383 de 1997. ║ Parágrafo 2. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado.” [14] Sentencia C-505 de 1999. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar. Madrid. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. Para dar caza a animal rabioso o feroz. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo. AV: Jaime Araujo Rentería. por el cual se dictan normas sobre Policía. “La policía podrá penetrar en los domicilios. [16] Sentencia C-519 de 2007. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Para extinguir incendio o evitar su propagación. en el caso de personas naturales. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. podrá ordenar mediante resolución motivada. 1997. sin mandamiento escrito. ║ Para tales efectos. que establece lo siguiente: Artículo 83. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diccionario Esencial de la Real Academia Española. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1.Facultades de registro.. Para proteger los bienes a personas ausentes. la fuerza pública deberá colaborar. ocultadas o destruidas. respectivamente. MP: Alejandro Martínez Caballero. ║ 4. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. faltar o resistirse”. Páginas 609 y 761. SVP: Jaime Araujo Rentería. ║ 5. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. Esta competencia es indelegable. el registro de oficinas. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1. “Artículo 2º. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. mediante su inmovilización y aseguramiento.La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse.” De acuerdo con la Real Academia Española. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio. y contra la misma no procede recurso alguno. ║ 3. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. [15] Sentencia C-176 de 2007.” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. ║ Parágrafo 1º.

literal d)”. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP). no indica que. [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP). literal c)”. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. acusado. literal f)”. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970. f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970. siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. MP: Nilson Pinilla Pinilla. energía eléctrica. Artículo 43). el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. Artículo 82. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. [18] [19] C-519 de 2007. literal g)”. Artículo 82. calderas. imputado. Artículo 82. Artículo 83. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. (2) Excepciones de origen legal . teléfonos (Decreto 1355 de 1970. en lo pertinente. condenado.previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82. . Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. estufas. como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. Artículo 84). literal b). sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla).allanamientos administrativos. d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. Artículo 82. “por razones de interés general”. Artículo 82. artículo 2). ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. chimeneas. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. numeral 3. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales. de conformidad con lo que establece el artículo 250. hornos. vigilancia e intervención del Estado. literal e)”. e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. i) Por razones del servicio . Artículo 82). literal a)”. (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. como por ejemplo por motivos de salubridad pública.” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. Artículo 82.

En efecto.PP. así como el grado de culpabilidad. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. SV: Alejandro Martínez Caballero. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970.” [22] Corte Constitucional. José Gregorio Hernández Galindo. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. M. las sentencias C-1404 de 2000. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. numeral 2). Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970. numeral 3. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. debe ser declarada inconstitucional. los informes de policía judicial no son prueba. [21] Ver entre otras. La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello. pudiendo. incluso. entre otros. Sentencia C-448 de 1997. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. C-173 y C-551 de 2001 MP. en consecuencia. las sentencias C-309 de 1997. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como. Artículo 83. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP. la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular." [23] Corte Constitucional.numeral 1). Álvaro Tafur Galvis. AV: Hernando Herrera Vergara. Artículo 83. SV: Alfredo Beltrán Sierra. MM. Humberto Antonio Sierra Porto. en donde la Corte señaló :“el legislador. Artículo 83. Fabio Morón Díaz. Sentencia T-572 de 2009. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr. Sobre este tema también pueden consultarse entre otras. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. C-068 de 1999. En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. Artículo 83. SV: Vladimiro [24] . entonces es desproporcionada y. (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. AV: Hernando Herrera Vergara.P. desde una perspectiva constitucional. numeral 5). AV: Vladimiro Naranjo Mesa. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita. numeral 4). en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si.

En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. SV: Carlos Gaviria Díaz. [25] [26] Corte Constitucional. Sentencia No. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. SV: Jaime Araujo Rentería. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. C-371 de 2000. MP: Jaime Córdoba Triviño. MP: Nilson Pinilla Pinilla. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho. C-741 de 1999. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. M. Sentencia C-648 de 2001 MP. [27] C-336 de 2007. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. Marco Gerardo Monroy Cabra. SPV: Alejandro Martínez Caballero. C-110 de 2000.P. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. sobre todo. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente.Naranjo Mesa. C-024 de enero 27 de 1994. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Alejandro Martínez Caballero. .

en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. por regla general. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. Y para efectos de la privación de libertad. todos aquellos espacios cerrados. Son entonces éstas las autoridades facultadas. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. libertad e intimidad. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . además de los lugares de habitación. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. a los Jueces de la República en lo penal.

Por eso. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. Por consiguiente. si es el caso. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. esto es. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. situaciones fácticas.

adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. por cuanto ésta es una órbita privativa . La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona. Por consiguiente. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades.

contrariando así la Carta. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. En tales circunstancias.del legislador. 250-4). que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. En todo caso. REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. . como la vida o la dignidad humana. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. se declarará inhibida al respecto. en virtud del artículo 241 de la Constitución. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar.

Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). o amenaza de la misma. Alejandro Martínez Caballero. 71 (parcial). La segunda por las normas pertinentes. REF: Expediente N° D-350. 82. 62 (parcial). 78. 70 (parcial). 84. la unidad de solución justa. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial). 81 (parcial). ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. Eduardo Cifuentes Muñoz. 79. 57 (parcial). Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. Antonio Barrera Carbonell. La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. de conformidad con el artículo 28 superior. 64. Actor: Alirio Uribe Muñoz. José Gregorio Hernández Galindo. y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. La primera se sigue por este artículo 84. Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA .Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. 102 (parcial). Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. Carlos Gaviria Díaz.

33300 de abril 29 de 1971. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968. evento que no se presenta en la disposición antecitada. y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía. La anterior norma. 1.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución.I. 1. Artículo 57.1. publicado en el Diario Oficial Nro. 1. ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía. publicado en el Diario Oficial Nro. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia. parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. radicada con el No. Artículo 62.355 de 19701 . Surtidos los trámites constitucionales y legales. Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971.3. Decreto 1. sino de autoridad judicial". La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . Artículo 56. El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. D-350. Artículo 56. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación. Artículo 57. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos". 1. 33139 de septiembre 4 de 1970. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. normas vulneradas y concepto de violación. 9 Artículo 62.2. según el ciudadano Uribe Muñoz. Normas demandadas. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas.

y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo". que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. 1. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. Artículo 64. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. deberán ser trasladados junto con el contraventor. el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza.que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario.4. si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente.N. si los hubiere. Excepcionalmente en materia penal. descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Para la aprehensión del reo ausente. .. Acerca del artículo 71.6.5. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. 1. . El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. Artículo 71. los testigos. se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. Artículo 70. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura. 10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde. Artículo 70. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C. Artículo 64. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura.." 1. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'.

afirmó el actor.7. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. los fines del registro.Artículo 71. Artículo 81.. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. 19. Artículo 81. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados.N.8. facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. la policía previa venia del alcalde del lugar. artículo 111. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas. La norma anterior conculca la Carta. y que si el morador se opone puede ser capturado". El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. Artículo 79. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio ." 1. a menos que su identificación se dificulte. El artículo 79. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. Modificado por el Decreto 522 de 1971. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. Artículo 78. podrán hacerlo. Artículo 79. según el actor. es violatorio del artículo 28 de la C. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. 1. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente.. Artículo 78. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público.

Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. la policía podrá hacerlo. Artículo 82. Artículo 82. . en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. Artículo 84. Artículo 102. energía eléctrica. teléfonos u otros servicios públicos. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. hornos.domicilio. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C.N. 1. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él.10. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario.11. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. Artículo 84. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. 1.12. Si este se opone. El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". 1. Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. estufas. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". chimeneas. calderas.

Decrt. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. art. 2º). la libertad de locomoción y domicilio (art. social o de cualquier otro fin lícito. y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". el sitio y la hora de su realización. 14 Fundamentos generales de la violación. 1. modificar el recorrido del desfile. la función de las autoridades de la República (art. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. religioso. Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 . 37). El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. 24).13. económico. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. 1. Acerca de los artículos 102 y 105. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. Artículo 105. 5º). 13 Tal aviso deberá expresar día. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. 20). la libertad de opinión (art. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. 32) y el derecho de reunión (art. 188. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Artículo 105. la primacía de los derechos inalienables de la persona (art. 522 de 1971. el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites. 28). por razones de orden público y mediante resolución motivada.Artículo 102. Inciso 4º Modificado. la fecha.

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. En cuanto al artículo 84. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. En lo concerniente al artículo 81. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. según concepto del Ministro. Por lo tanto. por mandato del artículo 250. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971.merced de la delincuencia. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. El Código Nacional de Policía. numeral 3º de la Carta Fundamental. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. que le permite a la Policía Nacional. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento. Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional. en detrimento del bienestar del conglomerado social. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . por razones del servicio. en los mismos términos del artículo 32. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. es decir. que su función es eminentemente preventiva. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada.

conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991. que requiera su .2. Intervención del Ministerio de Gobierno. bien aplicando medidas correctivas. la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971. apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno. En ese orden de ideas. presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política. por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28. pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. gramatical. La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente. 2.152 de la Carta Magna. en aras de la convivencia pacífica. La captura es la excepción. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto. por intermedio del doctor Misael Chávez Rey. la autoridad será la judicial y no otra. por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna. declarar exequibles las normas impugnadas. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional.Artículo 56. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional. . .Artículo 58.3.Artículo 57. El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito". 2. . Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal. obrando en representación del señor Ministro. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional. El Ministerio de Gobierno.

sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente". que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes. ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes. . . además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad. el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional. debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal. y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía. de ahí . Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó. estas serán las judiciales. 20 . Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas.Artículo 78. reos ausentes o prófugos. Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados. al expedirse la nueva Constitución. y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento. entiéndase autoridades judiciales. Al igual de lo que sucede con el artículo 56. . sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público. Frente a la flagrancia.comparecencia. De igual forma.El artículo 62. arresto o detención. que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina. . El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura.Artículo 71. No se trata de capturas o arrestos. la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente.Artículo 82. No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión.El artículo 64.Artículo 79. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. En este aspecto. .

un lugar privado. diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta. con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. Un predio rústico es un sitio completamente abierto. pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional. son todas regladas y. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público. tienen un carácter preventivo más que punitivo.Artículo 84. artículo 64. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. .Artículo 102. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. 22 . No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. por lo tanto es un sitio no abierto al público. Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. 3. Del concepto del Procurador General de la Nación. abierto al público o de modo que trascienda lo privado. en su concepto de rigor. tercer inciso del artículo 62. hogar. En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile.Artículo 105. . campestre. artículos 78 y 79. Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo. Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. de no llenarse los requisitos se presentará la sanción.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas". salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56. En este caso. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas. .

en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. lo cual hace procedente un nuevo juicio. Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. 32). 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. artículo 71 y artículo 82. Las razones que llevaron al Procurador General. inciso 2º del artículo 62. al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre". Derecho a la libertad individual. artículo 58. incisos 2º.segundo inciso del artículo 81. El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional. 2. Ahora bien. amén de las restantes disposiciones demandadas. artículo 84. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. actuando como Tribunal Constitucional. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. 1. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del . reconoce el derecho fundamental a la libertad individual. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. art. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. sin que pueda hablarse de cosa juzgada.P.

El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. 24 Otro de los otros dos requisitos. Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. previa venia del Alcalde del lugar. entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente. La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. no puede . el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto.

Además. c) El derecho a la libertad de reunión. mediante la fijación de causales para privar de la libertad.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. 189-4. b) Inviolabilidad de domicilio. y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos. Así. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. siendo las normas acusadas leyes en sentido material. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social. arts. en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. es un Decreto con fuerza de ley. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968. lo que constituye un estado de flagrancia.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva.P. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. y 315). En consecuencia. El domicilio es así un atributo de la personalidad. Conforme al artículo 28 de la Constitución. en caso de no contar con la voluntad del morador. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. 2. II. Competencia La norma acusada. 303. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. según lo señala el canon 37 superior. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. Decreto 1355 de 1970. como es la punitiva.

artículos 111 del Decreto Ley No. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. la función y la actividad de la policía administrativa. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. Las diversas acepciones de la noción de policía. 3. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. C345/93. De otro lado. Por lo tanto. Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas. En tercer término.1. debido a su naturaleza eminentemente administrativa. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible. entre otras. 1335 de 1970. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. C-02/93. De un lado. 4. puedan regular la libertad personal. se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. C-170/93. lo cual hace procedente un nuevo juicio. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. respectivamente. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos. Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. 3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. 522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No. 4. Finalmente. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. La Policía en el régimen constitucional colombiano.

siendo sus funcionarios agentes de ejecución. a cargo de la nación.. Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial. De un lado. como autoridad administrativa. La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución. encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. en sentido técnico. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos. implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía.delitos: es la policía judicial. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. Mientras que la policía administrativa. que no realizan actos jurídicos. Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución.. existe la institución de la Policía Nacional. que establece: . Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial. Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. no siempre hay . cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. sino operaciones materiales. De otro lado. La Policía Nacional. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. como parte integrante de la fuerza pública.(negrillas no originales).La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. cumple funciones preventivas mas no represivas... bajo dirección judicial. En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. Además.

Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. pero bajo estricto control judicial. La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. la consideró la Corte Constitucional. 251. encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía . No se trata de dos especies de un género común. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico. Finalmente. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1. sobre todo. de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. Por eso. la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial). Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes.28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía.4 CP). de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República).

tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos. para esto está la Justicia ordinaria. 3. puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-. Conforme a lo anterior. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. 30 2. Magistrado Ponente Dr. en sus diversas formas y aspectos. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-.2 La Policía en un Estado social de derecho. en sus diversos aspectos. es la protección de los derechos humanos. en el Estado social de derecho. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. por tanto. 4. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía.4).Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial). El orden público. Sentencia T-425. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de .3 y 4. por lo cual el fin último de la Policía. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. 1Corte Constitucional. De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas.administrativa (Ver infra 4. Ciro Angarita Barón. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1. busca entonces preservar el orden público. en un Estado social de derecho. Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. La policía. Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía.

de la igualdad de los ciudadanos ante la ley. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades".aplicar la ley". 4. se desarrolla mediante operaciones . supone la expedición de actos jurídicos concretos.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades. se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado. función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público. 5. 7. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. 6. como la concesión de una autorización. 4. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público. los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía. Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos.Directamente ligado a lo anterior. las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario. por otra parte general a toda actividad administrativa.3 Las formas de la policía administrativa: poder. de otro lado. finalmente. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. Así pues. (CP 13) 31 8. Por todo lo anterior.Igualmente. y. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios.el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social. El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979.

b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía. es estrictamente material y no jurídica. como funcionario de policía. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. no deciden sino que ejecutan. 1º y 3º del Código). función y actividad de policía. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía. suboficiales y agentes de policía.. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. c) La actividad de policía. Una instrucción.. los oficiales. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. de dictar reglamentos de policía. una orden. quien es simple ejecutor. además. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. asignada a los cuerpos uniformados. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts. no expiden actos sino que actúan. Conforme al régimen del estado de derecho es... quien manda obedeciendo. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector. impersonales y preexistentes. En sentido material es de carácter general e impersonal. son ejecutadores del poder y de la función de policía. que son ejercicio concreto de la función de policía. preexistente. de expedir normas generales. limitan el campo de acción de un agente de policía. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función.. es la facultad de hacer la ley policiva. 2. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. y está . Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. reguladoras del comportamiento ciudadano. sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo. c) En cambio..

y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales.4. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. 300. La distribución general de las competencias orgánicas del poder. 2Vid. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario. en materia de poder. según la constitución. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. Esta afirmación. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º).8-. A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas.2 4. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos. regular y limitar los derechos y libertades. Por lo tanto. función y actividad de policía. La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede. Igualmente. el Presidente de la República puede por decreto . la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. Corte Suprema de Justicia. Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. Así.necesariamente subordinada al poder y la función de policía. Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones. Sentencia de abril 21 de 1982. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario. en ejercicio de la potestad reglamentaria. 33 Heredera de la filosofía liberal. tiene sin embargo dos matices: Primero.

profiere decretos con fuerza de ley. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. de suerte que .2-.1º). estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado. Así. precisa la Corte. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. sin excederla ni desconocerla. deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior.4 superior. los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. los gobernadores -art. desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante. el Presidente de la República. mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. las autoridades públicas no podrán establecer permisos. en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal. ostentan el poder de policía. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. Segundo. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general. ejercen la función de policía. licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". En consecuencia sólo la ley. según el artículo 189. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. 303. Así las cosas. en períodos de excepción constitucional. a nivel de las entidades territoriales. con la firma de todos los ministros. adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad.desarrollar la ley. Igualmente. Esta norma. el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal. 152 literal e)-.y los alcaldes -315. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. Sin embargo. En este orden de ideas. seccional y local ejercer la función de policía. Pero aun allí el constituyente.

así: el Presidente de la República -art. como en el caso anterior. Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. 31fl2 y 296-. Sección Primera. El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. 5. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. Sentencia dic.y los alcaldes -art. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado. los gobernadores -art 303 y 296. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. libertades y garantías de protección. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. en lo pertinente. 35 parcialmente diferente. Sentencia de enero 27 de 1977. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. 189. 13 de 1979. entra la Corte a estudiar.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. La reserva legal en materia de derecho de reunión. así como de aquéllos sobre éstos. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. que es fundamental en la vida política y social . (Subrayado de la Corte)". en sus calidades de agentes del Estado. En síntesis. departamentos y municipios carecen de esta atribución material. Es apenas lógico. la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión. Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía.3-. 4Corte Suprema de Justicia. Y en cuanto a la actividad de policía. Sala de lo Contencioso Administrativo. El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. los cuerpos colegiados de la nación. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión.

ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. 6. Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. Mayo 25 de 1991. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. ni detenido. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". 10. Sentencia T-456 de 1992. Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo. pág. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional.del País. que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación. Así. Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". las restricciones de policía que las prescriben.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. sobre el derecho de reunión y su limitación. El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. la Corte Constitucional. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión. ni reducido a prisión o arresto. será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. Nadie puede ser molestado en su persona o familia. se evita consagrar en la propia carta. mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público. ni su domicilio . número 82. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho. Y.

lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). consagrado como principio en el artículo 29 superior. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. de conformidad con el artículo 28 constitucional. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. En efecto. Así. En ningún caso podrá haber detención. retención. prisión ni arresto por deudas. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley. todos aquellos espacios cerrados. la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. libertad e intimidad. captura. La existencia de un motivo . La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal.registrado. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. además de los lugares de habitación. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. b) El respeto a las formalidades legales. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso.

el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. ni su domicilio registrado. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. salvo el arraigo judicial. le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. que . prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. ni detenido.previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta. En ningún caso podrá haber detención. ¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886. En cambio. Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. Igualmente. ni reducido a prisión o arresto. por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. ameritan la privación de la libertad a una persona. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. Esta última.

salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente. que mediante una decisión motivada.. proporcional y . 40 . pueden reducir a prisión o arresto. página 11. 28). a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen. Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto. en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales". El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica.muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano. y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces.. el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica. 28).La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. La Corte Constitucional. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad.7. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad. suponen la intervención de una instancia imparcial. 7Gaceta Constitucional Nro. su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. la privación de la libertad. Sábado 25 de mayo de 1991. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. En adelante. los principales defensores de los derechos individuales. de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.. o detener a los individuos. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. propio del régimen democrático y republicano. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones. se basa en el principio de la separación de poderes. para que una persona pueda ser reducida a prisión. directa o indirectamente. sin intervención judicial que las autorice (CP art. Por ello. arresto o detención (CP art.. con las formalidades que le son propias. En consecuencia. 82.

De un lado. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades. El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. por regla general. puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma. Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. Son entonces éstas las autoridades facultadas.. a los Jueces de la República en lo penal. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material. puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. concilie los valores e intereses en pugna. 6. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Y para efectos de la privación de libertad. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley". el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad.. Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción. lo cual no contradice sino que armoniza . autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial.razonada. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. Esta norma consagra entonces una facultad para que.

a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial. en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio. Así. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona. Y. el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. cuando la persona se resiste a la aprehensión. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial. artículos 9-3 y 9-4. conforme al artículo 32 superior.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. esto es.plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio. En efecto. sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez. y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima.. si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio. también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. En efecto. Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). se aplican las reglas de la flagrancia. los tratados consagran una protección judicial de la libertad. Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. si se refugiare en domicilio ajeno. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio . De otro lado.

instrumentos o huellas. si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. el requisito de la actualidad. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. del segundo.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos. lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después. en cuanto a los partícipes. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia. de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible. instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. oyeron o se percataron de la situación y. La flagrancia. Así. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal". 6.1. percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. en primer término la actualidad. el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos.en la regla. mediante Auto de diciembre 1º de 1987. Por lo tanto. -la identificación-. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-. En términos generales. Así. que puedan precisar si vieron.

ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-. es decir. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario. pero considerables y evaluables en todo caso. el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. la conocida sit pro ratione voluntes. .que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. Finalmente. . debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. no se presenten excesos en los medios empleados. En efecto. por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. Lo discrecional. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura. para ser legítimo. discutibles o no. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. que en lo posible. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa. Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. precisa la Corte. la vigencia del principio de proporcionalidad. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable.

es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial.7. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto. con justa razón. En efecto. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. En cambio. No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. Antes que nada. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. una vez que el detenido pasa a su disposición. como medida de aseguramiento. De un lado. es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente. mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial. tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que.2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. Y. ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial.

en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . Igualmente. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma. En efecto. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. En cambio. siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. Igualmente. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa. las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. la seguridad del Estado. como lo señalamos anteriormente. Así.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas. la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. o la convivencia ciudadana. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. en Estados Unidos. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos. Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. Así.

la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. Igualmente. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte). La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . 379 U. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella.S 89 (1964). la Corte Europea de Derechos Humanos. En tales circunstancias. En primer término. Pero. Por consiguiente. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. Campbell y Hartley contra el Reino Unido. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario. cuando en realidad esas bases objetivamente no existían. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. la Corte Suprema de Estados Unidos.conmoción interior. situaciones fácticas. con la firma de todos los ministros. De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos.Policía. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. en el caso Beck vs Ohio. el Presidente de la República. Así. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. en motivos fundados. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. estableció que un .

ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980. debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. el fallo Fox. y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje. Por eso. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. la detención preventiva debe ser necesaria. Igualmente de la Corte Europea ver. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. se había negado a . la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales.en la regla. la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto. y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. En segundo término. entre otros. Más allá de la simple sospecha. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. incluso con motivo fundado. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo. los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado. esto es. Para el sistema europeo. entre otros. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles. los casos Brinegar vs Estados Unidos. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989). 338.

esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y. había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. Además. el plazo no debería superar sino unas pocas horas. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. En cuarto término. Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos. si es el caso. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. 49 En tercer término.registrar su equipaje. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia. y. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. en quinto término. de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. incluso sin superar las 36 horas. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario. Así. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. Por eso. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. si es el caso. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. considera la Corte. Por ejemplo. puesto que.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que .

el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. En sexto término. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. como es obvio. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. analizando un fenómeno similar. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. Para ello deberán. establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. Por consiguiente.además debe ser proporcionada. 51 . reitera la Corte. Libertés publiques. 50 libertad de la persona. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. pues. En séptimo término. salvo los casos de flagrancia. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad. Así. (7 Ed): Paris: Dalloz. En octavo término. cuando no había ocurrido ningún delito. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos. por ejemplo. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. Por consiguiente. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. p 250. Por consiguiente. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard.

como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. reitera la Corte. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Así. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. Así. Finalmente. o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. Por todo lo anterior. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. se requiere que exista la urgencia. corresponde a la Procuraduría General de la Nación.Pero. CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales. viola la Constitución. o desproporcionada. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33). En noveno término. al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. . la regulación de las detenciones preventivas es materia legal. o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos. Por consiguiente. US 699 (1948). pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. 334. . incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial.

la prueba obtenida con violación del debido proceso".La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. En efecto. si la persona se refugia en un domicilio. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades. por eso. pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución. la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. Síntesis sobre el examen anterior. 7. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. la definición de las formalidades. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. Además. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma. puede operar un allanamiento sin orden judicial. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . 8. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. En síntesis. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades. Y. por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. según la cual "es nula. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. de pleno derecho. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. Igualmente. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. en estos únicos dos casos. la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal.

pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales. Una cosa es el régimen de transición. éstas continuarán conociendo de las mismos. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces. de la siguiente forma: . el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. por definición.11 Es más.pueden conocer de ciertos hechos punibles.10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. Así pues. En efecto. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. las transitorias. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes. de no existir la norma transitoria. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas. en este caso. cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales. Alejandro Martínez Caballero. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Sentencia C-544 de 1992. Magistrado Ponente Dr. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio. lo cual no es de 10Corte Constitucional. los inspectores de policía.Transitorias". vale decir. Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía.

85). De conformidad con lo anterior. Sentencia C-059 de 1993. corresponde al legislador en un término breve. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. pues esta interpretación conduciría a . De manera que frente a la nueva Constitución Política. en efecto. como a las demás contravenciones especiales. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. Sentencia T-490 de 1992. art. por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. Por mandato constitucional. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. No sería lógico. expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. P. de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C. 55 libertad. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. Constitucional.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía.

pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. Magistrado Ponente Dr. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política.1. la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal. aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. Carlos Gaviria Díaz. 9. Con base en las anteriores consideraciones. Del estudio de cada uno de los artículos demandados. y. . El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. 9.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. Con fundamento en las anteriores consideraciones. entra la Corte a analizar las normas acusadas. las relativas al derecho de reunión. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones. A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política. finalmente. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría. salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. Sentencia C-175 de 1993. Artículos relativos a la libertad personal.

NORMAS ACUSADAS". Por lo tanto. transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos. como sí se refiere a todos los demás . No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. No obstante lo anterior. Como se señaló anteriormente. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional. en el "Capítulo I. Como complemento de lo anterior. la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución. La respuesta es negativa. en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. Pero. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. Por lo tanto. en la actualidad. puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

En este caso. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. como . también la parte acusada de esta disposición es constitucional. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. pues. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-. a menos que su 62 identificación se dificulte. la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. En este orden de ideas. puede expedir una orden de captura. la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva. Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. la policía previa venia del alcalde del lugar.estima necesario la presencia del testigo. En este orden de ideas. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados. Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). Por consiguiente. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. En relación con el inciso primero. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-.

se señaló anteriormente en esta sentencia. en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona.. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. El artículo 28 de la Constitución. Por lo tanto. en los siguientes términos: . además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente. La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva.2. para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio.. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio. Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro. a la privacidad. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público. "el domicilio es así un atributo de la personalidad. que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar... 9.Nadie puede ser molestado en su persona o familia. a la vida privada. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de . La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador. Este criterio es compartido por la vista fiscal.ni su domicilio registrado. si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente. por lo que no es necesario citarlos nuevamente. esto es. en caso de no contar con la voluntad de su morador". además de proteger el derecho a la libertad de la persona. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales). La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley.

los fines del registro. En estos casos. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. Artículo 79.para proceder al acto de la aprehensión. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna..cooperación para su ejecución. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía). c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección. vigilancia e intervención. la orden de . Por lo tanto. por razones de interés general. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. podrán hacerlo.. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78.

esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Modificado por el Decreto 522 de 1971. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82. salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. artículo 111. pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. En este sentido. Igualmente. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. en las condiciones señaladas anteriormente. modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial. toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. entre otros requisitos. ser expedido por autoridad judicial. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley. Si este se opone. en los siguientes casos: . los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo.

teléfonos u otros servicios públicos. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. chimeneas. El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. Además de constar por escrito. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970). debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía". La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía.a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios.P. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. los fines del registro. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. el día y la hora para llevarlo a cabo. energía eléctrica. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. calderas. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. hornos. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. 67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones. estufas. de abuso de autoridad o por . la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública.

Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o .P. 11 C. la disposición se ajusta a la constitución.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. leche.) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad. como vimos anteriormente. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. esto en nada afecta la libertad y la intimidad. por ejemplo: en los comercios de carne. El literal b). cultivos de hortaliza. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes. como la vida o la dignidad humana. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. 95-2 C.P. panaderías. como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. En efecto. Pero.P.). Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. Por eso. En efecto.

P. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. en aras del interés general (art. que no está cubierta por reserva judicial. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. Ahora un predio. la policía podrá hacerlo. rústico o no. se pregunta la Corte. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. energía eléctrica. .P. ¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. teléfonos. Por el contrario. allanarse lugar diferente.P. de que trata esta norma. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles. Además. Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir. Y. d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. Por tanto los predios rústicos cercados. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. Ahora bien. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C. so pretexto de buscar pruebas. que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. 69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. este procedimiento para búsqueda de pruebas. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. cercado o no.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. puede ser objeto de derecho real para su dueño. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. 1° CP) a ingresar al predio. no se puede. el artículo 365 del C. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado.

de conformidad con el artículo 28 superior. Decrt. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. La primera se sigue por este articulo 84. 188. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. económico. Es por ello que la norma es constitucional.3. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. sino con fines personales de los agentes. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. Tal aviso deberá expresar día. A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. 522 de 1971. modificar el recorrido del desfile. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito. social o de cualquier otro fin lícito. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. la fecha. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas. por razones de orden público y mediante resolución motivada. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes. Inciso 4º Modificado. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. La segunda por las normas pertinentes. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica. 8. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. art. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. religioso. el sitio y la hora de su . A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio.

se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. Artículo 105. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". 71 Ahora bien. en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. Así pues.realización. García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público". La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. o amenaza de la misma. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. la unidad de solución justa.14 Por tanto la norma será declarada exequible. utilizada por el inciso cuarto de esta norma. DECISIÓN En mérito de lo expuesto. la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. la Corte Constitucional de la República de . se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. En este sentido. en aras de la convivencia pacífica.

h) El artículo 82. pag 63. pag 578. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. La lucha contra las inmunidades del poder. RESUELVE: 14García de Enterría. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. f) El artículo 79. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. g) El artículo 81. EN: Waline. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. c) El artículo 70. en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. por lo aquí señalado. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía".Colombia. j) El artículo 102. 7a. 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. 1957. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. comuníquese y cúmplase. i) El artículo 84. Eduardo. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . edición. Cópiese. d) El artículo 71. París. 1983. Tercera edición. k) El artículo 105. Madrid. Droit Administratif. b) El artículo 64. Cuadernos Civitas. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. e) El artículo 78. conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62.

domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público». que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts. que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que. sin habitar en ella.2 de la Constitución Española. incluso los funcionarios públicos . contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación. 202 a 204).Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. Sujeto activo puede ser cualquier persona. que consagra el artículo 18. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202.

La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. usufructuario. siendo indiferente el medio empleado para ello. de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no . se niega a abandonarlo a requerimiento de éste. puesto que. posteriormente. ni por intimidación». será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. de 29 de mayo de 1992. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. como señala la S. Respecto a la segunda modalidad. Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. pese a su situación de derecho privado. ni contra la voluntad del morador. ni por fuerza. no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. excluyéndose. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. si media causa por delito.S.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones. se aplicaría el artículo 534. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez). en consecuencia.1. Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. arrendatario o precarista (también el precarista. al cual no se puede acceder. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979.T. Si el funcionario interviene como tal. la libertad e intimidad. dentro del domicilio. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario. tan reducidamente protegida. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona.

Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. cueva. coche remolque. .T. Por el contrario. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. entre los que se encuentra el de lesiones. verbigracia. garaje. como se reconoció.S. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. en el supuesto de robo en casa habitada. no se viene considerando como domicilio: almacén. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. casa abandonada. debe penarse separadamente. barraca. vehículo.P. choza. un inmueble. Si se empleare violencia o intimidación en las personas. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. etc. la S. entre otras. Tratándose de una casa abandonada. tienda de campaña. como ocurre. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. departamento de literas de un tren. razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. es la fuerza moral que presiona sobre el morador. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada.se requiere habitualidad. cabina de un camión. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». cuarto trastero.P. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular.2 del C. en concurso real. (usurpación). Sobre esta cuestión. que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses. taquilla del dormitorio de un cuartel. caseta. tales como el robo o las lesiones. siempre que no sea elemento integrador de los mismos. con otros delitos. Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada.

P. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación. En consecuencia. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. el hecho constituye la falta del artículo 635. fuera de las horas de apertura.Constituye una importante novedad del C. fuera de los casos permitidos . el artículo 203 del nuevo C. En este sentido. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. Por último. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura.P. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. pues no existe atentado a la intimidad. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses. es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. En el apartado 2. En el primer caso. despacho profesional u oficina. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que. o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. descartándose el empleo de violencia o intimidación.

en todo caso. puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203.. considerando.] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley.P. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos. la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito». El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales.por la Ley y sin mediar causa legal por delito. Tribunal u órgano colegiado. así como los miembros del Ministerio Fiscal. de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo. se propone que «[. como se señala en la Exposición de Motivos. como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». Además. según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. y no como hasta ahora lo han venido siendo. tenga mando o ejerza jurisdicción propia». sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes.. del Senado. esto es. En consecuencia. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo. . como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación.

de 21 de febrero.E. sobre protección de la Seguridad Ciudadana. sin respetar las garantías constitucionales o legales.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles. .1 del C. 4/1981. calamidad. sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio. en desarrollo del artículo 55.. así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18. 1/1992.O. que recoge el artículo 17. de la L. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio. pero abusando del ejercicio del cargo. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad]. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas. que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts. el artículo 21.1 de la L. pero en estos casos sólo se permite la entrada. 545 y ss. delito flagrante y resolución judicial. documentos o efectos que hallen en el mismo. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534. [V.E.P.). autoridad (concepto penal). en ningún caso el registro.2 de la C. de los estados de alarma. excepción y sitio. «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad.3 de la L.2 de la Constitución: consentimiento del titular. Por último. en supuestos de catástrofe. de 1 de junio.Cr.O.