EL DOMICILIO EN LA ACTUALIDAD

1.-REFERENCIAS CONCEPTUALES El domicilio es otro derecho de la persona, el cual tiene por finalidad determinar su ubicación en el espacio, para los efectos de ejercitar los derechos o de cumplir obligaciones que se le imputan. Para un mejor entendimiento vamos a citar las definiciones de los siguientes autores: 1. CIFUENTES, Carlos: Señala que "El domicilio, por sus efectos, se identifica con la vida jurídica de la persona y tal personalizadándole condición de presencia, puesto que legalmente responde a un aspecto de su modo de ser en el derecho en función de la relación jurídica". Cabe añadir que la persona jurídica también es titular de este derecho; así como las organizaciones de personas no inscritas (para las cuales se aplican las normas citadas del código civil). 2. CARBONNIER: Lo define de la siguiente manera: "Es el medio de localización de una persona (...,) contribuye a su individualización mediante la adscripción del sujeto a determinada situación en el espacio. 3. ORGAZ: Expresa que "El centro territorial de las relaciones jurídicas de una persona o bien el lugar en que la ley sitúa a una persona para la generalidad de sus relaciones de derecho". 4. FERNÁNDEZ SESSAREGO: Apunta que "El domicilio es el asiento jurídico de 'la persona, su sede legal, el territorio donde se le encuentra para imputarle posiciones jurídicas, para atribuirle derechos o deberes". En efecto, si el sujeto de derecho es un centro de Imputación de derechos y de deberes, dicho centro de Imputación debe tener una ubicación en el espacio: esta es la noción de domicilio. Sin embargo, este concepto está tendiendo a. desmaterializarse, prueba de ello son las direcciones electrónicas. Ello reviste particular importancia en lo que a notificaciones judiciales se refiere. Al hablar de domicilio, surgen varios términos, los cuales haré una pequeña diferenciación. Entre éstos tenemos: 1. La residencia es el lugar donde la persona vive con su familia normalmente. Carbonier, precisa que, "La residencia es el lugar en que vive una persona de modo estable y habitual". Por ello,"la residencia puede o no, según los casos, ser un elemento constitutivo del domicilio; tal será su carácter cuando la ley determina el domicilio (concepto jurídico) de la persona atendiendo a su residencia (concepto material). 2. La Residencia 3. La Habitación

La habitación, También llamada morada, es el lugar donde se encuentra la persona accidentalmente. Es de carácter temporal. Se constituye como el lugar donde la persona se halla por breve tiempo ya sea de vacaciones, por negocio o en desempeño de una comisión. 2.-TIPOS DE DOMICILIO 2.1. El Domicilio Material El domicilio material es un dato técnico determinado por ley. No debe confundirse este concepto jurídico de domicilio con el de casa-habitación (espacio físico donde efectivamente vive la persona), ni mucho menos con el de dirección (que no es más que el nominativo o si se quiere el signo a través del cual se exterioriza el domicilio, la residencia o la habitación). 2. DomicilioFormal La residencia habitual y ello es importante en cuanto si se hace referencia a la protección de la intimidad del domicilio, este debe ser entendido en su aspecto material y dentro de este contexto ya es posible comprender, con mayor exactitud, que el domicilio ha sido el ámbito por excelencia de la intimidad. Al postergarse históricamente el domicilio, indirectamente se protegía a la vida privada de las personas. Posteriormente, cuando la persona privada cobra desarrollo jurídico autónomo, el domicilio es considerado como uno de los recintos donde el ser humano desarrolla su vida privada. No es el único aun cuando el domicilio goza de protección autónoma. Por otro lado la vivencia privada rebasa las paredes de la residencia o domicilio en general. 3.-CLASIFICACIÓN Autorizada doctrina argentina ha clasificado el domicilio de la siguiente manera: 1. Domicilio general:

Es para el ejercicio de todos los derechos en general en contraposición al especial. Por ello se sostiene que "abarca la generalidad de los derechos y obligaciones; puede haber domicilios especiales que concurran, pero sí el núcleo común indiferenciado de las obligaciones que no tengan un domicilio previsto para su cumplimiento en particular". Este tipo de domicilio tiene las siguientes características:
  

Necesidad. No cabe la posibilidad Jurídica de una persona sin domicilio general. Unicidad. Tampoco cabe la posibilidad de pluralidad de domicilios generales, se entiende, simultáneamente, Mutabilidad, dado que el domicilio es un derecho de la persona, esta dentro de sus facultades puede cambiarlo.

El domicilio general, a su vez, puede ser de dos especies: 3.1.1. Domicilio Legal: Es el que fija la ley en función de presunciones basadas en el estado civil de la persona, su condición, o en el cargo que desempeña, Es el caso del art. 37 C.C, el cual establece que "los Incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales". El del art. 41 C.C. ("a la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se

encuentre") o el del funcionario público (según el art. 38 C.C., es "el lugar donde ejercen sus funciones"). 3.1.2. Domicilio Real: Es el que tiene vigencia cuando no se presenta alguno de los casos donde opere la presunción legal. Es el que tenemos regulado en el art. 33 C.C. ("residencia habitual de la personas en un lugar"). A diferencia de otros sistemas Jurídicos (como el argentino. español o brasileño), dentro del sistema nacional que se constituya el domicilio real, sólo basta el elemento objetivo, de residir efectivamente en un lugar determinado y no se requiere del elemento subjetivo del animus manendi. El domicilio real es el lugar donde se reside con el propósito de establecerse en éste, bien sea por un" declaración expresa unida a la residencia habitual, o por la presunción de tal propósito cuando se reside por un tiempo determinado, establecido previamente por ley. Se llama también de hecho, para distinguirlo del domicilio legal o de derecho, se llama real para distinguirlo del convencional. 1. Domicilio Especial:

Es el impuesto por los mismos particulares para ciertos casos. Por ello se sostiene que "como verdadero atributo de la persona, debe tenerse en cuenta el domicilio general. El especial, en cambio, no tiene sus alcances ni cumple una función identificada con la personalidad. Pues tenerlo depende de la voluntad de aquella. El domicilio especial no es único, ni necesario; pero si mutable. Dentro del domicilio especial se encuentran: 1. Que equivocadamente se le identifica con el domicilio legal. Es el que fijan las partes en el proceso. Como sostiene Rivera. "es el que toda persona está obligada a constituir al tomar intervención en un proceso judicial, y que debe hallarse dentro del radio del juzgado. El inc. 2 del art. 424 C.P.C. establece como requisito de admisibilidad de la demanda que se fije el "domicilio procesal del demandante". 2. El domicilio procesal o ad litem: Que como indica el art. 36 "es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno". 3. El domicilio matrimonial. 4. El domicilio negocial: Es el que se fija para la ejecución de los mismos. Este es el caso del art. 34 C.C... El cual establece que: "Se puede designar domicilio especial para la ejecución de actos jurídicos. Esta designación sólo Implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente salvo pacto distinto". Es necesario mencionar que actualmente existe un grupo de códigos que apuntan hacia la concepción de un domicilio único, como el caso de los códigos francés, italiano, suizo y en nuestro ordenamiento jurídico desde el Código Civil de 1984 y otro grupo que admite la

se clasifica en dos: Nuestro cuerpo de leyes asume la teoría objetiva del domicilio. es necesario. se puede anotar que existe un sector de la doctrina que lo individualiza de acuerdo a la intención del sujeto. Si varios domicilios aumentan los derechos del titular. siempre que en cada uno concurran los requisitos que (. Residencia: Lugar donde la persona vive usualmente. el art. 4. 2 del art. DOMICILIO EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO En la doctrina se distinguen dos teorías que explican la esencia del domicilio. en su inc. Respecto de la pluralidad de domicilios. es decir: 1. dentro de la cual. Animus Real: Se manifiesta en un modo indubitable. 3. y excluido en todo caso el propósito de fraude o de perjuicio para terceros. se afirma que "la práctica admite la pluralidad de domicilios. hay términos que se puede confundir. Confirma la teoría objetiva. en un determinado lugar. 7. admite. el cual. 2. sobre el lugar de vivienda de una persona. Animus Presunto: Se deduce de ciertos hechos que lo hacen suponer. el art. 2. entre otros. y por consiguiente no es habitual. ARTÍCULO 33: . en contraposición con la teoría subjetiva. el cual establece que "el cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar". 32 del Código civil brasileño. vivir diversas temporadas en diferentes lugares es. que "el domicilio puede existir simultáneamente en varios lugares". habitar. a parte del hecho físico de residir en un lugar determinado.. es decir. Dicha posición era asumida por el derogado código Civil Peruano de 1936. expresar la voluntad de ello. para que se constituya el domicilio. entendido como la intención. sólo basta residir real y habitualmente en un lugar determinado. Ajumado En cuanto a la fundamentación del domicilio Único. tal como lo expresa Mascareñas: "Una persona puede tener varias residencias de hecho. La residencia habitual en la cual se tiene la intención de residir permanentemente". para la constitución del domicilio. El animus. 2. es decir. En la legislación peruana trata al domicilio en el código civil desde los artículos 33 hasta el 41. Teoría Subjetiva: Se caracteriza por la intención de permanecer (animus manendi). 39. Domicilio: Lugar donde se ubica a la persona para sus efectos civiles. Teoría Objetiva: Es la Prueba directa. Morada: Lugar de estancia transitoria para la persona. Santos Briz. como el BGB (Código civil alemán). sola o con su familia. Actualmente y en virtud del numeral 33.. Como ya se explicó anteriormente. también llevan consigo un aumento de sus obligaciones derivadas de aquéllos". 1.) se exigen por la ley para su existencia. 3. seguida por el actual código. 1.pluralidad de domicilios. claro y explícito. por el hecho de residir habitualmente en un determinado lugar. pero sólo tendrá un domicilio. 3.

Esa será su residencia y en principio también su domicilio para efectos civiles. En este artículo se suprime el elemento subjetivo. que permite que las personas designen domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. es necesario aclarar que estamos hablando de domicilio civil. En nuestro código se menciona la residencia habitual. y a la vez. cuando tiene varios lugares. Lo usual es que cada persona tenga una sola residencia. pero todas las demás obligaciones deberán ser cumplidas en el domicilio constituido por la residencia de cada parte. Esta designación sólo implica sometimiento a la competencia territorial correspondiente. Es preciso tener en cuenta la nota de habitualidad. como es evidente. enviar documentación. pero esta designación es válida para el derecho. una persona que vive en Piura puede designar domicilio en Tumbes.). Puede frecuentar varios lugares en su vida cotidiana. se limita al metimiento a la jurisdicción territorial correspondiente. Estas personas moran indistintamente en más de un lugar.El domicilio se constituye por la residencia habitual de la persona en un lugar. etc. salvo pacto distinto. Pero todos los implicados saben que no vive en Tumbes. Por ejemplo: Una persona que dicta clases en la universidad en un determinado horario contando con una oficina. para la constitución del domicilio de la persona. La habitualidad es un factor de hecho que consiste en que lo usual para la persona y su familia es el de tener sus actividades de vida cotidiana en un determinado lugar preferentemente que en otros. En este artículo. Es decir por el simple hecho de residir real y habitualmente en un lugar es factor determinante para presumir que la persona ha situado ahí su centro espacial de imputación jurídica. para la ejecución de os mismos. como es la de facilitar la celebración de actos jurídicos. en animus. obedece a una razón práctica. Se le puede considerar residiendo indistintamente en cualquier lugar de los establecidos. Se ha admitido la posición que el domicilio debe fijarse. Un ejemplo claro sería que en un contrato. Se puede decir que una persona tiene residencia alternativamente. Tiene que quedar bien claro que no se trata de alguien que tiene una residencia habitual y frecuenta periódicamente otro. lo que ocurre en gente adinerada que deben realizar sus actividades con gran movilidad. ARTÍCULO 35: A la persona que vive alternativamente o tiene ocupaciones habituales en varios lugares se considera domiciliada en cualquiera de ellos. realizar pagos. habitualmente a uno de ellos. pero siempre estará referido principalmente. ARTÍCULO 34: Se puede designar domicilio especial para la ejecución de los actos jurídicos. Pude ser para contratos. . tiene su estudio de abogado donde ejerce la profesión. Este numeral. exclusivamente e n atención al elemento objetivo. El carácter jurídico y no fáctico del domicilio queda ratificado en este artículo. que es el domicilio para todos los efectos de la vida cotidiana y privada de la persona. el domicilio especial. Ya que este domicilio sólo servirá para la competencia de los tribunales.

por razones de habitualidad. ARTÍCULO 38: Los funcionarios públicos están domiciliados en el lugar donde ejercen sus funciones. Aquí se puede hablar sobre dos aspectos: La temporalidad y exterior-interior. Es así que el domicilio conyugal constituye de común acuerdo entre marido y la mujer. y en su defecto. temporal o accidentalmente). al expresar que el domicilio se constituye por la residencia habitual. es por ello que resulta completamente razonable que el domicilio del representante de este ultimo se distinta a la de aquel.Para efectos laborales. el último que compartieron. El artículo distingue el domicilio del funcionario público. En el segundo párrafo. Se ha variado éste artículo ya que en el código civil de 1936. de lo dispuesto en el artículo 33. el último que compartieron. Hoy en día el citado domicilio es aquel en el cual los cónyuges viven de consuno. en su defecto. es el último que hayan tenido en el territorio nacional. de los asuntos que interesan a su representado. tendría que considerárseles domiciliadas fuera del país. el varón era quien fijaba el domicilio conyugal. sí debe ser matizada cuando se trata de la cura tela porque los incapaces sometidos a ella pueden tener incapacidad relativa o absoluta. ARTÍCULO 37: Los incapaces tienen por domicilio el de sus representantes legales. en ejercicio de funciones del estado o por otras causas. De esta manera el representante estará más informa do que pueda ser posible. La norma no presenta mayor problema tratándose de los casos de patria potestad y de tutela. Temporalidad: Este es un problema que el problema se determina sabiendo si mudó la residencia habitual. señala que las personas que permanecen en el extranjero por breve tiempo ya que de no ser así. En la medida que los representantes legales ejercen poder sobre sus representados. y actúan por ellos en la vida jurídica. la persona estará domiciliada tanto en la oficina de la Universidad como en el local de su estudio de abogado. sin perjuicio. De aquel otro domicilio especial en el que el funcionario cumple su actividad laboral. ARTÍCULO 36: El domicilio conyugal es aquel en el cual los cónyuges viven de consumo o. en la medida que estamos hablando de menor e que no pueden ejercitar por sí mismos sino los actos expresamente autorizados por la ley. ARTICULO 39: . En consecuencia. Sin embargo. por contraste con los que tienen asignado dentro de territorio nacional. o si solo ha cambiado de morada (es decir. en su caso. El domicilio de las personas que residen temporalmente en el extranjero. si la curatela ha sido instituida no para toda su extensión de la capacidad del curado sino sólo para ciertos aspectos de su vida. El extranjero o el interior: Se refiere a los funcionarios que viajan al exterior.

se ha eliminado en el artículo proyectado el requisito de prestar una declaración expresa ante la municipalidad. La oponibilidad al cambio de domicilio se efectuará mediante comunicación indubitable.El cambio de domicilio se realiza por el traslado de la residencia habitual a otro lugar. ARTÍCULO 40: El deudor deberá comunicar al acreedor el cambio de domicilio señalado para el cumplimiento de la prestación obligacional. ARTÍCULO 41: A la persona que no tiene residencia habitual se le considera domiciliada en el lugar donde se encuentra. se produzca esta mudanza dentro del país o hacia el exterior. entonces está domiciliado en cada lugar en el momento que reside allí. cambia de residencia. Este artículo concuerda con el artículo 33 sobre la fijación de domicilio. Es decir que se tiene que dar fe. Ninguna persona puede ser teóricamente un in domiciliado. bajo responsabilidad civil y /o penal a que hubiere lugar. Este es otro caso en el cual se nota que residencia y domicilio no son la misma cosa para el derecho y que el domicilio puede ser un lugar que no tiene que ver en absoluto con la residencia de la persona. o una notificación por vía judicial. así como la espera de 2 años para poder determinar que la persona ha cambiado realmente de domicilio. están facultados para oponer el cambio de domicilio de éste. Esto se puede explicar en los siguientes ejemplos:   Si alguien vive seis meses del año en un lugar y seis meses del mismo año en otro lugar. tiene el deber de poner en conocimiento de sus acreedores. esté o no allí ahora. su calidad de sujeto de derecho exige una sede jurídica par a la imputación de derechos y deberes. El deudor y los terceros ajenos a esta relación obligacional con el a creedor. Si alguien muda su vida habitual a un nuevo lugar. Si no lo hace así entonces los acreedores tienen el derecho de seguirlo considerando domiciliado en el lugar que originalmente fijó para tal efecto. y los mejores caminos son el notario o el tribunal. En efecto. de cualquier cambio de domicilio. dentro de los treinta días de ocurrido el hecho. de manera que cambia su vida habitual de un sitio a otro. . El método más evidente es el de una carta notarial. En este artículo ha ocurrido una variación fundamental de la posición contemplada en el artículo 22 del código Civil de 1936. por medio indubitable. Este artículo establece que quien tiene la calidad de deudor. Esta norma busca dar seguridad jurídica a la partes de una relación obligacional. ya que solo basta trasladar la residencia habitual de la persona de un lugar a otro para concluir que se ha producido un cambio de domicilio.

Por tanto. Allanamiento Ilegal De Morada Artículo 160: El funcionario o servidor público que allana un domicilio sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina. el camarote de un buque. en este caso. será reprimido con . no tiene "casa". un remolque. Esto en sancionado o penado en el Código Penal. La Violación De Domicilio Por Particular 3. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece ahí rehusando la intimación que le quien tenga derecho a formularla. ni necesariamente inmueble. Y la doctrina entiende por penetrar en morada. Esa persona no tiene residencia habitual y se la considera domiciliada en el lugar donde se encuentre.multa. Artículo 159: El que sin derecho penetra en morada o casa de negocio ajena. El lugar no tiene que ser de construcción noble. escribe la conducta omisiva de no salir de la morada no obstante la exigencia que en ese sentido formula el titular. Es morada de casa. no siendo suficiente asomarse. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa día. el cuarto del hotel. o permaneció en el rehusando la intimación que le hace el que tiene derecho. se le otorga domicilio a quien no tiene residencia. Es delito permanente. Esa persona duerme en un parque. en tales condiciones que hagan patente la voluntad de los moradores de excluir de él a terceras personas. ejemplo. Es un fenómeno bastante común es las ciudades subdesarrolladas y comienza a serlo también en los países desarrollados. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Se comprende en este rubro la violación de domicilio por particular y el allanamiento ilegal de morada que como se sabe solo puede ser perpetrado por funcionario o servidor público. ni amplia. en una calle. pero. penetrar parcialmente". El concepto de permanecer o mantenerse en la morada o casa de negocio ajeno. bastando tan solo que el área surgiera exclusión. El bien jurídico que se protege es la intimidad personal la soberanía del titular sobre el espacio físico en que domicilia. 2. 1.Es el caso de quien no tiene residencia. El término morada se puede explicar como el espacio abierto o en parte abierto. en una estación de ómnibus y en una estación de subterráneo en los países donde éste existe. El delito se consuma cuando el sujeto activo entró sin consentimiento en morada o casa ajena. una choza. la pena se prevé una privativa de la libertad no mayor de dos años y de treinta a noventa días multa. Esta es otra excepción del artículo 33 del Código Civil. cuando se produce "una entrada completa de la persona en el recinto de la morada ajena. etc. separado del mundo exterior.

SESSAREGO. 2.1960. Octava edición 2001. Parte general.  Un cuarto supuesto que la ley prevé. Flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración. decir que se trata de la proximidad en el tiempo con que se anticipa un peligro de perpetración delictiva. Así. Por medio de nuestro código Penal. la ejecución actual del tipo que se esté lesionando con inmediatez un bien jurídico. Aquí el ministerio Público solicita del juez la autorización correspondiente. Orden o mandato judicial debidamente fundamentado. 1995. 6. Tercera Edición. Derecho Civil. Carlos. Respecto de la locución muy grave peligro de perpetración. Marcial. "El ser humano como persona natural". sin la justificación legal. Parte general I. 3. incisos 1. Tomo I. Tomo I. solo habrá delincuencia in fraganti cuando se tenga percepción sensorial por un observador presencial de que se cometiendo un delito. en su Art. incisos 1. 5. "Derecho de las personas". "Derecho Civil". ESPINOZA ESPINOZA. que le hace al agresor. 2. desalojos. Fernando. etc. 1953.. Buenos Aires. 3.pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme el artículo 36. RUBIO CORREA. La ley peruana protege nuestra morada. Editorial BARCELONA. Art. ENECSEREUS Y NIPPERDEY. CONCLUSIONES 1. acciones legales.2 y 3. Es delito flagrante. Disciplina General y Derecho de las Personas. La constitución Política del Perú. 36. Juan. Editores Librería Studium. detenciones. Contiene 387 páginas. estamos protegimos ante un abuso de autoridad. es el de las condiciones sanitarias concurrentes con el estado de necesidad. CIFUENTES. Lima. el titular del derecho. de donde puede realizar distintos actos jurídicos. por tanto nuestro derecho a la intimidad. Editorial Huallaga. Contiene 213 páginas. La pena que corresponde es una privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. inmovilizaciones. "Elemento del derecho Civil". Bosch Barcelona. por haber ingresado o por permanecer en ella no obstante la intención para que se retire. . Astrea. Octubre 2001. registros. y el delincuente sea sorprendido. Se trata del acto abusivo que la autoridad realiza usualmente para efectuar investigaciones. 2. pero un sólo domicilio. BIBLIOGRAFÍA 1. ya que ningún funcionario puede infringir nuestra morada. Segunda Edición 1995. Se consuma el delito con el allanamiento de la morada. CARBONIER. etc. Cuarta edición actualizada y ampliada. establece que para ingresar en domicilio ajeno se requiere:    Consentimiento del morador. 4. Que una persona puede tener varias residencias. numeral 9.2 y 3. "Derecho de las Personas". Tiene 573 páginas.

Edición 1998. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. Lo que debe quedar claro. Buenos Aires. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. Parte General I. y constituyen derechos fundamentales de la persona. RIVERA. Javier. 9. que el concepto de derechos fundamentales. Editorial Depalma. así como el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. VILLA STEIN.1992. significando la relevancia moral de . DIANA E. Editorial San Marcos. 1946. su esposa Ana. Debiendo precisarse. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta.7. "Instituciones de Derecho Civil". como idea de partida. además. "Derecho Penal". 8. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. Parte Especial I B. "Derecho Civil Argentino": Personas individuales. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Buenos Aires. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. ORGAZ. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan.

si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. La entrada y registro domiciliario. incluso. lo antes anotado. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. para que tal intromisión sea legitima. 1999.9. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. Lo que significa que. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Consecuentemente. Por este motivo. 37). y de cualquier otro lugar cerrado. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. pág. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad. nuestra Constitución en el Art.2. En tal sentido. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. como medio de búsqueda de pruebas. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). Gregorio. Así. . Boletín Oficial del Estado. Curso de Derechos Fundamentales. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento.una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. también lo es su connotación ética y axiológica. o en recinto habitado temporalmente. Como desarrollo de la norma constitucional. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. en su defecto se requiere orden judicial. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. como el de la intimidad. sumamente humanista. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Teoría General. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. en sus dependencias cerradas. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica.” ( Peces-Barba. casa de negocio.

líneas arriba. De modo que. como ya referimos líneas arriba.De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. como bien dijimos. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. siendo previsible que se negara el ingreso. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. Por lo que. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. N. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. y como restrictor de derechos fundamentales. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. intimidad y domicilio no son disociables. EXP. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. fuera de los supuestos previstos por la norma. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. respecto del caso sub examine. sino declinados por el mismo afectado. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana. con autorización judicial. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. toda vez que. la esposa del investigado. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Por su parte. pues. ello. De manera que. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio.° 03691-2009-PHC/TC CAJAMARCA LUZ EMERITA SÁNCHEZ CHÁVEZ Y OTRO RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima. ni la policía ni el fiscal. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. 18 de marzo de 2010 VISTO . tal medida.

su fecha 3 de julio de 2009. no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas y que desconocían del contenido de la bolsa con el estupefaciente ya que terceras personas se lo encargaron. denunciando la inconstitucionalidad de la investigación fiscal que se les sigue por el delito de microcomercialización de drogas. Que con fecha 8 de junio de 2009. y. ATENDIENDO A Los antecedentes 1. por consiguiente la investigación preliminar a la que se encuentran sometidos resulta desproporcionada. deben contextualizar la investigación que lleva a cabo el Juez Penal” (el subrayado es nuestro). de fojas 93. Al respecto afirma que el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín abrió investigación preliminar en su contra por el término desproporcionado de 15 días. contra la sentencia de la Segunda Sala Especializada en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca. el mismo que forma parte de los recaudos de la investigación penal aperturada en el Juzgado de Celendín”. Agrega que su libertad ha sido violentada de manera ilegal ya que “no se ha cumplido en lo absoluto con otros protocolos [como lo son] la toma de muestras o recolección de pruebas en el lugar de los hechos. señala que “la detención de las personas Luz Emerita Sánchez Chávez y Teófilo Juárez Marín se ha . bajo la dirección del fiscal. asimismo. tanto más si. Agrega que por la cantidad de droga incautada (6 gramos de marihuana) es inviable la configuración del delito que se les atribuye. tampoco se ha exhibido el video materia de la intervención. la posesión de dicha cantidad de droga no resulta punible. la recurrente interpone demanda de hábeas corpus a su favor y de don Teófilo Juárez Marín. don José Nelson Montenegro Avellaneda. allanaron su domicilio. por considerarlos arbitrarios y vulneratorios de los derechos al debido proceso y a la libertad ambulatoria. Refiere que su detención por dicho espacio de tiempo resulta arbitraria ya que no han cometido ningún delito. mediante el escrito del recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108).El recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Luz Emerita Sánchez Chávez a favor propio y de don Teófilo Juárez Marín. ya que no existió una orden judicial que la sustente ni se configuró los supuestos del flagrante delito. refiere que la alegación de inocencia y el cuestionamiento a los medios probatorios. conforme a la ley. Que mediante escrito de fecha 9 de junio de 2009. Por otra parte. afirma que la privación de la libertad a nivel policial fue injustificada. Señala que los miembros de la Policía Nacional. así como del principio de legalidad. “en su momento. la detención policial que vienen sufriendo desde el día 5 de junio de 2009 y el allanamiento de su domicilio. ingresando de manera furtiva para luego aterrarlos con su actitud abusiva. y que. los detuvieron sin que medie una orden judicial ni se cumpla la situación de flagrancia. De los actuados e instrumentales que corren en el expediente del hábeas corpus 2. el Fiscal Adjunto de la Segunda Fiscalía Provincial de Celendín. que declaró infundada la demanda de autos.

se tiene el Acta de Comiso de la Droga Incautada que señala que la sustancia decomisada al parecer sería marihuana y que su peso aproximado es de 6 gramos (fojas 26). y iii) que el allanamiento del domicilio de los actores . Finalmente. [esto es] el haberse encontrado a ambos en posesión de droga (. aparece otra instrumental denominada “Acta de Registro Domiciliario” de fecha 5 de junio de 2009 (15:05 horas). Asimismo. que dirige el Comisario Sectorial de Celendín al Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín comunicando la detención policial de los actores por encontrarse sujetos a investigación preliminar por los delitos de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones (fojas 47). documento que también es firmado por el aludido fiscal. municiones y moneda nacional en la cantidad de 3.° 225-2009-XIV-DITERPOL-CSPNP_CELENDIN“A”/SIDE. que: a) la intervención en el domicilio de los actores se debió a una denuncia realizada por vía telefónica por una tercera persona. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 23). que dio cuenta de la existencia de droga y armas de fuego en dicha vivienda. comprensión del caserío La Congona – distrito de Huasmín”. los efectivos policiales y los actores del hábeas corpus (fojas 21). y no para dirigir a los policías en su tarea (fojas 14). aparece el Oficio N. Por otro lado. b) los actores habrían permitido el ingreso a su domicilio a los efectivos policiales y del aludido fiscal provincial.00 así como de 131.00 nuevos soles. la que refiere haber sido levantada en el lugar denominado “La Laguna. documento que es firmado por el citado fiscal. Que en el presente caso se cuestiona la detención policial que sufrieron los actores –en su momento– por el término de 15 días. De otro lado. en la que se detalla: “positivo” para drogas (hojas de marihuna). Por todo esto se sostiene: i) que la investigación preliminar a nivel fiscal resulta arbitraria. ii) la irresponsabilidad penal de los favorecidos. Los actos materia de cuestionamiento en el caso en concreto 3. Agrega que su presencia como fiscal en el domicilio de los actores ha sido para garantizar la legalidad de la intervención. Afirma que se ha dispuesto que las investigaciones se realicen por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas.. por lo que “no result[a] necesario la existencia de una orden judicial de allanamiento para la intervención de su domicilio” (sic). de fecha 5 de junio de 2009. levantada en la vivienda de los actores ubicada en el lugar denominado “La Laguna – Congona – Huasmín”. se aprecia del “Acta de Intervención” de fecha 5 de junio de 2009 (14:00 horas). c) ejecutado el registro se incautó un arma de fuego (con serie LC595790).. pues no habrían cometido ningún delito tanto así que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas. Por otra parte. de modo que la continuación de la detención policial se encuentra arreglada a la Ley. “positivo” para armas y/o municiones (arma de fuego con serie LC595790 y municiones) y “positivo” para moneda nacional en la cantidad de 3.producido en mérito a la existencia de flagrancia delictiva.300.300. esto es a partir del día 5 de junio de 2009.50 nuevos soles. aparece al “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” que precisa que se trata de cannabis santiva [marihuana] con un peso que coincidentemente es de 6 gramos (fojas 29).) y un arma de fuego”.

Adicionalmente. inciso 1 que el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales conexos a ella. carece de objeto emitir pronunciamiento al haber operado la sustracción de la materia justiciable. los hechos no configuran el delito que se les imputa y que no existen medios probatorios que hagan suponer que se dediquen a la microcomercialización de drogas) corresponde el rechazo de la demanda en aplicación de la causal de improcedencia contenida en el inciso 1 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. STC 07961-2006-PHC/TC y STC 05570-2007PHC/TC. en lo que respecta al cuestionamiento constitucional a la investigación preliminar a nivel fiscal y los alegatos de irresponsabilidad penal (sustentado en que los actores no habrían cometido ningún delito. al aplicar un tipo penal o imponer una sanción. 5. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o un derecho conexo a éste. Que por consiguiente.° 00702-2006-PHC/TC y STC 8109-2006-PHC/TC. 6. extravagantes o irrazonables. entre otras]. Respecto a esto último cabe agregar que sólo excepcionalmente se podrá efectuar el control constitucional de una resolución judicial por afectación del principio de legalidad penal. conforme al modelo procesal penal vigente en el distrito judicial de Cajamarca.(derecho a la inviolabilidad del domicilio) realizado el día 5 de junio de 2009 habría sido ilegal toda vez que se ejecutó sin que exista una orden judicial que lo disponga ni se configure la situación delictiva de flagrancia. toda vez que son aspectos propios de la jurisdicción penal que no compete a la justicia constitucional. STC N. Que en lo que respecta al cuestionamiento de la detención policial. el reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación del derecho fundamental a la libertad personal o sus derechos conexos. En efecto. siendo la finalidad de los procesos constitucionales. b) la presunta irresponsabilidad penal de los actores –que implica un juicio de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad sustentado en actividades investigatorias y de valoración de pruebas– así como la subsunción de las conductas en determinado tipo penal no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la libertad personal. entre ellos el hábeas corpus. Que en este contexto es menester señalar que la Constitución establece expresamente en su artículo 200º. esto es en aquellos casos en los que. incompatibles con el ordenamiento constitucional y su sistema material de valores. se aduce que la cantidad de droga incautada no comporta el delito que se les atribuye. toda vez que: a) las actuaciones del Ministerio Público son postulatorias y en ningún caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. entre otras]. el artículo 1º del Código Procesal Constitucional establece que es finalidad de los procesos constitucionales. entre ellos el hábeas corpus. STC 2758-2004HC/TC]. de conformidad con lo establecido en el artículo 1º del Código Procesal Constitucional. 4. [Cfr. [Cfr. no tiene facultades para coartar la libertad individual [Cfr. se advierte que la privación de la libertad que sufrieron los actores (en el marco de la investigación . pues si bien su actividad (en el marco de la investigación preliminar así como la formalización de la denuncia o acusación) se encuentra vinculada al principio de interdicción de la arbitrariedad y al debido proceso. y de otro lado. Al respecto. el juzgador penal se aparta del tenor literal del precepto o cuando la aplicación de un determinado precepto obedezca a pautas interpretativas manifiestamente inadecuadas. no obstante. En concreto.

en cuanto a la presunta afectación del derecho a la inviolabilidad del domicilio de los actores.)". 8. 10.preliminar por el delito de tráfico ilícito de drogas) por el término de 15 días. que a su vez involucra la intromisión en la privacidad y dignidad de la persona humana. sino aquel que sea compatible con la esfera de privacidad de la persona. [Cfr. disposición que guarda concordancia con el artículo 11° numerales 2 y 3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. en una acepción más amplia. quedando facultada para poder excluir a otros de dicho ámbito impidiendo o prohibiendo la entrada en él. claro está. Que no obstante la improcedencia de la demanda. corresponde que se declare su improcedencia en aplicación de lo previsto en inciso 5 del artículo 5° del Código Procesal Constitucional. de lo expuesto por los recurrentes en su recurso de agravio constitucional de fecha 9 de julio de 2009 (fojas 108) se advierte que a la fecha no se encuentran bajo la acusada sujeción policial sino sujetos a un proceso penal. ello. (. Que a través del derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio no se protege cualquier espacio físico definido respecto del cual el actor alegue su vulneración. 7. Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial.. precisando que en una acepción específica encarna el espacio físico y limitado que la propia persona elige para domiciliar. en cuanto a la denuncia de violación del derecho a la inviolabilidad del domicilio. 11. y. en su artículo 2°. en la vida privada de las personas. Que. que toda persona tiene derecho a: Numeral 9. Que al respecto el Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse en cuanto al derecho a la inviolabilidad de domicilio. por lo que resulta irreparable la reposición del derecho afectado. posesión u otros derechos reales. la inviolabilidad de domicilio encuentra su asentamiento preferente. STC 7455-2005-PHC/TC]. evidentemente ha cesado a la presente fecha. pues afirman que se encuentran instruidos ante el Juzgado Penal de Celendín.. no exclusivo. lo que habría habilitado legítimamente el ingreso a su domicilio para consecuentemente disponer su detención policial por el término de 15 días a efectos de la investigación preliminar (lo que se cuestiona en los hechos de la demanda). Del derecho constitucional a la inviolabilidad del domicilio 9. de modo que no se refiere a la protección de la propiedad.."A la inviolabilidad del domicilio. en los términos de la Constitución. Que la Constitución señala. En este sentido. finalmente. esto es a partir del 5 de junio de 2009. Esto porque en el presente caso la controversia está centrada en el supuesto de la flagrancia del delito de tráfico ilícito de drogas y tenencia ilegal de armas de fuego y municiones –de los recurrentes–. en el presente caso el Tribunal Constitucional considera necesario analizar la materia controvertida a fin de realizar precisiones en cuanto a su contenido y en relación a la situación de la flagrancia delictiva. Justamente. no se puede considerar como domicilio a los espacios físicos destinados a fines incompatibles con la expresión de privacidad como lo son los lugares que por su . toda vez que los hechos que configuraron su vulneración (5 de junio de 2009) han cesado en momento anterior a la postulación de la presente demanda (8 de junio de 2009). sino a la necesidad de preservar el carácter privado e intimo de lo que en él hay de emanación de la persona. lo cual guarda conexidad directa con el derecho a la libertad individual. esto es la violación del domicilio de la persona humana. sede judicial en la que obviamente tienen expedito su derecho para hacerlo valer conforme a la ley.

siempre que el pedido de ingreso manifieste de manera indubitable el motivo preciso de su cometido y que a su vez sea plenamente comprendido por el sujeto pasivo. pues aun cuando incorporen cierta intimidad puede que no se manifieste la vida privada y familiar de la persona [Cfr. 14. En relación a esto último resulta pertinente señalar que no puede dejar de advertirse de ciertas demandas constitucionales que resultan manifiestamente improcedentes en los procesos de hábeas corpus. Al respecto. como son aquellas en las que alegándose la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio pretenden: i) dejar sin efecto la ejecución de la diligencia de lanzamiento que se sustenta en un proceso judicial ordinario que implica al espacio físico que constituye el domicilio y/o ii) cuestionar la supuesta irregularidad de un proceso judicial ordinario cuya consecuencia es la ejecución del lanzamiento del predio respecto del cual se invoca a su momento la presunta afectación del domicilio. Esto es así porque aquellos aspectos deben ser dilucidados en la vía pertinente.. STC 003-2005-PI/TC]. Que el dispositivo de la Norma Fundamental que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio a su vez señala los supuestos de excepción a la autorización de ingreso o registro del domicilio. Es en este contexto que. 12. no obstante ello. lo cual denota. es menester advertir que cuestión distinta constituye el lanzamiento judicial respecto del domicilio que. por tanto. sino que aquel debe contar con elementos que revelen el carácter de vida privada de la persona. que sin embargo debe de ser apreciada en cada caso en concreto. a la fecha de su denuncia el agravio constitucional ha cesado –precisamente– porque el acto de permanencia y/o registros arbitrario no es actual. resultando que de su concesión no pueden derivarse otros supuestos ajenos a lo que fue autorizado (sea la autorización expresa o implícita). no habiendo sido materia de implicancia en dicho proceso. no significa que en todos los casos la violación del derecho en comento quede exento de control constitucional y la correspondiente sanción por los órganos correspondientes. afectación que subsiste en tanto continúe la permanencia arbitraria de los agresores en el interior del domicilio de la persona [Cfr. Del supuesto de la flagrancia delictiva al interior del domicilio como presupuesto válido para su intromisión por parte de la fuerza pública 15. pero debe resolverse atendiendo al caso en concreto. Que. entre otras]. actividad o función se encuentran expuestos al público.naturaleza. precisando que cabe su intervención en caso de "(. la policía o los funcionarios públicos. quien es el señalado a decidir por la intrusión en el ámbito de su intimidad. debe expresar con claridad el motivo de tal intromisión. en principio. 13. se lleve a cabo en manifiesta afectación de este derecho en referencia de las personas que allí domicilian. por lo general. Que así.. Que la intromisión en el espacio físico e íntimo (domicilio) con el consentimiento del titular de este derecho resulta legítima. Entonces se puede afirmar que el ámbito de tutela de éste derecho no puede extenderse a cualquier espacio físico respecto del cual la persona tenga su disposición. el pedido de autorización para el ingreso del domicilio realizado por una o varias personas. [Cfr. RTC 04577-2008-PHC/TC y RTC 00876-2008-PHC/TC. la norma constitucional que tutela el derecho a la inviolabilidad del domicilio manifiesta que su conculcación implica el ingreso o los registros (por parte de terceros) en el domicilio de la persona y sin la correspondiente autorización (de la persona o dispuesta por el juez).) flagrante . la arbitrariedad de la medida judicial o de la interpretación por parte de los ejecutores. RTC 019992008-PHC/TC]. Sin dicho presupuesto tal autorización resulta inválida.

pues. 19. cuya posesión continuada se indica como almacenada al interior de un domicilio. ofreciendo una prueba evidente de su participación en el hecho delictivo. resulta legítimo el ingreso de efectivos de la Policía Nacional en el domicilio de una persona sin su previa autorización siempre que se tenga conocimiento fundado. evitar que se cometa el hecho punible y.° 05423-2008-PHC/TC]. drogas. concurriendo los requisitos de la inmediatez temporal e inmediatez personal de la flagrancia delictiva. por su particular configuración. 18. Que por tanto. directo e inmediato del hecho punible que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes. en lo referente a la detención policial bajo el supuesto de la flagrancia delictiva.° 989 (publicado con fecha 22 de julio de 2007) se modificó el artículo 4° de la Ley que regula la intervención de la Policía y del Ministerio Público en la Investigación Preliminar del Delito (Ley N.º 27934). Que la flagrancia es un instituto procesal con relevancia constitucional que debe entenderse como una evidencia del hecho delictuoso respecto de su autor. coincidiendo con el criterio establecido por el Tribunal Constitucional y disponiendo su vigencia a todo el territorio nacional. la flagrancia se configurará cuando exista un conocimiento fundado. que deje constancia evidente de la realización de un hecho punible. en principio. es decir. En este sentido. directo e inmediato. Sin embargo. en los delitos de tenencia de armas. Que en nuestro caso. efectuar las investigaciones y/o los registros con ocasión del delito en cuestión (decomiso de los objetos del delito. se requerirá la previa autorización judicial. estas dos últimas referidas a un estado de necesidad o fuerza mayor. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial para privar de la libertad a una persona es la situación particular de la urgencia que. aun cuando puedan presentarse de . la situación de urgencia que impida recabar la autorización judicial correspondiente. es decir.° 29372 del 9 de junio de 2009 modificó el artículo 259° del Nuevo Código Procesal Penal (que regula la detención policial en situación de flagrancia). situación en la que.delito o muy grave peligro de su perpetración. y b) la inmediatez personal. contrabando y otros. Ello implica que el objetivo de tal intromisión domiciliaria no es otro que la urgente intervención a efectos de detener al infractor. que el delito se esté cometiendo o que se haya cometido instantes antes. pues en los delitos permanentes no se configuraría. y estando a lo anteriormente expuesto. que el presunto delincuente se encuentre en el lugar de los hechos en el momento de la comisión del delito y esté relacionado con el objeto o los instrumentos del delito. 16. es necesaria la urgente intervención de la Policía para que actúe conforme a sus atribuciones. accesoriamente. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley". en el caso. el gravísimo peligro de su perpetración o en caso de la persecución continuada del infractor que se refugia en él. entre otros). estableciendo que la situación de la flagrancia delictiva subsiste dentro de las 24 horas de producido el hecho punible en determinados supuestos [Expediente N. Así. 17. Que en este contexto se concluye que la intervención urgente sancionada para los casos de flagrancia se justifica constitucionalmente respecto de los delitos de consumación instantánea. el Tribunal Constitucional ha establecido en reiterada jurisprudencia que la flagrancia en la comisión de un delito presenta la concurrencia de dos requisitos insustituibles: a) la inmediatez temporal. comporta su necesaria intervención. Por consiguiente. Este criterio ha sido sostenido por este Tribunal incluso cuando a través del artículo 1° del Decreto Legislativo N. el Congreso de la República a través de la Ley N.

en consecuencia: "Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. espionaje y tráfico ilícito de drogas. el Tribunal precisa que el control de los plazos de la detención (plazo estrictamente necesario y plazo máximo) debe ser efectuado tanto por el Representante del Ministerio Público como por el Juez competente. 21. quien puede asumir jurisdicción antes de vencido dicho término". Que al respecto este Tribunal Constitucional ha señalado en el precedente vinculante recaído en el Expediente N. esto a fin de determinar si su conducta se ajusta al marco constitucional y legal. a. dentro de las veinticuatro horas o en el término de la distancia. y que no obstante tal temporalidad inequívoca y simple en su cómputo no es la regla general a aplicar en todos los casos. la detención policial por el delito de tráfico ilícito de drogas (como lo es uno de los ilícitos que se atribuye a los actores) en el marco de la investigación preliminar no puede exceder por ningún motivo los 15 días naturales. El detenido debe ser puesto a disposición del juzgado correspondiente. Así. De lo expuesto por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín. temporalidad que se cuestiona en los hechos de la demanda. el derecho a ser puesto a disposición judicial en los plazos antes señalados resulta oponible frente a cualquier supuesto de detención o privación de la libertad personal que se encuentre regulado por el ordenamiento jurídico (Vg. se desprende que la supuesta situación de flagrancia (que se aduce como presupuesto de legalidad de su accionar) no . la detención preliminar judicial. De los hechos denunciados en el presente hábeas corpus 22. Que este Tribunal. atendiendo a las particularidades del presente caso en concreto. En este sentido. que el plazo de la detención que la Norma Fundamental establece es un plazo máximo de carácter absoluto. el comportamiento del afectado con la medida. por lo que debe llevarse a cabo bajo responsabilidad.° 06423-2007-PHC/TC. según corresponda. dejándose constancia del acto de control. considera pertinente advertir de la actuación de los funcionarios del Estado que participaron del allanamiento y posterior detención de los actores del presente hábeas corpus (hechos que motivaron la demanda de autos). las autoridades policiales pueden efectuar la detención preventiva de los presuntos implicados por un término no mayor de quince días naturales. la que no puede durar más allá del plazo estrictamente necesario que debe ser establecido en cada caso en concreto y en atención a las circunstancias que dan lugar al mantenimiento de la privación de la libertad personal.manera concurrente los requisitos de la flagrancia delictiva. puesto que se tiene la evaluación previa de los márgenes de constitucionalidad de la detención. en su escrito de fecha 9 de junio de 2009. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo. en los delitos permanentes se presenta el decaimiento del supuesto de la extrema urgencia. entre otros. como lo son las diligencias necesarias a realizarse. De esto último se tiene que conforme a la Constitución. literal f que toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. En tales casos. A propósito de la detención a nivel policial 20. la particular dificultad para efectuar determinadas pericias o exámenes. Deben dar cuenta al Ministerio Público y al Juez. etc. Que la Norma Fundamental establece en su numeral 24.). el de la detención policial. sin que tal verificación sea excluyente sino complementaria de dichas instituciones.

en su artículo 299°. entre otros. A ello se debe agregar que el Código Penal establece. que no es punible la posesión de droga para el propio e inmediato consumo. guardan similitud en la descripción de los objetos incautados (arma de fuego y dinero). sin embargo. supra).fue el presupuesto legal que habilitó el ingreso al domicilio los recurrentes. luego de efectuarse el descarte y pesaje técnico por el órgano correspondiente. asimismo. se debe reiterar que el Tribunal Constitucional viene subrayando en su jurisprudencia que los juicios de reproche penal de culpabilidad o inculpabilidad y la subsunción de las conductas . arroja que se trata de la señalada droga y precisamente en la cantidad que inicialmente la autoridad especulaba como el peso aproximado (lo que se explicita en el considerando 2. Asimismo. sino que aquella presuntamente se habría configurado recién en el interior del domicilio. Al respecto se tiene que. y sin perjuicio de lo anterior expuesto. ambas muestran diferencias en precisar la ubicación y extensión del domicilio. En el caso. directo e inmediato de la realización del hecho punible (que se viene realizando o que se acaba de realizar instantes antes) que habilite a la autoridad pública a prescindir del mandato judicial correspondiente pretextando la configuración de la situación delictiva de la flagrancia. c. que bajo la institución de la flagrancia delictiva pueda habilitar a la fuerza pública a intervenir al margen de la autoridad judicial. que como consecuencia de la aducida flagrancia del delito se detuvo preliminarmente a los actores por el término que la Constitución establece para el delito de tráfico ilícito de drogas. tal como se denuncia en la demanda. por el término de 15 días naturales. Por último. d. pues el carácter permanente de la posesión de elementos ilícitos no justifica per se el ingreso al domicilio de la persona. en cuanto a la denunciada detención policial provisional se puede advertir de lo expuesto por el fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y lo señalado por el Comisario Sectorial de Celendín (fojas 47). del “Acta de Prueba de Campo de Descarte y Pesaje de Droga” ha quedado precisado que la sustancia incautada trata de 6 gramos de cannabis santiva [marihuana] (fojas 29). Esto es así porque una llamada telefónica de una tercera persona que denuncia la posesión de objetos o elementos ilícitos en el interior de un domicilio no puede comportar el conocimiento fundado. y de otro. y es que la posesión continuada no configura el supuesto de extrema urgencia. la que. Ambas actas entonces resultan discordantes y. supra. Al respecto. incumbe a la autoridad correspondiente la verificación de su regularidad. b. Aun cuando los recurrentes habrían autorizado el ingreso a su domicilio. a efectos de validar la supuesta flagrancia no se manifestó la cuestión de la urgencia que haga viable por necesaria la intervención de la fuerza pública. en cantidad que no exceda de ocho gramos de marihuana. esto es. una llamada de intervención y otra de registro (cabe indicar que el acta llamada de intervención precisa que lo que se realiza es el registro). coincidentemente. se advierte que existen dos actas. a fin de que en el acto decrete la medida que corresponda. en todo caso. la autoridad policial o la persona que conoce del hecho debe poner éste en conocimiento del juez a cargo. sólo en una de ellas aparece el comiso de lo que al parecer sería los supuestos 6 gramos de hojas de marihuana. lo cual resulta contrario a lo establecido por la Constitución conforme a lo expuesto en los fundamentos 15 y 18. por un lado.

supra. Que. Publíquese y notifíquese. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en cuanto a la denunciada detención policial. conforme a lo expuesto en el segundo párrafo del considerando 5. son atribuciones exclusivas de la jurisdicción ordinaria. al haber operado la sustracción de materia. este Colegiado considera pertinente que se remita copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. estando a lo expuesto en el fundamento anterior. con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú RESUELVE 1. 23. SS. entre otros. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. el Tribunal Constitucional. a fin de que tomen conocimiento de la actuación del fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Mixta de Celendín y de los efectivos policiales de la Comisaría Sectorial de Celendín que participaron en el denunciado allanamiento y posterior detención de los recurrentes.en determinado tipo penal. No obstante. 3. MESÍA RAMÍREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ Allanamiento de domicilio . en definitiva. 2. la autoridad competente al atribuir la comisión de un ilícito penal a una persona no puede realizar una interpretación manifiestamente extravagante respecto de los hechos con la finalidad de aplicar un determinado tipo penal ajeno a la conducta del actor o de mantener su detención preliminar. la subsunción de las conductas en los tipos penales es atribución del Juez penal. a la Oficina de Control Interno del Ministerio Público y al Juzgado Penal de la Provincia de Celendín. Por estas consideraciones. y es que. para su conocimiento y fines. Disponer la remisión de las copias certificadas de la presente resolución a la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú. Declarar IMPROCEDENTE la demanda en lo demás que contiene. sin embargo la validez constitucional de sus pronunciamientos judiciales es susceptible de ser examinada por este Tribunal Constitucional.

En estos casos donde no hay orden judicial.JustAnswer. sobre causas reales y fundadas. o cuando se está persiguiendo a un delincuente y éste ingresa a un domicilio particular para esconderse y tratar de eludir la acción de la justicia. Green Card Inversionistas www.Bufet jurídic Internacional divorcio.com . con permiso de una persona que se . como esclarecer un delito. cometerá el delito de violación de domicilio. extranjería El principio de inviolabilidad del domicilio está constitucionalmente establecido en el artículo 18 de la Constitución Nacional y quien ingrese sin autorización a un domicilio particular o a partes privadas de un comercio.eb5hotel.es/Trabajo-Abogados . familia. terminado el procedimiento debe confeccionarse un acta firmada por todos los intervinientes. para lo que se requiere incautar documentación probatoria que pueda hallarse en el lugar. El allanamiento de domicilio es una facultad del Estado que autoriza a ingresar a un lugar privado por razones de orden público. Esta orden de allanamiento solo puede suplirse. Deben estar estas medidas previstas legalmente y requieren para poder efectivizarse orden de Juez competente. y carecen de validez probatoria la documentación así obtenida.fermatta. ¡Estudia con los mejores! International Law Firm www. Si no hubo orden judicial de allanamiento o no se dieron las circunstancias antes citadas.com .edu.mx . En el año 2005 la Corte Suprema de Justicia de la Nación anuló una sentencia de condena por contrabando en una exportación de cueros hacia Nueva York.vidalcardona. cuando existe un peligro inminente y grave que autoriza a ingresar a un domicilio para socorrer a quienes necesitan ayuda.Invierta $500.Clases y cursos de música.000 en Miami y reciba la residencia americana Escuela Música Fermatta www.Avisos Google Buscamos Abogados Perú www. el allanamiento reviste el carácter de ilegal.Hágase experto de JustAnswer y gane dinero respondiendo preguntas. basado en pruebas obtenidas de un allanamiento que se realizó sin la orden correspondiente.

El artículo 225 se refiere al allanamiento de morada. estableciendo así el bien a protegerse dentro de . LA VIOLACIÓN DE LA INTIMIDAD. 224 del código Procesal Penal de la nación argentina dispone que si existiera algún motivo para creer que se encuentran objetos que se relacionen con algún delito. En los casos en que no concurra el Juez en forma personal. aunque en el acta que labraron no se explicitó demasiado claramente por qué se los dejó entrar. El codificador de 1991. Cárdenas Ruiz (*) I. del Título IV (Delitos contra la Libertad). que podía negarse.. cuando se sospeche que alguien ingresó allí para cometer un delito. regula los delitos contra la intimidad. los lugares precisos a registrar. Ese registro podrá hacerlo el Juez personalmente. El art. cuando se persiga a un delincuente. pues en algunos casos se sostiene que el permiso del dueño o habitante del lugar.hallaba en el lugar. del Libro Segundo del Código Penal[1]. o cuando se sospeche que en el lugar existe una persona secuestrada. VIOLACIÓN DE DOMICILIO Y VIOLACIÓN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES EN EL DERECHO PENAL Milagros Y. El artículo 227 prevé los casos donde puede hacerse el allanamiento sin orden judicial: Cuando peligre la vida de las personas. y la autoridad que cumplirá con la diligencia. pudiendo hacerse uso de la firma digital. y si sabía esa persona. Este tema del permiso divide a la doctrina y a la jurisprudencia. quien deberá labrar un acta. podrá ordenarse por el Juez el registro del lugar. Puede suplirse la orden escrita por una comunicación electrónica por razones de urgencia. gravedad o consentimiento del interesado. consideró que la afectación de la intimidad personal y familiar atenta contra la libertad individual de la persona. de lo que se puede deducir que la intimidad se encuentra estrechamente vinculada con la con la libertad individual de cada persona. con conocimiento de que puede negarse suple la orden de allanamiento. deberá redactar una orden de allanamiento que indique la causa en la que se libra. la finalidad. o a través del fiscal de la policía o de agentes de seguridad. o que esté allí el imputado o algún evadido. por cualquier estrago. que impide que se efectúe luego de la caída del sol (o sea no puede hacerse de noche) salvo urgencia. Alarcón Molina Marco A.VIOLACION DE LA INTIMIDAD El Capitulo II. cuando medie pedido de auxilio alertando que se está cometiendo un delito.

Este derecho nacido en el sistema anglosajón. y. diarios. que pueden calificarse de secretos. Igualmente el Código Civil en su artículo 14º reconoce el derecho a la intimidad de la vida personal y familiar. etc. información y organización indebida de archivos y acción privada. su reconocimiento constitucional y tratar de definir que es la intimidad. En una primera aproximación. y que sólo constituirían invasión a la esfera de la privacidad. cable.) se inician las extralimitaciones en que incurren dichos medios de información en el tratamiento de la información o noticias que no obedecen a intereses generales o periodísticos. El Common Law. recogido posteriormente en la Constitución de 1993 en su artículo 2º inciso 7). en asuntos que sólo corresponde a la esfera de su privacidad. Este derecho recién es incorporado normativamente en el Perú en la Constitución Política de 1979. Internet.”[5]. incluso sobre los ya conocidos. específicamente. periódicos. a fines del siglo XIX[4] creó el right of privacy. destaca la intimidad un aspecto negativo. que señala que toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputación.los derechos propios de la persona y su libertad individual. el derecho a no sufrir interferencias. tiene su antecedente básico en el ensayo de los abogados WARREN y BRANDEIS. a la intimidad personal y familiar. para los que sólo puedan utilizarse conforme a la voluntad del . invasión agravada de la intimidad por la calidad de agente. Pero en la segunda acepción se concibe a la intimidad como un derecho de control sobre la información y los datos de la propia persona.”[2] Pero antes de iniciar el desarrollo del tema. mas allá de las acepciones etimológicas que existen. una especie de derecho a la exclusión de los demás de determinados aspectos de la vida privada. Con lo cual. conocido en América Latina y en el Perú. con la libertad de expresión…”[3]. finalmente el Código Penal de 1991. se tiene que se protege a la intimidad de las personas. quienes desarrollaron el concepto “to be alone. se tiene que “A la vista de esta regulación penal se hace difícil precisar con nitidez el concepto de intimidad como bien jurídico protegido. ni del Estado ni de terceras personas. “Se comprende en este capitulo los tipos penales de invasión de la intimidad. tipifica algunas conductas que afectan la vida privada de las personas como delitos. es necesario precisar el origen del derecho a la intimidad. En primer término se tiene que “El origen de este derecho autónomo esta marcado por el conflicto con el derecho a la información y. es decir. delimitando de ese modo el bien jurídico protegido. revistas. Al respecto. es decir que con el desarrollo vertiginoso de la información (tv. es imperioso dar una definición de lo que es la intimidad para el derecho penal. como derecho a la intimidad.

escuchando o registrando (anotando) un hecho.-Texto Legal: Artículo 154º. la pena privativa de libertad será no menor de dos ni mayor de cuatro años y de sesenta a ciento ochenta días-multa. que uno quiere que se mantenga fuera del alcance de terceras personas. es la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada.El que viola la intimidad de la vida personal o familiar ya sea observando. imágenes.. pasamos a desarrollar los tipos penales descritos en nuestro código punitivo. Si utiliza algún medio de comunicación social. 1. para lo cual no debe existir el consentimiento de la víctima. el tener una vida privada implica a todo individuo a resguardar determinados datos del conocimiento público ya que si estos fueran divulgados supondría una violación de su esfera de dominio de lo personal. Hay que precisar que es necesario que “la o las víctimas deberán encontrarse en el ámbito privado (íntimo). entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad). palabras y escritos.. valiéndose de instrumentos. escucha o registro de cualquier manera de una hecho. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años. escrito o imagen. cuando el agente revela la intimidad conocida de la manera antes prevista. escrito o imagen. que.Acción Típica: La conducta típica descrita en texto legal.[6] En este sentido se puede decir. 3. palabra. refiere la transgresión o violación del espacio intimo de las personas o familias mediante la observación visual.Tipicidad Objetiva: 3. palabra.1. 2.-Bien Jurídico: El bien jurídico tutelado lo constituye la intimidad personal y familiar del ciudadano. el hecho resultaría atípico. escuchando o registrando un hecho.1. se protege el ámbito de su vida íntima personal y familiar.-Delito de Violación de la Intimidad[7] 1. Delimitados liminarmente aspectos que a nuestro parecer resultan importantes para entender mejor el tema motivo del presente trabajo.. Es decir.titular”. en otras palabras. pues de ser así. la intimidad es lo interior que no queremos que se conozca. . procesos técnicos u otros medios. es la situación interna.”[8] El acto material de transgresión puede realizarse observando. de lo propio (personal o familiar). La pena será no menor de uno ni mayor de tres años y de treinta a ciento veinte días-multa. de lo reservado. actividades.

.[9] 3. 2.. . la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1... Al final se deja una cláusula abierta.Si el agente es funcionario o servidor público y.-Texto Legal: Artículo 155. en ejercicio del cargo.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal.. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal. el cual consiste en la revelación de la intimidad que sanciona con una pena no menor de uno ni mayor de tres años y de 30 a 120 días-multa. su vida íntima personal y familiar. la cual es agravada por la condición del sujeto activo.Penalidad: La pena prevista para este ilícito penal es no mayor de dos años de privación de la libertad.Delito de Violación de la Intimidad agravada por la calidad de agente..-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. 3.2. ya que únicamente lo puede cometer quien dicha condición..Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad. procesos técnicos u otros. 1.Sujeto Activo: Necesariamente debe tener la condición funcionario o servidor público.. 4. comete el hecho previsto en el artículo 154º. 5.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona 3. donde tendría cabida el avance de las nuevas tecnologías. 2 y 4.3. Es un delito especial.Tipicidad Objetiva: 3.2. entendiendo como intimidad a la zona reservada de la persona que no puede ser observada o fisgoneada (reserva de la intimidad).1. Y luego la agravante de revelar la intimidad utilizando algún medio de comunicación social.2..Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el conocimiento y la voluntad de realizar la acción.“Los medios de ejecución del comportamiento típico podrán ser instrumentos. Existiendo dos agravantes respecto a dicho acto. que debe ser funcionario o servidor público[10] y el acto lo debe hacer en el ejercicio del cargo. 1. que se castiga con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años y con 60 a 180 días-multa. es decir se requiere del dolo. sobre todo de la informática”. 3.

es necesario que el material íntimo revelado se origine en ese hecho y no en otro”[11] 3.... 1.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad.Tipicidad Objetiva: 3.3..Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no mayor de un año. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año.Tipicidad Subjetiva: El tipo exige el dolo por parte del agente.. 1.4.Sujeto Pasivo: Es el ciudadano o familia a la que se viola su intimidad..Delito de uso indebido de archivos que revelen intimidad de la víctima.2 y 4.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. es decir que medie una relación laboral.Penalidad: La pena correspondiente es una privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años. realizando los actos propios de la acción descrita en el tipo penal.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad personal y familiar del ciudadano. 5..3. 1. pero que necesariamente trabaja o trabajó con la víctima.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.-Texto Legal: Artículo 156.. 3. 4. 2.2.Delito de revelación de la intimidad personal y familiar conocida por motivo de trabajo. existiendo la condición objetiva de que los hechos íntimos revelados se hubieran conocido durante la relación laboral entre sujeto activo y víctima.Acción Típica: La conducta típica es la misma que la prevista para el artículo 154º del Código Penal. Para que se configure el delito “no basta pues que trabaje o haya trabajado.3.El que revela aspectos de la intimidad personal o familiar que conociera con motivo del trabajo que prestó al agraviado o a la persona a quien éste se lo confió. 3. 1.-Texto Legal: . además de la pena accesoria de inhabilitación conforme al artículo 36º incisos 1.... 4.1...3.

Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5.5. 4. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. al igual que sus convicciones políticas y religiosas.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. En el artículo . 3. Los delitos previstos en este Capítulo son perseguibles por acción privada. el 7 de agosto de 1821. por el ofendido o víctima. las leyes consideraban legales los allanamientos. Si el agente es funcionario o servidor público y comete el delito en ejercicio del cargo.2. 3. 2. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario. conforme lo establece el artículo 158º del Código Penal... indebidamente.Acción Típica: El comportamiento penalmente relevante.Acción Privada..Tipicidad Objetiva: 3.3... II. la pena será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación conforme al artículo 36º. incisos 1. organiza. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.-VIOLACION DE DOMICILIO Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. 2 y 4. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. Cuando el Libertador llega a Perú. además de la inhabilitación. que. el inicio de la acción penal tiene que ser interpuesta a instancia de parte..Artículo 157.Penalidad: La pena correspondiente al tipo simple es no menor de uno ni mayor de cuatro de pena privativa de libertad..1. Mientras que para el tipo agravado por la calidad de agente se determina en una pena básica no menor de tres ni mayor de seis años de privación de la libertad. Esto quiere decir.-Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la intimidad de la persona. proporciona o emplea cualquier archivo que tenga datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de una o más personas. es hacer un uso indebido de los archivos (manuales o computarizados) que tengan datos referentes a las convicciones políticas o religiosas y otros aspectos de la vida íntima de las personas.El que.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. 1.. 3.

es decir. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es.[15] Dependencia. como vimos. en el ámbito de la intimidad del individuo constituido por su domicilio. es todo sitio que no formando parte de la morada." El Capitulo II. Cuando falte aquella condición. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. etc. Tal es el caso de patios. morada. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. Los delitos de este capítulo protegen. Morada es todo lugar cerrado. precisamente ese ámbito de la intromisión de terceros contra la voluntad de su titular” [12]. es todo lugar donde un individuo se encuentra.. aunque esté destinada a ser habitada sólo en determinados lapsos. como protección de la intimidad personal. En tal sentido el bien jurídico protegido lo constituye la inviolabilidad de domicilio. además del derecho de propiedad exclusivo de todo domicilio. Domicilio es el espacio vital donde cada persona desarrolla su vida privada. depósitos.[13] Es el lugar donde una persona vive. Ahora respeto al bien jurídico protegido. del Título IV. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. firmada por el propio Protector del Perú. con el objeto de poder hacer una interpretación adecuada al momento del hacer la exégesis de los ilícitos. azoteas. entre otras manifestaciones.[14] Casa de negocio ajena.primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí. casa de negocios. jardines. destinado al desenvolvimiento de actividades domesticas. existen diversas posiciones al respecto. es destinado por los moradores al desenvolvimiento de alguna de sus actividades laborales." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. Esa esfera de reserva se traduce. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. garaje. nosotros consideramos que la mas acertada es la que nos da Carlos Creus. Pero antes de iniciar el desarrollo de los tipos penales (violación de domicilio y allanamiento de morada).[16] Recinto habitado. comprende a las áreas accesorias a la principal. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la Magna Lex en el artículo 2º inciso 9). es necesario diferenciar el concepto de domicilio. dada con conocimiento de causa. manteniendo en ella su intimidad y la de quienes habitan con él y de las cosas de que se sirve. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. aún sea transitoria o .

3.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio....2.. 2...Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. 3.Acción Típica: La acción punible es la de entrar.1.-Bien Jurídico: Lo constituye la inviolabilidad de domicilio. es una conducta omisiva de no salir pese a la exigencia del titular.3.Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36º.Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona. 3. 2. sin las formalidades prescritas por la ley o fuera de los casos que ella determina.Delito Violación de domicilio 1..El funcionario o servidor público que allana un domicilio. que no sea funcionario o servidor público. titular de domicilio.-Texto Legal: Artículo 160.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de 30 a 90 días multa.. el habitante.Tipicidad Objetiva: 3.-Texto Legal: Artículo 159.1.[17] 2. . será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con treinta a noventa días-multa..2. en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que permanece allí rehusando la intimación que le haga quien tenga derecho a formularla.El que. incisos 1. como protección de la intimidad personal. como protección de la intimidad personal. 2 y 3.. sin derecho. penetra en morada o casa de negocio ajena. 2. en su dependencia o en el recinto habitado El otro supuesto implica permanecer o mantenerse en el lugar que se ingresó con derecho.accidentalmente. 4.. pasar de afuera al interior de morada o casa de negocio ajena.Delito de Allanamiento ilegal de domicilio 1.

titular de domicilio. sino que la conducta es agravada por la condición especial del agente (funcionario o servidor público en el ejercicio del cargo).Tipicidad Subjetiva: Este tipo de delito exige el dolo por parte del agente 5. 4. en la de su familia. III. empero aquellas cartas que eran sustraídas de las oficinas de correo o de sus conductores no producían efecto legal.Sujeto Pasivo: Es cualquier persona. en el ejercicio del cargo.Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada. Derecho reconocido en instrumentos internacionales ratificados por el Perú. Posteriormente.Acción Típica: La acción punible es la correspondiente al artículo anterior. Ahora bien la inviolabilidad consiste en que dichas comunicaciones no pueden ser intervenidas. el secreto entendido como el contenido de las comunicaciones o de los documentos o papales privados que pertenecen a una persona. De esta forma. así como la Convención Americana sobre Derechos Humanos señala en su Artículo 11°. con la promulgación de la Constitución de 1828 se amplió su ámbito de protección estableciendo responsabilidad para los administradores de correos. dado que en aquella época ese era el único modo de comunicación susceptible de ser vulnerado. Sin embargo. el habitante.Sujeto Activo: Funcionario o servidor público. como .1. es decir se mantenía como inviolable el secreto de las comunicaciones.3. su familia. implica que sólo puede ser conocidos por ella y aquella o aquellos con los cuales deseo comunicarse. en su domicilio o en su correspondencia (…). protección que en sus inicios estaba dirigida sólo para las cartas.2. 3.Tipicidad Objetiva : 3. la Constitución de 1933 señaló que las cartas y comunicaciones estas podían ser interceptados o registrados sólo por autoridad judicial. Posteriormente...Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada... como La Declaración Universal de Derechos Humanos que prescribe en su Artículo 12°. [18] El secreto de las comunicaciones y documentos privados.... con la entrada en vigencia de la Constitución de 1834 esto varió de manera significativa. constituye un derecho fundamental de la persona elevado a rango constitucional encontrándose taxativamente previsto en el artículo 2° inciso 10° de la Constitución Política del Estado.Penalidad: Se prevé una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años e inhabilitación de uno a dos años. su domicilio o su correspondencia (…). 3. esta línea se mantuvo hasta la Constitución de 1834..3.VIOLACION DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES El antecedente más próximo sobre la protección contra la violación de las comunicaciones lo encontramos en la constitución de 1823.

. o se apodera indebidamente de alguno de estos documentos aunque no este cerrado. [19] En este orden de ideas. ni las ondas electromagnéticas estorbadas con transmisiones que les hagan inútiles para la comunicación o los teléfonos intervenidos. despacho telefónico u otro documento de naturaleza análoga que no le este dirigido. enfatiza aquellas cosas secretas que son consideradas como una prolongación de la persona misma. De esta forma la protección que otorga la ley a la esfera de la intimidad. Este acto tiene que ver con el proceso mismo de la comunicación o con la sustracción de los documentos privados. reconocido por la ley como personal. una carta. Por lo tanto. un pliego.-Delito de Violación de Correspondencia 1. siendo la inviolabilidad y el secreto derechos del titular de las comunicaciones y documentos este es el único que puede autorizar su divulgación conforme lo indica el artículo 16º del Código Civil: La correspondencia epistolar. telegrama radiograma.“El que abre indebidamente.Texto Legal: Artículo 161° . .. configurándose como un derecho constitucional”. De tal forma que. será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años y con sesenta a noventa días multa”. [21] Dentro de este contexto ante la vulneración de estos derechos nuestro Código Sustantivo establece en su capítulo IV los siguientes tipos penales donde se sanciona esta conducta. propio e inviolable. Este descubrimiento y/o la revelación de esos secretos y de hechos relativos a la intimidad constituyen el núcleo de estos tipos delictivos. Esta regulación penal brinda protección a los secretos y al derecho a la intimidad. no pueden ser interceptadas o divulgadas sin el asentimiento del autor y en su caso del destinatario (…). siendo que en estas situaciones se protege la voluntad de una persona de que no sean conocidos determinados hechos que sólo son conocidos por ella o por un círculo reducido de personas que pueden ser calificados de secretos y también se protege el derecho de la persona a controlar cualquier información o hecho que afecte su vida privada y por tanto su intimidad. el bien jurídico protegido en este tipo de delitos parte del derecho que tiene toda persona a la intimidad.tampoco las cartas interceptadas. las comunicaciones de cualquier género o las grabaciones de la voz. este ámbito de protección se traduce en un determinado ambiente inmaterial. cuando tengan carácter confidencial o se refieran a la intimidad de la vida personal y familiar. [20] “La Doctrina Española sumilla a esta figura penal con el nombre del “Descubrimiento y Revelación de Secretos”. 3.1. la lesión del bien jurídico se produce por el simple hecho de inmiscuirse en la referida esfera dentro de la cual los objetos son cubiertos.

incluso posteriormente a que haya tomado conocimiento de su contenido. La acción típica: Consiste en abrir. el medio puede ser a través del correo mensajería o personalmente.1. El objeto material del delito constituye una carta.2.. el telegrama es una hoja de papel escrita que contiene una comunicación que es remitida por el referido medio. se entiende por abrir el aperturar o hacer descubrir una cosa por dentro. [25] El apoderamiento es tan fundamental que al tipo penal no le interesa que el objeto del delito se encuentre específicamente cerrado. todo sistema moderno de comunicación es comprendido en la analogía que anticipa al tipo. lo que se traduce en un papel escrito manual o mecánicamente. es decir el derecho constitucional que asiste a las partes que se comunican a tener un conocimiento íntimo o reservado del contenido del documento cursado. Para BRAMONT-ARIAS el apoderamiento consiste en hacer ingresar el documento sustraído a la propia esfera de custodia del agente. sea o no realmente un secreto. así también como agenciarse del password de un tercero para acceder a sus comunicaciones de internet. o en el que se ha transcrito una comunicación radiográfica recepcionada o remitida a su .Bien Jurídico: El bien jurídico protegido es la inviolabilidad de las comunicaciones. así el agente puede consumar su delito cuando se apodera de un documento que ya ha sido recibido por su destinatario.[23] El acto de abrir constituye toda forma física o electrónica de poner al descubierto el contenido de una comunicación. o romperlo para acceder a su contenido. que es introducido en un sobre que contiene información para comunicar a terceras personas. De tal forma que.[22] 3. el radiograma papel en el que se ha escrito una comunicación que será remitida por ese medio. atribuyéndose la disponibilidad física del mismo por cuanto se impide que llegue a su destino o se imposibilita su permanencia en el dominio de quien ya lo ha recibido. el agente comete el injusto cuando se apodera aún cuando la referida documentación se encuentra abierta.[24] El acto de apoderarse implica el sustraer del ámbito de custodia de su legítimo remitente o destinatario las comunicaciones. un requisito del tipo constituye que el objeto material del delito sobre el que recae la conducta del agente se encuentre previamente cerrado. también se entiende como el papel en el que se ha transcrito una comunicación telegráfica recepcionada y remitida a su destinatario. para que pueda ser abierto y se configure la conducta. Tipicidad Objetiva: 3. entendiéndose por ello el acto de desplegar un sobre.

Sujeto Pasivo de igual forma puede ser cualquier persona natural o jurídica. 3. aunque no llegue a conocer su contenido.. despacho telefónico es una hoja de papel escrita en la que se comunica una noticia o llamada telefónica o cualquier otro documento análogo.2. Si el agente es funcionario público. concretado en la intención de conocer el contenido del documento abierto o sustraído.[27] En el caso de los padres. sólo para la correspondencia como cartas. cabe la tentativa 5.destinatario. Este delito se consuma cuando el agente abre o se apodera de la correspondencia. lo que quiere decir que no le ampare causas de justificación como cuando media mandato motivado del juez conforme lo prescribe la Constitución Política del Perú.. ya que las comunicaciones telefónicas se encuentran protegidas en el siguiente articulado..3.Delito de Interceptación Telefónica 1. Se requiere un elemento subjetivo del tipo.. pliego o similar. debe concurrir tanto el aspecto volitivo como intelectual. 4. pudiendo ser tanto el remitente como el destinatario de la comunicación. también se encuentra comprendido el funcionario postal. el conocimiento de que se esta violando la correspondencia ajena y la voluntad de querer realizar la conducta. dado que actúan al amparo de una causa de justificación..Texto Legal: Artículo 162°..[26] El elemento normativo del tipo es que la conducta sea indebida. tutores o curadores. 3. la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación conforme al artículo 36° incisos 1.Tipicidad Subjetiva: La acción desplegada por el agente activo del delito es eminentemente dolosa.2.[28] 3.El Sujeto Activo puede ser cualquier persona excepto el propio destinatario.Penalidad: La ley fija una pena privativa de libertad no mayor de dos años y de sesenta a noventa días multa.2 y 4 . así como entre cónyuges no se admite la violación de correspondencia.El que indebidamente interfiere o escucha una conversación telefónica o similar será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años..

[30] Esta intimidad va referida en este caso a las comunicaciones personales y a la propia imagen. Existe una agravante por a calidad del sujeto activo cuando es funcionario público que actúa en el ejercicio de su función... interceptar una comunicación telefónica por el medio tecnológico que sea.[31] 3. que permite oír una comunicación no destinada al sujeto activo o bien anularla. sin perjuicio de la coautoría o participación en que pudiera estar incurso quien consiente a expensas de su interlocutor. Es exigencia del tipo que la conducta del agente sea antijurídica que no le ampare una norma permisiva como cuando hay autorización judicial de lo contrario no comete el delito.1.[29] Asimismo se protege el ejercicio del derecho fundamental a comunicarse libremente y en secreto a través del medio telefónico.Bien Jurídico: Se tutela la intimidad personal comunicativa.”[34] 3. Acción Típica consiste en la interferencia que se traduce en interponerse o asomarse a un texto de terceros. Sujeto Pasivo puede ser cualquier persona 4.2. el secreto a que tiene derecho el ciudadano en sus comunicaciones telefónicas o similar. pero lleva a cabo el comportamiento sin la necesaria autorización judicial. El medio utilizado para interferir o escuchar puede ser de cualquier tipo.Tipicidad Objetiva: 3. excepcionalmente puede realizarse esta intervención y control de los . “El consentimiento es una causa de atipicidad.2. Sin embargo.3. de existir varios interlocutores se mantiene el agravio para quienes no consintieron. El artículo 144° del Código de procedimientos Penales establece que es inadmisible la petición de interferir o intervenir una comunicación telefónica.Titipicidad Subjetiva: Se requiere el dolo basta con la violación al secreto de las comunicaciones siendo indiferente si las divulga o revela los datos que ha tomado conocimiento.[32] El escuchar es oír atendiendo comunicación telefónica ajena. Esta interferencia también es comprendida como toda acción para cruzar una onda con otra lo que se llama cruce de líneas. Sujeto Activo puede ser cualquier persona 3. valiéndose de cualquier medio o tecnología[33] esta conversación telefónica no debe ser destinada al sujeto activo..

no cabe alegar el ejercicio legítimo de un derecho para conseguir un medio de prueba en un proceso y la información así obtenida tampoco es un medio admisible. será reprimido con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós .. incorporándose los resultados de la investigación al proceso. desechándose las comunicaciones o las partes de la comunicación que no tienen interés para la investigación. Tráfico Ilícito de Drogas.Penalidad: Esta conducta se sanciona con un apena no menor de uno ni mayor de tres años. 3. Delitos Tributarios y Aduaneros..[37] 5. Corrupción de Funcionarios. Terrorismo. 2° y 4° del código sustantivo.“El que indebidamente suprime o extravía de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica aunque no la haya violado. Est intervención que es realizada por el Fiscal recolector se divide en dos fases: 1) La Recolección que consiste en aquella mediante la cual se recoge o registra la comunicación y /o su medio. En todos los casos corresponde al Ministerio Público realizar esta intervención para lo cual deberá contra con autorización del Juez competente. Robo agravado.. en virtud de la Ley 27697 de fecha 12 de mayo del 2002 en mérito de la cual el llamado Fiscal Recolector se encuentra facultado para intervenir y controlar las comunicaciones y documentos privados.3.[36] Sin embargo. como en la investigación preliminar en donde el Juez ante la solicitud del Fiscal recolector deberá emitir resolución debidamente motivada disponiendo o no la intervención. tanto en la etapa de la instrucción. a través del Ministerio Público. salvo en los casos de autorización judicial expresa o en los previstos en la ley. admitiéndose la tentativa. Peculado.. 2) El Control aquí se toma un conocimiento oficial del contenido de la comunicación o comunicaciones recolectadas. Atendados contra La Seguridad Nacional y Traición a La Patria. lo cual deberá ser merituado. respecto a personas que se encuentran siendo investigadas o procesadas en determinados delitos como el Secuestro agravado. En el supuesto de la circunstancia agravante se castiga con pena no menor de tres ni mayor de cinco años e inhabilitación según el artículo 36° inciso 1°.Delito de Correspondencia Extraviada o Suprimida 1.Texto Legal: Artículo 163°. Delitos Contra la Humanidad.[35] El injusto penal materia del comentario se consuma con la interferencia o escucha de la conversación. Asociación Ilícita para Delinquir. Tráfico de Menores.precitados.

Por extraviar se entiende perder o demorar la entrega de la correspondencia.. con limitación de días libres de veinte a cincuentidós jornadas. Por suprimir se entiende sacar la correspondencia de su curso normal. 3. para impedir que llegue a su destino. aunque no la haya abierto o violado.Tipicidad Objetiva: 3. En todo caso para la supresión o el extravío es indiferente que la correspondencia se encuentre cerrada o abierta. 3.2.Delito de Publicación Indebida de Correspondencia 1. debe entenderse como un exceso del legislador.[40]. no destinada a la publicidad..Penalidad: Este delito se encuentra sancionado con prestación de servicio comunitario de veinte a cincuentidós jornadas.[39].3. 2..Texto Legal: Artículo 164° . El sujeto pasivo puede ser cualquier persona 4. será reprimido si el hecho causa algún perjuicio a otro. Específicamente el derecho a las comunicaciones concebido como el derecho que asiste a las partes que se relacionan a tener un conocimiento íntimo y reservado de sus comunicaciones epistolares por carta y telegráficas..jornadas”. aunque le haya sido dirigida.El que publica indebidamente una correspondencia epistolar o telegráfica. 5... consiguientemente.Bien Jurídico: La ley tutela la intimidad personal como una dimensión importante de la libertad personal. aunque el sentido de la palabra es otro atribuyéndose a un hecho fortuito o imprudente como es el de extravío.1. 2. El sujeto activo puede ser cualquier persona 3. Esta supresión no implica necesariamente la destrucción de la correspondencia epistolar o telegráfica.4. se protege la inviolabilidad de la .. La acción típica consiste en suprimir o extraviar de su destino una correspondencia epistolar o telegráfica. [38] 3.Tipicidad Subjetiva: Se requiere necesariamente el dolo. Bien Jurídico: Se tutela el derecho a la libertad en comunicación que tiene todo ciudadano.

considerándose que el perjuicio se dará a una persona distinta del propio agente.[46] Ahora bien.[41]. 3. panfleto. Para el Derecho penal Español dirime esta circunstancia el consentimiento... radial. es decir hecha sin derecho y con la conciencia de que sin derecho se obra.[44] Consiguientemente. económico o sentimental. Es decir no debe existir causa de justificación como puede ser la del tribunal que ordena la lectura de la pieza epistolar durante la audiencia pública o que el publicista actúe en legítima defensa. esta tutela de la libertad sería incompleta si al individuo no se le fuese asignado el derecho de mantener en secreto o reservados hechos de su vida. El tipo penal establece que la publicación debe ser indebida. consiste en publicar es decir poner en conocimiento de un número indeterminado de personas el contenido de la correspondencia o ponerlo a su alcance. El medio por el que se publica puede ser de cualquier tipo escrito. un elemento del tipo es que aquella conducta cause un perjuicio.Tipicidad Subjetiva: El agente debe actuar dolosamente. es decir con conciencia y voluntad de querer cometer el injusto materia del comentario. El sujeto activo puede ser cualquier persona remitente o destinatario de la epístola o envío telegráfico. que la correspondencia epistolar o telegráfica no debe encontrarse destinada a la publicación. como sería el caso de la presentación de la carta como documento para probar contra el remitente un hecho falsamente negado”. se admite la tentativa 5. [45] 3.correspondencia. El sujeto pasivo también cualquier persona remitente o destinatario 4. que coincide con la publicación de la correspondencia epistolar o telegráfica.1.3. cuyo conocimiento puede acarrear algún perjuicio a él o a terceros.[43] Principio de Lesividad. pudiendo ser este de naturaleza moral. este delito se consuma con el perjuicio. televisión. exposición al público.. 3. para que sea punible debe ser indebida. pero en este punto juegan ampliamente las causales de justificación y en particular el ejercicio legítimo de un derecho.Tipicidad Objetiva: 3. [42] Sin embargo.2.Penalidad: Se sanciona con una pena menor de limitación de días libres de veinte a .-La Acción Típica.

Allanamiento de morada De Wikipedia. como vimos. Violación De Domicilio (Perú) Violación De Domicilio (Perú) VIOLACIÓN DE DOMICILIO 1. la enciclopedia libre Saltar a: navegación. Ahora respeto al bien jurídico protegido. abarca toda morada destinada a la habitación y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo concerniente a la vida privada. El concepto de inviolabilidad del domicilio está referido a la defensa de la libertad de intimidad. es decir. se dedica al tratamiento del delito de violación de domicilio y el allanamiento ilegal. y eran los habitantes de la vivienda allanada quienes debían probar que ese allanamiento era injusto o arbitrario.cincuentidós jornadas. Cuando el Libertador llega a Perú. el allanado puede ofrecer resistencia física a la autoridad. . entre otras manifestaciones. el mantenimiento de una esfera de reserva dentro de la cual el individuo puede desenvolverse sin la injerencia de terceros. búsqueda El allanamiento de morada es un delito cuya comisión viene determinada por el hecho de entrar en el domicilio. que nadie podrá allanar sin una orden expresa del gobierno. el 7 de agosto de 1821.. En el artículo primero del bando sanmartiniano se establece que "No podrá ser allanada la casa de nadie sin una orden firmada por mí." El Capitulo II. o local de una persona sin su consentimiento o permanecer en él contra su voluntad.. las leyes consideraban legales los allanamientos. dada con conocimiento de causa. firmada por el propio Protector del Perú. nosotros consideramos que la más acertada es la que nos da Carlos Creus." Otro artículo señala que de no existir una orden emanada directamente de San Martín. La modificación efectuada el 8 de octubre de 1821 establece: "La casa de un ciudadano es sagrada. quien dice: “Una de las manifestaciones de la libertad individual es. existen diversas posiciones al respecto. generalidades Este derecho fue establecido por San Martín en el bando dado en Lima. la resistencia es un derecho que legitima los actos que emanen de ella. Esa esfera de reserva se traduce. Cuando falte aquella condición. y fue modificado parcialmente en un articulado del Estatuto Provisional del 8 de octubre. se trata aquí de proteger el derecho fundamental a la inviolabilidad de domicilio reconocido por la constitución política en el artículo 2º inciso 9). en el. del Título IV.

buscando con ello la protección del derecho a la intimidad . . 202. La oposición del morador ha de ser concluyente y deben admitirse modalidades tanto expresas como tácitas. el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: . 202 CP.Sujeto activo es el particular. en un momento posterior. La conducta típica consiste en “ el particular que. independientemente del medio empleado.1 CP). 18. En caso de estar deshabitada la morada no hay allanamiento de morada con su ocupación aunque pueda castigarse como un delito de ocupación de inmuebles del art. sin habitar en ella.2 CP.El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. En caso de que pluralidad de moradores se plantea el problema de quién es el legitimado para dar el . Si fuera autoridad o funcionario en el ejercicio de su cargo sería un delito del art. En cuanto al tipo objetivo del tipo básico: El bien jurídico protegido en este delito es el derecho a la intimidad de la morada que encuentra su reconocimiento en el art. después de que inicialmente el morador aceptase la presencia del tercero en su morada y. [editar] Regulación en España En España el delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. . propia o familiar.“Mantenerse en la morada si habitar en ella” supone que el sujeto se encuentre ya dentro y que esa entrada fuera consentida. después. Los requisitos necesarios para poder entrar en el domicilio de una persona sin su consentimiento dependerán de cada ordenamiento jurídico. entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador”. o bien. es decir.“Entrar” ha de ser entendido como pasar de fuera a dentro. separado del mundo exterior. si bien en los ordenamientos jurídicos democráticos suelen ser rigurosos. Sí cabe allanamiento de morada cuando accidentalmente se encuentren ausentes sus moradores. En el concepto de morada se incluyen las dependencias (garaje.El caso más habitual es el del robo con allanamiento de morada.El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. . desde el momento en que es percibida la entrada inconsentida. Por concepto de morada ha de entenderse un espacio cerrado o en parte abierto. introducirse en algún espacio integrante de la morada. . 202. en la modalidad principal surge “ab nitio”. 245. Este delito es habitual que se encuentre en concurso de delitos concurso con otros.1 CE. ordenase su salida con la consiguiente negativa de éste. que muestra la voluntad del morador de excluir a terceras personas y que está destinado a actividades propias de la vida privada.2 CP). Si el morador consiente no hay allanamiento de morada.“Voluntad contraria de su morador”. 534 CP. jardín…) siempre que estén directamente conectadas con la morada.

donde vive esa persona o una familia. aunque la ocupación sea temporal o accidental o lo que es lo mismo. Aranzadi. agresiones sexuales. roulotes. en principio.. En cuanto al tipo subjetivo. etc. En el contexto doméstico ha de prevalecer. También cabe concurso (real o medial) entre el allanamiento y otros delitos como lesiones. cualquier lugar. a no ser que exista un derecho de un tercero para entrar en la morada La consumación del delito tiene lugar cuando el sujeto se ha introducido en la morada o deja transcurrir el tiempo suficiente para abandonarla. 241. En caso de conflicto entre propietario y poseedor. existe siempre el dolo cuando la acción se realice con conocimiento de que se entra o permanece en morada ajena sin consentimiento del morador. tiendas de campaña.   Muñoz Conde. estable o transitoria. Comentarios a la Parte Especial del Derecho Penal. individual o familiar.. Así mismo el Tribunal Supremo afirma que el automóvil no ha de considerarse domicilio a los efectos de la protección del art. 18. arrendador e inquilino. desobedeciendo la orden de salida Este delito puede entrar en concurso con otros delitos como el robo con fuerza en las cosas del art. El Tribunal Supremo señala que el consentimiento para entrar en un domicilio puede ser revocado en cualquier momento y que el efecto de tal revocación no depende de la recuperación de la llave. legítimamente ocupado. El Tribunal Supremo tiene declarado que. Sólo prevalece mientras no se lesione o ponga en peligro la libertad doméstica de los demás miembros del grupo. Quintero Olivares. también STS 1 de junio de 2000. pues es ajeno al derecho a la intimidad de la persona que constituye el fundamento de esa protección constitucional. comprendidas las habitaciones de un hotel en las que se viva”. a estos efectos. del que niega la entrada (STS 29 octubre 1980) cuando esa entrada cuestionara gravemente el derecho a la intimidad del que prohíbe. etc. Derecho Penal. “ el domicilio es el lugar cerrado. que se habla de un dolo genérico de tener conocimiento y voluntad de realizar el hecho típico sin exigencia ulterior alguna. sino contra la intimidad y es evidente que ese bien jurídico puede ser vulnerado sin necesidad de que el instrumento que permite la entrada en la morada haya sido obtenido en forma antijurídica. Tirant lo Blanch. sea propiamente domicilio o simplemente residencia. Francisco (2007). La jurisprudencia entiende. ni es una condición típica de la comisión del delito que dicha llave haya sido obtenida (o retenida) delictivamente.1 CP. salvo en los casos .. a partir de la STS de 8 de mayo de 1973. en el que transcurre la vida privada. aunque no es un derecho absoluto o ilimitado. cualquiera que sea su condición y característica.consentimiento cuando las voluntades fueran contrapuestas. Parte especial. El delito del Código Penal no es un delito contra la propiedad. incluidas las chabolas. Gonzalo (2005). debe estarse a la voluntad del efectivo morador. es decir. la voluntad prohibitiva.2 CE.

como ocurre cuando el vehículo es utilizado como vivienda en las llamadas caravanas o cuando se halla en una de las dependencias del domicilio.en que esa intimidad puede quedar afectada. .

.

.

.

concluyó. manifestó que mediante la Resolución de la Sala Mixta Descentralizada de Pasco confirman la Resolución Nº 5 de fecha 3 de diciembre del 2009. Abogado del SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y del SO3 Juan Carlos Capcha Hilario. acotó. querella o otros ya que los dos miembros policiales fueron perjudicados en lo administrativo. por la cual se resuelve declarar No Ha lugar la apertura de instrucción contra el mencionado SOB y otro por delito de Allanamiento Ilegal en agravio da Ana María Retuerto. Luego aclaró que el centro obstétrico es un lugar donde se atiende al público por lo tanto siendo un local público la policía pudo ingresar sin tocar la puerta. ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~ CUESTION ABSTRACTA ~ CUESTION FEDERAL ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD ~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ MEDIOS DE PRUEBA ~ NARCOTRAFICO ~ PENADO ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ POLICIA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PROCESADO ~ PRUEBA ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ REGIMEN PENAL DE LA MINORIDAD ~ SENTENCIA ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación(CS) . asimismo se debe tener en cuenta que en el establecimiento intervenido se pudo detectar un posible trafico de medicinas que tenían logo del Minsa y EsSalud”. Seguidamente dijo que la denuncia será en contra de los que denunciaron a los efectivos policiales ya que en varias oportunidades el abogado Rolando Palacios Delgado ha salido por diferentes medios de comunicación mellando el honor e inclusive fueron rotados y marginados por sus superiores. quienes fueron denunciados por supuesto delito de Allanamiento Ilegal de Domicilio en agravio de Ana María Retuerto Alvitez. así como también en lo judicial.Policías fueron absueltos por denuncia de allanamiento ilegal “Freddy Santiago Jorge. no solo a ellos sino a toda su familia”. “los Sub Oficiales actuaron dentro del marco de la ley y gracias a dicha intervención se ha frustrado un aborto. un niño que ahora está con vida por lo que la Sala mixta ha optado por el derecho a la vida se absuelto a mis patrocinados. “Haremos valer los derechos de mis patrocinados que podría ser la solicitud de una indemnización. de fojas 348. aparte en lo económico y moral. “Esta resolución absuelve de todas las denuncias al SOB Cesar Luciano Bernal Vásquez y SO3 Juan Carlos Capcha Hilario de todas las responsabilidades y se les debe restituir todos sus derechos”. precisó.

del secuestro que es su resultado. Si el recurrente no demuestra que el condenado sufre gravamen actual por la no aplicación del régimen que . Reginald R.Director: Andrés José D'Alessio . no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. de Derecho Penal y Procesal Penal . 5. ingresaron a su domicilio. Y el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones.Editorial LA LEY. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. 2. 396 . no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. 4. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). Conceder valor a medios probatorios obtenidos por vías ilegítimas y apoyar en ellas una sentencia judicial. 2005 con nota de Ignacio F. de Derecho Penal y Procesal Penal Director: Andrés José D'Alessio . en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización y debe desecharse la legitimidad de la requisa y. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión fiscal. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. permitieron la individualización de dos personas menores de edad quienes serían los responsables del suministro. la Corte Suprema de Justicia de la Nación.DJ1986-2. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaria del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. Iriarte Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. Pero si de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos pierden valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. La ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. 515 . a raíz de manifestaciones formuladas por el detenido. Asimismo.LLC986-7. 3. Si la incriminación de los procesados por las circunstancias del caso debe descartarse que sea el fruto de una libre expresión de la voluntad y al contrario. revocó la sentencia apelada y absolvió a los procesados. y otros Publicado en: LA LEY1986-C. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiere lugar ya que la invocación de que se encuentra involucrada en el pleito una cuestión constitucional no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia. si las circunstancias del caso llevan a la conclusión de que en procedimiento efectuado faltó el consentimiento del procesado y hace aplicable la regla que excluye cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. debe absolverse a aquellos por los delitos de tenencia y tráfico de estupefacientes. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. por mayoría. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. La cuestión federal base del recurso extraordinario. donde se secuestró un envoltorio que contenía dicho estupefaciente.Colección de Análisis Jurisprudencial Elems. (En disidencia los doctores Caballero y Belluscio se pronuncian por la improcedencia del recurso extraordinario). por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. por otra parte. Posteriormente. por ende. Sumarios: 1. relativas a la consumición y distribución de "picadura de marihuana" en determinada zona de la Capital Federal. Apelado este pronunciamiento. La sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. 313 Hechos: Una comisión policial detuvo a una persona en el contexto de una investigación llevada a cabo a raíz de informaciones confidenciales.Editorial LA LEY. 130 . 2005. Interpuesto recurso extraordinario federal. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional.Fecha: 13/05/1986 Partes: Rayford. la Cámara lo revocó.

sobre la base de la violación del art.debían computarse también los testimonios de los policías intervinientes. sala IV. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. Texto Completo: Buenos Aires. Rayford. también menor de edad. L. quien sería el que le suministró la marihuana. d. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. a la fecha ha excedido la edad fijada para la aplicación del régimen especial. en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. la ausencia de consentimiento válido del interesado. S.. mayo 13 de 1986.. Valoró también el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. quedándose éste con el resto. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito.771). se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". la hora en que se realizó. el menor B. según informaciones confidenciales. M. 2) Que el ministerio público formuló acusación a fs. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. A las 9. Luego del período de prueba. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. ya que este punto no fue cuestionado y -a su juicio. Apelado este pronunciamiento por el fiscal. y que conoció casualmente a B. A su vez. Desechó. en Materia Penal.. La sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro. © Thomson La Ley 1 Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. que sería provista por el nombrado. y L. asimismo. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento por corresponder al momento de la detención del sospechoso.propugna. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford. en tránsito en el país domiciliado en Florida 878. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión de aquél. 188 del Cód. S. con el proveedor.45.45 se individualizó a Reginald R. inc. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. la defensa de Rayford cuestionó a fs. 6º piso. Por último. 2º. B. de nacionalidad estadounidense. A las 4. (Del voto en disidencia del doctor Caballero). Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. ya que si bien era menor de 18 años al tiempo de la comisión de los hechos ilícitos incriminados. L. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel conteniendo dicho estupefaciente. 21. para lo que solicitó la colaboración de L. Durante el traslado a la comisaría. . S. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. de Proceds. el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa cómo autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. E. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo secuestrado. y ante la falta de reparo por parte de Rayford se procedió a la inspección de la morada. ley citada). lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. el detenido entregó una tarjeta personal de A. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. y a B. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro.. entregando Rayford el dinero. circunstancia que consideró no negada por éste y que sólo introdujo la defensa al alegar. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. ley 20. dpto. resulta inoficioso su pronunciamiento del Tribunal a su respecto. la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional. 197/201. S. con quien trabó cierta relación que los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. 6º.

que en estas condiciones. a escasos metros de su domicilio. en tanto podría sostenerse que su validez o invalidez afectarían sólo el interés del coprocesado Rayford. Diego E. del secuestro que es su resultado. se encuentran aquí de tal modo ligadas al planteo constitucional que resulta imposible su solución sin atender a ellas. En este orden corresponde resolver como asunto previo el interrogante que podría suscitarse en torno a la legitimación del recurrente para impugnar los actos iniciales del procedimiento. Tales acontecimientos. esa persona era extranjera y desconocedora del idioma nacional. Es de destacar. por ende. Ariel L. y porque. 391-). en ese sentido. que la circunstancia de que Rayford no haya apelado el fallo condenatorio por la vía prevista en el art. si bien la invalidez declarada precedentemente resulta decisiva en cuanto elimina la prueba esencial referente a la existencia misma del objeto material sobre el que recae el delito de tenencia de . mas no el de B. la interpretación de su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con interés legítimo en la impugnación. asimismo. Pero. causas. 5) Que. Como consecuencia de lo expuesto debe desecharse la legitimidad de la requisa y. En este sentido corresponde tener especialmente en cuenta que. del 27 de noviembre de 1984 y 9 de abril de 1985. ya que durante el curso del proceso lo cuestionó. En particular se agravia del ilegítimo allanamiento en el domicilio de Rayford y todo lo que fue su consecuencia. t. la posibilidad que tenía de oponerse a su ejecución. la garantía del debido proceso que ampara a B. antes de ingresar en la consideración de las cuestiones a resolver. entre otros agravios.". la mera ausencia de reparos no puede razonablemente equipararse a una autorización válida. Para ello es útil el examen de las circunstancias que han rodeado al procedimiento y las particularidades en que se manifestó la falta de oposición al registro. 14 de la ley 48. a raíz de la ilegitimidad de la actividad policial que condujo a la formación del proceso. p. 1985-A. "Fiorentino. sin embargo. 160. 369. y su recurso ha sido entonces bien concedido por el a quo a fs." y "Cichero. a punto tal que la condena es fruto de todos los antecedentes del sumario. los actos iniciales de la investigación por cuanto resultarían violatorios de las garantías contenidas en el art. la validez del allanamiento. y ello fue inclusive admitido por el juez de primera instancia. La respuesta no puede ser sino afirmativa porque. resultan indisolublemente relacionados con su situación. que aunque son regularmente extrañas a la instancia extraordinaria. que fue ajeno a ellos. lo legitima para perseguir la nulidad de dichas actuaciones. B. en el que se impugna la condena. LA LEY. t. en definitiva. se procedió a la detención de Rayford en la vía pública y durante la madrugada. resulta extremadamente dudoso que pudiera comprender cabalmente el alcance del procedimiento que se realizaba y. y ello es fundamental. que su naturaleza exigirá necesariamente al tribunal incursionar en las circunstancias fácticas del caso. la especial situación personal de Rayford. en el caso. desde el comienzo mismo de los sucesos que tuvieron a Rayford como protagonista. no configura óbice a los agravios de B. fue a partir de la inspección realizada en el domicilio de aquel que se desenvolvieron los distintos pasos de la pesquisa que llevaron a su incriminación en esta causa. no resulta por sí sola equivalente al consentimiento de aquél. p. como luego se verá. 18 de la Constitución Nacional. Esa omisión no debe entenderse en el caso como si aquél admitiese. Cuestiona. aunque en apariencia habrían ocurrido fuera del ámbito de protección de sus derechos. En consecuencia. Cabe anticipar por último.3) Que dicha sentencia dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. al que penetró de inmediato la comisión policial. respectivamente -Rev. E. además. pues. pues. en la medida en que tal actitud debe hallarse expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la autorización (doc. 4) Que esta Corte tiene declarado que la ausencia de objeciones por parte del interesado respecto de la inspección domiciliaria que pretenda llevar a cabo el personal policial. hace presumir su © Thomson La Ley 2 falta de interés en continuar la causa. Cabe concluir.. En estas condiciones. 1985-C. en concreto. al tratarse de un extranjero no radicado en el país -que por otra parte ya abandonó-. de modo que ante la falta de auxilio por algún intérprete.

1/2. como ya se dijo. y de acuerdo al método expuesto. Debe tenerse en cuenta. en estos supuestos. por hallarse ellas dotadas de voluntad autónoma. como lo son el de una rápida y eficiente ejecución de la ley y el de prevenir el menoscabo de los derechos individuales de sus miembros a raíz de la aplicación de métodos inconstitucionales por partes de quienes se encuentran encargados de resguardar su cumplimiento. de ordinario los elementos materiales indebidamente obtenidos perderán valor de una vez y para siempre por su espuria adquisición. © Thomson La Ley 3 quedarían aún en pie las manifestaciones de Rayford y L. dada la inmutabilidad del objeto que constituye la evidencia. desechado el secuestro ilegítimo. quienes en tal cometido deben valorar las particularidades de cada caso en concreto. la posibilidad de adquisición de las evidencias por otras fuentes distintas de las que se tengan por ilegítimas. hasta qué punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes. mas no sujeta a las leyes de la física sino a las de la lógica. 303. Con esto se quiere significar que no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por una vía distinta de la que consta efectivamente en la causa. la condena del nombrado se sustenta en el secuestro de la marihuana que suministró. la regla es la exclusión de cualquier medio probatorio obtenido por vías ilegítimas. los restantes medios podrían aún constituir elementos suficientes para justificar el reproche. en su confesión y en los dichos de Rayford y L.. porque debe determinarse en qué medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez de los actos subsiguientes. por último. 303. por ejemplo. no obstante su categórica formulación. Al respecto. 1938 -Rev. En definitiva. y la confesión de B. LA LEY. No cabe olvidar. p. que la materia en examen siempre encierra un conflicto entre dos intereses fundamentales de la sociedad. apreciar la proyección de la ilegitimidad del procedimiento sobre cada elemento probatorio es función de los jueces. de modo que la exclusión requiere. 1938. Por el contrario. t.estupefacientes. se debe retornar al punto de origen de la investigación. En este aspecto. de manera que por esa vía puedan determinarse con claridad los efectos a los que conduciría la eliminación de los eslabones viciados. Ya ha dicho esta Corte que conceder valor a esas pruebas y apoyar en ellas una sentencia judicial. p. Pero dicha regla. en consecuencia. Para determinar la utilidad de esos elementos. admite también el concurso de factores que pueden atenuar los efectos derivados de una aplicación automática e irracional. t. t. Y es en este punto donde corresponde adentrarse. En la especie. sino que compromete la buena administración de justicia al pretender constituirla en beneficiaría del hecho ilícito por el que se adquirieron tales evidencias (Fallos. p. es decir. es de destacar que B. S. no ha sido condenado por esa figura. Y en esta tarea se observa que. la prueba que proviene directamente de las personas a través de sus dichos. pues de los informes confidenciales a que se alude a fs. no sólo es contradictorio con el reproche formulado. asimismo. Así. Para ello habrá que guiarse por las constancias efectivas del sumario. Descartado el secuestro. como ya lo recordó el tribunal en el citado precedente de Fallos. Resulta ventajoso para esa finalidad el análisis de la concatenación causal de los actos. 10 y 12/13 no existen otros antecedentes que los allí expresados. admite mayores posibilidades de atenuación de la regla. corresponde ahora examinar concretamente las circunstancias del caso sobre la base de las pautas señaladas. 225-). un vínculo más inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba material. cuya comprobación no requeriría necesariamente el secuestro de la sustancia incriminada y podría extraerse de otros medios de prueba. el grado de libertad de quien declara no es irrelevante para juzgar sobre la utilidad de sus manifestaciones. S. la intercepción de Rayford en la vía pública y el inmediato . 6) Que. porque de lo contrario se desconocería el derecho al debido proceso que tiene todo habitante de acuerdo con las garantías otorgadas por nuestra Constitución Nacional. 1982-D. sino por la de suministro.

Rayford.José S. aun antes de que aquél efectuara manifestaciones en la comisaría. B. Por ello. por Rayford no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectuó autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresión de la voluntad. 6º piso. de todos modos. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". dpto. que fueron objeto de acusación en esta causa. sobre esa sustancia secuestrada y no sobre otra. en tanto ello es consecuencia directa de su ilegítima vinculación al sumario. De no haber sido por ese medio. A las 9. se absuelve a Reginald R. En tales condiciones. 16 de la ley 48. Al contrario. quedó vinculado a la investigación como efecto exclusivo del procedimiento ilegítimo en el que se secuestró el estupefaciente. También deben caer los dichos de L.. a quien indicó como vendedor de "dicha marihuana".allanamiento ilegítimo de su domicilio. resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado espontáneamente. Imardi. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente. . Una observación racional de lo ocurrido a partir de entonces conduce a la conclusión invalidante de los actos subsiguientes. de modo que existe un nexo directo entre el secuestro ilegítimo y la mención que Rayford trae de B. A. y tráfico de estupefacientes los dos últimos. ¿cómo se podría haber llegado a la individualización de B. . Ello es así porque surge obvio que la indagación ha girado. el menor B. Disidencia del doctor Caballero Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. quien sería el que le suministró la marihuana. aparecen evidentemente inducidas por la situación en que se lo colocó a raíz del allanamiento ilegal que. durante el traslado a la comisaría. se revoca la sentencia apelada y. por los mismos motivos. A las 4.. en ejercicio de la facultad conferida en la par. S. de nacionalidad estadounidense. en ese procedimiento se incauta indebidamente parte del estupefaciente suministrado por B. por los delitos de tenencia de estupefacientes el primero. Cabe señalar que. B. Rayford. pues se lo incorporó a los autos a través de las explicaciones de B. cuya vertiente original estuvo viciada y contaminó todo su curso. vale decir.Carlos S. en tránsito en el país.. L. L. y A. E. en rigor aquél no presenció el suministro a Rayford. S. 2ª del art.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. Ya detenido. Fayt. Belluscio (en disidencia). S. Es más. M. resultando innecesaria toda otra sustanciación.Augusto C. la incriminación de B. Caballero (en disidencia).. En efecto.? Tal como se encaminó la investigación se puede aseverar que ello habría sido imposible porque no existen otros indicios que conduzcan a éste. por otra parte. domiciliado en Florida 878. Rayford entregó una tarjeta personal de A..Enrique S. En otras palabras. abarcando también el reconocimiento del propio B. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. No hubo varios cauces de investigación sino uno solo.45. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que. Si se elimina el secuestro y su inmediata consecuencia que son los dichos de Rayford. 21. y ante la falta de reparo por parte de Rayford.. desde el comienzo. B. ya en camino hacia ella entregó a la comisión policial una tarjeta personal de B. se procedió a la inspección de la morada. de la que fue específicamente objeto de la requisa.Julio C. y de conformidad con lo dictaminado en sentido concordante por el Procurador General. Petracchi. no fue casual sino que llevaba el específico propósito de reunir evidencias del delito. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. también menor de edad. E. lo que minimiza su relevancia. desde que esa circunstancia determinó las manifestaciones de Rayford y la consecuente incriminación de aquél. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. según informaciones confidenciales. M. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía .

que sería provista por B. inc. y que ello es así. circunstancia que consideró no negada por éste. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. E. S. para no hacer. y refirió que en esa ocasión B. al igual que la de las confesiones judiciales. Por último. ni se cuestionó la identidad del material. Explicó que éste lo invitó a su departamento. sobre la base de la violación del art. entregándole Rayford el dinero. la hora en que se realizó. ya que de otro modo lo hubiera hecho saber al juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación. debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. 197/201. en Materia Penal. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias. condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. beneficiara a la administración de justicia de un hecho ilícito. ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. tras lo cual. concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. asimismo. Unicamente después del período de prueba. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital. toda vez que no se desconoció el secuestro. recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella. d. por corresponder al momento de la detención del sospechoso. a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal. la ausencia de consentimiento válido del interesado. y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional. 188 del Cód.771). circunstancia. y a B. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias. ley 20. quedándose éste con el resto. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia. y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. S. 6º.y que. ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido. y que conoció casualmente a B. máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. 2º.. a su juicio..extranjera de espectáculos. la defensa de Rayford cuestionó a fs. con el proveedor. S. Asimismo. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado. de la citada ley). . con quien trabó relación.. en definitiva. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento. 4) Que la sentencia de 1ª instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento. B. Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. de Proced. solicitando que se condenase a Rayford a la pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. L. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente. que ponderó. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. © Thomson La Ley 4 y L. contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A.. para lo que solicitó la colaboración de L. A su vez. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford.

905. 244. p. t. a la fecha ha excedido -tiene 22 años.C. y G. 292. 1978B.XX "Cecchini.5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. XXXII. 280. p. 190-). J-Z. 482. producidos con relación a Rayford. entre otros). p. y refiere en lo que concierne a su defendido. que se pretende someter al conocimiento de esta Corte Suprema. que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B. c. no pueden tener cabida. p. 680. cuando la primera oportunidad posible fue al mejorar los fundamentos del fallo de 1ª instancia. 1316. 296. 1981-A. 80-. sum. t. Rev. p. el 15 de octubre y el 30 de diciembre de 1985). 626. 2913. J-Z. en la oportunidad prevista por el art. 1980-D. Andrés s/ usura". t. J. a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario. 4º de la ley 22. si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados. debe introducirse en la primera ocasión posible que brinde el procedimiento.XX "Geniso.278). en lo pertinente. en el que impugna el fallo. en aquélla. causas E. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia. sum. ya que. t.XIX "Editorial Latinoamericana S. 354. t. agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia. t. cabe recordar que la cuestión federal. En tal sentido. L. que acogió las objeciones constitucionales de la defensa de Rayford y sustentó la absolución. LA LEY. XXXVI. p. 5. E. p.. 284-. LA LEY.XX "Blanco.la validez o invalidez de los actos iniciales del procedimiento afectarían no sólo el interés del coprocesado Rayford sino también el suyo propio (causas C. 7) Que por ser ello así. pues tal cuestión federal. que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado. 246. t. 718.XIX "Cattaneo. 188. Municipalidad de la . LA LEY. y otros s/ contrabando". t. 18 de la Constitución Nacional. 302. conforme al art. Carlos A. 1081 -Rep. p. entre ellos. lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del tribunal a su respecto (Fallos. 468 -Rev. t. p. 50. a fin de que los jueces de la causa puedan tratarla y resolverla. 1302. falladas el 25 de setiembre de 1984 y el 11 de © Thomson La Ley 5 junio. los agravios del único apelante vinculados con la supuesta violación del art. 297. 21. en primer lugar. por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio. t. p. 94. base del recurso extraordinario. t. en Materia Penal. condenado por suministro de estupefacientes. 18 de la Constitución Nacional en virtud del presunto allanamiento ilegítimo practicado en el domicilio de quien resultó condenado por tenencia de estupefacientes.. p 1259. 8. De modo que debió al menos proponerse el caso federal ante la alzada. XXXVI. Héctor O. 589 -Rep.278. ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada. 604. puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen actual por la no aplicación del régimen que propugna. y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido. J-Z. de J. se ha expresado que la invocación de que se halla involucrada en el pleito una cuestión constitucional. y otros s/ desobediencia". 291. t. s/ causa Nº 284". 8) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. pues tanto la admisión como el rechazo de las pretensiones de las partes son eventos previsibles que obligan a plantear en su momento las defensas a que hubiera lugar (Fallos. ha sido tardíamente introducida en el escrito de interposición del recurso extraordinario. 538 del Cód. p. José O. dicha declaración previa de responsabilidad. t. 6) Que. no puede ser el resultado de una reflexión tardía o de una mera ocurrencia (Fallos. p. p. sum. 285.370. 355. t. p. del C.220. B.183. de Proced. por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. R. Ello es así. y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial. p. t. t. Agrup. p. LA LEY. 302. p. en vez de efectuar afirmaciones genéricas e insistir sobre la falta de tipificación de la figura del suministro de estupefacientes. t. 210. p. t. En ese sentido. máxime si se tiene en cuenta que -según pretende.279. B. 179. al cumplimiento de una serie de requisitos. 138. t. cuestiona los actos iniciales de la investigación.

M.y la intervención que en aquél cupo al causante a título de autor responsable.278 en función del art. se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto. según informaciones confidenciales. S. y que conoció casualmente a B. quien refirió consumir marihuana y poseer esa sustancia en su domicilio. S. dada la edad del imputado al momento de la decisión. E. y D.. Luis c. En efecto. al margen de su acierto o de su error. el a quo efectuó una interpretación del art... en tránsito en el país. Por ello.Capital". 10) Que. tenía 19 años de edad al tiempo de dictar la Cámara su sentencia.XX "Diez. Ya detenido. Universidad Nac. 4º de la ley 22. quien sería el que le suministró la marihuana. a partir de considerar que A. para lo que solicitó la colaboración de L. el menor B. A su vez. entregándole Rayford el dinero. 197/201. Por último. Rayford. se procedió a la inspección de la morada.. asimismo. también menor de edad. 6º piso. 21. brindan al fallo sustento bastante que lo pone a cubierto de la tacha de arbitrariedad. que sería provista por B. se dedicaría en esa zona a la consumición y distribución de "picadura de marihuana". Reconoció que la sustancia secuestrada era el sobrante de la que le llevó B. Disidencia del doctor Belluscio Considerando: 1) Que en la madrugada del día 4 de febrero de 1982 se constituyó una comisión policial en el cruce de las calles Florida y Viamonte de esta Capital Federal. asimismo. durante el traslado a la comisaría. falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984. A las 9. c. solicitando que se condenase o Rayford a la .243. que le llevó a condenarlo haciendo mérito de las constancias de la causa que brindaban información sobre su conducta. donde lo convidó con algunos cigarrillos de marihuana -luego negó esto último. llevó una balanza para pesar la droga y discutió con el vendedor por la calidad y el precio. considerando cumplidos los fines tutelares que persigue el citado régimen legal.José S. 2) Que Rayford relató que se hallaba circunstancialmente en el país por pertenecer a una compañía extranjera de espectáculos. además de la falta de fundamentación que revela el recurso deducido. Rayford entregó una tarjeta personal de A. éste admitió haber adquirido la marihuana con el dinero de Rayford.45. y habiendo dictaminado el Procurador General. en las condiciones expuestas. con el objeto de investigar la actividad de una persona de origen extranjero que.. 3) Que el ministerio público formuló acusación a fs. aceptó haber intervenido en el acercamiento de B. reposición en el cargo y cobro de pesos".. la relación directa e inmediata que exige el art. y tras estimar acreditado el delito de suministro de estupefacientes -independiente de la tenencia. Explicó que éste lo invitó a su departamento. no media entre lo resuelto y las garantías constitucionales invocadas. domiciliado en Florida 878. quedándose éste con el resto. Caballero.. L. lo decidido sobre el punto remite al examen de temas de hecho y prueba y de derecho común y procesal. del Sur s/ nulidad acto administrativo. E. Allí concurrieron de inmediato los policías -que al efecto recabaron la presencia de un testigo-. que luego fumó en parte con Rayford en su departamento. Alberto L. S. que en este aspecto carece de la crítica concreta y razonada de los argumentos de la sentencia que ataca. B. dicha relación los llevó a convenir la compra de marihuana para consumo personal. 15 de la ley 48. 8º de la misma norma. y refirió que en esa ocasión B. con el proveedor. L. B. que han sido resueltos con fundamentos de igual carácter que. 9) Que. Gobierno nacional".18. con quien trabó relación.XIX "Velázquez. fue detenido en la casa de sus padres y sus manifestaciones condujeron a la detención de A. A las 4.y que. secuestrándose de un portafolios una envoltura de papel que contenía dicho estupefaciente.45 se individualizó en la vía pública a Reginald R. dpto. y el 4 de julio de 1985). y ante la falta de reparo por parte de Rayford. V. de nacionalidad estadounidense. quien le presentó a un proveedor a fin de comprar el estupefaciente.

pena de 1 año de prisión y multa como autor del delito de tenencia de estupefacientes (art. 6º, ley 20.771), y a B. y L. S. a la pena de 3 años de prisión y multa como autores del delito de suministro de estupefacientes (art. 2º, inc. d, de la citada ley). Unicamente después del período de prueba, la defensa de Rayford cuestionó a fs. 268/270 la validez del allanamiento y secuestro, sobre la base de la violación del art. 188 del Cód. de Proced. en Materia Penal, y afirmó que la absolución de su asistido se inspiraba en los principios fundamentales que garantizan la seguridad individual consagrados por la Constitución Nacional Con cita de Fallos de esta Corte Suprema y de la Cámara Criminal de la Capital, recordó que no resulta posible admitir la prueba ilegalmente obtenida ni la que es consecuencia de ella, y que ello es así, a fin de salvaguardar el derecho de defensa y la garantía del debido proceso legal, para no hacer, en definitiva, beneficiaría a la administración de justicia de un hecho ilícito.
© Thomson La Ley 6

4) Que la sentencia de primera instancia absolvió a los imputados por considerar nula la diligencia de secuestro, en razón de no haberse recabado la pertinente orden de allanamiento, la ausencia de consentimiento válido del interesado, la hora en que se realizó, y por ser insuficiente la presencia de un solo testigo. Se adhirió al criterio de la defensa del procesado Rayford y también valoró el haberse omitido la exhibición del material secuestrado al tiempo de rendirse las respectivas declaraciones indagatorias, concluyendo en la falta de acreditación del cuerpo del delito. Apelado este pronunciamiento por el fiscal de primera instancia, contestaron la vista el fiscal de Cámara y la defensa de A. E. B., tras lo cual, la sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional lo revocó con fecha 27 de octubre de 1983, condenando a los procesados de acuerdo a la pretensión del representante del ministerio público. La alzada sostuvo la validez del secuestro por haber mediado el consentimiento del interesado, circunstancia que consideró no negada por éste, ya que de otro modo lo hubiera hecho saber el juez instructor o su defensa la habría referido al contestar la acusación; máxime cuando la tacha habría sido introducida recién al alegar. Tampoco encontró óbice en la hora del procedimiento, por corresponder al momento de la detención del sospechoso; ni estimó inválida el acta por haber concurrido un solo testigo, toda vez que no se desconoció el secuestro, ni se cuestionó la identidad del material; ni tampoco el punto fue impugnado oportunamente. Asimismo, a su juicio, debían computarse la hora en que el procedimiento se realizó y los testimonios de los policías intervinientes. Desechó el vicio derivado de la falta de exhibición de la sustancia en las indagatorias, pues ese tema no se había planteado antes y porque siempre reconocieron los imputados la calidad de lo retenido, circunstancia que ponderó, al igual que la de las confesiones judiciales. 5) Que dicha sentencia solamente dio lugar al recurso extraordinario articulado por la defensa de A. E. B. condenado por suministro de estupefacientes, en el que impugna el fallo, a raíz de la ilegitimidad de la actividad procesal que condujo a la formación del sumario, y en virtud de la violación del régimen penal de la minoridad (ley 22.278). En tal sentido, cuestiona los actos iniciales de la investigación, producidos con relación a Rayford, por cuanto resultarían violatorios de las garantías consagradas en el art. 18 de la Constitución Nacional, agraviándose del ilegítimo allanamiento en el domicilio de éste y de todo lo que fue su consecuencia; y refiere en lo que concierne a su defendido, que el a quo debió limitarse a declarar la responsabilidad penal del procesado, ya que la imposición de una pena se hallaba supeditada, conforme al art. 4º de ley 22.278, al cumplimiento de una serie de requisitos, entre ellos, dicha declaración previa de responsabilidad. También afirma que se ha despojado al causante del derecho a la 2ª instancia, que no se trajo al proceso el expediente tutelar de B., y que los magistrados no tomaron impresión directa de su defendido, por todo lo cual aduce la conculcación de la garantía constitucional de la defensa en juicio.

6) Que, aun partiendo de la base de la nulidad del allanamiento llevado a cabo en el domicilio de Rayford -con arreglo al criterio establecido por esta Corte a partir de la causa F.508.XIX "Fiorentino, Diego E. s/ tenencia ilegítima de estupefacientes"-, la sentencia recurrida tiene sustento en otros elementos probatorios que permiten arribar a similares conclusiones, en especial la existencia de parte de todos los procesados de confesión judicial del delito cometido, aun cuando la versión de los hechos haya sido diferente según quien los haya relatado y, en lo que se refiere específicamente al recurrente, su admisión de haber recibido dinero de Rayford con el fin de conseguirle marihuana, las gestiones realizadas para ello, y la concreción de la operación de compra, corroborada por la de Rayford, que expresa haber adquirido el estupefaciente a B. Esa circunstancia impide la descalificación de lo decidido por el a quo por la sola impugnación de la diligencia llevada a cabo por la policía. 7) Que también resultan inatendibles las alegaciones que plantean la violación del régimen penal de la minoridad. Ello es así, puesto que el recurrente no demuestra que el condenado sufra gravamen por la no aplicación del régimen que propugna, ya que, si bien era menor de 18 años al tiempo de comisión de los hechos ilícitos incriminados, a la fecha ha excedido -tiene 22 años- la pauta temporal que tal norma fija para la aplicación del régimen especial; lo que determina que resulte inoficioso un pronunciamiento del Tribunal a su respecto (Fallos, t. 280, p. 355; t. 292, p. 589; t. 296, p. 604); causas E.220.XIX "Editorial Latinoamericana S. R. L. c. Municipalidad de la Capital": V.243.XIX "Velázquez, Luis c. Gobierno nacional, y D. 18 .XX "Diez, Alberto L. c. Universidad Nac. del Sur s/ nulidad acto administrativo, reposición en el cargo y cobro de pesos", falladas el 22 de marzo y el 31 de mayo de 1984, y el 4 de julio de 1985). Por ello, y habiendo dictaminado el Procurador General, se declara improcedente el recurso extraordinario interpuesto.- Augusto C. Belluscio.
© Thomson La Ley 7

Corte Suprema confirma condena de seis años por allanamiento ilegal
El fallo ratifica que el ex presidente tiene que pagarle S/.400.000 al Estado Por Mario Mejía Huaraca La Segunda Sala Especial de la Corte Suprema confirmó por unanimidad la sentencia de seis años de prisión al ex mandatario Alberto Fujimori que le había impuesto la vocalía suprema de instrucción por inducir a la comisión del delito de usurpación de funciones. Ese fallo es por el ilegal allanamiento que dirigió personalmente en la casa de Trinidad Becerra, esposa de su ex asesor Vladimiro Montesinos, el 7 de noviembre del 2000. No obstante que al sustentar su apelación, su abogado César Nakazaki había tratado de convencer a los miembros de la sala de que el ex presidente solo fue el instigador y no el autor del allanamiento y, por lo tanto, merecía una pena de cuatro años o menos, el tribunal presidido por Roger Salas Gamboa ratificó el fallo que dictó el vocal supremo Guillermo Urbina Ganvini el 11 de diciembre del 2007.

Esta fue la última diligencia de Salas Gamboa como vocal supremo, pues acaba de jubilarse. Según la resolución de la segunda sala, que fue dada a conocer ayer, la responsabilidad de Fujimori estaba acreditada. Sostiene que el ex presidente ordenó como jefe supremo de las Fuerzas Armadas al entonces asesor jurídico de la Casa Militar de la Presidencia, Manuel Ubillús Tolentino, hacerse pasar por fiscal para allanar el domicilio de Trinidad Becerra. En esa ilegal intervención se sustrajo maletas, cajas y documentos de Montesinos. También fue el ex presidente quien organizó su traslado hasta el Grupo Aéreo 8 para revisar el material con su cuñado Víctor Aritomi, en ese entonces embajador del Perú en Japón. La sala, integrada también por los vocales supremos Héctor Ponce de Mier y Josué Pariona Pastrana, confirmó la reparación civil que deberá pagar Fujimori a favor del Estado por S/.400.000. También dispuso su inhabilitación de dos años para ejercer cualquier cargo público. Fujimori deberá permanecer preso por este fallo hasta el 21 de setiembre de 2013. SIN PAPELES FIRMADOS El fiscal adjunto supremo Avelino Guillén respaldó la línea de argumentación usada en la sentencia de la Suprema. Explicó que con la ratificación del fallo de primera instancia se echa por tierra la tesis de que se requiere de un documento firmado para demostrar la responsabilidad del ex gobernante. Esa es la estrategia de su abogado César Nakazaki, quien lo defiende en el juicio por los casos de Barrios Altos y La Cantuta. En declaraciones a radio San Borja, Guillén dijo que "cuando Fujimori da la orden de allanamiento (a Manuel Ubillús) no existe documento escrito, no existe video, la orden es verbal. Le dice: 'Usted se hace pasar como fiscal en esta diligencia' y él se quita el uniforme militar y se pone un terno. Esa orden es verbal y no está graficada en ningún documento". Asimismo, sostuvo que el fallo también deja de lado aquellos razonamientos que indicaban que el ex presidente no podía dar órdenes a militares en actividad. Consultado sobre esta ratificación de la sentencia, el abogado Nakazaki informó que aún no le habían notificado la resolución. "Mientras no conozca la resolución no puedo emitir una opinión. Mañana (hoy) haré los comentarios necesarios", aseguró. Por segunda vez se niega a testificar Alberto Fujimori, quien es procesado por la Primera Sala Especial por los delitos de secuestro y violación de derechos humanos, no se presentó ayer ante la Tercera Sala Penal

su defensa argumentó que el ex mandatario tiene abierto otro proceso y por lo tanto corre el riesgo de autoincriminarse. como idea de partida. DIANA E. debemos precisar que la inviolabilidad de domicilio es una consecuencia del derecho a la intimidad. conforme lo prescribe el artículo 18-2 de la Constitución. o se requiere orden judicial? Para responder la pregunta arriba expuesta.Especial que lo citó como testigo para declarar en el caso del copamiento irregular de magistrados en el Poder Judicial durante el 2000. por lo que le solicita tu presencia urgente a fin de realizar la diligencia de allanamiento ¿Es suficiente este consentimiento para ingresar al domicilio. Hoy proseguirá el juicio en la sede de la Diroes con el testimonio del general (r) Rolando Valdivia. REGALADO URQUIAGA-UNT Con un ejemplo: La policía te llama por teléfono y te dice que en la investigación que se sigue contra Juan. También dijo que entre los casos aprobados para su extradición desde Chile no figura el caso de copamiento en el Poder Judicial. ha consentido en que se ingrese a su domicilio a pesar de que Juan no se encuentra en esos momentos. 2009 LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS POR Abg. así como el artículo 12 de la Declaración . su esposa Ana. Para sustentar su negativa. Esos fueron los mismos argumentos que se esgrimieron la semana pasada para justificar la negativa de presentarse ante la misma sala por la huida de Vladimiro Montesinos a Panamá. LA INVIOLAVILIDAD DEL DOMICILIO Y LA INTIMIDAD COMO DERECHOS FUNDAMENTALES INTIMAMENTE LIGADOS Y PERSONALISIMOS 27 AGOSTO.

1999. comprende “tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos. precisa que la inviolabilidad domiciliaria sólo puede darse sin mandamiento judicial cuando en aquel lugar hay una situación de flagrancia o es inminente la consumación de una conducta punible. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. y también la relevancia jurídica que convierte a los derechos en norma básica material del Ordenamiento. no siempre bien diferenciadas: el allanamiento del domicilio y su registro. y es instrumento necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Lo que significa que. la eficacia procesal de tales medidas ha de estar sometida al más estricto cumplimiento de las exigencias constitucionales que dicha calificación conlleva. a efectos de aplicarse un legítimo allanamiento. La inviolabilidad del domicilio involucra dos cuestiones distintas. también lo es su connotación ética y axiológica. Teoría General. nuestra Constitución en el Art. constituyen restricciones o limitaciones de derechos fundamentales. Lo que debe quedar claro. incluso. en tanto manifiestas concreciones positivas del principio-derecho de dignidad humana. como medio de búsqueda de pruebas. 37). debe precisarse de la justificación acorde con el principio de proporcionalidad.” ( Peces-Barba.2. Así.9. artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Consecuentemente. además. en su defecto se requiere orden judicial. en el artículo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y en el artículo 11 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos. para que tal intromisión sea legitima. es que los conceptos de intimidad y domicilio no son disociables. lo antes anotado. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. como el de la intimidad. que el concepto de derechos fundamentales.Universal de Derechos Humanos. cuando su adopción y práctica tiene como finalidad la lucha contra la criminalidad. implican intromisiones vulneradoras prima facie del ámbito de protección de los derechos fundamentales. La entrada y registro domiciliario. pág. Los derechos fundamentales expresan tanto una moralidad básica como una juridicidad básica. Boletín Oficial del Estado. Por este motivo. En tal sentido. Debiendo precisarse. hace enfatizar que las medidas restrictivas de derechos fundamentales como en el caso del allanamiento. si bien el reconocimiento positivo de los derechos fundamentales es presupuesto de su exigibilidad como límite al accionar del Estado y de los propios particulares. preexistente al orden estatal y proyectado en él como fin supremo de la sociedad y del Estado (artículo 1º de la Constitución). . Gregorio. significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonomía moral. y constituyen derechos fundamentales de la persona. Curso de Derechos Fundamentales.

y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. la norma Normarum también señala que nadie puede ingresa r en el domicilio ni efectuar investigaciones o registros sin autorización de la persona que lo habita. se podría afirmar que la autorización debe emanar del directamente afectado con la medida. y constituyen derechos fundamentales de la persona. siempre que sea previsible que le será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto. señala claramente que Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración. por cuanto su aplicación involucra derechos fundamentales personalísimos del afectado. en merito a que tal situación acarrearía la afectación de un derecho personalísimo. y en el marco de nuestro sistema procesal penal democrático de corte garantista. casa de negocio. ni la policía ni el fiscal. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. la esposa del investigado. Por lo que. De modo que. sino declinados por el mismo afectado. el artículo 214º del Código Procesal Penal vigente. como el de la intimidad y el derecho a la inviolabilidad de domicilio. Sentencia C-806/09 . ello. en sus dependencias cerradas. o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la investigación. y de cualquier otro lugar cerrado. y siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida. intimidad y domicilio no son disociables. solo proceden con el consentimiento del titular o caso contrario. no cualquier persona que habita la casa de una persona que puede ser indagada mediante la aplicación de un allanamiento puede prestar su autorización para ello. derechos fundamentales de no libre disposición por cualquier persona. para efectos de entender el Allanamiento como medio de búsqueda de prueba. fuera de los supuestos previstos por la norma. que solo pueden ser declinados por el propio afectado o por el juez. toda vez que. nos toca decir que no es suficiente el consentimiento de Ana.Como desarrollo de la norma constitucional. como bien dijimos. o en recinto habitado temporalmente. pueden ingresar al domicilio de persona alguna. De lo que podemos colegir que fuera de los supuestos de flagrancia o de peligro inminente de su perpetración. para dar luz verde al ingreso del domicilio de Juan y efectuar el registro correspondiente. y como restrictor de derechos fundamentales. respecto del caso sub examine. Por su parte. como ya referimos líneas arriba. con autorización judicial. Pues de realizarse una intervención fuera de estos parámetros se configuraría el delito tipificado en el artículo 159 y 160 del CP. sumamente humanista. tal medida. siendo previsible que se negara el ingreso. que emanan de la dignidad del hombre como fuente generadora de tales. pues. el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitación. líneas arriba. De manera que.

dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. por lo que la mera ausencia de objeciones no se considera suficiente. el allanamiento excepcional previsto en la norma. No obstante. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso.ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICALExcepción por consentimiento libre y expreso del propietario o tenedor del bien objeto del registro no vulnera la Constitución/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICAL-Excepción por consentimiento del propietario o tenedor sujeta a control posterior El numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. que el consentimiento del propietario. debe someterse al examen del juez de control de garantías. POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Competencia limitada/POTESTAD DE CONFIGURACION LEGISALTIVA EN RESTRICCIONES A LA LIBERTAD INDIVIDUAL-Sujeta a criterios de razonabilidad y proporcionalidad . siendo el motivo que justifica esta modalidad de allanamiento la realización de una investigación penal y la formalidad exigida. que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. consagra una de las excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento.

DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Protección constitucional/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Carácter relativo/DERECHO A LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO-Regulación sometida a reserva legal ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIORequisitos/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva legal/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Reserva judicial/ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO-Autoridades judiciales autorizadas para ordenarlo en el ámbito penal Por regla general. deben ser proporcionales stricto sensu. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la . que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. necesarias. dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales. de conformidad con el artículo 28 de la Constitución. y por último. razonable y proporcional a la finalidad que persigue La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual. esto es.JUICIO DE PROPORCIONALIDAD ESTRICTO-Aplicación en norma que autoriza el allanamiento y registro sin autorización judicial con el sólo consentimiento del propietario o tenedor del bien ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN AUTORIZACION JUDICIAL-Medida debe ser necesaria. es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. por lo que la Corte ha dicho que limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido. a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias. en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales.

numeral 1 y 445 (parcial) de la Ley 906 de 2004. con control posterior por parte del juez de control de garantías. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. 230. Sin embargo. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa. numeral 3. y (ii) en el artículo 250. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. inciso final. Respecto de las autoridades judiciales que en el ámbito penal pueden expedir las ordenes de allanamiento son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. ALLANAMIENTO Y REGISTRO DE DOMICILIO SIN ORDEN JUDICIALConstituye una excepción a la regla general INHIBICION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL POR INEPTITUD SUSTANTIVA DE LA DEMANDA-Ausencia de cargos ciertos y de argumentos específicos y pertinentes SENTENCIA CONDICIONADA-Aplicación Referencia: expediente D-7707 Accionante: Alfonso Daza González. los jueces de la República en lo penal. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA . la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior. Fuera de estas dos excepciones. Magistrada Ponente: Dra. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento.existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 184.

a la Fiscalía General de la Nación. la Magistrada sustanciadora admitió la demanda referida. 230. once (11) de noviembre de dos mil nueve (2009). a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 2067 de 1991. y al Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Por consiguiente. inciso final y 250 numerales 2 y 4 de la Constitución Política.C. a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. ordenó comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la República. Ordenó correr traslado al Procurador General de la Nación. 32. de la Universidad Externado de Colombia. el ciudadano Alfonso Daza González. Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de constitucionalidad. inciso final. ordenó fijar en lista las normas acusadas para efectos de la intervención ciudadana. demandó el artículo 184. numeral 1 y 445 de la Ley 906 de 2004. como lo señala el artículo 7 del Decreto 2067 de 1991. La Sala Plena de la Corte Constitucional. ANTECEDENTES En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad consagrada en los artículos 40-6. D. 116. dando cumplimiento a lo prescrito por el artículo 13 del referido decreto. al Ministerio del Interior y de Justicia. “por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal”. la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la demanda en referencia. Finalmente.. . por considerar que la norma acusada vulnera los artículos 15. Mediante Auto del siete (07) de mayo de 2009. de la Universidad EAFIT. 241-4 y 242-1 de la Constitución Política. ha proferido la siguiente SENTENCIA I. invitó a participar en este proceso a las facultades de Derecho de la Universidad de los Andes.Bogotá. al Presidente del Congreso de la República. en cumplimiento de sus atribuciones constitucionales y de los requisitos de trámite establecidos en el Decreto 2067 de 1991. Además.

) Artículo 184. la demanda se remitirá junto con los antecedentes necesarios a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia para que decida dentro de los treinta (30) días siguientes sobre la admisión de la demanda. a la que podrán concurrir los no recurrentes para ejercer su derecho de contradicción dentro de los límites de la demanda. Artículo 230. NORMA DEMANDADA. se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. atendiendo a los fines de la casación.45658.II.. Sin embargo. la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de interés. por auto debidamente motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de los magistrados de la Sala o por el Ministerio Público. deberá superar los defectos de la demanda para decidir de fondo. No será seleccionada. Excepciones al requisito de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento. Admisión. fundamentación de los mismos. la Corte no podrá tener en cuenta causales diferentes de las alegadas por el demandante. prescinde de señalar la causal. El texto de la disposición demandada. no desarrolla los cargos de sustentación o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. tal como aparece publicado en el Diario Oficial No. Vencido el término para interponer el recurso. En caso contrario.. En principio. posición del impugnante dentro del proceso e índole de la controversia planteada. es el siguiente: Ley 906 de 2004 (agosto 31) “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal” EL CONGRESO DE COLOMBIA DECRETA: (. Excepcionalmente podrá omitirse la obtención de la orden escrita de la .

En cuanto al artículo 184 de la Ley 906 de 2004. de ser necesario. se considera que no existe dicha expectativa cuando el objeto se encuentra en campo abierto. Se trate de situaciones de emergencia tales como incendio. 3. acusado. Medie consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. III. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. a la que podrán concurrir”. En esta eventualidad. Artículo 445. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento. inundación u otra clase de estragos que pongan en peligro la vida o la propiedad. a plena vista. cuando: 1. cuando el objeto se encuentre a plena vista merced al auxilio de medios técnicos que permitan visualizarlo más allá del alcance normal de los sentidos. Expone el accionante que los artículos demandados vulneran los artículos 15. debe ser declarado inexequible puesto que el Acto legislativo 03 . Parágrafo. no se considerará como suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado.Fiscalía General de la Nación para que la Policía Judicial pueda adelantar un registro y allanamiento. Una vez presentados los alegatos. 116 inciso final y 250. podrá decretar un receso hasta por dos (2) horas para anunciar el sentido del fallo. 32. LA DEMANDA. Se considera también aplicable la excepción a la expectativa razonable de intimidad prevista en el numeral 2. o cuando se encuentra abandonado. Clausura del debate. condenado. No exista una expectativa razonable de intimidad que justifique el requisito de la orden. explosión. el demandante considera que la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. de la Constitución Política de Colombia. 4. sino que deberá acreditarse la libertad del afectado al manifestar la autorización para el registro. imputado. el juez declarará que el debate ha terminado y. 2. numerales 2 y 4. En esta eventualidad.

no se van a exponer alegatos finales. se presenta la evidencia demostrativa. porque es allí donde se presenta la teoría del caso a través de los alegatos de apertura.” Por lo anterior concluye que “el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. no se va a presentar evidencia demostrativa. y no el jurado en las causas criminales. Argumenta el accionante que la oralidad se va a aplicar “en el proceso penal en la primera instancia –o en los casos de única instancia –. públicos. público. contradictorios. establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez de . se presentan las objeciones. concentrado y contradictorio. se interrogan y contrainterrogan a los testigos. ni se va a indicar el sentido del fallo”. concentrados y con inmediación de las pruebas.” pero según el actor. no tiene sentido ni cumple función alguna aplicarlo al recurso extraordinario de casación. En conclusión para el demandante el apartado demandado “no solo desconoce las características del nuevo sistema procesal. no se van a interrogar y contrainterrogar a los testigos. a la etapa del juicio. se incorporan y autentican los elementos materiales probatorios y la evidencia física. con lo cual resulta contrario a la Constitución Política y al Acto Legislativo 03 de 2002. sino que además desconoce los fines del recurso extraordinario de casación”. “De allí en adelante. y de manera particular en sede del recurso extraordinario de casación. Para el demandante. injustificado y contrario a los fines del juicio oral. Con referencia al artículo 445 de la Ley 906 de 2004 el actor solicita se declare inexequible el aparte que establece que quien anuncia el sentido del fallo es el juez. el mencionado acto legislativo creó la institución del jurado en las causas criminales y modificó “la función del juez de indicar o dar el sentido del fallo. no se requiere volver a hablar de juicios orales. se exponen los alegatos finales y se indica el sentido del fallo.de 2002 donde se implementó el sistema acusatorio y se dio paso a la oralidad sólo es aplicable. por sus características. porque allí no se van a exponer teorías del caso a través de los alegatos de apertura. y convierte dicha sustentación en un acto procesal innecesario.

como lo establece el artículo 250 de la Carta. “cuando afirma que el “juicio” al cual se refiere dicha norma superior para que opere en él la oralidad. la autoridad competente para emitir dichas órdenes es la Fiscalía General de la Nación. y no los particulares investidos transitoriamente de la función de administrar justicia en la condición de jurados en las causas criminales. en relación con el artículo 184 inciso final y artículo 445 en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. en cuanto al artículo 230 numeral 1. es asignar una potestad a quien no la puede ostentar. como lo hace la norma demandada. el actor solicita declararlo inexequible porque prevé la vulneración del derecho a la intimidad (art.” En relación con el artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. 15 CP) por parte de la Policía Judicial. intervino en el presente proceso a través de apoderado y solicita a la Corte Constitucional dictar una sentencia inhibitoria. conformada por funcionarios que no son judiciales. Para el demandante. INTERVENCIONES 1. Concluye el accionante diciendo: “No existe otra posibilidad. “por cuanto la demanda no cumple con los requisitos legales necesarios para realizar un examen de constitucionalidad de dichas normas”. Pretender hacerlo. solicita a la Corte Constitucional declarar la exequibilidad del artículo. Considera el interviniente que el actor realizó una interpretación muy restringida del artículo 250 numeral 4 de la Constitución Política. y que al hacerlo le permite actuar – a la policía judicial – sin que medie una orden judicial. Para fundamentar sus solicitudes expone los siguientes argumentos. y sin que exista orden de autoridad judicial competente o una situación de flagrancia que lo justifique. como lo es la función investigativa. ni que tienen el carácter. y sin que exista situación de flagrancia. puede realizar el allanamiento.” IV. Del Ministerio del Interior y de Justicia La Nación-Ministerio del Interior y de Justicia. es solamente la primera o única instancia y no las actuaciones procesales subsiguientes como los recursos y en particular el .conocimiento. quien al supuesto amparo del consentimiento del morador de la vivienda.

inciso final. conforme a la acepción natural de dicho concepto. contenida en el Diccionario de la Real Academia Española. En cuanto al artículo 230 numeral 1 del CPP. ni está fundamentado suficientemente en el escrito de acusación de la norma” por lo anterior estima que lo planteado conduce a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. en la condición de jurados en las causas criminales. en la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. bajo el entendido que dicho ingreso. modificado por Acto Legislativo No. el constituyente no efectuó precisión alguna a este respecto y. lo cual ni es cierto. significa “conocimiento de una causa en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia”. se encuentra fundamento para afirmar que este es el alcance de dicho concepto. a juicio del interviniente. es decir. el interviniente estima que “resulta ajustado a la Constitución el ingreso al domicilio ajeno del delincuente. por tanto. como lo ordena el artículo 4 transitorio. contenido en la norma invocada como violada por parte del artículo 184. habrá de conducir a una sentencia inhibitoria por ineptitud sustancial de la demanda. por lo que se concluye que la Corte no podría proferir “un fallo de fondo.” En relación con el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. considera el interviniente que “el actor no presenta argumentos suficientes para fundamentar su inconstitucionalidad y parte de una apreciación subjetiva del actor respecto del alcance de lo dispuesto en el 116 de la Constitución. 03 de 2002. en segundo lugar. es que el actor “no cumple con el requisito de suficiencia de las razones de inconstitucionalidad alegadas”. Así mismo considera el apoderado del Ministerio del Interior y de Justicia que “desde ninguna perspectiva hermenéutica. en la medida en que. cuando medie autorización expresa e inequívoca del morador de dicho domicilio. pues considera que esta disposición le esta dando un mandato absoluto y perentorio al Legislador para que implemente la figura del Jurado en las causas criminales. del CPP. sobre la posibilidad de investir transitoriamente a los particulares de la función de administrar justicia. en primer lugar. entre ellos el de Casación” (negrilla en el texto). solo finaliza cuando la sentencia se encuentre ejecutoriada. inciso 3 del mencionado Acto Legislativo. dada su obligación de implementar el sistema acusatorio. en su acepción general.recurso de casación”. en la modalidad de . en criterio de este ministerio. en los términos señalados en el artículo 2 del Decreto de 1991 y. causa que. incluye las instancias en las cuales se resuelven los respectivos recursos. Un segundo aspecto.

de manera excepcional al no contar con la respectiva orden judicial. a la que podrán concurrir (…)” contenida en el artículo 184 de la Ley 906 de 2004. en cuanto a la constitucionalidad de la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. pero en la audiencia de sustentación del recurso de casación. ni la contradicción. en relación con la constitucionalidad del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. no crea ninguna incompatibilidad . consentimiento libre. su no implementación. si el consentimiento se encuentra viciado la diligencia de allanamiento es nula y las pruebas obtenidas en la misma deberán ser excluidas de la investigación”. interviene a través de apoderado en el proceso de la referencia para solicitar que la Corte declare inexequible el artículo 184 parcialmente demandado y exequibles los apartes demandados de los artículos 230 y 445 de la Ley 906 de 2004. El Ministerio del Interior y de Justicia fundamenta lo dicho en el párrafo anterior en la sentencia C-176 de 2007. sin embargo es de aclarar que si bien el Acto Legislativo 003 de 2002 consideró importante la creación de los jurados en las causas criminales. cuente con el consentimiento expreso del propietario o de la persona que va a resultar afectada con el allanamiento o registro. es obligatoria en el desarrollo del proceso penal. derecho éste de intimidad del cual estaría disponiendo libremente dicho morador al expresar su consentimiento al allanamiento o registro”. no afecte derechos fundamentales superiores al de la intimidad del morador. Concluye diciendo que “la oralidad se ve menguada en el recurso de casación y es por este motivo que considero la norma cuestionada como inconstitucional pues la misma es ajena a las finalidades y principios del sistema penal acusatorio”. 2. pues de lo contrario. Del Instituto Colombiano de Derecho Procesal El Instituto Colombiano de Derecho Procesal. pierde completa eficacia y utilidad. el interviniente lo encuentra ajustado a la Constitución “siempre y cuando el ente investigador. En segundo lugar. el interviniente considera que es constitucional y “acorde con la finalidad impuesta por el legislador al sistema penal colombiano. Marco Gerardo Monroy Cabra. MP. ni la concentración. voluntario e independiente de presiones. toda vez que el sujeto recurrente se limita a dar lectura a la demanda de casación o hacer un resumen de la misma. pues en ella no existe ni la inmediación. es decir. sin que en dicha audiencia exista la exposición de la teoría del caso o la práctica de pruebas o la exposición de argumentos jurídicos encontrados”. En primer lugar. es decir. En tercer y último lugar. la oralidad como característica propia del sistema penal colombiano con corte acusatorio pierde su finalidad y fundamento en dicha audiencia. en razón de que los principios del sistema acusatorio no tienen aplicación en el recurso de casación: “considero que la oralidad como principio.registro o allanamiento. el interviniente señala que es inconstitucional. en cuanto al aparte “para anunciar el sentido de fallo” del artículo 445 de la Ley 906 de 2004.

en palabras del interviniente “es evidente que si la oralidad tiene sentido en la practica y aducción concentrada de las pruebas. los cuales bien pueden estar contenidos en un escrito. no se aviene con la razón común y traspasa el límite dispuesto por el artículo 250 de la Carta Política. del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. ante un juez que actúa como tercero y que anuncia el sentido del juicio una vez finalizado el debate oral”. descontaminado de la prueba. . que el legislador haya dispuesto en la Ley 906 de 2004 la celebración de audiencias orales para sustentar el recurso de casación o el de apelación. cuando allí no hay oportunidad de practicar o aducir pruebas. Intervención Ciudadana Hernando Barreto Ardila. con lo cual se garantizan los derechos del acusado y de los demás sujetos procesales”. 3. interviene en el proceso en curso y solicita que se declare inexequible la parte que reza “se fijará para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. sin que por ello se afecte la estructura medular del sistema acusatorio”. Por lo expuesto anteriormente el interviniente cree innecesario que el recurso de casación sea sustentado en audiencia oral. puesto que allí no se practican ni aduce pruebas. en cuanto allí cobra importancia el debate concentrado referido a la práctica o aducción de pruebas por parte de los contendientes. Considera el interviniente que “la oralidad fue dispuesta en el Acto Legislativo 003 de 2002 únicamente para la fase del juicio. pues obliga a los sujetos procesales en trámites adelantados fuera de la sede de la Corte Suprema de Justicia asumir los costos de traslado de su abogado para sustentar el recurso.con la Constitución. cuando ya obra en el expediente la respectiva demanda”. pues finalmente quien toma la decisión y pronuncia el sentido del fallo es un tercero imparcial. a la que podrán concurrir”. sino para escuchar los argumentos de impugnantes y no recurrentes. Observa además que “el aparte demandado limita indebidamente y de manera irrazonable el derecho fundamental de acceso a la administración de justicia.

Por lo anterior estima pertinente “declarar inexequible el aparte normativo demandado. solicita a la Corte se declare inhibida de pronunciarse frente a los cargos contra los apartes demandados de los artículos 184 y 445 de la Ley 906 de 2004. certeza y suficiencia de las acusaciones contra los artículos 184 inciso final y 445 de la Ley 906. A continuación se resumen las razones de su solicitud. pues desborda el precepto constitucional suficientemente claro al señalar que la oralidad es propia del juicio. 4799 del 2 de agosto de 2009. por ineptitud sustancial de la demanda y declarar inexequible el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. en cuanto “no acusa la vulneración de la Constitución sino razones de conveniencia. De igual manera se pronunció respecto del artículo 445 de la Ley 906 de 2004. por cuanto las razones expresadas fueron impertinentes para que procediera un análisis de fondo sobre el mismo”. V. En cuanto al artículo 230 numeral 1 de la Ley 906 de 2004. Solicita además “por unidad de materia y por las mismas razones. no de las otras fases y tanto menos del trámite extraordinario de casación ulterior a la clausura de las instancias”. es necesario también declarar inexequible los apartes que se ocupan de la sustentación del recurso de apelación interpuesto contra autos (inciso 1 del artículo 178) y sentencias (inciso 2 del artículo 179)”. capricho o deseo que no encuentran cobijo en el control abstracto de constitucionalidad”. situación que acarrea la declaración de inepta demanda y la consecuente inhibición por parte del alto tribunal constitucional”. En consecuencia “dada la falta de pertinencia. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN El Procurador General de la Nación. solicita el Ministerio Público se declare inexequible. el Ministerio Público considera que el demandante no consiguió trabar los cargos. mediante concepto No. y arguye lo siguiente: . Considera el Ministerio Público en relación con el artículo 184 de la Ley 906 de 2004 que “el ciudadano no consiguió construir un cargo de inconstitucionalidad.

otorgue libre y expresamente su consentimiento. Continua su explicación: “En este caso. se abra una larga compuerta que permita que las autoridades de Policía Judicial se tomen amplias licencias en la interferencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos. en efecto el legislador consagró una excepción a la excepción al principio de reserva judicial mediante orden escrita por el competente en la práctica de diligencias de carácter penal. que excepcionalmente al Fiscal le corresponde emitir la orden en casos concretos.“De la regla jurisprudencial señalada se deriva que las diligencias de registro y allanamiento requieren orden judicial para su práctica. que por lo demás puede conllevar a que bajo resguardo legal pueda incurrirse en abuso de autoridad”. en el mismo acto y bajo la intimidación que el mismo operativo produce. tenedor o interesado. Concluye: ”La posibilidad de que los ciudadanos puedan ser abordados en su propio domicilio directamente por la Policía Judicial para que. VI. no se ubica dentro de las causales que constitucionalmente dan lugar a la justificación de la actuación sin orden judicial”. pese a las cautelas tomadas por el legislador. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS. y que la salvedad a esa orden judicial es la flagrancia. Ahora bien. holgura que claramente desborda los límites impuestos a las autoridades en aquellas actuaciones que restringen derechos fundamentales como en este caso sucede con el de intimidad y la inviolabilidad de domicilio”. plantea situaciones en las que fácilmente y. 1. la ausencia de orden judicial que se convalida con el consentimiento libre y expreso del propietario. para que sea la Policía Judicial quien discrecionalmente adelante un registro y allanamiento de domicilio. Competencia En virtud de lo dispuesto por el artículo 241-4 Superior. como la que se acusa en la demanda que se estudia. el supuesto que es sometido a estudio. . la Corte Constitucional es competente para conocer de las demandas de inconstitucionalidad contra normas de rango legal.

Dado el carácter popular que la Constitución misma le atribuye a la acción pública de inexequibilidad. La Corte ha señalado de manera reiterada que el ejercicio de la competencia rogada que tiene para asegurar “la integridad y supremacía de la Constitución” en los estrictos términos del numeral 4 del artículo 241 CP. Cuestión previa: ineptitud sustantiva de algunos de los cargos planteados en la demanda Para el Procurador General de la Nación y para el interviniente del Ministerio del Interior y de Justicia. claro. El Decreto 2067 de 1991. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. pertinente y suficiente. en su artículo 2º prescribe que la demanda debe contener: (i) el señalamiento de las normas acusadas como . en relación con los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. En efecto.2.[1] depende de que los ciudadanos efectivamente presenten una demanda que le permita a la Corte ejercer su función como guardiana de la Constitución y contrastar la norma legal con el precepto constitucional supuestamente vulnerado y hacer un pronunciamiento de fondo frente a un cargo cierto.” contenida en el inciso final del artículo 184. la demanda debe ser analizada a la luz del principio pro actione. a la que podrán concurrir. en ella deben concurrir unas condiciones mínimas que permitan guiar la labor del juez constitucional y orientar. tanto el Procurador como el interviniente del Ministerio resaltan que el demandante hace una interpretación amañada del alcance del artículo 250 de la Carta. Sin embargo. y “para anunciar el sentido del fallo”. específico. el debate de los intervinientes en el proceso que pretende instarse. sin exponer razones constitucionalmente relevantes para examinar si tales apartes son o no exequibles. asimismo. dos de los cargos planteados por el demandante no cumplen con los requisitos necesarios para provocar un pronunciamiento de fondo.

inconstitucionales. la razón por la cual la Corte es competente para conocer de ella. el por qué se estima que se violan los textos constitucionales. Además de las exigencias formales. Esas razones – según amplia y reiterada jurisprudencia de la Corte. la oralidad solo tiene sentido en la etapa del juicio. (ii) se expone el contenido normativo de las disposiciones acusadas -lo cual implica señalar aquellos elementos materiales que se estiman violados-. y . trascribiéndolas literalmente por cualquier medio o aportando un ejemplar de la publicación oficial. Tal señalamiento. el demandante señala razones de inconveniencia frente al hecho de que el legislador haya extendido la oralidad a la sustanciación del recurso extraordinario de casación. El concepto de la violación se formula debidamente cuando (i) se identifican las normas constitucionales vulneradas.[2] En el asunto bajo estudio. (iv) si se acusa quebrantamiento del debido trámite legislativo. ciertas. en relación con los cargos contra la expresión “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. pues a su juicio. es importante determinar el objeto de la demanda. En esa medida no existe un cargo susceptible de análisis por parte de la Corte. . entonces debe señalarse cuál es el trámite que debió haberse observado. (ii) el señalamiento de las normas constitucionales infringidas. pertinentes y suficientes. no contiene una exposición de razones ciertas. (v) la razón por la cual la Corte es competente. (iii) y se expresan las razones por las cuales los textos demandados violan la Constitución. suficientes y pertinentes desde el punto de vista constitucional que permitan comprender por qué el demandante considera que la oralidad en esta etapa sería contraria a la Carta.” contenida en el inciso final del artículo 184 de la Ley 906 de 2004. No obstante. específicas. a la que podrán concurrir.deben ser razones claras. (iii) las razones que sustentan la acusación. y el concepto de la violación. esto es. no es suficiente la observancia formal de esos requisitos.

cuando medie el consentimiento expreso del propietario o simple tenedor del bien objeto del registro. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004.Por su parte. la Corte Constitucional se inhibirá de pronunciarse de fondo frente a los cargos contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. la necesidad de orden judicial previa – como regla general . a la que podrán concurrir. ni del texto de la norma acusada surge la interpretación que hace el demandante.” contenida en el inciso final del artículo 184. ni del artículo 116 de la Carta. permitirle a la policía judicial allanar y registrar un domicilio sin orden de autoridad judicial competente. No existen. Tampoco resulta claro en qué consiste el cuestionamiento constitucional. en cuanto a la expresión “para anunciar el sentido del fallo”. por lo tanto. 3. El problema jurídico En el presente caso. en el sistema penal acusatorio tal función sólo corresponde al jurado en las causas criminales. o de quien tenga interés por ser afectado durante el procedimiento? Con el fin de resolver el anterior problema jurídico.para adopción de medidas de investigación que impliquen afectación de derechos fundamentales y el control posterior que debe ejercer el juez de control de . la Corte recordará brevemente la línea jurisprudencial sobre la inviolabilidad del domicilio. y “para anunciar el sentido del fallo”. razones ciertas ni suficientes que permitan un análisis del cargo planteado por el demandante y en esa medida el cargo es inepto. Por lo anterior. Sin embargo. corresponde a la Corte resolver el siguiente problema jurídico: ¿Vulnera el principio de la inviolabilidad del domicilio y el derecho a la intimidad. el demandante considera que es contraria al Acto Legislativo 03 de 2002. porque le asignó al juez la función de anunciar el sentido del fallo y. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. según su comprensión.

”[4] Esta garantía constitucional tiene por objeto “proteger los ámbitos en los que se desarrolla la intimidad o privacidad de la persona. como quiera que además de las excepciones expresamente consagradas en los artículos 32[6] y 250[7] de la Carta.”[5] pero “tiene un carácter relativo y (…) por consiguiente.garantías cuando se adelanten registros y allanamientos. todos aquellos espacios cerrados.” Sobre este derecho la Corte ha señalado que “goza de protección del Estado y que. La protección constitucional del derecho a la inviolabilidad del domicilio. (…) ni su domicilio registrado. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. se ha señalado que la protección del domicilio comprende la protección de “además de los lugares de habitación.1. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Límites constitucionales a la potestad de configuración del legislador en materia de inviolabilidad del domicilio y la exigencia de respeto del principio de proporcionalidad 4.[8] . en donde las personas desarrollan de manera inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. y con base en ese marco juzgará la norma cuestionada. puede ser limitado en razón de proteger otros derechos y valores con gran relevancia constitucional. De conformidad con el artículo 28 Superior “Nadie puede ser molestado en su persona o familia.”[3] En esa medida. solo el legislador tiene la competencia para determinar expresamente los motivos que facultan la realización de allanamientos y registros a un domicilio”. al mismo tiempo. a la libertad y seguridad individual y la propiedad de las personas (artículo 58 de la Constitución). hace parte del núcleo esencial de los derechos a la intimidad personal y familiar (artículo 15).” También ha señalado esta Corporación que la regulación de este derecho está sometido a una estricta reserva legal. 4.

[10] la Corte Constitucional declaró ajustadas a la Carta varias disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores que se encontraran en situaciones de peligro extremo. que autoriza a los fiscales a ordenar y practicar allanamientos. numeral 3. Sobre este tipo de medidas.De conformidad con el artículo 28 de la Constitución. cuando se hubiera establecido sumariamente la situación de grave peligro que afronta el menor. el artículo 28 de la Carta ha autorizado al legislador a establecer otros motivos por los cuales se podría ingresar a domicilio ajeno. con control posterior por parte del juez de control de garantías. Fuera de estas dos excepciones.[11] En dicha sentencia. (ii) el respeto a las formalidades legales y (iii) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. y (ii) en el artículo 250. la Corte Constitucional se ha pronunciado en varias ocasiones sobre su exequibilidad. que permite el ingreso “de los agentes de la autoridad” al domicilio donde se refugia el delincuente sorprendido en flagrancia. . por regla general. Así en la sentencia C-041 de 1994. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para registrar un domicilio: (i) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente.[9] El cumplimiento de estos tres requisitos ha sido valorado por la Corte Constitucional al examinar normas que limitan el derecho a la inviolabilidad del domicilio. la Corte efectuó un análisis cuidadoso de la colisión de derechos y de las condiciones en las cuales el rescate como medida preventiva de protección no requiere de la intervención previa de autoridad judicial y señaló que era “la actualidad e inminencia de un daño considerable que puede afectar la vida o la integridad física del menor” la que excusaba la presencia del juez en la diligencia de allanamiento y autorizaba a los comisarios de familia realizar allanamientos con fines de rescate. Como excepciones a este régimen general que exige una orden judicial previa para el ingreso a domicilio ajeno. la Carta establece expresamente dos: (i) en el artículo 32 Superior.

los jueces de la República en lo penal. si bien es cierto. La Corte concluyó que. En esa sentencia la Corte puntualizó que los requisitos exigidos a las autoridades para el registro del domicilio son tres: la existencia de mandamiento escrito de autoridad judicial competente.En la sentencia C-657 de 1996. esas autoridades son la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia. esos lugares hacían parte del domicilio de la persona jurídica. el derecho a la inviolabilidad del domicilio puede ser limitado para alcanzar una finalidad constitucional importante. según el nuevo ordenamiento constitucional. la Fiscalía General de la Nación y el Senado cuando ejerce las funciones de juzgamiento”. ocultadas o destruidas. debe entenderse que la facultad de la DIAN para registrar las oficinas del contribuyente impone el deber de abstención de la . la reserva legal pues sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales es posible el registro del domicilio y por último. exclusivamente de las autoridades judiciales y cabe aclarar que. una reserva judicial ya que una orden de esta naturaleza proviene. En 1999. MP: Alejandro Martínez Caballero la Corte declaró exequible una norma del Estatuto Tributario[13] que autorizaba a la DIAN a ordenar el registro de establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas fueran alteradas. (…) se desprenden las siguientes consecuencias: el respeto al debido proceso que debe presidir la expedición de una orden de allanamiento y su práctica. “De estos requisitos. la Corte Constitucional declaró exequibles los artículos del Código de Procedimiento Penal[12] que regulaban los requisitos para la realización del allanamiento sin orden judicial escrita y los allanamientos especiales a lugares amparados por inmunidad diplomática. el respeto a las formalidades legales y un motivo previamente definido en la ley. las Salas Penales de los Tribunales Superiores. en la sentencia C-505 de 1999. el cual debe estar directamente vinculado al objeto de la investigación tributaria. en este caso “la motivación del acto administrativo que autoriza la diligencia debe justificar suficientemente las razones que conducen a tomar la decisión del registro y debe precisar igualmente su ámbito material. en el ámbito penal. (…) Por consiguiente.

imputado. la Corte Constitucional declaró exequible una norma del Código Nacional de Policía que autorizaba a “la policía” a penetrar en los domicilios ajenos sin mandamiento escrito de autoridad judicial y sin el permiso del morador del domicilio. concomitantes o con posterioridad[18] a la captura del indiciado. De hecho. acusado o condenado. decidido no por la Fiscalía General de la Nación.” En la sentencia C-519 de 2007 (M.[15] “Las situaciones en los que se autoriza el allanamiento por “imperiosa necesidad”. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. Nilson Pinilla Pinilla). sin la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación. lo que hace nugatoria la garantía constitucional”. el que este fuera realizado de manera concomitante o sucedánea de la captura.[14] En la sentencia C-176 de 2007. esto es.P. la Corte Constitucional señaló que “autorizar la ley a la Policía Judicial para practicar registros o allanamientos previos. (…) muestra la excepcionalidad de la medida y la condiciona a situaciones extremas de inexcusable intervención policiva.administración frente a los datos irrelevantes o impertinentes a la investigación fiscal”. en situaciones extremas que requieren la intervención urgente y obligatoria de aquellas autoridades para preservar los derechos o intereses que se encuentran en grave riesgo de afectarse. el significado usual[16] de la expresión muestra que las autoridades de policía solamente están autorizadas a aplicar la norma demandada en casos límite. permite una injerencia indebida de quienes integran la policía judicial en la esfera jurídica privada de los habitantes del país.[19] .[17] En dicha sentencia. imputado. en situaciones de “imperiosa necesidad”. la Corte declaró inexequible el numeral 4° del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. sino con amplitud para interpretar su procedencia pretextando que se realiza con ocasión de la captura del indiciado. ni por el juez de garantías. pues pueden ser sorprendidos con un registro y allanamiento de su domicilio. acusado o condenado. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento.

P. que facultaban a las autoridades administrativas realizar allanamientos compatibles con la Carta Política. como en el caso del registro o allanamiento concomitante o sucedáneo a la captura del imputado. En cambio. En esa misma sentencia se hizo un recuento de las excepciones al régimen general de protección al derecho de inviolabilidad del domicilio con orden judicial previa. por considerar que la exigencia de que la orden de allanamiento determine los lugares que van a ser objeto de registro era compatible con la protección constitucional del domicilio. en la sentencia C-131 de 2009 (M. la Corte hace un recuento jurisprudencial de las excepciones al allanamiento con orden judicial y resaltó que “los requisitos para que estos allanamientos administrativos sean constitucionales son de diverso orden. toda . en donde ha desaparecido el elemento de flagrancia.P: Manuel José Cepeda Espinosa).En la sentencia C-256 de 2008 (M.[20]. (ii) que amenaza la vida. la integridad. no se conculca el respeto exigido a la inviolabilidad del domicilio consagrado en el artículo 28 de la Constitución. la Corte declaró exequible la expresión “la orden expedida por el fiscal deberá determinar los lugares que se van a registrar. la seguridad o la salubridad de las personas. y (iii) la existencia de elementos en la regulación demandada que circunscriben el margen decisorio de la autoridad administrativa y permiten un control posterior efectivo ante una autoridad judicial en caso de presentarse excesos o arbitrariedades . acusado o condenado”. modificado por el artículo14 de la 1142 de 2007. al juzgar una norma de la Ley de la Infancia y la Adolescencia que permitía el allanamiento con fines de rescate. Nilson Pinilla Pinilla).[21] Más recientemente. Estos requisitos no han sido exigidos cuando se trata de ingresar a (i) lugares abiertos al público. se han declarado incompatibles con la Carta allanamientos administrativos cuya finalidad es la búsqueda de evidencia física para efectos penales. o (ii) cuando el morador del domicilio autoriza el ingreso de las autoridades administrativas.” contenida en el artículo 222 de la Ley 906 de 2004. pero usualmente versan sobre (i) la existencia de un peligro inminente y grave. Dijo entonces la Corte: De ese modo. indiciado.

vez que en la orden de registro o allanamiento el Fiscal deberá determinar los lugares donde será efectiva la medida y de no poder hacerlo la descripción exacta de aquéllos. A su vez, se guarda la reserva judicial que debe existir para esa clase de irrupción en los bienes sujetos a esa clase de medida, pues acorde con la norma constitucional debe mediar mandamiento escrito de autoridad competente, en este caso la Fiscalía, con las formalidades legales ya señaladas y por motivos previamente definidos en la ley (principio de reserva legal, art. 220 L. 906 de 2004). Por ende se salvaguarda la inviolabilidad del domicilio, la mayor preocupación de los ponentes de la propuesta en la Cámara de Representantes que abogaban por esa garantía, pues se evitan las eventuales arbitrariedades en que pudiera incurrir la autoridad. 4.2. La Corte Constitucional ha afirmado de manera reiterada que la potestad de configuración del legislador al establecer restricciones a la libertad individual, es una competencia limitada y ha de ser ejercida conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad, a fin de que tales limitaciones no resulten arbitrarias.[22] Dado que el ejercicio de esta potestad de configuración puede incidir en el goce de derechos constitucionales, la Corte ha dicho que las limitaciones deben ser adecuadas para lograr el fin perseguido, deben ser además necesarias, en el sentido de que no exista un medio menos gravoso en términos de afectación de otros principios constitucionales para alcanzar el fin perseguido y, por último, deben ser “proporcionales stricto sensu”,[23] esto es, que no se afecten excesivamente valores y principios que tengan un mayor peso que el fin constitucional que se pretende alcanzar. “En relación con el juicio de proporcionalidad que el juez constitucional debe adelantar sobre este tipo de disposiciones que introducen límites a los derechos fundamentales, la jurisprudencia ha definido que la verificación debe recaer no solo sobre el hecho de que la norma logre una finalidad legítima, sino que también debe establecerse si la

limitación era necesaria y útil para alcanzar tal finalidad. Además, para que dicha restricción sea constitucional, se requiere que sea ponderada o proporcional en sentido estricto. ‘Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si, desde una perspectiva constitucional, la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera. Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr, entonces es desproporcionada y, en consecuencia, debe ser declarada inconstitucional’.[24]”.[25] 5. La autorización del morador del domicilio como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía para la realización de un allanamiento es constitucional. Necesidad de control posterior por parte del juez de control de garantías 5.1. Según lo que establece el numeral 2° del artículo 250 de la Constitución corresponde directamente a la Fiscalía la potestad de “adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones”, actuaciones éstas sometidas al examen posterior por parte del juez de control de garantías, a más tardar dentro de la 36 horas siguientes, a efecto de que se realice un control amplio e integral de esas diligencias.[26] De tal previsión constitucional surge con claridad que fue voluntad del Constituyente facultar directamente a la Fiscalía para adelantar registros, allanamientos, incautaciones e interceptación de comunicaciones, como regla general, sometidos al control posterior del juez de control de garantías y disponer que en todos los demás eventos en que, para el aseguramiento de los elementos materiales probatorios, se requiera medidas adicionales que impliquen afectación de derechos fundamentales, tales medidas deben estar sometidas a un control previo por parte del juez de control de garantías.[27] Ahora bien, de conformidad con el artículo 28 de la Constitución, son tres los requisitos exigidos a las autoridades para allanar y registrar un domicilio: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente; b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo

previamente definido en la ley. “Para la Corte[28], el respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-, hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad, como en su ejecución, se observe el debido proceso, consagrado como principio en el artículo 29 superior. La existencia de un motivo previamente definido hace alusión al principio universal de legalidad, es decir, que sólo la ley puede definir, y ha de hacerlo con antelación, las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible ameriten la privación de la libertad de una persona. Igualmente, sólo la ley establecerá los casos en los cuáles puede una autoridad judicial ordenar un registro domiciliario. La Constitución determinó entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio, por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley.”[29] 5.2. En ejercicio de la potestad de configuración en materia penal, el legislador estableció una serie de excepciones a la formalidad de la orden escrita de la Fiscalía General de la Nación como condición previa a la realización del allanamiento. Tales circunstancias han sido reguladas en el artículo 230 de la Ley 906 de 2004 y dentro de ellas se encuentra la que prevé la autorización expresa del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. Según lo que establece el numeral 1 del artículo 230 cuestionado, no se requiere la orden escrita de la Fiscalía para proceder al allanamiento cuando el propietario, tenedor del bien objeto del registro o quien pueda verse afectado por la diligencia, autoriza expresamente su realización. Dado que la figura del allanamiento con ocasión de una investigación penal, supone que una autoridad pública penetra a lugares que gozan de protección jurídica, contra la voluntad de sus moradores, con el fin de lograr, entre otras cosas, la captura de una persona que se ha ocultado, decomisar una cosa, registrar un bien, obtener pruebas, controlar una perturbación, o socorrer a una persona que se encuentre en peligro, tal circunstancia ha hecho que para que la

No obstante lo anterior. no se exija la orden escrita de la Fiscalía. deriva esta forma de allanamiento en un acto razonable y proporcionado siempre que el consentimiento haya sido manifestado de manera libre y expresa. el allanamiento excepcional previsto en el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2003. . En el asunto bajo estudio. razón por la cual no se considera suficiente la mera ausencia de objeciones por parte del interesado. no resulta irrazonable ni desproporcionado que cuando la autorización para la realización del allanamiento provenga directamente del propietario o morador del domicilio objeto de registro que pueda verse afectado con su realización. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley.realización del allanamiento no se convierta en un acto arbitrario de las autoridades. este procedimiento haya sido rodeado de fuertes exigencias constitucionales: a) el mandamiento escrito de autoridad judicial competente que suple la falta de autorización del afectado por el allanamiento. quien valorará en cada caso si el consentimiento dado por el afectado por la diligencia de allanamiento fue libre y expreso. o si por el contrario fue fruto de un acto arbitrario o abusivo. el motivo previamente definido en la ley que justifica esta modalidad de allanamiento es la realización de una investigación penal. La formalidad específica exigida por la norma es que el consentimiento del propietario. debe someterse al examen del juez de control de garantías. se supera la sospecha de arbitrariedad que tendría un allanamiento realizado sin orden escrita y contra la voluntad del morador. pero no frente al requisito del control judicial posterior que establece el numeral 2º del artículo 250 de la Carta. La autorización libre y expresa del titular de los derechos a la inviolabilidad del domicilio y a la intimidad. o morador del domicilio o de la persona afectada con el allanamiento sea dado libremente. dado que la excepción planteada sólo lo es frente a la exigencia de una orden escrita de autoridad judicial. En esta medida. Si quien se ve afectado con la diligencia autoriza su realización.

Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo por ineptitud sustancial de la demanda contra las expresiones “se fijará fecha para la audiencia de sustentación que se celebrará dentro de los treinta (30) días siguientes. NILSON PINILLA PINILLA Presidente MARIA VICTORIA CALLE CORREA Magistrada . DECISION En mérito de lo expuesto. RESUELVE Primero. y “para anunciar el sentido del fallo”. por los cargos analizados en esta sentencia. insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archívese el expediente. publíquese. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. VII. comuníquese. Notifíquese.. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004.Declarar EXEQUIBLE.Por lo tanto. contenida en el artículo 445 de la Ley 906 de 2004. el numeral 1 del artículo 230 de la Ley 906 de 2004. en el entendido de que el allanamiento realizado en las circunstancias previstas en la norma. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. la Corte Constitucional de la República de Colombia.” contenida en el inciso final del artículo 184. se debe someter en todo caso a control posterior del juez de control de garantías. administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución.. la Corte Constitucional declarará exequible por los cargos analizados en esta sentencia. Segundo. a la que podrán concurrir.

JUAN CARLOS HENAO PEREZ Magistrado GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO Magistrado JORGE IVAN PALACIO PALACIO Magistrado JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB Magistrado HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO Magistrado LUIS ERNESTO VARGAS SILVA Magistrado Ausente en comisión MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ Secretaria General .MAURICIO GONZALEZ CUERVO Magistrado Impedimento aceptado.

Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett]”. Sentencia C-041 de 1994. Manuel José Cepeda Espinosa. condenado. “El delincuente sorprendido en flagrancia podrá ser aprehendido y llevado ante el juez por cualquier persona. [6] Constitución Política. Adelantar registros. petición especial. En estos eventos el juez que ejerza las funciones de control de garantías efectuará el control posterior respectivo. acusado.[1] Ver entre muchas otras. incautaciones e interceptaciones de comunicaciones. MP: Nilson Pinilla Pinilla. MP: Álvaro Tafur Galvis. podrán penetrar en él. [Las expresiones tachadas en este numeral fueron declaradas inexequibles por la Corte Constitucional en la Sentencia C-1092 de 2003.” [8] [9] Sentencia C-519 de 2007. que establecía como excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. MP. deberá: (…) 2. “La Fiscalía General de la Nación está obligada a adelantar el ejercicio de la acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que lleguen a su conocimiento por medio de denuncia. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Artículo 250. MP: Alfredo Beltrán Sierra. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. MP: Nilson Pinilla Pinilla. AV: Jaime Araujo Rentería. C-143 de 1993. C-128 de 2004. Carlos Gaviria Díaz. Eduardo Montealegre Lynett. Sentencia C-176 de 2007. en donde la Corte declaró exequibles las disposiciones del Código del Menor que autorizaban a los defensores y comisarios de familia a realizar allanamientos para rescatar menores en situación de peligro extremo. (…) En ejercicio de sus funciones la Fiscalía General de la Nación. allanamientos. [2] [3] Sentencia C-1052 de 2001. Artículo 32. [4] [5] Sentencia C-519 de 2007. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. siempre y cuando medien suficientes motivos y circunstancias fácticas que indiquen la posible existencia del mismo. las sentencias C-1052 de 2001 y C-717 de 2008 MP: Manuel José Cepeda. C-142 de 2001 MP. MP: José Gregorio Hernández. al solo efecto de determinar su validez. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. querella o de oficio. SVP: Jaime Araujo Rentería en donde la Corte Constitucional declaró exequible una norma que autorizaba a la policía a penetrar domicilios sin mandamiento escrito en situaciones de peligro extremo. deberá preceder requerimiento al morador”. AV: Jaime Araujo Rentería. imputado. a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes. para el acto de la aprehensión. MP: Nilson Pinilla Pinilla. C-428 de 1996 MP. [7] Sentencia C-519 de 2007. si se acogiere a domicilio ajeno. AV: Jaime Araujo Rentería . en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. Constitución Política. Si los agentes de la autoridad lo persiguieren y se refugiare en su propio domicilio.

║ 2. ║ 4. En la diligencia de allanamiento y registro prevista en los artículos anteriores. la cual no podrá negarse a prestarlo. Allanamientos especiales. nave o aeronave se encuentre alguna persona contra quien obra orden de captura. o las armas. MP: Fabio Morón Díaz. ║ Artículo 44. . La identidad de las personas que ocupaban el inmueble. ║ 3. [12] Sentencia C-657 de 1996. procedencia y requisitos. Cuando el Defensor de Familia establezca sumariamente que un menor se encuentra en situación de grave peligro. ║ En caso de registro de residencia u oficinas de los cónsules se dará aviso al cónsul respectivo y en su defecto a la persona a cuyo cargo estuviere el inmueble objeto de registro. ║ Artículo 47. que conforme al derecho internacional gozan de inmunidad diplomática. Si los ocupantes al enterarse del contenido del auto. a quien se encuentre en el inmueble. procederá a practicarlo. Cuando hubiere serios motivos para presumir que en un bien inmueble. deben evitarse las inspecciones inútiles y el daño innecesario a las cosas. el allanamiento del sitio donde el menor se hallare. cual es la protección inmediata del menor. ordenará. ║ Artículo 46. Los demás hechos que el Defensor considere relevantes. Durante la diligencia de allanamiento y registro se levantará un acta en la que conste: ║ 1. procederá a su rescate a efecto de prestarle la protección necesaria. Allanamiento sin orden escrita del fiscal. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. el Defensor de Familia deberá dar lectura del auto que ordena la diligencia. con la finalidad de impedir que se siga ejecutando el hecho. Sentencia C-041 de 1994. ║ 5. entregaren al menor sin resistencia o si se desvirtuaren los motivos que originaron la medida. en ningún caso se podrá molestar a los habitantes del inmueble con acciones distintas a las estrictamente necesarias para cumplir su objetivo. ║ Artículo 345. Allanamiento. Las medidas provisionales de protección adoptadas. mediante oficio en el cual rogará que conteste dentro de las veinticuatro horas siguientes. instrumentos o efectos con que se haya cometido la infracción o que provengan de su ejecución. Para los efectos de este artículo se entiende por peligro grave. y si las circunstancias así lo ameritan. ║ La providencia a que se refiere el inciso anterior no requiere notificación. el correspondiente allanamiento y registro. Las disposiciones declaradas exequibles establecen lo siguiente: Decreto 2737 de 1989. Antes de proceder al allanamiento y registro del sitio donde se encuentra el menor. mediante auto. toda situación en la que se encuentre comprometida la vida o la integridad personal del menor. el Defensor de Familia suspenderá la práctica del allanamiento. Artículo 343.[10] [11] C-041 de 1994. En casos de flagrancia cuando se esté cometiendo un delito en lugar no abierto al público. para lo cual podrá solicitar el apoyo de la fuerza pública. ║ Parágrafo. ║ Salvo casos de flagrancia. Si el Defensor de Familia no encontrare persona alguna en el inmueble para comunicarle el allanamiento. Para el allanamiento y registro de las casas y naves. ║ Artículo 344. Las circunstancias en que se encontró el menor y los motivos que fueron aducidos para explicar dichas circunstancias. el fiscal o un delegado suyo debe estar presente en los allanamientos. Artículo 43. la policía judicial podrá ingresar sin orden escrita del fiscal. ║ Artículo 45. Este oficio será remitido por conducto del Ministerio de Relaciones Exteriores. el funcionario judicial ordenará en providencia motivada. el funcionario pedirá su venia al respectivo agente diplomático. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. Las disposiciones declaradas exequibles establecen: Decreto 2700 de 1991. Si se surtió la comunicación del auto que la ordenó.

La providencia que ordena el registro de que trata el presente artículo.” De acuerdo con la Real Academia Española. sin mandamiento escrito. ║ 5. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro. imperioso es lo “que conlleva fuerza o exigencia” y necesidad. MP: Nilson Pinilla Pinilla. respectivamente.[13] Ley 383 de 1997. Adiciónase al Estatuto Tributario con el siguiente artículo: ║ Artículo 779-1. cuando fuere de imperiosa necesidad: ║ 1.” SPV: Jaime Araujo Rentería quien consideró que “la Constitución Nacional no excepciona de la orden judicial ni a la privación de la libertad. y contra la misma no procede recurso alguno. en su primera acepción es el “impulso irresistible que hace que las causas obren infaliblemente en cierto sentido”. será causal de mala conducta. Para proteger los bienes a personas ausentes. establecimientos comerciales. ║ Para tales efectos. Para extinguir incendio o evitar su propagación. la fuerza pública deberá colaborar. ║ Parágrafo 1º.” [14] Sentencia C-505 de 1999. Diccionario Esencial de la Real Academia Española.. MP: Alejandro Martínez Caballero. MP: Marco Gerardo Monroy Cabra. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas. La norma en cuestión es el artículo 83 del Decreto 1355 de 1970.. la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales podrá tomar las medidas necesarias para evitar que las pruebas obtenidas sean alteradas.Facultades de registro. Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio. será notificado (sic) en el momento de practicarse la diligencia a quien se encuentre en el lugar. ║ En desarrollo de las facultades establecidas en el inciso anterior. La no atención del anterior requerimiento por parte del miembro de la fuerza pública a quien se le haya solicitado. que establecía como [17] . Editorial Espasa. [15] Sentencia C-176 de 2007. Para dar caza a animal rabioso o feroz. que establece lo siguiente: Artículo 83. el registro de oficinas. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. mediante su inmovilización y aseguramiento. La competencia para ordenar el registro y aseguramiento de que trata el presente artículo. previo requerimiento de los funcionarios fiscalizadores. ║ 3. siempre que no coincida con su casa de habitación. “La policía podrá penetrar en los domicilios. Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos. por el cual se dictan normas sobre Policía. AV: Jaime Araujo Rentería. ║ 4. ni a la práctica de registros y allanamientos contra la voluntad del morador de un domicilio. corresponde al Administrador del Impuestos de Aduanas Nacionales y al Subdirector de Fiscalización de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales. o de terceros depositarios de sus documentos contables o sus archivos. industriales o de servicios y demás locales del contribuyente o responsable. SVP: Jaime Araujo Rentería. en el caso de personas naturales. “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. en su segunda acepción “todo aquello a lo cual es imposible sustraerse. Esta competencia es indelegable. ║ 2. con el objeto de garantizar la ejecución de las respectivas diligencias. 1997. podrá ordenar mediante resolución motivada. “Artículo 2º. en donde la Corte declaró INEXEQUIBLE el numeral 4° del artículo 230 de la ley 906 de 2004. Madrid. [16] Sentencia C-519 de 2007. ocultadas o destruidas. Páginas 609 y 761. faltar o resistirse”. ║ Parágrafo 2.

Artículo 83. ocultadas o destruidas como desarrollo legal contenido en el Estatuto Tributario (Ley 383 de 1997. como por ejemplo por motivos de salubridad pública. d) Para “capturar a quien se le haya impuesto (…) pena privativa de la libertad (Decreto 1355 de 1970. g) Para “practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía (Decreto 1355 de 1970. (c) El allanamiento ordenado y practicado por los fiscales. [20] (1) Excepciones constitucionales expresas: (a) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia se refugia en domicilio propio (artículo 32 CP). f) Para obtener pruebas “sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento (Decreto 1355 de 1970. (2) Excepciones de origen legal . de conformidad con lo que establece el artículo 250. como la vida o la dignidad humana (Decreto 1355 de 1970. artículo 2). MP: Nilson Pinilla Pinilla. estufas. literal f)”.excepción al requisito de orden escrita de la Fiscalía General de la Nación para proceder al registro y allanamiento “4. numeral 3. j) Para rescatar menores que se encuentren en situaciones de peligro extremo para su vida e integridad personal. k) En establecimientos comerciales e industriales de empresas para impedir que las pruebas de infracciones tributarias fueran alteradas.allanamientos administrativos. hornos. Artículo 82. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad (Decreto 1355 de 1970. “cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. Artículo 82. practicados por la autoridad señalada en la ley y respetando los requisitos previstos en la misma: a) Para inspeccionar lugares abiertos al público (Decreto 1355 de 1970. acusado. Artículo 82. sino “con ocasión de” (se resalta en negrilla). Artículo 82. chimeneas. e) "Para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" en desarrollo del principio de solidaridad social y de la protección a la vida e integridad personal de los asociados (Decreto 1355 de 1970. literal e)”. literal b). Artículo 83): (i) “Para socorrer a alguien que de alguna manera pida auxilio” situación en la que se entiende que hay un consentimiento tácito para el ingreso (Decreto 1355 de 1970. literal a)”. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. no indica que.” Nótese que el numeral 4° objeto de la demanda. en lo pertinente. Se lleve a cabo un registro con ocasión de la captura del indiciado. h) Para “examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. el registro y allanamiento se lleven a cabo para lograr la captura del requerido. . Artículo 82. i) Por razones del servicio . vigilancia e intervención del Estado. Artículo 82. (b) Para capturar al delincuente que al ser sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio ajeno. Artículo 43). imputado. para lo cual se debe haber requerido previamente al morador (artículo 32 CP). Artículo 84). b) Para cumplir funciones de prevención y vigilancia en actividades sometidas a la inspección. siguiendo el procedimiento previsto en el Código del Menor (Decreto 2737 de 1989. [18] [19] C-519 de 2007. literal g)”. “por razones de interés general”. calderas. l) En situaciones de “imperiosa necesidad” reguladas en el Código Nacional de Policía (Decreto 1355 de 1970. Artículo 82.previa autorización del dueño o cuidador del predio rústico cercado (Decreto 1355 de 1970. e) Para indagar sobre “maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. energía eléctrica. Artículo 82). literal d)”. teléfonos (Decreto 1355 de 1970. literal c)”. condenado.

C-173 y C-551 de 2001 MP. AV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. Artículo 83. Fabio Morón Díaz. en la medida en que unos y otros se fundamenten en criterios de razonabilidad y proporcionalidad que atiendan una valoración objetiva de elementos tales como. Artículo 83. puede establecer procedimientos distintos y consagrar regímenes diferenciados para el juzgamiento y tratamiento penitenciario de delitos y contravenciones. debe ser declarada inconstitucional.P. la mayor o menor repercusión que la afectación del bien jurídico lesionado tenga en el interés general y en el orden social. [21] Ver entre otras. Sentencia C-448 de 1997. SV: Vladimiro [24] . (iv) “Para proteger los bienes a personas ausentes. así como el grado de culpabilidad. (iii) “Para dar caza a animal rabioso o feroz”. Sentencia C-309 de 1997 MP Alejandro Martínez Caballero. por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. en donde la Corte señaló :“el legislador. Humberto Antonio Sierra Porto. SV: Alejandro Martínez Caballero. entre otros. incluso. (ii) “Para extinguir incendio o evitar su propagación. Artículo 83. la mayor o menor gravedad de la conducta ilícita. MP: Eduardo Cifuentes Muñoz. cuando se descubra que un extraño ha penetrado violentamente o por cualquier otro medio al domicilio de estas personas” (Decreto 1355 de 1970. C-068 de 1999. con lo cual se precisaba de mayores elementos de juicio para decretar la medida. los informes de policía judicial no son prueba. Sentencia T-572 de 2009. Carlos Gaviria Díaz y Álvaro Tafur Galvis. En efecto. las sentencias C-309 de 1997. realizar diferenciaciones dentro de cada uno de estos grupos. en consecuencia. AV: Hernando Herrera Vergara. Sobre el juicio de proporcionalidad strictu sensu. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. numeral 4).PP. SV: Alfredo Beltrán Sierra.numeral 1). M. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. las sentencias C-1404 de 2000. En esta ocasión se trataba de constatar el supuesto estado de abandono en que se encontraba un niño con este fin se realizó una diligencia de allanamiento a su lugar de residencia. o remediar inundación o conjurar cualquier otra situación similar de peligro” por tratarse de una situación de peligro objetivo (Decreto 1355 de 1970. numeral 3. pudiendo. en ejercicio de las competencias constitucionales de las que es titular. Álvaro Tafur Galvis. entonces es desproporcionada y. La Sala de Revisión N° 8 señaló al respecto: “(…) la diligencia de allanamiento y rescate no podía haber sido decretada por cuanto no se contaba con el material probatorio necesario para ello. en la sentencia C-584 de 1997 se precisa que "Este paso del juicio de proporcionalidad se endereza a evaluar si. numeral 5). Si el daño que se produce sobre el patrimonio jurídico de los ciudadanos es superior al beneficio constitucional que la norma está en capacidad de lograr. numeral 2).” [22] Corte Constitucional. Artículo 83. y (v) “Cuando desde el interior de una casa o edificio se proceda por la vía de hecho contra persona o propiedad que se halle fuera de éstos” (Decreto 1355 de 1970. José Gregorio Hernández Galindo. SPV: Jaime Araujo Rentería y C-592 de 1998 MP. MM. desde una perspectiva constitucional. la restricción de los derechos afectados es equivalente a los beneficios que la disposición genera." [23] Corte Constitucional. Sobre este tema también pueden consultarse entre otras. Martha Victoria Sáchica y Alejandro Martínez Caballero. AV: Hernando Herrera Vergara.

De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. AV: Vladimiro Naranjo Mesa. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. SPV: Alejandro Martínez Caballero. SPV: Álvaro Tafur Galvis y C-093 de 2001. APV: Alfredo Beltrán Sierra y José Gregorio Hernández Galindo. Sentencia No. SV: Jaime Araujo Rentería. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. Salvamento y Aclaración de Voto del Magistrado: Jaime Araujo Rentería. C-024/94 POLICIA JUDICIAL-Concepto/POLICIA JUDICIAL-Funciones La noción de Policía Judicial es el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. Aclaración de Voto: Jaime Araujo Rentería. SV: Carlos Gaviria Díaz. [28] Sentencia [29] C-519 de 2007. El ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. . Sentencia C-1092 de 2003 MP: Álvaro Tafur Galvis. M. La concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Marco Gerardo Monroy Cabra. MP: Jaime Córdoba Triviño. C-371 de 2000. Sentencia C-648 de 2001 MP. sobre todo. MP: Nilson Pinilla Pinilla. PODER DE POLICIA-Límites/ABUSO DE AUTORIDAD En un Estado social de derecho. [27] C-336 de 2007. Alejandro Martínez Caballero. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. Aclaración de Voto de los Magistrados Rodrigo Escobar Gil y Eduardo Montealegre Lynett. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados.P. En esta sentencia la Corte declaró la inexequibilidad de la expresión “al solo efecto de determinar su validez” del numeral 2° del artículo 250. SV: Eduardo Cifuentes Muñoz. [25] [26] Corte Constitucional. destacando el carácter amplio e integral del control de legalidad. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. C-024 de enero 27 de 1994. C-110 de 2000. C-741 de 1999.Naranjo Mesa.

PRIVACION DE LA LIBERTAD-Autoridad competente El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia. por regla general. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad. Y para efectos de la privación de libertad. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. libertad e intimidad. por lo cual estos derechos no 2 pueden ser limitados sino por la ley. además de los lugares de habitación. todos aquellos espacios cerrados. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.DOMICILIO-Definición/DOMICILIO-Inviolabilidad La definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende. DETENCION PREVENTIVA-Alcance Como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. a los Jueces de la República en lo penal. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar-. es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que . ALLANAMIENTO SIN ORDEN JUDICIAL/FLAGRANCIA La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio. Son entonces éstas las autoridades facultadas. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad.

sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente.es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. si es el caso. DETENCION PREVENTIVA-Límite temporal La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. DETENCION PREVENTIVA-Finalidad La detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. Por eso. DETENCION PREVENTIVA-Necesariedad La detención preventiva debe ser necesaria. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. esto es. poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. ya probablemente la orden resultaría ineficaz. 4 DETENCION PREVENTIVA/PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD . debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. DETENCION PREVENTIVA-Motivos fundados Los motivos fundados son hechos. a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para 3 el ejercicio de los derechos y libertades públicas. situaciones fácticas. Por consiguiente.

adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que además debe ser proporcionada. por cuanto ésta es una órbita privativa . La Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su libertad. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan.La aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. HABEAS CORPUS Se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. Por consiguiente. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. 5 PRIVACION DE LA LIBERTAD-Causales fijadas en reglamento de policía La Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. PRIVACION DE LA LIBERTAD POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA/NORMA TRANSITORIA/ALLANAMIENTO DE DOMICILIO/SENTENCIA DE CONSTITUCIONALIDAD CONDICIONADA Frente a la nueva Constitución Política. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la libertad de la persona. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general.

REGISTRO ADMINISTRATIVO CON FUNCION PREVENTIVA 6 Como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva. . en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia. DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD-Ineptitud sustantiva/SENTENCIA INHIBITORIA El actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. 250-4). PREDIO RUSTICO/ALLANAMIENTO/SERVIDUMBRE DE TRANSITO La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas. COLABORACION CON LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA/TESTIGO-Aprehensión La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación.del legislador. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. entender entonces que la norma no ha sido demandada y. En tales circunstancias. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. en virtud del artículo 241 de la Constitución. se declarará inhibida al respecto. Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores. que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo. En todo caso. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. contrariando así la Carta. la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar. como la vida o la dignidad humana. no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso.

79. 64. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. 102 (parcial). Aprobado por Acta Nº5 de la Sala Plena. 62 (parcial). REF: Expediente N° D-350. Carlos Gaviria Díaz. Fabio Morón Díaz y Vladimiro Naranjo Mesa EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION Ha pronunciado la siguiente SENTENCIA .Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. 70 (parcial). la unidad de solución justa. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. José Gregorio Hernández Galindo. veintisiete (27) de enero de mil novecientos noventa y cuatro (1994). o amenaza de la misma. 84. Antonio Barrera Carbonell. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 56 (parcial). 105 (parcial) del Decreto Ley 1355 de 1970. y 7 los artículos 111 y 118 del Decreto Ley 522 de 1971. 57 (parcial). Alejandro Martínez Caballero. La segunda por las normas pertinentes. La primera se sigue por este artículo 84. de conformidad con el artículo 28 superior. 71 (parcial). ORDEN PUBLICO/CONCEPTO JURIDICO INDETERMINADO El orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público. 81 (parcial). Actor: Alirio Uribe Muñoz. Magistrado Sustanciador: ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Santa Fe de Bogotá. Eduardo Cifuentes Muñoz. 78. La Sala Plena de la Corte Constitucional de la República de Colombia integrada por su Presidente Hernando Herrera Vergara y por los Magistrados Jorge Arango Mejía. 82.

33300 de abril 29 de 1971. 1. evento que no se presenta en la disposición antecitada. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. publicado en el Diario Oficial Nro. publicado en el Diario Oficial Nro. sino de autoridad judicial". La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario . parcialmente modificado por el Decreto 522 de 19712 . Surtidos los trámites constitucionales y legales. La anterior norma. radicada con el No. Contra algunos de los artículos de dicho Código fue presentada una demanda de inconstitucionalidad en la Corte Constitucional. fue expedido por el Señor Decreto 1335 de agosto 4 de 1970. y b) En el caso de flagrancia o cuasiflagrancia de infracción penal o de policía.3.355 de 19701 . Decreto 1. El día 24 de junio fue repartido proceso por la Sala Plena al Magistrado Alejandro Martínez Caballero para su sustanciación.2. Artículo 57. según el ciudadano Uribe Muñoz. 1. por parte del ciudadano Alirio Uribe Muñoz. Normas demandadas. Artículo 57. ya que por mandato constitucional sólo la ley puede establecer los eventos en los cuales por vía excepcional se limita o restringe la libertad de los ciudadanos". 9 Artículo 62. 1 8 Presidente de la República en virtud de las facultades extraordinarias otorgadas por la Ley 16 de 1968. Artículo 56. D-350. Artículo 62. En este capítulo se considerarán las normas acusadas por el actor -en negrillas.1. viola la Carta "por cuanto las causales de privación de la libertad no pueden estar fijadas en reglamentos de policía. Artículo 56.y las razones que aduce para aseverar que se conculca la Constitución. 33139 de septiembre 4 de 1970. 1. El Actor estimó que el artículo anterior es contrario a derecho "por cuanto la orden no proviene de cualquier autoridad. entra la Corporación a decidir por medio de esta sentencia. normas vulneradas y concepto de violación. 1. 2 Decreto 522 de de marzo 27 de 1971. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía.I. ANTECEDENTES El Código Nacional de Policía.

Artículo 64. Artículo 70. Artículo 64. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. Artículo 70.que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil. Artículo 71. y también que se pueden capturar los testigos que no cumplan con una orden de comparendo".. el actor afirmó que "viola la Constitución en su artículo 28 por cuanto autoriza a llevar los testigos por la fuerza. deberán ser trasladados junto con el contraventor.N. Excepcionalmente en materia penal. 1. descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. que facultaba al gobierno para privar de la libertad a sus opositores políticos con una discrecionalidad autocrática". los testigos. Acerca del artículo 71.4. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere capturado para llevarlo ante el jefe de policía. El accionante consideró que el artículo 62 "es manifiestamente contrario al artículo 28 de la C. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. si los hubiere. pero no puede el 'requerimiento público' suplir una 'orden de autoridad judicial'. cosa diferente es el deber de informar a las autoridades para que éstas en virtud de orden judicial le den captura. .5. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza.. El ciudadano Uribe Muñoz entendió que "es evidente que si las autoridades diferentes a la judicial y sólo en la medida que investiguen delitos pueden librar ordenes de captura. se debe tener en cuenta que en la Nueva Carta se eliminó la 'retención administrativa' que plasmaba el artículo 28 de la Constitución derogada. 1. 10 Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde. . de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público." 1. la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Para la aprehensión del reo ausente.6.

facultándose a autoridades administrativas o de la rama ejecutiva del poder público para ordenar esos allanamientos". transgrede el Estatuto Superior porque "faculta a autoridades diferentes a la judicial y sin mandamiento escrito. "por autorizar a la policía y a otros funcionarios indeterminados para ordenar registros 11 domiciliarios o allanamientos. artículo 111. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. Artículo 78. Artículo 81. Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. podrán hacerlo.8.Artículo 71. La policía y demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia." 1. El artículo 79.N. El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. según el actor.7. 19. Artículo 79. pero sólo a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. Artículo 81. es violatorio del artículo 28 de la C. la policía previa venia del alcalde del lugar. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. La norma anterior conculca la Carta. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. Artículo 79. pudiendo prolongar esas capturas hasta por 12 horas. Artículo 78. los fines del registro. Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio .. El impugnante consideró que la disposición antecitada "autoriza a la policía para practicar capturas momentáneas con la venia de los alcaldes en sitios públicos o abiertos al público. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. Modificado por el Decreto 522 de 1971. afirmó el actor. y que si el morador se opone puede ser capturado". 1. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. a menos que su identificación se dificulte..

N. hornos. en los siguientes casos: a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. Si este se opone. 1. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. por ordenar capturas y registro al domicilio sin autorización judicial". Artículo 84.11. chimeneas. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. 12 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. calderas. El ciudadano Uribe Muñoz sostuvo que el precepto antecitado viola la Constitución "en la medida de que autoriza a entrar en domicilio ajeno sin orden judicial y sin mandamiento escrito". 1. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas.12. estufas. Artículo 84.domicilio. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. Artículo 102. la policía podrá hacerlo. El accionante adujo que "viola el artículo 28 de la C. Artículo 82. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. 1. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. Artículo 82. . Esta norma también se acusa por los mismos motivos que las anteriores.10. teléfonos u otros servicios públicos. energía eléctrica. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía.

32) y el derecho de reunión (art. 1. 24). 2º). y que puede por vía de excepción ser limitado por una ley estatutaria donde se determine en forma expresa los casos en que hay lugar a restricciones". Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. económico. Decrt. social o de cualquier otro fin lícito. Inciso 4º Modificado. el sitio y la hora de su realización. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación. los derechos de la persona aprehendida en flagrancia (art. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. por razones de orden público y mediante resolución motivada. la primacía de los derechos inalienables de la persona (art. modificar el recorrido del desfile. 5º). 37). 20). La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. la fecha. 1. la libertad de locomoción y domicilio (art. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. Artículo 105. El actor considera infringidas las siguientes normas constitucionales: el Preámbulo.Artículo 102. el actor consideró que "son manifiestamente inconstitucionales por restringir un derecho fundamental que por mandato constitucional no tiene limites. Acerca de los artículos 102 y 105. la libertad de opinión (art. 14 Fundamentos generales de la violación. 522 de 1971. 188. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas.13. Artículo 105. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. la libertad e inviolabilidad del domicilio (art. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. art. religioso. la función de las autoridades de la República (art. 13 Tal aviso deberá expresar día. 28). Los siguientes son los fundamentos esgrimidos por el demandante para demostrar en cada caso la violación de dichos artículos: 14 .

a) Violación del derecho a la libertad y a la inviolabilidad del domicilio: el ciudadano Uribe Muñoz sostiene que "en una democracia constitucional es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea, según el caso, el mandamiento judicial o la situación de flagrancia. Nada justifica ni legitima el prendimiento de personas que ni se hallan en flagrante delito ni tienen en su contra una orden individualizada de aprehensión". Considera que con fundamento en el artículo 28 de la Constitución, no es cualquier autoridad la que puede ordenar una captura sino que solamente puede dictar órdenes de captura la autoridad judicial y, como la única autoridad judicial que conoce de los delitos y hechos punibles son los que administran justicia en lo penal, son solamente las autoridades judiciales en lo penal los competentes para ordenar la captura de un ciudadano, exceptuando los casos de flagrancia; en los demás casos las otras autoridades judiciales como los jueces civiles, laborales o magistrados de lo contencioso administrativo y demás tampoco serían competentes para librar órdenes de captura. Con la nueva Constitución son requisitos para privar de la libertad a una persona, o para practicar un registro de domicilio, los siguientes: a) La expedición de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. b) La observancia de las formalidades legales. c) La existencia de un motivo previamente establecido en la ley. Manifiesta el demandante que en un informe presentado en 1991 por la Procuraduría General de la Nación, en lo referente a las desapariciones forzadas, dice: "CONDUCTA: privación arbitraria de libertad, en lugares clandestinos o carentes de control jurisdiccional, donde se busca ocultar el paradero de las víctimas. SUJETO ACTIVO: funcionarios públicos, generalmente agentes de seguridad del Estado, o por particulares que actúan con su anuencia o a su servicio. SUJETO PASIVO: Cualquier ciudadano en razón de su actividad política, social o profesional, o con el fin de atemorizar a terceras personas o a grupos bien definidos. Es importante hacer cumplir el mandato constitucional y las garantías establecidas en el artículo 28 de la Constitución, para evitar los abusos y desafueros que se venían cometiendo por parte de la policía con la venia
15

del alcalde o sin ella, además porque en el nuevo marco constitucional se le da gran relievancia a los derechos humanos, y estas facultades de policía que son manifiestamente inconstitucionales no le hacen bien a un Estado de Derecho; por el contrario estimulan la violación de los derechos humanos por los organismos de seguridad del Estado.

b) Fines esenciales del Estado. Los artículos demandados contrarían los fines esenciales consagrados en el artículo 2º de la Constitución que garantizan la efectividad de los principios, derechos y deberes, al igual que señala que las autoridades de la República están instituidas para proteger a los nacionales en su vida, honra, bienes, creencias y demás derechos y libertades. El actor en particular se refiere al derecho a la libertad frente a la detención por parte de las autoridades de policía. c) En relación con el artículo 5º de la Carta Fundamental, se viola porque las disposiciones del Código de Policía desconocen la primacía de los derechos inalienables de la persona, que en el caso de autos sería la libertad, la intimidad personal y familiar, la reunión y manifestación pública y pacífica. d) Frente al artículo 20 que consagra el derecho de reunión y de manifestación pacífica como medios para expresar de manera libre las ideas, pensamientos y opiniones, de informar y recibir informaciones, aunque no sean los mecanismos más idóneos sí constituyen para sectores débiles un medio eficaz de llegar a sectores sociales y de opinión con una tesis determinada, o para poner en conocimiento de la opinión pública o de las autoridades determinada situación o incluso dar a conocer propuestas para soluciones del mismo. La nueva Carta Constitucional en el artículo 37 establece dentro de los derechos fundamentales el de "reunirse y manifestarse pública y pacíficamente", y además faculta al legislador para que por medio de la ley establezca de manera "expresa" los casos en que pueda limitarse el ejercicio de ese derecho. e) Respecto al artículo 24, que garantiza el derecho de circular libremente por el territorio nacional, si bien este derecho tiene límite en el derecho ajeno a que se respete su privacidad o intimidad, no es igual frente a zonas públicas o vías públicas, las cuales todos tenemos derecho a usufructuar individualmente o en grupo.
16

f) Se viola el artículo 32 que autoriza no sólo a las autoridades sino también a los particulares para capturar al delincuente sorprendido en flagrancia y con el deber de ponerlo a disposición del juez competente, e igualmente autoriza a penetrar en domicilio ajeno para su captura pero con la venia de su morador. Considera el actor que en las normas impugnadas rebasan el marco previsto en la Constitución, porque autoriza captura de personas por "sospechas" o sin ellas, al arbitrio de la autoridad. Lo mismo ocurre con el allanamiento del domicilio sin orden judicial. 2. De la intervención gubernamental.

2.1. Intervención del Ministerio de Defensa Nacional. El Ministerio de Defensa Nacional, por conducto de Señor Ministro Rafael Pardo Rueda, interviene en el proceso de la referencia para defender la constitucionalidad de las normas acusadas. Respecto del artículo 56 del Decreto 1355 de 1970 considera el Ministro que "el hecho de que la norma señale el requisito de mandamiento escrito de autoridad competente para que una persona pueda ser privada de la libertad, guarda perfecta consonancia con el artículo 28 de la Constitución Política, ya que, la norma acusada no hace referencia específica a ningún tipo de autoridad, sino que la remite a la competente". Con relación al artículo 57 expresa que esta norma tampoco es contraria al mandato constitucional, porque los Reglamentos de Policía pueden perfectamente contener los mecanismos, o más bien, los medios de policía indispensables para el cumplimiento de las funciones que por competencia constitucional le corresponden a la Policía Nacional. El artículo 58 guarda perfecta armonía con el espíritu del artículo 28 de la Carta, pues debe entenderse que para que una persona sea aprehendida por la Policía y privada momentáneamente de su libertad, ha mediado la orden correspondiente expedida por la autoridad competente. Lo anterior lo refuerza el inciso 2º del precitado artículo 28, al establecer un término de 36 horas para que la Policía ponga a disposición de la autoridad competente a la persona detenida preventivamente.
17

El artículo 62 también es concordante con lo dispuesto por el artículo 28 y las razones expuestas sobre la constitucionalidad del artículo 58 son perfectamente aplicables a este artículo. Frente al artículo 64, expone el Ministro que las situaciones jurídicas que contempla la norma (reo ausente, condenado y prófugo), presuponen la orden de autoridad competente exigida por el artículo 28 de la Carta, siendo ilógico pretender la reiteración de ésta y por ello el requerimiento público no pasa de ser una comunicación o informe a la autoridad policiva para que ejecute esa orden. Es tan cierto lo anterior, que si el inciso 2º del artículo 28 de la Constitución Política permite que la persona detenida preventivamente pueda ser puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes a su aprehensión, con mayor razón, el mandato debe operar para aquellas personas que ya tienen su situación jurídica definida por la autoridad respectiva. De no ser así, la Fuerza Pública no podrá cumplir con el mandato constitucional de que tratan los artículos 2º y 218 de la Carta y la ciudadanía quedaría completamente desprotegida y a

éste debe ser analizado en concordancia con el artículo 218 de la Constitución. numeral 3º de la Carta Fundamental. Los artículos 78 y 79 se refieren a la función de Policía Judicial de la Policía Nacional. El artículo 82 que faculta para practicar el allanamiento. la Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil. En cuanto al artículo 84. por razones del servicio. que le permite a la Policía Nacional. es una disposición que va más allá de la protección de un derecho fundamental y se concentra en la defensa del bien general. desarrollar la atribución prevista en la norma atacada. pues las situaciones que se regulan en el artículo 82 constituyen casos extremos. toda vez que da las pautas para la 18 aprehensión del delincuente inflagranti. en detrimento del bienestar del conglomerado social. Finalmente frente a los artículos 102 y 105 expresa que los artículos 24 y 37 de la Carta consagran dos derechos fundamentales cuya materialización la ley desarrolla y limita. Sobre la constitucionalidad del artículo 71 expresó que de conformidad con el artículo 218 de la Constitución. ha consistido en la retención momentánea de personas con el único fin de establecer su identificación y antecedentes. que su función es eminentemente preventiva. Teniendo en cuenta que los artículos emanados aluden a mandamiento escrito de autoridad competente. siempre se ha considerado que una de las formas más eficaces para evitar la consumación de hechos punibles. tienen jerarquía de ley de la República vigente hasta que el Congreso Nacional desarrolle la Constitución y dicte la ley estatutaria prevista en el literal a) del artículo . cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. de tal suerte que no se configura violación de disposición constitucional alguna. es decir. ante hechos de notoriedad pública que ponen en peligro la estabilidad social. modificado por el artículo 11 del Decreto 522 de 1971. Por lo tanto. El Código Nacional de Policía. En lo concerniente al artículo 81. según concepto del Ministro.merced de la delincuencia. en donde la no actuación de la Policía acarrearía el incumplimiento del artículo 2º y 218 de la Carta. contenido en los Decreto 1335 de 1970 y 522 de 1971. las citadas disposiciones se ajustan perfectamente a lo previsto en el artículo 28 de la Constitución. éste se encuentra ajustado a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Norma Superior. en los mismos términos del artículo 32. por mandato del artículo 250.

teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva que por mandato constitucional corresponde ejercitar con eficacia a la Policía Nacional.Artículo 57. El Ministerio de Gobierno. 2. La captura es la excepción. gramatical. obrando en representación del señor Ministro.152 de la Carta Magna. 19 El Mayor General Octavio Vargas Silva manifiesta que comparte íntegramente el escrito presentado por el señor Ministro de Defensa Nacional en relación con las normas demandadas del Código Nacional de Policía que corresponden a los Decretos 1355 de 1970 y 522 de 1971.2. Con los anteriores argumentos el Ministro de Defensa Nacional considera que las normas acusadas no contravienen la Constitución Política. . bien concediendo la libertad condicional o bien dejando en libertad incondicional. presentó escrito ante la Secretaría General de la Corporación a fin de justificar la constitucionalidad de las normas acusadas. declarar exequibles las normas impugnadas. En ese orden de ideas. bien aplicando medidas correctivas. sin relacionarla con el artículo 28 de la Constitución Política.Artículo 56. . por lo que no se observa que exista inconstitucionalidad alguna. 2. por intermedio del doctor Misael Chávez Rey. Considera el apoderado que el demandante hace una interpretación literal. la autoridad administrativa debe contar con mecanismos necesarios para que no se abuse del derecho fundamental de reunión en detrimento de los demás asociados. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. conforme a la Resolución N° 3935 del 30 de julio de 1991. que requiera su . Por las razones expuestas solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional.Artículo 58. por lo que al concordar el artículo con el precitado artículo 28. Intervención del Director General (E) de la Policía Nacional. Es necesario aclarar igualmente que la norma no puede examinarse como un sólo texto. la autoridad será la judicial y no otra. en aras de la convivencia pacífica. pues cuando se fundamenta en Reglamento de Policía debe la autoridad resolver de inmediato la situación jurídica del aprehendido. apoderado de la Nación-Ministerio de Gobierno. La autoridad de policía sólo puede aprehender y privar a un ciudadano de su libertad (momentáneamente) siempre y cuando exista de por medio una orden de autoridad competente. Intervención del Ministerio de Gobierno.3. . El artículo en mención no distingue cuál es la autoridad competente para expedir el "mandamiento escrito".

el Código de Policía se encuentra ajustado enteramente al precepto constitucional.El artículo 62.Artículo 82. de ahí . De igual forma.comparecencia. . la Constitución en el artículo 32 permite penetrar en el domicilio en donde se haya refugiado el delincuente. 20 . reos ausentes o prófugos. además que es deber de las autoridades judiciales el expedirlas y el cancelarlas dando el correspondiente aviso a las autoridades de policía. arresto o detención. y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente.El artículo 64. En este aspecto. . Esta disposición en ningún momento está extendiendo la facultad de proferir providencias de allanamiento a autoridades administrativas. Frente a la flagrancia. que consagra la facultad de ordenar allanamientos por autoridades competentes. Es deber de las autoridades tener conocimiento de las órdenes de captura vigentes o no de los condenados. Al igual de lo que sucede con el artículo 56. sino de retenciones momentáneas que tienen por objeto "facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente". que es una de las situaciones de cuasiflagrancia comúnmente aceptadas por la jurisprudencia y la doctrina. . y de esta forma debe entenderse que cuando la norma se refiere a autoridades competentes éstas serán las autoridades judiciales en lo penal y en ningún momento autoridades administrativas.Artículo 71. al expedirse la nueva Constitución. por lo cual ante esta interpretación no es necesaria la declaratoria de inconstitucionalidad. Con respecto al literal a) del citado artículo se debe anotar que la captura a la que se refiere se realiza porque un juez la ordenó.Artículo 78. ha de entenderse que cuando estas normas hablan de autoridades competentes. simplemente está consagrando un procedimiento y unos requisitos que deben tenerse en cuenta para practicar la diligencia de que trata el artículo 78 del Código Nacional de Policía. . No se trata de capturas o arrestos. sino más bien de una aprehensión para fines de servicio público.Artículo 79. El "requerimiento público" al que alude la disposición acusada no es una orden de captura. es posible afirmar que esta acción constituye un indicio grave en su contra que permite realizar este procedimiento. debe entenderse entonces que esta autoridad competente será la autoridad judicial en lo penal. . entiéndase autoridades judiciales. estas serán las judiciales. el artículo debe concordarse con el 28 de la Constitución Política. No se trata en rigor de una captura o de una reducción a prisión.

campestre. Y con respecto a los demás numerales se debe recordar que la acción de la policía está limitada por el principio general de que el ejercicio de la libertad puede restringirse cuando se desarrolla en lugar público.que la norma disponga expresamente que es "para capturar a personas condenadas". tienen un carácter preventivo más que punitivo. No se está vulnerando el derecho de reunión consagrado en la Constitución Política. artículo 64. Declarar exequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: literal a) del artículo 56. . Del concepto del Procurador General de la Nación. 22 . No se está prohibiendo o menoscabando este derecho. un lugar privado. hogar.Artículo 102.Artículo 84. . tercer inciso del artículo 62. salvo la expresión "de reo ausente" que es inexequible. en su concepto de rigor. Es conforme con el artículo 28 de la Constitución. abierto al público o de modo que trascienda lo privado. Estas 21 facultades en ningún momento son discrecionales. son todas regladas y. artículos 78 y 79. por lo tanto es un sitio no abierto al público. hacer los siguientes pronunciamientos: 1. diferente del domicilio que consagra el artículo 28 de la Carta. cual es el impedimento para realizar la reunión o desfile. Por las anteriores razones el apoderado del Ministro de Gobierno solicita a los Magistrados de la Corte Constitucional la exequibilidad de todas las normas examinadas. La vista fiscal solicitó a la Corte Constitucional.Artículo 105. de no llenarse los requisitos se presentará la sanción. En este caso. Las leyes y el derecho están establecidos para que ante el incumplimiento de uno de sus preceptos se presente una sanción consistente en el castigo. 3. con el fin de asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. pues éste se refiere expresamente al domicilio y en el derecho policivo hay que entender domicilio como lugar de habitación. se está garantizando un control por parte de la autoridad política del lugar con el fin de buscar la paz pública de que trata el artículo 218 de la Constitución. y en ningún evento un predio rústico constituye un sitio de éstas características. . Un predio rústico es un sitio completamente abierto. En síntesis las normas examinadas se ajustan a la nueva Constitución entendiendo que ésta estableció unos nuevos fines para las autoridades de policía y de esta forma deben ser interpretados los preceptos del Código Nacional de Policía.

El artículo 28 del nuevo ordenamiento constitucional. inciso 2º del artículo 62. 3º y 4º del artículo 102 e inciso 1º del artículo 105. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. si las autoridades de Policía pertenecen a la Rama Ejecutiva del . Seguidamente el texto constitucional en cita establece los requisitos que deben cumplirse por parte de las autoridades para detener o reducir a prisión o arresto. Ahora bien. para concluir que frente al nuevo Estatuto Superior.P. Bastará que cualquier persona aprehenda al infractor y lo conduzca ante el juez. al declarar en forma perentoria que "toda persona es libre". artículo 84. 32). en la cual por obvias razones no es indispensable la orden de captura. b) el respeto a las formalidades legales y c) la existencia de un motivo previamente definido en la ley. el Procurador cita la Sentencia T-490 del 13 de agosto de 1992 con ponencia del Magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz. Declarar inexequibles las siguientes disposiciones del Decreto ley 1355 de 1970: artículo 57. artículo 58. art. lo cual hace procedente un nuevo juicio. 1. se resumen de la siguiente manera: Precisa que antes de iniciar el estudio de fondo. para determinar si respecto de ellas existe una inconstitucionalidad sobreviniente. Las razones que llevaron al Procurador General. es claro que ninguna autoridad administrativa podrá expedir mandamiento escrito de privación de la libertad. 23 Situación bien diferente es la del delincuente sorprendido en estado de flagrancia (C.segundo inciso del artículo 81. reconoce el derecho fundamental a la libertad individual. Por lo tanto procede un nuevo juicio por la Corte Constitucional. artículo 71 y artículo 82. no existe obstáculo para que con la entrada en vigencia de la nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. Derecho a la libertad individual. En relación con la existencia del mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Tales requisitos son: a) la existencia de un mandamiento escrito de autoridad judicial competente. amén de las restantes disposiciones demandadas. actuando como Tribunal Constitucional. Pero como ya la ha reiterado la Corte Constitucional. incisos 2º. 2. excepción hecha de lo dispuesto en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. encuentra la Procuraduría que algunas de las normas demandadas ya habían sido examinadas y declaradas acordes con la Carta de 1886 por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia.

La segunda exigencia hace relación al principio universal de legalidad. 24 Otro de los otros dos requisitos.poder público es evidente que en adelante no podrán ordenar o ejecutar medidas que impliquen restricción de la libertad individual. La conducción de los testigos no comporta una verdadera aprehensión y será constitucional en la medida en que su captura sea acatando las prescripciones del artículo 28 de la Constitución y tomando como contexto el artículo 28 Transitorio Superior. como quiera que contempla la realización de capturas por parte de la autoridad administrativa en abierta oposición al mandato constitucional. que es abiertamente inexequible porque se reitera que la Constitución proscribió toda privación de la libertad que no se funde en mandato escrito de autoridad judicial competente. El tercer inciso del artículo 62 sería exequible en la medida en que se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura estén comprendidas dentro de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente para que este adopte la decisión respectiva en el término legal. el Procurador expuso que la orden escrita debe someterse en su expedición y ejecución a los procedimientos legales exigidos para tal efecto. salvo el arresto que está autorizado por norma constitucional transitoria. El inciso segundo del artículo 62 resultaría inexequible. entendida ésta en su naturaleza eminentemente preventiva. pues se considera que éste se encuentra amparo por una presunción de inocencia. El Procurador estima que de cara al artículo 28 de la Constitución. de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 Superior. No ocurre lo mismo con las "capturas momentáneas" por parte de la policía. Cita la sentencia de 21 de abril de 1982 de la Corte Suprema de Justicia en la que se declaró exequible la expresión "o los reglamentos de policía". No comparte el Procurador lo relacionado con la captura del reo ausente. lo que no sucede con el condenado o el prófugo. previa venia del Alcalde del lugar. las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley. no puede . Con fundamento en las anteriores precisiones el Procurador General de la Nación considera que el literal a) del artículo 56 del decreto 1355 de 1970 es exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente hace alusión a la autoridad judicial. que si la finalidad de los reglamentos de policía es la de regular la actividad policial.

Además. es a través de ellas 25 que se pueden establecer restricciones al derecho de reunión. de conformidad con el artículo 241 numeral 5º de la Constitución. y además porque ella no implica el desconocimiento de las libertades de reunión y manifestación. El domicilio es así un atributo de la personalidad. en caso de no contar con la voluntad del morador. respecto del cual el nuevo ordenamiento Superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento. 2. en sentencias del 3 de septiembre de 1971 y del 21 de abril de 1982 la Corporación mencionada declaró exequibles los . es un Decreto con fuerza de ley. más bien persiguen su encausamiento en aras de una civilizada convivencia social. b) Inviolabilidad de domicilio.válidamente un acto de tal índole asumir una competencia represiva. Considera el Procurador que las exigencias de los artículos 102 y 105 armonizan con una de las funciones primordiales de las autoridades políticas como es la conservación del orden público (C. Salvo las situaciones en las que el morador se opone a colaborar con la policía. el Procurador considera que todo ingreso a domicilio debe estar avalado por una orden de autoridad judicial y el mandamiento escrito no puede provenir de los jefes de policía por pertenecer a la rama ejecutiva. Decreto 1355 de 1970. el domicilio sólo puede ser registrado en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. c) El derecho a la libertad de reunión. como es la punitiva. II. ya que fue expedido con base en las facultades extraordinarias de la Ley 16 de 1968. con las formalidades legales y por motivo previamente señalado en la ley. Así.FUNDAMENTO JURÍDICO 1. 303. Competencia La norma acusada. esta Corporación es competente para conocer de esta demanda. 189-4. mediante la fijación de causales para privar de la libertad. y 315). Del control constitucional de normas revisadas antes de la Carta del 91. arts. Conforme al artículo 28 de la Constitución. En consecuencia. como la del registro de simples terrenos o predios rústicos. lo que constituye un estado de flagrancia.P. Algunas de las disposiciones acusadas en la demanda en estudio ya habían sido examinadas y declaradas exequibles por la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia. según lo señala el canon 37 superior. siendo las normas acusadas leyes en sentido material.

se refiere a unas formas de la actividad del Estado ligadas con la preservación y restablecimiento del orden público: es el poder. sin que pueda hablarse de cosa juzgada. puedan regular la libertad personal. 3. al confrontarse con el nuevo puede resultar inexequible. C345/93. Las diversas acepciones de la noción de policía. La Policía en el régimen constitucional colombiano. 4. lo cual hace procedente un nuevo juicio. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. ordenar la captura o realizar la aprehensión de personas. debido a su naturaleza eminentemente administrativa. una disposición que frente al ordenamiento anterior podía ser exequible. Ver Sentencias de la Corte Constitucional Nos. nada impide que con la entrada en vigencia de una nueva Carta dicha norma resulte inconstitucional. estudiada una norma bajo la vigencia de un ordenamiento constitucional y declarada exequible. esta noción se refiere a la colaboración que pueden prestar ciertos cuerpos a las autoridades judiciales para el esclarecimiento de los . De un lado. C-02/93. 4.1. entre otras. la Policía es también un cuerpo civil de funcionarios armados: la Policía Nacional. 3 26 La Corte comparte así los criterios que en este mismo sentido expuso el Procurador General. La Corte Constitucional en varios fallos3 ha sostenido que es perfectamente válido y de usual ocurrencia que cuando se presenta un cambio en la normatividad constitucional. 522 de 1971 y 57 del Decreto Ley No. respectivamente. Por eso el punto central del análisis de la Corte será el de determinar los alcances de las facultades de las autoridades de policía frente a la libertad personal. ordenar o efectuar el registro o allanamiento de domicilio y la suspensión de manifestaciones o reuniones pacíficas. Por lo tanto. C-170/93. se refiere a las autoridades encargadas de desarrollar tales formas de actividad: son las autoridades administrativas de policía. El concepto de Policía es multívoco por cuanto tiene al menos cuatro significaciones diversas en el régimen constitucional colombiano. 1335 de 1970. En tercer término. Para ello analizará la Corte los aspectos pertinentes del régimen de policía en el ordenamiento constitucional colombiano y estudiará la regulación constitucional de los derechos fundamentales relacionados con la demanda en estudio. máxime si la situación jurídica a que alude la norma ha sufrido modificación. De otro lado.artículos 111 del Decreto Ley No. Finalmente. El asunto bajo revisión La demanda bajo revisión considera inconstitucional que las autoridades de policía. la función y la actividad de la policía administrativa.

La Policía Nacional se distingue entonces de las Fuerzas Militares por la ausencia de disciplina castrense y por su naturaleza civil. bajo dirección judicial. Pero es necesario diferenciar esos conceptos para evitar confusiones. encontramos lo que la doctrina ha conocido como la policía administrativa. De otro lado. cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas. Además. y ejecuta 27 materialmente actividades de policía administrativa por orden de las autoridades administrativas de policía. no siempre hay ... En término generales puede ser definida como el conjunto de medidas coercitivas utilizables por la administración para que el particular ajuste su actividad a un fin de utilidad pública y lograr de esa manera la preservación del orden público. en sentido técnico. implica un poder jurídico de tomar decisiones que limitan la libertad y propiedad de los particulares. y a la cual sería más correcto denominar fuerzas de policía. a cargo de la nación. Mientras que la policía administrativa.(negrillas no originales). Esta institución se encuentra regulada en el Título VII de la Constitución.. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. Es pues un mecanismo preventivo de protección de los derechos humanos.La Policía Nacional es un cuerpo armado permanente de naturaleza civil.delitos: es la policía judicial. Se comprende entonces la distinción entre estas dos acepciones de la policía. cumple funciones preventivas mas no represivas. La Policía Nacional. Estos fenómenos están a veces ligados entre sí: así la Policía Nacional ejerce funciones de policía judicial. siendo sus funcionarios agentes de ejecución. las fuerzas de policía tienen una misión de ejecución material. como autoridad administrativa. lo cual implica que los inferiores son responsables de la ejecución de las órdenes que reciban. La naturaleza civil de la Policía Nacional está consagrada en el artículo 218 de la Constitución. como parte integrante de la fuerza pública.. salvo cuando actúa como colaboradora de las autoridades judiciales en ejercicio de la función de policía judicial. que no realizan actos jurídicos. que establece: . Este cuerpo policial tiene que actuar dentro del respeto de los derechos humanos y tiene como finalidad esencial mantener las condiciones necesarias para el goce de los derechos y libertades de los ciudadanos y asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz. sino operaciones materiales. relativo a la Rama Ejecutiva del Poder Público. existe la institución de la Policía Nacional. De un lado.

Para eso debe asegurar el cumplimiento de las obligaciones impuestas por la policía administrativa. La distinción entre ambas policías es importante no sólo por el principio de separación entre autoridades administrativas y judiciales propiamente dichas sino porque en la práctica 29 numerosas acciones de policía son mixtas y su calificación se funda algunas veces en la finalidad de la acción más que en su contenido1.28 coincidencia entre los fines perseguidos por la policía administrativa y por las fuerzas de policía. sino que la Policía Judicial es una denominación que se emplea para aludir a las fuerzas de policía en cuanto dirigen su actividad para preparar la función represiva de los funcionarios judiciales (fiscales y jueces de la República). La Constitución Política en el numeral 3º del artículo 250 establece como función de la Fiscalía General de la Nación la de dirigir y coordinar las funciones de policía judicial que en forma permanente cumplen la policía nacional y los demás organismos que señale la ley y como función especial del Fiscal General se encuentra la de otorgar atribuciones transitorias a entes públicos que puedan cumplir misiones de policía judicial. la consideró la Corte Constitucional. principalmente el aseguramiento del orden público (policía de seguridad). pero también las fuerzas policiales persiguen finalidades ajenas a la estricta policía administrativa: investigar la comisión de delitos públicos deteniendo a sus autores (policía judicial). La distinción entre ambas policías que la doctrina ha hecho. bajo la responsabilidad y dependencia funcional de la Fiscalía General de la Nación (art. Encontramos así la noción de Policía Judicial como el conjunto de autoridades que colaboran con los funcionarios judiciales en la investigación de los delitos y en la captura de los delincuentes. la concepción moderna de la Policía judicial es la de un cuerpo que requiere la aplicación de principios de unidad orgánica y. Finalmente. Por eso. La fuerza policial busca lograr coactivamente el respeto al ordenamiento jurídico. sobre todo. 251. de especialización científica y que actúa bajo la dirección funcional de los fiscales o los jueces. No se trata de dos especies de un género común. pero bajo estricto control judicial. de la siguiente forma: Este carácter eminentemente preventivo de la policía administrativa la distingue de la policía judicial encargada fundamentalmente de reprimir los atentados contra el orden público una vez que ellos hayan ocurrido. encontramos las autoridades administrativas de policía en las cuales la Constitución radica los diversos aspectos de la policía .4 CP).

4. Ciro Angarita Barón. es entonces un valor subordinado al respeto a la dignidad humana. expresamente consagrado en el artículo 3º del "Código de conducta para funcionarios encargados de .Siendo autoridad administrativa (policía administrativa) o que actúa bajo la dirección funcional de las autoridades judiciales (policía judicial). Estos constituyen entonces el fundamento y el límite del poder de policía. tranquilidad y salubridad que permiten la prosperidad general y el goce de los derechos humanos. puesto que el sentido que subyace a las autoridades de policía no es el de mantener el orden a toda costa sino el de determinar cómo permitir el más amplio ejercicio de las libertades ciudadanas sin que ello afecte el orden público. en el Estado social de derecho. por lo cual el fin último de la Policía. Sentencia T-425. Magistrado Ponente Dr. Pero el orden público no debe ser entendido como un valor en sí mismo sino como el conjunto de condiciones de seguridad.administrativa (Ver infra 4. ha de ser siempre la ultima ratio de la policía.2 La Policía en un Estado social de derecho. La adopción del remedio más enérgico -de entre los varios posibles-. lo cual muestra que la actividad policial en general está regida por el principio de necesidad. se encuentra limitado por los principios contenidos en la Constitución Política y por aquellos que derivan de la finalidad específica de la policía de mantener el orden público como condición para el libre ejercicio de las libertades democráticas. 3. 30 2. por tanto. es la protección de los derechos humanos. el uso del poder de policía -tanto administrativa como judicial-. Toda medida de policía debe tender a asegurar el orden público. El orden público. De aquí que la policía tampoco pueda actuar a requerimiento de un particular para proteger sus intereses meramente privados. La preservación del orden público lograda mediante la supresión de las libertades públicas no es entonces compatible con el ideal democrático. De ello se desprenden unos criterios que sirven de medida al uso de los poderes de policía y que la Corte Constitucional entra a precisar: 1.4). La policía. la Policía está sometida al principio de legalidad puesto que afecta libertades y derechos. para esto está la Justicia ordinaria. Conforme a lo anterior.3 y 4. en sus diversos aspectos. en un Estado social de derecho. busca entonces preservar el orden público. en sus diversas formas y aspectos. encuentra su limitación allí donde comienzan las relaciones estrictamente privadas. La policía sólo debe adoptar las medidas necesarias y eficaces para la conservación y restablecimiento del orden público. 1Corte Constitucional.

4. No puede entonces traducirse en una supresión absoluta de las libertades. Igualmente opera la máxima de que la policía debe obrar contra el perturbador del orden público.Directamente ligado a lo anterior. Pero esa limitación toma diversas formas: de un lado. función y actividad de policía La policía administrativa está entonces ligada a la limitación y regulación de derechos y libertades para preservar el orden público. 6. finalmente. se ejerce mediante la expedición de regulaciones generales como los reglamentos. de otro lado. aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas por resolución 169/34 del 17 de diciembre de 1979. 5. 4. (CP 13) 31 8.El poder de la policía se ejerce para preservar el orden público pero en beneficio del libre ejercicio de las libertades y derechos ciudadanos. de la igualdad de los ciudadanos ante la ley.3 Las formas de la policía administrativa: poder. pero no contra quien ejercite legalmente sus derechos. Eso explica que en ciertas materias -como la regulación de los sitios públicos. como la concesión de una autorización. se desarrolla mediante operaciones . Así mismo debe recordarse especialmente en esta materia la regla.aplicar la ley". El ejercicio del poder de policía no puede traducirse en discriminaciones injustificadas de ciertos sectores de la población. supone la expedición de actos jurídicos concretos. la extensión del poder de policía está en proporción inversa al valor constitucional de las libertades afectadas. como el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad del domicilio. que establece que las autoridades sólo utilizarán la fuerza en los casos estrictamente necesarios. Así pues. las medidas de policía deben ser proporcionales y razonables en atención a las circunstancias y al fin perseguido: debe entonces evitarse todo exceso innecesario.el poder policial sea mucho más importante que en otros ámbitos de la vida social. y. puesto que todas las personas "recibirán la misma protección y trato de las autoridades". por otra parte general a toda actividad administrativa.Igualmente. Por todo lo anterior. los principios de proporcionalidad y razonabilidad que rigen todas las actuaciones de la administración pública adquieren particular trascendencia en materia de policía. el ejercicio de la coacción de policía para fines distintos de los queridos por el ordenamiento jurídico puede constituir no sólo un problema de desviación de poder sino incluso el delito de abuso de autoridad por parte del funcionario o la autoridad administrativa. 7.

que son ejercicio concreto de la función de policía. ejercida dentro de los marcos impuestos por éste. suboficiales y agentes de policía.. Colígese de lo precedentemente expresado que: a) El poder de policía es normativo: legal o reglamentario. En sentido material es de carácter general e impersonal.. además. de dictar reglamentos de policía. quien es simple ejecutor. como funcionario de policía. c) La actividad de policía. 2. reguladoras del comportamiento ciudadano. b) La función de policía es reglada y se halla supeditada al poder de policía. quien manda obedeciendo. los oficiales. Por eso la doctrina ha solido distinguir entre poder. asignada a los cuerpos uniformados. es la facultad de hacer la ley policiva.. y hace cumplir la voluntad decisoria del alcalde o inspector. Conforme al régimen del estado de derecho es. c) En cambio. Más repárese en que dicha función no otorga competencia de reglamentación ni de regulación de la libertad. 1º y 3º del Código). limitan el campo de acción de un agente de policía. Supone el ejercicio de competencias concretas asignadas por éste a las autoridades administrativas de policía. La Corte Constitucional comparte y reitera aquí la distinción realizada en tal sentido por la Corte Suprema de Justicia cuando distinguió esos conceptos así: a) El poder de policía. entendido como competencia jurídica asignada y no como potestad política discrecional (arts. una orden. despliegan por orden superior la fuerza material instituida como medio para 32 lograr los fines propuestos por el poder de policía. impersonales y preexistentes.. y está . son ejecutadores del poder y de la función de policía. Una instrucción. es estrictamente material y no jurídica. de expedir normas generales.. b) La función de Policía es la gestión administrativa concreta del poder de policía. no deciden sino que ejecutan.materiales de uso de la fuerza pública y se traduce en la organización de cuerpos armados y funcionarios especiales a través de los cuales se ejecuta la función. corresponde a la competencia de ejercicio reglado de la fuerza. preexistente. que tienen que ver con el orden público y con la libertad. Corresponde a la facultad legítima de regulación de la libertad. sus actuaciones se tildarían de discrecionales sólo limitadas por actos jurídicos reglados de carácter legal y administrativo. función y actividad de policía.. no expiden actos sino que actúan.

la función y la actividad de policía en el régimen constitucional. Sentencia de abril 21 de 1982. la Constitución de 1991 establece que la regulación de los derechos y las libertades está en cabeza del Congreso mientras que el mantenimiento del orden público es responsabilidad y está bajo la unidad de mando del Presidente de la República. Magistrado Ponente: Manuel Gaona Cruz. Esto significa que existen ámbitos de los derechos constitucionales en los cuáles algunas autoridades administrativas pueden ejercer un poder de policía subsidiario. Corte Suprema de Justicia.8-. 300. A los concejos municipales también se les confirió un cierto poder de policía para materias específicas. la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio (CP Art 313 ord 9º). Igualmente. lo que le confiere mayor legitimidad a sus decisiones. función y actividad de policía. como la regulación del uso del suelo (CP Art 313 ord 8º) y el control.necesariamente subordinada al poder y la función de policía. Esta afirmación. La regla ordinaria es entonces que sólo el Congreso ejerce el poder de policía pues únicamente este órgano estatal puede. la Constitución no establece una reserva legislativa frente a todos los derechos constitucionales ni frente a todos los aspectos relacionados con la regulación de los derechos. tiene sin embargo dos matices: Primero. Por lo tanto. en materia de poder. Varios aspectos de la demanda están relacionados con la determinación de las autoridades que pueden limitar en abstracto y en concreto ciertos derechos. el Presidente de la República puede por decreto .2 4. La distribución general de las competencias orgánicas del poder.4. entre las autoridades legislativas y ejecutivas. 33 Heredera de la filosofía liberal. Esto significa que en general en tiempos de normalidad constitucional sólo el Congreso de la República puede establecer límites y regulaciones a las libertades y derechos. 2Vid. con lo cual se les confirió poder de policía subsidiario. dentro del marco de los principios y valores consagrados por la Constitución. a las asambleas departamentales mediante ordenanzas les corresponde "dictar normas de policía en todo aquello que no sea materia de disposición legal" -art. según la constitución. Así. y entre las autoridades nacionales y las entidades territoriales. tampoco es reglamentaria ni menos reguladora de la libertad. Ello no es sorprendente como quiera que el órgano legislativo ha sido tradicionalmente concebido como el foro en el que tiene representación la sociedad civil. Por eso la Corte Constitucional entra a determinar la distribución general de las competencias. regular y limitar los derechos y libertades. en ejercicio de la potestad reglamentaria.

152 literal e)-. con la firma de todos los ministros. las autoridades públicas no podrán establecer permisos. Sin embargo. pregonada en principio como reacción ante la denominada tramitología resultante del intervencionismo de Estado. La Corte observa de paso que respecto de la función de policía debe tenerse presente por parte de estas autoridades el artículo 84 de la Constitución. ejercen la función de policía. Así. Así las cosas. si bien es atribución de las primeras autoridades políticas del nivel nacional. por lo cual un gran número de derechos y libertades sólo pueden ser reglamentados por el Congreso. Esta norma. deben hacerlo en el marco del artículo 84 superior. 303. La función de policía a nivel nacional es exclusiva del Presidente de la República. a nivel de las entidades territoriales. licencias o requisitos adicionales para su ejercicio". de suerte que . mientras que las autoridades ejecutivas unipersonales sí gozan de ella. adquiere en realidad toda su dimensión humanista en materia de regulación de la libertad. los gobernadores -art. precisa la Corte. en períodos de excepción constitucional. seccional y local ejercer la función de policía. En este orden de ideas. Segundo.1º). profiere decretos con fuerza de ley. estándole entonces vedado al Congreso ejercer este tipo de competencias. estableció que las facultades de excepción se rigen por una ley estatutaria de estados de excepción -art.desarrollar la ley. y en subsidio el reglamento -entendido como acto administrativo de contenido general-. la cual había sido sostenida bajo el antiguo régimen por el Consejo de Estado3 y la Corte Suprema de Justicia4. lo cual deriva de la naturaleza misma del Estado colombiano como república unitaria (CP Art.2-. ostentan el poder de policía. En consecuencia sólo la ley. los cuerpos colegiados carecen de la función de policía. que dice: "Cuando un derecho o una actividad hayan sido reglamentados de manera general. de conformidad con el artículo 189 numeral 11 de la Constitución. mediante los cuales comparte con el Congreso la facultad de limitar algunas libertades. desconfiado con razón de la discrecionalidad del gobernante.4 superior. sin excederla ni desconocerla. Igualmente.y los alcaldes -315. Pero aun allí el constituyente. el poder de policía que pueden ejercer subsidiariamente el Presidente y las Asambleas no puede invadir esferas en las cuáles la Constitución haya establecido una reserva legal. en la Carta de 1991 ya no es de recibo la tesis de la competencia subsidiaria del reglamento para 34 limitar la libertad allí donde la ley no lo ha hecho y existe reserva legal. el Presidente de la República. según el artículo 189.

13 de 1979.y los alcaldes -art. cuyo poder sobre gobernadores y alcaldes. así como de aquéllos sobre éstos. Dentro de este contexto general de distribución de competencias en materia de policía. entra la Corte a estudiar. Sección Primera. Sentencia dic. tanto la función de policía como la actividad de policía son monopolio del órgano unipersonal y primera autoridad política de las respectivas entidades territoriales. La reserva legal en materia de derecho de reunión. los gobernadores -art 303 y 296. Son las primeras autoridades políticas quienes la ejercen. en sus calidades de agentes del Estado. pero por un fundamento constitucional 3Consejo de Estado. la inviolabilidad del domicilio y el derecho de reunión. los cuerpos colegiados de la nación. 4Corte Suprema de Justicia. Esta libertad es la base de la acción política en las campañas electorales y también de los movimientos cívicos u otras manifestaciones legítimas de apoyo y protesta. (Subrayado de la Corte)". 35 parcialmente diferente. la regulación constitucional de los derechos que tienen relación con las normas demandadas: la libertad personal. libertades y garantías de protección. 5. existiendo al efecto una unidad de mando en cabeza del Presidente de la República. así: el Presidente de la República -art. Sólo la ley podrá establecer de manera expresa los casos en los cuales se podrá limitar el ejercicio de este derecho. la Comisión Primera de la Constituyente le dio un contenido menos restrictivo al derecho de reunión. Es apenas lógico. Sentencia de enero 27 de 1977. en lo pertinente. Sala de lo Contencioso Administrativo. 189. puede reunirse y manifestarse pública y pacíficamente. En la Asamblea Nacional Constituyente se afirmó lo siguiente sobre el derecho de reunión: Con el criterio de extender el ámbito de las libertades. En síntesis. que es fundamental en la vida política y social . El derecho de reunión ha sido concebido como una libertad pública fundamental pues constituye una manifestación colectiva de la libertad de expresión y un medio para ejercer los derechos políticos. El artículo 37 superior regula el derecho de reunión en los siguientes términos: Toda parte del pueblo. departamentos y municipios carecen de esta atribución material.3-.pueden concretar la ley o el reglamento mas no les es dable establecer nuevos condicionantes a los derechos. tiene una clara consagración constitucional (CP Art 296). Y en cuanto a la actividad de policía. como en el caso anterior. 31fl2 y 296-.

del País. Como la Constitución no determinó en forma expresa los valores o derechos que deben protegerse para justificar las limitaciones al derecho de reunión y manifestación. número 82. la Corte Constitucional. pág. por lo cual sólo mediante norma legal -y en ningún caso mediante reglamento administrativo. esa reserva legal no significa que el legislador pueda limitar a su arbitrio el ejercicio del derecho de reunión. Mayo 25 de 1991. Lo anterior explica que La Constitución haya establecido entonces la reserva legal en materia de derecho de reunión. se evita consagrar en la propia carta. Y. El ejercicio de los derechos debe tener consagración tan nítida en la Carta Política. Sentencia T-456 de 1992. será tarea de los jueces estudiar las limitaciones constitucionalmente aceptables. 10. principios y derechos consagrados en la Constitución así como el núcleo esencial del citado derecho. ni detenido. las restricciones de policía que las prescriben. El régimen constitucional permanente de la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio: reserva legal y monopolio judicial. como lo ha señalado en repetidas ocasiones esta corporación. Nadie puede ser molestado en su persona o familia. 6. puesto que al reglamentarlo deberá respetar el conjunto de valores. Generalmente las limitaciones al ejercicio del derecho de reunión y manifestación se encuentran vinculadas al mantenimiento del orden público6". sobre el derecho de reunión y su limitación. Al decir la norma que "toda parte del pueblo puede 36 reunirse y manifestarse pública y pacíficamente". que antes de las talanqueras u obstáculos para el ejercicio aparezca la expresión nítida de su contenido5. Magistrados Sustanciadores Jaime Sanín Greiffenstein y Eduardo Cifuentes Muñoz. así como armonizar los conflictos del derecho de reunión y manifestación de ciertas personas con el ejercicio de los derechos fundamentales de los demás. ha establecido lo siguiente: Sólo el legislador podrá establecer los casos en los cuales puede limitarse el ejercicio del derecho de reunión y manifestación. mediante la creación de fórmulas de equilibrio que permitan conciliar el libre ejercicio del derecho y el orden público. 37 Dice el artículo 28 de la Constitución: Toda persona es libre.se podrá limitar el ejercicio del derecho de reunión. ni reducido a prisión o arresto. 5Gaceta Constitucional 6Corte Constitucional. sino que otorgó una facultad general al legislador para determinar los casos en los cuales se puede limitar su ejercicio. Así. ni su domicilio .

la definición constitucional de domicilio excede la noción civilista y comprende.registrado. En ningún caso podrá haber detención. Por eso los requisitos constitucionales para limitar uno u otro derecho son estrictos. de conformidad con el artículo 28 constitucional. captura. en donde las personas desarrollan de manera más inmediata su intimidad y su personalidad mediante el libre ejercicio de su libertad. consagrado como principio en el artículo 29 superior. hacen referencia a que en la expedición de una orden de allanamiento o de privación de la libertad como en su ejecución se observe el debido proceso. además de los lugares de habitación. Así. retención. El respeto a las formalidades legales y la existencia de un motivo previamente definido en la ley -requisitos b) y c)-. son tres los requisitos exigidos a las autoridades para reducir a prisión o arresto a una persona o para registrar su domicilio: a) La existencia de un mandamiento 38 escrito de autoridad judicial competente. b) El respeto a las formalidades legales. La existencia de un motivo . para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley. Y por inviolabilidad de domicilio se entiende en general el respeto a la casa de habitación de las personas. La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes. En efecto. libertad e intimidad. sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad judicial competente. por estar detenido o retenido contra la propia voluntad no puede gozar de los otros derechos y libertades. Por libertad personal a nivel constitucional debe entenderse la ausencia de aprehensión. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. y c) La existencia de un motivo previamente definido en la ley. La libertad personal y el domicilio así entendido son entonces en gran medida presupuesto de todas las demás libertades y derechos: quien no goza de la libertad personal. La norma constitucional parte pues del principio general de que toda persona es libre y que tiene derecho a la inviolabilidad de su domicilio. ni penas y medidas de seguridad imprescriptibles (negrillas no originales). prisión ni arresto por deudas. todos aquellos espacios cerrados. lo cual muestra que el concepto de domicilio a nivel constitucional no corresponde a su acepción en el derecho civil. detención o cualquier otra forma de limitación de la autonomía de la persona. La defensa de la inviolabilidad del domicilio protege así más que a un espacio físico en sí mismo al individuo en su seguridad.

En aquella oportunidad se dijo: El principio general de que la libertad sólo puede ser suspendida por mandamiento judicial emanado de autoridad competente. ¿Quiénes eran entonces consideradas como autoridades competentes? En términos generales se podía afirmar que estaban facultados para expedir órdenes escritas tanto las autoridades judiciales como las de policía. reservó al funcionario judicial la competencia de su limitación concreta. 39 Hubo pues un cambio importante y democrático en materia de libertad personal entre la Carta de 1886 y la de 1991. Bajo el imperio de la Constitución de 1886. la reducción a prisión o arresto o la detención o el registro domiciliario procedían entonces a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en las leyes. por lo cual estos derechos no pueden ser limitados sino por la ley. En ningún caso podrá haber detención. sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. Esta última. ameritan la privación de la libertad a una persona. más celosa de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio.previamente definido en la ley hace alusión al principio universal de legalidad. el artículo 23 de la Constitución de 1886 establecía: Nadie podrá ser molestado en su persona o familia. ni su domicilio registrado. La Constitución estableció entonces una estricta reserva legal en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. es decir que sólo la ley puede definir las circunstancias en que la naturaleza del hecho punible -delito o contravención-. observa la Corte que este mandato que garantiza estos dos derechos difiere del consagrado en la Carta de 1886. Igualmente. ni reducido a prisión o arresto. En la Asamblea Nacional Constituyente se deliberó de manera expresa acerca del monopolio judicial sobre la adopción de medidas y la imposición de sanciones que impliquen restricción del derecho a la libertad o la expedición de órdenes de allanamiento. al disponer que únicamente las autoridades JUDICIALES tienen competencia para privar de la libertad a una persona o registrar su domicilio y en general para dictar actos por medio de los cuales se lleve a cabo alguna de las actividades a que se refiere el inciso primero de la norma señalada. que . Igualmente que sólo la ley podrá establecer los casos en los cuáles puede un juez ordenar un registro domiciliario. le cierra la puerta a los abusos de funcionarios subalternos. prisión ni arresto por deudas u obligaciones puramente civiles. En cambio. ni detenido. salvo el arraigo judicial.

en sentencia T-490 determinó el alcance de la expresión "autoridades judiciales". que mediante una decisión motivada. Sábado 25 de mayo de 1991. proporcional y . 7Gaceta Constitucional Nro. En adelante. suponen la intervención de una instancia imparcial. impidiendo así que la autoridad acusadora acabe desempeñando el papel de juez y parte. a la autoridad administrativa le está vedado imponer motu propio las penas correctivas que entrañen.. pueden reducir a prisión o arresto. En consecuencia. Tal consagración tajante previene los riesgos de la extra limitación de funciones. 40 . directa o indirectamente. con las formalidades que le son propias. salvo mandamiento escrito de autoridad judicial competente. El reconocimiento de los derechos fundamentales y su limitación y restricción en la práctica. La Constitución establece una reserva judicial en favor de la libertad individual. la privación de la libertad... los principales defensores de los derechos individuales. arresto o detención (CP art. o detener a los individuos.7.La opción de la libertad que llevó a consagrar el monopolio de las penas privativas de la libertad en cabeza de los jueces. se basa en el principio de la separación de poderes. la protección del derecho a la libertad personal confiada en ésta última se tornaría innecesaria y carecería de efectividad para cumplir su cometido. Por ello. el constituyente ha estructurado una serie de garantías sin antecedentes en nuestra tradición jurídica. página 11. de la siguiente forma: En materia de derecho a la libertad personal. Si la autoridad administrativa tuviere la potestad de imponer penas de arresto. para que una persona pueda ser reducida a prisión. siendo indispensable el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. La Corte Constitucional. como garantía de imparcialidad contra la arbitrariedad. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. propio del régimen democrático y republicano. su protección inmediata ha sido confiada a la rama judicial. sin intervención judicial que las autorice (CP art. solamente las autoridades judiciales tienen competencia para imponer penas que conlleven la privación de la libertad. Los jueces son frente a la administración y al propio legislador. 28). y se acomoda perfectamente al principio de que sólo los jueces.. 28). 82.muchas veces prevalidos de su fuero atentan contra la libertad del ser humano.

puesto que consagra la atribución constitucional 41 administrativa para detener preventivamente a una persona hasta por 36 horas. concilie los valores e intereses en pugna. a la Fiscalía General de la Nación y excepcionalmente al Senado cuando ejerce funciones de juzgamiento.. por regla general. lo cual no contradice sino que armoniza . puesto que ello significa que la autoridad judicial no ordena la detención con anterioridad sino que verifica la legalidad de la aprehensión con posterioridad a la ocurrencia de la misma.. autoridades no judiciales aprehendan materialmente a una persona sin contar con previa orden judicial. De un lado. No de otra manera se entiende la obligación constitucional de que la persona detenida preventivamente sea puesta a disposición del juez. el inciso segundo del artículo 28 transcrito en el numeral anterior establece una excepción al principio de la estricta reserva judicial de la libertad. Son entonces éstas las autoridades facultadas. 6. Las excepciones constitucionales al anterior régimen de reserva judicial: la flagrancia y la detención preventiva derivada de aprehensión material. a las Salas Penales de los Tribunales Superiores -incluido el Tribunal Militar. La propia constitución establece sin embargo dos excepciones al anterior régimen constitucional de estricta reserva judicial de la libertad personal y la inviolabilidad del domicilio. esta facultad está restringida a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. Consagró entonces el constituyente una más amplia facultad de detención administrativa. puesto que tal evento es regulado por otra disposición constitucional. Y no se puede considerar que esta norma se refiere únicamente al caso de la flagrancia. permitiendo la judicialización del conflicto social y evitando la exacerbación de la violencia mediante el uso exclusivo de la coacción. en determinadas circunstancias y con ciertas formalidades. Esta norma consagra entonces una facultad para que. Este inciso establece que la "persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente dentro de las treinta y seis horas siguientes para que éste adopte la decisión correspondiente en el término que establezca la ley". a los Jueces de la República en lo penal. Y para efectos de la privación de libertad. El artículo 116 de la Constitución establece los organismos que administran justicia en Colombia.razonada. para expedir órdenes de allanamiento o de privación de la libertad. Es entonces un caso en donde la propia Constitución establece una excepción al principio general de la estricta reserva judicial y consagra la posibilidad de una aprehensión sin previa orden de autoridad judicial.

si se trata de su domicilio las autoridades policiales podrán penetrar en él. Precisa la Corte que en ambos casos solamente las autoridades policiales -y no los particulares u otro tipo de autoridades. cuando la persona se resiste a la aprehensión. artículos 9-3 y 9-4. Igualmente considera la Corte Constitucional que si una persona se resiste a una aprehensión o detención preventiva administrativa y se refugia en un domicilio. De otro lado. si se refugiare en domicilio ajeno. Convención Interamericana artículo 7-5 y 76). sino que consagran que la persona detenida a causa de una infracción penal deberá ser llevada sin demora ante un juez. el artículo 32 establece otra posibilidad en virtud de la cual una persona puede ser privada de la libertad sin mandamiento de autoridad judicial: la flagrancia. en virtud de la cual la legitimidad de toda privación de la libertad debe ser controlada por una autoridad judicial independiente. Igualmente señala la Corte que por tratarse de excepciones al principio . y que podrá recurrir ante un tribunal a fin de que éste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisión y ordene su libertad si la prisión fuera ilegal (Pacto de derechos civiles y políticos. Así. Y. también podrán penetrar en él los agentes de la autoridad sin orden judicial pero previo requerimiento al morador. En efecto. pudiendo entonces ser retenida también por una autoridad administrativa. conforme al artículo 32 superior. En efecto. y en caso de domicilio ajeno deberá preceder el requerimiento al morador. en tal evento la Constitución autoriza su aprehensión por cualquier persona.están autorizados para allanar un domicilio sin orden judicial. Pero el control puede ser posterior a la aprehensión. los tratados consagran una protección judicial de la libertad. a fin de que sea puesta a disposición de autoridad judicial.plenamente con los tratados internacionales de derechos humanos suscritos por Colombia. se aplican las reglas de la flagrancia. puesto que las normas internacionales no establecen que toda privación de la libertad deba ser efecto de una orden judicial.. de conformidad con los cuáles se interpretan los derechos y deberes consagrados por la Constitución (CP Art 93). esto es. 42 Las situaciones de detención preventiva administrativa y de flagrancia también implican una excepción a la reserva judicial en materia de inviolabilidad del domicilio. Esto por cuanto es razonable que se pueda llevar a cabo un allanamiento sin orden judicial como consecuencia de una detención legítima. los agentes de la autoridad podrán penetrar en él sin orden judicial para el acto de aprehensión. si la persona sorprendida en flagrancia se refugiare en su propio domicilio.

del segundo.1. oyeron o se percataron de la situación y. Este moderno concepto de flagrancia funde entonces los fenómenos de flagrancia en sentido estricto y cuasiflagrancia. En términos generales. Ha dicho la Sala: "Dos son entonces los requisitos fundamentales que concurren a la formación conceptual de la flagrancia. Por lo tanto. el requisito de la actualidad. requiere que efectivamente las personas se encuentren en el sitio. esto es la presencia de las personas en el momento de la realización del hecho o momentos después. que puedan precisar si vieron. Así. 6. en primer término la actualidad. Así. instrumentos o huellas que indiquen fundadamente su participación en el hecho punible. instrumentos o huellas. percatándose de él y en segundo término la identificación o por lo menos individualización del autor del hecho" Para la Corte Constitucional. derivada de la oportunidad que han tenido una o varias personas de presenciar la realización del hecho o de apreciar al delincuente con objetos. a la captura en el momento de cometer el delito se suma la posibilidad de que la persona sea sorprendida y aprehendida con objetos. Es pues necesario que la Corte analice brevemente la flagrancia y la detención preventiva a fin de precisar sus alcances constitucionales. la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casación Penal-. -la identificación-. el concepto de flagrancia se refiere a aquellas situaciones en donde una persona es sorprendida y capturada en el momento de cometer un hecho punible o cuando es sorprendida y capturada con objetos. en cuanto a los partícipes. instrumentos o huellas que hagan 43 aparecer fundadamente no sólo la autoría sino la participación (en cualquiera de sus formas) en la comisión del punible La Jurisprudencia colombiana ha determinado los requisitos que deben presentarse para establecer si se trata de un caso de flagrancia. La flagrancia. mediante Auto de diciembre 1º de 1987. de los cuales aparezca fundadamente que momentos antes ha cometido un hecho punible.en la regla.general de la reserva judicial en materia de libertad personal e inviolabilidad de domicilio. si no es posible siquiera individualizar a la persona por sus características físicas -debido a . lleva a la aproximación del grado de certeza que fue esa persona y no otra quien ha realizado el hecho. son fenómenos que deben ser interpretados de manera restrictiva a fin de no convertir la excepción -allanamiento o detención sin orden judicial. consideró que la flagrancia debe entenderse como una "evidencia procesal".

por lo cual la persona aprehendida en situaciones de flagrancia deberá ser puesta a disposición de la autoridad judicial competente lo más rápidamente posible y en todo caso dentro de las 36 horas siguientes para que ésta adopte la decisión correspondiente dentro del término establecido por la ley. que queda así moderada en función de las circunstancias objetivas y subjetivas que rodean a la toma de decisión. . que en lo posible. discutibles o no. Finalmente. la conocida sit pro ratione voluntes. es decir. De esta forma se limita una inadmisible total discrecionalidad administrativa.que el hecho punible ocurrió en un lugar concurrido-. debe estar rodeado de razonabilidad y de proporcionalidad. mientras que lo arbitrario no tiene motivación respetable. ha llevado a la jurisprudencia a imponer también -además de otros principios del derecho penal-. lo que justifica la excepción al principio constitucional de la reserva judicial de la libertad en los casos de flagrancia es la inmediatez de los hechos delictivos y la premura que debe tener la respuesta que hace imposible la obtención previa de la orden judicial. sino que es simplemente fruto de la mera voluntad o del puro capricho de los administradores. el asunto no puede ser considerado como cometido en flagrancia. Considera la Corte que el principio de proporcionalidad que debe existir entre los hechos acreditados y la decisión que con base en ellos se adopta captura de una persona-. La conciencia de que la privación de la libertad de una persona es una situación extraordinariamente grave. Pero este acto discrecional de valorar el comportamiento de la persona para colegir que se amerita su captura no 44 puede ser arbitrario. se halla o debe hallarse cubierto de motivaciones suficientes. Es pues necesario distinguir la arbitrariedad y la discrecionalidad. debe ser adecuada a los fines perseguidos por el Constituyente. Y tampoco puede ser considerada flagrancia cuando la persona es reconocida al momento de cometer el delito pero es capturada mucho tiempo después. Lo discrecional. que a los casos de flagrancia se aplican las garantías establecidas por el inciso segundo del artículo 28 superior. no se presenten excesos en los medios empleados. para ser legítimo. Considera la Corte que a pesar de los requisitos que jurisprudencialmente se han considerado como característicos de una situación de flagrancia. precisa la Corte. la vigencia del principio de proporcionalidad. . pero considerables y evaluables en todo caso. En efecto. subsiste en su valoración una cierta discrecionalidad del funcionario de policía que realiza la captura.

a saber "el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pública. pudiendo entonces ser ésta la autoridad policiva o administrativa. la detención preventiva administrativa no ha recibido un tratamiento sistemático. De un lado. tampoco debe confundirse esta detención preventiva derivada de la aprehensión material y con el fin de verificar ciertos hechos con la retención administrativa existente en el artículo 28 de la Constitución de 1886 y que. En cambio. Antes que nada. Mientras que la segunda permitía al Gobierno retener hasta por diez días por una orden administrativa a aquellas . es necesario que la Corte establezca criterios que precisen los alcances de la detención preventiva consagrada en el inciso segundo del artículo 28. es necesario no confundir esta posibilidad de detención preventiva administrativa con dos fenómenos que parecen similares pero que son diversos. En efecto. No había entonces por qué discutir a 45 nivel de la doctrina constitucional las características y la normación de esa detención administrativa por cuanto su regulación estaba referida a la ley. la otra es una medida administrativa con estrictas limitaciones temporales que se autoriza a tomar debido a la urgencia de los hechos y por fuera del proceso penal en sentido estricto. fue severamente criticada por la Asamblea Constituyente a punto de establecerse su supresión en el derecho constitucional colombiano. puesto que ésta no implica una posibilidad de retención arbitraria por autoridades policiales sino que es una aprehensión material que tiene como único objeto verificar ciertos hechos que sean necesarios para que la policía pueda cumplir su función constitucional. como la Constitución de 1991 consagró como regla general la reserva judicial en materia de privación de la libertad. Y. mientras que la segunda se efectúa por un funcionario judicial.7. la detención preventiva consagrada en el artículo 28 superior no puede confundirse con la detención preventiva o prisión provisional decretada por el funcionario judicial. como medida de aseguramiento. dentro de un proceso judicial contra una persona contra quien obran indicios de su responsabilidad por la comisión de un hecho punible. Y eso era explicable por cuanto la Constitución de 1886 no había establecido una reserva judicial de la libertad sino que simplemente establecía que la orden de privación de la libertad debía provenir de autoridad competente. ni a nivel doctrinal ni en el plano jurisprudencial. y para asegurar que los habitantes de Colombia convivan en paz" (Art 218 CP). con justa razón.2 La detención preventiva en el derecho constitucional colombiano En el derecho constitucional colombiano. una vez que el detenido pasa a su disposición.

siempre y cuando exista "causa probable" que justifique el procedimiento. Así. Por eso tuvo razón la Constituyente en abolir esa norma contraria al Estado de derecho y que fue 46 utilizada en ocasiones como instrumento de persecución política. la detención preventiva permite aprehender por un tiempo máximo estrictamente determinado a un ciudadano con el fin de verificar ciertos hechos. siempre y cuando exista un control judicial de la legitimidad de la misma. Igualmente. las autoridades policiales pueden efectuar arrestos sin orden judicial. En efecto. condición necesaria para el libre ejercicio de las libertades democráticas. En cambio. la Constitución estableció en el artículo 213 que "en caso de grave perturbación del orden público que atente de manera inminente contra la estabilidad institucional. Así. el cual puede ser posterior a la aprehensión material de la persona. Los poderes globales de policía deben ser eficaces dentro de la normalidad. la retención administrativa del artículo 28 de la Constitución de 1886 consagraba un poder excesivo del ejecutivo que recuerda procedimientos como las "lettres de cachet" del monarca francés. estas retenciones administrativas están autorizadas por los instrumentos internacionales de derechos humanos. y que no pueda ser conjurada mediante el uso de las atribuciones ordinarias de las autoridades de . la primera es una medida de policía estrictamente limitada a la verificación de ciertos hechos. Igualmente. Esta facultad existe en la gran mayoría de las constituciones democráticas de las postguerra puesto que se considera que es un instrumento necesario para que las autoridades policiales cumplan con su papel precautelativo y su deber constitucional de mantener el orden público. ya que la insuficiencia de las atribuciones ordinarias de las autoridades de Policía condenaría al país a permanecer en un estado de excepción permanente. en Estados Unidos. o la convivencia ciudadana.personas contra quienes hubiere indicios de que atentaban contra la paz pública. Francia presenta una institución similar a la detención preventiva (la "garde à vue") y en Alemania el Código de Procedimiento Penal admite las detenciones preventivas en casos de urgencia que conviertan en irrazonable la exigencia de la orden judicial previa. Era razonable que la Constitución colombiana consagrara entonces la figura de la detención preventiva administrativa en el inciso segundo del artículo 28. la seguridad del Estado. la Constitución española lo consagra en el numeral segundo del artículo 17 y la Constitución italiana lo establece en el inciso segundo del artículo 13. como lo señalamos anteriormente. en virtud de las cuales una orden con el sello del rey bastaba para detener por tiempo indeterminado a cualquier súbdito.

S 89 (1964). El motivo fundado que justifica una aprehensión material es entonces un conjunto articulado de hechos que permitan inferir de manera objetiva que la persona que va a ser aprehendida es probablemente autora de una infracción o partícipe de ella. En primer término. Pero.conmoción interior. Así. estableció que un . la Corte Europea de Derechos Humanos. podrá declarar el Estado de Conmoción Interior" (subrayado de la Corte). cuando en realidad esas bases objetivamente no existían. la mera sospecha o la simple convicción del agente policial no constituye motivo fundado. Por consiguiente. en la sentencia del 30 de agosto de 1990 de Fox. entra la Corte a determinar las características constitucionales de la detención preventiva regulada por el inciso segundo del artículo 28. Igualmente. que si bien no tienen la inmediatez de los casos de flagrancia sino una relación mediata con el momento de la aprehensión material. puesto que en este aspecto las regulaciones normativas de la Convención Europea y la Constitución estadounidense son similares a la colombiana. ¿qué entiende la Corte Constitucional por "motivos fundados"? La Corte considera aplicables a la realidad nacional los criterios desarrollados sobre el tema tanto por la Corte Suprema de los Estados Unidos como por la Comisión y la Corte Europea de los Derechos Humanos. excluyó del proceso la evidencia proveniente de un arresto que se basó en la creencia subjetiva del oficial de policía de que tenía bases para actuar. Esta exigencia busca tanto proteger los derechos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias como permitir que la legitimidad de la aprehensión pueda ser controlada tanto por los superiores del funcionario que la practicó como por las autoridades judiciales y los organismos de vigilancia y control del Estado. deben ser suficientemente claros y urgentes para justificar la detención. situaciones fácticas.Policía. la Corte Suprema de Estados Unidos. La Carta debía entonces conferir a las autoridades facultades de policía ordinarias suficientes para evitar permanentes declaratorias de . Campbell y Hartley contra el Reino Unido. En tales circunstancias. 379 U. la detención preventiva gubernativa tiene que basarse en razones objetivas. el Presidente de la República. en el caso Beck vs Ohio. en motivos fundados. las cuáles derivan de la naturaleza excepcional de este tipo 47 de aprehensiones y del régimen constitucional de la policía en un Estado social de derecho. con la firma de todos los ministros. Para la Corte Suprema de los Estados Unidos el arresto había sido entonces arbitrario. De la reiterada jurisprudencia de estos tribunales8 se desprende que los motivos fundados son hechos.

mientras que los perros entrenados para detectar droga olían su equipaje. En el caso Estados Unidos vs Sokolow (1989). debe operar en situaciones de apremio en las cuáles no pueda exigirse la orden judicial.en la regla. simplemente por eludir el control judicial previo o ahorrar tiempo o trabajo. Para el sistema europeo. el fallo Fox. los casos Brinegar vs Estados Unidos. Por eso. El caso X contra RFA del 7 de diciembre de 1981. la detención debe estar entonces basada en situaciones objetivas que permitan concluir con cierta probabilidad y plausibilidad que la persona está vinculada a actividades criminales. Estaríamos frente a una detención arbitraria si no se dan estas situaciones de urgencia o de evidente peligro. incluso con motivo fundado. entre otros. por cuanto a pesar de la buena fe del agente. Más allá de la simple sospecha. 8 48 arresto basado en una sospecha de buena fe de que alguien era terrorista había sido arbitrario. podrá la autoridad policial proceder a una detención preventiva sin orden judicial. Stogmuller contra Austria del 1 de octubre de 1964. ver entre otros las siguientes decisiones de la Comisión Europea: Neumeister contra Austria del 6 de julio de 1964. el fallo Guzzardi contra Italia del 6 de noviembre de 1980.Para la Corte Suprema de los Estados Unidos ver. y había violado el artículo 5-1 de la Convención Europea. Un ejemplo de la jurisprudencia estadounidense permite ilustrar los alcances del motivo fundado y de las situaciones de urgencia. Esto significa que la retención sólo es constitucionalmente legítima si es la única alternativa para que la Policía pueda cumplir de manera adecuada sus deberes constitucionales Admitir otra interpretación sería convertir la excepción -detención sin orden judicial. había viajado con un nombre que no correspondía al número de teléfono que había dado. las explicaciones dadas por el gobierno del Reino Unido no permitieron concluir que la administración había actuado con base en razones objetivas plausibles. porque si la autoridad policial tuviera que esperar a ella para actuar. el fallo Irlanda contra el Reino Unido del 18 de enero de 1978. sólo en aquellos casos en los cuáles se deba proceder con urgencia para no perjudicar la investigación judicial o cuando la demora implique un peligro inminente. entre otros. los fallos de Ciulla contra Italia del 22 de febrero de 1989. En segundo término. Igualmente de la Corte Europea ver. y las autoridades policiales deciden detener preventivamente. la detención preventiva debe ser necesaria. Campbell y Hartley contra el Reino Unido de 1990. 338. por cuanto las autoridades tuvieron en consideración además los siguientes hechos: el acusado había pagado su tiquete en efectivo. se había negado a . ya probablemente la orden resultaría ineficaz. US 160 (1949) y Mallory vs Estados Unidos 354 US 449 (1957). la Corte Suprema consideró justificada la detención de una persona en un aeropuerto. esto es.

poner a disposición de las autoridades judiciales competentes a la persona aprehendida para que se investigue su conducta. Así. Pero también estaría cometiendo una retención arbitraria sancionada penal y disciplinariamente si ésta se prolonga más allá de lo estrictamente necesario. Por ejemplo. poner inmediatamente a disposición de las autoridades judiciales a la persona aprehendida. cuando se trate únicamente de controlar la identidad de una persona. y. Por eso. si es el caso.registrar su equipaje. el plazo no debería superar sino unas pocas horas. había permanecido sólo 48 horas en una ciudad conocida como de tránsito de droga (Miami) a pesar de que el tiempo de vuelo a esa ciudad demoraba varias horas. En cuarto término. Es pues una aprehensión material con estrictos fines de verificación a fin de constatar si hay motivos para que las autoridades judiciales adelanten la correspondiente investigación. si es el caso. en quinto término. la aprehensión no sólo se debe dirigir a cumplir un fin preciso -verificar ciertos hechos o identidades. Y ella sólo opera cuando el agente no ha logrado verificar la identidad de la persona en el sitio mismo en que se efectuó el control de identidad9. Además. incluso sin superar las 36 horas. Esto significa que si la autoridad administrativa prolonga la retención por más de 36 horas habrá incurrido en una violación de la Constitución. la ley francesa del 10 de junio de 1983 consagra que una retención para verificar una identidad no puede sobrepasar las cuatro horas. considera la Corte.adecuadamente comprendido dentro de la órbita de las autoridades de policía sino que . Pero la Corte Constitucional resalta que éste es un límite máximo puesto que la policía sólo podrá retener a la persona por el tiempo estrictamente necesario para verificar ciertos hechos. Ese conjunto de hechos configuraba entonces una razón objetiva para la detención y en sentido estricto no existía flagrancia. 49 En tercer término. de acuerdo a la capacidad técnica del sistema de información. La detención preventiva tiene un límite máximo que no puede en ningún caso ser sobrepasado: antes de 36 horas la persona debe ser liberada o puesta a disposición de la autoridad judicial competente. esta facultad tiene estrictas limitaciones temporales. puesto que. la autoridad administrativa debía actuar inmediatamente por lo cual la aprehensión estaba justificada. esta detención preventiva tiene como único objeto verificar de manera breve los hechos relacionados con los motivos fundados de la aprehensión o la identidad de la persona y. que esta retención no podrá durar más del tiempo estrictamente necesario para la realización de aquellas averiguaciones que puedan justificar la retención y.

51 . En octavo término. para estos casos se aplica plenamente el derecho de Habeas Corpus como una garantía del control de la aprehensión. no sólo en el sentido de limitar su número a lo estrictamente necesario sino también de reducir tanto como sea posible la duración de las mismas. todo ciudadano que considere que ha sido objeto de una detención gubernativa ilegal tiene derecho a invocar el Habeas Corpus. el allanamiento sólo puede ser ordenado por autoridad judicial. hay límites dentro de los cuales la aprehensión respeta el principio de proporcionalidad. la Corte Suprema de los Estados Unidos consideró en el caso Welsh vs Wis (1984) desproporcionado un allanamiento sin orden judicial efectuado por la Policía a fin de controlar el nivel de alcoholemia de una persona. Por consiguiente. Libertés publiques. esas aprehensiones no pueden traducirse en la práctica en una violación del principio de igualdad de los ciudadanos. Para ello deberán. establecer sistemas ágiles de verificación de identidad que permitan establecer antecedentes criminales en los lugares mismos de la aprehensión. Por consiguiente. p 250. Así. Por eso es deber de las autoridades policiales utilizar todos los medios técnicos disponibles a fin de reducir al mínimo esas aprehensiones materiales. por ejemplo. Debe tener en cuenta la gravedad del hecho y no se puede traducir en una limitación desproporcionada de la 9Claude Albert Colliard. 50 libertad de la persona. En séptimo término. como es obvio. pues. que la inviolabilidad de domicilio tiene estricta reserva judicial. Por eso ellas no pueden ser discriminatorias y derivar en formas de hostilidad hacia ciertos grupos sociales debido a la eventual existencia de prejuicios peligrosistas de las autoridades policiales contra ciertas poblaciones marginales o grupos de ciudadanos. Por consiguiente. no podrán aducir las autoridades policiales la práctica de una detención preventiva para efectuar de manera abusiva registros domiciliarios sin orden judicial. reitera la Corte. analizando un fenómeno similar. pero si se desbordan tales límites estaríamos frente a una detención arbitraria. puesto que el caso se asimila entonces a una flagrancia y la urgencia de la situación impide la obtención previa de la autorización judicial. (7 Ed): Paris: Dalloz. cuando no había ocurrido ningún delito. salvo los casos de flagrancia. puesto que el artículo 30 señala que éste se podrá invocar "en todo tiempo". En sexto término.además debe ser proporcionada. La única hipótesis en que la práctica de una detención preventiva autoriza constitucionalmente un allanamiento sin orden judicial es cuando la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio.

CP Art 5) sino que además se le deberá informar de las razones de la detención y de sus derechos constitucionales y legales. segundo de afinidad o primero civil (CP Art 33). al Defensor del Pueblo y Personeros Municipales. se requiere que exista la urgencia. a fin de que se establezcan las formalidades que debe reunir toda detención preventiva y se delimiten los eventos y motivos en los que ella puede operar. la persona objeto de una detención preventiva no sólo debe ser "tratada humanamente y con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano" (Art 10-1 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. en el caso Trupiano vs Estados Unidos. compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad. 334. una detención preventiva caprichosa -es decir que no esté justificada por los fines constitucionales que competen a las autoridades de policía o no esté basada en motivos fundados-. la Corte Suprema de los Estados Unidos ha aceptado que un allanamiento sin autorización puede ser efectuado como consecuencia de un arresto. o innecesaria -por cuanto se podía obtener la orden judicial-. Así. pero ha señalado que debe existir urgencia o evidente peligro que justifique el procedimiento policial. Finalmente. US 699 (1948). y como es obvio en un Estado social de derecho en donde la administración está sometida al principio de legalidad. En noveno término. Por consiguiente. incluso si en apariencia se respetan las limitaciones formales y temporales que regulan la materia. o que afecte injustificadamente a ciertos grupos sociales. . Así. viola la Constitución. como el derecho a ser asistido por un abogado (CP Art 29) o el derecho a no declarar contra sí mismo o contra su cónyuge. a las autoridades judiciales 52 y a los órganos de control interno de la propia Policía vigilar de manera permanente que las detenciones preventivas o los allanamientos sin orden judicial se efectúen dentro de los marcos anteriormente establecidos. Por todo lo anterior.Pero. reitera la Corte. En todos los otros casos sigue entonces operando entonces la estricta reserva judicial sobre el derecho a la inviolabilidad del domicilio. pero la Corte Suprema sostuvo que el allanamiento era ilegal porque el gobierno sabía con anterioridad de la existencia de la destilería y los oficiales de policía tenían tiempo suficiente para obtener la orden judicial de registro. corresponde a la Procuraduría General de la Nación. o desproporcionada. la policía allanó durante la época de la prohibición una destilería para capturar a una persona contra la que existía mandato judicial. . la regulación de las detenciones preventivas es materia legal.

de pleno derecho. Síntesis sobre el examen anterior. los motivos y los eventos en que es factible la privación de la libertad o el registro domiciliario corresponde exclusivamente al Congreso. Para la Corte Constitucional es esencial que estos procedimientos policiales se efectúen dentro del estricto respeto de los derechos humanos. pero que constituyan motivos fundados y urgentes para la misma. por lo cual los registros domiciliarios y las privaciones de libertad cuando se efectúan por autoridades policiales deben tener sustento en una orden judicial. por eso. Pero puede existir aprehensión en los casos de flagrancia -por la inmediatez de los hechos-. pruebas obtenidas con base en allanamientos o detenciones arbitrarias podrían luego ser excluidas de los procesos por las autoridades judiciales con base en la cláusula de exclusión consagrada en el inciso final del artículo 29 de la Constitución.La Corte Constitucional no desconoce la aguda situación delincuencial que vive el país. Además. puede operar un allanamiento sin orden judicial. Y. según la cual "es nula. De ello depende no sólo la seguridad ciudadana y la legitimidad de la acción de las autoridades sino incluso la propia eficacia de la investigación y sanción de los delitos. la sociología criminal ha mostrado que la eficacia en la lucha contra el delito depende en gran medida de la confianza que la población tenga en las autoridades. y de detención preventiva -por la existencia de 53 hechos con una relación más mediata con la aprehensión-. 7. si la persona se refugia en un domicilio. en estos únicos dos casos. la prueba obtenida con violación del debido proceso". la definición de las formalidades. Igualmente. la libertad personal y la inviolabilidad de domicilio tienen estricta reserva legal. En efecto. estos derechos tienen por regla general reserva judicial. la cual deriva del actuar conforme a los derechos humanos de estas últimas. La Constitución Política en su último capítulo consagra las "Normas . Pero tampoco puede la Corte Constitucional desconocer la crítica situación de derechos humanos que ha conocido el país en los últimos años. debiendo entonces la propia Policía Nacional facilitar esa labor de control. El régimen transitorio: competencia temporal de las autoridades de policía para imponer penas de arresto. por lo cual es trascendental la labor de los organismos de vigilancia y control del Estado. En síntesis. 8. para las cuales la Constitución consagró instrumentos jurídicos como la detención preventiva a fin de asegurar la eficacia de la acción de las autoridades.

Magistrado Ponente Dr. Mientras se expide la ley que atribuye a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionables actualmente con pena de arresto por las autoridades de policía. 54 recibo de conformidad con el método de interpretación denominado del "efecto útil" de la normas. Una cosa es el régimen de transición. de la siguiente forma: . Ambos sistemas son compatibles porque el uno se extingue en la medida en que surja el otro. prolongue temporalmente la vigencia de una norma del antiguo régimen o posponga el inicio de la vigencia de una norma novedosa. De hecho es frecuente que un artículo transitorio. Observa la Corte que esta norma permite a las autoridades de policía el conocimiento de los hechos punibles sancionables con pena de arresto. Cuando una Constitución establece un régimen de transición en disposiciones transitorias y un régimen ordinario en las normas permanentes. lesionándose así el interés general por los ilícitos dejados de penalizar. los hechos punibles actualmente de competencia policiva que aún no hayan sido trasladados al conocimiento de los jueces correrían el peligro quedar impunes. y en un momento dado resultaren incompatibles dichas normas. el artículo 28 Transitorio de la Constitución establece la vigencia temporal de la competencia de las autoridades de policía de los hechos punibles sancionados con pena de arresto. En efecto. lo cual no es de 10Corte Constitucional. en virtud del cual las autoridades de policía -es decir.11 Es más.pueden conocer de ciertos hechos punibles. Alejandro Martínez Caballero. Así pues.10 Dice en efecto dicha disposición: Artículo 28 Transitorio. el intérprete en principio debe aplicar preferentemente las primeras. de pensarse lo contrario las normas transitorias correrían el riesgo de devenir inocuas. y otra cosa es el principio constitucional que ampara el derecho a la libertad personal cuando ya esté en vigencia la ley que otorga la competencia exclusiva a los jueces. los inspectores de policía. En la Sentencia T-490 se refirió la Corte Constitucional al tránsito constitucional y al deber del legislador de cumplir con el mandato contenido en el artículo 28 Transitorio. las transitorias. por definición. en este caso. de no existir la norma transitoria. pero sólo mientras la ley atribuye tal competencia a las autoridades judiciales.Transitorias". cuya razón de ser es permitir el tránsito de legislación y facilitar el desarrollo de las nuevas disposiciones constitucionales. Sentencia C-544 de 1992. vale decir. éstas continuarán conociendo de las mismos.

expedir la ley que atribuya integralmente a las autoridades judiciales el conocimiento de estas conductas. P. pero se trata de una constitucionalidad condicionada puesto que ella se fundamenta en el artículo 28 transitorio. La Constitución Política de Colombia es celosa en la guarda de la libertad personal y no es un azar que el artículo 28 establezca como condición esencial para que a una persona se le prive de su 11Corte 12Corte Constitucional. sino a todas las medidas propias de su competencia en el conocimiento de tales hechos punibles. la Corte Constitucional procederá en cada caso a declarar la constitucionalidad de las normas acusadas que atribuyan a las autoridades de policía la facultad de privar de la libertad a las personas e imponer penas de arresto. el que sea un funcionario judicial quien la decrete. cuya competencia está atribuida a las autoridades de policía. Sentencia T-490 de 1992. De conformidad con lo anterior. De manera que frente a la nueva Constitución Política. excepción hecha de la situación temporal prevista en el artículo 28 Transitorio de la Constitución. art. pues éste no sólo faculta a las autoridades de policía en forma temporal para proceder a la privación de la libertad por los hechos punibles sancionados con pena de arresto. Sentencia C-059 de 1993. corresponde al legislador en un término breve. En lo relacionado con el allanamiento de domicilio es importante precisar el alcance del artículo 28 Transitorio de la Constitución. pues esta interpretación conduciría a . considerar que las autoridades de policía son competentes temporalmente para privar de la libertad mas no para practicar allanamientos. concluye la Corte que ninguna autoridad administrativa podrá imponer pena de privación de la libertad. como a las demás contravenciones especiales. Por lo tanto el allanamiento y el registro de domicilio podrán seguir siendo temporalmente ordenados por la autoridad administrativa en desarrollo del proceso del que deben continuar conociendo. Por mandato constitucional. so pena de incurrir en constitucionalidad por vía omisiva12. de imperiosa observancia dado el carácter de derecho de aplicación inmediata que ostenta la libertad (C.La norma transitoria cobija tanto los hechos punibles de irrespeto o desobediencia a la autoridad. 55 libertad. en efecto. Magistrado Sustanciador Eduardo Cifuentes Muñoz. particularmente las consagradas en la ley 23 de 1991. con la rigurosa observancia de las demás exigencias que allí mismo se señalan13. Constitucional. 85). por lo cual sólo opera hasta tanto el legislativo expida la ley que le confiera por vía definitiva a las autoridades judiciales el conocimiento de los hechos punibles sancionados actualmente con pena de arresto. No sería lógico.

Magistrado Ponente Dr. La Corte Constitucional comparte parcialmente el planteamiento de la Procuraduría. la ley a que se refiere el artículo 28 Transitorio aún no se ha expedido. 9. pues en un Estado social de derecho es inadmisible toda captura cuyo presupuesto no sea el mandamiento escrito de autoridad judicial. salvo que se trate de flagrancia o de detención preventiva administrativa. no equivale a una nueva regulación legal de la materia. 9. distinguiéndolas en tres grupos: de un lado. Con fundamento en las anteriores consideraciones. como quiera que se inscribe en la filosofía de la Constitución Política.entorpecer los procesos policivos mientras no se expida la ley respectiva. Sentencia C-175 de 1993. aquellas que están relacionadas con la libertad personal de otro lado las relativas a la inviolabilidad del domicilio. Del estudio de cada uno de los artículos demandados. Carlos Gaviria Díaz. la expedición de la ley se torna en una necesidad que debe ser atendida en forma urgente. y. Los fines esenciales del Estado imponen al órgano legislativo -como órgano constituido. así: a) Literal a) del artículo 56 del Decreto Legislativo 1355 de 1970: Artículo 56. Frente al derecho a la libertad de las personas y a la exigencia del artículo 28 sobre el mandamiento escrito de autoridad judicial competente. Nadie puede ser privado de la libertad sino: a) Previo mandamiento escrito de autoridad competente. 56 individuales sólo adquirirían "aplicabilidad inmediata" a partir de la adopción de la norma legal. la Corte procede en primer término a estudiar los artículos demandados relativos a la captura. y b) En el caso de flagrancia o cuasi flagrancia de infracción penal o de policía. . A pesar de que ya han transcurrido más dos años y medio desde la promulgación de la Constitución Política. las relativas al derecho de reunión. puesto que la consagración por el Nuevo Código Penal de que los jueces de paz conocerán de las contravenciones. finalmente. entra la Corte a analizar las normas acusadas. Artículos relativos a la libertad personal.1.el deber de llevar a cabo en un plazo razonable las reformas y desarrollos legales necesarios para garantizar la efectividad de las decisiones del Constituyente puesto que los derechos 13Cfr. El Procurador sugiere frente a este artículo que sea declarado exequible siempre y cuando se interprete en el sentido de que el previo mandamiento escrito de autoridad competente se hace alusión a la autoridad judicial. Con base en las anteriores consideraciones.

puesto que esa disposición transitoria consagra una competencia temporal de los inspectores de policía para conocer de ciertos hechos punibles pero no constituye una excepción a la reserva legal consagrada por la Constitución en materia de consagración de las causales de privación de la libertad personal. en el "Capítulo I.casos en los cuáles en sentido estricto no existe un mandamiento escrito sino la aprehensión material de la persona debido a la presión misma de los hechos sobre las autoridades de policía. la Corte se pregunta si la parte acusada se encuentra cobijada por las excepciones de competencia consignadas en el artículo 28 transitorio de la Carta. por cuanto ésta es una órbita privativa del legislador. transcribió los artículos y resaltó en negrillas las partes acusadas de los mismos. por lo cual un mandamiento de captura sólo puede fundarse en motivos previamente definidos en la ley en sentido formal y no en una norma administrativa aun cuando ésta sea general. Como complemento de lo anterior. NORMAS ACUSADAS". c) Artículo 58 del Decreto Ley 1355 de 1970: Sobre este artículo la Corte encuentra que existe una duda acerca de si él ha sido o no demandado. puede haber órdenes de captura por autoridades administrativas. No obstante lo anterior. El artículo 58 del Decreto 1355 de 1970 fue transcrito pero en su texto no figura parte resaltada alguna que indique la parte acusada. Pero. por lo siguiente: el actor al inicio de su libelo. la demanda no hace tampoco alusión al artículo 58. en el "Capítulo II NORMAS CONSTITUCIONALES INFRINGIDAS". como sí se refiere a todos los demás . la Constitución establece una estricta reserva legal en materia de libertad personal. Por lo tanto. Todo mandamiento de captura debe fundarse en ley o en reglamento de policía. No pueden entonces las ordenanzas de las Asambleas ni los reglamentos de policía establecer causales de privación de la libertad. la parte acusada del artículo 57 se considera inexequible por ser contraria a lo dispuesto en el artículo 28 de la Constitución y no encajar dentro de las excepciones previstas en el artículo transitorio 28 idem. Por lo tanto. Como se señaló anteriormente. La respuesta es negativa. con base en el artículo 28 transitorio que prolonga la competencia de las autoridades de policía para conocer de determinados hechos punibles. en la actualidad. La referencia al reglamento de policía es entonces inconstitucional. b) Artículo 57 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 57. la norma será 57 declarada exequible pero con base en el artículo 28 transitorio de la Constitución.

que considera debe pronunciarse la Corte Constitucional, de suerte que no se aduce porqué la norma es inconstitucional. De otro lado el Procurador
58

General de la Nación en el concepto rendido a folio 11 se refiere de fondo al artículo 58 y considera incluso que debe ser declarado inexequible. A este respecto entonces considera la Corte que el actor no cumplió el requisito del artículo 2 numeral 3 del Decreto 2067 de 1991 que ordena al demandante precisar las razones por las cuales considera violada la disposición acusada. En tal aspecto hubo ineptitud sustancial de la demanda. En tales circunstancias, en virtud del artículo 241 de la Constitución, que consagra de manera expresa y limitativa las funciones de la Corte Constitucional al decir que a ella le corresponde la guarda de la integridad y supremacía de la Constitución en los estrictos y precisos términos del artículo, entender entonces que la norma no ha sido demandada y, no estándole permitido a la Corte pronunciarse de oficio en este caso, se declarará inhibida al respecto. Esta decisión es sin perjuicio de que en un futuro este artículo sea demandado y conocido de fondo por la Corte. Por lo tanto frente a este artículo la Corte Constitucional se declarará inhibida para pronunciarse sobre su inconstitucionalidad. d) Artículo 62 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 62. La policía está obligada a poner al capturado dentro de la siguiente hora hábil a la de la captura a órdenes del funcionario que la hubiera pedido en su Despacho o en el respectivo establecimiento carcelario, descontando el tiempo del recorrido o el de cualquier demora debida a circunstancias insuperables. Cuando se trate de orden administrativa la captura se realizará en hora hábil; si es inhábil se mantendrá al requerido en su casa hasta la primera hora hábil siguiente. Excepcionalmente en materia penal, la policía puede disponer hasta de 24 horas para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura. Cuando ello ocurra dará inmediatamente aviso a la autoridad que solicitó la captura. De los argumentos expuestos se desprende que la orden administrativa para realizar la captura, consagrada en el inciso segundo riñe con el artículo 28 superior tantas veces citado, pero es cobijada por la excepción prevista por el artículo 28 transitorio superior, de suerte que será declarado exequible, mientras se expide la ley sobre competencia exclusiva de las autoridades judiciales para conocer de los hechos punibles sancionables con pena de
59

arresto. Así las cosas, la Corte decide declarar exequible este inciso segundo, siempre y cuando se interprete que dicha captura está amparada por el artículo 28 transitorio de la Constitución. En lo relacionado con el inciso tercero, sobre el tiempo del que dispone la Policía para establecer la plena identificación del aprehendido y comprobar la existencia de otras solicitudes de captura, la Corte Constitucional comparte la posición del Procurador General de la Nación, porque la disposición será exequible siempre y cuando se interprete que las 24 horas de que puede disponer la policía estén comprendidas dentro el plazo de las 36 horas para que la persona detenida sea puesta a disposición del juez competente, según lo establece el inciso segundo del artículo 28 constitucional. e) Artículo 64 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 64. Para la aprehensión del reo ausente, de condenado o de prófugo se tendrá como suficiente petición de captura el requerimiento público. En las tres situaciones -persona ausente, condenado o prófugo-, es el funcionario judicial el que dispone sobre la captura mediante orden escrita y solicita su aprehensión a las autoridades de policía. Obsérvese que no es la condición de persona ausente, o de prófugo o condenado lo que faculta la aprehensión de una persona, sino la orden escrita de autoridad judicial competente la que permite a la Policía Nacional colaborar con los funcionarios judiciales para el cumplimiento de la medida de aseguramiento, o la condena. Ahora bien, en este caso la ciudadanía colabora con la administración de justicia, lo cual incluso es un deber constitucional (art. 95.7). Luego no se debe confundir la orden -judicial- de captura con la solicitud pública de ejecución de una orden de captura, que es lo que refiere el artículo, lo cual es conforme a la Constitución. Por lo tanto la disposición resulta exequible y así será declarado en la parte resolutiva de este fallo. De paso la Corte destaca que el Procurador solicitó la declaratoria de inexequibilidad de la expresión "reo ausente", por desconocer, en su sentir, la presunción de inocencia. En realidad, más allá del giro gramatical, hoy en desuso en el procedimiento penal colombiano, lo que importa para efectos de la captura no es si la persona ha sido condenada o no, sino si ha sido objeto de una orden de captura o no, independientemente del trámite del proceso. Por eso esta expresión no viola la Carta en este sentido.
60

f) Artículo 70 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 70. En el caso del artículo anterior si el contraventor fuere

capturado para llevarlo ante el jefe de policía, los testigos, si los hubiere, deberán ser trasladados junto con el contraventor. El testigo que se resista podrá ser obligado por la fuerza. Cuando el contraventor no fuere capturado sino citado para que comparezca más tarde, a los testigos se entregará la orden de comparendo con el mismo plazo. El testigo que no cumpla esta orden deberá ser capturado. El artículo 95 numeral 7º de la Constitución consagra el deber de todos los ciudadanos de colaborar para el buen funcionamiento de la administración de justicia. Por lo tanto rendir testimonio es una obligación y solamente en las circunstancias excepcionales previstas en la Constitución la persona se encuentra exonerada de éste deber. El artículo 33 de la Constitución se refiere a que nadie -sin excepción alguna-, podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil. La intención del Constituyente estaba encaminada a la proscripción e invalidación de todo procedimiento que produzca la confesión forzada o no voluntaria de quien declara ante las autoridades. Una de las consecuencias de esta prohibición es que ninguna autoridad puede exigir a persona alguna que preste declaración, contra sí o contra alguno de sus parientes en los grados que indica la norma. Por lo tanto, en la conducción del testigo renuente lo dispuesto en el artículo 33 de la Constitución Política debe observarse cuando la persona rinda su declaración ante una autoridad, ya sea judicial o administrativa. Inicialmente el artículo aprobado en la Comisión Cuarta restringía el alcance de la norma "asunto criminal, correccional o de policía", además de que la incluía dentro del conjunto de disposiciones que llevaba por título general el de "Principios de Derecho Penal".
61

La obligación de declarar debe surgir de la conciencia del ciudadano de cumplir voluntariamente con el deber de colaborar en el esclarecimiento de una investigación. Es una responsabilidad que incluso constitucionalmente se encuentra protegida (CP art. 250-4). Ahora si el testigo no desea colaborar con la administración de justicia, contrariando así la Carta, la policía podrá aprehenderlo y conducirlo inmediatamente al funcionario responsable de la investigación preliminar, el cual deberá recibirle el testimonio en el acto o convocarlo a futura declaración. En todo caso, el testigo no podrá ser retenido por más de doce (12) horas, en concordancia con el artículo siguiente, que se analiza justamente a continuación, como

En relación con el inciso primero. caso en el cual la captura podrá prolongarse hasta 12 horas. Por consiguiente. pues. Cosa distinta es la negativa a una orden de comparendo para rendir testimonio. Con el sólo fin de facilitar la aprehensión de delincuentes solicitados por autoridad competente. Es en este sentido que la norma estudiada es constitucional. la policía previa venia del alcalde del lugar. g) Artículo 71 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 71. En este caso. podrá efectuar capturas momentáneas de quienes se hallen en sitios públicos o abiertos al público. a menos que su 62 identificación se dificulte. Las personas contra quienes no exista petición de captura deberán ser puestas inmediatamente en libertad. En este orden de ideas.estima necesario la presencia del testigo. se efectuará una declaración de constitucionalidad de este inciso. puede expedir una orden de captura. Es en este marco justamente que la norma debe ser leída y por tanto declarada conforme con la Carta. como . la Corte considera que éste es exequible conforme a lo señalado anteriormente sobre la detención preventiva. si el funcionario judicial -y sólo el funcionario judicial. quienes en última instancia deben proceder en forma razonable frente a la aprehensión de las personas. también la parte acusada de esta disposición es constitucional. Este es un típico caso de detención preventiva (inciso segundo artículo 28 CP) o de aprehensiones por flagrancia (CP artículo 32). la conducción incluso forzosa de los testigos no es inconstitucional sino que es el desarrollo normativo de un deber superior. para lograr la búsqueda de la verdad -fin mediato-. En este orden de ideas. Esto significa que las razones de la detención deben obedecer a motivos fundados y respetar el principio de proporcionalidad que debe regir todo acto administrativo. Lo que se pretende es que se proceda a una investigación rápida a fin de evitar que las pruebas se pierdan y redunde esto en la investigación -como fin inmediato-.quiera que dice que respecto de las personas distintas a los procesados "la captura no podrá prolongarse por 12 horas". Esta operación se ejecutará en sitios urbanos o rurales predeterminados. el Alcalde como máxima autoridad de policía local y en ejercicio de la función de policía confiere la autorización que permite el despliegue de la actividad policial por los agentes uniformados. En ninguna de las dos hipótesis se consagra facultad administrativa para expedir órdenes de captura.

para efectos del control de legalidad de la aprehensión deberán responder tanto penal como disciplinariamente tanto quien profiere la autorización si ésta es irrazonable como quien ejecuta las aprehensiones.ni su domicilio registrado. a la vida privada.. La facultad de allanar y registrar un domicilio ajeno debe estar expresamente determinada en la ley. El inciso segundo es exequible pues remite al cumplimiento de las funciones preventivas propia de las autoridades judiciales a fin de colaborar en la conservación del orden público. en caso de no contar con la voluntad de su morador". Ahora los requisitos exigidos para privar de la libertad a una persona son los mismos que la disposición constitucional exige para penetrar en un domicilio ajeno y proceder a su registro. "el domicilio es así un atributo de la personalidad. en este último caso cuando no exista motivo fundado o urgencia que respalde la privación de libertad de una persona. por lo que se trata de una competencia radicada exclusivamente en el legislador. se ocupa del derecho a la inviolabilidad del domicilio.. además de la obligación de remitir al aprehendido ante la autoridad judicial competente.. a la privacidad. 9. que consagra el derecho a la intimidad personal y familiar. El artículo 28 de la Constitución. con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley (negrillas no originales)..Nadie puede ser molestado en su persona o familia. La Corte Constitucional considera que para el allanamiento y registro de domicilio en materia punitiva. Como sostiene el Procurador en el concepto rendido. por lo que no es necesario citarlos nuevamente. Artículos relativos al registro o allanamiento de domicilio. la orden debe provenir en forma exclusiva de una autoridad judicial y la intervención del funcionario de policía es de . Este criterio es compartido por la vista fiscal. En ella se fija un término muy inferior a las 36 horas a que hace referencia el inciso segundo del artículo 28 de la Constitución. esto es. en los siguientes términos: . Por lo tanto. además de proteger el derecho a la libertad de la persona. si no en virtud de mandamiento escrito de 63 autoridad judicial competente.2.se señaló anteriormente en esta sentencia. La norma es concordante con el artículo 15 de la Carta. respecto del cual el nuevo ordenamiento superior ha erigido también una reserva judicial por cuanto solamente la autoridad judicial competente puede ordenar su registro así como su allanamiento.

de las autoridades en ejercicio de la función de policía administrativa.La policía y los demás funcionarios a quienes la ley faculte expresamente para allanar domicilios o sitios cerrados donde se ejerzan actividades privadas.cooperación para su ejecución. Por lo tanto. así como otros servidores públicos según lo dispone el artículo 310 del Código de Procedimiento Penal. sus funciones se deben cumplir bajo la dirección y coordinación del Fiscal General y sus delegados. En estos casos. a) Artículos 78 y 79 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 78.. vigilancia e intervención. la orden de . con las formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley.para proceder al acto de la aprehensión. pero sólo en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente. los fines del registro. podrán hacerlo. no se requiere de orden de autoridad judicial dada la inmediatez del acto y la necesidad de actuar en forma rápida y oportuna. Al anterior principio general se contraponen tres situaciones excepcionales que facultan a la autoridad administrativa a practicar allanamientos o registros sin orden judicial: a) Cuando el delincuente sorprendido en flagrancia se refugia en su domicilio o en domicilio ajeno.El mandamiento de registro de domicilio o sitio no abierto al público será la providencia escrita en donde se exprese con la mayor precisión el lugar de que se trate. por razones de interés general. en desarrollo del principio de intervención del Estado en determinadas actividades de los 64 particulares que tienen efectos en la colectividad y que requieren la inspección. Si bien es cierto que la Policía Nacional por mandato constitucional (Art. Artículo 79. 250-3) cumple funciones de Policía Judicial en forma permanente. el día y la hora para llevarlo a cabo y la facultad de allanar en caso de resistencia. c) En los casos en que se presenta un incidente derivado de una detención preventiva en la que han mediado motivos fundados y la persona se resiste a la aprehensión y se refugia en un domicilio Con base en los anteriores fundamentos se estudiará a continuación la parte acusada de las normas demandadas que tienen relación con el registro y allanamiento de domicilio. el agente de policía podrá ingresar en él previa aceptación del dueño o morador.. b) En los casos determinados en la ley (como se estudiará más adelante en relación con el artículo 82 del Código Nacional de Policía).

en las condiciones señaladas anteriormente. salvo los casos de flagrancia o detención preventiva. pero considera que en los tres casos determinados anteriormente. Si se acoge a domicilio ajeno la policía podrá penetrar en él. Por lo tanto esta disposición será declarada exequible por su conformidad con el artículo 32 de la Carta Fundamental. es posible afirmar que esta acción constituye también un estado de flagrancia y permite realizar el procedimiento de la captura. Y en lo que se refiere a la captura y conducción ante la autoridad del morador renuente al registro del domicilio donde se haya refugiado el delincuente. sin exhibir mandamiento escrito y previo requerimiento al morador. toda vez que da las pautas para la aprehensión del delincuente en flagrancia. La Corte Constitucional en principio comparte la posición del Procurador General en relación a que la orden de allanamiento debe provenir de una 65 autoridad judicial.allanamiento sólo puede provenir de una autoridad competente. En este sentido. podrá ser capturado y conducido ante la autoridad competente para que se le inicie la investigación penal a que haya lugar. ser expedido por autoridad judicial. c) Artículo 82 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 82. Modificado por el Decreto 522 de 1971. esta situación se puede considerar comprendida dentro de los casos de detención preventiva previstos por el inciso segundo del artículo 28. Si este se opone. los agentes de la autoridad podrán penetrar inmediatamente en él con el fin de aprehenderlo. el Procurador por su parte considera que estas dos disposiciones son constitucionales siempre que se interprete que el mandamiento escrito para registrar o allanar domicilios o sitios cerrados debe. Este artículo se ajusta a la previsión consagrada en el artículo 32 de la Constitución Política. en forma excepcional las autoridades de policía pueden practicar registros de domicilio y allanamiento sin que medie orden judicial pero por motivos previamente definidos en la ley. artículo 111. Los jefes de policía podrán dictar mandamiento escrito para el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. Igualmente. haciendo uso de la fuerza si fuere necesario. b) El artículo 81 del Decreto Ley 1355 de 1970. en los siguientes casos: . Cuando una persona sea sorprendida en flagrante violación de la ley penal y al ser perseguida por la policía se refugiare en su propio domicilio. modificado por el artículo 111 del Decreto 522 de 1971: Artículo 81. entre otros requisitos.

67 No sobra decir que el Alcalde será responsable penal y administrativamente en el caso de extralimitación de funciones. estufas. 66 b) Para aprehender a enfermo mental peligroso o a enfermo contagioso. la orden de registro debe expresar con la mayor precisión el lugar de que se trate. El artículo acusado hace una enumeración que posibilita el empleo de un medio de policía consistente en el registro y allanamiento de domicilios o de sitios abiertos al público. c) Para inspeccionar algún lugar por motivo de salubridad pública. los fines del registro.P. para los casos del allanamiento señalados en el artículo 83 acusado. d) Para obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento. chimeneas. e) Cuando sea necesario indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de acueducto. Además de constar por escrito. en los términos del artículo 79 del Decreto Ley 1355 de 1970 y la facultad de allanar solo puede ocurrir en caso de resistencia. g) Para examinar instalaciones de energía eléctrica y de gas. así lo disponen los artículos constitucionales 315-2 (atribuciones del alcalde) y artículo 303 (funciones del gobernador). debe existir previamente una orden de registro dictada por los "Jefes de policía". motores y máquinas en general y almacenamiento de sustancias inflamables o explosivas con el fin de prevenir accidentes o calamidad. calderas. f) Para practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. de abuso de autoridad o por . es decir los alcaldes de los municipios y en aquellos departamentos donde no existieren municipios. Son casos diferentes al allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia (artículo 32 de C. y artículo 111 del decreto 522 de 1971) y del allanamiento en situaciones de necesidad (artículo 83 del Decreto ley 1355 de 1970). el día y la hora para llevarlo a cabo. la función de Jefe de Policía la ejerce el Gobernador. energía eléctrica.a) Para capturar a persona a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad. hornos. teléfonos u otros servicios públicos. La diferencia consiste en los siguiente: Mientras el allanamiento para la aprehensión del delincuente en flagrancia o por situaciones de necesidad puede actuar la policía.

Pero. Respecto al literal d): Obtener pruebas sobre la existencia de casas de juego o establecimientos que funcionen contra la ley o reglamento.) y con la protección a la vida e integridad personal de los asociados (art. El literal c): Inspeccionar lugar por motivo de salubridad pública. por ejemplo: en los comercios de carne. "para aprehender a enfermo mental o peligroso o a enfermo contagioso" armoniza con el principio de solidaridad social (art. la protección del domicilio tiene como finalidad la defensa del espacio en donde la persona desarrolla de manera más inmediata su libertad y su intimidad. A continuación se hará un estudio de los literales acusados para una mejor comprensión de cada uno de ellos. pues los argumentos sobre su constitucionalidad son diferentes. en principio no podrá el ciudadano oponer la reserva judicial a los mismos. En efecto. el literal a) del artículo acusado (capturar a quien se le haya impuesto por funcionario competente pena privativa de la libertad) es consecuencia lógica de una orden judicial y se respalda además en el artículo 95-7 de la C.P. pero exige las siguientes precisiones: La orden de registro y allanamiento sólo es procedente en el sitio donde exista la casa de juego o el establecimiento que funcionen contra la ley o . 11 C. frente a las intervenciones punitivas del Estado la Constitución rodea de cuidadosas garantías la inviolabilidad del domicilio. esto en nada afecta la libertad y la intimidad. dentro del marco restringido y cuidadoso que se le debe dar al allanamiento como medio de policía. siempre y cuando la ley haya habilitado a ciertas autoridades administrativas a ordenar esos registros y éstos se efectúen en protección de valores superiores.ordenar el registro pese a que objetivamente las circunstancias no lo hacían necesario. como vimos anteriormente. debe entenderse como el cumplimiento de normas sobre higiene previstas en 68 disposiciones sanitarias. como la vida o la dignidad humana.). En efecto. El literal b). 95-2 C. Estas órdenes escapan al mandamiento escrito de autoridad judicial competente porque en estricto sentido no tocan con el principio de libertad sino con otros valores consagrados en la Constitución. Con similar razón se sustenta la orden del literal f): practicar inspección ocular ordenada en juicio de policía. cultivos de hortaliza. la disposición se ajusta a la constitución. panaderías.P. leche. Por eso. como los registros administrativos con funciones preventivas no habilitan para la obtención de pruebas en materia punitiva.P.

P. que permite la vigilancia y control del Estado para efectos tributarios. Si por razón del servicio fuere necesario penetrar en predio rústico cercado. . cercado o no. Por el contrario. Cobra aquí mayor fuerza la obligación de motivar la orden de registro porque ésta debe ser razonable y seriamente justificar la gravedad o calamidad que se aspira prevenir. son derechos adquiridos y gozan de la misma protección genérica que los demás inmuebles. el artículo 365 del C. en aras del interés general (art. no se puede.P. d) Artículo 84 del Decreto Ley 1355 de 1970: Artículo 84. puede ser objeto de derecho real para su dueño. Y. ¿un predio rústico cercado goza de menor protección para su morador o de mayor liberalidad para el ingreso de la policía en servicio? La respuesta es afirmativa. pero procurará contar con la autorización del dueño o cuidandero del terreno. Ahora bien. Luego el derecho de propiedad en este caso debe cohabitar con el derecho de la policía en servicio. rústico o no. teléfonos. so pretexto de buscar pruebas. por lo siguiente: el propio artículo 58 superior establece que el interés privado deberá ceder al interés público. Además.reglamento (los cuales no pueden en sentido estricto calificarse como domicilio). la policía podrá hacerlo. examinar instalaciones con el único fin de prevenir accidentes o calamidad. Esto se compagina con la parte final del artículo 15 de la C. indica que los servicios públicos son inherentes a la finalidad social del Estado. según la Constitución debe orientarse en este sentido: dice el artículo 336-4 de la C. 69 El artículo 58 de la Constitución establece que en Colombia se garantiza la propiedad privada. de que trata esta norma. se pregunta la Corte. no solo favorece a la comunidad sino es finalidad social del Estado. Por tanto los predios rústicos cercados. Ahora un predio.P. que "las rentas obtenidas en el ejercicio de los monopolios de suerte y azar estarán destinadas exclusivamente a los servicios de salud". que no está cubierta por reserva judicial. luego indagar sobre maniobras fraudulentas en las instalaciones de servicios públicos de acueducto. este procedimiento para búsqueda de pruebas. es una función preventiva que se enmarca dentro de las funciones preventivas de la policía administrativa. 1° CP) a ingresar al predio. allanarse lugar diferente. Los numerales e) y g) referentes a los servicios públicos no contradicen el espíritu de la Constitución. Por todas estas consideraciones se concluye que no se presenta inconstitucionalidad sobreviniente del artículo acusado. energía eléctrica. Ello por cuanto en el campo no siempre existen vías de uso público. Es decir que la orden de registro y allanamiento tiene en este caso una finalidad impositiva.

Es por ello que la norma es constitucional. La primera se sigue por este articulo 84. religioso. modificar el recorrido del desfile. No sobra expresar que el Procurador afirma en su concepto que por lo general las heredades se encuentran afectadas por servidumbres de tránsito. por razones del servicio y si es posible debe contar con la anuencia del dueño o cuidandero. por lo que no se ve la razón por la cual se le impida a la Policía penetrar allí. Luego una cosa es ingresar y otra es allanar. esto ya constituiría violación del domicilio por circunstancias no consagradas en la Constitución Política. por razones de orden público y mediante resolución motivada. económico.3. la fecha. la policía se coloca en la misma situación de los particulares y en consecuencia no podrá en ningún caso ingresar al predio sin la efectiva aquiescencia del propietario o morador. Con tales fines debe darse aviso por escrito presentado personalmente ante la primera autoridad política del lugar. A continuación se analizarán las disposiciones acusadas que tienen relación con el derecho de reunión: a) Artículos 102 y 105 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. Cuando se trate de desfiles se indicará el recorrido prospectado. Obsérvese que el ingreso de la Policía al predio rústico cercado debe hacerse -como lo establece la norma-. 522 de 1971. Tal aviso deberá expresar día. 188. Dentro de las 24 horas siguientes al recibo del aviso la autoridad podrá. Toda persona puede reunirse con otras o desfilar en sitio público con el fin de exponer ideas e intereses colectivos de carácter político. Inciso 4º Modificado. La segunda por las normas pertinentes. 70 Estos artículos en las partes acusadas disponen: Artículo 102. de conformidad con el artículo 28 superior. art. hora y sitio de la proyectada reunión y se presentará con 48 horas de anticipación.de suerte que necesariamente los agentes deben desplazarse por entre las heredades privadas. 8. A contrario sensu si el ingreso a la heredad no se realiza por razones del servicio. como el registro o el allanamiento por la facilidad con que se ingresa. social o de cualquier otro fin lícito. Decrt. Artículos relativos al derecho de reunión y manifestación pacífica. sino con fines personales de los agentes. el sitio y la hora de su . Pero si su actuar va más allá del simple uso del predio para el tránsito. Tal comunicación debe ser suscrita por lo menos por tres personas. La servidumbre de tránsito permite el paso de toda persona que requiera utilizar una determinada propiedad privada. Lo que ocurre en realidad son circunstancias diferentes.

14 Por tanto la norma será declarada exequible. pues no contienen cosa distinta que mecanismos para hacer efectivos los derechos fundamentales. o incluir el más inicuo de los actos de la vida privada entre los actos contrarios al orden. En este sentido. se cumple en el caso con fácil evidencia: una misma situación no puede ser a la vez conforme y contraria al orden. 71 Ahora bien. Artículo 105. Y por ello por razones muy simples: porque el criterium central que hemos utilizado para separar la discrecionalidad de los conceptos jurídicos indeterminados. se entenderá cumplido el requisito exigido por la reunión o desfile. la Corte Constitucional de la República de . la Corte comparte el concepto tanto de los ministros de Gobierno y Defensa del Procurador. con el fin de que las autoridades políticas hagan un correcto uso de la misma. sin perjuicio de que la vida social reserve necesariamente un "margen de apreciación" de cierta holgura -nunca en todo caso una discrecionalidad a la Administración para su calificación-". teniendo en cuenta la función eminentemente preventiva y persuasiva. utilizada por el inciso cuarto de esta norma. La Corte Constitucional considera que las disposiciones anteriores no limitan ni restringen el derecho fundamental de reunión consagrado en el artículo 37 de la Constitución y que las disposiciones acusadas son normas razonables establecidas para el mantenimiento del orden público. Igualmente podrá tomar la misma medida cuando la reunión o desfile no cumplan los objetivos señalados en el aviso. o amenaza de la misma. La policía podrá impedir la realización de reuniones y desfiles públicos que no hayan sido enunciados con la debida anticipación. García de Enterría nos dice que "el orden público es hoy en todos los países occidentales el ejemplo más claro de lo que más atrás hemos llamado un concepto jurídico indeterminado: no puede ser una facultad discrecional de la administración determinar a su arbitrio si existe o no perturbación del orden público.realización. la unidad de solución justa. que por mandato constitucional corresponde ejercitar a la Policía Nacional. en aras de la convivencia pacífica. la Corte desea aclarar el sentido del concepto "orden público". en el sentido que las normas acusadas no contravienen la Constitución. como un mismo señor puede ser designado Alcalde o no designado. DECISIÓN En mérito de lo expuesto. Si dentro de ese término no se hiciere observación por la respectiva autoridad. Así pues.

La lucha contra las inmunidades del poder. Cópiese. por lo aquí señalado. conforme a lo establecido en la parte motiva de esta sentencia: a) El inciso tercero del artículo 62. 72 PRIMERO: Declarar que la Corte Constitucional se INHIBE en relación con la Constitucionalidad del artículo 58 del Decreto Legislativo 1355 de 1970. Cuadernos Civitas.Colombia. f) El artículo 79. g) El artículo 81. j) El artículo 102. 1983. SEGUNDO: Declarar EXEQUIBLES las partes acusadas de los siguientes artículos. TERCERO: Declarar EXEQUIBLES por estar amparados por el artículo 28 transitorio las partes acusadas del artículo 56 literal a) y del artículo 62 inciso segundo. CUARTO: Declarar INEXEQUIBLE la expresión "o en reglamento de policía". en la que se anularon actos locales que prohibían tocar las campanas de las iglesias. RESUELVE: 14García de Enterría. modificado por el artículo 111 del Decreto Legislativo 522 de 1971. pag 578. d) El artículo 71. 73 HERNANDO HERRERA VERGARA Presidente JORGE ARANGO MEJIA ANTONIO BARRERA CARBONELL Magistrado Magistrado EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO . comuníquese y cúmplase. Tercera edición. edición. Droit Administratif. b) El artículo 64. e) El artículo 78. Eduardo. 1957. c) El artículo 70. k) El artículo 105. por considerar que tales conductas no alteran por sí mismas el orden público. Véase igualmente al respecto la jurisprudencia contenciosa francesa de principios de siglo. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución. Madrid. i) El artículo 84. 7a. París. pag 63. EN: Waline. h) El artículo 82. contenida en el artículo 57 del Decreto Legislativo 1355 de 1970.

vienen tipificados en el Capítulo II del Título X del Código Penal (arts. que lleva la rúbrica «del allanamiento de morada. sin habitar en ella. 202 a 204). entrare en morada ajena o se mantuviere en la misma contra la voluntad de su morador. que castiga con la pena de prisión de seis meses a dos años al particular que. Sujeto activo puede ser cualquier persona. incluso los funcionarios públicos . que consagra el artículo 18.2 de la Constitución Española.Magistrado Magistrado CARLOS GAVIRIA DIAZ ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO Magistrado Magistrado FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO 74 Secretaria General FABIO MORON DIAZ VLADIMIRO NARANJO MESA Magistrado Magistrado Ponente MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO Secretaria General allanamiento de morada domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público Derecho Penal Los atentados contra el derecho a la inviolabilidad del domicilio. contemplando el apartado 2 del precepto mencionado una agravación de la pena (prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses) cuando el hecho se ejecutare con violencia o intimidación. domicilio de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público». El delito de allanamiento de morada se recoge en el artículo 202.

puesto que.S.cuando actúen al margen del ejercicio de sus funciones. tiene derecho a que nadie entre y registre su domicilio sin autorización del Juez). se aplicaría el artículo 534. si media causa por delito. lugar cerrado donde se reside y se satisfacen las condiciones de vida íntima del hogar familiar. Como dice el Tribunal Supremo en su sentencia de 18 de mayo de 1979. dentro del domicilio. De acuerdo con constante y reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional no . será de aplicación el artículo 204 (que luego veremos) cuando la actuación tenga lugar fuera de los casos establecidos en la Ley y sin mediar causa por delito. Si el funcionario interviene como tal. Respecto a la segunda modalidad. en consecuencia. no es emanación de un derecho de propiedad sino de la personalidad. de 29 de mayo de 1992. como señala la S. siendo indiferente el medio empleado para ello. prohibiéndose la entrada sin autorización judicial.1. La conducta típica puede revestir dos modalidades: la primera. Entrar significa introducir el cuerpo en la morada ajena. usufructuario. ni contra la voluntad del morador. morada es «el lugar destinado a la habitación de una persona. se entiende que el sujeto activo ha entrado en el domicilio con el consentimiento del morador y. siendo indiferente el hecho jurídico-civil en que se asiente: propietario. se niega a abandonarlo a requerimiento de éste. pese a su situación de derecho privado. de carácter activo (entrar en morada ajena) y la segunda. ni por fuerza. la libertad e intimidad. tan reducidamente protegida. la obtención de fotografías o vídeos del interior de la vivienda. arrendatario o precarista (también el precarista. Es indiferente el título en virtud del cual se ocupa la vivienda para que goce de la protección que al domicilio dispensa la Constitución. de naturaleza omisiva (mantenerse en la misma contra la voluntad de su morador). al cual no se puede acceder. ni por intimidación». Se entiende por morada todo espacio cerrado destinado a desarrollar las actividades propias de la vida privada. posteriormente. excluyéndose. pero el funcionario no respeta las garantías constitucionales o legales.T.

cueva. no se viene considerando como domicilio: almacén. Se considera morada: la habitación de un hotel y pensión.P. o se mantuviere en ellos contra la voluntad de su titular. venciendo por la amenaza o la coacción su voluntad contraria a la entrada o a la permanencia en el domicilio. en concurso real. Si se empleare violencia o intimidación en las personas.se requiere habitualidad. taquilla del dormitorio de un cuartel. en el supuesto de robo en casa habitada. que castiga con la pena de multa de tres a seis meses al que ocupare sin autorización debida. en la sentencia de 11 de mayo de 1985». vivienda o edificio ajenos que no constituyan morada. Sobre esta cuestión. un inmueble. la entrada o permanencia en la misma sin consentimiento del titular constituye el delito previsto en el artículo 245. incluso cuando sirva como medio para cometer éstos. cabina de un camión. Suele ser frecuente el concurso del delito de allanamiento de morada con otros tipos penales. procedería la aplicación del apartado 1 del mismo artículo. cuarto trastero.T. la violencia a que se refiere el apartado 2 del artículo 202 del C. . tales como el robo o las lesiones. etc. coche remolque. siempre que no sea elemento integrador de los mismos. es la fuerza moral que presiona sobre el morador. la S.2 del C. Tratándose de una casa abandonada. (usurpación). que señala para estos supuestos la pena de multa de seis a dieciocho meses.P. oficina de una empresa y locales comerciales de esparcimiento y restaurantes. Con respecto a la modalidad agravada del delito de allanamiento de morada. como ocurre. como autónomo e independiente de otros delitos con los que puede concurrir. entre los que se encuentra el de lesiones. como se reconoció. de 18 de junio de 1990 ha precisado que «el delito de allanamiento de morada. caseta. razón por la que esta Sala lo ha entendido compatible. choza. entre otras.S. además de las penas en que incurriere por las violencias ejercidas. verbigracia. departamento de literas de un tren. barraca. Por el contrario. garaje. tienda de campaña. con otros delitos. vehículo. debe penarse separadamente. casa abandonada.

el hecho constituye la falta del artículo 635. al castigar con la pena prevista respectivamente en los dos artículos anteriores en su mitad superior e inhabilitación absoluta de seis a doce años a la autoridad o funcionario público que. Si la conducta consiste en permanecer en los lugares mencionados contra la voluntad del titular. la entrada o permanencia se produce con violencia o intimidación. la entrada tiene lugar fuera de las horas de apertura. En este sentido.P. es atípica la entrada o permanencia en lugares abiertos al público dentro de las horas de apertura. que se pondrá de manifiesto sólo cuando el titular ofrezca resistencia o trate de impedir la permanencia del sujeto activo. En consecuencia. siendo posible que la acción típica se produzca tanto dentro como fuera de las horas de apertura. el artículo 203 del nuevo C. descartándose el empleo de violencia o intimidación.P. En el apartado 2. castiga con las penas de prisión de seis meses a un año y multa de seis a diez meses al que entrare contra la voluntad de su titular en el domicilio de una persona jurídica pública o privada. y en el apartado 2 del precepto mencionado se sanciona con la pena de prisión de seis meses a tres años al que con violencia o intimidación entrare o se mantuviere contra la voluntad de su titular en los lugares expresados. Por último. despacho profesional u oficina. En el primer caso.Constituye una importante novedad del C. de 1995 el hecho de extender al domicilio de las personas jurídicas y a los establecimientos abiertos al público una protección penal muy similar a la que tradicionalmente se ha venido dispensando a la morada o domicilio de las personas físicas. fuera de los casos permitidos . o en establecimiento mercantil o local abierto al público fuera de las horas de apertura. que se sanciona con las penas de arresto de uno a cinco fines de semana y multa de uno a dos meses. el artículo 204 contempla un tipo especialmente agravado en razón a la condición del sujeto activo. pues no existe atentado a la intimidad. fuera de las horas de apertura.

que considera funcionario público «todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas». reputando autoridad «al que por sí solo o como miembro de alguna corporación. cometiere cualquiera de los hechos descritos en los mismos.. como autoridades a los miembros del Congreso de los Diputados. tenga mando o ejerza jurisdicción propia». según se trate de domicilio de personas físicas o de personas jurídicas y establecimientos abiertos al público. eliminando el régimen de privilegio de que hasta ahora han venido gozando las injerencias ilegítimas de los funcionarios en el ámbito de los derechos y libertades de los ciudadanos. y no como hasta ahora lo han venido siendo.por la Ley y sin mediar causa legal por delito.. . así como los miembros del Ministerio Fiscal. puesto que si actúa como particular deberán aplicarse los artículos 202 o 203. Tribunal u órgano colegiado. El concepto penal de funcionario público y de autoridad viene delimitado en el artículo 24 del Código. tiene que ser necesariamente una autoridad o funcionario público y ejecutar el hecho con abuso del ejercicio del cargo. como se señala en la Exposición de Motivos. El nuevo Código Penal pretende dar un especial relieve a la tutela de los derechos fundamentales. se propone que «[.] las entradas y registros en el domicilio llevadas a cabo por la autoridad o funcionario fuera de los casos permitidos por la Ley. sean tratadas como formas agravadas de los correspondientes delitos comunes. del Senado. en todo caso.P. esto es. En consecuencia. considerando. Sujeto activo del delito del artículo 204 del C. como delitos especiales incomprensible e injustificadamente atenuados». la conducta típica exige dos requisitos: que se realice fuera de los casos permitidos por la Ley y «sin mediar causa legal por delito». Además. de las Asamblea legislativa de comunidad autónoma y del Parlamento Europeo.

sobre protección de la Seguridad Ciudadana. de la L. documentos o efectos que hallen en el mismo.). el artículo 21. de 21 de febrero. de 1 de junio. Si media causa por delito y la autoridad o funcionario público entran en un domicilio sin el consentimiento del morador o registran los papeles. delito flagrante y resolución judicial. Por último. la necesidad de evitar daños inminentes y graves a las personas y a las cosas.1 de la L. delitos cometidos por los funcionarios públicos contra la inviolabilidad domiciliaria y demás garantías de la intimidad].2 de la C.. de los estados de alarma. sin respetar las garantías constitucionales o legales.2 de la Constitución: consentimiento del titular. que nos remite a las disposiciones reguladoras de la entrada y registro en domicilios o edificios y lugares públicos contenidas esencialmente en los arts.Cr. pero abusando del ejercicio del cargo. . 1/1992. en supuestos de catástrofe. [V. calamidad. autoridad (concepto penal). sin olvidar las facultades de la Autoridad gubernativa para disponer inspecciones y registros domiciliarios en estado de excepción o de sitio. ruina inminente u otros semejantes de extrema y urgente necesidad.E. así como en casos de excepcional o urgente necesidad cuando se trate de presuntos responsables de delitos de terrorismo (en este último supuesto.P. excepción y sitio.3 de la L. que desarrollan los tres supuestos que permite el artículo 18. 545 y ss.O. establece que será causa legítima suficiente para la entrada en domicilio. que recoge el artículo 17.1 del C.La expresión «fuera de los casos permitidos por la Ley» contiene una norma penal en blanco.E. en desarrollo del artículo 55. procedería aplicar el delito previsto en el artículo 534. en ningún caso el registro.O. «Sin mediar causa legal por delito» significa que el funcionario actúa al margen de una investigación criminal y fuera de sus competencias. 4/1981. pero en estos casos sólo se permite la entrada.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful