UNIVERSIDAD NACIONAL JORGE BASADRE GROHMANN

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO Y CS POLITICAS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CASO WALTER CHACON

PROFESOR LUIS VALDIVIA SALAZAR

ALUMNO JESUS MIGUEL ESCOBAR CABRERA 2010 35756

Ley fundamental de Bonn

SEGUNDO AO

DERECHO CONSTITUCIONAL

INTRODUCCION

El llamado Caso Walter Chacn tena como procesado al general EP (r) Walter Chacn Mlaga, integrante de la promocin 1966 del Ejrcito, ms conocida como la promocin de Vladimiro Montesinos. Fue el nmero 13 de su promocin al final del rgimen fujimorista justamente cuando la corrupcin en las FFAA y el gobierno alcanz niveles de escndalo internacional fue nada menos que Comandante General del Ejrcito (1998) y Ministro del Interior (2000), y su familia.

El general fue enjuiciado por los rganos Anticorrupcin, hace 11aos exactamente el 19 de enero de 2001, la Fiscala Penal Anticorrupcin denunci penalmente al general Walter Chacn, a su esposa e hijos y a otros altos oficiales del Ejrcito por haber encontrado evidencias suficientes de la presunta comisin de los delitos de corrupcin de funcionarios, contra la administracin de justicia (encubrimiento), peculado y enriquecimiento ilcito en agravio del Estado, perpetrados durante el lapso de tiempo que Chacn haba ocupado el cargo de Comandante General del Ejrcito.

Este proceso que se segua a la familia Chacn tuvo en cerca de nueve aos ms de 290 sesiones de juicio oral, luego de haber iniciado proceso desde el 2001, ocho aos despus el TC declar fundada en parte una demanda de habeas corpus de Chacn y dispuso que la Sala Penal lo excluyera del proceso penal que se le sigue por la comisin del delito ya enriquecimiento ilcito.

Sin embargo la juez Ins Villa Bonilla, exhortaba al ex ministro fujimorista a asistir a las audiencias del proceso que se le sigue por enriquecimiento ilcito, desacatando as un fallo del Tribunal Constitucional, finalmente la Primera Sala Penal Especial de Lima, que preside Villa Bonilla, exculpa a Walter Chacn del proceso penal por enriquecimiento ilcito y peculado, pero no procedi de la misma manera con sus familiares ya que la juez refiere que el TC solo absuelve al ex militar por violacin del plazo razonable al debido proceso.

Quedando sus familiares como cmplices, son sentenciados finalmente a cuatro aos de prisin suspendida a la esposa, el yerno y el hijo del ex ministro fujimorista, general EP (r) Walter Chacn.

El tribunal fij adems como reparacin civil el monto de dos millones de soles, que los sentenciados debern pagar de manera solidaria.

As finaliza el Caso Chacn con sentencia para sus familiares, a continuacin se desarrolla la sentencia del tribunal constitucional, presentado frente al habeas corpus, en la que se exculpa a Walter Chacn, y que en su parte del fallo, admite fundada en parte por vulnerar el derecho del plazo razonable.

MARCO TEORICO

1. HABEAS CORPUS En la Constitucin Poltica del Per, se ubica en el ttulo V, articulo 200 dentro de las garantas constitucionales, el primer punto indica:

1. La Accin de Hbeas Corpus, que procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos constitucionales.

As el habeas Corpus puede ser entendido como Derecho Fundamental y como proceso.

1.1. mbito de Tutela del Habeas Corpus.

Se encuentran protegidos bajo este instrumento de garanta, todos aquellos derechos que, de modo enunciativo, han sido establecidos en el Art. 25 del Cdigo Procesal Constitucional. En este aspecto repite en esencia el listado de derechos que previ la Ley N 23506, excluyendo sin embargo, de su mbito de proteccin el derecho de las personas a guardar reservas sobre las convicciones polticas, religiosas, filosficas o de cualquier otra ndole, el derecho a la libertad de conciencia y de creencia, y el derecho de no ser secuestrado.

Se manifiestan

tambin en

los textos constitucionales

y sus leyes

complementarias, cuando deben regular con meticulosidad los derechos fundamentales articulando tcnicas jurdicas que posibiliten la eficaz

salvaguarda de dichos derechos, tanto frente a los particulares, como frente a los poderes pblicos.

Sobre todo protege el derecho de libertad personal, frente a eventuales arbitrariedades de los funcionarios o autoridades del orden pblico.

En cuanto a la jurisprudencia del TC ha sealado que: En cuanto derecho subjetivo el derecho a la libertad personal garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es su libertad locomotora, ya sea mediante detenciones, internamientos o condenas arbitrarias o ilegales. (artculo 9. de la Declaracin Universal de Derechos Humanos y artculo 7.3 de la Convencin Americana de Derechos Humanos).

Exp. N 7051-2006-HC/TC. FJ. N 2. Caso: Demetrio Vergaray Retuerto.

2. SOBRE EL DEBIDO PROCESO El control constitucional de los actos del Ministerio Publico tiene su sustento en el derecho fundamental al debido proceso. El TC tiene la potestad jurisdiccional de establecer criterios de razonabilidad y proporcionalidad que garantice el respeto de los derechos fundamentales de las personas sometidas a una investigacin fiscal en el marco de la facultad de investigacin y persecucin del delito a cargo del Ministerio Pblico.

3. PLAZO RAZONABLE

3.1. El derecho a plazo razonable en los tratados internacionales: El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, seala: Artculo 14, inciso 3.c: Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas. La Convencin Americana de Derechos Humanos: Artculo 8, inciso 1:Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. La Declaracin Universal de los Derechos Humanos

Artculo 10.-Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.

Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales de 1950 (CEDH) Articulo 6.1.- toda persona tiene derecho a que su causa sea oda equitativa, pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidir los litigios

sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil o sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia penal dirigida contra ella 3.2. mbito de aplicacin La vulneracin del plazo razonable se produce, principalmente por la

duracin excesiva del proceso. Sin embargo, los plazos demasiado cortos tambin infringen el principio del plazo razonable, si por ejemplo se establecen tiempos extremadamente breves para la realizacin del procedimiento de investigacin, vulnerando as el contenido constitucionalmente protegido del derecho a ser odo con las debidas garantas dentro de un plazo razonable. Exp. N. 10-2002-AI. Caso: Tineo Silva. FJ. N 165-167 3.3. La CIDH y la finalidad del derecho a ser juzgado en plazo razonable Sobre la finalidad del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, la Corte IDH en la sentencia del Caso Suarez Rosero vs. Ecuador, de fecha 12 de noviembre de 1997, precis que: El principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente. 3.4. La finalidad del derecho a un plazo razonable del proceso

segn el TC. Teniendo presente la posicin jurisprudencial de la Corte IDH, el Tribunal Constitucional, interpretando el inciso 1 del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, enfatizo que: () el derecho a un plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusacin y

asegurar que su tramitacin se realice prontamente. En consecuencia, el derecho a que el proceso tenga un lmite temporal entre su inicio y fin, forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocido por el sistema internacional de proteccin de los derechos humanos, y, por tanto, no puede ser desconocido. Exp. 0618-2005-PHC/TC. Caso: Ronald Winston Daz Daz. FJ. N 10.

3.5. Casos en los que la Corte IDH ha verificado la vulneracin del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. Genie Lacayo vs. Nicaragua El transcurso de 5 aos y 6 meses

Surez Rosero vs. Ecuador Procesar penalmente a una persona por ms de 50 meses contraviene el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. Lpez lvarez vs Honduras Proceso se haba extendido por ms de 6 a os Bayarri vs. Argentina Proceso dur aproximadamente 13 aos

3.6. Criterios para determinar la duracin razonable del proceso penal A efectos de determinar si se viol o no el contenido constitucionalmente protegido de este derecho, el TC seala los siguientes criterios:
1. 2. 3.

La actividad procesal del interesado, La conducta de las autoridades judiciales, La complejidad del asunto.

Exp. N. 618-2005-PHC/TC. Caso Ronald Winston Daz Daz. FJ N. 11; Exp. N. 5291-2005-PHC/TC. Caso Heriberto Manuel Bentez Rivas y

otra. FJ N. 6; Exp. N 3509-2009-PHC/TC. Caso: Walter Chacn Mlaga. Fj. N 20.

4.

La afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso.

Exp. N 5350-10 PHC/TC. Caso: Julio Rolando Salazar Monroe. FJ.N 27 Cfr. Sentencia del Caso Kawas Fernndez vs. Honduras (CIDH); Caso V alle Jaramillo y otros Vs. Colombia (CIDH). 3.7. La inexistencia del plazo no justifica un juzgamiento sine die El TC ha sealado que: el Estado no tiene derecho a juzgar a una persona de modo indefinido, pues ello supone contrariar la esencia misma del ser humano representada por su dignidad. La inexistencia del plazo no puede ser utilizado como un argumento para sostener un juzgamiento sine die pues ello supondra aceptar la tesis incivilizada de que el juez puede ser arbitrario, inhumano en tanto la ley no establece un control temporal para el ejercicio de su fin constitucional. Resolucin aclaratoria de la sentencia recada en el Exp. N 3509-2009 HC/TC. Considerando N 15.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 19 das del mes de octubre de 2009, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional integrada por los Magistrados Mesa Ramrez, Beaumont Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia. I. ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Julio Csar Espinoza Goyena, abogado de Walter Segundo Gaspar Chacn Mlaga contra la resolucin de la Cuarta Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 815, su fecha 4 de mayo de 2009, que declara infundada la demanda de hbeas corpus de autos. II. ANTECEDENTES . Demanda Con fecha 13 de noviembre de 2008, el recurrente interpone demanda constitucional de hbeas corpus, contra los siguientes magistrados: a) Ricardo Nez Espinoza, Juez Penal de turno de la Corte Superior de Justicia de Lima; b) Sal Pea Farfn, Juez del Sexto Juzgado Penal Especializado de la Corte Superior de Justicia de Lima; c) Carlos Carvajal Alvino, Fiscal Adjunto Superior de la Fiscala Superior Especializada de Lima; d) Ins Villa Bonilla, Ins Tello de ecco y Carlos Ventura Cueva, Vocales de la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, con el objeto de que siendo estimativa la presente demanda se declare: a) La nulidad e insubsistencia de la denuncia fiscal (N. 07-2000-FPPE) de fecha 19 de enero de 2001; b) La nulidad del auto de apertura de instruccin de fecha 19 de enero 2001; c) La nulidad de auto ampliatorio de instruccin de fecha 17 de septiembre de 2001; d) La nulidad e insubsistencia de la acusacin fiscal de fecha 12 de enero de 2004; e) Nulo el auto de enjuiciamiento de fecha 17 de agosto de 2004. Sostiene el demandante que con fecha 28 de noviembre del ao 2000 se le abre investigacin fiscal por la presunta comisin de los delitos de cohecho propio y encubrimiento real, que concluy con la formalizacin de denuncia ante el rgano jurisdiccional competente, habindose producido la apertura de instruccin N. 293-2001, de fecha 19 de enero de 2001, la cual se ampli por haberse encontrado elementos de la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito. Alega que se le abri proceso sin que previamente se lleve a cabo un antejuicio ante el Congreso de la Repblica, lo que le corresponda por haberse desempeado como Ministro de Estado. Asimismo seala que se ha afectado el principio de legalidad en su variante de irretroactividad de la ley penal, pues no obstante ser claro que el periodo de tiempo comprendido en la investigacin fue el acaecido entre el ao 1990 y 2000 el Fiscal Superior al momento de formular su acusacin penal hace referencia a la Ley 27482, cuya fecha de publicacin data del mes de junio de 2001, esto es mucho posterior a la poca en que ocurrieron los hechos que se imputan como delictuosos y peor an porque agrava la pena para esta clase delitos.

Adiciona el recurrente como argumento de su demanda que se ha vulnerado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, sealando como fundamento que el proceso penal que se le sigue por la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito, fue abierto en el ao 2001, siendo que a la fecha de interposicin del presente proceso constitucional lleva casi 8 aos en tramitacin, sin que ni siquiera se haya emitido resolucin en primera instancia, con lo que se habra vulnerado toda razonabilidad en el plazo de su tramitacin. . Investigacin sumaria Realizada la investigacin sumaria, los demandados argumentan de modo general y respecto de cada una de las presuntas afectaciones lo siguiente: a) Que el recurrente no le alcanza la prerrogativa del antejuicio poltico, toda vez que esta prerrogativa est referida a aquellos actos que hayan sido consecuencia del ejercicio del cargo de Ministro; b) Que si bien se ha hecho referencia a la Ley 27482 que modifica el artculo 401 del Cdigo Penal, la misma no importa una aplicacin retroactiva de la ley penal, ms an si se tiene en cuenta que dicha modificatoria lo nico que hizo fue desarrollar una explicacin de la conducta descrita y no ha sido aplicada al caso del recurrente; c) Que si bien es cierto que el proceso penal se ha prolongado en el tiempo, esto se encuentra debidamente justificado toda vez que el mismo es sumamente complejo, con la intervencin de ms de medio centenar de personas que obligan a su irremediable prolongacin. . Resolucin de primera instancia El Dcimo Juzgado Penal de la Corte Superior de Lima, mediante resolucin de fecha 02 de marzo de 2009, de fojas 593, declar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus por considerar que: a) Al recurrente no le alcanzaba la prerrogativa del antejuicio poltico en virtud a que los hechos que se le imputan obedecen a su actuar como miembro del Ejrcito del Per y no como Ministro de Estado; b) No se le ha vulnerado el principio de irretroactividad de la ley penal, pues no ha sido aplicado el prrafo agregado por dicha ley al tipo penal de enriquecimiento ilcito; c) No existe afectacin al plazo razonable, pues el proceso penal tiene la naturaleza de complejo, adems de haberse iniciado el juicio oral en el ao 2004. . Resolucin de segunda instancia La Cuarta Sala Penal para procesos con reos libres de la Corte Superior de Justicia de Lima CONFIRM la resolucin materia de alzada que declaraba INFUNDADA la demanda de autos, sustancialmente bajo idnticos argumentos que el A-quo.

ANALISIS DE LOS ANTECEDENTES

La parte inicial de la sentencia del Tribunal Constitucional, presenta el recurso de agravio constitucional contra la Cuarta Sala Penal que declaro infundada la demanda de habeas corpus, que fue interpuesta, contra los siguientes magistrados: Ricardo Nez Espinoza, Juez Penal del turno de la Corte Superior de Justicia de Lima y otros magistrados que se pueden leer en

sentencia, con propsito de que se declare la nulidad e insubsistencia de la denuncia fiscal de 2001 , el auto de apertura de instruccin del mismo ao y dos puntos ms.

Walter Chacn refiere que antes de que le interponga un proceso debera llevarse a cabo un antejuicio ante el congreso de la repblica, como

corresponde a un Ministro de Estado, pero sin embargo su condicin de imputado por delito de enriquecimiento ilcito, se da en el momento que era General del Ejercito por lo tanto es lgico que el Tribunal Constitucional en su sentencia de fecha 19 de octubre de 2009, suscrita por los magistrados Carlos Mesa, Ricardo Beaumont y Gerardo Eto, desestime esta pretensin.

La segunda causa del habeas corpus argumenta que se ha afectado el principio de legalidad en su variante de irretroactividad de la ley penal, aludiendo que el periodo de investigacin comprende entre los aos 1999 y 2000, y aplicando el Fiscal Superior en su acusacin la Ley 27482, que se publica en el siguiente ao, el principio de legalidad en esta ley publicada en junio del 2001, no es trasgredida debido a que en ella permanece la tipicidad del delito de enriquecimiento ilcito el cual era objeto de proceso, por tanto su irretroactividad es aceptada y se desestima esta segunda pretensin.

Y un tercer punto aade sobre el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, tomando en cuenta que el proceso hasta ese momento ya tena cerca de 8 aos sin sentencia de ningn tipo, ni siquiera una resolucin en primera instancia lo cual reafirma la vulnerabilidad de este derecho. La investigacin sumaria argumenta cada accin de la una de las presuntas afectaciones, en resolucin de primera instancia el Decimo Juzgado Penal de

la Corte Superior de Lima, declara infundada la demanda de habeas corpus considerando en un punto de los tres, acerca del plazo razonable, tal afectacin no existe, pues el proceso penal tiene la naturaleza de complejo, adems de iniciar el juicio oral el ao 2004.

La resolucin de segunda instancia mediante la Cuarta Sala Penal, confirma declarar infundada la demanda de autos. III. FUNDAMENTOS FUNDAMENTOS DE HECHO . Delimitacin del petitorio. 1. La presente demanda tiene por objeto cuestionar el proceso que se sigue contra el recurrente por delito de enriquecimiento ilcito. Al respecto, alega violacin a la prerrogativa del antejuicio, aplicacin retroactiva de la ley penal violatoria del principio de legalidad penal y violacin del derecho al plazo razonable del proceso . Algunas precisiones respecto al hbeas corpus. 2. Desde antigua data, la libertad (como estado natural de una persona) ha sido uno de los atributos ms valiosos con los que cuenta un ser humano; tal situacin supuso que la libertad sea objeto de proteccin y tutela frente a las privaciones. As, el antecedente ms remoto de tutela lo encontramos en el interdicto1[1] de hmine lbero exhibendo el cual constituy una especie de accin popular, ejercitable por cualquiera y de manera indeterminada, que estaba encaminada a tutelar la libertad de aquel hombre libre privado dolosamente de ella. Esta concepcin de hbeas corpus ha sido catalogada como la percepcin clsica de este instituto y como el instrumento nom plus ultra de tutela de la libertad individual, pues, como ya se ha sealado, serva para tutelar el atributo que los romanos llamaron ius movendi et ambulandi o lo que los anglosajones denominaron power of locomotion. 3. Esta postura jurdica ha ido desarrollndose con el paso del tiempo y su afirmacin ha venido siendo evolucionada, en la lengua contempornea de los derechos fundamentales. Nuestro sistema normativo (teniendo como punto de partida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolucin, y ha asumido lo que en doctrina se conoce como la concepcin amplia de hbeas corpus, es decir, ya no slo protege a la libertad personal, sino que se ha extendido a otros derechos

consustanciales con sta (entindase libertad personal). A dicha afirmacin es posible arribar a partir de lo establecido en el artculo 200 inciso 1) de la Constitucin Poltica del Per que ha previsto: La accin de hbeas corpus procede ante el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos conexos. Siguiendo dicha orientacin, el Cdigo Procesal Constitucional en la parte in fine del ltimo prrafo del artculo 25 ha precisado que: Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de domicilio. 4. Como se podr apreciar, el mbito de proteccin del hbeas corpus ha sido extendido a la tutela del debido proceso, lo que supone el otorgamiento, al Juez Constitucional, de la facultad de emitir pronunciamiento ante la eventual vulneracin del derecho fundamental antes mencionado; siendo necesario para ello la verificacin, en el caso concreto, de la conexidad entre ste (debido proceso) y la libertad individual. As lo ha entendido y establecido el Colegiado Constitucional en su jurisprudencia, al sealar que: si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso (...) habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos (STC. 06402-2006-PHC/TC). Es ms, el Colegiado Constitucional ha aseverado que: no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin de los derechos conexos a la libertad individual puede franquear la procedibilidad de una demanda de hbeas corpus, pues para ello se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual (STC. 4052-2007-PHC/TC). 5. As las cosas, es pertinente, de cara a la correcta resolucin del presente caso, verificar si la alegada vulneracin del debido proceso efectuada por el recurrente lleva aparejada el requisito de conexidad al que se ha hecho referencia en los fundamentos precedentes. As analizado el expediente, se puede concluir de la instrumental obrante de fojas 153 a 161 que el recurrente tiene la medida coercitiva personal de comparecencia con restricciones, como por ejemplo la de no ausentarse del lugar de su residencia sin previo aviso del Juez, comparecer cada 15 das y de manera personal al juzgado a informar y justificar sus actividades bajo apercibimiento de revocrsele la medida coercitiva impuesta. Todo ello, a juicio de este Colegiado, constituye una injerencia en la esfera de libertad de la persona del recurrente, con lo que le est completamente legitimado a este Tribunal analizar el fondo de la controversia constitucional planteada.

ANALISIS DEL FUNDAMENTO DE HECHO

Sobre los fundamentos de hecho la demanda tiene por objeto cuestionar el proceso que se sigue contra el recurrente por delito de enriquecimiento ilcito. Al respecto, alega violacin a la prerrogativa del antejuicio, aplicacin retroactiva de la ley penal violatoria del principio de legalidad penal y violacin del derecho al plazo razonable del proceso, como se refiere en la delimitacin del petitorio. Estas razones hacen que el TC se pronuncie e intervenga mediante esta sentencia.

Se desarrolla conceptos respecto al hbeas corpus, como por ejemplo, esta concepcin de hbeas corpus ha sido catalogada como la percepcin clsica de este instituto y como el instrumento nom plus ultra de tutela de la libertad individual, pues, como ya se ha sealado, serva para tutelar el atributo que los romanos llamaron ius movendi et ambulandi o lo que los anglosajones denominaron power of locomotion.

Nuestro sistema normativo (teniendo como punto de partida la norma normarum) no ha sido ajeno a dicha evolucin, y ha asumido lo que en doctrina se conoce como la concepcin amplia de hbeas corpus, es decir, ya no slo protege a la libertad personal, sino que se ha extendido a otros derechos consustanciales con sta (entindase libertad personal).

Adems aade, el mbito de proteccin del hbeas corpus ha sido extendido a la tutela del debido proceso, lo que supone el otorgamiento, al Juez Constitucional, de la facultad de emitir pronunciamiento ante la eventual vulneracin del derecho fundamental antes mencionado; siendo necesario para ello la verificacin, en el caso concreto, de la conexidad entre ste (debido proceso) y la libertad individual. As lo ha entendido y establecido el Colegiado Constitucional en su jurisprudencia, al sealar que: si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho al debido proceso (...) habida cuenta de que se han establecido judicialmente restricciones al pleno ejercicio de la libertad

locomotora, tras la imposicin de la medida cautelar de detencin preventiva, el Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar la legitimidad constitucional de los actos judiciales considerados lesivos (STC. 06402-2006-PHC/TC). Es ms, el Colegiado Constitucional ha aseverado que: no cualquier reclamo que alegue a priori afectacin de los derechos conexos a la libertad individual puede franquear la procedibilidad de una demanda de hbeas corpus, pues para ello se requiere prima facie que se cumpla con el requisito de la conexidad. Este requisito comporta que el reclamo alegado est siempre vinculado a la libertad individual (STC. 4052-2007-PHC/TC). Entonces la garanta frente a la afectacin de este tipo de derechos, contiene pautas para que sea reclamado y sobre todo debe estar vinculado a la libertad individual. EL DERECHO A SER JUZGADO EN PLAZO RAZONABLE COMO CONTENIDO IMPLICITO DEL DERECHO AL DEBIDO PROCESO El debido proceso, de origen anglosajn (due process of law) expresa la potestad de los justiciables de acceder a la tutela judicial efectiva a travs del desarrollo de un procedimiento el cual observe bsicos principios y garantas, concluyendo en un fallo justo, razonable y proporcional () y ha sido definido, en trminos muy generales por la doctrina comparada, como aqul derecho fundamental que garantiza al ciudadano que su causa sea oda por un tribunal imparcial y a travs de un proceso equitativo, derecho al proceso debido que agrupa y se desdobla en un haz de derechos filiales reconocidos a la vez todos ellos como derechos fundamentales y que incluye; entre otros principios y garantas, el derecho a la defensa, el principio de igual de armas, el principio de contradiccin, el principio de publicidad, el principio de aceleracin procesal y el de presuncin de inocencia. Sobre el particular, cabe indicar que dentro del haz de derechos o contenidos implcitos que se desprenden del derecho al debido proceso, tenemos el derecho al plazo razonable.

Ntese que respecto a los llamados contenidos implcitos el Tribunal (Constitucional) ha sostenido que en ocasiones, en efecto, es posible identificar dentro del contenido de un derecho expresamente reconocido otro derecho que, aunque susceptible de entenderse como parte de aquel, es susceptible de ser configurado autnomamente. Agrega el TC, que, por ejemplo, el derecho al plazo razonable es un contenido implcito del derecho al debido proceso. Pero tambin el Tribunal Constitucional ha dicho que tales contenidos implcitos de los derechos viejos no debe ser confundido con los derechos nuevos o no enumerados entendidos como aquellos derechos no mencionados expresamente en la Constitucin del Estado, tales como el derecho a la verdad, el derecho al agua potable, el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, derecho a la eficacia de las leyes y los actos administrativos entre otros derechos que cuentan con pleno reconocimiento constitucional de conformidad con el art. 3 de la Constitucin del Estado y del desarrollo de la jurisprudencia constitucional nacional y comparada. El derecho a ser juzgado en plazo razonable tiene reconocimiento en tratados de Derecho Internacional de los Derechos Humanos, ratificados por el Per y que tienen rango constitucional. En concreto, se encuentran expresamente en el artculo 14, inciso 3.c del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP) y en el artculo 8 inciso 1 de la Convencin Americana sobre derechos Humanos (CADH) entre otros instrumentos internacionales que se detallaran en el punto II los cuales forman parte del derecho nacional en virtud del artculo55 de la Constitucin de Estado. Este derecho es propiamente una manifestacin implcita del derecho al debido proceso y a la tutela judicial efectiva reconocida en la Carta Fundamental (artculo 139 de la Constitucin) y, en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad de la persona humana. En cuanto al contenido del derecho en s, la Corte Interamericana de derechos Humanos ha sealado que el principio de plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan largo tiempo bajo acusacin y asegurar que esta se decida prontamente. Igualmente, el Tribunal Constitucional del Per ha sealado en anterior oportunidad que el

atributo en mencin tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusacin y asegurar que si tramitacin se realice prontamente. Sobre el particular, cabe indicar que si bien el derecho al plazo razonable constituye una manifestacin o contenido implcito del debido proceso en general, este derecho es aplicado o invocado generalmente durante el curso de investigaciones preliminares y particularmente durante la prosecucin de procesos penales. Ciertamente, Uno de los problemas ms importantes al que se enfrenta el derecho procesal penal en la actualidad es el de la duracin del enjuiciamiento, lo cual equivale a la duracin de la neutralizacin del principio de inocencia que, como es evidente, debera ser breve, de modo que en el menor tiempo posible o bien el estado de inocencia, frente al hecho, quede consolidado definitivamente por la clausura del proceso a favor del imputado y terminen las molestias judiciales, o bien quede suprimido, tambin definitivamente, por la declaracin firme de la necesidad y del deber de imponer una condenacin al inculpado. FUNDAMENTOS DE DERECHO .Presunta vulneracin de la prerrogativa del antejuicio poltico 6. La Constitucin Poltica del Per, dentro de su desarrollo normativo, ha previsto en sus artculos 99 y 100 dos tipos de procedimientos por medio de los cuales se puede acusar a los altos funcionarios del Estado ante una posible infraccin a la Constitucin o por la comisin de un hecho delictivo. Estos procedimientos de acusacin constitucional son de distinta naturaleza y, por ende, de distintos alcances; nos referimos al antejuicio poltico y al juicio poltico. Por obvias razones, en el presente caso efectuaremos un anlisis slo del primero de ellos, esto es el antejuicio poltico. 7. As, respecto al antejuicio poltico el artculo 99 de la Constitucin Poltica del Per ha sealado que: Corresponde a la Comisin Permanente acusar ante el Congreso: al Presidente de la Repblica; a los representantes del Congreso; a los Ministros de Estado; a los miembros del Tribunal Constitucional; a los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura; a los vocales de la Corte Suprema; a los fiscales supremos; al Defensor del Pueblo y al Contralor General por infraccin de la Constitucin y por todo delito que cometan en el

ejercicio de sus funciones y hasta cinco aos despus de que hayan cesado en stas (resaltado y subrayado agregados). 8. Por su parte el Tribunal Constitucional desarrollando dicho artculo ha precisado que: es un privilegio jurdico-poltico al cual tienen derecho ciertos funcionarios del Estado como: el Presidente de la Repblica, los Congresistas, los Ministros de Estado, los miembros del Tribunal Constitucional, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, los Vocales de la Corte Suprema, los Fiscales Supremos, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la Repblica (STC. 0006-2003AI/TC), a mayor abundamiento ha sealado que: El antejuicio poltico es una prerrogativa funcional de naturaleza formal consistente en que los altos funcionarios del Estado sealados en el artculo 99 de la Constitucin no sean procesados penalmente por supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin haber sido previamente despojados de la prerrogativa funcional en un procedimiento seguido con las debidas garantas procesales en el seno del Congreso de la Repblica (STC. 2364-2008-PHC/TC). 9. Como se podr advertir tanto de su configuracin normativa, como el desarrollo jurisprudencial, existen dos materias por las cuales es posible que los Congresistas de la Repblica puedan ejercer la atribucin constitucional de la acusacin constitucional; nos estamos refiriendo a: a) La infraccin a la Constitucin; y, b) Comisin de delito en el ejercicio de sus funciones. El anlisis que se har en el desarrollo argumentativo de la presente sentencia recaer nicamente sobre el segundo de ellos, por ser este uno de los fundamentos por los que el recurrente esgrime el presente proceso constitucional de la libertad. 10. En este excurso de razonamiento, este Tribunal considera necesario establecer que la prerrogativa del antejuicio poltico o, si se quiere, el procedimiento de acusacin constitucional, es una institucin jurdicopoltica que se instaura por la comisin de un delito en el ejercicio de sus funciones, mas no est diseado o configurado respecto de la comisin de delitos comunes. En otras palabras, la prerrogativa del antejuicio poltico no resulta aplicable a los altos funcionarios del Estado en todos los mbitos de su vida, incluyendo la privada, sino slo para aquellos casos en los que la conducta delictiva sea consecuencia de actos propios de su cargo (como por ejemplo peculado, cohecho, etc). Sostener lo contrario, sera afirmar que si uno de los altos funcionarios a los que hace referencia el artculo 99 de la Constitucin atenta contra la vida de su cnyuge, ste tendra derecho al antejuicio poltico por el cargo que ostenta, lo que a juicio de este Colegiado es incongruente con el thelos de la institucin jurdica bajo anlisis. 11. El recurrente argumenta en su escrito de apelacin de la sentencia emitida por el A-quo en el presente proceso constitucional que: La ampliacin de instruccin por el delito de enriquecimiento ilcito alcanz el periodo de tiempo comprendido entre el ao 1992 y 2000 ao ste ltimo en el que se desempe como Ministro de Estado en la Cartera del Interior, pero respecto de ello no se ha dicho nada, por lo que

asegura que le alcanzaba la prerrogativa del antejuicio poltico. Dicha afirmacin debe estimarse como un argumento de defensa del recurrente, pero que este Colegiado no comparte, pues si tenemos en cuenta el auto ampliatorio de instruccin obrante a fojas 38, por medio del cual se resolvi ampliar la instruccin por la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito, afirma que el evento fctico que permite sostener la imputacin formulada, est representada por el desbalance patrimonial del hoy recurrente cuando ste desempeaba diversos cargos estratgicos en su condicin de General del Ejrcito Peruano. 12. Ello evidencia que la instruccin que se le sigui y el juicio oral que a la fecha de presentacin del presente proceso constitucional sigue vigente, no ha sido consecuencia de su accionar como Ministro de Estado, por lo que no est comprendido dentro de los alcances de la prerrogativa del antejuicio poltico. . Vigencia en el tiempo de la ley penal: Irretroactividad de la ley penal. 13. En nuestro ordenamiento jurdico, el principio de legalidad es uno de los pilares fundamentales sobre los cuales se erige el sistema jurdico. Tratndose de una disposicin que forma parte del derecho penal material, la ley aplicable es la vigente al momento de cometerse el delito. As se desprende del ordinal d del inciso 24) del artculo 2 de nuestra Constitucin, a tenor del cual: Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley. 14. De otra lado es tambin conocido que por mandato expreso de la Carta Fundamental del Estado una norma no puede ser aplicada de modo retroactivo, salvo en materia penal cuando favorece al reo. As, el artculo 103 ha precisado literalmente que: Ninguna ley tiene fuerza ni efecto retroactivos, salvo en materia penal cuando favorece al reo. Esta excepcin es aplicable a las normas del derecho penal material, por ejemplo, en caso de que, posteriormente a la comisin del delito, entre en vigencia una norma que establezca una pena ms leve. Por su parte el artculo 6 del Cdigo Penal prescribe que se aplicar la norma vigente al momento de la comisin del delito y, en caso de conflicto de normas penales en el tiempo, se aplicar la ms favorable. 15. Respecto a la irretroactividad de la ley, este Colegiado Constitucional ha tenido la oportunidad de afirmar que: La aplicacin retroactiva de las normas se produce cuando a un hecho, relacin o situacin jurdica se les aplica una norma que entr en vigencia despus que stos se produjeron. Nuestro ordenamiento prohbe la aplicacin retroactiva de las normas. Como excepcin a la regla se permite la aplicacin retroactiva en materia penal, cuando favorece al reo (STC N. 13002002-HC/TC). No obstante esta definicin, no debe ser aplicada de modo literal, sino que debe existir una interpretacin activa, es decir, caso por caso. As lo ha entendido el Tribunal Constitucional el cual ha sealado en un proceso constitucional de hbeas corpus que: El

alegato del recurrente para cuestionar el proceso penal por el delito de corrupcin de funcionarios en la modalidad cohecho pasivo impropio, se basa en que al momento de la comisin del mismo no estaba tipificada la conducta delictiva por la que se le condena y en que recin con la modificatoria del 6 de octubre de 2004 se ampla el hecho tpico. Sin embargo, la conducta delictiva s se encontraba tipificada en el artculo 394 del Cdigo Penal, con anterioridad a dicha modificatoria, lo que era suficiente para la configuracin del tipo penal... (STC. 1939-2004PHC/TC). 16. Es conveniente aqu efectuar un anlisis, a fin de determinar si es que se ha afectado la irretroactividad de la ley penal, entre la norma jurdica en la que se bas la imputacin, esto es el artculo 401 que prevea el delito de enriquecimiento ilcito conforme a la descripcin tpica efectuada por el Cdigo Penal de 1991 y la modificatoria que sufri dicha norma a travs de la Ley 27482 (Ley que regula la publicacin de la Declaracin Jurada de Ingresos y de Bienes y Rentas de los funcionarios y servidores pblicos del Estado), la que en su artculo sptimo incorpor un prrafo en el artculo 401 del Cdigo Penal, de fecha del 15 de junio de 2001, es decir posterior a los hechos materia de incriminacin. 17. La descripcin tpica original (conforme al Cdigo Penal de 1991) del delito enriquecimiento ilcito es como sigue: El funcionario o servidor pblico que, por razn de su cargo, se enriquece ilcitamente, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos. A dicho artculo se le incorpor, a travs de la Ley 27482 el siguiente prrafo: Se considera que existe indicio de enriquecimiento ilcito, cuando el aumento del patrimonio y/o del gasto econmico personal del funcionario o servidor pblico, en consideracin a su declaracin jurada de bienes y rentas, es notoriamente superior al que normalmente haya podido tener en virtud de sus sueldos o emolumentos percibidos, o de los incrementos de su capital, o de sus ingresos por cualquier otra causa lcita. 18. Analizados y comparados las dos descripciones tpicas debemos afirmar, de modo categrico, que la modificatoria introducida por la ley a la que se ha hecho referencia en las consideraciones precedentes no incluye ningn elemento tpico nuevo pues, en efecto, como bien lo ha precisado el A-quo, dicha incorporacin lo nico que hace es delimitar los elementos objetivos del tipo penal y no modifican la esencia de la imputacin formulada contra el hoy recurrente, ni tampoco una agravacin de la conducta que tenga repercusin con la intensidad de la respuesta punitiva de parte del Estado, por lo que su aplicacin al caso no constituye una aplicacin retroactiva de la ley penal. En tal sentido, este extremo de la demanda debe ser desestimada. . El derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable. 19. El derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestacin implcita del derecho al debido proceso (artculo 139,

inciso 3 de la Constitucin), y goza de reconocimiento expreso en el artculo 14, inciso 3.c de Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que establece: Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas c) A ser juzgado sin dilaciones indebidas; y en el artculo 8, inciso 1 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, que prescribe: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Tales disposiciones cobran vigencia efectiva en nuestro ordenamiento a travs del artculo 55 de la Constitucin. Asimismo, conforme a la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de esta Carta Poltica, que exige que las normas relativas a los derechos y las libertades que la Constitucin reconoce se interpreten de conformidad con los tratados sobre derechos humanos ratificados por el Per. . Criterios para determinar la duracin razonable del proceso penal 20. Habindose planteado en el presente caso, la eventual violacin del derecho al plazo razonable del proceso o, lo que es lo mismo, que ste no sufra dilaciones indebidas, la determinacin de si se viol o no su contenido constitucionalmente protegido es un tema que solo puede obtenerse a partir del anlisis de los siguientes criterios: a) la actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) la complejidad del asunto; los cuales fueron establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Genie Lacayo y Surez Rosero al analizar el tema del plazo razonable del proceso, los mismos que han sido recepcionados por el Tribunal Constitucional (Cfr. Exp. N. 618-2005-PHC/TC. Caso Ronald Winston Daz Daz. FJ N. 11; Exp. N. 5291-2005-PHC/TC. Caso Heriberto Manuel Bentez Rivas y otra. FJ N. 6). Tales elementos permitirn apreciar si el retraso o dilacin es indebido (que es la segunda condicin para que opere este derecho), lo que debe realizarse caso por caso y segn las circunstancias. 21. Dicha determinacin ha sido acogida por el Tribunal Constitucional quien ha expresado en la sentencia recada en el caso Berrocal Prudencio (Expediente N.. 2915-2004-HC/TC), que: para valorar la complejidad de un caso es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil. 22. En lo que respecta a la valoracin de la actividad procesal del inculpado, a efectos de determinar la razonabilidad del plazo, es preciso distinguir el uso regular de los medios procesales que la ley prev y la falta de cooperacin mediante la pasividad absoluta del imputado (muestras

ambas del ejercicio legtimo de los derechos que el Estado Constitucional permite), de la denominada defensa obstruccionista (signo inequvoco de la mala fe del procesado y, consecuentemente, recurso repudiado por el orden constitucional). En consecuencia, (...) la demora slo puede ser imputable al acusado si ste ha abusado de su derecho a utilizar los resortes procesales disponibles, con la intencin de atrasar el procedimiento (Informe N. 64/99, Caso 11.778, Ruth Del Rosario Garcs Valladares. Ecuador, 13 de abril de 1999. Asimismo, Caso Wemhoff, TEDH, prrafo 2; y Caso Neumeister, TEDH, prrafo 2). 23. En reiterada jurisprudencia este Colegiado (Expediente N. 0376-2003HC/TC. Caso: Bozzo Rotondo. FJ. 9 ) ha sostenido que si bien todo procesado goza del derecho fundamental a la no autoincriminacin, una de cuyas manifestaciones incluso autoriza al inculpado a guardar un absoluto silencio y la ms imperturbable pasividad durante el proceso, en el correcto supuesto de que debe ser la parte acusatoria la encargada de desvanecer la inocencia presunta, ello no le autoriza para que mediante actos positivos se desve el camino del aparato estatal en la bsqueda de la verdad dentro del proceso. 24. En este orden de ideas, podra merituarse como defensa obstruccionista todas aquellas conductas intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, sea la interposicin de recursos que, desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban condenados a la desestimacin, sea las constantes y premeditadas faltas a la verdad que desven el adecuado curso de las investigaciones, entre otros. En todo caso, corresponde al juez penal demostrar la conducta obstruccionista del procesado. 25. En relacin a la actuacin de los rganos judiciales, este Tribunal, en reiterada jurisprudencia (Expediente N.. 2915-2004-HC/TC. Caso: Berrocal Prudencio), ha sostenido que ser preciso evaluar el grado de celeridad con el que se ha tramitado el proceso, sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible a todo juez encargado de dilucidar una causa en la que se encuentra un individuo privado de su libertad. En tal sentido, seran especialmente censurables, por ejemplo, la demora en la tramitacin y resolucin de los recursos contra las decisiones que imponen o mantienen la detencin preventiva; las indebidas e injustificadas acumulaciones o desacumulaciones de procesos; o, como estableciera el TEDH, los repetidos cambios de juez instructor, la tardanza en la presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en general (Caso Clooth, prrafo 45). . Dimensiones de la infraccin del derecho al plazo razonable del proceso penal 26. Por su parte, las dilaciones procesales atribuibles al propio rgano jurisdiccional pueden consistir en la omisin de resolver dentro de los plazos previstos en las leyes procesales, comportamiento que proviene de la pasividad o inactividad del rgano judicial lo que deviene en una demora o retardo del proceso (Cfr. Exp. 6390-2006-AA/TC. Caso: Margarita del Campo Vegas. FJ. N 7: Omisin de pronunciamiento del

Tribunal de honor; Exp. 549-2004-HC/TC. Caso: Manuel Rubn Moura Garca. FJ. N 1: Omisin de expedicin de sentencia; Exp. N 37712004-HC/TC. Caso: Miguel Cornelio Snchez Caldern. FJ. N 1: Omisin de expedicin de sentencia). 27. De otro lado, es posible tambin generar dilaciones indebidas a travs de actividades procesales que por no ser adecuada para lograr la pronta solucin del proceso genera una demora imputable al juez o al tribunal del caso. Es decir, se produce una determinada actuacin que provoca una dilacin persistente. Este Tribunal ha abordado este tema en la sentencia estimatoria recada en el expediente N. 3485-2005-HC/TC (Caso: Sandro Bustamante Roman), en que el demandante hallndose sujeto a un proceso sumario iniciado en el ao 1999, en el cual se emitieron dos sentenciaabsolutorias, las mismas fueron declaradas nulas por el tribunal s s uperior fundamentando su decisin en la no consecucin del objeto del proceso, sin tener en consideracin la naturaleza sumaria del proceso (cuyo plazo legal es de 60 das, prorrogable a 30 das), dilat el juzgamiento cinco aos, vulnerando as el derecho al plazo razonable del proceso. . Anlisis del caso concreto Inicio del cmputo del plazo razonable del proceso 28. Este Colegiado al tratar sobre el punto de partida para la evaluacin del plazo razonable, considera que en materia penal el comienzo del mismo, debe computarse desde el momento en que la persona conoce de la atribucin o sealamiento que le afecta concretamente, ya sea por un particular en una denuncia o por acto de autoridad judicial u otra autoridad competente, como sospechoso de haber participado en un hecho delictivo. El hecho objetivo a partir del cual debe empezar a computarse el plazo dentro de este proceso es la apertura de investigacin fiscal, por constituir el primer acto de carcter cuasi jurisdiccional por medio del cual el hoy recurrente tom conocimiento de que el Estado haba activado al aparato persecutor, es decir el cmputo del plazo de duracin del proceso, data del 28 de noviembre del ao 2000. 29. En tal sentido, el presente proceso lleva a la fecha de expedicin de la presente sentencia, un total de ocho aos, diez meses y veinte das. Seguidamente se proceder a analizar dicho plazo, que prima facie se advierte excesivo, sobre la base de los ya criterios materiales de anlisis; a saber: complejidad del asunto, actuacin del rgano jurisdiccional, conducta procesal de las partes. Elementos de anlisis del plazo razonable del proceso 30. En cuanto a la complejidad del proceso, conforme consta de la copia del auto de apertura de instruccin, a fojas 24, as como del auto de enjuiciamiento, a fojas 138, se trata de un proceso con un gran nmero de imputados, lo que conforme a lo aseverado en el informe (a fojas 488 y siguientes) elaborado por la presidenta de la Sala Penal emplazada, doa Ins Villa Bonilla, quien reconoce que han llegado a sumar 35

imputados. Al respecto, dicha cantidad de procesados es en definitiva un aspecto que incide en gran medida en la complejidad del proceso. Sin embargo, resulta pertinente hacer referencia al hecho de que con la finalidad de darle mayor celeridad a la tramitacin del proceso, mediante resolucin de fecha 5 de febrero de 2007, se dispuso la desacumulacin del proceso en dos (el N. 004-2001 y el 13-2007). Asimismo, se produjo una segunda desacumulacin del proceso N 004-2001, mediante resolucin de fecha 15 de septiembre de 2008, en otros tres procesos distintos: 004-2001, 84-2008 y 85-2008. De modo tal que finalmente en el proceso N. 004-2001 habran quedado comprendidos adems del recurrente, otras cuatros personas, a saber: Aurora Isabel de Vettori Rojas de Chacn, Cecilia Isabel Chacn de Vetori, Luis Kiguel Portal Barrantes y Juan Cralos Chacn de Vetori (a fojas 499 de autos). 31. Ms all del loable esfuerzo de la judicatura por desacumular procesos en aras de la celeridad procesal, de modo tal que actualmente el proceso seguido contra el recurrente tiene solo cinco procesados, dicha desacumulacin pone de manifiesto que por la naturaleza de las imputaciones ventiladas en el proceso seguido contra el recurrente era posible seguir varios procesos distintos con menos imputados, lo que en definitiva hara menos complejo el proceso penal. Sin embargo, que siendo ello posible, llama la atencin que la referida desacumulacin se haya dado recin a partir del alo 2007, cuando el proceso penal tena ya seis aos de iniciado. De modo tal que es posible advertir que en el presente caso, la gran cantidad de imputados, elemento que incidi en gran medida en la complejidad del proceso, en realidad constituye una imputable al propio rgano jurisdiccional. 32. Finalmente, en cuanto a la actuacin procesal del imputado, cabe sealar que de los actuados no se aprecia ninguna actuacin dilatoria por parte del recurrente, lo que tampoco ha sido indicado en el referido informe expedido por la presidenta de la Sala Penal emplazada. En este sentido, se advierte que la excesiva duracin del proceso no puede ser imputada al procesado, sino ms bien ha sido consecuencia de una tramitacin negligente del proceso por parte del rgano jurisdiccional, quien de modo innecesario inici un proceso penal con gran cantidad de imputados, a pesar de existir la posibilidad real de una desacumulacin. Es por ello que la demanda debe ser estimada en este extremo.

La proteccin del plazo razonable y sus consecuencias. 33. Habindose advertido en el presente caso que se ha producido una vulneracin del derecho al plazo razonable del proceso, corresponde ahora determinar cul es la consecuencia que se desprende de dicha estimatoria. Al respecto, no deber perderse de vista en ningn momento la finalidad que inspira a los procesos constitucionales de la libertad, esto es proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional. En este sentido, la solucin a la que se arribe

deber expresar consecuencias jurdicas concretas en la situacin del recurrente. 34. La doctrina y jurisprudencia internacional nos muestran que la temtica que nos ocupa no ha sido nada pacfica, habindose argumentado diversas posturas, las mismas que aqu resumimos: a) Las compensatorias que a su vez pueden ser internacionales, civiles o penales; b) Las Sancionatorias las que pueden ser de orden administrativo-disciplinaria y penales orientndose a reprimir la conducta dilatoria de las autoridades judiciales; y, c) Las procesales que son tanto la nulidad como el sobreseimiento. 35. En cuanto a las medidas de tipo compensatorio, stas importan la materializacin de un conjunto de mecanismos tendientes a resarcir al imputado por el dao causado como consecuencia de una demora excesiva en el juzgamiento, las que pueden traducirse en el pago de una suma dineraria (civil) o en algn tipo de indulto o perdn (penal). Dichas medidas a juicio de este Colegiado no se condicen con el carcter restitutorio de los procesos constitucionales de la libertad. Asimismo, una proteccin que slo implique medidas de esta naturaleza podra significar la vigencia de actos emitidos en violacin de derechos fundamentales, lo que no se condice con el deber estatal de proteccin de derechos fundamentales derivado del artculo 44 de la Constitucin Poltica del Per. 36. Por su parte las soluciones sancionatorias se plasman a travs de la imposicin de medidas administrativas de carcter sancionatorio contra los responsables de la violacin del derecho al plazo razonable. Al respecto, este tipo de consecuencias slo representan una garanta de carcter secundario, ya que no reaccionan procesalmente contra la violacin del derecho en cuestin, sino contra los culpables de la infraccin representando dichas posturas nicamente medidas de carcter preventivo general (para todos los funcionarios que tienen dentro de sus atribuciones materializar la jurisdiccin). Por ello es que este Colegiado llega a la conclusin que esta clase de soluciones se apartan de la esencia misma de los procesos constitucionales, consecuentemente no puede ser de recibo como solucin del presente proceso. 37. Habiendo quedado descartadas las posibles medidas de soluciones de tipo compensatorias y sancionatorias de la presente resolucin, es conveniente aqu efectuar un anlisis de la ltima de las posturas a las que hace referencia la doctrina y verificar si esta se condice con los fines de los procesos constitucionales. 38. A juicio de este Colegiado Constitucional, el principio de presuncin de inocencia (artculo 2,24.e de la Constitucin) constituye un estado de inocencia que slo puede ser desvirtuado a travs de una sentencia expedida en un proceso legtimo en el que se hayan respetado todas las garantas. En efecto, slo con el respeto inmaculado de todas las garantas judiciales del imputado se puede fundar la legitimidad constitucional de una sentencia judicial. Por ello la ausencia de una de

estas garantas constituiran una falta de justificacin para la legitimacin persecutoria del Estado o si se quiere la materializacin del ius puniendi estatal. 39. Es por ello que la violacin del derecho al plazo razonable, que como ya se ha dejado dicho es un derecho pblico subjetivo de los ciudadanos, limitador del poder penal estatal, provoca el nacimiento de una prohibicin para el Estado de continuar con la persecucin penal fundada en la prdida de la legitimidad punitiva derivada del quebrantamiento de un derecho individual de naturaleza fundamental. Sostener lo contrario supondra, adems, la violacin del principio del Estado Constitucional de Derecho, en virtud del cual los rganos del Estado slo puede actuar en la consecucin de sus fines dentro de los lmites y autorizaciones legales y con el respeto absoluto de los derechos bsicos de la persona. Cuando estos lmites son superados en un caso concreto, queda revocada la autorizacin con que cuenta el Estado para perseguir penalmente. 40. En tal sentido, en el caso de autos, en el que se ha mantenido al recurrente en un estado de sospecha permanente y sin que como se ha visto a lo largo de la presente sentencia- las circunstancias del caso justifiquen dicha excesiva dilacin, el acto restitutorio de la violacin del derecho al plazo razonable del proceso consistir en la exclusin del recurrente del proceso penal.

ANALISIS DEL FUNDAMENTO DE DERECHO Sobre lo que corresponde a la presunta vulneracin del antejuicio poltico el Tribunal Constitucional ha precisado que: es un privilegio jurdico-poltico al cual tienen derecho ciertos funcionarios del Estado como: el Presidente de la Repblica, los Congresistas, los Ministros de Estado, los miembros del Tribunal Constitucional, los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura, los Vocales de la Corte Suprema, los Fiscales Supremos, el Defensor del Pueblo y el Contralor General de la Repblica (STC. 0006-2003-AI/TC), a mayor abundamiento ha sealado que: El antejuicio poltico es una prerrogativa funcional de naturaleza formal consistente en que los altos funcionarios del Estado sealados en el artculo 99 de la Constitucin no sean procesados penalmente por supuestos delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, sin haber sido previamente despojados de la prerrogativa funcional en un procedimiento seguido con las debidas garantas

procesales en el seno del Congreso de la Repblica (STC. 23642008-PHC/TC). De esta forma el EP(r) Walter Chacn debera en su momento apegarse a este privilegio como un funcionario del Estado, pero lo cierto es que el proceso que se le sigui por mucho tiempo, no ha sido precisamente en consecuencia de sus funciones como Ministro de Estado, sino como General del Ejercito, por lo que este punto queda de lado. Respecto a la irretroactividad la norma, solo se produce cuando estamos en el mbito de lo penal, el problema de la aplicacin del artculo 401 de la ley 27482, es necesario que se vea en que se modifica o cambia con su modificatoria, viendo la descripcin tpica de ambas normas en cuestin, se llega a la conclusin de que la modificatoria que se contempla no incluye ningn elemento tpico nuevo, debido a que solo se delimitan los objetivos del tipo penal y no intervienen en su esencia, por lo expuesto este punto queda desestimada. Viendo el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, como una presunta afectacin por parte de la sala penal, esta se desarrolla como para ver su desestimacin o considerarla fundada. Al respecto la sentencia seala: . Criterios para determinar la duracin razonable del proceso penal 20. Habindose planteado en el presente caso, la eventual violacin del derecho al plazo razonable del proceso o, lo que es lo mismo, que ste no sufra dilaciones indebidas, la determinacin de si se viol o no su contenido constitucionalmente protegido es un tema que solo puede obtenerse a partir del anlisis de los siguientes criterios: a) la actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y c) la complejidad del asunto; los cuales fueron establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Genie Lacayo y Surez Rosero al analizar el tema del plazo razonable del proceso, los mismos que han sido recepcionados por el Tribunal Constitucional (Cfr. Exp. N. 618-2005-PHC/TC. Caso Ronald Winston Daz Daz. FJ N. 11;

Exp. N. 5291-2005-PHC/TC. Caso Heriberto Manuel Bentez Rivas y otra. FJ N. 6). Tales elementos permitirn apreciar si el retraso o dilacin es indebido (que es la segunda condicin para que opere este derecho), lo que debe realizarse caso por caso y segn las circunstancias. 21. Dicha determinacin ha sido acogida por el Tribunal Constitucional quien ha expresado en la sentencia recada en el caso Berrocal Prudencio (Expediente N.. 2915-2004-HC/TC), que: para valorar la complejidad de un caso es menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil. En el anlisis que podemos desarrollar, nuestra posicin respecto a la sentencia del TC cuando seala que este derecho ... constituye una manifestacin implcita del derecho al debido proceso, y adems creo que los criterios para determinar el plazo razonable de un proceso penal, son bien fundados ya que respaldados por jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, quien a su vez ha recogido estos criterios del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Al respecto de las autoridades judiciales la sentencia refiere que las dilaciones procesales atribuibles al propio rgano jurisdiccional pueden consistir en la omisin de resolver dentro de los plazos previstos en las leyes procesales, comportamiento que proviene de la pasividad del rgano judicial lo que deviene en una demora o retardo del proceso (Fundamento 26).

Observando aqu un problema ms y razn de porque ciertos casos tienen un periodo muy extendido de proceso, atentando as contra la

libertad del individuo recurrente en el presunto delito, en este caso de enriquecimiento ilcito. Para ampliar este punto, la razonabilidad goza de un margen normativo, en tanto no se aplica por simple oposicin a la ausencia de la norma, pues de sta asume un carcter de proposicin de fuerza a fin de convertirse finalmente, al ser adoptada la decisin, en un mandato vinculante para las partes en conflicto. Resultara claro a este respecto, por cierto, que sin fuerza de mandato en una sentencia, la razonabilidad solo constituira la expresin de un simple deseo o juicio de valor no coercitivo. Por otro lado, la razonabilidad adelanta en su dimensin axiolgica, tambin, la identificacin del principio de dignidad de la persona humana como componente valorativo de todo juicio

constitucional. Se trata, en suma, de esquemas propositivos y de aceptabilidad, fundado en el juicio axiolgico de un derecho

fundamental, el cual exige una diferenciacin sustantiva con relacin al postulado racional de la norma jurdica. En cuanto a la complejidad del proceso, el TC se no tomo en cuenta valorar los alcances de la complejidad de este tipo de procesos penales. Por implicar en ello a 9 familias que presuntamente atentaron contra el Estado, de ello cabe resaltar que los magistrados deciden desconocer que esta complejidad determin inicialmente la ampliacin de la instruccin en hasta 5 oportunidades.

Entonces el TC declar fundada la demanda y determino la violacin al plazo razonable al proceso penal, bsicamente, a travs del siguiente fundamento: 30. En cuanto a la complejidad del caso, conforme consta de la copia del auto de apertura de instruccin, a fojas 24, as como el auto de enjuiciamiento, a fojas 138, se trata de un proceso con un gran nmero de imputados, () motivo por el cual se efectuaron desacumulaciones sucesivas en el 2007, dicha desacumulacion pone de manifiesto por la naturaleza de las imputaciones ventiladas en el proceso seguido contra

el recurrente era posible seguir varios procesos distintos con menos imputados, lo que en definitiva hara menos complejo el proceso penal. Sin embargo, llama la atencin que la referida desacumulacion, se haya dado recin en el 2007, cuando el proceso penal tena ya seis aos de iniciado. De modo, que es posible advertir que en el presente caso, la gran cantidad de imputados, elemento que incidi en gran medida en la complejidad del proceso, en realidad constituye una imputable al propio rgano jurisdiccional. El Tribunal Constitucional concluy que existi una irrazonable demora en el proceso penal y que la misma haba sido consecuencia de una tramitacin negligente del proceso por parte del rgano jurisdiccional.

FALLO

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per RESUELVE 1. Declarar FUNDADA EN PARTE la demanda de hbeas corpus, por haberse acreditado la vulneracin del derecho al plazo razonable. 2. Disponer que la Sala penal emplazada excluya al recurrente del proceso penal que se le sigue por la presunta comisin del delito de enriquecimiento ilcito. 3. Declarar INFUNDADA la demanda de hbeas corpus en lo dems que contiene. Publquese y notifquese.

SS. MESA RAMIREZ BEAUMONT CALLIRGOS ETO CRUZ

ANALISIS DEL FALLO Al leer el fallo considero que el razonamiento del TC es que existe una violacin al derecho a ser juzgado en un plazo razonable porque existe una

dilacin indebida en el juzgamiento de este caso. Por lo tanto los dems puntos se declaran INFUNDADA.

Efectivamente, si se considera que la infraccin se produjo como consecuencia de una demora excesiva en el proceso penal, por ejemplo, lo lgico era compeler a los jueces a resolver prontamente el caso, incluso bajo la posibilidad de declarar nulo el proceso.

En tal sentido

el TC, sin verificar las circunstancias del desarrollo del

proceso imputa una responsabilidad a los magistrados de la sala anticorrupcin y emite una conclusin y un fallo inconstitucional: la exclusin de Chacn del proceso por enriquecimiento ilcito.

Este hecho no tiene conexin con el pedido del demandante, quien solicito la nulidad del proceso. Se ve claramente un vicio de incongruencia,

estando a que el razonamiento adolece de motivacin externa. En efecto, no fue pedida por el beneficiario del habeas corpus, ni siquiera repara adecuadamente el derecho del afectado, que es la finalidad de todo proceso constitucional.

CONCLUSION

La conclusin luego de ver el caso de manera puntual y definitiva es que el solo transcurso del plazo es notoriamente insuficiente para que se configure una infraccin al plazo razonable, puesto que para ello el mismo tribunal estableci ciertos estndares que ya se mencionaron. Como segundo punto claro, se ve que estaba en evaluacin la nulidad o no del proceso penal como consecuencia debi emitir una sentencia de tipo

exhortativa al Poder Judicial, vale decir, acorde con sus funciones debi exigir a la Sala que conoce el proceso a emitir una sentencia sobre el fondo, de lo contrario el proceso era nulo, y no s de la intervencin del TC sobre el mismo proceso como si fuera su labor.

RECOMENDACIONES

Se percibe de alguna manera cuestionable el fallo del Tribunal Constitucional al concluir en el tipo de fallo que establece, en tanto que confunde su labor de juez constitucional con la de juez penal ordinario, capaz de decidir sobre la continuidad o no del proceso.

Adems en su argumentacin establece una relacin directa entre el paso del tiempo, afectacin de derecho a ser juzgado en un plazo razonable, y la absolucin o disminucin del grado de culpabilidad de una persona. Debido a que el tiempo no es un fundamento suficiente para una exclusin de responsabilidad, de cara a un proceso penal, entonces no resulta requisito suficiente para declarar fundado el proceso de habeas corpus interpuesto.

Estimo que an cuando exista un plazo extenso, de todas maneras

ser

necesario el examen de los otros dos requisitos referidos a la actividad

procesal de las partes y la conducta de las autoridades judiciales, ello en cumplimiento de un estndar ya prefijado por la justicia supranacional.