Está en la página 1de 7

SOBRE EL POSITIVISMO

INTRODUCCIN Casi siempre que pensamos en positivismo nos remitimos inmediatamente a positivismo lgico y, con l, a una serie de pensamientos que nos traslada de inmediato a una razn prepotente y orgullosa de sus pretensiones cognoscitivas. En otras palabras, cuando pensamos en positivismo, lo asociamos con una forma de ver el mundo y la ciencia, mediada por los ms estrictos cnones lgicos, lo que nos genera cierta incomodidad. Antes de exponer de modo sucinto las tesis principales del positivismo, me permitir leer dos citas de dos filsofos contemporneos de la ciencia, la primera, del filsofo canadiense Ian Hacking, y la segunda, del filsofo britnico Philip Kitcher1: Los filsofos han hecho de la ciencia una momia. Cuando finalmente abrieron el cadver y vieron los restos de un proceso histrico de evolucin y descubrimiento, crearon para ellos mismos una crisis de la racionalidad. Esto ocurri alrededor de 1960 (Hacking, 1983: 1). Hace un tiempo, en aquellos queridos das lejanos, exista una concepcin de la ciencia hoy casi (aunque no totalmente) enterrada en el olvido, y que contaba con aprobacin generalizada tanto popular como acadmica. Tal concepcin merece un nombre. La llamar Leyenda. La Leyenda ensalzaba la ciencia. Al describir a las ciencias como enfocadas a alcanzar objetivos nobles, sostena que esos objetivos se han ido alcanzando cada vez con mayor xito. Para explicar esos xitos no tenemos que buscar ms all, nos dice, de las ejemplares cualidades intelectuales y morales de los hroes de la Leyenda, los grandes artfices de los grandes avances. La

Me interesa mencionar al inicio de esta exposicin este nombre, donde el auditorio est conformado por especialistas en biologa, no slo por su importancia para la filosofa general de la ciencia, sino por su inters constante en la filosofa de la biologa. En 2003, Kitcher escribi el libro: En el espejo de Mendel, reflexiones filosficas sobre la biologa, advirtiendo en la introduccin lo siguiente: Cuando me gradu como estudiante, a inicios de los setenta, la filosofa de la ciencia significaba, sin ninguna duda, filosofa de la ciencia fsica. Los novatos en esa disciplina, deseaban saber algo acerca de la fsica matemtica, particularmente de la relatividad y la mecnica cuntica, as como su inters por la ptica, la termodinmica y la qumica elemental. La ignorancia sobre la biologa era rampante y tolerada. Los modos generales en los que pensamos acerca de las teoras, la explicacin y el crecimiento del conocimiento cientfico fueron desarrolladas en relacin con ejemplos trados de la ciencia fsica y nadie pareca preocuparse porque no se aplicaban a la biologa o a la psicologa (p. xi).

Leyenda ensalzaba tanto a los cientficos como a la ciencia (Kitcher, 1993: 3). Qu nos sugieren estas citas? A m, al menos, me sugieren lo siguiente: 1. que hubo un tiempo en el que la imagen de la ciencia goz de incuestionado prestigio; 2. que tal prestigio hizo que en la imagen de la ciencia sta se entronizara como el saber por excelencia; 3. que la imagen de la ciencia entr en bancarrota. Las dos primeras conclusiones fueron responsabilidad, casi que exclusiva, de los llamados positivistas lgicos que encerraran, sobre todo, a los filsofos del Crculo de Viena, a los del Crculo de Berln y a Popper, por lo que hoy sera ms preciso hablar de Concepcin Heredada (received view). La ltima conclusin nos advierte que la reflexin sobre la ciencia, especialmente en el seno de la filosofa de la ciencia, sufri un importante cisma en la dcada del sesenta. Esto es importante advertirlo pues muchas personas homologan la filosofa de la ciencia con el positivismo lgico; algunos amplan un poco ms su margen incluyendo a Thomas Kuhn y Paul Feyerabend. Sin embargo, la filosofa de la ciencia an es un campo prolfico de intensa y fructfera reflexin. Una ltima advertencia: generalmente, cuando ciertos sectores acadmicos impugnan a la ciencia, tradicionalmente lo hacen siguiendo la imagen de ciencia consolidada a partir de los escritos de los filsofos de la Concepcin Heredada, ignorando (quizs adrede) que tal imagen ha variado mucho en los ltimos cincuenta aos. EL POSITIVISMO EN GENERAL Hay que afirmar, de entrada, que el positivismo no se circunscribe en el positivismo lgico; es decir, el positivismo tiene una larga historia que se remonta, por lo menos, a tiempos del filsofo David Hume. Podramos hablar de tres etapas del positivismo en su relacin con la ciencia: el positivismo de August Comte, el positivismo lgico, el empirismo constructivo de Bas van Fraassen. Por cuestiones de tiempo no hablar de cada una de estas etapas. Me limitar a exponer lo que Ian Hacking llama: los seis instintos positivistas, es decir, las notas comunes que comparte todo aqul que pretenda llamarse un positivista. En primer lugar, los positivistas hacen hincapi en la verificacin (o alguna variante como la falsabilidad). Un enunciado cientfico surge de la experiencia y sta se convierte en el tribunal definitivo de aceptacin o rechazo. Si el enunciado est acorde con los experiencia, el enunciado es verificado, es decir, tiene un valor de verdad asegurado (en un principio, los positivistas crean que este conocimiento era verdadero, con independencia del tiempo y el contexto; posteriormente, variaron su 2

postura hacia un tipo de probabilismo). La contracara de este planteamiento la representa Popper, para quien ms que buscar casos en los cuales el enunciado sea verificado, la razn crtica exige que el cientfico busque casos en contrario, llamados por l falsadores potenciales. En la medida en que el enunciado resista varios test, podr decirse que la teora en la que se apoya est corroborada (mas no verificada). A diferencia del concepto de verdad que manejan algunos positivistas, Popper recurre a un concepto ms nebuloso: verosimilitud. En segundo lugar, los positivistas estn a favor de la observacin. Casi todos los manuales de instruccin cientfica afirman que el mtodo cientfico comienza con la observacin. Pareciera absurdo, incluso hoy, pensar lo contrario. El cientfico observa su dominio particular de objetos; en el dominio encuentra situaciones que no encajan con las explicaciones acumuladas; formula una hiptesis o conjetura en aras de comprender qu es lo que sucede; algunas de esas conjeturas van adquiriendo mayor peso a partir de la experimentacin; y, finalmente, se atreve a postular una conjetura como la ms adecuada para entender el fenmeno. De este apoyo a la observacin me permitir indicar slo dos elementos: a. los positivistas consideran que la observacin puede ser neutral, ms aun, consideran que las condiciones ideales de observacin deben dejar por fuera el background del sujeto que observa; y b. los positivistas se cien slo a lo que se puede observar. Si una teora postula una entidad, inobservable, sta simplemente se toma como una muleta, un instrumento para que la teora encaje con el mundo, mas no como si tal entidad existiera. En tercer lugar, los positivistas no creen en la posibilidad de establecer causas. En este punto se remiten al mencionado David Hume. Para este filsofo, el hecho de que siempre que se da A ocurra B, no nos da ninguna razn necesaria ni suficiente para establecer que A produce B. El ejemplo con el que mejor ilustra esto Hume es el siguiente: el que una bola de billar en movimiento choque contra otra bola de billar, y sta se desplace, no indica que la primera bola de billar fue la causa del movimiento de la segunda. La explicacin a este fenmeno la ubica Hume en la psicologa: estamos acostumbrados a ver que siempre que se da A sucede B y, en nuestra imaginacin, consideramos que hay una relacin causal, cuando lo nico que existe es una asociacin mental. El filsofo Bertrand Russell aporta un caso trgico y famoso en contra de este principio de causalidad. Aparejado con este supuesto, aparece el cuarto supuesto positivista: la explicacin no juega un rol central en la prctica cientfica. Para los positivistas, en palabras de Hacking, las explicaciones pueden ayudar a organizar los fenmenos, pero no dan ninguna respuesta ms profunda a

los porqu, excepto porque dicen que el fenmeno ocurre regularmente de tal y tal manera (1983: 41). En quinto lugar, los positivistas niegan la existencia de entidades tericas, es decir, de entidades que son postuladas por las teoras pero que no hay evidencia emprica (lase observacional) para confirmar su existencia real. Niegan, por ejemplo, la existencia de los quarks; tambin negaron en su momento la existencia de microbios, genes, molculas; van todava ms lejos: el uso de instrumentos para observar entidades microscpicas, al depender de las teoras que las postula, hace que tales instrumentos adulteren la realidad, beneficiando a los cientficos que pretenden plantear sus teoras apoyados en tales instrumentos. Finalmente, y quizs lo que ms aterra a la mayora de filsofos y no filsofos especulativos, es que para los positivistas, el nico conocimiento vlido es aqul que puede ser verificado, es decir, el nico conocimiento vlido es el que se somete a las condiciones del discurso cientfico. El ya mencionado Hume afirmaba que habra que revisar nuestras bibliotecas y preguntar si en ellas hay conocimientos relacionados con las matemticas o con las cuestiones de hecho; en caso de que hubiera alguno que no pertenezca a alguno de estos conjuntos, trese a las llamas, pues no puede contener ms que sofistera e ilusin (Hume citado por Hacking, 1983: 44). EL POSITIVISMO LGICO Habiendo sealado las caractersticas centrales de aquellos que se proclaman positivistas, expondr, a continuacin, las que identifican a los positivistas lgicos; mejor, la que diferencia a los positivistas lgicos de los dems positivistas. Como su nombre lo indica, los positivistas que hacen parte de la Concepcin Heredada dan importancia suma a la lgica moderna, es decir, a la lgica matemtica. A partir de los preceptos de esta lgica, los positivistas lgicos consideran que los enunciados cientficos deben traducirse en frmulas lgicas, de modo que se eviten al mximo los problemas de interpretacin y los resultados de la ciencia sean comprensibles independientemente del lugar en el que sta se elabore o difunda. Gran parte de los filsofos de la ciencia de esta concepcin se dedicaron a establecer una teora del significado, es decir, se obsesionaron con la filosofa del lenguaje. Por esta razn, muchos

consideran que existe una relacin entre filosofa de la ciencia y filosofa del lenguaje2. En este punto hay que hacer una distincin entre el positivismo lgico y el filsofo Karl Popper, a quien muchos vinculan con tal movimiento, pese a que l mismo afirm que el positivismo lgico ha muerto (y continu diciendo en su autobiografa que l tuvo mucha culpa en su deceso). Si bien los positivistas lgicos y Popper ensalzaron al extremo las ciencias naturales, siendo considerada la fsica como la mejor de ellas; y, a su vez, confiaron en que podra existir un criterio para determinar la buena ciencia de lo que es mal sinsentido o especulacin deforme3, entre ellos existen algunas diferencias: Popper no dio tanta importancia al significado, es decir, a la manera como estn escritas las teoras; el nico criterio para determinar si un enunciado es cientfico consiste en que pueda ser falsado. Adems, Popper no fue tan agresivo en su consideracin sobre la metafsica; para l, la metafsica es la madre de la ciencia falsable. El mtodo privilegiado de los positivistas de los Crculos de Viena y Berln fue la induccin; Popper desconfiaba de la induccin y postul la deduccin como el mtodo ms racional para la ciencia. Pese a estas diferencias, concluyo, los positivistas lgicos y Popper tienen una base comn: el mejor ejemplo de pensamiento racional es la ciencia natural, existe una diferencia entre observacin y teora, el conocimiento es acumulativo, la ciencia tiene una estructura bien definida, los trminos cientficos deben ser precisos, la ciencia debe tener slo un mtodo, existe una diferencia entre contexto de descubrimiento y contexto de justificacin. La filosofa de la ciencia de la Concepcin Heredada puede ser tomada como un anlisis sincrnico de la ciencia, es decir, mira la ciencia como un fenmeno esttico, dejando de lado cuestiones diacrnicas. Esta filosofa pretende hacer ver a la ciencia como intemporal, es decir, estar por fuera del tiempo y de la historia.
2

Hacking sostiene que la filosofa del lenguaje no es importante para la filosofa de la ciencia. Igual cree van Fraassen (1980), para quien el lenguaje de la ciencia, siendo parte del lenguaje natural, es parte de los temas de la filosofa general de la lgica y del lenguaje. Pero esto slo significa que cuando se hace filosofa de la ciencia ciertos problemas pueden dejarse a un lado y, de igual modo, esto no significa que los conceptos filosficos deban ser explicados uno por uno. El positivismo lgico, y sus similares, fue mucho ms lejos en este intento al volver los problemas filosficos problemas de lenguaje. En algunos casos, su orientacin lingstica tuvo efectos desastrosos para la filosofa de la ciencia (p. 4). 3 Haack (2007) llama a este tipo de filsofos: viejos diferencialistas, en tanto pretenden establecer un lmite preciso una diferencia entre lo que es ciencia y lo que no es ciencia.

NOTA FINAL: Y QU PAS EN EL SESENTA? Se haba dicho, a partir de las frases de Hacking y Kitcher, que la imagen de la ciencia (momia y leyenda) haba tenido una fecha de caducidad: la dcada del sesenta. En esta fecha aparecen los trabajos de varios filsofos con formacin en ciencia, algunos de ellos discpulos de los filsofos de la ciencia de la Concepcin Heredada, que empezaron a cuestionar la imagen de ciencia que presentaron stos. Entre ellos, los ms destacados fueron Thomas Kuhn y Paul Feyerabend. Con respecto al primero, aunque no es motivo estricto de esta conversacin, enunciar solamente sus postulados ms relevantes: No existe distincin precisa entre observacin y teora. La ciencia no es acumulativa. La ciencia en desarrollo no tiene una estructura deductiva frrea. Los conceptos cientficos en uso no son particularmente precisos. La unidad metodolgica de la ciencia es falsa. Las ciencias mismas no estn unificadas. No puede separarse contexto de justificacin y contexto de descubrimiento. La ciencia est en el tiempo y es esencialmente histrica.

Cabe afirmar que estas tesis tuvieron profundo impacto en el amplio pblico y sirvieron de aliciente a variadas reflexiones que cayeron en el reduccionismo con respecto a la ciencia, as como propiciaron una deflacin de la imagen de la ciencia. Estas posturas tuvieron amplia difusin en diferentes escenarios y no fueron radicalmente contestadas sino hasta mediados de la dcada del noventa cuando se dio lo que hoy se conoce como las Guerras de la ciencia. Luego de estas guerras, se est intentando reconstruir una imagen ms slida de la ciencia sin tener que sucumbir a las aguas del irracionalismo, el relativismo o el subjetivismo4. BIBLIOGRAFA: Aguirre, Juan & Jaramillo, Luis (2010) La ciencia entre el objetivismo y el construccionismo. Cinta de moebio: revista electrnica de epistemologa, 38: 72-90. Haack, Susan (2007) Defending Science within reason; between scientism and cynicism. New York: Prometeus Books.
4

Una presentacin de estos temas puede encontrarse en Aguirre & Jaramillo (2010).

Hacking, I. (1983) Representing and intervening; introductory topics in the philosophy of natural science. Cambridge: Cambridge University Press. Kitcher, Philip (1993) The advancement of science; science without legend, objectivity without illusions. Oxford: Oxford University Press. Kitcher, Philip (2003) In Mendels Mirror; philosophical reflections on Biology. Oxford: Oxford University Press. Van Fraassen, Bas (1980) The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press.