FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

sino también aspectos peculiares de su personalidad. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto.. como premisas básicas). fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. propia de los inicios del Derecho Penal. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. 1981). apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud.

como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". (imputación legal). Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). con motivo de aquel efecto. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. doctrina que Carrara consideró acertada y que.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. Imputabilidad e imputación. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral.

además. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. afirman los positivistas. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. basándose en Ribot. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. solamente cuando tal capacidad exista. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. Por consiguiente. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. La imputabilidad es entonces. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. es decir. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. aunque sea preciso a veces. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. pues se trata de una noción netamente jurídica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. puede ser imputada como culpable la conducta social. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas.

se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. CAPITULO I I. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. a su vez. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. En todo caso. Dependiendo así de este concepto. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. la culpabilidad y la responsabilidad”.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo.. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. sin embargo. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”.

La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. por otra. por tanto. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. libertad de elegir y la voluntad de obrar. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. en relación a la fórmula misma. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. resulta discutible ya en su contenido. pues presenta características 4 . Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). que considerar todo el problema de la afectividad. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. normativa y finalista. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. En efecto. La fórmula. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. a) Revisión del contenido de la fórmula. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. por ejemplo. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. previsión de los efectos.

las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. sino también desde una perspectiva social. como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. 4 . La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. a sus creencias. que resultan innegables. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. a sus vivencias. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. Sobre la base de la ciencia (natural) y. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. esto es. por tanto. de un sujeto dotado de autonomía. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. Esto es. sino en relación a su mundo cultural. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. Se trata. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". Es decir. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes.

la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. en razón de su peligrosidad social. como sujeto de derechos y obligaciones. y por tanto.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca.. que de algún modo. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado.. por tanto. por cierto. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. a los principios constitucionales actuales. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. 4 . El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. se le puede pedir responsabilidad y.. Ahora bien. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. a su desarrollo como principio social. II. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. propios a un Estado social y democrático de Derecho.") y a negarles su autonomía como persona. esto es. tienden a una ideología de la diferenciación. sino a su efectividad.

Es decir. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. y también la responsabilidad penal de los inimputables. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. esto es. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. no aparece suficientemente garantizada su participación. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. o bien. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. por ejemplo. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. 4 . psicológicas o sociales). Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho.

Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. los inimputables por una parte y los imputables por otra. 4 . sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. La imputabilidad es siempre. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. ya que el derecho penal criminal es última ratio. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). El simplemente agregar un planteamiento valorativo. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. por tanto. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. de carácter sociopolítico. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. sino que será considerada. esto es.

De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. se trata de aumentar estas garantías. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal. Por el contrario.

. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. científicos del derecho penal. se les considera en situación de imputabilidad restringida. Morra. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. en su trabajo “El crimen y la locura”. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. puede estar disminuida o restringida. entre cuerdo o loco. sin llegar a la inimputabilidad plena. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. Maudsley que a mediados del siglo XIX. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. entre otras denominaciones creadas por los. en sano o enfermo. y dirigir sus acciones.

requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. de acuerdo a nuestro texto legal. entre otras condiciones. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente.P. tres casos genéricos de semimputabilidad. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20.). como en los casos de neuróticos. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. Según dicho artículo. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. entre ellas la nuestra (art. 21 C.).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. Al margen de las discusiones doctrinarias. este puede ser “border line”. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. solo es aceptable desde nuestro punto de vista.. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . la semimputabilidad. con el artículo 21 del C. por lo que no existe responsabilidad plena. Al respecto podemos prever formalmente. es acogida en las legislaciones penales. En esta alternativa.P. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). aunque en ciertas personas y casuísticamente. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental.P. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. que no altera totalmente la capacidad del procesado. entre otros. 76 y 77 C. según el proceso del trastorno mental. Además. estar en fase inicial o en una etapa aguda. al hacer un recuento de los trastornos mentales. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. en estado crónico o en remisión. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico.

- Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. así como las bebidas a los alucinógenos. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). apatía o irritabilidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. como la Agorafobia. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. pero si en alguna medida significativa. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. otros Trastornos de ansiedad. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. alcohol y/ drogas. lesiones o disfunciones cerebrales. Trastorno obsesivo-compulsivos. - Trastornos neuróticos. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. pueden ocasionar sin embargo. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. alcohol o alguna de las diversas drogas. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. En general. una imputabilidad disminuida. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. En sentido similar argumenta Pilar Otero. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. y que no origen eximencia completa. sobre todo el Trastorno de pánico.

se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. El trastorno paranoide de la personalidad. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. hoy llamado trastorno de personalidad. derechos y penalidades de los demás. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. conforme la persona se va haciendo mayor. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. En esta variedad de trastornos mentales. autosuficientes o fanfarrones. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). trastornos disociales. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. especialmente hacia la cuarta década de la vida. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. antes llamados personalidades psicopáticas. cínicos y a menospreciar los sentimientos. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. y los trastornos tipo impulsivo. Al respecto. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. El retraso mental leve: 4 . sobre todo en los trastornos paranoides. El trastorno disocial de la personalidad. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana.

poco frecuente. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). denominación usada en el siglo pasado. y con frecuencia teme ser arrestada. Asimismo. fraude. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. menos eximencia. pero si cometiese un homicidio. grave y profundo. robo. 4 . puede cometer actos ilícitos como falsificación. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. como una persona en estado de remisión. Asimismo. según el caso particular. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. antes llamados morones. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. u otros. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. los casos de ludopatía . no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. como la cleptomanía. según el análisis casuístico. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. por ejemplo en el juego patológico. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. en los que si justifica su condición de inimputables. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. que tiene trastornos del humor. piromanía. podrían considerare algunos otros casos. entre otros. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”.

que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. y ciego sordos. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. En estos casos. II. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. Este criterio sin embargo no es absoluto. sino a criterio del juzgador. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. sobre todo de relativa experiencia social. sino relativo. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. de acuerdo al delito. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida.. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. el artículo 22 del C. así como los mayores de 65 años de edad. 4 . frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. como los sordos (mudos). ciegos. son realmente variedades de anomalías psíquicas.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena.

como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. T1 p375 Que si bien la victima. En todo caso el criterio es mas cronológico. excluye la responsabilidad.. III. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. Cit. al margen de la inimputabilidad. como persona pasible de imputabilidad restringida. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. sobre todo los de carácter mnémico. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. pero de una dimensión patológico. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . la atención. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. habría también algún grado de disminución.N. En lo que concierne a la condición psicológica. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. En este supuesto. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. entre otros. falso. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. propios de la edad provecta. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. pero tampoco un deterioro de alguna significación. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo.

el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. como lo es la comunidad campesina de 4 . por lo que el dolo está excluido. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. sera eximido de responsabilidad. Cuando por igual razón. previsto en el articulo 15 de código penal. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. en tanto que no exista figura culposa por violación. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. se atenuara la pena. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. como se reitera. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. en su entorno social. Cit. apreciando por el actor como no delictivo.N. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. esa posibilidad se halla disminuida. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. se debe tener en cuenta la condición personal. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico.

las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. como huir o atacar. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. Igualmente para Johmarshall Reeve. como anota Ballesteros. son estados afectivos subjetivos. teniendo en cuenta todo ser humano. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. un impulso de actuar. considerado dos casos. efecto. llamado homicidio emocional. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. no a las conductas. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. y profundos cambios corporales. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. Para Lazarus.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. ansiedad o amor. Sin embargo. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. José Hurtado interpreta. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. humor o pasión. posee también una carga emocional. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. tanto si se expresa abiertamente como si no. como es el hambre. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. Sin embargo. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. Además las emociones también son funcionales. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. como el sentimiento enojo. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. Sobre este punto. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. como sentimiento amor. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar.

que comunican a los demás nuestras vivencias internas. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. etc. Sin embargo. cólera. tales experiencias propias del ser humano. amor u odio. el júbilo. a alegría. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. además. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. los que determinan las emociones.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. probablemente sentirá cólera contra el culpable. teniendo valor solo como antecedente. etc. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. Marianetti 1999. En tal sentido. ira o tranquilidad. el orgullo. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. la emoción o estado de animo o humor. ira. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. Igualmente. atracción o rechazo. tiene diversas modalidades de expresión. es así que el amor. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. que pueden ser desagradables como el terror. Asimismo. Por ejemplo. o bien que exprese alegría o tristeza. o bien agradables como la alegría. En suma. así como una expresión conductual Al respecto J. sobre todo para los psicólogos cognitivos. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. la tristeza. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. basado en criterios introspectivos. sufrimiento. mientras que el odio. se sientan de forma positiva. entre otros. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. según la perspectiva médico psiquiatra. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales.

Serenidad Alegría +Éxtasis 8. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. disgusto. aprehensión miedo o temor + terror 2. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. así como los relativos al papel de la testosterona. las cuales sigue una clasificación tridimensional. expectación y confianza. enojo o risa. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. según su intensidad que puede ser mínima. alegría.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. evidentemente. tristeza. Tasa de respiración. 1999. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. Carlson también anota. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. que en relación a la agresión. preocupacion tristeza sufrimiento 3. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. la amígdala del sistema límbico y otras partes. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Distracción sorpresa 6. Interés expectación +vigilancia 7. tales como el hipotálamo. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . pero si gran afinidad entre las existentes. un papel en las conducta agresivas. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. sorpresa.

PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. rabia. felicidad y amor. desprecio. esperanza. y culpa. Ocho son negativas: miedo. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. miedo. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. Silvan Tomkins 1984. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. Desde la psicología clínica. desprecio. vergüenza. Izard y . que tienen importancia penal. sorpresa. a) Emociones positivas: Interés. distingue emociones innatas. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. alegría. tristeza. el miedo y el enojo. e) Emociones empáticas: gratitud. la ira y el miedo. rabia. angustia. asco. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. enfadado. por ejemplo. Incluso según Lazarus.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. b) Emociones negativas: Angustia. vergüenza. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. interés. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. alegría.

El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. como enfadado. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. que se expresa en el acto agresivo. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. dentro de las que se ubica al enojo. Al respecto. Rogelio Moreno. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. furia o la rabia. Esta reacción es frecuente en el ser humano. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. hasta muy intensa como la cólera. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. su comunidad y para la sociedad en general. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. rabia. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. fiereza y odio. lo que lleva a una acción delictiva violenta. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . Según Cerdá. Desde la perspectiva del texto legal. furia. que no siempre es homicida. una marcada reacción emocional intensa. o a uno mismo. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. Asimismo. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. como dice Morris. y precisamente. en un nivel muy alto. ira. Whittaker dice al respecto. se trata de una reacción desagradable. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. En el caso de la emoción violenta.

ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. colérica. aunque bajo otra denominación. producto de la emoción anormalmente intensa. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. que desencadena en un homicidio o un parricidio. ha de ver violento o impetuoso. y común y también en personas anormales. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. 4 . con escasa capacidad de control. Al respecto el Código Penal Español de 1995. y que supuestamente provocada la reacción emocional. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. no como causal de imputabilidad. que la hace excusable. Esta emoción nos parece exagerada. con rápida interrupción en el animo del sujeto. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. furiosa. odio. Para Raúl Goldstein en este caso. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. generalmente es de carácter irascible. aunque sea temporal o muy breve. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. al considerar que se trata de TMT incompleto. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. que siendo central. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. no atenúa el rencor. solo en base a su delimitación psicológica. como lesiones o daños. con crepuscularización temporal de la conciencia. y que se puede comprender. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. parte del dolo. Desde otro punto de vista. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. Opera como causal de atenuación. rebasando el control de sus reacciones. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal.

En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. hermanas o nietas o menores de edad. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. Sin embargo. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. pero ya no como emoción violenta. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. Al respecto. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . En este caso. estado emocional de enojo menos intenso. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. infidelidad de pareja. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. y relaciones sexuales de hijas. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. Sin embargo estas condiciones. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. Al respecto. lo que no quiere decir que el estado de rencor. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. segundos estudios que hacen historia del texto legal.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. no pueda tener una duración mayor. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. u ofensas graves.

pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. Asimismo. Al respecto Marianetti considera también. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. para Goldstein. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. de mutuo acuerdo. aspecto no muy facil de dilucidar. que va a propiciar la circunstancia excusable. Es decir. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. se considera el papel provocador del agente pasivo. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. que desencadene en un hecho homicida. cualquiera que ella fuere. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. es decir. de acuerdo a su educación y temperamento.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. tomando en cuenta los aportes de la provocación. en que actuó el agente. hasta el límite de una emoción violenta. En esta modalidad del homicidio. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. Por ejemplo. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. que el agente debe haber sido incitado por la victima. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. En este caso. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. resulta comprensible y si cualquier otra persona. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. - 4 . podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. En este caso. no impulsiva. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable.

Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. consecuencia. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. probablemente no constituyen la mayoría. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. las infidelidades no son fenómenos aislados. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. Al respecto. entre otras conductas. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. Sin embargo. entre otros. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. que afectan la emotividad de las personas. honor u otro aspecto de otra persona. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. como algunas de las personalidad que hemos señalado. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima.

Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. algunos aptan por romper el vinculo que los une. como ya hemos anotado. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. como patológico. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. Además al subsistir en nuestra legislación penal. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. sin 4 . hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. pero en menor índice cuantitativo. como trastornos de escasa duración. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. mientras que EV o arrebato. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central.

tanto justificantes como exculpante. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. aunque también consideró. Es similar sentido se orientan G. según nuestro parecer erróneamente. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. así como Berdugo y otros. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. Recientemente José Hurtado. En tal sentido se oriento Raúl Peña. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. El miedo insuperable como inimputabilidad. Labatut. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Córdova llega a una visión contradictoria. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. para Mir Puig. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. el miedo generado por una amenaza. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. Por ello el miedo no excluye el dolo. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. aunque luego en sus conclusiones. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. tesis repetida por la jurisprudencia española. permite obviar esta apreciación. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. Dentro de tal perspectiva. Sin embargo. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar.

el miedo. que es al aprehensión. o de inimputabilidad. un nivel mínimo. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. medio alto o intenso. que desaparece cuando el peligro ha pasado. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . medio o alto. podría ser leve. y que como ya hemos visto. Asimismo Zaffaroni y otros. Al respecto. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. medio o alta. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. De igual modo. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. Al respecto. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. de alta intensidad. pero breve. miedo y terror.

por tanto. la experiencia. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. Al respecto. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. Por ello esta argumentación no nos parece realista. sexo y cultura. como el trastorno mental transitorio. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. y que lo lleva a cometer el delito. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. realmente puede ser insoportable. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. Esto supone que era hechos. Labatut considera que el miedo es 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. para decirle el supuesto de miedo insuperable. para Santiago Mir. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. en caso de haber tenido edad . Según Berdugo y otros. pero en que el sujeto. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. y si comete un hecho delictivo. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. el oficio. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. y será insuperable en sentido estricto.

Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. ante algunas circunstancias especiales. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. que se ve como dañino. días o semanas. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. pero como dice Hurtado. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. en una persona común y corriente. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. Al respecto. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas.

admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. Este nuevo texto permite. en consecuencia. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. se supone que se trata de un estado de temor intenso.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. en base a una ponderación de males. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. al haber actuado presionado por las circunstancias. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. pueden ser un lugar apartado.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. anotan Berdugo y otros. Este factor de las condiciones del entorno. Por ello. la oscuridad.

Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. y de ellas una que se cita con frecuencia. un mal imaginario. pánico o miedo insuperable. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. es preciso.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. según el caso concreto. estos casos vinculados al trastorno mental. por lo que debió absolver. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. Sin embargo. estas 4 . también es posible que ante situaciones amenazantes reales. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. no obstante que en la experiencia humana. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. tipo claustrofobia. nos parece errada. ocurrida en la comunidad de Mellotora. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. Asimismo. como la neurosis ansiosas. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable.

la inimputabilidad. Para los positivistas.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. por lo tanto. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto.. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. Para esta Escuela no hay inimputables. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. El criterio de la inimputabilidad se funda. de modo exclusivo. a) Formula Psiquiátrica 4 . llegando a criticar la separación de locos y anormales. son inimputable porque su voluntad está anulada. comprado con personas si tales problemas emocionales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. El loco. en resguardo del bien social II. el menor. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. lógicamente. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad.. son responsables por vivir dentro de ella. excluye el concepto de imputabilidad. siendo responsable ante la sanción. está basada en la responsabilidad social. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. CAPITULO III I. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles.

psiquiatras y juristas.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . originado por un justo dolor. psicólogos. así como la agitación normal del espíritu. tendencia seguida por los código penales de Alemania. Bélgica. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. no poseyendo en consecuencia. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. Portugal. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. Actualmente. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. los que deliran de fiebre. los que son presa de una pasión violentísima. Finlandia y Holanda. España y Chile. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. haber caído en un estado de transtorno mental”. III. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino.. y que no pudieron. es decir. Austria.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción.

se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. es por eso. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. - 4 . del derecho. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. Por eso.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. por ejemplo. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. y del mal. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. - En estos últimos tiempos. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. de la solidaridad. etc. la ceguera. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. lo mismo que con transtornos afectivos. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. cuando no tiene instrucción. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. al niño y al adolescente. por falta de comunicación con sus semejantes. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. como sucede con otras deficiencias. En el caso de que hubiera discernimiento.

este concepto resulta de considerable amplitud. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. De gran intensidad. De corta duración. tocándola en otra distinta. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. que es una perturbación permanente. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. Para los psico-biólogos . sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. con la misma 4 - . necesaria y fácilmente evidenciable. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. según se observen desde el ángulo jurídico. psicológico o psiquiátrico. que ocasione un estado de inconsciencia. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. de aparición más o menos brusca. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. que irrumpe a ella. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente.

precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. sino la medida de seguridad. de tal intensidad. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. ha de tener todavía mas que la enajenación. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. V. Una base patológica que puede existir o faltar. una situación de perturbación no pasajera.P.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. Milton Cairoli Martínez. REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful