Está en la página 1de 44

FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
La Imputabilidad e Inimputabilidad
Catedrtica:
Roco Lpez Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Daz Espinoza, Miguel ngel Dolorier Lpez, Luis Manuel Villarrubia Gutirrez, Roger

Caete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Al espritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad


INTRODUCCIN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisin del contenido de la frmula. b) Revisin de la frmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomala psquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neurticos. - Algunas anomalas orgnicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psictropas, alcohol y/ drogas - Trastornos especficos de la personalidad (psicopatas). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteracin de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepcin incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 aos de edad. 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 aos y menor de 21 aos de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibicin y dimensin psquica b) La emocin violenta La emocin

Aspecto subjetivo
Variable fisiolgicos

Clases de emociones Motivacin emocional y emocin violenta desde el punto de vista penal Emocin violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteracin de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reaccin del miedo insuperable

Amenaza proveniente de otra persona El entorno o la circunstancia del momento Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquitrica 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

b) Formula Psicolgica c) Formula Jurdica Psiquitrica III.- Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental - Menores de Edad Sordomudos

b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio

INTRODUCCIN

Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva, tambin conocida como responsabilidad penal por el slo resultado, propia de los inicios del Derecho Penal, fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobacin de la vinculacin de causalidad material, mientras que el culpabilismo indaga adems aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto, comprobando que ste lo realiz con conciencia de su ilicitud. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideracin a la definicin primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer, como premisas bsicas), deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realizacin de la conducta, pues la personalidad se refleja en el momento de la comisin del acto (Tobn, 1981). Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a travs del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto, sino tambin aspectos peculiares de su personalidad. La evolucin de las concepciones sobre Imputabilidad no podrn nunca desprenderse de su vinculacin directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados, apreciacin nuestra que acadmicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del mdico francs Dubuisson quien public en 1888 una monografa 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

titulada "Teora de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. As tambin nuestra apreciacin se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad mantenindose ntimamente ligada a la responsabilidad. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad as observamos que para los clsicos, que tomando como base el ejercicio del libre albedro, consideraron la imputabilidad como la relacin causal existente entre el agente y el delito por l cometido. Imputabilidad e imputacin, oral no requieren otra condicin que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido tambin su causa moral. Deca Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una accin declarada ya antes por la ley como polticamente imputable, encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: T LO HICISTE (imputacin fsica). Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "T LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputacin moral). Encuentra que el hecho est prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ", (imputacin legal). Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedro, doctrina que Carrara consider acertada y que, como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley, deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. Ferri considera desmentido por la psicologa positiva los postulados de la escuela clsica, entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un dao dado y a sufrir una pena dada, con motivo de aquel efecto. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurdica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurdicas de su acto. La siempre aparecidas escuelas eclcticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clsicos y los positivistas afirmando que la solucin se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. A partir de la elaboracin de este concepto surge la distincin entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables, pero subsistiendo el interrogante sobre cul debe ser el presupuesto de la imputabilidad, punto sobre el cual los autores transaccionales 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

no lograron acuerdo; as observamos algunas opiniones como de Mazzini: la


persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestacin actuada de voluntad consciente contraria a derecho, para este autor la

personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad; Impallomeni sostena que: el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre l como coaccin
psicolgica en sus dos momentos, en el de la amenaza y en el de la irrigacin del mal que le es propio, mientras los positivistas rebaten esta teora apoyndose en las afirmaciones de Ferri quien entenda: que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado; de modo tal que la consecuencia de la teora de Impallomeni, afirman

los positivistas, sera la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. Para muchos Hoy en da tales aseveraciones no tienen ya predicamento, puesto que para aceptarlas deberamos admitir a la pena con carcter intimidatorio, cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminologa. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar est en plena posesin de sus facultades habituales y caractersticas, o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y despus del delito. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual, basndose en Ribot, quien en sus estudios psicolgicos del delincuente sostena que exista cohesin y unidad del yo normal y, adems, psicolgicamente no aparece el agente idntico a s mismo antes y despus del ilcito. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. En su tratado afirm que: la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente; Von Listz afirmaba que se deba observar una conducta que responda a las exigencias de la vida poltica comn a los hombres. Por consiguiente, siendo la imputabilidad la facultad de determinacin normal, ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal, se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones, constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". Von Listz tambin defini la imputabilidad en un sentido puramente formal, diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal, es decir, la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infraccin; relacionando las dos definiciones se puede determinar que para l, solamente cuando tal capacidad exista, puede ser imputada como culpable la conducta social. Hoy en da apreciaciones como la que realiza el Dr. Milton Cairoli Martnez La
imputabilidad no es sinnimo de salud mental, as como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psquica o fsica. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud, pues se trata de una nocin netamente jurdica, aunque sea preciso a veces, examinar algunos aspectos a travs de nociones de carcter mdico. La imputabilidad es entonces, una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relacin con el hecho cometido que

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

podramos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en da tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recin es inicial no estaramos lejos de su desarrollo; razn por la cual iniciaremos el primer captulo bajo esta concepcin.

CAPITULO I

I.- El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislacin ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatra y posteriormente en relacin a la psicologa. Slo modernamente se ha incluido una direccin valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestin a definir normativamente. En todo caso, sin embargo, se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales as debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la sealada por el catedrtico Dr. Eduardo Vargas que considera lo sealado por el maestro espaol Gisbert Calabuig: la imputabilidad es un concepto jurdico de base psicolgica. Dependiendo as de este concepto, a su vez, los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad; Tambin recoge lo sealado por el maestro argentino Tern Lomas que: en la imputacin jurdica delictiva deben sucederse en orden lgico la imputabilidad, la culpabilidad y la responsabilidad, estructurando la actual concepcin mdico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condicin biolgica, como la edad y la comprensin de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones, luego desarrolla los otros conceptos sealados sobre la culpabilidad como el vnculo especfico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

correspondindola a la punibilidad. "El sujeto no slo es responsable cuando es culpable de una accin tpicamente antijurdica, sino tambin cuando es punible" (Tern Lomas). La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad, mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicolgica, normativa y finalista. Interesndose la medicina forense en la concepcin psicolgica de la culpabilidad que tiene sus orgenes en el pensamiento de Carrara. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley, previsin de los efectos, libertad de elegir y la voluntad de obrar. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsin de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la frmula "concurso de voluntad". La intencin nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. Carrara define la intencin como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiolgicas de la imputabilidad por lo que el perito mdico debe referirse nicamente a la alteracin mental que afecte dichas funciones psicolgicas. Esta hoy en da esta tendencia es puesta a revisin desde dos perspectivas diferentes. Por una parte desde el contenido mismo de la frmula utilizada y, por otra, en relacin a la frmula misma. a) Revisin del contenido de la frmula. La frmula actualmente utilizada seala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. En definitiva simplemente se pone el acento slo en dos aspectos psicolgicos, en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). Pero la realidad psicolgica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habra, por ejemplo, que considerar todo el problema de la afectividad. La frmula, por tanto, resulta discutible ya en su contenido. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jvenes. En efecto, esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre, en que las caractersticas de ste son el conocimiento y la voluntad. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas caractersticas fundamentales del hombre ("maduro"). De este modo se crea una forma de diferenciacin propia a la teora de la divergencia, en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad, pues presenta caractersticas 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

peligrosas para sta y de la cual la sociedad ha de defenderse. Sobre la base de la ciencia (natural) y, por tanto, de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervencin del Estado sobre la categora de los jvenes. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creacin de una ley especial, en el sentido de una ley conforme a las caractersticas de personalidad del sujeto. Pero no slo ha de criticarse el contenido de esta frmula desde el aspecto puramente psicolgico individual, sino tambin desde una perspectiva social. Se pone el acento slo en el individuo aisladamente, olvidndose que el derecho y el derecho penal en especfico est referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relacin a otros. Luego hay que considerar la interaccin social entre los sujetos, que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de stos y tambin por tanto su imputabilidad. Se trata de incorporar a la discusin de la imputabilidad toda la problemtica de las llamadas subculturas. Es decir, respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura, las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrtica) la cuestin a debatir no est referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos, que resultan innegables, sino en relacin a su mundo cultural, a sus vivencias, a sus creencias, que pueden interferir completamente su relacin con la cultura dominante o hegemnica (as el caso de los indgenas en Amrica Latina o de los gitanos en Europa). Luego tambin desde esta perspectiva la frmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Implica pasar por alto una situacin existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales, con lo cual se produce una relacin de dominacin sobre ellos y consecuentemente una poltica discriminatoria. b) Revisin de la frmula en cuanto tal. La cuestin a discutir es si es posible plantear una definicin en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carcter cientfico natural y normativo. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideracin del individuo como persona, esto es, como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. Esto es, de un sujeto dotado de autonoma. Se trata, como seala la Constitucin de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". Luego la discusin sobre la imputabilidad no se puede dar en trminos naturalsticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carcter valorativos. La problemtica de la imputabilidad es primeramente una cuestin a resolver desde un punto de vista poltico jurdico. 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusin, esto es, que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carcter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. No es menos persona un inimputable ni ms persona el imputable. Las frmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvala respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para...") y a negarles su autonoma como persona, y por tanto, al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. Se produce una confusin entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. Ms an se produce una confusin entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciacin sobre sus caractersticas personales, lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado, en razn de su peligrosidad social. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. II.- El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme, por tanto, a los principios constitucionales actuales, propios a un Estado social y democrtico de Derecho, la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio poltico jurdico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que stas son por tanto iguales en dignidad y derecho. De ah entonces la revisin crtica de las actuales frmulas sobre imputabilidad, que de algn modo, por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales, tienden a una ideologa de la diferenciacin. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrtico de derecho, que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminacin ni en razn de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca. Ahora bien, a la persona en cuanto se le reconoce como actor social, como sujeto de derechos y obligaciones, se le puede pedir responsabilidad y, por cierto, slo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. No se trata simplemente de atender a la enunciacin de un postulado, sino a su efectividad, a su desarrollo como principio social. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles poltico jurdicos.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

En tal sentido habra que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. La responsabilidad penal en general est definida en su contenido por el hecho de una intervencin coactiva por parte del Estado sobre los derechos bsicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideracin de todas las garantas desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Es la lucha poltica que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa, por ejemplo, y tambin la responsabilidad penal de los inimputables, ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. Principios garantistas bsicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitucin. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. La cuestin a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distincin entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. Determinar cules son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sancin o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad, que evidentemente no puede contradecir el primer nivel, esto es, que esta diferenciacin en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminacin en cuanto a las personas como tales. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales, como pretendan los positivistas (en relacin a caractersticas biolgicas, psicolgicas o sociales). Tal segundo nivel slo puede surgir desde una consideracin poltico jurdica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva poltico criminal. Lo poltico jurdico y lo poltico criminal en un Estado social y democrtico de derecho. Es decir, que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran, o bien, no aparece suficientemente garantizada su participacin. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstculos a su satisfaccin y slo una vez hecha esta determinacin se puede hablar de un sujeto imputable. La imputabilidad es siempre, por tanto, de carcter sociopoltico. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista poltico criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de proteccin de bienes jurdicos por parte del ordenamiento jurdico. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstculos que impedan tal satisfaccin. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder, pues es un juicio de exigibilidad (de carcter general). Desde un punto de vista poltico criminal tal respuesta concreta, esto es, considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus caractersticas personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurdico, es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia, ya que el derecho penal criminal es ltima ratio. De ah que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. La respuesta del sujeto no ser apreciada desde el derecho penal criminal, sino que ser considerada, ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros mbitos sancionatorios coactivos. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sera negarle su carcter de persona-, cuando se plantea un juicio de inimputabilidad, sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el mbito penal criminal, porque ello sera arbitrario y abusivo por parte del Estado, sino dentro de otro mbito coactivo sancionatorio. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categora de personas diferentes ("los inimputables"), como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad, sino que slo puede significar dentro de un Estado social y democrtico de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categoras anmalas de personas, los inimputables por una parte y los imputables por otra. Unos y otros seran peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. El simplemente agregar un planteamiento valorativo, como ha sucedido con la frmula tradicional utilizada en la imputabilidad, ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Es por eso que el juicio de inimputabilidad, en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurdico sancionatorio, no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantas que se ha construido alrededor del individuo en su relacin con la intervencin del Estado. Por el contrario, se trata de aumentar estas garantas, ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicolgico individuales, psicolgico sociales o sociales) no ha estado en condicin de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstculos para su satisfaccin. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto, que impiden que el Estado pueda intervenir con la coaccin penal criminal. Slo queda entonces considerar otros mbitos del orden coactivo penal, siempre que ello no implique transgredir las garantas generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

CAPITULO II

En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciacin del Doctor Carlos A. Morra, sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sancin penal en su mxime dado que existen delincuentes se encuentran en la singular situacin de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos, y dirigir sus acciones, pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos I.- La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislacin penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad, sin llegar a la inimputabilidad plena, puede estar disminuida o restringida. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar, la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad), cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad; en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente, pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud, se les considera en situacin de imputabilidad restringida. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clsica de Carrara, aunque se considera que ya Feuerbach en la ltima edicin de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. En el mbito psiquitrico se recuerda a H. Maudsley que a mediados del siglo XIX, en su trabajo El crimen y la locura, plante una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. Sin embargo ha existido una amplia discusin en el campo jurdico penal y psiquitrico forense, sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad, entre otras denominaciones creadas por los, cientficos del derecho penal. No obstante la argumentacin contraria de algunos juristas, en el campo de la salud mental no se puede pensar en una divisin rgida, entre cuerdo o loco, en sano o enfermo, lo que no quiere decir que se plantea una triparticin, sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolucin 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

del problema mental, no siempre un psictico por ejemplo es igual a otro psictico. Adems, segn el proceso del trastorno mental, este puede ser border line, estar en fase inicial o en una etapa aguda, en estado crnico o en remisin, entre otras condiciones, inciden en diversos grado en su capacidad de comprensin. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitacin total de la capacidad mental, como en los casos de neurticos, paraflicos personas con trastornos de personalidad (psicopatas), entre otros, aunque en ciertas personas y casusticamente, algunos de tales sndromes pueden originar una disminucin de la imputabilidad. Al margen de las discusiones doctrinarias, la semimputabilidad, es acogida en las legislaciones penales, entre ellas la nuestra (art. 21 C.P.). Segn dicho artculo, cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal, el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal. Al respecto podemos prever formalmente, de acuerdo a nuestro texto legal, tres casos genricos de semimputabilidad, aunque por las razones anotadas en el anlisis de la inculpabilidad, solo es aceptable desde nuestro punto de vista, el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomala psquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado.
b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteracin de la

conciencia incompleta.
c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepcin incompleta.

b) Imputabilidad Disminuida Por Anomala Psquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del anlisis de las anomalas psquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total, por lo que no existe responsabilidad plena, requiriendo en algunos casos una medida de seguridad adems de la pena (Arts. 76 y 77 C.P.). Es as que concordando la primera parte del inciso 1 del artculo 20, con el artculo 21 del C.P., nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa, y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. En esta alternativa, al hacer un recuento de los trastornos mentales, vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente, pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminucin de su responsabilidad como una

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

eximente incompleta que podra graduarse casusticamente. En sentido similar argumenta Pilar Otero, y puede darse en los siguientes trastornos:
-

Algunas anomalas orgnicas:

Dentro de estas anomalas podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades, lesiones o disfunciones cerebrales, en cuanto tengan vinculacin con algn problema penal, aunque su capacidad de comprensin no se halle totalmente alteradas, pero si en alguna medida significativa, lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. Sobre todo el Sndrome postencefaltico, que en funcin del caso concreto y el grado del trastorno, la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general, apata o irritabilidad, cierto dficit de las funciones cognoscitivas, alteracin de los hbitos de sueo y la ingesta, cambios de la conducta sexual y disminucin de la capacidad de juicio. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Sndrome postconmocional.
-

Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psictropas, alcohol y/ drogas.

En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias, y que no origen eximencia completa, pueden ocasionar sin embargo, una imputabilidad disminuida, como en la intoxicacin aguda no complicada al consumir pequeas dosis de la sustancia, alcohol o alguna de las diversas drogas, excepto la ebriedad patolgica que seria causal de eximencia, as como las bebidas a los alucingenos.
-

Trastornos neurticos.

Sobre todo la ansiedad fbica en sus diversa manifestaciones, como la Agorafobia, otros Trastornos de ansiedad, sobre todo el Trastorno de pnico; Trastorno obsesivo-compulsivos; igualmente las relaciones a estrs y trastornos de adaptacin, asimismo los Trastornos disociativas (de conversin), de acuerdo a la naturaleza del ilcito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto, si las manifestaciones neurticas no son muy intensas. En general, en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensin de la persona, incluso algunos pueden desempear sus actividades, aunque llenos de ansiedad algunos otros sntomas neurticos. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad, como las fobias el trastorno de pnico y algunas disociativas, que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

capacidad de comprensin en el momento del ataque, pero en casos menos intensos solo disminuirn la responsabilidad penal.
-

Trastornos especficos de la personalidad (psicopatas).

Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos; antes llamados personalidades psicopticas, que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con caractersticas diferentes, aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares, desde algunos que consideran que dara lugar a inimputabilidad total, hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. En esta variedad de trastornos mentales, las personas no pierden su capacidad de valoracin y comprensin de las realidad, pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. Al respecto, Langeluddeke seala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgi en parte pensando en los casos de los psicpatas, hoy llamado trastorno de personalidad, sobre todo en los trastornos paranoides, trastornos disociales, y los trastornos tipo impulsivo, entre otros que segn una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad, por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto, y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida, de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilcito penal concreto. El trastorno paranoide de la personalidad, presenta un patrn de desconfianza y suspicacia general hacia los otros, de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. Ese patrn empieza al principio de la edad adulta. El trastorno disocial de la personalidad, llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana, se caracteriza generalmente por desprecio y violacin de los derechos de los dems, que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta; la psiquiatra anglosajona del siglo pasado denomino psicopata este particular trastorno frecuentemente carecen de empata y tiende a ser insensibles, cnicos y a menospreciar los sentimientos, derechos y penalidades de los dems. Pueden tener un concepto de si mismos engredo y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura, o no tener una preocupacin realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos, autosuficientes o fanfarrones. La evolucin de este trastorno tiene un desarrollo crnico, pero se puede volver menos manifiesto o remitir, conforme la persona se va haciendo mayor, especialmente hacia la cuarta dcada de la vida. El retraso mental leve:

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Para diversos autores, la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la Oligofrenia, denominacin usada en el siglo pasado, no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo, dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado, grave y profundo, en los que si justifica su condicin de inimputables. Asimismo, segn el caso particular, algunas personas de inteligencia border line o fronterizos, antes llamados morones, igualmente podra caer dentro de la imputabilidad disminuida.

Otros tipos de trastorno mental:

Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa, considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisin. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hbitos y del control de los impulsos, como la cleptomana, caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto, aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor econmico; en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado, y con frecuencia teme ser arrestada. Si el cleptmano se ve involucrado en un delito de hurto, su trastorno mental puede tener importancia segn las circunstancias para este caso concreto, y podra argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular; pero si cometiese un homicidio, no podra alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa, menos eximencia. Por ello no estamos de acuerdo con Joaqun Homs Sanz, quien argumenta que en caso de hurto el cleptmano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustraccin de pequeos objetos en tiendas, que est motivado por la utilidad del objeto o por su valor econmico. Sin embargo la cleptomana es una alteracin mental rara, poco frecuente. Tambin pueden tener alguna relacin con la disminucin de la responsabilidad penal, los casos de ludopata , piromana, segn que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relacin con tales trastornos, por ejemplo en el juego patolgico, cuando el ludpata pierde y no tiene medios para seguir e el juego, puede cometer actos ilcitos como falsificacin, fraude, robo, u otros. Asimismo, podran considerare algunos otros casos, como una persona en estado de remisin, que tiene trastornos del humor, o tambin demencias seniles o incipientes (Langeluddeke), entre otros, segn el anlisis casustico.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

c) Imputabilidad Disminuida Por Grave Alteracin De La Conciencia Y Por Alteraciones De La Percepcin Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo, los casos llamados antes como grave alteracin de la conciencia, son realmente variedades de anomalas psquicas, por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. Ms bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial, como los sordos (mudos), ciegos, y ciego sordos, que se hallan en situacin de incapacidad plena para darse a entender, en el caso de una comisin delictiva podran ser considerados con responsabilidad peal disminuida, de acuerdo al delito.

II.- Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislacin penal, las personas comprendidas entre los 18 y 21 aos de edad, as como los mayores de 65 aos de edad. Las razones de la restriccin de la responsabilidad plena no estn vinculadas a trastornos o anomalas psquicas, sino ms bien a criterios cronolgicos y psicobiolgicos, en un caso por juventud relacionada en algn modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena, y en el otro a un estado de ancianidad o involucin de la condicin psicobiolgica. En estos casos, el artculo 22 del C.P peruano prev una disminucin prudencial y facultativa de la pena. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 aos y menor de 21 aos de edad:

El criterio implcito en esta disposicin no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta, sino ms bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial, sobre todo de relativa experiencia social. De este modo se sigue una poltica de restriccin de la sancin penal, en caso de la comisin de un delito por una persona dentro de estos mrgenes de edad, atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podra tener un efecto contraproducente, frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinsercin social. Este criterio sin embargo no es absoluto, sino relativo, en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad, es una persona inmadura social y/o psicolgicamente, sino que ello esta en funcin de su condicin personal y social y de otra serie de variables. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislacin no estipule una disminucin de la pena como regla general, sino a criterio del juzgador. 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 aos de edad:

Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 aos de edad, como persona pasible de imputabilidad restringida, y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminucin de la sancin penal; sin embargo nuestro actual Cdigo penal agrego tambin los casos de las personas mayores de 65 aos de edad. En este supuesto, el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos, n se toma en consideracin la falta de madurez psicolgica y/o social por razones obvias, sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuacin se halla en la disminucin de su capacidad psquica y fsica, sobre todo la segunda que le hara mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. En lo que concierne a la condicin psicolgica, habra tambin algn grado de disminucin, sobre todo los de carcter mnmico, la atencin, entre otros, pero de una dimensin patolgico, ya que en tales casos entrara en juego la causal de inimputabilidad por anomala psquica; pero tampoco un deterioro de alguna significacin, que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadrara dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. En todo caso el criterio es mas cronolgico, bajo el supuesto de menor capacidad fsica o mental, propios de la edad provecta, y que por razones de humanidad se prev la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminucin de su capacidad de comprensin y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisin de un delito. III.- Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes, al margen de la inimputabilidad, que prevn la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo, como en los casos siguientes: a) Error De Prohibicin Y Dimensin Psquica: Nuestro Cdigo Penal regula en la segunda parte del articulo 14 lo que en la doctrina penal contempornea se denomina error de prohibicin El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal, excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuara la pena. En este caso no se puede desconocer que se hace mencin a un proceso cognoscitivo equivocado, falso, respecto a un hecho que se aprecia como ilcito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilcita. Jurisprudencia: Articulo 14 Cdigo Penal R.N. n 196-05 Tacna 26-04-05 Prez Arroyo Miguel op. Cit. T1 p375 Que si bien la victima, cuando ocurrieron los hechos contaba con trece aos a tenor de la partida de nacimiento, esta probado que imputado desconoca su edad 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

y actuo en la creencia que era mayor de catorce aos, por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto, error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho, pues si esta es menor de catorce aos el acto sexual ser delictivo; la equivocacin del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material, esto es si el sujeto pasivo es idneo por razones de edad para la comisin de hecho tpico, consecuentemente actu desconoci un elemento del tipo penal; que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible, en tanto que no exista figura culposa por violacin; por lo que el dolo est excluido. El cdigo contiene tambin una innovacin dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15 a la que se le denomina error de comprensin culturalmente condicionado sealando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio culturales del agente, que influyen en su posibilidad de comprender el carcter delictuoso de su acto. ARITCULO 15 El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carcter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensin, sera eximido de responsabilidad. Cuando por igual razn, esa posibilidad se halla disminuida, se atenuara la pena. En este caso alude a una falta de comprensin o carencia cognoscitiva de su acto, apreciando por el actor como no delictivo, debido a su condicionamiento cultural o costumbre social, en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoracin, en su entorno social, yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. Jurisprudencia: Articulo 15 Cdigo Penal R.N. n 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba Jos Luis op. Cit. T1 p176 A efectos de resolver la situacin jurdica de procesados, se debe tener en cuenta la condicin personal, como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco, en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instruccin insipiente, de escasos recursos econmicos y que para la comisin de los hechos no ha utilizado violencia, alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibicin culturalmente condicionado, previsto en el articulo 15 de cdigo penal, como se reitera, el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibicin que penaliza su conducta, como lo es la comunidad campesina de 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Huancabamba, en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar, por lo que de conformidad con el articulo 284 del cdigo de procedimientos penales procede disponer su absolucin. b) La Emocin Violenta: El artculo 109 del Cdigo Penal requiere un anlisis psicolgico e incluso neurofisiolgico, por el electo emotivo al que alude al numeral citado. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado, llamado homicidio emocional, considerado dos casos, el homicidio simple por emocin violenta y parricidio por emocin violenta. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable, siguiendo la tendencia del Cdigo penal de 1924. Sobre este punto, Jos Hurtado interpreta, conforme con Fontn Palestra que Lo excusable no es delito sino la emocin bao cuyo imperio la infraccin se ejecuta.
-

La emocin:

En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emocin, teniendo en cuenta todo ser humano, adems de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos, posee tambin una carga emocional, que esta presente en todas sus expresiones conductuales. Sin embargo, como anota Ballesteros, existen diversos vocablos para referirse a las emociones, como sentimiento amor, efecto, humor o pasin, que se utilizan con frecuencia en el campo de la emocin sin proporcionar una definicin precisa de su significado Asimismo, este fenmeno adems de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades, tiene tambin sus concomitancias neurofisiolgicas. Neil Carlson Considera que la emocin se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones, y adems consiste en respuestas fisiolgicas y conductas especificas. Sin embargo, la mayora de las personas emplea la palabra emocin para referirse a los sentimientos, no a las conductas. Para Lazarus, las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo, como el sentimiento enojo, ansiedad o amor, un impulso de actuar, como huir o atacar, tanto si se expresa abiertamente como si no, y profundos cambios corporales, con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presin arterial mas elevada. Igualmente para Johmarshall Reeve, son estados afectivos subjetivos, que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. Pero tambin son reacciones biolgicas y fisiolgicas que preparan al organismo para la accin adaptiva: nuestro corazn late con fuerza, los msculos se tenzan y la respiracin se acelera. Adems las emociones tambin son funcionales, como es el hambre, de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. Igualmente, las emociones son fenmenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales, que comunican a los dems nuestras vivencias internas. Aspecto Subjetivo De La Emocin: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa, es as que el amor, a alegra, el orgullo, entre otros, se sientan de forma positiva, mientras que el odio, la tristeza, la culpabilidad tienen una cualidad negativa. En tal sentido, es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado, atraccin o rechazo, o bien que exprese alegra o tristeza, amor u odio, ira o tranquilidad, en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. Asimismo, la emocin o estado de animo o humor, tiene diversas modalidades de expresin, y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad, adems, sobre todo para los psiclogos cognitivos, es la interpretacin subjetiva de los hechos y no los mismos hechos, los que determinan las emociones. Por ejemplo, si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor, probablemente sentir clera contra el culpable, pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. En suma, tales experiencias propias del ser humano, son las diversa vivencias subjetivas que genricamente el psiclogo llama emocin. Sin embargo, en parte de la literatura del siglo pasado se tendi a considerar que la emocin era diferente al sentimiento y la pasin, siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicologa. Actualmente los psiclogos no hacen distincin, basado en criterios introspectivos, entre sentimientos trmino con se designaba a los estado afectivos moderados, las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor, ira, etc. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones, que pueden ser desagradables como el terror, sufrimiento, clera, o bien agradables como la alegra, el jbilo, etc. Variables Fisilgicas: La emocin tiene tambin un sustrato neurofisiolgica, as como una expresin conductual Al respecto J. Marianetti 1999, segn la perspectiva mdico psiquiatra, seala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emocin y las reacciones agresivas o violentas, aunque los criterios en que se basa no son muy actuales, teniendo valor solo como antecedente. Lo mismo ocurre con los criterios psicolgicos que maneja y que estn desactualizados. En general las variables fisiolgicas de la emocin son mltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas, por ejemplo sus mecanismos perifricos mediante: 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

La respuesta galvnica de la piel, que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente elctrica. Circulacin sangunea cobre todo la presin arterial y la tasa de pulso sanguneo. Tasa de respiracin.

Otras medidas de carcter neurofisiolgicas se basan en la estimulacin elctrica o qumica de distintas partes del cerebro, debido a que diversas estructuras nerviosas estn implicadas en la conducta emocional, tales como el hipotlamo, la amgdala del sistema lmbico y otras partes. Carlson tambin anota, que en relacin a la agresin, el hipotlamo y la amgdala desempean, evidentemente, un papel en las conducta agresivas, debido a que la estimulacin o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. En esta misma perspectiva estn los estudios que refiere Mark Bear, as como los relativos al papel de la testosterona, la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. Clases de emociones:

No existe una clasificacin consensual, pero si gran afinidad entre las existentes. A respecto Charles Morris resea que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990, 1999, que se pueden experimentar ocho dimensiones bsicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor, tristeza, enojo o risa, disgusto, sorpresa, alegra, expectacin y confianza, las cuales sigue una clasificacin tridimensional, segn su intensidad que puede ser mnima, media o mxima:

MINIMA

MEDIA

MAXIMA

1. aprehensin miedo o temor + terror 2. preocupacion tristeza sufrimiento 3. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. Distraccin sorpresa 6. Inters expectacin +vigilancia 7. Serenidad Alegra +xtasis 8. Aceptacin Confianza

+ + furia o

+asombro

+Admiracin

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE Otro psiclogo, Silvan Tomkins 1984, distingue emociones innatas, a las que se separa en

dos grupos: positivos y negativos. a) Emociones positivas: Inters, alegra, sorpresa. b) Emociones negativas: Angustia, miedo, vergenza, rabia, enfadado, desprecio. Desde la psicologa clnica, Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco reas: a) Emociones desagradables: enojo, envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad miedo, culpa y vergenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio, esperanza, tristeza, depresin d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo, felicidad y amor. e) Emociones empticas: gratitud, compasin y aquellas suscitadas por experiencias estticas. Segn Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenmeno lgicamente positivas; inters, alegra. Ocho son negativas: miedo, rabia, angustia, desprecio, vergenza, asco, y culpa. Una emocin es fenmeno lgicamente neutra: sorpresa. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos, la ira y el miedo, que tienen importancia penal. Incluso segn Lazarus, el miedo y el enojo, generan fuertes tendencias biolgicas a actuar de una manera determinada. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. La tendencia de la accin se define por lo que sta har por nosotros psicolgicamente, por ejemplo, alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas, al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins, Izard y - Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo
Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo

4
Gratitud Desprecio Desprecio Envidia

Disgusto

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Motivacion emocional y emocin violenta desde el punto de vista penal:

Las emociones tienen naturaleza motivadora, Whittaker dice al respecto, de que las emociones intensas de miedo o de clera, generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. Segn Cerd, la psicofisiolgia y el conductismo consideran que la emocin puede desencadenarse por causas externas como internas, y que persiste aun despus que desaparece el estimulo, siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. El psiclogo Lazarus anota al respecto a lo que l llama emociones desagradables, dentro de las que se ubica al enojo, sealando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer dao a otros, o a uno mismo, lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo, su comunidad y para la sociedad en general. Esta reaccin es frecuente en el ser humano, por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo, como enfadado, rabia, furia, ira, fiereza y odio. En el caso de la emocin violenta, se trata de una reaccin desagradable, que generalmente viene a ser una reaccin de ira o furia, en un nivel muy alto, y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresin muy baja como sera el fastidio, hasta muy intensa como la clera, furia o la rabia, y precisamente, como dice Morris, La clera se relaciona con el ataque y la destruccin. Desde la perspectiva del texto legal, la emocin violenta se entiende como un estado sbito de conmocin de nimo de corta maduracin, una marcada reaccin emocional intensa, generalmente no agradable y con manifestacin de agresividad, debido al sentimiento de ira o clera provocada por otra persona. La conmocin emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios, lo que lleva a una accin delictiva violenta. Asimismo, al lado del trmino emocin que alude a cierto estado subjetivo, la palabra violenta se refiere en forma especfica a una reaccin sbita e intensa de clera o ira, que se expresa en el acto agresivo, que no siempre es homicida, y ellos se conserva en la prctica jurisprudencial, por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecacin como atenuante genrica. Al respecto, Rogelio Moreno, en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emocin violenta, es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal, que se manifiesta por un estado de perturbacin psquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisin, que le impide tener conciencia plena de su accin por estar debilitados sus frenos 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

inhibitorios intelectuales. Opera como causal de atenuacin, no como causal de imputabilidad, salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. Para Ral Goldstein en este caso, el estado psquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento, ha de ver violento o impetuoso, y que presenta como reaccin a un hecho del mundo externo, con rpida interrupcin en el animo del sujeto, que anula su capacidad de control y solo podra evitarse por personas de condiciones especiales. Desde otro punto de vista, Jose Marianeti considera que la formula medico jurdica de la emocin violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional, con crepuscularizacin temporal de la conciencia, producto de la emocin anormalmente intensa. Esta emocin nos parece exagerada, al considerar que se trata de TMT incompleto, es as fuera sera causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular, el mismo que es una anomala de la conciencia que linda con la incapacidad mental, aunque sea temporal o muy breve, considerando que la emocin violenta es una reaccin propia del ser humano frente a condiciones especiales, y comn y tambin en personas anormales, rebasando el control de sus reacciones. Se supone que en este caso la ley atena el arrebato emocional que altera el control del actor, no atena el rencor, odio, el nimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayora de seres humanos, luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurri en un tiempo anterior. Para Hurtado la emocin violenta influencia el estado personal del delincuente, constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. Viene a ser una condicin subjetiva en la comisin de cierto delitos, parte del dolo, y que se puede comprender, solo en base a su delimitacin psicolgica, que siendo central, esta ligado a una condicin provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal, que la hace excusable, y que supuestamente provocada la reaccin emocional. Asimismo se entiende que esta emocin o conmocin violenta, generalmente es de carcter irascible, colrica, furiosa, con escasa capacidad de control, que desencadena en un homicidio o un parricidio. Como apreciacin adicional consideramos que esta atenuante especfica en nuestro cdigo, debera ser ms bien considerada una atenuante genrica, ya que si en estado de emocin violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal, como lesiones o daos, es razonable que en estados casos tambin se atene la sancin penal. Al respecto el Cdigo Penal Espaol de 1995, aunque bajo otra denominacin, lo incluye como circunstancia atenuante genrica, en el inciso 3 del artculo 21 La de obrar por causas o estmulos tan poderosos que hayan producido arrebato, obcecacin u otro estado pasional de entidad semejante.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE Tiempo de reaccin:

Se considera que esta reaccin emocional es breve duracin, y que el lapso entre el hecho que genera la emocin violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante, interpretacin que tambin siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano, ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emocin violenta. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado, lo que no quiere decir que el estado de rencor, estado emocional de enojo menos intenso, no pueda tener una duracin mayor, pero ya no como emocin violenta, por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. Al respecto, tambin para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materializacin de sta en un acto punible es uno de los requisitos, ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecucin, aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duracin, pueda eclosionar en emocin violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. Sin embargo, desde nuestro punto de vista la eclosin sera el inicio de la emocin violenta, no una emocin violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. Al respecto, segn el psiclogo Dennos Con: Por lo general, las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emocin. En este caso, dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la bsqueda meditada de elementos para a accin homicida, mas bien el agente manifiesta caractersticas de torpeza y/o de improvisacin. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia, constituye tambin un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisin del homicidio; en el caso emocional en el que se encuentra el autor, ste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexin previa, por ejemplo ir a comprar un arma para matar.
Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras:

Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. Sin embargo estas condiciones, desde sus inicios en el Cdigo Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio, infidelidad de pareja, y relaciones sexuales de hijas, hermanas o nietas o menores de edad, u ofensas graves, segundos estudios que hacen historia del texto legal, aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. Sin embargo apreciamos que dichas 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo, cuando al ley aade la expresin que la hagan excusable, aspecto no muy facil de dilucidar. Por ejemplo, para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado, bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente, poda comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 aos de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo, de mutuo acuerdo, su reaccin violenta poda ser excusable para atenuar el homicidio, pero actualmente el matar en circunstancia ser excusable. Asimismo el criterio de edades est en funcin de cada legislacin y entorno social. En esta modalidad del homicidio, la reaccin emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables, lo que debera acreditarse en base a criterios socio culturales. Como deca Ral Pea: La emocin violenta, cualquiera que ella fuere, o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona, es decir, que el agente debe haber sido incitado por la victima, y constituir una causa eficiente no cualquier provocacin. En este caso, tomando en cuenta los aportes de la provocacin. En este caso, tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisin del delito, se considera el papel provocador del agente pasivo, que va a propiciar la circunstancia excusable. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emocin violenta, en que actu el agente, resulta comprensible y si cualquier otra persona, en las mismas circunstancias caera en tal estado emocional. Es decir, si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presin de una situacin conflictiva de la que ella misma no es culpable. La emocin violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante, teniendo en cuenta los estudios psicolgicos, tambin son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor, que pueden favorecer la eclosin emocional en forma de una reaccin criminal homicida u otra. Al respecto Marianetti considera tambin, que el estado de emocin violenta adquiere diversas caractersticas en cada persona, de acuerdo a su educacin y temperamento. Asimismo, para Goldstein, debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional, pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante, ya que ello llevara al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. Por ello teniendo en cuenta la condicin de la persona, podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecunime, no impulsiva, difcilmente sufra un acceso de reaccin emotiva que desborde sus controles, hasta el lmite de una emocin violenta, que desencadene en un hecho homicida. -

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles, puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emocin violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene caractersticas diferentes, disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicpatas, como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la nica estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. Desgraciadamente la violencia solo es til al ofensor a corto plazo y, consecuencia, se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales, no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emocin violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicpata explosivo, la personalidad disocial antes psicpata desalmado, algunos epilpticos del lbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgnica, entre otros, as como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina, y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicpatas y hoy trastornos de personalidad disocial, a pesar de constituir una pequea parte de la poblacin de las prisiones, son los responsables de la mayor proporcin de crmenes violentos y especial de los mas violentos. Estos casos se podran tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emocin violenta segn la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real, dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables, debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad, honor u otro aspecto de otra persona. Sin embargo, el nmero de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emocin violenta, probablemente no constituyen la mayora, lo que nos lleva a plantear que es funcin de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta, como algunas de las personalidad que hemos sealado. Al respecto, las infidelidades no son fenmenos aislados, entre otras conductas, que afectan la emotividad de las personas, sin embargo el resultado no siempre es una reaccin emocional 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

violenta, algunos aptan por romper el vinculo que los une, otros mantener la relacin y soportar el efecto emocional, pero tambin hay personas que reaccionan con violencia fsica no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emocin violenta homicida, siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional, sin negar que tambin personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reaccin violenta, pero en menor ndice cuantitativo. Diferencias Con La Grave Alteracin De Conciencia: La emocin violenta solo es motivo de atenuacin de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad, considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso, que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima.
-

No es pues una alteracin de la comprensin o juicio, hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razn suficiente en el texto penal, como ya hemos anotado. Sin embargo si aceptamos hipotticamente la llamada GAC como causal autnoma de inimputabilidad especial, no podemos negar que presenta tambin algn grado de emotividad, pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensin es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron, segn la imaginacin y el razonamiento de los penalistas y tribunales espaoles, como trastornos de escasa duracin, como patolgico, mientras que EV o arrebato, no habra supuestamente un fondo patolgico lo que realmente no siempre eres as. Adems al subsistir en nuestra legislacin penal, desde Cdigo Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emocin violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteracin de la conciencia, se entiende que la EV no es una emocin violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteracin de la conciencia se entiende que la EV no es una emocin perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteracin de la lucidez mental que puede ocurrir sbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio, que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el nfasis esta en la evasin o exaltacin sbita del estado emocional o afectivo, sobre todo por un raptus de ira o clera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal, en la que obviamente tambin las condiciones emocionales intensas juegan un papel central, sin 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

embargo es una eximente no tan fcil de dilucidar, que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretacin dispares. El miedo insuperable como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad:

Para el Cdigo Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. Este texto es similar al del Cdigo Penal espaol hoy derogado, y precisamente la doctrina hispana anterior al cdigo de 1995 no sigui criterios consensuales. En tal sentido deca Juan Crdova que le miedo insuperable exige produccin de un efecto psicolgico de inimputabilidad en la persona, tesis repetida por la jurisprudencia espaola, aunque luego en sus conclusiones, Crdova llega a una visin contradictoria, entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. Ms tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coaccin constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribucin, por ello se justificaba la opinin de parte de la doctrina espaola que se considero superflua una regulacin expresa de esta eximente. Dentro de tal perspectiva, el miedo generado por una amenaza, era un efecto subjetivo proveniente de una situacin de necesidad, en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: all entran en conflicto el bien jurdico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad, tanto justificantes como exculpante. Sin embargo, para Mir Puig, la interpretacin como estado de necesidad poda tener asidero en la redaccin del Cdigo Penal espaol derogado, que hacia alusin al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor, ya que esta ltima frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad, por lo que el cual el Cdigo Penal espaol del 95 al suprimir dicha expresin, permite obviar esta apreciacin, considerando que el miedo insuperable debe concebirse ms bien como una causa de no exigibilidad. Es similar sentido se orientan G. Labatut, as como Berdugo y otros, quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusin de la culpabilidad, basndose en la no exigibilidad de otra conducta, ya que no es humano exigirle que se sacrifique. Por ello el miedo no excluye el dolo, lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Cdigo penal es similar al del Cdigo Penal espaol derogado, y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. En tal sentido se oriento Ral Pea, aunque tambin consider, segn nuestro parecer errneamente, que esta exencin de culpabilidad se confunde con la grave alteracin de la conciencia como causa de inimputabilidad. Recientemente Jos Hurtado, luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

sealar que se trata ms bien de una circunstancia de exculpacin, ya que no se puede exigir a la persona que actu de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta tambin Felipe Villavicencio, nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano, el miedo, pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal, por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. Asimismo Zaffaroni y otros, aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patolgico, el mismo que disminuye la capacidad de comprensin, pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad.

Que Es El Miedo Insuperable:

Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante, o de inimputabilidad, o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta, el tema ms arduo es el de lograr una delimitacin lo ms arduo es el de lograr una delimitacin lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable

Miedo:

Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones, y que como ya hemos visto, segn Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensin, miedo y terror. La intensidad menor es la sensacin de aprehensin o ansiedad, pero su expresin mas alta constituye terror o el pnico. Al respecto, hay que anotar que esta reaccin emocional tiene en hechos mayores grados de expresin, y que podemos considerar que el nivel menor de esta emocin, que es al aprehensin, podra ser leve, medio o alta. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situacin emocional estndar o de una misma ansiedad, ya que se puede apreciar un estado de miedo mnimo, medio alto o intenso. De igual modo, respecto al terror podemos sealar de modo aproximado, un nivel mnimo, medio o alto. En funcin a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mnimo, que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal, y que lo lleva a cometer un acto antijurdico. Al respecto, Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte, de alta intensidad, pero breve, que desaparece cuando el peligro ha pasado, mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pnico es de

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

intensidad baja o moderada, un estado de inquietud que se convierte en crnico o recurrente.

Miedo Insuperable:

Debe quedar claro que la sensacin de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa, que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre, y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente tema sufrir. Segn Berdugo y otros, el inicio de miedo insuperable es una situacin de temor, fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto, y que lo lleva a cometer el delito, no motivndose de acuerdo a la norma jurdica, para Santiago Mir, el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad, como el trastorno mental transitorio, y ser insuperable en sentido estricto, cuando no puede a superarse su presin motivadora ni dejarse, por tanto, de realizar bajo su efecto la conducta antijurdica. Sin embargo considera que hay que buscar algn otro criterio que permita dilucidar si sujeto poda o no superar el miedo y actuar de otro modo. Al respecto, recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo espaol, plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud, que el hombre medio en la posicin del autor: imaginndolo en todos sus conocimientos y condiciones fsicas y mentales. Desde el modo habra que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo, en caso de haber tenido edad , sexo y cultura, la experiencia, el oficio, etc del autor Berdugo sigue tambin el mismo criterio del hombre medio, para decirle el supuesto de miedo insuperable, basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias, pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situacin perfectamente asumible por un ciudadano medio, pero en que el sujeto, por su carcter especialmente pusilnime o cobarde, prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. Esto supone que era hechos, frente a una situacin de temor que puede soportar un supuesto hombre medio, el cobarde vivir un estado de temor muy intensa no soportable para l, y si comete un hecho delictivo, no siempre ser porque prefiri cometer el delito a soportar el miedo, debido a que dicha situacin anmica de miedo sentida por l, realmente puede ser insoportable. Por ello esta argumentacin no nos parece realista, debido a que se obligara a los y otras personalidades afines, a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria, debindose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casusticamente. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. Labatut considera que el miedo es 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

una emocin que en su mxima intensidad pnico y terror reviste caracteres patolgicos, acarrea perturbaciones orgnicas y psquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razn. Sin embargo consideramos que segn nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mnimo no paralizante, que permitan alguna reaccin o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. Adems se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso, en una persona comn y corriente, que no llega aniveles de anomalia psquica o sntoma de trastorno mental, por que de ser as estaramos ante una causal de inimputabilidad. No obstante existen criterios dispares en la calificacin de terror o pnico, basado ms en la aceptacin subjetiva que cada autor le asigna a dicho trminos. Realmente cualquier persona comn y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable, lo que constituye una reaccin normal o esperada en todo ser humano, ante algunas circunstancias especiales, con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal, mientras que en la anomala psquica se altera nuestra capacidad mental segn alguna de las formas de trastorno mental existentes, siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas, das o semanas, mientras que la reaccin de medio intenso pnico o terror disminuye o desaparece en un trmino relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse, salvo e estado de ansiedad patolgica propio de algn trastorno mental, fenmeno diferente a la conmocin emocional al que alude el texto en anlisis. Al respecto, lazarus dice que cuando vivenciamos una emocin, ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal, que se ve como daino, amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar fsico, lo que significa la sensacin inmediata de dao o muerte sbita, que se expresa con una agitacin psicolgica y fisiolgica. El mal que teme sufrir la persona es la afectacin inminente de algn bien jurdico, siendo los mas importantes la vida e integridad corporal, pero como dice Hurtado, ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurdico.

Que Origina La Reaccin Del Miedo Insuperable:

La reaccin emocional de temor o miedo extremo, se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algn estimulo externo real o distorsionado, y segn nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

situaciones de medio por estmulos internos, pero no relevantes para la configuracin del medio insuperable conforme a nuestro texto legal.

Amenaza Proveniente De Otra Persona:

En primer lugar, se supone que se trata de un estado de temor intenso, provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situacin de amenaza o coaccin directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reaccin de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condicin ilcita presionada por la situacin amenazante.

El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocacin del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona, lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. En tal sentido en Espaa Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurdico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilcito cometido, al haber actuado presionado por las circunstancias. Este factor de las condiciones del entorno, pueden ser un lugar apartado, la oscuridad, o situaciones extraas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso, lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso, lo que impulse a realizar actos que produzca un dao igual o mayor al riesgo que supuestamente corra. Mal Imaginario En tercer termino segn la legislacin Espaola, anotan Berdugo y otros, que el antiguo cdigo Penal exima de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. Por ello, en base a una ponderacin de males, se deba comparar el mal que se poda padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. El actual cdigo ha simplificado esa regulacin y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable, con lo que se elimina toda referencia a la ponderacin de males. Este nuevo texto permite, en consecuencia, admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario, ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocara con el delito. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

penal habra limitaciones para considerar como causal del medio insuperable, un mal imaginario. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad:
a) que el mal amenaza sea eminente en su realizacin

b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto, contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana, es preciso, adems que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio, y de ellas una que se cita con frecuencia, ocurrida en la comunidad de Mellotora, de acuerdo a los mismos considerandos de la resolucin en el caso seguido a Julin declarndolo exento de pena por miedo insuperable, nos parece errada, ya que no existen elementos de la autora de robo agravado por parte del imputado, por lo que debi absolver. Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condicin no se halla especificada en nuestra legislacin, no obstante que en la experiencia humana, la intensidad de la vivencia del miedo est en funcin al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras, y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror, pnico o miedo insuperable. Por ello no debe descartarse totalmente la condicin personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reaccin. Otro aspecto es que tambin pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental, como la neurosis ansiosas, en que los ataques de pnico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas, y que llevan a reacciones que originen determinados daos. O bien una persona que sufre neurosis fbica, tipo claustrofobia, ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado, puedo ocasionar daos para salir del ambiente enclaustrado. Sin embargo, estos casos vinculados al trastorno mental, de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito, se subsumiran como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida, segn el caso concreto, y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. Asimismo, tambin es posible que ante situaciones amenazantes reales, estas 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso, comprado con personas si tales problemas emocionales.

CAPITULO III

I.- Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clsicos, el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad, siendo responsable ante la sancin; El criterio de la inimputabilidad se funda, de modo exclusivo, en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. El loco, el menor, son inimputable porque su voluntad est anulada. Para los positivistas, la inimputabilidad, est basada en la responsabilidad social, llegando a criticar la separacin de locos y anormales, sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad, por lo tanto, son responsables por vivir dentro de ella. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad, sea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles, excluye el concepto de imputabilidad. Para esta Escuela no hay inimputables, porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social, debiendo ser sometido a las medidas de seguridad, en resguardo del bien social II.- Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbacin de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto, lgicamente, faltando uno de esos elementos psquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto, que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. a) Formula Psiquitrica 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Segn esta frmula es inimputable el alienado o enajenado, es decir, aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado, a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisin simplista es aquel que sigue lso cdigo penales de Francia, Austria, Blgica, Espaa y Chile. b) Formula Psicolgica Basada en la libre determinacin de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicolgico de la enfermedad que logra excluir la libre determinacin de la voluntad, tendencia seguida por los cdigo penales de Alemania, Portugal, Finlandia y Holanda.
c) Frmula Jurdica Psiquitrica

Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el cdigo penal Argentino; importante aportacin a la presente formula es la que refiere Jimnez de Asa sostiene que la inimputabilidad que comprende motivos patolgicos, as como la agitacin normal del espritu, deber formularse de acuerdo al anterior criterio. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonmbulos, los que deliran de fiebre, los que perpetran una infraccin en el estado crepuscular hpico, los que son presa de una pasin violentsima, originado por un justo dolor, y que no pudieron, haber cado en un estado de transtorno mental. Actualmente, psiclogos, psiquiatras y juristas, estn de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la ltima para establecer las causas de imputabilidad. III.- Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad

En la etapa de la minora de edad, como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significacin moral y social de sus actos, no poseyendo en consecuencia, capacidad suficiente para responder penalmente por su accin; para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general; pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos, es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. En el caso de que hubiera discernimiento, la adolescencia servir tan solo como atenuante. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento, al mayor mpetu pasional y menor fuerza de reflexin.

En estos ltimos tiempos, merced a los planteamientos cientficos sobre este tpico, se ha logrado arrancar casi por completo del rea penal, al nio y al adolescente. Sordomudos

Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congnita se encuentra asociada con anomalas o deficiencias mentales, lo mismo que con transtornos afectivos, est perfectamente comprobado que la falta del odo y de la palabra, por falta de comunicacin con sus semejantes, deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privndole de la comprensin del medio y an de la correcta interpretacin de sus percepciones visuales y sensitivas. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien, y del mal, del derecho, de la solidaridad, etc, careciendo por tanto de una conciencia jurdica que los haga responsables de sus actos, es por eso, que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad, como sucede con otras deficiencias, por ejemplo, la ceguera. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento, cuando no tiene instruccin. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental, ha sido considerada siempre como una anomala que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. Por eso, se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal, por significar ella una detencin de desarrollo o una obstruccin de las condiciones psquicas individuales, se puede hacer rpidamente una revisin de tipo didctico:
-

Las enfermedades mentales de evolucin, llamados tambin Achaques Psquicos Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales.

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresin o demencia senil.

As tambin desde el punto de vista de Derecho Penal, puede distinguirse dos grupos de perturbaciones:
-

Aquellas que son extraas a la personalidad del agente, que irrumpe a ella, tocndola en otra distinta, lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teora de hechos ajenos al agente. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraos, sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatas) teora de la manifestacin del agente de una personalidad anormal.

c) Trastorno Mental Transitorio

El trmino Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes, segn se observen desde el ngulo jurdico, psicolgico o psiquitrico. Para los psico-bilogos , este concepto resulta de considerable amplitud, ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un mbito muy extenso y en virtud de diversas causas. Para los Juristas a manera de ilustracin transcribimos la famosa definicin formulada por el Tribunal Supremo Espaol Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata, necesaria y fcilmente evidenciable, de aparicin ms o menos brusca, de duracin en general no muy extensa y que termina por la curacin sin dejar huellas, producido el choque psquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza Las caractersticas de un transtorno mental transitorio son:
-

Perturbacin mental de carcter pasajero termina por la curacin y que ello se diferencia de la enajenacin, que es una perturbacin permanente. De corta duracin, este transtorno debe tener una brevsima duracin no dejando tras de si huella de su alineacin . De gran intensidad, que ocasione un estado de inconsciencia. El transtorno debe presentar una determinada intensidad, con la misma 4

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

hondura del que acompaa al enajenado, ha de tener todava mas que la enajenacin, intensidad suficiente para alterar las funciones ms altas del psiquismo, porque de lo contrario resultara siendo simple atenuante. Una base patolgica que puede existir o faltar, precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exgenas, una situacin de perturbacin no pasajera, de tal intensidad, que justifique la estimacin de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. Porque de existir base patolgica grave ya no funcionar la exencin, sino la medida de seguridad.

De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reaccin de situacin que se produce en el individuo por la alteracin pasajera de su mente, en trminos tales que lo hacen irresponsables de sus actos

BIBLIOGRAFIA

PSIQUIATRA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. V.P.

IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramrez

PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Sols Espinoza

PSICOLOGIA CRIMINAL Hctor Vsquez Ramrez

UNIVERSIDAD CTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGA FORENSE

LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIN (INIMPUTABILIDAD) Dr. Milton Cairoli Martnez.

REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA

También podría gustarte