FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

sino también aspectos peculiares de su personalidad. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud.. fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. propia de los inicios del Derecho Penal. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . 1981).Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. como premisas básicas).Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental .

Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. con motivo de aquel efecto. doctrina que Carrara consideró acertada y que. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. Imputabilidad e imputación. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. (imputación legal). deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables.

constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad".UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. aunque sea preciso a veces. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. Por consiguiente. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. basándose en Ribot. pues se trata de una noción netamente jurídica. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. es decir. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. afirman los positivistas. además. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. solamente cuando tal capacidad exista. puede ser imputada como culpable la conducta social. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. La imputabilidad es entonces. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud.

El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad.. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. Dependiendo así de este concepto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. sin embargo. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. CAPITULO I I. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. la culpabilidad y la responsabilidad”. a su vez. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . En todo caso. Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente.

Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. en relación a la fórmula misma. libertad de elegir y la voluntad de obrar. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. La fórmula. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. a) Revisión del contenido de la fórmula. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. por ejemplo. normativa y finalista. por tanto. por otra. previsión de los efectos. En efecto. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). resulta discutible ya en su contenido. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. pues presenta características 4 . Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. que considerar todo el problema de la afectividad. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. sino también cuando es punible" (Terán Lomas).

de un sujeto dotado de autonomía. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. Esto es. esto es. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. Se trata. Sobre la base de la ciencia (natural) y. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. a sus creencias. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. sino en relación a su mundo cultural. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. 4 . sino también desde una perspectiva social. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. Es decir. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes".UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. que resultan innegables. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. por tanto. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. a sus vivencias. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial.

por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. sino a su efectividad. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. por cierto. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. y por tanto. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. 4 . tienden a una ideología de la diferenciación. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. II. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. que de algún modo. en razón de su peligrosidad social.") y a negarles su autonomía como persona. como sujeto de derechos y obligaciones. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social.. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para.. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. a su desarrollo como principio social.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. propios a un Estado social y democrático de Derecho. Ahora bien. se le puede pedir responsabilidad y.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. esto es. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca.. por tanto. a los principios constitucionales actuales.

Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. psicológicas o sociales). y también la responsabilidad penal de los inimputables. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. por ejemplo. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. Es decir. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. o bien. esto es. no aparece suficientemente garantizada su participación. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. 4 .

La imputabilidad es siempre. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. los inimputables por una parte y los imputables por otra. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. por tanto. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. esto es. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. de carácter sociopolítico. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables").UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. 4 . como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. sino que será considerada. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. ya que el derecho penal criminal es última ratio.

psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. se trata de aumentar estas garantías. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. Por el contrario. 4 . De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal.

aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. Morra. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. entre otras denominaciones creadas por los. científicos del derecho penal. en su trabajo “El crimen y la locura”. entre cuerdo o loco.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. Maudsley que a mediados del siglo XIX. sin llegar a la inimputabilidad plena. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. y dirigir sus acciones.. puede estar disminuida o restringida. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. en sano o enfermo. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. se les considera en situación de imputabilidad restringida.

Según dicho artículo. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. Además. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. la semimputabilidad. este puede ser “border line”. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”.). En esta alternativa.P. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). que no altera totalmente la capacidad del procesado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. por lo que no existe responsabilidad plena. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad.P. de acuerdo a nuestro texto legal. entre ellas la nuestra (art. en estado crónico o en remisión. entre otras condiciones. Al margen de las discusiones doctrinarias. al hacer un recuento de los trastornos mentales. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. con el artículo 21 del C. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. según el proceso del trastorno mental. es acogida en las legislaciones penales. entre otros. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. 76 y 77 C. como en los casos de neuróticos. 21 C. estar en fase inicial o en una etapa aguda. aunque en ciertas personas y casuísticamente.. Al respecto podemos prever formalmente.). b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas.P. tres casos genéricos de semimputabilidad.

como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). - Trastornos neuróticos. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. lesiones o disfunciones cerebrales. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . cierto déficit de las funciones cognoscitivas. y que no origen eximencia completa. alcohol y/ drogas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. En general. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. Trastorno obsesivo-compulsivos.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. pero si en alguna medida significativa. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. otros Trastornos de ansiedad. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. así como las bebidas a los alucinógenos. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. apatía o irritabilidad. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. En sentido similar argumenta Pilar Otero. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. sobre todo el Trastorno de pánico. una imputabilidad disminuida. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. como la Agorafobia. pueden ocasionar sin embargo. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. alcohol o alguna de las diversas drogas. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades.

de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. trastornos disociales. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. especialmente hacia la cuarta década de la vida. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. El trastorno paranoide de la personalidad. El retraso mental leve: 4 . Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. conforme la persona se va haciendo mayor. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. antes llamados personalidades psicopáticas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. autosuficientes o fanfarrones. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. El trastorno disocial de la personalidad. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. hoy llamado trastorno de personalidad. sobre todo en los trastornos paranoides. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. En esta variedad de trastornos mentales. Al respecto. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. cínicos y a menospreciar los sentimientos. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). y los trastornos tipo impulsivo. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. derechos y penalidades de los demás.

dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. u otros. por ejemplo en el juego patológico. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. según el caso particular. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. Asimismo. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. que tiene trastornos del humor. denominación usada en el siglo pasado. como una persona en estado de remisión. podrían considerare algunos otros casos. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. poco frecuente. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. 4 . y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. robo. menos eximencia. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. y con frecuencia teme ser arrestada. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. según el análisis casuístico. entre otros. grave y profundo. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. piromanía. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. pero si cometiese un homicidio. en los que si justifica su condición de inimputables. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. como la cleptomanía. los casos de ludopatía . Asimismo. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. fraude. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. antes llamados morones. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. puede cometer actos ilícitos como falsificación.

En estos casos. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. el artículo 22 del C. 4 . frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. son realmente variedades de anomalías psíquicas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. II.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. sino a criterio del juzgador. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. como los sordos (mudos). atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. sino relativo. ciegos. Este criterio sin embargo no es absoluto. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. y ciego sordos. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. de acuerdo al delito..Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. así como los mayores de 65 años de edad. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. sobre todo de relativa experiencia social. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad.

la atención. entre otros.N. al margen de la inimputabilidad. propios de la edad provecta. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. falso. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito. En este supuesto. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. habría también algún grado de disminución. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. Cit. pero tampoco un deterioro de alguna significación. excluye la responsabilidad. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. sobre todo los de carácter mnémico. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. III. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. En todo caso el criterio es mas cronológico. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. pero de una dimensión patológico.. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. T1 p375 Que si bien la victima. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. como persona pasible de imputabilidad restringida. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. En lo que concierne a la condición psicológica.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo.

se atenuara la pena. en tanto que no exista figura culposa por violación. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. apreciando por el actor como no delictivo. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. como se reitera. como lo es la comunidad campesina de 4 . error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. se debe tener en cuenta la condición personal. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. por lo que el dolo está excluido. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. esa posibilidad se halla disminuida. Cuando por igual razón. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. en su entorno social. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico.N. previsto en el articulo 15 de código penal. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. sera eximido de responsabilidad. Cit. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op.

que esta presente en todas sus expresiones conductuales. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. Sobre este punto. son estados afectivos subjetivos. y profundos cambios corporales. José Hurtado interpreta. Sin embargo. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. como el sentimiento enojo. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. un impulso de actuar. como anota Ballesteros. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. considerado dos casos. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. como huir o atacar. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. como sentimiento amor. llamado homicidio emocional. Sin embargo. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. Para Lazarus. teniendo en cuenta todo ser humano. tanto si se expresa abiertamente como si no. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. humor o pasión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. Además las emociones también son funcionales. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. efecto. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. Igualmente para Johmarshall Reeve. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. ansiedad o amor. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . posee también una carga emocional. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. como es el hambre. no a las conductas. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas.

probablemente sentirá cólera contra el culpable. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. sobre todo para los psicólogos cognitivos. o bien que exprese alegría o tristeza. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. a alegría. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. que pueden ser desagradables como el terror. el júbilo. el orgullo. o bien agradables como la alegría. según la perspectiva médico psiquiatra. la tristeza. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. es así que el amor. sufrimiento. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. atracción o rechazo. se sientan de forma positiva. además. Marianetti 1999. En tal sentido. En suma.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. los que determinan las emociones. Igualmente. ira o tranquilidad. entre otros. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. etc. amor u odio. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. Asimismo. etc. Sin embargo. Por ejemplo. cólera. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. ira.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. mientras que el odio. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. basado en criterios introspectivos. tiene diversas modalidades de expresión. la emoción o estado de animo o humor. tales experiencias propias del ser humano. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . teniendo valor solo como antecedente.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. así como una expresión conductual Al respecto J. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados.

Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. tristeza. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . alegría. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. disgusto. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. preocupacion tristeza sufrimiento 3. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. la amígdala del sistema límbico y otras partes. así como los relativos al papel de la testosterona. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. 1999. según su intensidad que puede ser mínima. Interés expectación +vigilancia 7. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Carlson también anota. un papel en las conducta agresivas. sorpresa. evidentemente. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. Distracción sorpresa 6. enojo o risa. pero si gran afinidad entre las existentes. expectación y confianza. Tasa de respiración. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. tales como el hipotálamo. aprehensión miedo o temor + terror 2. que en relación a la agresión.

esperanza. asco.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. rabia. y culpa. desprecio. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. b) Emociones negativas: Angustia. alegría. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. Desde la psicología clínica. enfadado. e) Emociones empáticas: gratitud. la ira y el miedo. alegría. rabia. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. vergüenza. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. distingue emociones innatas. sorpresa. Ocho son negativas: miedo. por ejemplo. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. tristeza. a) Emociones positivas: Interés. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. Silvan Tomkins 1984. Izard y . desprecio. que tienen importancia penal. interés. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. vergüenza. el miedo y el enojo. angustia. miedo. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. felicidad y amor. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. Incluso según Lazarus.

generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. Rogelio Moreno. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. que se expresa en el acto agresivo. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. en un nivel muy alto. En el caso de la emoción violenta. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. o a uno mismo. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. y precisamente. se trata de una reacción desagradable. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. Asimismo. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. dentro de las que se ubica al enojo. su comunidad y para la sociedad en general. lo que lleva a una acción delictiva violenta. fiereza y odio. Según Cerdá. ira. Al respecto. rabia. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. como enfadado. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. hasta muy intensa como la cólera. Whittaker dice al respecto. furia o la rabia. que no siempre es homicida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. una marcada reacción emocional intensa. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. como dice Morris. Esta reacción es frecuente en el ser humano. furia. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . Desde la perspectiva del texto legal. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta.

Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. Al respecto el Código Penal Español de 1995. Esta emoción nos parece exagerada. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. no como causal de imputabilidad. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. rebasando el control de sus reacciones. y que se puede comprender. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. que siendo central.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. que la hace excusable. con crepuscularización temporal de la conciencia. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. solo en base a su delimitación psicológica. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. producto de la emoción anormalmente intensa. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. al considerar que se trata de TMT incompleto. aunque sea temporal o muy breve. odio. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. y común y también en personas anormales. parte del dolo. y que supuestamente provocada la reacción emocional. 4 . el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. Opera como causal de atenuación. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. furiosa. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. aunque bajo otra denominación. no atenúa el rencor. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. colérica. Desde otro punto de vista. con rápida interrupción en el animo del sujeto. Para Raúl Goldstein en este caso. como lesiones o daños. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. generalmente es de carácter irascible. con escasa capacidad de control. que desencadena en un homicidio o un parricidio. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. ha de ver violento o impetuoso. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional.

desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. u ofensas graves. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. Sin embargo estas condiciones. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. pero ya no como emoción violenta. lo que no quiere decir que el estado de rencor. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. Al respecto. no pueda tener una duración mayor. infidelidad de pareja. hermanas o nietas o menores de edad. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. segundos estudios que hacen historia del texto legal. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. estado emocional de enojo menos intenso. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. Sin embargo. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. y relaciones sexuales de hijas. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. En este caso. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. Al respecto.

para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. resulta comprensible y si cualquier otra persona. se considera el papel provocador del agente pasivo. Por ejemplo. hasta el límite de una emoción violenta. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. En este caso. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. de mutuo acuerdo. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. para Goldstein. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. tomando en cuenta los aportes de la provocación. es decir. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. - 4 . Es decir. Al respecto Marianetti considera también. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. que el agente debe haber sido incitado por la victima. En esta modalidad del homicidio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. aspecto no muy facil de dilucidar. cualquiera que ella fuere. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. no impulsiva. de acuerdo a su educación y temperamento. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. en que actuó el agente. que desencadene en un hecho homicida. Asimismo. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. En este caso. que va a propiciar la circunstancia excusable.

son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. como algunas de las personalidad que hemos señalado. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. honor u otro aspecto de otra persona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. Al respecto. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. probablemente no constituyen la mayoría. entre otros. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. Sin embargo. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. consecuencia. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. que afectan la emotividad de las personas. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. las infidelidades no son fenómenos aislados. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. entre otras conductas. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 .

no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. sin 4 . se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. Además al subsistir en nuestra legislación penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. pero en menor índice cuantitativo. algunos aptan por romper el vinculo que los une. como trastornos de escasa duración. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. como patológico. mientras que EV o arrebato. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. como ya hemos anotado. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad.

Labatut. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. así como Berdugo y otros. según nuestro parecer erróneamente. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. tesis repetida por la jurisprudencia española. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. Dentro de tal perspectiva. el miedo generado por una amenaza. para Mir Puig. aunque luego en sus conclusiones. tanto justificantes como exculpante. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. Por ello el miedo no excluye el dolo. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. permite obviar esta apreciación. Es similar sentido se orientan G. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. El miedo insuperable como inimputabilidad. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. Recientemente José Hurtado. Córdova llega a una visión contradictoria. Sin embargo. En tal sentido se oriento Raúl Peña. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. aunque también consideró. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad.

miedo y terror. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. y que como ya hemos visto. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. de alta intensidad. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. el miedo. medio o alta. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. Asimismo Zaffaroni y otros.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. Al respecto. un nivel mínimo. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. medio alto o intenso. podría ser leve. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. De igual modo. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. que desaparece cuando el peligro ha pasado. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. medio o alto. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. o de inimputabilidad. Al respecto. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. pero breve. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. que es al aprehensión.

el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. realmente puede ser insoportable. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. Labatut considera que el miedo es 4 . Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. Esto supone que era hechos. pero en que el sujeto. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. en caso de haber tenido edad . para decirle el supuesto de miedo insuperable. la experiencia. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. el oficio. y que lo lleva a cometer el delito. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. y si comete un hecho delictivo. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. sexo y cultura. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. Al respecto. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. por tanto. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. para Santiago Mir. como el trastorno mental transitorio. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. y será insuperable en sentido estricto. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. Por ello esta argumentación no nos parece realista. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. Según Berdugo y otros.

- Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. ante algunas circunstancias especiales. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. en una persona común y corriente. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. días o semanas. pero como dice Hurtado. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. que se ve como dañino. Al respecto. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón.

con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. anotan Berdugo y otros. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. en base a una ponderación de males. Este nuevo texto permite. Por ello. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. pueden ser un lugar apartado.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. en consecuencia. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. la oscuridad. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. se supone que se trata de un estado de temor intenso. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. Este factor de las condiciones del entorno. al haber actuado presionado por las circunstancias. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.

tipo claustrofobia. es preciso. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. y de ellas una que se cita con frecuencia. no obstante que en la experiencia humana. estas 4 . de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. ocurrida en la comunidad de Mellotora. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. Sin embargo. según el caso concreto.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. pánico o miedo insuperable.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. un mal imaginario. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. como la neurosis ansiosas. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. por lo que debió absolver. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. estos casos vinculados al trastorno mental. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. nos parece errada. Asimismo. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas.

debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. son responsables por vivir dentro de ella.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. Para esta Escuela no hay inimputables.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. de modo exclusivo... la inimputabilidad. El criterio de la inimputabilidad se funda.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. siendo responsable ante la sanción. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. El loco. son inimputable porque su voluntad está anulada. el menor. Para los positivistas. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. en resguardo del bien social II. a) Formula Psiquiátrica 4 . llegando a criticar la separación de locos y anormales. excluye el concepto de imputabilidad. CAPITULO III I. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. lógicamente. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. por lo tanto. está basada en la responsabilidad social. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. comprado con personas si tales problemas emocionales.

c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. tendencia seguida por los código penales de Alemania. Austria. no poseyendo en consecuencia. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. y que no pudieron. Portugal. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. psicólogos. haber caído en un estado de transtorno mental”. III. Finlandia y Holanda. originado por un justo dolor. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico.. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. así como la agitación normal del espíritu. Actualmente. los que son presa de una pasión violentísima. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. es decir. España y Chile. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. Bélgica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. los que deliran de fiebre. psiquiatras y juristas.

etc. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. al niño y al adolescente. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. por ejemplo. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. por falta de comunicación con sus semejantes. Por eso. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. del derecho. En el caso de que hubiera discernimiento. cuando no tiene instrucción. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. - 4 . se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. como sucede con otras deficiencias. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. - En estos últimos tiempos. la ceguera. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. es por eso. de la solidaridad. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. lo mismo que con transtornos afectivos. y del mal. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos.

sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. De gran intensidad. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. que ocasione un estado de inconsciencia. tocándola en otra distinta. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. Para los psico-biólogos . que irrumpe a ella. necesaria y fácilmente evidenciable. De corta duración. este concepto resulta de considerable amplitud. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . de aparición más o menos brusca. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. según se observen desde el ángulo jurídico. que es una perturbación permanente. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. con la misma 4 - . psicológico o psiquiátrico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. El transtorno debe presentar una determinada intensidad.

V. ha de tener todavía mas que la enajenación. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello.P. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. una situación de perturbación no pasajera. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. de tal intensidad. sino la medida de seguridad. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. Una base patológica que puede existir o faltar.

REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 . Milton Cairoli Martínez.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful