FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. sino también aspectos peculiares de su personalidad. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . como premisas básicas).Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. 1981). apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. propia de los inicios del Derecho Penal..

Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). doctrina que Carrara consideró acertada y que. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. Imputabilidad e imputación. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. con motivo de aquel efecto. Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. (imputación legal). La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad.

puede ser imputada como culpable la conducta social. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. pues se trata de una noción netamente jurídica. es decir. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. además. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. afirman los positivistas. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. aunque sea preciso a veces. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. basándose en Ribot. solamente cuando tal capacidad exista. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. Por consiguiente. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. La imputabilidad es entonces.

Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente.. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. En todo caso.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. a su vez. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. CAPITULO I I. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . la culpabilidad y la responsabilidad”. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”. sin embargo. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. Dependiendo así de este concepto. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo.

por ejemplo. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. en relación a la fórmula misma. libertad de elegir y la voluntad de obrar. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. En efecto. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). La fórmula. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. resulta discutible ya en su contenido. Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. a) Revisión del contenido de la fórmula.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. normativa y finalista. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. por otra. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. por tanto. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). pues presenta características 4 . previsión de los efectos. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. que considerar todo el problema de la afectividad. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo).

como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. Sobre la base de la ciencia (natural) y. Se trata. a sus vivencias. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. de un sujeto dotado de autonomía. a sus creencias. esto es. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. Es decir. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. que resultan innegables. por tanto. 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. sino en relación a su mundo cultural. sino también desde una perspectiva social. Esto es. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona.

a su desarrollo como principio social. Ahora bien. por tanto. II. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. esto es. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. a los principios constitucionales actuales. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. se le puede pedir responsabilidad y.") y a negarles su autonomía como persona. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. 4 . El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. por cierto. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado.. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. propios a un Estado social y democrático de Derecho. que de algún modo. sino a su efectividad. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones.. como sujeto de derechos y obligaciones. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. tienden a una ideología de la diferenciación. y por tanto. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado. en razón de su peligrosidad social.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales.. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. por ejemplo. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. Es decir. no aparece suficientemente garantizada su participación. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. psicológicas o sociales). y también la responsabilidad penal de los inimputables. esto es. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. o bien. 4 . La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal.

esto es. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. La imputabilidad es siempre. 4 . ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. de carácter sociopolítico. ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. sino que será considerada. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. por tanto. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. ya que el derecho penal criminal es última ratio. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. los inimputables por una parte y los imputables por otra. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico.

siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. 4 . ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal. Por el contrario. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. se trata de aumentar estas garantías.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas.. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. científicos del derecho penal. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. puede estar disminuida o restringida. en su trabajo “El crimen y la locura”. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. Maudsley que a mediados del siglo XIX. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. en sano o enfermo. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. entre cuerdo o loco. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. entre otras denominaciones creadas por los. Morra. sin llegar a la inimputabilidad plena. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. se les considera en situación de imputabilidad restringida. y dirigir sus acciones.

de acuerdo a nuestro texto legal. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. según el proceso del trastorno mental. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. con el artículo 21 del C. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. entre ellas la nuestra (art.). c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. en estado crónico o en remisión. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. Además. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . estar en fase inicial o en una etapa aguda. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. por lo que no existe responsabilidad plena. En esta alternativa. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente.). Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. Al respecto podemos prever formalmente. tres casos genéricos de semimputabilidad. es acogida en las legislaciones penales. entre otros. 76 y 77 C. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. que no altera totalmente la capacidad del procesado. este puede ser “border line”. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. al hacer un recuento de los trastornos mentales.P. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. Al margen de las discusiones doctrinarias.P. aunque en ciertas personas y casuísticamente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental.. como en los casos de neuróticos. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad.P. entre otras condiciones. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. la semimputabilidad. 21 C. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. Según dicho artículo.

la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. así como las bebidas a los alucinógenos. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. alcohol y/ drogas. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. como la Agorafobia. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. apatía o irritabilidad. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . - Trastornos neuróticos. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. alcohol o alguna de las diversas drogas. y que no origen eximencia completa. pero si en alguna medida significativa. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. Trastorno obsesivo-compulsivos. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. En sentido similar argumenta Pilar Otero. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. lesiones o disfunciones cerebrales. sobre todo el Trastorno de pánico. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. pueden ocasionar sin embargo. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. otros Trastornos de ansiedad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. En general. una imputabilidad disminuida. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades.

cínicos y a menospreciar los sentimientos. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. especialmente hacia la cuarta década de la vida. En esta variedad de trastornos mentales. sobre todo en los trastornos paranoides. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. derechos y penalidades de los demás. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. conforme la persona se va haciendo mayor. y los trastornos tipo impulsivo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. El trastorno paranoide de la personalidad. autosuficientes o fanfarrones. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. antes llamados personalidades psicopáticas. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. Al respecto. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. El trastorno disocial de la personalidad. El retraso mental leve: 4 . desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. hoy llamado trastorno de personalidad. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. trastornos disociales.

antes llamados morones. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. menos eximencia. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. podrían considerare algunos otros casos. como la cleptomanía. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. en los que si justifica su condición de inimputables. Asimismo. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. y con frecuencia teme ser arrestada. robo. por ejemplo en el juego patológico. Asimismo. u otros. poco frecuente. piromanía. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. 4 . También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. los casos de ludopatía . según el análisis casuístico. grave y profundo. fraude. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. que tiene trastornos del humor. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. entre otros. como una persona en estado de remisión. según el caso particular. puede cometer actos ilícitos como falsificación. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. denominación usada en el siglo pasado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. pero si cometiese un homicidio. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos.

que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. Este criterio sin embargo no es absoluto. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. así como los mayores de 65 años de edad. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. sino relativo. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. II. 4 . Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. ciegos. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. sobre todo de relativa experiencia social. y ciego sordos. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general.. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. sino a criterio del juzgador. son realmente variedades de anomalías psíquicas. de acuerdo al delito. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. como los sordos (mudos). En estos casos.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. el artículo 22 del C.

En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. entre otros. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. excluye la responsabilidad.N. pero de una dimensión patológico. al margen de la inimputabilidad. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. como persona pasible de imputabilidad restringida. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. En este supuesto. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. III. T1 p375 Que si bien la victima. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento.. En todo caso el criterio es mas cronológico. la atención.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. propios de la edad provecta. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. En lo que concierne a la condición psicológica. sobre todo los de carácter mnémico. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. pero tampoco un deterioro de alguna significación. falso. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. Cit. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. habría también algún grado de disminución. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito.

pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social.N. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. se atenuara la pena. Cuando por igual razón. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. previsto en el articulo 15 de código penal. en tanto que no exista figura culposa por violación. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. Cit. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. se debe tener en cuenta la condición personal. sera eximido de responsabilidad. esa posibilidad se halla disminuida. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. en su entorno social. apreciando por el actor como no delictivo. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. por lo que el dolo está excluido. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. como se reitera. como lo es la comunidad campesina de 4 . que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años.

como huir o atacar. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. Para Lazarus. Sin embargo. considerado dos casos. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. efecto. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. como el sentimiento enojo. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. tanto si se expresa abiertamente como si no. posee también una carga emocional. son estados afectivos subjetivos. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. Sobre este punto. humor o pasión. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. un impulso de actuar. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. José Hurtado interpreta. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . teniendo en cuenta todo ser humano. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. Sin embargo. ansiedad o amor. y profundos cambios corporales. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. Además las emociones también son funcionales. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. como es el hambre. no a las conductas. Igualmente para Johmarshall Reeve. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. como sentimiento amor. como anota Ballesteros. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. llamado homicidio emocional. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico.

entre otros. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. que pueden ser desagradables como el terror. tales experiencias propias del ser humano. la emoción o estado de animo o humor. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. el júbilo. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . teniendo valor solo como antecedente. Sin embargo. tiene diversas modalidades de expresión. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. etc. etc. a alegría. así como una expresión conductual Al respecto J. amor u odio. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. es así que el amor. los que determinan las emociones. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. sobre todo para los psicólogos cognitivos. ira o tranquilidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. además. En tal sentido. la tristeza. Asimismo. o bien que exprese alegría o tristeza. sufrimiento. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. según la perspectiva médico psiquiatra. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. Por ejemplo. En suma. atracción o rechazo. mientras que el odio. cólera. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. o bien agradables como la alegría. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. el orgullo. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. Igualmente. probablemente sentirá cólera contra el culpable. se sientan de forma positiva. ira. basado en criterios introspectivos.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. Marianetti 1999. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. Actualmente los psicólogos no hacen distinción.

expectación y confianza. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. Interés expectación +vigilancia 7. un papel en las conducta agresivas. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. 1999. sorpresa. la amígdala del sistema límbico y otras partes. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. así como los relativos al papel de la testosterona. disgusto. alegría. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. enojo o risa. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. tales como el hipotálamo. pero si gran afinidad entre las existentes. Distracción sorpresa 6. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. evidentemente. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . Tasa de respiración. que en relación a la agresión. preocupacion tristeza sufrimiento 3. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. aprehensión miedo o temor + terror 2. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. tristeza. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Carlson también anota. según su intensidad que puede ser mínima.

que tienen importancia penal. la ira y el miedo. angustia. b) Emociones negativas: Angustia. alegría. el miedo y el enojo. enfadado. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. tristeza. Izard y . e) Emociones empáticas: gratitud. vergüenza. Silvan Tomkins 1984. miedo. desprecio.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. esperanza. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. y culpa. rabia. alegría. asco. interés. desprecio. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. vergüenza. felicidad y amor. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. rabia. por ejemplo. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. a) Emociones positivas: Interés. Incluso según Lazarus. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. Desde la psicología clínica. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. distingue emociones innatas. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. sorpresa. Ocho son negativas: miedo.

debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. Según Cerdá. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. lo que lleva a una acción delictiva violenta. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. En el caso de la emoción violenta. Esta reacción es frecuente en el ser humano. su comunidad y para la sociedad en general. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. Asimismo. se trata de una reacción desagradable. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. furia o la rabia. o a uno mismo. en un nivel muy alto. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. rabia. que se expresa en el acto agresivo. y precisamente. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. como enfadado. fiereza y odio. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. ira. furia. Desde la perspectiva del texto legal. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. que no siempre es homicida. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. dentro de las que se ubica al enojo. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. Whittaker dice al respecto. una marcada reacción emocional intensa. Rogelio Moreno. como dice Morris. Al respecto. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . hasta muy intensa como la cólera. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad.

con crepuscularización temporal de la conciencia. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. no atenúa el rencor. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. que desencadena en un homicidio o un parricidio. furiosa. al considerar que se trata de TMT incompleto. Para Raúl Goldstein en este caso. aunque bajo otra denominación. con rápida interrupción en el animo del sujeto. Esta emoción nos parece exagerada. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. aunque sea temporal o muy breve. como lesiones o daños. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Opera como causal de atenuación. odio. solo en base a su delimitación psicológica. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. y común y también en personas anormales. producto de la emoción anormalmente intensa. Desde otro punto de vista. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. Al respecto el Código Penal Español de 1995.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. 4 . que la hace excusable. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. y que se puede comprender. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. rebasando el control de sus reacciones. parte del dolo. ha de ver violento o impetuoso. colérica. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. con escasa capacidad de control. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. y que supuestamente provocada la reacción emocional. no como causal de imputabilidad. generalmente es de carácter irascible. que siendo central.

por ejemplo ir a comprar un arma para matar. y relaciones sexuales de hijas. lo que no quiere decir que el estado de rencor. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. infidelidad de pareja. estado emocional de enojo menos intenso. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. Sin embargo. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. Al respecto. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. no pueda tener una duración mayor. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. En este caso. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. Al respecto. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. hermanas o nietas o menores de edad. pero ya no como emoción violenta. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. u ofensas graves. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. Sin embargo estas condiciones. segundos estudios que hacen historia del texto legal. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general.

en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. que desencadene en un hecho homicida. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. de acuerdo a su educación y temperamento. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. para Goldstein. Asimismo. que el agente debe haber sido incitado por la victima. En este caso. Por ejemplo. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. tomando en cuenta los aportes de la provocación. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. Al respecto Marianetti considera también. cualquiera que ella fuere. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. aspecto no muy facil de dilucidar. hasta el límite de una emoción violenta. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. de mutuo acuerdo. En este caso. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. en que actuó el agente. resulta comprensible y si cualquier otra persona. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. Es decir. es decir. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. En esta modalidad del homicidio. - 4 . si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. se considera el papel provocador del agente pasivo. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. que va a propiciar la circunstancia excusable. no impulsiva.

algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. Sin embargo. probablemente no constituyen la mayoría. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. Al respecto. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. como algunas de las personalidad que hemos señalado. entre otros. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . que afectan la emotividad de las personas. las infidelidades no son fenómenos aislados. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. honor u otro aspecto de otra persona. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. entre otras conductas. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. consecuencia. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida.

que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. como patológico. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. mientras que EV o arrebato. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. sin 4 . - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. pero en menor índice cuantitativo. como ya hemos anotado. algunos aptan por romper el vinculo que los une. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. Además al subsistir en nuestra legislación penal. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. como trastornos de escasa duración. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio.

Por ello el miedo no excluye el dolo. Recientemente José Hurtado. aunque también consideró. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. para Mir Puig. el miedo generado por una amenaza. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. En tal sentido se oriento Raúl Peña. según nuestro parecer erróneamente. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. así como Berdugo y otros. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. Córdova llega a una visión contradictoria. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. El miedo insuperable como inimputabilidad. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. tanto justificantes como exculpante. Labatut. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. Es similar sentido se orientan G. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. permite obviar esta apreciación. tesis repetida por la jurisprudencia española. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. Dentro de tal perspectiva.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. aunque luego en sus conclusiones. Sin embargo. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 .

- Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. De igual modo. miedo y terror. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. medio o alta. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. medio alto o intenso. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. pero breve. el miedo. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. Al respecto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. un nivel mínimo. podría ser leve. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. que es al aprehensión. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. de alta intensidad. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. que desaparece cuando el peligro ha pasado. o de inimputabilidad. Asimismo Zaffaroni y otros. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. medio o alto. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. Al respecto. y que como ya hemos visto. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones.

- Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. Labatut considera que el miedo es 4 . debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. sexo y cultura. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. por tanto. Al respecto. Según Berdugo y otros. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. Esto supone que era hechos. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. la experiencia. realmente puede ser insoportable. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. en caso de haber tenido edad . prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. pero en que el sujeto. el oficio. y será insuperable en sentido estricto. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. como el trastorno mental transitorio. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. para decirle el supuesto de miedo insuperable. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. y si comete un hecho delictivo. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. Por ello esta argumentación no nos parece realista. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. para Santiago Mir. y que lo lleva a cometer el delito. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre.

Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. que se ve como dañino. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. días o semanas. en una persona común y corriente. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. Al respecto. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. pero como dice Hurtado. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. ante algunas circunstancias especiales. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis.

en consecuencia. Este nuevo texto permite. en base a una ponderación de males. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. la oscuridad. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. Por ello. anotan Berdugo y otros. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. Este factor de las condiciones del entorno. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. al haber actuado presionado por las circunstancias. se supone que se trata de un estado de temor intenso. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. pueden ser un lugar apartado. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males.

puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. tipo claustrofobia. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. nos parece errada. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. no obstante que en la experiencia humana. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. por lo que debió absolver. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. como la neurosis ansiosas. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. y de ellas una que se cita con frecuencia. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. Asimismo. pánico o miedo insuperable. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. Sin embargo. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. estas 4 . un mal imaginario. según el caso concreto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. estos casos vinculados al trastorno mental. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. es preciso. ocurrida en la comunidad de Mellotora.

El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. en resguardo del bien social II. Para esta Escuela no hay inimputables. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. excluye el concepto de imputabilidad. El loco. comprado con personas si tales problemas emocionales. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. está basada en la responsabilidad social. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. siendo responsable ante la sanción. la inimputabilidad. CAPITULO III I. llegando a criticar la separación de locos y anormales. El criterio de la inimputabilidad se funda. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad.. lógicamente. Para los positivistas.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. por lo tanto. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. de modo exclusivo. son responsables por vivir dentro de ella.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. el menor. son inimputable porque su voluntad está anulada. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles.. a) Formula Psiquiátrica 4 .

psiquiatras y juristas. Bélgica. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. España y Chile. Finlandia y Holanda. Portugal. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. no poseyendo en consecuencia. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. III. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. así como la agitación normal del espíritu. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. haber caído en un estado de transtorno mental”. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . los que son presa de una pasión violentísima. Austria. y que no pudieron.. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. los que deliran de fiebre. psicólogos. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. tendencia seguida por los código penales de Alemania.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. es decir. originado por un justo dolor. Actualmente.

- 4 . es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. - En estos últimos tiempos. por falta de comunicación con sus semejantes. al niño y al adolescente. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. En el caso de que hubiera discernimiento. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. por ejemplo. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. y del mal. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. lo mismo que con transtornos afectivos. cuando no tiene instrucción. etc. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. como sucede con otras deficiencias. del derecho. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. Por eso. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. la ceguera. es por eso. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. de la solidaridad. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal.

tocándola en otra distinta. que irrumpe a ella. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . necesaria y fácilmente evidenciable. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. psicológico o psiquiátrico. este concepto resulta de considerable amplitud. De corta duración. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. según se observen desde el ángulo jurídico. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. que ocasione un estado de inconsciencia. con la misma 4 - . - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. Para los psico-biólogos . que es una perturbación permanente. de aparición más o menos brusca. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. De gran intensidad.

sino la medida de seguridad. Una base patológica que puede existir o faltar. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante.P. ha de tener todavía mas que la enajenación. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. una situación de perturbación no pasajera. V. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. de tal intensidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado.

REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. Milton Cairoli Martínez.