FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

sino también aspectos peculiares de su personalidad. como premisas básicas). apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 .Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental .Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto.. propia de los inicios del Derecho Penal. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta. 1981). comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto.

que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". Imputabilidad e imputación. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. con motivo de aquel efecto. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. doctrina que Carrara consideró acertada y que.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". (imputación legal). Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 .

basándose en Ribot. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. además. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . solamente cuando tal capacidad exista. Por consiguiente. puede ser imputada como culpable la conducta social. es decir. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. pues se trata de una noción netamente jurídica. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. afirman los positivistas. aunque sea preciso a veces. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. La imputabilidad es entonces.

luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. Dependiendo así de este concepto. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. sin embargo. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. CAPITULO I I. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr..El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. a su vez. En todo caso. Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. la culpabilidad y la responsabilidad”.

Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. normativa y finalista. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). pues presenta características 4 . Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. por tanto. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. La fórmula.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. En efecto. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. por ejemplo. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. en relación a la fórmula misma. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. que considerar todo el problema de la afectividad. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". sino también cuando es punible" (Terán Lomas). a) Revisión del contenido de la fórmula. libertad de elegir y la voluntad de obrar. previsión de los efectos. Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. por otra. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. resulta discutible ya en su contenido. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo.

La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. sino también desde una perspectiva social. sino en relación a su mundo cultural. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. de un sujeto dotado de autonomía. por tanto. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. Esto es. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. 4 . en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. esto es. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. Es decir. como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. a sus creencias. que resultan innegables.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. Sobre la base de la ciencia (natural) y. Se trata. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". a sus vivencias. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona.

por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. tienden a una ideología de la diferenciación. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado. se le puede pedir responsabilidad y. en razón de su peligrosidad social. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. sino a su efectividad. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. a los principios constitucionales actuales.. esto es. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. a su desarrollo como principio social. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. II. Ahora bien. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho.. 4 . al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. propios a un Estado social y democrático de Derecho. por cierto.. como sujeto de derechos y obligaciones. y por tanto. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. por tanto.") y a negarles su autonomía como persona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. que de algún modo. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca.

4 . que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. psicológicas o sociales).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. no aparece suficientemente garantizada su participación. o bien. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. y también la responsabilidad penal de los inimputables. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. Es decir. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. por ejemplo. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. esto es. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas.

Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. sino que será considerada. por tanto. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. La imputabilidad es siempre. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. esto es.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. de carácter sociopolítico. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. ya que el derecho penal criminal es última ratio. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. 4 . los inimputables por una parte y los imputables por otra. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros.

4 . se trata de aumentar estas garantías. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. Por el contrario. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad.

se les considera en situación de imputabilidad restringida. científicos del derecho penal. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. sin llegar a la inimputabilidad plena. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. puede estar disminuida o restringida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. y dirigir sus acciones. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. entre otras denominaciones creadas por los. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad).. en sano o enfermo. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. en su trabajo “El crimen y la locura”. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. Maudsley que a mediados del siglo XIX. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. Morra. entre cuerdo o loco. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense.

aunque en ciertas personas y casuísticamente. como en los casos de neuróticos.P. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. con el artículo 21 del C.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. tres casos genéricos de semimputabilidad. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico.P. estar en fase inicial o en una etapa aguda. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. Al respecto podemos prever formalmente. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. 76 y 77 C. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. este puede ser “border line”. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal.). algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. es acogida en las legislaciones penales. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. al hacer un recuento de los trastornos mentales.. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. En esta alternativa. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. según el proceso del trastorno mental. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. Según dicho artículo. entre ellas la nuestra (art. Al margen de las discusiones doctrinarias. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. 21 C. por lo que no existe responsabilidad plena. Además.P. en estado crónico o en remisión. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. de acuerdo a nuestro texto legal. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. la semimputabilidad.). que no altera totalmente la capacidad del procesado. entre otros. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. entre otras condiciones. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías).

cierto déficit de las funciones cognoscitivas. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. lesiones o disfunciones cerebrales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. como la Agorafobia. Trastorno obsesivo-compulsivos. En general. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. alcohol y/ drogas. otros Trastornos de ansiedad. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. así como las bebidas a los alucinógenos. alcohol o alguna de las diversas drogas. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. pueden ocasionar sin embargo. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. sobre todo el Trastorno de pánico. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. una imputabilidad disminuida. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. y que no origen eximencia completa. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. pero si en alguna medida significativa. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. En sentido similar argumenta Pilar Otero. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. apatía o irritabilidad. - Trastornos neuróticos. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. Sobre todo el Síndrome postencefalítico.

- Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. autosuficientes o fanfarrones. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. En esta variedad de trastornos mentales. especialmente hacia la cuarta década de la vida. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. antes llamados personalidades psicopáticas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. conforme la persona se va haciendo mayor. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. Al respecto. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. derechos y penalidades de los demás. hoy llamado trastorno de personalidad. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. El trastorno paranoide de la personalidad. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. cínicos y a menospreciar los sentimientos. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. y los trastornos tipo impulsivo. sobre todo en los trastornos paranoides. trastornos disociales. El retraso mental leve: 4 . pero se puede volver menos manifiesto o remitir. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. El trastorno disocial de la personalidad.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. denominación usada en el siglo pasado. por ejemplo en el juego patológico. y con frecuencia teme ser arrestada. entre otros. Asimismo. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. podrían considerare algunos otros casos. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. los casos de ludopatía . según el caso particular. como la cleptomanía. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. puede cometer actos ilícitos como falsificación. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. antes llamados morones. u otros. menos eximencia. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. piromanía. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. robo. 4 . considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. pero si cometiese un homicidio. que tiene trastornos del humor. en los que si justifica su condición de inimputables. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. según el análisis casuístico. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. poco frecuente. Asimismo. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. como una persona en estado de remisión. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. fraude. grave y profundo. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos.

como los sordos (mudos). en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. ciegos. Este criterio sin embargo no es absoluto. el artículo 22 del C. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. sino a criterio del juzgador. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. sino relativo. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. En estos casos. 4 . frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. de acuerdo al delito. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. son realmente variedades de anomalías psíquicas. II. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. sobre todo de relativa experiencia social. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. y ciego sordos. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. así como los mayores de 65 años de edad. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial.. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general.

T1 p375 Que si bien la victima. En lo que concierne a la condición psicológica.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. al margen de la inimputabilidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo.N. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. pero de una dimensión patológico. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. propios de la edad provecta. III. Cit.. habría también algún grado de disminución. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. como persona pasible de imputabilidad restringida. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . entre otros. pero tampoco un deterioro de alguna significación. falso. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. excluye la responsabilidad. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. la atención. En este supuesto. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. sobre todo los de carácter mnémico. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. En todo caso el criterio es mas cronológico.

sera eximido de responsabilidad. apreciando por el actor como no delictivo. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. previsto en el articulo 15 de código penal. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. se atenuara la pena. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. como se reitera. como lo es la comunidad campesina de 4 . A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente.N. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. esa posibilidad se halla disminuida. en tanto que no exista figura culposa por violación. por lo que el dolo está excluido. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. en su entorno social. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. Cit. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. Cuando por igual razón. se debe tener en cuenta la condición personal. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal.

siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. tanto si se expresa abiertamente como si no. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. un impulso de actuar. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. como huir o atacar. ansiedad o amor. no a las conductas. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. posee también una carga emocional. efecto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. José Hurtado interpreta. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. Sin embargo. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. Además las emociones también son funcionales. llamado homicidio emocional. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. son estados afectivos subjetivos. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. teniendo en cuenta todo ser humano. como anota Ballesteros. como es el hambre. como el sentimiento enojo. considerado dos casos. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. como sentimiento amor. Igualmente para Johmarshall Reeve. Sobre este punto. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. y profundos cambios corporales. Sin embargo. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. Para Lazarus. humor o pasión.

la culpabilidad tienen una cualidad negativa. se sientan de forma positiva. amor u odio. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. tales experiencias propias del ser humano. Igualmente. En tal sentido. probablemente sentirá cólera contra el culpable.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. sufrimiento. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. mientras que el odio. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. entre otros. los que determinan las emociones. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. que pueden ser desagradables como el terror. o bien agradables como la alegría. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. además. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. o bien que exprese alegría o tristeza. la emoción o estado de animo o humor. ira. sobre todo para los psicólogos cognitivos. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. el orgullo. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. es así que el amor. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. teniendo valor solo como antecedente. el júbilo. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. así como una expresión conductual Al respecto J. ira o tranquilidad. atracción o rechazo. Sin embargo. basado en criterios introspectivos. etc. según la perspectiva médico psiquiatra. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . tiene diversas modalidades de expresión. Por ejemplo. En suma. Marianetti 1999. Asimismo. a alegría. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. la tristeza. cólera. etc. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad.

tristeza. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . Distracción sorpresa 6. Carlson también anota. alegría. tales como el hipotálamo. un papel en las conducta agresivas. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. disgusto. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. sorpresa. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. Tasa de respiración. pero si gran afinidad entre las existentes. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. así como los relativos al papel de la testosterona. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. enojo o risa. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. que en relación a la agresión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. las cuales sigue una clasificación tridimensional. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. preocupacion tristeza sufrimiento 3. Interés expectación +vigilancia 7. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. la amígdala del sistema límbico y otras partes. según su intensidad que puede ser mínima. evidentemente. 1999. expectación y confianza. aprehensión miedo o temor + terror 2.

miedo. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. b) Emociones negativas: Angustia. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. interés. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. a) Emociones positivas: Interés.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. y culpa. Incluso según Lazarus. e) Emociones empáticas: gratitud.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. la ira y el miedo. enfadado. Ocho son negativas: miedo. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. angustia. felicidad y amor. asco. sorpresa. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. rabia. esperanza. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. alegría. rabia. por ejemplo. Desde la psicología clínica. vergüenza. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. desprecio. vergüenza. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. el miedo y el enojo. Silvan Tomkins 1984. alegría. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. distingue emociones innatas. desprecio. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. tristeza. Izard y . generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. que tienen importancia penal.

su comunidad y para la sociedad en general. rabia. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. Whittaker dice al respecto. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. y precisamente. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . Esta reacción es frecuente en el ser humano. Al respecto. ira. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. En el caso de la emoción violenta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. Según Cerdá. como enfadado. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. lo que lleva a una acción delictiva violenta. fiereza y odio. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. se trata de una reacción desagradable. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. o a uno mismo. Rogelio Moreno. Asimismo. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. Desde la perspectiva del texto legal. en un nivel muy alto. como dice Morris. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. hasta muy intensa como la cólera. furia. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. que se expresa en el acto agresivo. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. dentro de las que se ubica al enojo. una marcada reacción emocional intensa. furia o la rabia. que no siempre es homicida. de que las emociones intensas de miedo o de cólera.

constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. que la hace excusable. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. rebasando el control de sus reacciones. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. y que supuestamente provocada la reacción emocional. y común y también en personas anormales. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. no atenúa el rencor. solo en base a su delimitación psicológica. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. al considerar que se trata de TMT incompleto. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. que desencadena en un homicidio o un parricidio. y que se puede comprender. ha de ver violento o impetuoso. con rápida interrupción en el animo del sujeto. odio. como lesiones o daños. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. Esta emoción nos parece exagerada. furiosa. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. no como causal de imputabilidad. Al respecto el Código Penal Español de 1995. aunque bajo otra denominación. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. producto de la emoción anormalmente intensa. Para Raúl Goldstein en este caso. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. 4 . aunque sea temporal o muy breve. Opera como causal de atenuación. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. con crepuscularización temporal de la conciencia. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. parte del dolo. generalmente es de carácter irascible. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. que siendo central. colérica. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. Desde otro punto de vista. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. con escasa capacidad de control.

según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. Al respecto. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. hermanas o nietas o menores de edad. Al respecto. pero ya no como emoción violenta. lo que no quiere decir que el estado de rencor. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. segundos estudios que hacen historia del texto legal. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. Sin embargo. no pueda tener una duración mayor. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. estado emocional de enojo menos intenso. infidelidad de pareja. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. u ofensas graves. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. Sin embargo estas condiciones. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. En este caso. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. y relaciones sexuales de hijas. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente.

es decir. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. tomando en cuenta los aportes de la provocación. de acuerdo a su educación y temperamento. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. Es decir. en que actuó el agente. que desencadene en un hecho homicida. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. que el agente debe haber sido incitado por la victima. cualquiera que ella fuere. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. Al respecto Marianetti considera también. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. no impulsiva. Por ejemplo. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. que va a propiciar la circunstancia excusable. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. En este caso. hasta el límite de una emoción violenta. para Goldstein. resulta comprensible y si cualquier otra persona. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. se considera el papel provocador del agente pasivo. aspecto no muy facil de dilucidar. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. En esta modalidad del homicidio. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. de mutuo acuerdo. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. - 4 . En este caso. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. Asimismo. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito.

disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. como algunas de las personalidad que hemos señalado. consecuencia. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. las infidelidades no son fenómenos aislados. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. entre otras conductas. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. Sin embargo. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. Al respecto. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. entre otros. que afectan la emotividad de las personas. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. honor u otro aspecto de otra persona. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. probablemente no constituyen la mayoría.

no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. Además al subsistir en nuestra legislación penal. pero en menor índice cuantitativo. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. como patológico. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. como trastornos de escasa duración. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. como ya hemos anotado. sin 4 . mientras que EV o arrebato. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. algunos aptan por romper el vinculo que los une. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así.

y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Dentro de tal perspectiva. En tal sentido se oriento Raúl Peña. el miedo generado por una amenaza. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. permite obviar esta apreciación. Sin embargo. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. Por ello el miedo no excluye el dolo. El miedo insuperable como inimputabilidad. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. Es similar sentido se orientan G. tanto justificantes como exculpante. Recientemente José Hurtado. así como Berdugo y otros. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. aunque luego en sus conclusiones. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. para Mir Puig. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. Córdova llega a una visión contradictoria. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. aunque también consideró. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. tesis repetida por la jurisprudencia española. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . según nuestro parecer erróneamente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. Labatut. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado.

el miedo. De igual modo. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. podría ser leve. miedo y terror. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. que es al aprehensión. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. Asimismo Zaffaroni y otros. Al respecto. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. Al respecto. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. y que como ya hemos visto. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. medio o alta. un nivel mínimo. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. que desaparece cuando el peligro ha pasado. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. pero breve. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . medio alto o intenso. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. o de inimputabilidad. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. medio o alto. de alta intensidad. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado.

debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. y será insuperable en sentido estricto. Según Berdugo y otros. realmente puede ser insoportable. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. el oficio. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. para Santiago Mir. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. y si comete un hecho delictivo. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. en caso de haber tenido edad . sexo y cultura. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. Al respecto. Labatut considera que el miedo es 4 . fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. para decirle el supuesto de miedo insuperable. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. la experiencia. pero en que el sujeto. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. por tanto. como el trastorno mental transitorio. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. Esto supone que era hechos. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. Por ello esta argumentación no nos parece realista. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. y que lo lleva a cometer el delito. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él.

pero como dice Hurtado. que se ve como dañino. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. ante algunas circunstancias especiales. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. Al respecto. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. días o semanas. en una persona común y corriente. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental.

en base a una ponderación de males. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. Por ello. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. se supone que se trata de un estado de temor intenso. en consecuencia. Este nuevo texto permite. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. la oscuridad. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. pueden ser un lugar apartado. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. Este factor de las condiciones del entorno. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. anotan Berdugo y otros. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. al haber actuado presionado por las circunstancias. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 .

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. Sin embargo. no obstante que en la experiencia humana. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. Asimismo. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. un mal imaginario. es preciso. nos parece errada. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. tipo claustrofobia. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. y de ellas una que se cita con frecuencia. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. según el caso concreto. pánico o miedo insuperable. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. como la neurosis ansiosas. estas 4 .  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. por lo que debió absolver. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. estos casos vinculados al trastorno mental. ocurrida en la comunidad de Mellotora.

. El loco. Para los positivistas. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. en resguardo del bien social II. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. CAPITULO III I..UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. el menor. la inimputabilidad. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. llegando a criticar la separación de locos y anormales.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. El criterio de la inimputabilidad se funda. siendo responsable ante la sanción. Para esta Escuela no hay inimputables. comprado con personas si tales problemas emocionales. está basada en la responsabilidad social. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. por lo tanto. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. de modo exclusivo. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. son inimputable porque su voluntad está anulada. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. excluye el concepto de imputabilidad.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. lógicamente. a) Formula Psiquiátrica 4 . son responsables por vivir dentro de ella.

haber caído en un estado de transtorno mental”. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. psiquiatras y juristas. Austria. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. los que son presa de una pasión violentísima. es decir. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. III. así como la agitación normal del espíritu. no poseyendo en consecuencia. psicólogos. Portugal. tendencia seguida por los código penales de Alemania. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. los que deliran de fiebre. Bélgica. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. originado por un justo dolor.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad.. España y Chile. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. Actualmente. Finlandia y Holanda. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. y que no pudieron.

se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. como sucede con otras deficiencias. del derecho. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. por falta de comunicación con sus semejantes. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. cuando no tiene instrucción. es por eso. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. la ceguera. por ejemplo. y del mal. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. etc. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. - 4 . La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. al niño y al adolescente. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. En el caso de que hubiera discernimiento. Por eso. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. de la solidaridad. - En estos últimos tiempos. lo mismo que con transtornos afectivos.

puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. de aparición más o menos brusca. De gran intensidad. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. que irrumpe a ella. De corta duración. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. necesaria y fácilmente evidenciable. tocándola en otra distinta. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . según se observen desde el ángulo jurídico. que ocasione un estado de inconsciencia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. psicológico o psiquiátrico. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. Para los psico-biólogos . con la misma 4 - . producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. que es una perturbación permanente. este concepto resulta de considerable amplitud.

precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. V.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. una situación de perturbación no pasajera. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. ha de tener todavía mas que la enajenación. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. Una base patológica que puede existir o faltar. sino la medida de seguridad.P. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . de tal intensidad. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante.

Milton Cairoli Martínez. REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful