FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. como premisas básicas). La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. propia de los inicios del Derecho Penal..Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. sino también aspectos peculiares de su personalidad. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. 1981). fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón.

El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. con motivo de aquel efecto. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. (imputación legal). doctrina que Carrara consideró acertada y que. Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. Imputabilidad e imputación. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo".UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley.

cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. La imputabilidad es entonces. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . basándose en Ribot. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. pues se trata de una noción netamente jurídica. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". puede ser imputada como culpable la conducta social. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. Por consiguiente. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. además. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. es decir. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. solamente cuando tal capacidad exista. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. afirman los positivistas. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. aunque sea preciso a veces.

CAPITULO I I. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. Dependiendo así de este concepto. Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. a su vez. sin embargo. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad.. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. la culpabilidad y la responsabilidad”. En todo caso. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica.

Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. por ejemplo. normativa y finalista. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. por otra. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. a) Revisión del contenido de la fórmula. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. previsión de los efectos. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). que considerar todo el problema de la afectividad. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. en relación a la fórmula misma. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. libertad de elegir y la voluntad de obrar. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. pues presenta características 4 . La fórmula. resulta discutible ya en su contenido. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. por tanto. En efecto. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad.

como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. de un sujeto dotado de autonomía. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". Esto es. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. a sus vivencias. Se trata. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. sino en relación a su mundo cultural. Sobre la base de la ciencia (natural) y. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. por tanto. Es decir. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. a sus creencias. sino también desde una perspectiva social. que resultan innegables. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. 4 . Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. esto es. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona.

. como sujeto de derechos y obligaciones. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. tienden a una ideología de la diferenciación. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. que de algún modo. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. esto es. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca.. a su desarrollo como principio social. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. sino a su efectividad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. por tanto.. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. en razón de su peligrosidad social. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. y por tanto. II. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado. 4 . por cierto. a los principios constitucionales actuales. se le puede pedir responsabilidad y. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. propios a un Estado social y democrático de Derecho.") y a negarles su autonomía como persona. Ahora bien.

4 . que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. esto es. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. por ejemplo. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. y también la responsabilidad penal de los inimputables. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. o bien. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. Es decir. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. psicológicas o sociales). Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. no aparece suficientemente garantizada su participación. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas.

cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. ya que el derecho penal criminal es última ratio. los inimputables por una parte y los imputables por otra. ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. de carácter sociopolítico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. 4 . Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. por tanto. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. esto es. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). sino que será considerada. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. La imputabilidad es siempre.

De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. se trata de aumentar estas garantías. 4 . no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. Por el contrario. psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal.

sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. Maudsley que a mediados del siglo XIX. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. en sano o enfermo. puede estar disminuida o restringida. entre cuerdo o loco. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. entre otras denominaciones creadas por los. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. se les considera en situación de imputabilidad restringida. sin llegar a la inimputabilidad plena. científicos del derecho penal. en su trabajo “El crimen y la locura”. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad.. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. y dirigir sus acciones. Morra. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos.

la semimputabilidad. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad.P. es acogida en las legislaciones penales. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. estar en fase inicial o en una etapa aguda. Además. en estado crónico o en remisión. 21 C.).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías).. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. Al margen de las discusiones doctrinarias. al hacer un recuento de los trastornos mentales. En esta alternativa. entre ellas la nuestra (art. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. con el artículo 21 del C. aunque en ciertas personas y casuísticamente. entre otros. solo es aceptable desde nuestro punto de vista.P. entre otras condiciones.). nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. Según dicho artículo. tres casos genéricos de semimputabilidad. 76 y 77 C. este puede ser “border line”. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. por lo que no existe responsabilidad plena. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. Al respecto podemos prever formalmente. de acuerdo a nuestro texto legal. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. según el proceso del trastorno mental. que no altera totalmente la capacidad del procesado. como en los casos de neuróticos. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal.P.

en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. - Trastornos neuróticos. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. alcohol o alguna de las diversas drogas. En general. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. apatía o irritabilidad. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). y que no origen eximencia completa. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. como la Agorafobia. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. sobre todo el Trastorno de pánico. lesiones o disfunciones cerebrales. así como las bebidas a los alucinógenos. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. alcohol y/ drogas. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. Trastorno obsesivo-compulsivos. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . otros Trastornos de ansiedad. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. pueden ocasionar sin embargo. pero si en alguna medida significativa. una imputabilidad disminuida. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. En sentido similar argumenta Pilar Otero. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal.

de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. sobre todo en los trastornos paranoides. hoy llamado trastorno de personalidad. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. autosuficientes o fanfarrones. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. El retraso mental leve: 4 . pero se puede volver menos manifiesto o remitir. El trastorno paranoide de la personalidad. El trastorno disocial de la personalidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. antes llamados personalidades psicopáticas. derechos y penalidades de los demás. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. especialmente hacia la cuarta década de la vida. y los trastornos tipo impulsivo. En esta variedad de trastornos mentales. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. conforme la persona se va haciendo mayor. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). Al respecto. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. trastornos disociales. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. cínicos y a menospreciar los sentimientos. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares.

algunas personas de inteligencia border line o fronterizos.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. según el caso particular. poco frecuente. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. que tiene trastornos del humor. y con frecuencia teme ser arrestada. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. puede cometer actos ilícitos como falsificación. los casos de ludopatía . aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. como la cleptomanía. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. según el análisis casuístico. menos eximencia. pero si cometiese un homicidio. piromanía. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. entre otros. fraude. en los que si justifica su condición de inimputables. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. antes llamados morones. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. denominación usada en el siglo pasado. Asimismo. Asimismo. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. robo. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. por ejemplo en el juego patológico. grave y profundo. u otros. 4 . Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. podrían considerare algunos otros casos. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. como una persona en estado de remisión.

en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. Este criterio sin embargo no es absoluto. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. como los sordos (mudos). Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. de acuerdo al delito. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. son realmente variedades de anomalías psíquicas. y ciego sordos. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. sino a criterio del juzgador. ciegos.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. sobre todo de relativa experiencia social. sino relativo. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. II. 4 . En estos casos. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos.. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. el artículo 22 del C. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. así como los mayores de 65 años de edad.

el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. habría también algún grado de disminución. al margen de la inimputabilidad. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. la atención. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. Cit. III.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. entre otros. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. En todo caso el criterio es mas cronológico. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. falso.N. En lo que concierne a la condición psicológica. pero tampoco un deterioro de alguna significación. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. En este supuesto.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. excluye la responsabilidad. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. propios de la edad provecta. T1 p375 Que si bien la victima. como persona pasible de imputabilidad restringida. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal.. sobre todo los de carácter mnémico. pero de una dimensión patológico.

que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. previsto en el articulo 15 de código penal. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal.N. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. en tanto que no exista figura culposa por violación. Cit. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. apreciando por el actor como no delictivo. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. sera eximido de responsabilidad. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. por lo que el dolo está excluido. en su entorno social. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. se debe tener en cuenta la condición personal. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. se atenuara la pena. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. como se reitera. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. como lo es la comunidad campesina de 4 . la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. Cuando por igual razón. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. esa posibilidad se halla disminuida. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados.

conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. no a las conductas. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. Sin embargo. efecto. como es el hambre. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. llamado homicidio emocional. humor o pasión. Además las emociones también son funcionales. y profundos cambios corporales. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. Sin embargo. como sentimiento amor. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. como el sentimiento enojo. Sobre este punto. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. tanto si se expresa abiertamente como si no. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. como anota Ballesteros. José Hurtado interpreta. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. Igualmente para Johmarshall Reeve. un impulso de actuar. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. Para Lazarus. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. ansiedad o amor. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. como huir o atacar. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. son estados afectivos subjetivos. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. teniendo en cuenta todo ser humano.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. posee también una carga emocional. considerado dos casos.

señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. además. entre otros. es así que el amor. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. ira. así como una expresión conductual Al respecto J. atracción o rechazo. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . ira o tranquilidad. o bien agradables como la alegría. etc. el júbilo. Asimismo. basado en criterios introspectivos. mientras que el odio. tales experiencias propias del ser humano. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. En tal sentido. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. tiene diversas modalidades de expresión. la emoción o estado de animo o humor. cólera. Marianetti 1999. a alegría. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. que pueden ser desagradables como el terror. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. según la perspectiva médico psiquiatra. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. En suma. o bien que exprese alegría o tristeza. el orgullo. sobre todo para los psicólogos cognitivos. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. amor u odio. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. los que determinan las emociones. probablemente sentirá cólera contra el culpable. Sin embargo. Igualmente. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. etc. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. teniendo valor solo como antecedente. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. la tristeza. sufrimiento. Por ejemplo. se sientan de forma positiva. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro.

aprehensión miedo o temor + terror 2. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Tasa de respiración. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. que en relación a la agresión. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. 1999. Interés expectación +vigilancia 7.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. disgusto. así como los relativos al papel de la testosterona. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. un papel en las conducta agresivas. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. tales como el hipotálamo. tristeza. Distracción sorpresa 6. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. pero si gran afinidad entre las existentes. expectación y confianza. preocupacion tristeza sufrimiento 3. sorpresa. enojo o risa. Carlson también anota. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. evidentemente. alegría. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. según su intensidad que puede ser mínima. la amígdala del sistema límbico y otras partes. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva.

y culpa. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. que tienen importancia penal. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. desprecio. rabia. e) Emociones empáticas: gratitud. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. Desde la psicología clínica. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. b) Emociones negativas: Angustia. tristeza. felicidad y amor. miedo.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . Silvan Tomkins 1984. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. enfadado. el miedo y el enojo. interés. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. alegría. angustia. a) Emociones positivas: Interés. Ocho son negativas: miedo. esperanza. desprecio. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. sorpresa. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. Izard y . vergüenza. vergüenza. distingue emociones innatas. la ira y el miedo. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. Incluso según Lazarus. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. alegría. por ejemplo. asco. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. rabia. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos.

que no siempre es homicida. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. Esta reacción es frecuente en el ser humano. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. su comunidad y para la sociedad en general. que se expresa en el acto agresivo. y que persiste aun después que desaparece el estimulo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. furia. En el caso de la emoción violenta. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. se trata de una reacción desagradable. furia o la rabia. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. Al respecto. Whittaker dice al respecto. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. como enfadado. lo que lleva a una acción delictiva violenta. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. o a uno mismo. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. como dice Morris. Desde la perspectiva del texto legal. ira. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. dentro de las que se ubica al enojo. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. rabia. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. en un nivel muy alto. hasta muy intensa como la cólera. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. Según Cerdá. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. Rogelio Moreno. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . fiereza y odio. Asimismo. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. y precisamente. una marcada reacción emocional intensa. de que las emociones intensas de miedo o de cólera.

solo en base a su delimitación psicológica. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. no como causal de imputabilidad. Al respecto el Código Penal Español de 1995. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. rebasando el control de sus reacciones. y que supuestamente provocada la reacción emocional. con escasa capacidad de control. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. Opera como causal de atenuación. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. ha de ver violento o impetuoso. 4 . Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. Desde otro punto de vista. Esta emoción nos parece exagerada. generalmente es de carácter irascible. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. con crepuscularización temporal de la conciencia. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. furiosa. aunque bajo otra denominación. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. parte del dolo. colérica. con rápida interrupción en el animo del sujeto. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. producto de la emoción anormalmente intensa. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. aunque sea temporal o muy breve. y común y también en personas anormales. como lesiones o daños. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. odio. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. al considerar que se trata de TMT incompleto. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. que siendo central. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. y que se puede comprender. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. no atenúa el rencor. Para Raúl Goldstein en este caso. que la hace excusable. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. que desencadena en un homicidio o un parricidio.

 Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. y relaciones sexuales de hijas. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. Sin embargo apreciamos que dichas 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. lo que no quiere decir que el estado de rencor. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. pero ya no como emoción violenta. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. estado emocional de enojo menos intenso. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. Sin embargo estas condiciones. no pueda tener una duración mayor. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. u ofensas graves. Sin embargo. En este caso. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. hermanas o nietas o menores de edad. infidelidad de pareja. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. Al respecto. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. segundos estudios que hacen historia del texto legal. Al respecto. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos.

Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. no impulsiva. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. Al respecto Marianetti considera también. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. aspecto no muy facil de dilucidar. se considera el papel provocador del agente pasivo. resulta comprensible y si cualquier otra persona. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. para Goldstein. En este caso. Asimismo. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. Por ejemplo. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. de acuerdo a su educación y temperamento. que va a propiciar la circunstancia excusable. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. tomando en cuenta los aportes de la provocación. es decir. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. En esta modalidad del homicidio. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. - 4 . que desencadene en un hecho homicida. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. de mutuo acuerdo. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. que el agente debe haber sido incitado por la victima. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. hasta el límite de una emoción violenta. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. cualquiera que ella fuere. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. en que actuó el agente. Es decir. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. En este caso.

el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. honor u otro aspecto de otra persona. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. entre otros. consecuencia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. probablemente no constituyen la mayoría. Al respecto. Sin embargo. que afectan la emotividad de las personas. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. como algunas de las personalidad que hemos señalado. las infidelidades no son fenómenos aislados. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. entre otras conductas. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales.

pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. algunos aptan por romper el vinculo que los une. como trastornos de escasa duración. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. mientras que EV o arrebato. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. como patológico. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. pero en menor índice cuantitativo. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. Además al subsistir en nuestra legislación penal. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. sin 4 . sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. como ya hemos anotado. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad.

que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. así como Berdugo y otros. tesis repetida por la jurisprudencia española. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. aunque también consideró. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. Labatut. Recientemente José Hurtado. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. Sin embargo. El miedo insuperable como inimputabilidad. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . En tal sentido se oriento Raúl Peña.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. el miedo generado por una amenaza. Es similar sentido se orientan G. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. Córdova llega a una visión contradictoria. Por ello el miedo no excluye el dolo. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. Dentro de tal perspectiva. para Mir Puig. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. tanto justificantes como exculpante. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. permite obviar esta apreciación. según nuestro parecer erróneamente. aunque luego en sus conclusiones.

hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. Asimismo Zaffaroni y otros. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. el miedo. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. podría ser leve. miedo y terror. que es al aprehensión. medio o alta. Al respecto. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. un nivel mínimo. pero breve. medio o alto. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. medio alto o intenso. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. que desaparece cuando el peligro ha pasado. Al respecto. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. de alta intensidad. y que como ya hemos visto. De igual modo. o de inimputabilidad.

Esto supone que era hechos. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. Al respecto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. para decirle el supuesto de miedo insuperable. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. pero en que el sujeto. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. por tanto. y será insuperable en sentido estricto. sexo y cultura. y si comete un hecho delictivo. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. la experiencia. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. para Santiago Mir. como el trastorno mental transitorio. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. Labatut considera que el miedo es 4 . Por ello esta argumentación no nos parece realista. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. Según Berdugo y otros. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. y que lo lleva a cometer el delito. el oficio. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. realmente puede ser insoportable. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. en caso de haber tenido edad .

y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . días o semanas. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. que se ve como dañino. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. pero como dice Hurtado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. ante algunas circunstancias especiales. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. Al respecto. en una persona común y corriente.

lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. anotan Berdugo y otros. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. Este factor de las condiciones del entorno. se supone que se trata de un estado de temor intenso. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. la oscuridad. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. pueden ser un lugar apartado. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. en consecuencia. en base a una ponderación de males. Este nuevo texto permite. al haber actuado presionado por las circunstancias. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . Por ello.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante.

Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. nos parece errada. Sin embargo. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. ocurrida en la comunidad de Mellotora. según el caso concreto. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. un mal imaginario. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. por lo que debió absolver. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. y de ellas una que se cita con frecuencia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. pánico o miedo insuperable. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. como la neurosis ansiosas. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. estas 4 . puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. tipo claustrofobia. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. es preciso. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. Asimismo. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. estos casos vinculados al trastorno mental. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. no obstante que en la experiencia humana.

debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. de modo exclusivo. son inimputable porque su voluntad está anulada. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social.. llegando a criticar la separación de locos y anormales. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. lógicamente.. excluye el concepto de imputabilidad. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. a) Formula Psiquiátrica 4 . comprado con personas si tales problemas emocionales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. Para esta Escuela no hay inimputables. El criterio de la inimputabilidad se funda.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. El loco. por lo tanto. CAPITULO III I. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. en resguardo del bien social II. la inimputabilidad. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. son responsables por vivir dentro de ella.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. el menor. siendo responsable ante la sanción. está basada en la responsabilidad social. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. Para los positivistas.

los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico.. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. España y Chile. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. psiquiatras y juristas. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . Actualmente.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. Bélgica. originado por un justo dolor. III. Austria. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. así como la agitación normal del espíritu. no poseyendo en consecuencia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. haber caído en un estado de transtorno mental”. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. y que no pudieron. es decir. tendencia seguida por los código penales de Alemania. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. los que son presa de una pasión violentísima. Finlandia y Holanda. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. psicólogos. Portugal. los que deliran de fiebre.

La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. - En estos últimos tiempos. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. de la solidaridad. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. cuando no tiene instrucción. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. lo mismo que con transtornos afectivos. Por eso. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. del derecho. - 4 . por falta de comunicación con sus semejantes. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. por ejemplo. y del mal. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. es por eso. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. En el caso de que hubiera discernimiento. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. la ceguera. como sucede con otras deficiencias. etc. al niño y al adolescente. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales.

De gran intensidad. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. de aparición más o menos brusca. según se observen desde el ángulo jurídico. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. que irrumpe a ella. necesaria y fácilmente evidenciable. tocándola en otra distinta. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. De corta duración. Para los psico-biólogos . lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. psicológico o psiquiátrico. con la misma 4 - . este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. que es una perturbación permanente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. que ocasione un estado de inconsciencia. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. este concepto resulta de considerable amplitud.

en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. de tal intensidad. sino la medida de seguridad.P. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. ha de tener todavía mas que la enajenación. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . V. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. Una base patológica que puede existir o faltar. una situación de perturbación no pasajera. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante.

REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. Milton Cairoli Martínez.