FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer.Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. propia de los inicios del Derecho Penal.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. como premisas básicas). deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. 1981). sino también aspectos peculiares de su personalidad. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto.. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado.

doctrina que Carrara consideró acertada y que. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. Imputabilidad e imputación. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". con motivo de aquel efecto. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. (imputación legal).

puede ser imputada como culpable la conducta social. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. además. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. aunque sea preciso a veces. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. afirman los positivistas. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". es decir. Por consiguiente. solamente cuando tal capacidad exista. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. pues se trata de una noción netamente jurídica. basándose en Ribot. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. La imputabilidad es entonces. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad.

El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. Dependiendo así de este concepto. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. En todo caso. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. a su vez. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente.. sin embargo. CAPITULO I I. la culpabilidad y la responsabilidad”.

resulta discutible ya en su contenido. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. a) Revisión del contenido de la fórmula. pues presenta características 4 . en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. En efecto. por tanto. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. normativa y finalista. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. que considerar todo el problema de la afectividad. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. por otra. por ejemplo. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. La fórmula. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. previsión de los efectos. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. libertad de elegir y la voluntad de obrar. en relación a la fórmula misma.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. Se trata. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. sino en relación a su mundo cultural. como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. Es decir. que resultan innegables. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. sino también desde una perspectiva social. Esto es. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. a sus creencias. de un sujeto dotado de autonomía. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. a sus vivencias. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. por tanto. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. Sobre la base de la ciencia (natural) y. esto es. 4 . Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo.

a los principios constitucionales actuales. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. II. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales.") y a negarles su autonomía como persona. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. esto es. por cierto. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. Ahora bien. como sujeto de derechos y obligaciones. se le puede pedir responsabilidad y. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho.. sino a su efectividad. en razón de su peligrosidad social. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. por tanto. a su desarrollo como principio social. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. tienden a una ideología de la diferenciación. y por tanto.. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca. 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión.. propios a un Estado social y democrático de Derecho.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. que de algún modo. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado.

que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. no aparece suficientemente garantizada su participación. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. o bien. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. y también la responsabilidad penal de los inimputables. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. psicológicas o sociales). por ejemplo. 4 . Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. esto es. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. Es decir. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal.

como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. esto es. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. La imputabilidad es siempre. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. 4 . por tanto. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. ya que el derecho penal criminal es última ratio. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. sino que será considerada. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. de carácter sociopolítico. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. los inimputables por una parte y los imputables por otra. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico.

psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. Por el contrario. se trata de aumentar estas garantías.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. 4 .

sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. y dirigir sus acciones. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. Morra. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad).UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. en sano o enfermo. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. se les considera en situación de imputabilidad restringida. Maudsley que a mediados del siglo XIX. entre cuerdo o loco. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. científicos del derecho penal. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. entre otras denominaciones creadas por los. en su trabajo “El crimen y la locura”. sin llegar a la inimputabilidad plena. puede estar disminuida o restringida. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H..

c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”.. Además. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. En esta alternativa. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. entre otros. este puede ser “border line”. 76 y 77 C. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. por lo que no existe responsabilidad plena. según el proceso del trastorno mental.P.). al hacer un recuento de los trastornos mentales. con el artículo 21 del C. en estado crónico o en remisión. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . como en los casos de neuróticos.). tres casos genéricos de semimputabilidad. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. entre otras condiciones. de acuerdo a nuestro texto legal. Al margen de las discusiones doctrinarias. la semimputabilidad. estar en fase inicial o en una etapa aguda. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). Al respecto podemos prever formalmente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. Según dicho artículo.P.P. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. entre ellas la nuestra (art. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. aunque en ciertas personas y casuísticamente. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. 21 C. es acogida en las legislaciones penales. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. que no altera totalmente la capacidad del procesado. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa.

como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. lesiones o disfunciones cerebrales. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. alcohol y/ drogas. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. apatía o irritabilidad. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. pero si en alguna medida significativa. - Trastornos neuróticos. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. En general. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. otros Trastornos de ansiedad. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. Trastorno obsesivo-compulsivos. así como las bebidas a los alucinógenos. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. sobre todo el Trastorno de pánico. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. pueden ocasionar sin embargo. como la Agorafobia. En sentido similar argumenta Pilar Otero. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . y que no origen eximencia completa. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. alcohol o alguna de las diversas drogas. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. una imputabilidad disminuida. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos.

derechos y penalidades de los demás. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. El retraso mental leve: 4 . llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. hoy llamado trastorno de personalidad. autosuficientes o fanfarrones. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. y los trastornos tipo impulsivo. trastornos disociales. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. El trastorno paranoide de la personalidad. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. sobre todo en los trastornos paranoides. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. antes llamados personalidades psicopáticas. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. especialmente hacia la cuarta década de la vida. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. Al respecto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. cínicos y a menospreciar los sentimientos. En esta variedad de trastornos mentales. conforme la persona se va haciendo mayor. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). El trastorno disocial de la personalidad. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad.

en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. como una persona en estado de remisión. pero si cometiese un homicidio. piromanía. puede cometer actos ilícitos como falsificación. según el análisis casuístico. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. fraude. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. denominación usada en el siglo pasado. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. menos eximencia. robo. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. u otros. que tiene trastornos del humor. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. por ejemplo en el juego patológico. como la cleptomanía. Asimismo. según el caso particular. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. en los que si justifica su condición de inimputables.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. antes llamados morones. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. podrían considerare algunos otros casos. los casos de ludopatía . 4 . que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. grave y profundo. poco frecuente. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). y con frecuencia teme ser arrestada. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. entre otros. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. Asimismo.

sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. el artículo 22 del C. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. sobre todo de relativa experiencia social. es una persona inmadura social y/o psicológicamente.. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. Este criterio sin embargo no es absoluto. de acuerdo al delito. En estos casos. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. y ciego sordos. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. así como los mayores de 65 años de edad. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. sino a criterio del juzgador.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. ciegos. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. son realmente variedades de anomalías psíquicas. sino relativo. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. II. como los sordos (mudos).

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. En lo que concierne a la condición psicológica. propios de la edad provecta. pero tampoco un deterioro de alguna significación. III. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. la atención. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. sobre todo los de carácter mnémico.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. En todo caso el criterio es mas cronológico. excluye la responsabilidad. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito.N. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. al margen de la inimputabilidad. En este supuesto. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R.. T1 p375 Que si bien la victima. entre otros. como persona pasible de imputabilidad restringida. pero de una dimensión patológico. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. falso. Cit. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. habría también algún grado de disminución. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física.

Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. Cit.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. esa posibilidad se halla disminuida. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. Cuando por igual razón. como lo es la comunidad campesina de 4 . en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. se atenuara la pena. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. apreciando por el actor como no delictivo. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. como se reitera. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. sera eximido de responsabilidad. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. en tanto que no exista figura culposa por violación. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. por lo que el dolo está excluido. en su entorno social.N. se debe tener en cuenta la condición personal. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. previsto en el articulo 15 de código penal.

como es el hambre. Además las emociones también son funcionales. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. posee también una carga emocional. son estados afectivos subjetivos. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. ansiedad o amor. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. como el sentimiento enojo. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. como anota Ballesteros. Sobre este punto. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. teniendo en cuenta todo ser humano. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. Sin embargo. como sentimiento amor. y profundos cambios corporales. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . como huir o atacar. un impulso de actuar. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. tanto si se expresa abiertamente como si no. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. efecto. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. Para Lazarus. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. considerado dos casos. Igualmente para Johmarshall Reeve. José Hurtado interpreta. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. llamado homicidio emocional. humor o pasión. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. no a las conductas. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. Sin embargo.

Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. sobre todo para los psicólogos cognitivos. sufrimiento. etc. el júbilo. tiene diversas modalidades de expresión. se sientan de forma positiva. además. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. tales experiencias propias del ser humano. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. que pueden ser desagradables como el terror. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. Por ejemplo. ira. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. Igualmente. probablemente sentirá cólera contra el culpable. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. teniendo valor solo como antecedente.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. Sin embargo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. la tristeza. a alegría. En suma. amor u odio. o bien agradables como la alegría. mientras que el odio. la emoción o estado de animo o humor. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. según la perspectiva médico psiquiatra. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. el orgullo. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. basado en criterios introspectivos. ira o tranquilidad. Asimismo. entre otros. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. etc. es así que el amor. cólera. así como una expresión conductual Al respecto J. En tal sentido. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. o bien que exprese alegría o tristeza. Marianetti 1999. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. los que determinan las emociones. atracción o rechazo.

Carlson también anota. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . la amígdala del sistema límbico y otras partes. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. 1999. preocupacion tristeza sufrimiento 3. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. Distracción sorpresa 6. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. Interés expectación +vigilancia 7. que en relación a la agresión. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. expectación y confianza. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. enojo o risa. aprehensión miedo o temor + terror 2. tales como el hipotálamo. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. tristeza. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. disgusto. pero si gran afinidad entre las existentes. sorpresa. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. Tasa de respiración. según su intensidad que puede ser mínima. un papel en las conducta agresivas. así como los relativos al papel de la testosterona. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. evidentemente. alegría.

Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. Desde la psicología clínica. sorpresa. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. Ocho son negativas: miedo. el miedo y el enojo. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. por ejemplo.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . y culpa. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. enfadado. Izard y . Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. desprecio. asco. felicidad y amor. la ira y el miedo. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. Silvan Tomkins 1984. miedo. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. tristeza. e) Emociones empáticas: gratitud. interés. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. a) Emociones positivas: Interés. alegría. que tienen importancia penal. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. alegría. vergüenza. vergüenza. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. rabia. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. Incluso según Lazarus. distingue emociones innatas. esperanza. desprecio. b) Emociones negativas: Angustia. rabia. angustia.

debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. furia o la rabia. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. Whittaker dice al respecto. o a uno mismo. su comunidad y para la sociedad en general. se trata de una reacción desagradable. rabia. que se expresa en el acto agresivo. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. Esta reacción es frecuente en el ser humano. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. fiereza y odio. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. hasta muy intensa como la cólera. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. lo que lleva a una acción delictiva violenta. que no siempre es homicida. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. como dice Morris. como enfadado. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . de que las emociones intensas de miedo o de cólera. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. una marcada reacción emocional intensa. En el caso de la emoción violenta. Según Cerdá. Desde la perspectiva del texto legal. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. Rogelio Moreno. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. Asimismo. ira. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. dentro de las que se ubica al enojo. furia. Al respecto. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. en un nivel muy alto. y precisamente.

Esta emoción nos parece exagerada. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. con rápida interrupción en el animo del sujeto. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. y común y también en personas anormales. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. Para Raúl Goldstein en este caso. Desde otro punto de vista. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. y que supuestamente provocada la reacción emocional. odio. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. producto de la emoción anormalmente intensa. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. ha de ver violento o impetuoso.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. Al respecto el Código Penal Español de 1995. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. generalmente es de carácter irascible. no atenúa el rencor. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. furiosa. rebasando el control de sus reacciones. aunque sea temporal o muy breve. solo en base a su delimitación psicológica. parte del dolo. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. no como causal de imputabilidad. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. aunque bajo otra denominación. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. colérica. como lesiones o daños. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. Opera como causal de atenuación. que siendo central. que desencadena en un homicidio o un parricidio. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. 4 . con crepuscularización temporal de la conciencia. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. y que se puede comprender. al considerar que se trata de TMT incompleto. que la hace excusable. con escasa capacidad de control.

pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. En este caso. y relaciones sexuales de hijas. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. segundos estudios que hacen historia del texto legal. estado emocional de enojo menos intenso. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. pero ya no como emoción violenta.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. Al respecto. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. infidelidad de pareja. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . Sin embargo estas condiciones. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. lo que no quiere decir que el estado de rencor. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. Sin embargo. hermanas o nietas o menores de edad. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. Al respecto. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. no pueda tener una duración mayor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. u ofensas graves.

Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. de mutuo acuerdo. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. Asimismo. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. tomando en cuenta los aportes de la provocación. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. que desencadene en un hecho homicida. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. En esta modalidad del homicidio. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. se considera el papel provocador del agente pasivo. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. En este caso. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. Al respecto Marianetti considera también. de acuerdo a su educación y temperamento. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. Es decir. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. que va a propiciar la circunstancia excusable. - 4 . en que actuó el agente. para Goldstein. Por ejemplo. no impulsiva. cualquiera que ella fuere. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. hasta el límite de una emoción violenta. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. aspecto no muy facil de dilucidar. es decir. resulta comprensible y si cualquier otra persona. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. que el agente debe haber sido incitado por la victima. En este caso. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta.

Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. las infidelidades no son fenómenos aislados. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. entre otros. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. que afectan la emotividad de las personas. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. Sin embargo. honor u otro aspecto de otra persona. como algunas de las personalidad que hemos señalado. Al respecto. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. consecuencia. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. probablemente no constituyen la mayoría. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. entre otras conductas. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina.

pero en menor índice cuantitativo. como patológico. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. como ya hemos anotado. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. como trastornos de escasa duración. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. mientras que EV o arrebato. algunos aptan por romper el vinculo que los une.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. Además al subsistir en nuestra legislación penal. sin 4 .

aunque luego en sus conclusiones. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. tanto justificantes como exculpante. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. aunque también consideró. Por ello el miedo no excluye el dolo. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. Sin embargo. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. El miedo insuperable como inimputabilidad. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. tesis repetida por la jurisprudencia española. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. Recientemente José Hurtado. permite obviar esta apreciación. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. según nuestro parecer erróneamente. Es similar sentido se orientan G. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. Dentro de tal perspectiva. así como Berdugo y otros. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. Córdova llega a una visión contradictoria. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. En tal sentido se oriento Raúl Peña. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Labatut. el miedo generado por una amenaza. para Mir Puig.

medio o alta. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. podría ser leve. de alta intensidad. De igual modo. un nivel mínimo. Al respecto. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. que desaparece cuando el peligro ha pasado. medio o alto. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. y que como ya hemos visto. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. Al respecto. el miedo. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. o de inimputabilidad. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. que es al aprehensión. pero breve. medio alto o intenso. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. miedo y terror. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. Asimismo Zaffaroni y otros. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal.

sexo y cultura. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. en caso de haber tenido edad . cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. la experiencia. para Santiago Mir. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. para decirle el supuesto de miedo insuperable. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. Labatut considera que el miedo es 4 . Según Berdugo y otros. Por ello esta argumentación no nos parece realista. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. y si comete un hecho delictivo. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. y que lo lleva a cometer el delito. el oficio. pero en que el sujeto. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. y será insuperable en sentido estricto. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. por tanto. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. Al respecto. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. realmente puede ser insoportable. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. como el trastorno mental transitorio. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. Esto supone que era hechos.

basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . días o semanas. Al respecto. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. que se ve como dañino. pero como dice Hurtado. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. en una persona común y corriente. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. ante algunas circunstancias especiales. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad.

anotan Berdugo y otros. al haber actuado presionado por las circunstancias. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. Este nuevo texto permite. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. en base a una ponderación de males.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. Por ello. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. en consecuencia. pueden ser un lugar apartado. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. Este factor de las condiciones del entorno. se supone que se trata de un estado de temor intenso. la oscuridad.

Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. estas 4 . nos parece errada. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. no obstante que en la experiencia humana. un mal imaginario. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. como la neurosis ansiosas. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. según el caso concreto. Asimismo. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. ocurrida en la comunidad de Mellotora. estos casos vinculados al trastorno mental. por lo que debió absolver. tipo claustrofobia. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. pánico o miedo insuperable. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. y de ellas una que se cita con frecuencia. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. Sin embargo. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. es preciso.

Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. está basada en la responsabilidad social. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. de modo exclusivo. excluye el concepto de imputabilidad. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. llegando a criticar la separación de locos y anormales. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad.. el menor. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado. son inimputable porque su voluntad está anulada. lógicamente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. comprado con personas si tales problemas emocionales. El loco. Para los positivistas. El criterio de la inimputabilidad se funda.. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. CAPITULO III I. Para esta Escuela no hay inimputables. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. en resguardo del bien social II.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. son responsables por vivir dentro de ella. por lo tanto. a) Formula Psiquiátrica 4 . la inimputabilidad. siendo responsable ante la sanción. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles.

originado por un justo dolor.. Actualmente. así como la agitación normal del espíritu. los que deliran de fiebre. los que son presa de una pasión violentísima. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. tendencia seguida por los código penales de Alemania. psiquiatras y juristas. y que no pudieron. III. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. haber caído en un estado de transtorno mental”. España y Chile. Bélgica. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. Finlandia y Holanda. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. psicólogos. es decir. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . no poseyendo en consecuencia. Austria. Portugal. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad.

del derecho. al niño y al adolescente. por ejemplo. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. - 4 . la ceguera. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. - En estos últimos tiempos. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. por falta de comunicación con sus semejantes. En el caso de que hubiera discernimiento. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. es por eso. Por eso. y del mal. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. etc. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. cuando no tiene instrucción. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. de la solidaridad. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. como sucede con otras deficiencias. lo mismo que con transtornos afectivos. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos.

que ocasione un estado de inconsciencia. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. con la misma 4 - . De corta duración. tocándola en otra distinta. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. psicológico o psiquiátrico. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . Para los psico-biólogos . lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. que irrumpe a ella. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. este concepto resulta de considerable amplitud. de aparición más o menos brusca. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. necesaria y fácilmente evidenciable. según se observen desde el ángulo jurídico. De gran intensidad. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. que es una perturbación permanente.

intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. una situación de perturbación no pasajera. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. sino la medida de seguridad. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. de tal intensidad. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. ha de tener todavía mas que la enajenación. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente.P. V. Una base patológica que puede existir o faltar.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado.

Milton Cairoli Martínez.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful