FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud.Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. 1981). En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental . sino también aspectos peculiares de su personalidad. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto.. también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. como premisas básicas). deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . propia de los inicios del Derecho Penal. pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón. La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados.

oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral. El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. (imputación legal). Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). doctrina que Carrara consideró acertada y que. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. Imputabilidad e imputación. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo".UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. con motivo de aquel efecto.

psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. es decir. basándose en Ribot.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. Por consiguiente. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". La imputabilidad es entonces. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. aunque sea preciso a veces. pues se trata de una noción netamente jurídica. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. solamente cuando tal capacidad exista. además. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 . Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. afirman los positivistas. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. puede ser imputada como culpable la conducta social. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física.

Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. CAPITULO I I. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”. sin embargo.. En todo caso. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . la culpabilidad y la responsabilidad”. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología. a su vez.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. Dependiendo así de este concepto.

normativa y finalista. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad".UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. que considerar todo el problema de la afectividad. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. En efecto. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. resulta discutible ya en su contenido. por ejemplo. Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). en relación a la fórmula misma. por tanto. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. previsión de los efectos. a) Revisión del contenido de la fórmula. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. La fórmula. pues presenta características 4 . Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. libertad de elegir y la voluntad de obrar. por otra. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica.

Esto es. esto es. por tanto. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. de un sujeto dotado de autonomía. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. 4 . como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". Se trata. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura. sino en relación a su mundo cultural.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. Es decir. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. a sus creencias. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. que resultan innegables. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. a sus vivencias. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. Sobre la base de la ciencia (natural) y. sino también desde una perspectiva social. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico.

por cierto. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad.") y a negarles su autonomía como persona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. se le puede pedir responsabilidad y. esto es. que de algún modo. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. y por tanto. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. a su desarrollo como principio social. como sujeto de derechos y obligaciones. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado.. sino a su efectividad. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. propios a un Estado social y democrático de Derecho. tienden a una ideología de la diferenciación. en razón de su peligrosidad social. 4 .. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. por tanto.. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. a los principios constitucionales actuales. Ahora bien. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. II.

por ejemplo. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado. 4 . Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. o bien. Es decir. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. y también la responsabilidad penal de los inimputables. no aparece suficientemente garantizada su participación. esto es. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. psicológicas o sociales).

esto es. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. los inimputables por una parte y los imputables por otra. cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. La imputabilidad es siempre. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. de carácter sociopolítico. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. por tanto. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. 4 . ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. ya que el derecho penal criminal es última ratio. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. sino que será considerada. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder.

4 . psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. se trata de aumentar estas garantías. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. Por el contrario.

en sano o enfermo. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. entre otras denominaciones creadas por los. entre cuerdo o loco. se les considera en situación de imputabilidad restringida.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. sin llegar a la inimputabilidad plena. Maudsley que a mediados del siglo XIX. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. en su trabajo “El crimen y la locura”. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad.. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud. puede estar disminuida o restringida. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). Morra. científicos del derecho penal. y dirigir sus acciones. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida.

Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20. entre otras condiciones. según el proceso del trastorno mental. al hacer un recuento de los trastornos mentales. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal. b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. la semimputabilidad. este puede ser “border line”. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente.). En esta alternativa. el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. estar en fase inicial o en una etapa aguda. 76 y 77 C. es acogida en las legislaciones penales. entre otros. aunque en ciertas personas y casuísticamente. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. Según dicho artículo. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. solo es aceptable desde nuestro punto de vista.. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 .P.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. 21 C. de acuerdo a nuestro texto legal. como en los casos de neuróticos. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. que no altera totalmente la capacidad del procesado. por lo que no existe responsabilidad plena. con el artículo 21 del C. Al margen de las discusiones doctrinarias. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. entre ellas la nuestra (art.P. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad. Al respecto podemos prever formalmente. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. en estado crónico o en remisión.). tres casos genéricos de semimputabilidad.P. Además. inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión.

así como las bebidas a los alucinógenos. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. y que no origen eximencia completa. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. como la Agorafobia. alcohol o alguna de las diversas drogas. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. En general. lesiones o disfunciones cerebrales. cierto déficit de las funciones cognoscitivas. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). otros Trastornos de ansiedad. cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. alcohol y/ drogas. Trastorno obsesivo-compulsivos. En sentido similar argumenta Pilar Otero. pero si en alguna medida significativa. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. pueden ocasionar sin embargo. - Trastornos neuróticos. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. sobre todo el Trastorno de pánico. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. una imputabilidad disminuida. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. apatía o irritabilidad. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia.

antes llamados personalidades psicopáticas. hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. En esta variedad de trastornos mentales. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. El trastorno disocial de la personalidad. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. hoy llamado trastorno de personalidad. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. autosuficientes o fanfarrones. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. El trastorno paranoide de la personalidad. especialmente hacia la cuarta década de la vida. derechos y penalidades de los demás. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. Al respecto. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. sobre todo en los trastornos paranoides. conforme la persona se va haciendo mayor. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. El retraso mental leve: 4 . cínicos y a menospreciar los sentimientos. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. y los trastornos tipo impulsivo. pero se puede volver menos manifiesto o remitir. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. trastornos disociales.

en los que si justifica su condición de inimputables. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. y con frecuencia teme ser arrestada. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. entre otros. denominación usada en el siglo pasado. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. 4 . podrían considerare algunos otros casos. robo. según el análisis casuístico. Asimismo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. piromanía. fraude. antes llamados morones. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. según el caso particular. menos eximencia. grave y profundo. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. poco frecuente. por ejemplo en el juego patológico. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. los casos de ludopatía . puede cometer actos ilícitos como falsificación. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. Asimismo. como una persona en estado de remisión. pero si cometiese un homicidio. que tiene trastornos del humor. como la cleptomanía. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. u otros.

en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. son realmente variedades de anomalías psíquicas. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social. el artículo 22 del C. 4 . Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. En estos casos. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. y ciego sordos. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo.. que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. II. sino relativo. sobre todo de relativa experiencia social. como los sordos (mudos). ciegos. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida. sino a criterio del juzgador. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. de acuerdo al delito.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. Este criterio sin embargo no es absoluto. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. así como los mayores de 65 años de edad. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial.

sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. pero tampoco un deterioro de alguna significación. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. como persona pasible de imputabilidad restringida. En este supuesto. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. habría también algún grado de disminución. sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. entre otros. En todo caso el criterio es mas cronológico. En lo que concierne a la condición psicológica. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. T1 p375 Que si bien la victima. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. sobre todo los de carácter mnémico. la atención. excluye la responsabilidad. falso. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. al margen de la inimputabilidad. Cit. pero de una dimensión patológico.N. III. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento.. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . propios de la edad provecta. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal.

T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. se debe tener en cuenta la condición personal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. sera eximido de responsabilidad. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. Cit. se atenuara la pena. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. como lo es la comunidad campesina de 4 . que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto.N. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. esa posibilidad se halla disminuida. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. como se reitera. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. apreciando por el actor como no delictivo. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. en tanto que no exista figura culposa por violación. por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. por lo que el dolo está excluido. en su entorno social. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. previsto en el articulo 15 de código penal. Cuando por igual razón. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal.

conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. Además las emociones también son funcionales. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. teniendo en cuenta todo ser humano. Para Lazarus. como sentimiento amor. y profundos cambios corporales. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. humor o pasión. José Hurtado interpreta. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. un impulso de actuar. Sin embargo. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. efecto. El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. no a las conductas. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. posee también una carga emocional. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. llamado homicidio emocional. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. considerado dos casos. tanto si se expresa abiertamente como si no. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. Sobre este punto. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. como el sentimiento enojo. como huir o atacar. como anota Ballesteros. Igualmente para Johmarshall Reeve. son estados afectivos subjetivos. Sin embargo. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. ansiedad o amor. como es el hambre.

aunque los criterios en que se basa no son muy actuales.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. amor u odio. es así que el amor. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. Sin embargo. En suma. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. Igualmente. atracción o rechazo. el júbilo. tiene diversas modalidades de expresión. basado en criterios introspectivos. además. etc. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. teniendo valor solo como antecedente. cólera. se sientan de forma positiva. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. la culpabilidad tienen una cualidad negativa. Por ejemplo. el orgullo. o bien que exprese alegría o tristeza. ira. sobre todo para los psicólogos cognitivos. mientras que el odio. así como una expresión conductual Al respecto J. ira o tranquilidad. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. tales experiencias propias del ser humano. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. etc. la tristeza. o bien agradables como la alegría. probablemente sentirá cólera contra el culpable. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. Marianetti 1999. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. que pueden ser desagradables como el terror. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. los que determinan las emociones. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. sufrimiento. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. a alegría. la emoción o estado de animo o humor. según la perspectiva médico psiquiatra. En tal sentido. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. entre otros. Asimismo. Actualmente los psicólogos no hacen distinción.

media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. disgusto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. sorpresa. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. expectación y confianza. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. alegría. Tasa de respiración. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. 1999. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. Distracción sorpresa 6. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . según su intensidad que puede ser mínima. que en relación a la agresión. las cuales sigue una clasificación tridimensional. tristeza. así como los relativos al papel de la testosterona. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. Interés expectación +vigilancia 7. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. enojo o risa. la amígdala del sistema límbico y otras partes. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. evidentemente. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. un papel en las conducta agresivas. aprehensión miedo o temor + terror 2. Carlson también anota. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. pero si gran afinidad entre las existentes. tales como el hipotálamo. preocupacion tristeza sufrimiento 3. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear.

que tienen importancia penal. interés. angustia. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. vergüenza. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. desprecio. asco. miedo. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. rabia. a) Emociones positivas: Interés. b) Emociones negativas: Angustia. distingue emociones innatas. e) Emociones empáticas: gratitud. alegría.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . Izard y . el miedo y el enojo. la ira y el miedo. vergüenza. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. Ocho son negativas: miedo. tristeza. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. esperanza. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. enfadado. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. por ejemplo. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. felicidad y amor. desprecio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. Silvan Tomkins 1984. Incluso según Lazarus. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. y culpa. sorpresa. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. rabia. alegría. Desde la psicología clínica.

En el caso de la emoción violenta. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. Rogelio Moreno. o a uno mismo. dentro de las que se ubica al enojo. que no siempre es homicida. que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia. Esta reacción es frecuente en el ser humano. Whittaker dice al respecto. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. furia o la rabia. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. hasta muy intensa como la cólera. en un nivel muy alto. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. Asimismo. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. que se expresa en el acto agresivo. su comunidad y para la sociedad en general. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. lo que lleva a una acción delictiva violenta. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . ira. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. se trata de una reacción desagradable. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. rabia. fiereza y odio. y precisamente. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. Según Cerdá. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. como dice Morris.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. Desde la perspectiva del texto legal. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. Al respecto. una marcada reacción emocional intensa. furia. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. como enfadado. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo.

debería ser más bien considerada una atenuante genérica. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. como lesiones o daños. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. y que se puede comprender. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. parte del dolo. 4 . con rápida interrupción en el animo del sujeto. colérica. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. que siendo central. producto de la emoción anormalmente intensa. aunque bajo otra denominación. no como causal de imputabilidad. aunque sea temporal o muy breve. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. con crepuscularización temporal de la conciencia. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. Esta emoción nos parece exagerada. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. Para Raúl Goldstein en este caso. furiosa. y que supuestamente provocada la reacción emocional. y común y también en personas anormales. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. que desencadena en un homicidio o un parricidio. solo en base a su delimitación psicológica. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. Desde otro punto de vista. Opera como causal de atenuación. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. odio. al considerar que se trata de TMT incompleto. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. ha de ver violento o impetuoso. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. Al respecto el Código Penal Español de 1995. no atenúa el rencor. generalmente es de carácter irascible. rebasando el control de sus reacciones. que la hace excusable. con escasa capacidad de control. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante.

Al respecto. Sin embargo estas condiciones. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio. infidelidad de pareja. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. lo que no quiere decir que el estado de rencor. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. y relaciones sexuales de hijas. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta. Al respecto. Sin embargo apreciamos que dichas 4 . estado emocional de enojo menos intenso.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. u ofensas graves. no pueda tener una duración mayor. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. Sin embargo. segundos estudios que hacen historia del texto legal. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta. En este caso. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. pero ya no como emoción violenta. hermanas o nietas o menores de edad.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración.

que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. que el agente debe haber sido incitado por la victima. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. para Goldstein. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. que va a propiciar la circunstancia excusable. hasta el límite de una emoción violenta. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. En este caso. Es decir. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. se considera el papel provocador del agente pasivo. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable. Asimismo. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. que desencadene en un hecho homicida. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. resulta comprensible y si cualquier otra persona. - 4 . ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. aspecto no muy facil de dilucidar. Por ejemplo. también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. tomando en cuenta los aportes de la provocación. en que actuó el agente. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. de mutuo acuerdo. de acuerdo a su educación y temperamento. En este caso. cualquiera que ella fuere. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. no impulsiva. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. Al respecto Marianetti considera también. es decir. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales. En esta modalidad del homicidio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles.

no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. Al respecto. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. las infidelidades no son fenómenos aislados. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. probablemente no constituyen la mayoría. entre otras conductas. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. que afectan la emotividad de las personas. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. honor u otro aspecto de otra persona. Sin embargo. como algunas de las personalidad que hemos señalado. consecuencia. entre otros. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. la personalidad disocial antes psicópata desalmado.

otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. como trastornos de escasa duración. sin 4 . que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. como patológico. no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. pero en menor índice cuantitativo. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. mientras que EV o arrebato. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal. Además al subsistir en nuestra legislación penal. como ya hemos anotado. algunos aptan por romper el vinculo que los une. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio.

Por ello el miedo no excluye el dolo. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero. según nuestro parecer erróneamente. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. Recientemente José Hurtado. para Mir Puig. Sin embargo. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. aunque luego en sus conclusiones. El miedo insuperable como inimputabilidad. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. tesis repetida por la jurisprudencia española. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. así como Berdugo y otros. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. Labatut. Córdova llega a una visión contradictoria. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. el miedo generado por una amenaza. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. Es similar sentido se orientan G. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. Dentro de tal perspectiva. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. tanto justificantes como exculpante. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. permite obviar esta apreciación. aunque también consideró. En tal sentido se oriento Raúl Peña.

- Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. medio o alto. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. Al respecto. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. medio alto o intenso. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. miedo y terror. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. que es al aprehensión. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. que desaparece cuando el peligro ha pasado. podría ser leve. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. pero breve. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. un nivel mínimo. que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. o de inimputabilidad. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. el miedo. Asimismo Zaffaroni y otros. medio o alta. de alta intensidad. y que como ya hemos visto. De igual modo. Al respecto.

debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. y será insuperable en sentido estricto. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. para decirle el supuesto de miedo insuperable. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. como el trastorno mental transitorio. de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. Según Berdugo y otros. Labatut considera que el miedo es 4 . la experiencia. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. Esto supone que era hechos. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. Por ello esta argumentación no nos parece realista. sexo y cultura. prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. Al respecto. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. por tanto. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. el oficio. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. pero en que el sujeto. y que lo lleva a cometer el delito. realmente puede ser insoportable. para Santiago Mir. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. en caso de haber tenido edad . cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. y si comete un hecho delictivo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada.

mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. que se ve como dañino. que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. pero como dice Hurtado. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. en una persona común y corriente. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. Al respecto. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse. ante algunas circunstancias especiales. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. días o semanas. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica.

al haber actuado presionado por las circunstancias. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable.  El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona. se supone que se trata de un estado de temor intenso. la oscuridad. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. anotan Berdugo y otros. Este nuevo texto permite. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. en base a una ponderación de males. pueden ser un lugar apartado.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . Por ello. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. en consecuencia. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. Este factor de las condiciones del entorno. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor.

nos parece errada. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. tipo claustrofobia. estas 4 . Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. un mal imaginario. estos casos vinculados al trastorno mental. no obstante que en la experiencia humana. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. por lo que debió absolver. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. Asimismo. ocurrida en la comunidad de Mellotora. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. pánico o miedo insuperable. Sin embargo. como la neurosis ansiosas. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. según el caso concreto. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. y de ellas una que se cita con frecuencia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. es preciso.

a) Formula Psiquiátrica 4 . El loco. El criterio de la inimputabilidad se funda. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. CAPITULO III I. de modo exclusivo. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad.. son responsables por vivir dentro de ella. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad. está basada en la responsabilidad social. la inimputabilidad. comprado con personas si tales problemas emocionales. son inimputable porque su voluntad está anulada. el menor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. llegando a criticar la separación de locos y anormales. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad. lógicamente. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos..Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. siendo responsable ante la sanción. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. Para los positivistas. en resguardo del bien social II. excluye el concepto de imputabilidad. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. por lo tanto. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. Para esta Escuela no hay inimputables.

los que deliran de fiebre. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . y que no pudieron. tendencia seguida por los código penales de Alemania. haber caído en un estado de transtorno mental”. originado por un justo dolor. España y Chile. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. Portugal. no poseyendo en consecuencia. psiquiatras y juristas. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. III. es decir.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad.. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. Actualmente. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos. así como la agitación normal del espíritu. Bélgica. psicólogos. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. Austria. Finlandia y Holanda. los que son presa de una pasión violentísima. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado.

es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. etc. cuando no tiene instrucción. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. es por eso. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. Por eso. como sucede con otras deficiencias. - 4 . deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. la ceguera. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. de la solidaridad. y del mal. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. por falta de comunicación con sus semejantes. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. - En estos últimos tiempos. por ejemplo. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. En el caso de que hubiera discernimiento. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. lo mismo que con transtornos afectivos. al niño y al adolescente. del derecho.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general.

De gran intensidad. que irrumpe a ella. necesaria y fácilmente evidenciable. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . tocándola en otra distinta. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. según se observen desde el ángulo jurídico. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. de aparición más o menos brusca. Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. Para los psico-biólogos . lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. que es una perturbación permanente. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. psicológico o psiquiátrico. este concepto resulta de considerable amplitud. que ocasione un estado de inconsciencia. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. De corta duración. con la misma 4 - .

P. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. Una base patológica que puede existir o faltar. V. de tal intensidad.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. sino la medida de seguridad. una situación de perturbación no pasajera. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente. ha de tener todavía mas que la enajenación.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 . Milton Cairoli Martínez.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful