P. 1
La Imputabilidad e Inimputabilidad (2)

La Imputabilidad e Inimputabilidad (2)

|Views: 4.046|Likes:

More info:

Published by: Antonio Cama Salazar on Apr 25, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/09/2013

pdf

text

original

FACULTAD DERECHO

PSICOLOGIA FORENSE
“La Imputabilidad e Inimputabilidad”
Catedrática:
Rocío López Luna

Alumnos:
Cama Salazar, Antonio Díaz Espinoza, Miguel Ángel Dolorier López, Luis Manuel Villarrubia Gutiérrez, Roger

Cañete, Noviembre del 2011

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

Al espíritu constructor de la humanidad que insufla el avance de nuestras universidades.

4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

INDICE La Imputabilidad e Inimputabilidad
INTRODUCCIÓN

CAPITULO I I.- El concepto de imputabilidad a) Revisión del contenido de la fórmula. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. II.- El Juicio De Imputabilidad Y El Juicio de Inimputabilidad

CAPITULO II

I.- Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por anomalía psíquica no plena, que no altera totalmente la capacidad del procesado: - Trastornos neuróticos. - Algunas anomalías orgánicas. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas, alcohol y/ drogas - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). - Otros tipos de trastorno mental. - El retraso mental leve. b) Casos de imputabilidad disminuida por grave alteración de la conciencia incompleta. c) Casos de imputabilidad por alteraciones de la percepción incompleta. II.- Imputabilidad Restringida: a) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad. 4

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE

b) Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad. III.- Otras Causas De Inculpabilidad Parcial O Total: a) Error de prohibición y dimensión psíquica b) La emoción violenta La emoción

 Aspecto subjetivo
 Variable fisiológicos

-

Clases de emociones Motivación emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal Emoción violenta y condiciones personales Diferencia con la grave alteración de la conciencia

c) Miedo insuperable Como inimputabilidad, estado de necesidad o de inexigibilidad Que es el miedo insuperable Que origina la reacción del miedo insuperable

 Amenaza proveniente de otra persona  El entorno o la circunstancia del momento  Mal imaginario

CAPITULO III

I.- Criterios De Inimputabilidad II.- Causas De Inimputabilidad a) Formula Psiquiátrica 4

La evolución de las concepciones sobre Imputabilidad no podrán nunca desprenderse de su vinculación directa con la Responsabilidad en sus diferentes grados. fue cediendo paso a la responsabilidad penal por culpabilidad. Podemos afirmar por este concepto y los otros que en presente trabajo desarrollaremos que a través del hecho pueden estudiarse no solamente las esferas cognoscitiva y volitiva del sujeto. como premisas básicas). también conocida como responsabilidad penal por el sólo resultado. En esta responsabilidad penal por culpabilidad tiene especial consideración a la definición primaria que se tiene sobre la imputabilidad como un atributo o aptitud de la persona (de entender y de querer. comprobando que éste lo realizó con conciencia de su ilicitud. sino también aspectos peculiares de su personalidad.Menores de Edad Sordomudos b) Falta de Salud Mental c) Transtorno Mental Transitorio INTRODUCCIÓN Es necesario comenzar recordando que la responsabilidad penal objetiva. propia de los inicios del Derecho Penal. apreciación nuestra que académicamente se demuestra parcialmente en el trabajo del médico francés Dubuisson quien publicó en 1888 una monografía 4 . 1981). pues la personalidad se refleja en el momento de la comisión del acto (Tobón.. mientras que el culpabilismo indaga además aspectos subjetivos del comportamiento que le permiten precisar la pertenencia del acto delictivo al sujeto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE b) Formula Psicológica c) Formula Jurídica Psiquiátrica III. La responsabilidad objetiva se conforma con la comprobación de la vinculación de causalidad material. deben considerarse los aspectos personales que el agente deja traslucir en la realización de la conducta.Motivos De Inimputabilidad a) Falta de Desarrollo Mental .

Decía Carrara en su "Programa" que "El juicio mediante el cual un magistrado imputa civilmente a un ciudadano una acción declarada ya antes por la ley como políticamente imputable. Encuentra que aquel individuo ejecuto el acto con voluntad inteligente y le dice: "TÚ LO HICISTE VOLUNTARIAMENTE" (imputación moral). El presupuesto esencial de la imputabilidad legal es el libre albedrío. Encuentra que el hecho está prohibido por la ley del Estado y le dice: "TU LO HICISTE EN CONTRA DE LA LEY ". Así también nuestra apreciación se observa en las diferentes concepciones que se tienen sobre la imputabilidad hasta la actualidad manteniéndose íntimamente ligada a la responsabilidad. con motivo de aquel efecto. punto sobre el cual los autores transaccionales 4 . doctrina que Carrara consideró acertada y que. A partir de la elaboración de este concepto surge la distinción entre delincuentes imputables y delincuentes inimputables. que tomando como base el ejercicio del libre albedrío. consideraron la imputabilidad como la relación causal existente entre el agente y el delito por él cometido. entendiendo la imputabilidad como "la facultad de atribuir a alguno un dado efecto como la causa productora del mismo". Ferri considera desmentido por la psicología positiva los postulados de la escuela clásica. Vale decir que hay imputabilidad material por ser agente autor del acto de que se trata e imputabilidad social y jurídica por estar obligado a soportar las consecuencias sociales y jurídicas de su acto. pero subsistiendo el interrogante sobre cuál debe ser el presupuesto de la imputabilidad. (imputación legal). Imputabilidad e imputación. La siempre aparecidas escuelas eclécticas o transaccionales intentaron componer las diferencias entre los clásicos y los positivistas afirmando que la solución se halla en el conjunto de las circunstancias subjetivas que deben encontrarse en el autor de un delito para considerarlo pasible de responsabilidad legal. Brevemente desarrollaremos las escuelas que desarrollan los conceptos de la imputabilidad así observamos que para los clásicos. Es solo como resultado de estas tres posiciones que el juez puede decir al individuo: "yo te imputo este hecho como delito". deben ponerse a su cargo las consecuencias establecidas en esta. encuentra en aquel individuo la causa material del acto y le dice: TÚ LO HICISTE (imputación física). oral no requieren otra condición que la de que el hombre que fue causa material de un hecho haya sido también su causa moral.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE titulada "Teoría de la Responsabilidad" en la que consideraba a todos los hombres imputables y tenidos como responsables de sus actos. La escuela positivista opone al principio de la responsabilidad moral el de la responsabilidad legal o social sostenida por Ferri desde su tesis doctorada publicada en 1878. como requisito de la imputabilidad moral se puede resumir y concretar diciendo: desde que el hombre comete delitos sigue con voluntad inteligente y libre una conducta contraria a ley. A su vez entiende por "responsabilidad" la posibilidad de considerar obligado a alguno a resarcir un daño dado y a sufrir una pena dada.

El concepto debe ser independizado de la enfermedad o de la salud. relacionando las dos definiciones se puede determinar que para él. Von Listz también definió la imputabilidad en un sentido puramente formal. así observamos algunas opiniones como de Mazzini: “… la persona es imputable cuando la capacidad de entender y querer se ha exteriorizado con una manifestación actuada de voluntad consciente contraria a derecho”. se halle mentalmente sano y con conciencia sin perturbaciones. psicológicamente no aparece el agente idéntico a sí mismo antes y después del ilícito. Otros negaron la posibilidad de exigir como presupuesto de la imputabilidad la identidad del agente consigo mismo pre y pos delictual. La imputabilidad es entonces. aunque sea preciso a veces. Von Listz: Fue quien trajo un poco de claridad entre tantas opiniones distintas. Milton Cairoli Martínez “La imputabilidad no es sinónimo de salud mental. quien en sus estudios psicológicos del delincuente sostenía que existía cohesión y unidad del yo normal y. Hoy en día apreciaciones como la que realiza el Dr. Para muchos Hoy en día tales aseveraciones no tienen ya predicamento. puede ser imputada como culpable la conducta social. o sea que no debe encontrarse fuera de su estado normal y que debe existir identidad personal del autor consigo mismo antes y después del delito. solamente cuando tal capacidad exista. basándose en Ribot. mientras los positivistas rebaten esta teoría apoyándose en las afirmaciones de Ferri quien entendía: “… que si un hombre comete un delito es porque no fue intimidado”. es decir. puesto que para aceptarlas deberíamos admitir a la pena con carácter intimidatorio. pues se trata de una noción netamente jurídica. Por consiguiente. de modo tal que la consecuencia de la teoría de Impallomeni. ha de ser imputable todo aquel que posea un desarrollo mental normal. la capacidad de realizar actos que llevan consigo las consecuencias penales de la infracción”. Von Listz afirmaba que se debía observar una conducta que responda a las exigencias de la vida política común a los hombres. afirman los positivistas. además. examinar algunos aspectos a través de nociones de carácter médico. así como inimputabilidad tampoco significa enfermedad psíquica o física. en el de la amenaza y en el de la irrigación del mal que le es propio”. No faltaron quienes afirmaban que para considerar imputable a una persona es menester que el agente al obrar esté en plena posesión de sus facultades habituales y características. sería la de considerar que solamente son imputables los hombres que no cometen delitos. para este autor la personalidad y la capacidad son los presupuestos de la imputabilidad. Impallomeni sostenía que: “el hombre es imputable porque la pena puede actuar sobre él como coacción psicológica en sus dos momentos. En su tratado afirmó que: “la imputabilidad es la capacidad de conducirse socialmente”. constituyen para este autor "la esencia de la imputabilidad". siendo la imputabilidad la facultad de determinación normal. El contenido normal y la ciencia motivadora normal de las representaciones. cuando esa finalidad ya fue descartada definitivamente por la criminología.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE no lograron acuerdo. diciendo que "consiste en la capacidad de obrar en derecho penal. una capacidad personal que debe ser evaluada en cada caso concreto en relación con el hecho cometido” que 4 .

Sólo modernamente se ha incluido una dirección valorativa y se plantea la imputabilidad como una cuestión a definir normativamente. se tiende a dar una importancia fundamental a las ciencias naturales así debemos desarrollar brevemente concepciones sobre la imputabilidad que tienen en la medicina forense por ejemplo la señalada por el catedrático Dr. razón por la cual iniciaremos el primer capítulo bajo esta concepción. sin embargo. luego desarrolla los otros conceptos señalados sobre la culpabilidad como el vínculo específico del sujeto con un determinado acto y la responsabilidad 4 . la culpabilidad y la responsabilidad”. También recoge lo señalado por el maestro argentino Terán Lomas que: “en la imputación jurídica delictiva deben sucederse en orden lógico la imputabilidad. a su vez. Dependiendo así de este concepto.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE podríamos decir enriquece con sus contradicciones a las concepciones antes descritas deben ser hoy en día tomadas en cuenta ya que si bien es cierto su grado evolutivo recién es inicial no estaríamos lejos de su desarrollo. En las legislaciones antiguas sobre la base de la psiquiatría y posteriormente en relación a la psicología.El concepto de imputabilidad La tendencia en la doctrina y la legislación ha sido la de determinar la imputabilidad desde las ciencias naturales. como la edad y la comprensión de la criminalidad de sus actos o capacidad de dirigir sus acciones. CAPITULO I I.. En todo caso. los conceptos de responsabilidad y de culpabilidad. estructurando la actual concepción médico forense que la imputabilidad es la capacidad de culpabilidad y requiere del sujeto la condición biológica. Eduardo Vargas que considera lo señalado por el maestro español Gisbert Calabuig: “la imputabilidad es un concepto jurídico de base psicológica”.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE correspondiéndola a la punibilidad. "El sujeto no sólo es responsable cuando es culpable de una acción típicamente antijurídica. Tenemos que el conocimiento de la ley y la previsión de los efectos conforman el "concurso de la inteligencia" y la libertad de elegir y la voluntad de obrar constituyen la fórmula "concurso de voluntad". Por una parte desde el contenido mismo de la fórmula utilizada y. La fórmula. La fórmula actualmente utilizada señala que ser imputable implica la capacidad de conocer la ilicitud del obrar y de poder actuar conforme a tal conocimiento. libertad de elegir y la voluntad de obrar. La inteligencia y la voluntad son las bases psicobiológicas de la imputabilidad por lo que el perito médico debe referirse únicamente a la alteración mental que afecte dichas funciones psicológicas. mientras la antijuridicidad es el presupuesto objetivo. en el referente al conocimiento (momento cognoscitivo) y el relativo a la voluntad (momento volitivo). resulta discutible ya en su contenido. La intención nace del concurso de la inteligencia y de la voluntad. Esta hoy en día esta tendencia es puesta a revisión desde dos perspectivas diferentes. en que las características de éste son el conocimiento y la voluntad. Sabemos que sobre la naturaleza de la culpabilidad hay tres concepciones: psicológica. Carrara define la intención como un esfuerzo de la voluntad hacia el delito. Esta fuerza resulta del concurso de cuatro requisitos: conocimiento de la ley. sino también cuando es punible" (Terán Lomas). Pero la realidad psicológica del individuo no se agota en estos dos aspectos y habría. por otra. previsión de los efectos. Interesándose la medicina forense en la concepción psicológica de la culpabilidad que tiene sus orígenes en el pensamiento de Carrara. que considerar todo el problema de la afectividad. a) Revisión del contenido de la fórmula. En definitiva simplemente se pone el acento sólo en dos aspectos psicológicos. normativa y finalista. en que el joven aparece estigmatizado desde el principio y por tanto sujeto a la tutela del Estado y la sociedad. esta tendencia a poner el acento en el conocimiento y la voluntad pareciera basarse en una idea radicalmente racionalista de la sociedad y el hombre. La imputabilidad es el presupuesto subjetivo de la culpabilidad. en relación a la fórmula misma. Para el maestro italiano la culpabilidad es la fuerza moral subjetiva del delito. Con lo cual ya de partida el joven aparece como alguien que no aparece dotado de estas características fundamentales del hombre ("maduro"). pues presenta características 4 . por tanto. por ejemplo. Ello justamente tiene especial importancia en el caso de los jóvenes. De este modo se crea una forma de diferenciación propia a la teoría de la divergencia. En efecto.

de un sujeto dotado de autonomía. que resulta fundamental para enjuiciar la responsabilidad de éstos y también por tanto su imputabilidad. en el sentido de una ley conforme a las características de personalidad del sujeto. La idea clasificatoria de las ciencias naturales traspasa el sistema penal y permite la creación de una ley especial. Se trata. 4 . como señala la Constitución de "la dignidad de la persona" y de "los derecho inviolables que le son inherentes". las cuales se dan en todo sistema social y han de ser reconocidas por toda sociedad abierta o democrática) la cuestión a debatir no está referida sus aspectos cognoscitivos o volitivos. Luego la discusión sobre la imputabilidad no se puede dar en términos naturalísticos o simplemente de una mixtura de estos elementos con otros de carácter valorativos. Luego también desde esta perspectiva la fórmula utilizada tradicionalmente resulta demasiado restringida e insuficiente. a sus creencias. Luego hay que considerar la interacción social entre los sujetos. de una pretendida verdad indiscutible se justifica cualquier intervención del Estado sobre la categoría de los jóvenes. Esto es. b) Revisión de la fórmula en cuanto tal. olvidándose que el derecho y el derecho penal en específico está referido a relaciones sociales y por tanto al sujeto en relación a otros. Se trata de incorporar a la discusión de la imputabilidad toda la problemática de las llamadas subculturas. La problemática de la imputabilidad es primeramente una cuestión a resolver desde un punto de vista político jurídico. Es decir. sino en relación a su mundo cultural. Pero no sólo ha de criticarse el contenido de esta fórmula desde el aspecto puramente psicológico individual. con lo cual se produce una relación de dominación sobre ellos y consecuentemente una política discriminatoria. Implica pasar por alto una situación existente en todo sistema social y en definitiva no atender las necesidades de vastos grupos sociales. que pueden interferir completamente su relación con la cultura dominante o hegemónica (así el caso de los indígenas en América Latina o de los gitanos en Europa). como un sujeto dotado de derechos y al que se le pueden imponer obligaciones. sino también desde una perspectiva social. a sus vivencias. Sobre la base de la ciencia (natural) y. La cuestión a discutir es si es posible plantear una definición en torno a este tema sobre la exclusiva perspectiva de las ciencias naturales o sobre un criterio mixto de carácter científico natural y normativo. que resultan innegables. por tanto. Se pone el acento sólo en el individuo aisladamente. respecto de determinados individuos (pertenecientes a una determinada subcultura.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE peligrosas para ésta y de la cual la sociedad ha de defenderse. El problema de la imputabilidad gira en torno a la consideración del individuo como persona. esto es.

sólo en la medida que se le hayan proporcionado todas las condiciones necesarias para el ejercicio de sus derechos y obligaciones. en razón de su peligrosidad social. por cierto. Más aún se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas con una diferenciación sobre sus características personales. esto es. la imputabilidad como juicio sobre un sujeto tiene que partir del principio político jurídico (y no de ciencia natural) de que se trata de un persona y de que éstas son por tanto iguales en dignidad y derecho. al mismo tiempo a conceder una tutela sobre ellas por parte del Estado. Su responsabilidad puede darse a diferentes niveles político jurídicos. lo que se utiliza como fundamento para esa tutela del Estado. Todo ello vulnera clara y palmariamente los deberes positivos del Estado frente a la persona y el principio de igualdad. No se trata simplemente de atender a la enunciación de un postulado. se le puede pedir responsabilidad y. a la persona en cuanto se le reconoce como actor social. a su desarrollo como principio social. por su afincamiento en las antiguas posiciones positivistas basadas en las ciencias naturales. II. que el sujeto sobre el que recae es una persona humana y por tanto no se puede hacer ninguna discriminación ni en razón de sus cualidades personales ni tampoco por el grupo o sector personal al cual pertenezca.El Juicio De Imputabilidad E Inimputabilidad Conforme.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En primer lugar entonces hay un aspecto determinante que condiciona toda la discusión. Las fórmulas hasta ahora utilizadas tienen sin embargo la tendencia de plantear una cierta minusvalía respecto de los inimputables ("no tienen capacidad para. que de algún modo.") y a negarles su autonomía como persona. propios a un Estado social y democrático de Derecho. 4 .. Se produce una confusión entre las diferentes necesidades que pueden tener las personas y las cuales debe tutelar el Estado. como sujeto de derechos y obligaciones.. Ahora bien. por tanto. De ahí entonces la revisión crítica de las actuales fórmulas sobre imputabilidad. No es menos persona un inimputable ni más persona el imputable. sino a su efectividad. El juicio de imputabilidad tiene pues un primer nivel ineludible en un Estado social y democrático de derecho.. y por tanto. que el juicio de imputabilidad o inimputabilidad no puede desvirtuar el carácter de persona del sujeto y por tanto su dignidad y derechos que le son inherentes. a los principios constitucionales actuales. tienden a una ideología de la diferenciación.

Luego respecto de estas personas su responsabilidad por los hechos delictivos que cometan no puede ser igual a las de otros en que ello no sucede. Es la lucha política que ha desarrollado desde siempre el individuo frente al Estado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE En tal sentido habría que distinguir entre una responsabilidad penal en general y una penal criminal. Determinar cuáles son las razones que hacen posible que a un sujeto en virtud de un hecho delictivo se le aplique una pena no criminal (sanción o medida) y a otro en virtud del mismo hecho delictivo se le aplique una pena criminal. o bien. que esta diferenciación en la pena (criminal y no criminal) no puede residir en una discriminación en cuanto a las personas como tales. no aparece suficientemente garantizada su participación. psicológicas o sociales). A los inimputables en virtud de su hecho delictivo se les aplican determinadas sanciones o medidas. Lo político jurídico y lo político criminal en un Estado social y democrático de derecho. La responsabilidad penal en general está definida en su contenido por el hecho de una intervención coactiva por parte del Estado sobre los derechos básicos del sujeto y que obliga por tanto a la consideración de todas las garantías desarrolladas para evitar el abuso y arbitrariedad del Estado frente a los derechos fundamentales (o bien derechos humanos) del individuo. Ello quiere decir entonces que hay un segundo nivel en el juicio de imputabilidad. que evidentemente no puede contradecir el primer nivel. por ejemplo. Dentro de esta responsabilidad general hay que considerar la responsabilidad penal administrativa. esto es. que el Estado tiene que considerar que respecto de ciertas personas determinadas necesidades no han sido satisfechas y que por tanto se dan respecto de ellos obstáculos que impiden o dificultan las condiciones para su libertad e igualdad y de los grupos en que se integran. Por eso mismo no es posible configurar tal segundo nivel sobre la base de distinciones provenientes de las ciencias naturales. Principios garantistas básicos en referencia a toda responsabilidad son la responsabilidad por el hecho y la legalidad de los delitos y las penas de la Constitución. y también la responsabilidad penal de los inimputables. 4 . Tal segundo nivel sólo puede surgir desde una consideración político jurídica y por tanto en forma concreta desde una perspectiva político criminal. La cuestión a decidir es entonces la diferencia con los llamados imputables y en definitiva la distinción entre un derecho penal en general y un derecho penal criminal. Es decir. como pretendían los positivistas (en relación a características biológicas. ya que a ellos se les aplican determinadas sanciones o medidas en forma coactiva.

ya que ha habido un injusto penal (un delito) en otros ámbitos sancionatorios coactivos. sino simplemente se afirma que su responsabilidad no puede moverse en el ámbito penal criminal. Unos y otros serían peligrosos y la sociedad ha de defenderse de ellos. El simplemente agregar un planteamiento valorativo. por tanto. de carácter sociopolítico. como ha surgido tendencialmente desde las posiciones positivistas de la peligrosidad. porque ello sería arbitrario y abusivo por parte del Estado. como ha sucedido con la fórmula tradicional utilizada en la imputabilidad. esto es. La imputabilidad es siempre.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE De modo entonces que en este nivel del juicio de imputabilidad han de considerarse diferentes niveles de necesidades y de obstáculos a su satisfacción y sólo una vez hecha esta determinación se puede hablar de un sujeto imputable. El juicio de imputabilidad implica en definitiva desde un punto de vista político criminal la incompatibilidad de la respuesta del sujeto con su hecho frente a las exigencias de protección de bienes jurídicos por parte del ordenamiento jurídico. pues es un juicio de exigibilidad (de carácter general). los inimputables por una parte y los imputables por otra. 4 . cuando se plantea un juicio de inimputabilidad. sino dentro de otro ámbito coactivo sancionatorio. La respuesta del sujeto no será apreciada desde el derecho penal criminal. sino que sólo puede significar dentro de un Estado social y democrático de derecho el enjuiciamiento de su responsabilidad en un orden diferente al penal criminal. ya que el derecho penal criminal es última ratio. es por eso un juicio de incompatibilidad por excelencia. Por eso el juicio de imputabilidad en este segundo nivel tiene que considerar estos supuestos de la respuesta del sujeto o de su capacidad de responder. Desde un punto de vista político criminal tal respuesta concreta. De ahí que la inimputabilidad implique siempre un juicio de determinada compatibilidad. considerada desde el hecho realizado y no desde la conducta de vida del sujeto o sus características personales ha de ser incompatible con todo el ordenamiento jurídico. Respuesta implica capacidad de responder (responsabilidad) y ello tiene como supuesto que el sujeto ha sido satisfecho en sus necesidades particulares o se le han removido los obstáculos que impedían tal satisfacción. sino que será considerada. Luego en caso alguno se niega la capacidad de respuesta del sujeto -lo cual sería negarle su carácter de persona-. Es por eso que el juicio de inimputabilidad no configura una categoría de personas diferentes ("los inimputables"). ciertamente no ha podido cambiar este orden de cosas y por el contrario ha servido para encubrir esta realidad y justificar el tratamiento estigmatizador y denigratorio que reciben unos y otros. El planteamiento positivista ha llevado en definitiva dentro de la ciencia penal a considerar dos categorías anómalas de personas.

psicológico sociales o sociales) no ha estado en condición de satisfacer las necesidades de ese individuo o de remover los obstáculos para su satisfacción. Sólo queda entonces considerar otros ámbitos del orden coactivo penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Es por eso que el juicio de inimputabilidad. 4 . en la medida que plantea la responsabilidad por el hecho dentro de otro orden jurídico sancionatorio. De modo entonces que se han producido interferencias significativas en la respuesta del sujeto. no puede implicar que se desmonte todo el edificio de garantías que se ha construido alrededor del individuo en su relación con la intervención del Estado. que impiden que el Estado pueda intervenir con la coacción penal criminal. ya que se parte del reconocimiento que el Estado por diferentes circunstancias (psicológico individuales. se trata de aumentar estas garantías. Por el contrario. siempre que ello no implique transgredir las garantías generales del orden penal y las particulares del orden penal que se le aplique.

entre otras denominaciones creadas por los. a) Imputabilidad O Culpabilidad Disminuida O Relativa (Capacidad De Motivacion Disminuida): Sus antecedentes se hallan en la escuela clásica de Carrara. puede estar disminuida o restringida..UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE CAPITULO II En el presente capitulo en la cual vamos a desarrollar la apreciación del Doctor Carlos A. en su trabajo “El crimen y la locura”. en sano o enfermo. sobre la existencia de la imputabilidad o culpabilidad disminuida o de la semimputabilidad. pero que por razones sobre todo de edad juvenil o de senectud. Maudsley que a mediados del siglo XIX. cuando no se dan todas las condiciones para una eximente penal completa por inculpabilidad. No obstante la argumentación contraria de algunos juristas. científicos del derecho penal. aunque se considera que ya Feuerbach en la última edición de su Lehrbuch se inclino en pro de la imputabilidad disminuida. se les considera en situación de imputabilidad restringida. lo que no quiere decir que se plantea una tripartición. sin llegar a la inimputabilidad plena. la imputabilidad disminuida o (semimputabilidad). sino mas bien considerar que de acuerdo a las particularidades individuales y la evolución 4 . y dirigir sus acciones. entre cuerdo o loco. en segundo lugar se consideran los casos de personas responsables penalmente. pero tampoco irremediablemente enfermos par no comprenderlos ni dirigirlos” I. Morra. Sin embargo ha existido una amplia discusión en el campo jurídico penal y psiquiátrico forense. En este sentido nuestra Ley penal estipula: en primer lugar. planteó una especie de zona media entre la enfermedad y la salud.La Imputabilidad Incompleta O Atenuada La legislación penal ha previsto ciertos casos en que la capacidad de culpabilidad. en el campo de la salud mental no se puede pensar en una división rígida. sobre la Imputabilidad en la cual no se puede aplicar la sanción penal en su máxime dado que existen delincuentes se encuentran “ en la singular situación de no ser totalmente normales para comprender la criminalidad de sus actos. En el ámbito psiquiátrico se recuerda a H.

inciden en diversos grado en su capacidad de comprensión. entre ellas la nuestra (art. es acogida en las legislaciones penales. este puede ser “border line”. de acuerdo a nuestro texto legal. tres casos genéricos de semimputabilidad. como en los casos de neuróticos. y que no hacen desaparecer totalmente la responsabilidad del procesado. solo es aceptable desde nuestro punto de vista. la semimputabilidad. requiriendo en algunos casos una medida de seguridad además de la pena (Arts. aunque por las razones anotadas en el análisis de la inculpabilidad.). el Juez puede disminuir prudencialmente la pena hasta límites inferiores al mínimo legal. 76 y 77 C. Asimismo hay muchos trastornos mentales que no originan una limitación total de la capacidad mental. cuando no se dan algunos de los requisitos necesarios para la eximencia de la responsabilidad penal.P.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE del problema mental. vemos que no todos ellos avalan la inimputabilidad del encausado penalmente. entre otras condiciones.P. en estado crónico o en remisión. nos interesa revisar las situaciones en que no se presentan todos los elementos necesarios para la inimputabilidad completa. al hacer un recuento de los trastornos mentales. b) Imputabilidad Disminuida Por Anomalía Psíquica No Incapacitante Plenamente: Consideramos que es importante partir del análisis de las anomalías psíquicas para delimitar los casos en que no se dan las eximencias completas. según el proceso del trastorno mental.P. Al respecto podemos prever formalmente. Es así que concordando la primera parte del inciso 1° del artículo 20..). Además. con el artículo 21 del C. el primer caso: a) Casos de imputabilidad o culpabilidad disminuida por “anomalía psíquica” no plena. 21 C. que no altera totalmente la capacidad del procesado. Según dicho artículo. algunos de tales síndromes pueden originar una disminución de la imputabilidad. pero que de acuerdo a la magnitud del trastorno pueden influir en la disminución de su responsabilidad como una 4 . aunque en ciertas personas y casuísticamente. En esta alternativa. estar en fase inicial o en una etapa aguda. por lo que no existe responsabilidad plena. parafílicos personas con trastornos de personalidad (psicopatías). b) Casos de imputabilidad disminuida por “grave alteración de la conciencia incompleta”. no siempre un psicótico por ejemplo es igual a otro psicótico. Al margen de las discusiones doctrinarias. c) Casos de imputabilidad por “alteraciones de la percepción incompleta”. Entre ellos se encuentran diversas formas de trastorno mental que no producen inimputabilidad total. entre otros.

cambios de la conducta sexual y disminución de la capacidad de juicio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE eximente incompleta que podría graduarse casuísticamente. incluso algunos pueden desempeñar sus actividades. en estos trastornos no existe una perdida de la capacidad de comprensión de la persona. y puede darse en los siguientes trastornos: - Algunas anomalías orgánicas: Dentro de estas anomalías podemos considerar a los trastornos de la personalidad y del comportamiento debido a enfermedades. pueden ocasionar sin embargo. En general. en cuanto tengan vinculación con algún problema penal. que en ciertos casos muy graves pueden afectar severamente su 4 . igualmente las relaciones a estrés y trastornos de adaptación. apatía o irritabilidad. otros Trastornos de ansiedad. Sobre todo el Síndrome postencefalítico. de acuerdo a la naturaleza del ilícito cometido y que deben sr valorados en cada caso concreto. pero si en alguna medida significativa. si las manifestaciones neuróticas no son muy intensas. alcohol o alguna de las diversas drogas. que en función del caso concreto y el grado del trastorno. excepto la ebriedad patológica que seria causal de eximencia. Trastorno obsesivo-compulsivos. - Trastornos neuróticos. como las fobias el trastorno de pánico y algunas disociativas. Situaciones similares pueden ocurrir en el caso de conductas delictivas cometidas por personas con el Síndrome postconmocional. aunque su capacidad de comprensión no se halle totalmente alteradas. la persona que la padece puede ser considerada con responsabilidad disminuida. alteración de los hábitos de sueño y la ingesta. alcohol y/ drogas. Salvo casos especiales que ya revisamos en el rubro de la inimputabilidad. sobre todo el Trastorno de pánico. - Algunos trastornos mentales y del comportamiento debido a uso de sustancias psicótropas. aunque llenos de ansiedad algunos otros síntomas neuróticos. una imputabilidad disminuida. asimismo los Trastornos disociativas (de conversión). lo que puede ameritar una imputabilidad disminuida. y que no origen eximencia completa. como en la intoxicación aguda no complicada al consumir pequeñas dosis de la sustancia. Al respecto la OMS dice que las manifestaciones de este trastorno suelen consistir en malestar general. Sobre todo la ansiedad fóbica en sus diversa manifestaciones. lesiones o disfunciones cerebrales. En casos que ocurran efectos no severos por consumo de dichas sustancias. como la Agorafobia. En sentido similar argumenta Pilar Otero. así como las bebidas a los alucinógenos. cierto déficit de las funciones cognoscitivas.

pero se puede volver menos manifiesto o remitir. presenta un patrón de desconfianza y suspicacia general hacia los otros. entre otros que según una tesis hoy superada se hallaban entre la salud y la enfermedad. de forma que las intencionales de estos son interpretadas como maliciosas. En esta variedad de trastornos mentales. se caracteriza generalmente por desprecio y violación de los derechos de los demás. autosuficientes o fanfarrones. cínicos y a menospreciar los sentimientos. especialmente hacia la cuarta década de la vida. aunque sobre todo este punto han existido y aun subsisten criterios dispares. pero en casos menos intensos solo disminuirán la responsabilidad penal. hoy llamado trastorno de personalidad. Ese patrón empieza al principio de la edad adulta. Pueden tener influencia para la imputabilidad relativa algunos de estos trastornos. la psiquiatría anglosajona del siglo pasado denomino psicopatía este particular trastorno frecuentemente carecen de empatía y tiende a ser insensibles. llamado trastorno antisocial por la DSM norteamericana.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE capacidad de comprensión en el momento del ataque. Langeluddeke señala que la tesis de la imputabilidad disminuida surgió en parte pensando en los casos de los “psicópatas”. por lo que la practica jurisprudencial ha sido muy controversial al respecto. y no descartamos que se puede admitir la imputabilidad disminuida. El trastorno paranoide de la personalidad. desde algunos que consideran que daría lugar a inimputabilidad total. derechos y penalidades de los demás. conforme la persona se va haciendo mayor. - Trastornos específicos de la personalidad (psicopatías). hasta otros que opinan por su plena responsabilidad penal. que comienza en la infancia o al inicio de la adolescencia y continua en la edad adulta. Al respecto. La evolución de este trastorno tiene un desarrollo crónico. Pueden tener un concepto de si mismos engreído y arrogante (pensar que el trabajo normal no esta a su altura. antes llamados personalidades psicopáticas. de acuerdo al trastorno especifico de la personalidad y el ilícito penal concreto. y los trastornos tipo impulsivo. que incluyen a mas de diez variedades de trastornos con características diferentes. pero las distorsiones permanentes de su personalidad pueden jugar un papel importante en los desajustes de su conducta. o no tener una preocupación realista por sus problemas actuales o futuros) y pueden ser excesivamente tercos. las personas no pierden su capacidad de valoración y comprensión de las realidad. El retraso mental leve: 4 . El trastorno disocial de la personalidad. sobre todo en los trastornos paranoides. trastornos disociales.

su trastorno mental puede tener importancia según las circunstancias para este caso concreto. como una persona en estado de remisión. por ejemplo en el juego patológico. También pueden tener alguna relación con la disminución de la responsabilidad penal. y con frecuencia teme ser arrestada. caracterizado por la dificultad de controlar el impulso de hurtar cualquier otro objeto. Si el cleptómano se ve involucrado en un delito de hurto. Asimismo. Sin embargo la cleptomanía es una alteración mental rara. y podría argumentarse imputabilidad disminuida o eximencia en caso extremo muy particular. la persona que se halla en el nivel de retardo mental leve o debilidad mental que era la forma mas leve de la “Oligofrenia”. aun cuando no sea necesario para su uso personal o por su valor económico. Por ello no estamos de acuerdo con Joaquín Homs Sanz. considerando el problema delictivo concreto y las circunstancias de su comisión.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Para diversos autores. no podría alegar dicho trastorno mental para fundamentar su imputabilidad relativa. antes llamados morones. cuando el ludópata pierde y no tiene medios para seguir e el juego. Los casos de personas que por ejemplo sufren de trastornos de los hábitos y del control de los impulsos. fraude. que está motivado por la utilidad del objeto o por su valor económico. podrían considerare algunos otros casos. poco frecuente. 4 . grave y profundo. en los que si justifica su condición de inimputables. según el análisis casuístico. robo. dado que su capacidad intelectual no tiene un deterioro muy marcado como los casos de retardo mental moderado. entre otros. que tiene trastornos del humor. según que las circunstancias del hecho delictivo tengan alguna relación con tales trastornos. igualmente podría caer dentro de la imputabilidad disminuida. Asimismo. pero si cometiese un homicidio. quien argumenta que en caso de hurto el cleptómano debe ser en todos los actos ordinarios de robo o sustracción de pequeños objetos en tiendas. o también demencias seniles o incipientes (Langeluddeke). según el caso particular. como la cleptomanía. en este caso la persona es consciente de que se trata de un acto equivocado. piromanía. menos eximencia. u otros. denominación usada en el siglo pasado. los casos de ludopatía . algunas personas de inteligencia border line o fronterizos. - Otros tipos de trastorno mental: Pueden tener alguna incidencia en la imputabilidad relativa. no seria un inimputable completo sino mas bien un inimputable relativo. puede cometer actos ilícitos como falsificación.

el artículo 22 del C. sino que ello esta en función de su condición personal y social y de otra serie de variables. Las razones de la restricción de la responsabilidad plena no están vinculadas a trastornos o anomalías psíquicas. ciegos. 4 . que se hallan en situación de incapacidad plena para darse a entender. en el sentido que no todo joven dentro de dicho rango de edad. es una persona inmadura social y/o psicológicamente. atenuando su responsabilidad y evitando una penalidad mayor que podría tener un efecto contraproducente. en caso de la comisión de un delito por una persona dentro de estos márgenes de edad. sobre todo de relativa experiencia social. como los sordos (mudos). sino más bien a criterios cronológicos y psicobiológicos. y en el otro a un estado de ancianidad o “involución” de la condición psicobiológica.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE c) Imputabilidad Disminuida Por “Grave Alteración De La Conciencia” Y Por Alteraciones De La Percepción Incompletas: Como lo hemos venido sosteniendo a lo largo de este capitulo. Responsabilidad restringida de la persona mayor de 18 años y menor de 21 años de edad: El criterio implícito en esta disposición no se basa en la idea de inimputabilidad incompleta. Más bien en el caso de personas con problemas de discapacidad sensorial. Por ello nos parece adecuado que nuestra legislación no estipule una disminución de la pena como regla general. de acuerdo al delito. De este modo se sigue una política de restricción de la sanción penal. son realmente variedades de anomalías psíquicas. y ciego sordos. por ello de acuerdo a los revisados en el punto anterior no tiene sentido redundar en este rubro. así como los mayores de 65 años de edad. frente a la expectativa de lograr un mejor grado de reinserción social.Imputabilidad Restringuida: En este caso se hallan nuestra legislación penal. los casos llamados antes como grave alteración de la conciencia. las personas comprendidas entre los 18 y 21 años de edad. sino relativo. Este criterio sin embargo no es absoluto. En estos casos. en un caso por juventud relacionada en algún modo a supuesta carencia de madurez psico-social plena. sino a criterio del juzgador.P peruano prevé una disminución prudencial y facultativa de la pena. sino más bien en considerar la edad juvenil como una etapa carente de plena madurez psicosocial. II. en el caso de una comisión delictiva podrían ser considerados con responsabilidad peal disminuida..

N. y como consecuencia el poder beneficiarse con una posible disminución de la sanción penal. T1 p375 Que si bien la victima. En todo caso el criterio es mas cronológico. excluye la responsabilidad. n se toma en consideración la falta de madurez psicológica y/o social por razones obvias.Otras Causas De Incupabilidad Parcial O Total El derecho penal ha generado diversas eximentes y atenuantes. falso. ya que en tales casos entraría en juego la causal de inimputabilidad por anomalía psíquica. que aunque no configure un pleno trastorno mental encuadraría dentro de la imputabilidad disminuida que ya hemos visto. pero tampoco un deterioro de alguna significación. como persona pasible de imputabilidad restringida. propios de la edad provecta. el considerarlos con imputabilidad restringida tiene otros basamentos. Jurisprudencia: Articulo 14 Código Penal R. En lo que concierne a la condición psicológica. III. que prevén la inculpabilidad total o parcial del agente de un evento delictivo. al margen de la inimputabilidad. bajo el supuesto de menor capacidad física o mental. y que por razones de humanidad se prevé la posibilidad de restringir su responsabilidad y no porque tenga disminución de su capacidad de comprensión y de valorar la ilicitud de su conducta en el caso de la comisión de un delito. respecto a un hecho que se aprecia como ilícito y que lleva a una persona imputable penalmente a conocer una conducta ilícita. Si el error fuere vencible se atenuara la pena”. En este caso no se puede desconocer que se hace mención a un proceso cognoscitivo equivocado. entre otros.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Responsabilidad restringida de la persona mayor de 65 años de edad: Hasta antes de 1991 solo se consideraba al menor de 21 y mayor de 18 años de edad. habría también algún grado de disminución. como en los casos siguientes: a) Error De Prohibición Y Dimensión Psíquica: Nuestro Código Penal regula en la segunda parte del articulo 14º lo que en la doctrina penal contemporánea se denomina error de prohibición “El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infracción penal. pero de una dimensión patológico. En este supuesto. sin embargo nuestro actual Código penal agrego también los casos de las personas mayores de 65 años de edad. cuando ocurrieron los hechos contaba con trece años a tenor de la partida de nacimiento. esta probado que imputado desconocía su edad 4 . sobre todo la segunda que le haría mas sufrible cumplir una condena penal en toda su magnitud. Cit. n° 196-05 Tacna 26-04-05 Pérez Arroyo Miguel op. sobre todo los de carácter mnémico. la atención. sino mas bien debemos entender que el criterio de atenuación se halla en la disminución de su capacidad psíquica y física..

por lo que esta ante un supuesto error de tipo en concreto.N. en donde es costumbre ancestral que las menores de edad sean entregadas por sus padres para que hagan vida marital desde los inicios de su pubertad. como lo es la comunidad campesina de 4 . la equivocación del agente recae sobre la identidad sobre el objeto material. esto es si el sujeto pasivo es idóneo por razones de edad para la comisión de hecho típico. se atenuara la pena. ARITCULO 15º El que por su cultura o costumbres comete un hecho punible sin poder comprender el carácter delictuoso de su acto o determinarse de acuerdo a esa comprensión. previsto en el articulo 15 de código penal. error sobre la calidad de la victima y en el presente caso sobre su edad que es determinante a los efectos de la tipicidad del hecho. A lo que se suma que el autor aludido a tenido una instrucción insipiente. En este caso alude a una falta de comprensión o carencia cognoscitiva de su acto. como se reitera. T1 p176 A efectos de resolver la situación jurídica de procesados. apreciando por el actor como no delictivo.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE y actuo en la creencia que era mayor de catorce años. por lo que el dolo está excluido. El código contiene también una innovación dentro de la figura del error al incluir una tercera alternativa en el articulo 15º a la que se le denomina “error de comprensión culturalmente condicionado” señalando la posibilidad que el juez exima de responsabilidad en base a ciertas consideraciones socio – culturales del agente. en su entorno social. consecuentemente actuó desconoció un elemento del tipo penal. esa posibilidad se halla disminuida. Jurisprudencia: Articulo 15 Código Penal R. sera eximido de responsabilidad. alguna sobre la agraviada por lo que su conducta se adecua a la figura de error de prohibición culturalmente condicionado. debido a su condicionamiento cultural o costumbre social. que influyen en su posibilidad de comprender el carácter delictuoso de su acto. de escasos recursos económicos y que para la comisión de los hechos no ha utilizado violencia. se debe tener en cuenta la condición personal. n° 755-04 Cuzco 17-06-04 Castillo Alba José Luis op. en tanto que no exista figura culposa por violación. pues si esta es menor de catorce años el acto sexual será delictivo. el procesado se ha desarrollado en un medio socio cultural que no ha interiorizado la norma de prohibición que penaliza su conducta. Cuando por igual razón. que a estos efectos es intrascendentes clasificar el error vencible o invencible. Cit. en el entendido que ha sido formado bajo ciertos criterios de valoración. como natural de una comunidad campesina que se ubica en las alturas del Cuzco. yq que entran en conflicto con lo normado por la ley penal.

José Hurtado interpreta. el homicidio simple por emoción violenta y parricidio por emoción violenta. - La emoción: En este caso surge la necesidad de delimitar que es la emoción. teniendo en cuenta todo ser humano. b) La Emoción Violenta: El artículo 109º del Código Penal requiere un análisis psicológico e incluso neurofisiológico. no a las conductas. En ambas situaciones se exige que las circunstancias la hagan excusable. con un ritmo cardiaco mas acelerado o una presión arterial mas elevada. Sin embargo. humor o pasión. como anota Ballesteros. y profundos cambios corporales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Huancabamba. Sobre este punto. en donde mantener relaciones con una menor resulta un comportamiento normal y socialmente aceptado por los pobladores del lugar. Para Lazarus. los músculos se tenzan y la respiración se acelera. la mayoría de las personas emplea la palabra emoción para referirse a los sentimientos. este fenómeno además de hacer referencia a un elemento psicoafectivo con diversas particularidades. tanto si se expresa abiertamente como si no. Sin embargo. por el electo emotivo al que alude al numeral citado. Pero también son reacciones biológicas y fisiológicas que preparan al organismo para la acción adaptiva: nuestro corazón late con fuerza. además de ser una persona que tiene procesos cognitivos o racionales y volitivos. posee también una carga emocional. ansiedad o amor. siguiendo la tendencia del Código penal de 1924. conforme con Fontán Palestra que “Lo excusable no es delito sino la emoción bao cuyo imperio la infracción se ejecuta”. efecto. por lo que de conformidad con el articulo 284 del código de procedimientos penales procede disponer su absolución. Igualmente para Johmarshall Reeve. como sentimiento amor. Además las emociones también son funcionales. considerado dos casos. que por ejemplo nos hacen sentir rabiosos o felices. como es el hambre. son estados afectivos subjetivos. como huir o atacar. tiene también sus concomitancias neurofisiológicas. existen diversos vocablos para referirse a las emociones. un impulso de actuar. las emociones constituyen reacciones complejas que comprenden: un estado mental subjetivo. que esta presente en todas sus expresiones conductuales. llamado homicidio emocional. de tal modo que la rabia nos prepara para la lucha contra un 4 . El mismo que acoge una forma de homicidio atenuado. y además consiste en respuestas fisiológicas y conductas especificas. como el sentimiento enojo. que se “utilizan con frecuencia en el campo de la emoción sin proporcionar una definición precisa de su significado” Asimismo. Neil Carlson Considera que la emoción se refiere a sentimientos negativos o positivos producidos por determinadas situaciones.

es así que el amor. ira. es frecuente que el ser humano sienta agrado o desagrado. o bien agradables como la alegría. es la interpretación subjetiva de los hechos y no los mismos hechos. además. la tristeza. que comunican a los demás nuestras vivencias internas. tales experiencias propias del ser humano. teniendo valor solo como antecedente. en las diversas circunstancias o situaciones que enfrenta. Lo mismo ocurre con los criterios psicológicos que maneja y que están desactualizados. los que determinan las emociones. etc. por ejemplo sus mecanismos periféricos mediante: 4 . Marianetti 1999.  Aspecto Subjetivo De La Emoción: Las emociones tienen una cualidad subjetiva: positiva o negativa. siguiendo un criterio muy difundido entre profanos de la psicología. a alegría. En tal sentido. o bien que exprese alegría o tristeza. la emoción o estado de animo o humor. las emociones son fenómenos sociales que producen ciertas expresiones faciales y corporales. si un estudiante es desaprobado y considera que se debe a la falta de equidad del profesor.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE enemigo y e miedo nos perite huir del peligro. según la perspectiva médico psiquiatra. En general las variables fisiológicas de la emoción son múltiples y se han ideado una serie de medidas para evaluarlas. son las diversa vivencias subjetivas que genéricamente el psicólogo llama emoción. Asimismo. Sin embargo. en parte de la literatura del siglo pasado se tendió a considerar que la emoción era diferente al sentimiento y la pasión. entre otros. la culpabilidad tienen una cualidad negativa.  Variables Fisilógicas: La emoción tiene también un sustrato neurofisiológica. aunque los criterios en que se basa no son muy actuales. En suma. pero si piensa que se debe a su descuido o falta de estudio es posible que se sienta remordimiento o culpabilidad. las emociones que se reservaba a los estados mas intensos como temor. sufrimiento. atracción o rechazo. probablemente sentirá cólera contra el culpable. basado en criterios introspectivos. señala algunos criterios para explicar tal sustrato de la emoción y las reacciones agresivas o violentas. Actualmente los psicólogos no hacen distinción. Y las pasiones lo que no quiere decir que se desconozcan las variaciones en la intensidad de nuestras emociones. el orgullo. tiene diversas modalidades de expresión. se sientan de forma positiva. Igualmente. el júbilo. entre sentimientos término con se designaba a los estado afectivos moderados. ira o tranquilidad. sobre todo para los psicólogos cognitivos. etc. mientras que el odio. y cada una de ellas varios niveles o grado de intensidad. así como una expresión conductual Al respecto J. Por ejemplo. amor u odio. cólera. que pueden ser desagradables como el terror.

tales como el hipotálamo. Circulación sanguínea cobre todo la presión arterial y la tasa de pulso sanguíneo. En esta misma perspectiva están los estudios que refiere Mark Bear. según su intensidad que puede ser mínima. la dopamina y la serotonina en la conducta agresiva. Aburrimiento disgusto o asco + repugnancia u odio 5. debido a que la estimulación o lesiones de diversas partes ambas regiones pueden activar o inhibir una o mas de estas conductas. que se le refiere a la resistencia de la piel frente al flujo de la corriente eléctrica. enfadado molestia ira o enojo rabia 4. las cuales sigue una clasificación tridimensional. Interés expectación +vigilancia 7. pero si gran afinidad entre las existentes. A respecto Charles Morris reseña que Robert Plutchik planteo en 1980 luego en 1990. el hipotálamo y la amígdala desempeñan. Tasa de respiración. alegría. preocupacion tristeza sufrimiento 3. la amígdala del sistema límbico y otras partes. 1999. un papel en las conducta agresivas. Distracción sorpresa 6. enojo o risa. Carlson también anota. Clases de emociones: No existe una clasificación consensual. expectación y confianza. así como los relativos al papel de la testosterona. sorpresa. aprehensión miedo o temor + terror 2. disgusto. tristeza. debido a que diversas estructuras nerviosas están implicadas en la conducta emocional.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE    La respuesta galvánica de la piel. media o máxima: MINIMA MEDIA MAXIMA 1. que se pueden experimentar ocho dimensiones básicas de las emociones y que tales emociones primarias son: miedo o temor. Serenidad Alegría +Éxtasis 8. Aceptación Confianza + + furia o +asombro +Admiración 4 . evidentemente. Otras medidas de carácter neurofisiológicas se basan en la estimulación eléctrica o química de distintas partes del cerebro. que en relación a la agresión.

vergüenza. Lazarus considera quince emociones que son agrupadas en cinco áreas: a) Emociones desagradables: enojo. distingue emociones innatas. La tendencia de la acción se define por lo que ésta hará por nosotros psicológicamente. Incluso según Lazarus. alegría. sorpresa. felicidad y amor. Según Caroll Izard 1977 existen 10 emociones fundamentales de los cuales dos son fenómeno lógicamente positivas. desprecio. PLUTCHIK TOMKINS AZARD LAZARUS No obstante las diversas clasificaciones de las emociones se observa similitud entre ellas.Miedo Miedo Miedo Lazarus: Miedo Ira Rabia Enfadado Tristeza Tristeza Alegria Depresion Angustia Alegria Angustia Alegria Felicidad Aceptacion Amor Interes Interes Rabia Enojo 4 Gratitud Desprecio Desprecio Envidia - Disgusto . desprecio. el miedo y el enojo. rabia. interés.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Otro psicólogo. asco. Izard y . e) Emociones empáticas: gratitud. alejarnos del peligro o dar a la persona agresiva su merecido. Silvan Tomkins 1984. enfadado. envidia y celos b) Emociones existenciales: ansiedad – miedo. b) Emociones negativas: Angustia. tristeza. rabia. al comprar las primeras de Plutchik con las de Tomkins. miedo. y culpa. alegría. Desde la psicología clínica. que tienen importancia penal. compasión y aquellas suscitadas por experiencias estéticas. la ira y el miedo. depresión d) Emociones provocadas por condiciones de vida favorables: orgullo. Una emoción es fenómeno lógicamente neutra: sorpresa. Esto es algo que hemos heredado de nuestros antepasados animales. vergüenza. generan fuertes tendencias biológicas a actuar de una manera determinada. esperanza. culpa y vergüenza c) Emociones provocadas por condiciones de vida desfavorables: alivio. De la variedad de emociones nos interesa sobre todo dos. a) Emociones positivas: Interés. Ocho son negativas: miedo. angustia. a las que se separa en dos grupos: positivos y negativos. por ejemplo.

dentro de las que se ubica al enojo. Rogelio Moreno. y dicho estado de enojo puede fluctuar desde una expresión muy baja como sería el fastidio. señalando que hasta cierto punto todas ellas comparten un deseo de hacer daño a otros. ira. que le impide tener conciencia plena de su acción por estar debilitados sus frenos 4 . que generalmente viene a ser una reacción de ira o furia.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Motivacion emocional y emoción violenta desde el punto de vista penal: Las emociones tienen naturaleza motivadora. la psicofisiológia y el conductismo consideran que la emoción puede desencadenarse por causas externas como internas. Al respecto. como dice Morris. La conmoción emocional disminuye el poder de los frenos inhibitorios. y precisamente. lo que puede llevar a diversos problemas para el individuo. lo que lleva a una acción delictiva violenta. su comunidad y para la sociedad en general. Esta reacción es frecuente en el ser humano. furia o la rabia. que se expresa en el acto agresivo. se trata de una reacción desagradable. y que persiste aun después que desaparece el estimulo. y ellos se conserva en la práctica jurisprudencial. Asimismo. que se manifiesta por un estado de perturbación psíquica ocasional y repentina en que se halla el sujeto activo del delito en el momento de su comisión. En el caso de la emoción violenta. la palabra violenta se refiere en forma específica a una reacción súbita e intensa de cólera o ira. por lo que el idioma existen muchas palabras para el enojo. Desde la perspectiva del texto legal. en su diccionario de Ciencias Penales dice que la emoción violenta. la emoción violenta se entiende como un estado súbito de conmoción de ánimo de corta maduración. de que las emociones intensas de miedo o de cólera. debido al sentimiento de ira o cólera provocada por otra persona. rabia. Whittaker dice al respecto. una marcada reacción emocional intensa. hasta muy intensa como la cólera. “La cólera se relaciona con el ataque y la destrucción”. es una circunstancia atenuante de la responsabilidad criminal. al lado del término emoción que alude a cierto estado subjetivo. siendo una fuerza motivadora de comportamiento humano. furia. o a uno mismo. por ello algunas legislaciones hablan de arrebato u obcecación como atenuante genérica. Según Cerdá. generalmente orientan la conducta hacia determinadas finalidades. que no siempre es homicida. como enfadado. en un nivel muy alto. fiereza y odio. El psicólogo Lazarus anota al respecto a lo que él llama emociones desagradables. generalmente no agradable y con manifestación de agresividad.

parte del dolo. ya que si en estado de emoción violenta ejecuto otro delito diferente al estipulado por nuestro texto legal. es así fuera sería causal de inimputabilidad incompleta y no figura atenuante especial. furiosa. Esta emoción nos parece exagerada. que anula su capacidad de control y solo podría evitarse por personas de condiciones especiales. Como apreciación adicional consideramos que esta atenuante específica en nuestro código. Asimismo se entiende que esta emoción o conmoción violenta. considerando que la emoción violenta es una reacción propia del ser humano frente a condiciones especiales. salvo que la misma sea como tal grado que haya provocado un estado de inconsciencia. con rápida interrupción en el animo del sujeto. constituyendo un actor perturbador de su capacidad penal. rebasando el control de sus reacciones. obcecación u otro estado pasional de entidad semejante. Al respecto el Código Penal Español de 1995.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE inhibitorios intelectuales. que la hace excusable. odio. no como causal de imputabilidad. lo incluye como circunstancia atenuante genérica. con escasa capacidad de control. y que se puede comprender. y que supuestamente provocada la reacción emocional. 4 . como lesiones o daños. el ánimo de venganza que evidentemente subsisten en la mayoría de seres humanos. con crepuscularización temporal de la conciencia. producto de la emoción anormalmente intensa. que siendo central. Opera como causal de atenuación. luego de un impacto emocional que el haya afectado intensamente y que ocurrió en un tiempo anterior. aunque sea temporal o muy breve. es razonable que en estados casos también se atenúe la sanción penal. Se supone que en este caso la ley atenúa el arrebato emocional que altera el control del actor. colérica. el estado psíquico caracterizado por un fuerte grado de sentimiento. Para Hurtado la emoción violenta influencia el estado personal del delincuente. debería ser más bien considerada una atenuante genérica. no atenúa el rencor. en el inciso 3º del artículo 21 La de obrar por causas o estímulos tan poderosos que hayan producido arrebato. el mismo que es una anomalía de la conciencia que linda con la incapacidad mental. y común y también en personas anormales. ha de ver violento o impetuoso. que desencadena en un homicidio o un parricidio. Desde otro punto de vista. al considerar que se trata de TMT incompleto. aunque bajo otra denominación. esta ligado a una condición provocada externa objetiva subjetiva la conducta de la victimal. Tampoco nos parece que deba considerarse o exigirse un estado crepuscular. generalmente es de carácter irascible. Jose Marianeti considera que la formula medico – jurídica de la emoción violenta esta constituida por un trastorno mental transitorio incompleto de naturaleza emocional. Para Raúl Goldstein en este caso. solo en base a su delimitación psicológica. y que presenta como reacción a un hecho del mundo externo. Viene a ser una condición subjetiva en la comisión de cierto delitos.

Sin embargo apreciamos que dichas 4 . Al respecto. En este caso. ya que el individuo tiene que estar emocionado al tiempo de la ejecución. dicho estado no es compatible con acciones complicadas o con la búsqueda meditada de elementos para a acción homicida. Sin embargo. éste no puede emplear medios complicados ni puede realizar hechos que demuestren una reflexión previa. estado emocional de enojo menos intenso. en el caso emocional en el que se encuentra el autor. pero ya no como emoción violenta. El grave choque emocional no es pues un estado que permanezca con la misma intensidad perturbadora por tiempo prolongado. Sin embargo estas condiciones. aunque no descarta situaciones en que un hecho emotivo anterior de mayor duración. por cuanto el grado de control racional va recobrando su nivel al lado de secuelas del proceso emocional. y relaciones sexuales de hijas. no pueda tener una duración mayor. Al respecto. segundos estudios que hacen historia del texto legal. u ofensas graves. por ejemplo ir a comprar un arma para matar. según el psicólogo Dennos Con: Por lo general. aunque no aportan mayor caridad sobre otras probables circunstancias objetivas. desde sus inicios en el Código Penal peruano de 1924 se ligaron a situaciones de adulterio.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE  Tiempo de reacción: Se considera que esta reacción emocional es breve duración. infidelidad de pareja. mas bien el agente manifiesta características de torpeza y/o de improvisación. interpretación que también siguen Luis Bramont Arias y Maria Gracia Cantizano. constituye también un indicador para valorar el grado emocional el medio empleado en la comisión del homicidio. hermanas o nietas o menores de edad. desde nuestro punto de vista la eclosión sería el inicio de la emoción violenta.  Las circunstancias que hagan excusable o causas provocadoras: Constituyen los elementos objetivos necesarios que originan el desencadenamiento del estado emocional incontrolable. pueda eclosionar en emoción violenta por un acontecimiento que obre como factor desencadenante de tal proceso emocional iniciando anteriormente. lo que no quiere decir que el estado de rencor. las emociones duran de unos cuantos seguidos a unas horas. no una emoción violenta que dura desde un tiempo prolongado anterior. Goldstein considera que el medio usado por el homicida puede ser un indicador del estado emoción. En nuestro medio para Luis Alberto Bramont Arias y Maria del Carmen Garcia. también para Goldstein la simultaneidad del hecho que produce la descarga y la materialización de ésta en un acto punible es uno de los requisitos. y que el lapso entre el hecho que genera la emoción violenta y el acto de homicida no puede ser muy distante. ya que el texto se entiende que el acto homicida se realiza bajo el imperio de una emoción violenta.

también son importantes determinadas peculiaridades o rasgos personales del actor. que el estado de emoción violenta adquiere diversas características en cada persona. es decir. que el agente debe haber sido incitado por la victima. que va a propiciar la circunstancia excusable. de acuerdo a su educación y temperamento. que desencadene en un hecho homicida. hasta el límite de una emoción violenta. La emoción violenta y condiciones personales: Podemos agregar que dicha atenuante. Es decir. o debe basarse en la intemperancia o en la maldad de la persona. cualquiera que ella fuere. - 4 . difícilmente sufra un acceso de reacción emotiva que desborde sus controles. para las valoraciones morales del fines del siglo XIX e inicios del siglo pasado. resulta comprensible y si cualquier otra persona. ya que ello llevaría al hecho de castigas siempre con pena mas leve a las personas de cierto temperamento. para Goldstein. Al respecto anota Hurtado que el juez de estar atento a precisar si el estado de emoción violenta. si el homicidio representa un suceso excepcional realizado por una persona bajo la intensa presión de una situación conflictiva de la que ella misma no es culpable. bajo ideas de una moral muy diferente na la del presente. que pueden favorecer la eclosión emocional en forma de una reacción criminal homicida u otra. Asimismo. Asimismo el criterio de edades está en función de cada legislación y entorno social. tomando en cuenta los aportes de la provocación. podemos encontrar un sin numero de situaciones hipotéticas particulares: Es probable que una persona emocionalmente estable y ecuánime. cuando al ley añade la expresión que la hagan excusable. debe tomarse encuenta el temperamento como un factor para explicar el estado emocional. Al respecto Marianetti considera también. no impulsiva. en las mismas circunstancias caería en tal estado emocional. lo que debería acreditarse en base a criterios socio culturales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE condiciones objetivas tienen cierto de modo un contexto subjetivo valorativo. En este caso. En este caso. en que actuó el agente. Por ello teniendo en cuenta la condición de la persona. de mutuo acuerdo. pero por si solo no debe ser suficiente para aplicar la atenuante. En esta modalidad del homicidio. su reacción violenta podía ser excusable para atenuar el homicidio. tomando en cuenta los aportes de la victimologia en al comisión del delito. Como decía Raúl Peña: La emoción violenta. Por ejemplo. la reacción emocional debe pues guardar correlacion o ser subsecuentes a ciertas circunstancias excusables. podía comprenderse que si un abuelo encontraba a su nieta menor de 18 años de edad en pleno acto sexual con su enamorado o amigo. teniendo en cuenta los estudios psicológicos. y constituir una causa eficiente no cualquier provocación. se considera el papel provocador del agente pasivo. aspecto no muy facil de dilucidar. pero actualmente el matar en circunstancia será excusable.

como algunas de las personalidad que hemos señalado. dentro de las relaciones interpersonales ocurre un numero de situaciones variadas que pueden originar estados emotivos desagradables. el número de individuos que pierden el control emocional o que son dominados por la emoción violenta. entre otras conductas. entre otros.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Mientras que otra persona con rasgos emocionalmente impulsivos e irascibles. las infidelidades no son fenómenos aislados. Al respecto. Estas anotaciones se fundamentan en el hecho de que en la vida real. Estos casos se podrían tratar como situaciones de imputabilidad disminuida aunque en cierta medida la figura de la emoción violenta según la doctrina dominante esta dentro de la culpabilidad disminuida. como dice Beck el reactor ofensivo se siente vulnerable en los conflictos interpersonales y dispuesto a usar la única estrategia que conoce para solucionar los problemas: la violencia. consecuencia. así como personas con niveles muy bajos se serotonina o muy altos de denomina. honor u otro aspecto de otra persona. y hombres con niveles demasiado elevados de testosterona precisamente para Beck los antes llamados psicópatas y hoy trastornos de personalidad disocial. Igualmente es factible que las personas con ciertas particularidades anormales. lo que nos lleva a plantear que es función de las peculiaridades personales que algunos se hallan en mayor riesgo de este tipo de conducta. la personalidad disocial antes psicópata desalmado. Desgraciadamente la violencia solo es útil al ofensor a corto plazo y. sin embargo el resultado no siempre es una reacción emocional 4 . que afectan la emotividad de las personas. algunos epilépticos del lóbulo temporal ciertas personalidades anormales por secuela orgánica. debido al comportamiento de una persona que afecta severamente la lealtad fidelidad. no de la magnitud para ser inimputables puedan expresar accesos de emoción violenta con mas facilidad como los siguientes casos: individuos con trastornos de personalidad impulsiva antes llamado psicópata explosivo. son los responsables de la mayor proporción de crímenes violentos y especial de los mas violentos. puede llegar con mas facilidad a tener un acceso de emoción violenta que desencadene en un homicida u otra conducta grave. disparidad que evidencian cuando se comparan personas que reaccionan violentamente solo en situaciones provocativas especificas a los que llaman ofensores reactivos con aquello que optan deliberadamente por la violencia como forma de vida y que son psicópatas. Al respecto Aron Beck considera que hay muchos tipos e personas que llevan a cabo actos violentos pero que tiene características diferentes. probablemente no constituyen la mayoría. a pesar de constituir una pequeña parte de la población de las prisiones. se afirma en ella cada vez que castiga a un adversario y de este modo recupera u autoestima. Sin embargo.

no podemos negar que presenta también algún grado de emotividad. hecho que se da mas bien en la GAC figura que se mantiene sin razón suficiente en el texto penal.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE violenta. sin 4 . se entiende que la EV no es una emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia se entiende que la EV no es una emoción perturbadora que altera la capacidad mental del agente En resumen la GAC se caracteriza por la alteración de la lucidez mental que puede ocurrir súbitamente y/o durante un lapso corto y sin secuelas que eliomina o disminuye la imputabilidad del agente debido a un trastorno o animalia mental transitorio. algunos aptan por romper el vinculo que los une. como ya hemos anotado. otros mantener la relación y soportar el efecto emocional. que no depende de la conducta de la victima mientras que en la EV el énfasis esta en la evasión o exaltación súbita del estado emocional o afectivo. pero lo fundamental es que origina una ausencia de comprensión es por ello que a veces en el derecho comparado la GAC o el TMT se concibieron. que se desencadena en ciertas circunstancias relacionadas con al conducta de la victima. no habría supuestamente un fondo patológico lo que realmente no siempre eres así. sin negar que también personas sin estas peculiaridades pueden verse involucrados en una reacción violenta. sobre todo por un raptus de ira o cólera que desborda el control racional de la persona que las circunstancias la hacen excusable y que es provocada u originada por la conducta de la futura victima. Diferencias Con La Grave Alteración De Conciencia: La emoción violenta solo es motivo de atenuación de la responsabilidad penal y no de inimputabilidad. según la imaginación y el razonamiento de los penalistas y tribunales españoles. pero también hay personas que reaccionan con violencia física no homicida y posiblemente pocos son arrastrados por la emoción violenta homicida. considerado que lo dominante en esta figura es el estado emocional intenso. como trastornos de escasa duración. siendo una variable importante para ello la personalidad revia del homicida emocional. como patológico. desde Código Penal del 24 hasta el actual las figuras separadas de la emoción violenta y la causal de inimputabilidad llamada grave alteración de la conciencia. - No es pues una alteración de la comprensión o juicio. Además al subsistir en nuestra legislación penal. mientras que EV o arrebato. c) Miedo Insuperable Constituye una eximente de al responsabilidad penal. pero en menor índice cuantitativo. en la que obviamente también las condiciones emocionales intensas juegan un papel central. Sin embargo si aceptamos hipotéticamente la llamada GAC como causal autónoma de inimputabilidad especial.

que hacia alusión al miedo insuperable que lo fuera un mal igual o mayor. en la que hay que elegir entre sufrir un mal o causarlo: allí entran en conflicto el bien jurídico amenazado y el que es necesario lesionar para evitar el primero.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE embargo es una eximente no tan fácil de dilucidar. entre dos extremos de objetiva causa de inexigibilidad y de causa de inimputabilidad. ya que esta última frase recordaba al requisito de tal estado de necesidad. aunque luego en sus conclusiones. Córdova llega a una visión contradictoria. según nuestro parecer erróneamente. que esta exención de culpabilidad se confunde con la grave alteración de la conciencia como causa de inimputabilidad. Más tarde Bacigalupo interpreta que el miedo insuperable como la coacción constituyen casos especiales del estado de necesidad excluyente de atribución. basándose en la no exigibilidad de otra conducta. Este texto es similar al del Código Penal español hoy derogado. ya que no es humano exigirle que se sacrifique. por lo que el cual el Código Penal español del 95 al suprimir dicha expresión. Es similar sentido se orientan G. el miedo generado por una amenaza. Dentro de tal perspectiva. Por ello el miedo no excluye el dolo. considerando que el miedo insuperable debe concebirse más bien como una causa de no exigibilidad. estado de necesidad o de inexigibilidad: Para el Código Penal peruano articulo 20 esta exento de responsabilidad penal: inciso 7 el que obra compelido por miedo insuperable de un mal igual o mayor. por ello se justificaba la opinión de parte de la doctrina española que se considero superflua una regulación expresa de esta eximente. luego de revisar las diversas alternativas al respecto se inclina por 4 . así como Berdugo y otros. era un efecto subjetivo proveniente de una situación de necesidad. En tal sentido se oriento Raúl Peña. quienes dicen que el miedo insuperable es un supuesto de exclusión de la culpabilidad. tesis repetida por la jurisprudencia española. y la tesis dominante es considerada como causa de inexigibilidad de otra conducta. la interpretación como estado de necesidad podía tener asidero en la redacción del Código Penal español derogado. En tal sentido decía Juan Córdova que le miedo insuperable exige producción de un efecto psicológico de inimputabilidad en la persona. para Mir Puig. Sin embargo. permite obviar esta apreciación. y precisamente la doctrina hispana anterior al código de 1995 no siguió criterios consensuales. Por ello eran aplicables las reglas del estado de necesidad. tanto justificantes como exculpante. El miedo insuperable como inimputabilidad. Recientemente José Hurtado. que ha generado en la doctrina penal criterios de interpretación dispares. aunque también consideró. lo que elimina es la exigibilidad el texto del miedo insuperable en nuestro Código penal es similar al del Código Penal español derogado. Labatut.

el mismo que disminuye la capacidad de comprensión. Lazarus dice que el miedo es una emocion fuerte. pero su expresión mas alta constituye terror o el pánico. nosotros consideramos que el numeral alude a un astado emocional normal del ser humano. el miedo. pudiendo quedar por debajo del nivel de exigibilidad y consiguiente reprochabilidad. y que lo lleva a cometer un acto antijurídico. hay que anotar que esta reacción emocional tiene en hechos mayores grados de expresión. ya que no se puede exigir a la persona que actué de manera diferente en tales circunstancias en similar sentido se orienta también Felipe Villavicencio. En función a estos grados consideramos que el miedo insuperable aludido debe ser una variante de miedo intenso o terror mínimo. medio o alta. medio o alto. aluden a que en este caso ocurren circunstancias amenazadoras que provocan miedo no patológico. por ello la tesis de considerarla causal de inimputabilidad es la menos aceptable. miedo y terror. pero breve. o bien una causal especial de no exigibilidad de otra conducta. La intensidad menor es la sensación de aprehensión o ansiedad. Al respecto. respecto al terror podemos señalar de modo aproximado. ya que se puede apreciar un estado de miedo mínimo. y que podemos considerar que el nivel menor de esta emoción. que desaparece cuando el peligro ha pasado. - Que Es El Miedo Insuperable: Al margen que la doctrina penal considere que el miedo insuperable es una modalidad de estado de necesidad justificante o exculpante.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE señalar que se trata más bien de una circunstancia de exculpación. medio alto o intenso. el tema más arduo es el de lograr una delimitación lo más arduo es el de lograr una delimitación lo mas clara posible de esta modalidad de miedo insuperable - Miedo: Es una variedad de las emociones humanas que tiene diversas apreciaciones. de alta intensidad. un nivel mínimo. que es al aprehensión. mientras que la ansiedad excepto en casos especiales cuando se convierte en pánico es de 4 . que domina a la persona ante la posibilidad de sufrir un determinado mal. y que como ya hemos visto. Al respecto. podría ser leve. según Robert Plutchik 1980 1999 se puede manifestar en diversos grados de intensidad Aprehensión. Asimismo consideramos que el estado medio tampoco es una situación emocional estándar o de una misma ansiedad. De igual modo. pero de alta intensidad que lo lleva a romper la norma penal. o de inimputabilidad. Asimismo Zaffaroni y otros.

de realizar bajo su efecto la conducta antijurídica. y que lo impulsa a realizar un acto que produce un mal que puede ser igual magnitud o mayor al que posiblemente temía sufrir. no motivándose de acuerdo a la norma jurídica. Al respecto. etc del autor Berdugo sigue también el mismo criterio del hombre medio. que en alguna medida no es posible de controlar por la persona que la sufre. debido a que dicha situación anímica de miedo sentida por él. el inicio de miedo insuperable es una situación de temor. cuando no puede a superarse su presión motivadora ni dejarse. pero agrega que no se apreciara miedo insuperable si se trata de una situación perfectamente asumible por un ciudadano medio. basado en lo que pueda resistir en esas circunstancias. que el hombre medio en la posición del autor: imaginándolo en todos sus conocimientos y condiciones físicas y mentales. sexo y cultura. a reaccionar emocionalmente como una persona media imaginaria. para decirle el supuesto de miedo insuperable. un estado de inquietud que se convierte en crónico o recurrente. para Santiago Mir. fundado en un mal real o imaginario que puede llegar a parecer el sujeto. el miedo no llega a privar a la persona a la persona de lucidez o fuerza o voluntad. el oficio. Labatut considera que el miedo es 4 . prefiere cometer el delito a tolerar las circunstancias que padece. frente a una situación de temor que puede soportar un supuesto hombre medio. y si comete un hecho delictivo. Sin embargo considera que hay que buscar algún otro criterio que permita dilucidar si sujeto podía o no superar el miedo y actuar de otro modo. Esto supone que era hechos. en caso de haber tenido edad .UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE intensidad baja o moderada. y que lo lleva a cometer el delito. Desde el modo habría que preguntar si el hombre medio hubiera resistido a miedo. realmente puede ser insoportable. debido a que se obligaría a los y otras personalidades afines. - Miedo Insuperable: Debe quedar claro que la sensación de miedo a que se refiere el texto legal alude a una vivencia muy intensa. plantea que el miedo debe de ser de tal magnitud. la experiencia. Por ello esta argumentación no nos parece realista. recurriendo al criterio que manea el tribunal Supremo español. Respecto a la intensidad o magnitud del medio insuperable debemos anotar que es interpretado de diverso modo por al doctrina. y será insuperable en sentido estricto. pero en que el sujeto. como el trastorno mental transitorio. debiéndose por tanto tener en cuenta las condiciones personales casuísticamente. por su carácter especialmente pusilánime o cobarde. Según Berdugo y otros. no siempre será porque prefirió cometer el delito a soportar el miedo. por tanto. el cobarde vivirá un estado de temor muy intensa no soportable para él.

que no llega aniveles de anomalia psíquica o síntoma de trastorno mental. por que de ser así estaríamos ante una causal de inimputabilidad. en una persona común y corriente. días o semanas. se origina generalmente por la amenaza proveniente de otra persona o de algún estimulo externo real o distorsionado. Al respecto. acarrea perturbaciones orgánicas y psíquicas e incluso es posible que prive virtualmente de la razón. ella nos indica que nos ha ocurrido algo de importancia personal. siendo los mas importantes la vida e integridad corporal. lazarus dice que cuando vivenciamos una emoción. Sin embargo la transitoriedad del trastorno puede ser de varias horas. que se ve como dañino. pero como dice Hurtado. fenómeno diferente a la conmoción emocional al que alude el texto en análisis. salvo e estado de ansiedad patológica propio de algún trastorno mental. que permitan alguna reacción o comportamiento por pate de la persona que vive dicho estado emocional. con sus variantes particulares pero luego del shock emocional se vuelve al estado efectivo normal. amenazador o beneficioso y en el caso del miedo es hallarse ante un peligro real y repentino a nuestro bienestar físico. Realmente cualquier persona común y corriente puede vivenciar un estado de miedo intenso o insuperable. mientras que en la anomalía psíquica se altera nuestra capacidad mental según alguna de las formas de trastorno mental existentes. lo que constituye una reacción normal o esperada en todo ser humano. ante algunas circunstancias especiales. que se expresa con una agitación psicológica y fisiológica. - Que Origina La Reacción Del Miedo Insuperable: La reacción emocional de temor o miedo extremo. Además se debe entender que se trata de un estado circunstancial de miedo intenso. No obstante existen criterios dispares en la calificación de terror o pánico. y según nuestro criterio a eso alude la ley sin que descarten 4 . basado más en la aceptación subjetiva que cada autor le asigna a dicho términos. siendo algunas transitorias como en las mal llamadas GAC. El mal que teme sufrir la persona es la afectación inminente de algún bien jurídico. Sin embargo consideramos que según nuestro texto legal se debe interpretar este miedo como equivalente a estados emocionales intensos o de terror mínimo no paralizante. lo que significa la sensación inmediata de daño o muerte súbita. ante el silencio de la ley puede ser cualquier bien jurídico. mientras que la reacción de medio intenso pánico o terror disminuye o desaparece en un término relativamente coro y generalmente no requiere muchas horas para desvanecerse.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE una emoción que en su máxima intensidad pánico y terror reviste caracteres patológicos.

 El Entorno O La Circunstancia Del Momento Se debe entender que la provocación del miedo no siempre puede ser ocasionada por otra persona.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE situaciones de medio por estímulos internos. - Amenaza Proveniente De Otra Persona: En primer lugar. Este nuevo texto permite. Sin embargo de acuerdo a nuestra ley 4 . Este factor de las condiciones del entorno. pueden ser un lugar apartado. En tal sentido en España Berdugo y otros dicen que una persona puede sufrir la incidencia de un factor externo que le provoca temor y que el ordenamiento jurídico entiende en estos casos no corresponde sancionarle penalmente por el ilícito cometido.  Mal Imaginario En tercer termino según la legislación Española. la oscuridad. que el antiguo código Penal eximía de responsabilidad penal al que hubiera obrado impulsado por un miedo insuperable de un mal igual o mayor. se supone que se trata de un estado de temor intenso. o situaciones extrañas en la que circunstancialmente se hala persona con bajos umbrales para soportar el miedo y que puede entrar en estado de temor intenso. ya no hay que compararlo con el mal que afectivamente se provocaría con el delito. se debía comparar el mal que se podía padecer con el mal efectivamente ocasionado por el delito. provocado por un estimulo proveniente de otra persona en prior caso se puede dar ante la situación de amenaza o coacción directa o indirecta capaz de desencadenar el medio insuperable que pueda llevar a una reacción de ataque u otro acto contra la persona amenazante o bien manifestar otro comportamiento o condición ilícita presionada por la situación amenazante. en base a una ponderación de males. admitir supuestos de miedo insuperable en los que el mal se imaginario. lo que impulse a realizar actos en estado de temor intenso. lo que nos lleva a plantear la tesis de que puede tener como fuente otras circunstancias como determinados aspectos del entorno. anotan Berdugo y otros. pero no relevantes para la configuración del medio insuperable conforme a nuestro texto legal. Por ello. lo que impulse a realizar actos que produzca un daño igual o mayor al riesgo que supuestamente corría. El actual código ha simplificado esa regulación y se exime de responsabilidad al que obre impulsado por miedo insuperable. con lo que se elimina toda referencia a la ponderación de males. en consecuencia. al haber actuado presionado por las circunstancias.

tipo claustrofobia. contrario a derecho y d) si el miedo proviene de una causal humana. como la neurosis ansiosas. de acuerdo a su intensidad y las condiciones en que se produce el delito. estas 4 . es preciso. Sin embargo. La jurisprudencia sobre el miedo insuperable es escasa en nuestro medio. de acuerdo a los mismos considerandos de la resolución en el caso seguido a Julián declarándolo exento de pena por miedo insuperable. también es posible que ante situaciones amenazantes reales. Por ello no debe descartarse totalmente la condición personal que pueda hacer mas o menos proclive a reaccionar con miedo insuperable debido a situaciones propias de la vivencia de la persona que sufre esta reacción.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE penal habría limitaciones para considerar como causal del medio insuperable. Otro aspecto es que también pueden darse manifestaciones de miedo en personas con determinado trastorno mental. pánico o miedo insuperable. ocurrida en la comunidad de Mellotora. y no en la inculpabilidad por miedo insuperable. y de ellas una que se cita con frecuencia. Esto nos lleva a plantear que se debe tomar en cuenta el hecho real de que algunas personas son mas temerosas que otras. puedo ocasionar daños para salir del ambiente enclaustrado. ya que no existen elementos de la autoría de robo agravado por parte del imputado. Para Labatut deben darse los siguientes requisitos para el medio insuperable exima de responsabilidad: a) que el mal amenaza sea eminente en su realización b) debe ser grave y serio c) debe ser injusto. y que llevan a reacciones que originen determinados daños. se subsumirían como situaciones de inimputabilidad de imputabilidad disminuida. O bien una persona que sufre neurosis fóbica. y tienen por tanto mayor probabilidad de llegar a experimentar situaciones de terror. un mal imaginario. no obstante que en la experiencia humana. ante el terror que tiene al hallarse en un lugar cerrado. además que no exista otra manera de evitar el mal que someterse a los designios del amenazador. Asimismo.  Miedo Insuperable Y Personalidad Esta condición no se halla especificada en nuestra legislación. por lo que debió absolver. según el caso concreto. en que los ataques de pánico constituyen estados de miedo intensos ante condiciones no precisas. nos parece errada. estos casos vinculados al trastorno mental. la intensidad de la vivencia del miedo está en función al tipo de personalidad y/o de la circunstancia del momento.

Para esta Escuela no hay inimputables. por lo tanto. porque Hombre causante de un evento punible es responsable ante su grupo social. ósea de la irresponsabilidad del hombre ante la sociedad por sus actos punibles. de modo exclusivo. que para algunos autores le dan la denominan de estado de inimputabilidad. en resguardo del bien social II. el menor. Para los positivistas. El criterio de la inimputabilidad se funda. llegando a criticar la separación de locos y anormales. faltando uno de esos elementos psíquicos en el proceder humano se da a lugar en la inimputabilidad del sujeto. son responsables por vivir dentro de ella.. El loco. sosteniendo que ambos son peligrosos para la sociedad.Criterios de Inimputabilidad Es inimputable para los clásicos. está basada en la responsabilidad social. comprado con personas si tales problemas emocionales. Planteando a los legisladores y jueces tres formulas para definir la irresponsabilidad de los enfermos de los inconscientes y de los que padecen de trastorno mental transitorio. El concepto que tienen los positivistas de la inimputabilidad. excluye el concepto de imputabilidad. la inimputabilidad. en la falta de conciencia y voluntad en el acto realizado.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE personas puedan reaccionar con mayor facilidad con miedo intenso. lógicamente. el que carece de capacidad de entendimiento y de voluntad. a) Formula Psiquiátrica 4 . son inimputable porque su voluntad está anulada.. siendo responsable ante la sanción. Si la imputabilidad se genera en el hecho de que la gente tenga voluntad y conciencia de su acto. CAPITULO III I.Causas de Inimputabilidad Las causas de inimputabilidad consisten en la ausencia o perturbación de las condiciones fundamentales de la imputabilidad. debiendo ser sometido a las medidas de seguridad.

y que no pudieron. los que deliran de fiebre. los que perpetran una infracción en el estado crepuscular hípico. como en la infancia y en la adolescencia no pueden comprender la significación moral y social de sus actos.. Austria. psiquiatras y juristas. España y Chile. originado por un justo dolor. psicólogos. Finlandia y Holanda. están de acuerdo en descartar las dos primeras formulas y aceptar la última para establecer las causas de imputabilidad. así como la agitación normal del espíritu. no poseyendo en consecuencia. b) Formula Psicológica Basada en la libre determinación de la voluntad sostiene la irresponsabilidad del alienado ateniendo al efecto que el derecho produce el factor psicológico de la enfermedad que logra excluir la libre determinación de la voluntad. deberá formularse de acuerdo al anterior criterio. aquel sujeto el cual los peritos afirmas que es un anejenado. tendencia seguida por los código penales de Alemania. haber caído en un estado de transtorno mental”.Motivos de Inimputabilidad Entre los motivos que generan la inimputabilidad tenemos a) Falta de Desarrollo Mental Menores de Edad En la etapa de la minoría de edad. c) Fórmula Jurídica Psiquiátrica Sostiene esta corriente que la enfermedad mental para que tenga eficacia existente debe privar de la conciencia del delinquir tendencia seguida por el código penal Argentino. es decir. Portugal. los que son presa de una pasión violentísima. III. Actualmente. Dentro de este concepto quedan incluidos los sonámbulos. a pesar de ser esta mas alla de una formula una precisión simplista es aquel que sigue lso código penales de Francia. capacidad suficiente para responder penalmente por su acción.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE Según esta fórmula es inimputable el alienado o enajenado. para ello se han establecido una serie de normas: Durante la infancia no existe imputabilidad 4 . importante aportación a la presente formula es la que refiere Jiménez de Asúa sostiene que “ … la inimputabilidad que comprende motivos patológicos. Bélgica.

Por eso. pero en ciertos caos el adolescente puede poseer la conciencia de sus actos. por significar ella una detención de desarrollo o una obstrucción de las condiciones psíquicas individuales.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - En la adolescencia debe presumirse la irresponsabilidad como regla general. En el caso de que hubiera discernimiento. merced a los planteamientos científicos sobre este tópico. del derecho. al niño y al adolescente. b) Falta de Salud Mental La ausencia de la salud mental. se ha logrado arrancar casi por completo del área penal. llamados también “Achaques Psíquicos” Las enfermedades mentales de desequilibrio o constitucionales. de la solidaridad. la adolescencia servirá tan solo como atenuante. Ante estas consideraciones se proclama la irresponsabilidad del sordomudo de nacimiento. la ceguera. careciendo por tanto de una conciencia jurídica que los haga responsables de sus actos. Los sordomudos se hallan imposibilitados de recibir y asimilar las ideas abstractas del bien. etc. que la sordomudez se singulariza como excluyente de responsabilidad. Sordomudos Independientemente de aquellos casos en que la sordomudez congénita se encuentra asociada con anomalías o deficiencias mentales. lo mismo que con transtornos afectivos. La edad juvenil debe reputarse como atenuante debido a un incompleto discernimiento. se les considera a los insanos mentales exentos de responsabilidad penal. - 4 . deja al sujeto completamente aislado de la sociedad privándole de la comprensión del medio y aún de la correcta interpretación de sus percepciones visuales y sensitivas. como sucede con otras deficiencias. y del mal. al mayor ímpetu pasional y menor fuerza de reflexión. es por eso. está perfectamente comprobado que la falta del oído y de la palabra. se puede hacer rápidamente una revisión de tipo didáctico: - Las enfermedades mentales de evolución. ha sido considerada siempre como una anomalía que excluye al individuo de las relaciones sociales comunes. - En estos últimos tiempos. por falta de comunicación con sus semejantes. es preciso examinar el grado de discernimiento en el momento del acto delictivo. por ejemplo. cuando no tiene instrucción.

Para los Juristas a manera de ilustración transcribimos la famosa definición formulada por el Tribunal Supremo Español “Transtorno mental transitorio es todo aquel de causa inmediata. - c) Trastorno Mental Transitorio El término Trastorno Mental Transitorio corresponde a conceptos diferentes. que ocasione un estado de inconsciencia. este concepto resulta de considerable amplitud. psicológico o psiquiátrico.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE - Las enfermedades mentales adquiridas Las enfermedades de regresión o demencia senil. El transtorno debe presentar una determinada intensidad. Para los psico-biólogos . Así también desde el punto de vista de Derecho Penal. lo que se conoce como ALIENACION (Psicosis) teoría de hechos ajenos al agente. sino que corresponden a las propias personalidades del sujeto (Psicopatías) teoría de la manifestación del agente de una personalidad anormal. que irrumpe a ella. Las provenientes de las personalidades anormales y que no representa la entrada de ellas de elementos extraños. producido el choque psíquico de un agente exterior cualquiera sea su naturaleza” Las características de un transtorno mental transitorio son: - Perturbación mental de carácter pasajero termina por la curación y que ello se diferencia de la enajenación. necesaria y fácilmente evidenciable. según se observen desde el ángulo jurídico. de duración en general no muy extensa y que termina por la curación sin dejar huellas. De corta duración. ya que las perturbaciones o trastornos de la mente se conciben dentro de un ámbito muy extenso y en virtud de diversas causas. puede distinguirse dos grupos de perturbaciones: - Aquellas que son extrañas a la personalidad del agente. con la misma 4 - . de aparición más o menos brusca. que es una perturbación permanente. este transtorno debe tener una brevísima duración no dejando tras de si huella de su alineación . tocándola en otra distinta. De gran intensidad.

intensidad suficiente para alterar las funciones más altas del psiquismo. Una base patológica que puede existir o faltar. sino la medida de seguridad.P. Porque de existir base patológica grave ya no funcionará la exención. IMPUTABILIDAD Y EDAD PENAL Juan Bustos Ramírez PSICOLOGIA JURIDICA Alejandro Solís Espinoza PSICOLOGIA CRIMINAL Héctor Vásquez Ramírez 4 . porque de lo contrario resultaría siendo simple atenuante. una situación de perturbación no pasajera. ha de tener todavía mas que la enajenación. V.UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE hondura del que acompaña al enajenado. precisando que en un hombre mental sano y normal puede producirse bajo la influencia de circunstancias exógenas. en términos tales que lo hacen irresponsables de sus actos BIBLIOGRAFIA PSIQUIATRÍA FORENSE EN EL DERECHO PENAL Cabello. de tal intensidad. que justifique la estimación de una circunstancia eximente de responsabilidad penal. De todo lo expuesto el transtorno mental transitorio es una verdadera reacción de situación que se produce en el individuo por la alteración pasajera de su mente.

UNIVERSIDAD CÁTOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE PSICOLOGÍA FORENSE LA CAPACIDAD DE CULPABILIDAD Y SU EXCLUSIÓN (INIMPUTABILIDAD) Dr. REVISTA COLOMBIANA DE PSIQUIATRIA 4 . Milton Cairoli Martínez.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->