LA ACCIÓN POLÍTICA DE LOS CAUDILLOS VENEZOLANOS DE FINES DEL SIGLO XIX: UN EJERCICIO PRAGMÁTICO

INÉS GUARDIA ROLANDO

PROFESORA -INVESTIGADORA . UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR. DEPARTAMENTO DE FORMACIÓN GENERAL Y CIENCIAS BÁSICAS. EDIFICIO FÍSICA Y ELECTRÓNICA 1, VALLE DE SARTENEJAS, BARUTA , ESTADO MIRANDA, VENEZUELA . TELÉFONOS: OFICINA (58) 0212-906-36-80/906-35-80. TELEFAX: (58) 0212-906-36-80. E-MAIL: IGUARDIAR@HOTMAIL.COM/IGUARDIA @USB.VE

PREPARED FOR DELIVERY AT THE 2003 MEETING OF THE LATIN AMERICAN STUDIES ASSOCIATION (LASA), D ALLAS, T EXAS, M ARCH 27-29, 2003.

1

LA ACCIÓN POLÍTICA DE LOS CAUDILLOS VENEZOLANOS DE FINALES DEL SIGLO XIX: UN EJERCICIO
PRAGMÁTICO

Por Inés Guardia Rolando∗ ∗ Universidad Simón Bolívar Caracas-Venezuela

RESUMEN

A partir del estudio de Nicolás Rolando se pretende explicar los factores que contribuyeron al debilitamiento del caudillismo como régimen político y posibilitaron la consolidación del Estado Nacional centralizado basado en el eje Ejército-Jefe-Administración. La significación de Rolando como representante del caudillismo regional durante 1899 y 1903, radica en que fue la expresión de un proyecto político que defendió el “federalismo” entendido como el mantenimiento de las autonomías federales y se opuso al proceso de centralización política adelantado durante el gobierno de Cipriano Castro (1899-1908). Esta oposición fue la expresión de una forma particular de ejercicio del poder, que bajo la bandera liberal, se caracterizó por la disgregación y el parcelamiento. Se intenta una interpretación que, desde los ámbitos de la historia y ciencia política, permita una explicación de la acción política de Rolando como expresión de lucha y disenso. Desde esta perspectiva el estudio de los alzamientos, conspiraciones y revoluciones llevados a cabo por los caudillos son fundamentales para comprender la lucha por el poder político durante el período estudiado. P ALABRAS
CLAVES : CAUDILLISMO FEDERALISMO CENTRALIZACIÓN DISGREGACIÓN ESTADO NACIONAL

LA ACCIÓN POLÍTICA DE LOS CAUDILLOS VENEZOLANOS DE FINALES DEL SIGLO XIX: UN EJERCICIO
PRAGMÁTICO

Este artículo forma parte de la tesis doctoral titulada: La acción política de Nicolás Rolando en contra de Cipriano Castro (1899-1908). ∗∗ Doctora y Magíster en Ciencia Política-Universidad Simón Bolívar (2002-1995); Doctorado en Historia-Universidad Católica Andrés Bello (2002); Licenciada en Sociología-Universidad Católica Andrés Bello (1983); Estudiante de Licenciatura en Historia-Universidad Central de Venezuela (9o. Semestre) (1986), iguardiar@hotmail.com, iguardia@usb.ve.

2

Por Inés Guardia Rolando Universidad Simón Bolívar Caracas-Venezuela

INTRODUCCIÓN

En 1899 el Estado venezolano atravesó una crisis política, institucional y económica que se manifestó en la poca capacidad del gobierno para mantener la estabilidad y la centralización política, en la proliferación de alzamientos armados y en el caudillismo como modo de acceder al poder; en consecuencia, el país estaba dividido en múltiples regiones desarticuladas que no rendían obediencia al poder central. La guerra se extendió y los distintos caudillos regionales retomaron las armas; la situación presentaba continuas pugnas entre el poder central y el regional, donde cada presidente de estado asumía la defensa de la “Federación” entre revoluciones, alzamientos y conspiraciones, bajo cierta doctrina distorsionada del liberalismo. El estallido de un movimiento armado liderado por Cipriano Castro señaló el inicio de la Revolución Liberal Restauradora en mayo de 1899; su triunfo y ascenso a la primera magistratura nacional marcó una ruptura con las formas anteriores de gobierno porque durante este período se desencadenaron una serie de transformaciones que fueron el resultado de la ejecución de diversas acciones que fortalecieron el poder central y quebrantaron el dominio de los caudillos regionales. Estos métodos contrastaron radicalmente con el aplicado durante el guzmancismo1, durante el cual se p royectaron las b ases del Estado moderno venezolano; en tal sentido, se promovieron y se desarrollaron las estructuras nacionales básicas para tal fin; se inició una administración centralizada y eficaz; se impulsó la construcción de medios de comunicación y se proveyó de instrumentos legales susceptibles de estimular la unidad del país2. En lo político, las relaciones entre el p oder central y las regiones se e stablecieron con base a acuerdos entre caudillos y se logró conservar la paz y cierta estabilidad política. Una vez retirado Guzmán Blanco se produjo un vacío de poder y resurgió nuevamente el caudillismo como fenómeno disgregador que conducía el debate y la lucha política. Bajo este ambiente político, el gobierno de Castro implementó una serie de acciones tendientes a acabar con el caudillismo; medidas, que a su vez, generaron reacciones por parte de los caudillos, que en un principio fueron rebeliones aisladas y finalizaron con la Revolución Libertadora (1901-1903).
1

Es menester mencionar que con la denominación de guzmanato se conoce el período histórico que abarca de 1870 a 1887, comprende cinco períodos, tres de mandato personal de Antonio Guzmán Blanco: el Septenio (1870-1877); el Quinquenio (1879-1884) y la Aclamación Nacional (18861887) y dos bienios representados por Francisco Linares Alcántara (1877-1878) y Joaquín Crespo (1884-1886). 2 Cfr. Germán, CARRERA DAMAS. Temas de historia social y de las ideas. Caracas: Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela, 1969, p. 34.

3

“Comentarios sobre el bloqueo a las costas venezolanas. Venezuela 1902. 1902-1903” en: Cien Años de Sociedad. Elías Pino Iturrieta (1991). Domingo. Nicolás Rolando combatía o pactaba con los distintos gobernantes. su singularidad consistió en que fue el único de los movimientos armados que se produjeron en Venezuela en que se combinaron los intereses de los caudillos regionales con los de algunas e mpresas de capital extranjero que operaban en el país3. Al lector interesado en profundizar sobre el rol de las potencias extranjeras se recomienda la lectura de los siguientes autores: Nikita. 4 Aunque durante este período es posible identificar dos ejes de diferencias y tensiones: centralismo vs. quien durante la mayor parte del gobierno de Cipriano Castro formó parte activa de la oposición. puesto que tenía bajo su control una tropa que lo convertía en la primera figura de la cadena de poder en el ámbito regional. participó en diversas conspiraciones y en la Revolución Libertadora en la cual fue vencido. Caracas: Monte Avila Editores. junto con otros caudillos de relevancia nacional. Caracas: Ediciones de la Universidad Central de Venezuela. RODRIGUEZ CAMPOS. se caracterizó por la disgregación y el parcelamiento4. que bajo la bandera liberal. IRWIN. Ahora bien. de hecho. se considera esencial para comprender y explicar el proceso de reformulación del Estado Nacional durante el período estudiado. es preciso señalar que. La rendición de las tropas de Rolando ante el ejército castrista al mando de Juan Vicente Gómez. 4 . movimientos autonomistas. centraremos nuestra atención en el análisis del eje federalismo-centralismo ya que como veremos. la crisis fiscal y el bloqueo. Puerto Rico: Ediciones Callejón. ha sido considerada por algunos historiadores —Inés Quintero (1989 y 1991). participaba en alzamientos armados de carácter nacional. HARWICH VALLENILLA. en Ciudad Bolívar. promovía rebeliones locales. aquellas que tendían más bien a una apertura económica y liberal entre los actores políticos (Castro y Rolando). Como el resto de los caudillos regionales. Manuel Caballero (1993) y Roberto Vetencourt (1994)— como el último paso en el proceso de disolución de los partidos tradicionales de Venezuela. el 21 de julio de 1903. nuestra atención se concentrará principalmente en el análisis de los actores políticos nacionales puesto que su actuación se considera esencial con relación al cambio del régimen político del caudillismo al Estado Nacional centralizado basado en el eje Ejército-JefeAdministración. el caudillo más importante de la zona oriental entre 1899 y 1908. Dentro de este contexto se desarrolló la acción política de N icolás Rolando. 1992. la última resistencia del caudillismo contra la soberanía del Estado Nacional representado por Cipriano Castro y luego por Juan Vicente Gómez. federalismo y ciertas posturas nacionalistas vs. 1977. radica en que fue la expresión de un proyecto político que defendió el “federalismo” entendido como el mantenimiento de las autonomías federales y se opuso al proceso de centralización política adelantado durante el gobierno de Cipriano Castro. la “Libertadora” fue en efecto. Nicolás Rolando continuó con su actividad de oposición y durante 1908 organizó. iniciado en 1899 con la llegada de Castro al poder y representa el final de nuestras guerras civiles. Esta oposición fue la expresión de una forma particular de ejercicio del poder.A los efectos de comprender la importancia de la Revolución Libertadora. Después de la derrota de la Revolución Libertadora. una conspiración armada con la finalidad de derrocar al gobierno presidido por 3 Es necesario aclarar que a pesar de la importancia e influencia de los actores políticos extranjeros durante este período. 2000 y Manuel. Asfalto y revolución: la New York & Bermúdez Company. Se puede afirmar que la significación política de Nicolás Rolando como representante del caudillismo regional durante 1899 y 1903.

ayuda a completar el panorama descrito hasta ahora por la historia política venezolana de finales del siglo XIX y principios del XX y permite profundizar en aspectos como: las relaciones de poder. La violencia como mecanismo del debate político. los pactos y acuerdos entre caudillos de las diferentes regiones. el estudio de las personalidades y su rol protagónico en los procesos históricos. la prisión. Básicamente se intenta una interpretación que. luego se desarrolla la idea de cómo la distorsión del federalismo.Cipriano Castro. En consecuencia en este ensayo se describe la transformación que sufrió el federalismo a partir de 1830. al pragmatismo de finales de siglo. Los planteamientos que nos guiaron pueden resumirse en tres ideas fundamentales: I. La distorsión del federalismo a partir de la Constitución de 1830. mantener sus privilegios los diferentes caudillos. desde los á mbitos de la historia política y de la ciencia política. posturas ideológicas y prácticas de los partidos políticos tradicionales y las cadenas de mando entre los distintos caudillos. que el federalismo se utilizó como justificación doctrinaria de una práctica política específica encaminada a la defensa de las autonomías regionales para. Un estudio de este tipo implica analizar el contexto sociopolítico entre 1899 y 1908 para determinar la crisis evidenciada en la pugna por el poder de dos proyectos políticos distintos: el que dirigió Cipriano Castro y su oposición representada. conspiraciones y revoluciones) llevados a cabo por los distintos caudillos pueden ser entendidos como una m anera de comprender las relaciones de p oder caudillista en el marco de la lucha por el poder político durante el período estudiado. desde esta perspectiva sociopolítica. A partir del análisis de los documentos del archivo personal inédito de Nicolás Rolando. de esta forma. entre dos posiciones políticas: la que representaba Nicolás Rolando que defendía el liberalismo. La concentración del poder en el Presidente de la República. que representaba en esta época la disgregación de Venezuela. lo lleva de ser una doctrina que expresó una forma de organización del Estado a principios y mediados del siglo XIX. y el proyecto de Cipriano Castro orientado a la centralización del poder y la reformulación del Estado Nacional. por Nicolás Rolando. Abordar el estudio del personaje. m anifestado en la defensa de las autonomías federales. se pretende establecer el proyecto político que con respecto al Estado tenía este caudillo oriental y de esta forma reconstruir la pugna que por el poder existió en Venezuela desde finales del siglo XIX y hasta principios del XX. el exilio. 5 . a quien consideraba un tirano por los métodos de coerción aplicados a los opositores que consistían en el encarcelamiento. dando lugar a la eliminación de los caudillos venezolanos del siglo XIX. En este sentido. y la tortura. Es entonces desde 1830. permita una explicación de la actuación política de Nicolás Rolando como forma de expresión de lucha y disenso político. durante el siglo XIX5. los movimientos de oposición (alzamientos. cuyo escenario de actuación en la 5 A partir de la Constitución de 1830 comenzó el proceso de distorsión del federalismo como modelo de organización del Estado imitado de los Estados Unidos de América que como tal fue asumido en la Constitución de 1811. II. entre otros caudillos. III.

oposición es el campo de batalla. Caracas: Ediciones Vegas Rolando. la dinámica del caudillismo venezolano sufre una transformación con la Revolución Liberal Restauradora. 7 Cfr. En general. breve imagen de su personalidad. 6 . Finalmente se plantea que las revoluciones. MUÑOZ. no obstante. Nicolás Rolando. puesto que resulta esencial para comprender el proceso de distorsión. queda pendiente que estos datos puedan ser enriquecidos o aumentados y ello aporte nuevas ideas al respecto. teórica y contextualmente. Cuando e l General Cipriano Castro llegó a Caracas el 23 de octubre de 1899 p ara iniciar el gobierno de la Restauración Liberal (1899-1908). se puede afirmar que la figura de Nicolás Rolando había sido poco trabajada por la historiografía nacional. En consecuencia. Se constató. Es decir. producto de la revisión historiográfica6. Pasión y voluntad de servicio a Venezuela. se partió del examen de la documentación del archivo de Nicolás Rolando para. 1973 y Nicolás. En los párrafos siguientes nos concentraremos en explicar la evolución que sufrió el federalismo a partir de 1830 y los abordajes teóricos utilizados por la historiografía venezolana durante los siglos XIX y XX. Las visiones e interpretaciones de otros actores que participaron durante el proceso son recogidas a través de las fuentes secundarias. generaron una situación de violencia en la Venezuela de fnales del siglo XIX y el i caudillismo se convirtió en la expresión de esa violencia y se manifestó como factor de disgregación y parcelamiento. Pedro José. En las consideraciones finales se presentan las reflexiones acerca de cómo la d eformación del federalismo y el centralismo. reconstruir su actuación política así como también el marco de referencia de ideas que guió sus acciones. la mención que se hacía de Rolando iba ligada fundamentalmente a su participación y posterior rendición en la Libertadora (1903). En la valoración de las fuentes encontramos que el caudillismo como fenómeno histórico y político ha sido ampliamente analizado desde diversas perspectivas teóricas. 1973. y se describe y analiza la transformación que sufrió el federalismo al convertirse en un ejercicio pragmático que se expresó en forma violenta en las luchas caudillistas en Venezuela a fines del siglo XIX. en este artículo se definen. la consolidación del Estado Nacional tenía obligatoriamente que pasar por la eliminación de este fenómeno político. todavía no existía. junto con la debilidad institucional del Estado venezolano. en general. el país estaba dividido en múltiples 6 Para el trabajo doctoral se hizo una revisión amplia y detallada sobre lo que la historiografía nacional ha recogido del personaje. que existen dos folletos —el de Pedro José Muñoz y el de Nicolás Vegas Rolando— que recogen datos biográficos del personaje7. De este modo. los alzamientos y las conspiraciones fueron las manifestaciones de esta violencia que se presentaba de forma sistemática y cotidiana caracterizando las formas de resistencia y movimientos de oposición al proceso de centralización llevado a cabo por C ipriano Castro. VEGAS ROLANDO. Sin embargo. con ello. el federalismo y la debilidad institucional del Estado venezolano que se reveló en distintas formas de personalismo. un estudio específico acerca de la acción política de N icolás Rolando. General Nicolás Rolando. El estudio se concentró en el archivo inédito de Nicolás Rolando y en los datos que arrojó la revisión bibliográfica. el análisis y las conclusiones que se presentan parten de la perspectiva de un actor: Nicolás Rolando. Caracas: Congreso de la República. En resumen.

acción y dominio del partido liberal. más bien se sirvió de éstas para lograr su reconocimiento en el poder central a cambio de respetar el espacio político alcanzado por cada uno de los caudillos en su región de origen. se tradujeron inclusive en la eliminación física de los caudillos. Ambas posiciones declaraban que doctrinariamente estaban representadas en el partido libera l11. Aunque desde 1881 constitucionalmente estaba prevista la centralización institucional y administrativa. en tanto sentaban las bases para el establecimiento del Estado Nacional en Venezuela. En este contexto se hizo evidente la pugna por el poder que existió en Venezuela entre finales del siglo XIX y principios del XX. las cuales se manifestaron de distintas maneras.regiones que no le rendían obediencia al poder central8. para dar paso a una nueva organización afianzada en el eje jefe-ejército-administración. 7 . WEBER. 10 Por Estado Nacional se entiende una forma de organización del poder históricamente determinada que se diferencia de las otras formas anteriores de organización por la progresiva centralización del poder que termina por comprender el ámbito entero de las r elaciones políticas.. Estas actuaciones contrastaron radicalmente con el método que se aplicó durante el guzmancismo basado en un acuerdo entre caudillos9. las autonomías regionales. 11 Con relación al desarrollo de esta idea. con la implantación de una serie de medidas donde se creaba una centralización administrativa.. 730-750. Max. sin embargo. Según este autor. por el pensamiento. Es decir. acciones que se fundamentaron en la imposición de normas constitucionales orientadas a debilitar el federalismo y que e n la práctica. este es uno de los períodos de la historia de Venezuela que requiere mayor análisis dado que. diferían en la manera de 8 A pesar de la abundante producción historiográfica acerca del gobierno de Cipriano Castro. 1922/1977. Guzmán Blanco no acabó con las redes caudillistas. la estructura de poder fundamentada en los acuerdos y pactos entre caudillos regionales y poder central desapareció. . 9 Guzmán Blanco y sus seguidores se s irvieron de los caudillos para legitimar su autoridad en el poder central. se m ejoraban los medios de comunicación. económicas y sociales de los estados venezolanos. así como en la influencia económica y comercial de los distintos jefes o caudillos quienes definían con el ejercicio del poder las estructuras políticas.. pp.) se combinarán el deseo de aplicar el p rograma liberal. Nicolás Rolando. que como se dijo anteriormente estaba orientado a reformar el Estado Nacional a través de la centralización de los poderes públicos10. se dotaba de instrumentos legales.“Gómez es el punto culminante y el gran aprovechador de un siglo de revoluciones que arrancan en 1811 y se cierran con la batalla de Ciudad Bolívar en 1903. El proyecto de Cipriano Castro consistía en llevar a cabo una serie de transformaciones encaminadas a lograr la centralización efectiva del poder. Caballero plantea que la característica fundamental del siglo XIX es la de ser liberal. es decir. durante la Restauración Liberal. Economía Y sociedad México: Fondo de Cultura Económica. Y el que personificaba en el ámbito estrictamente político aunque no teórico. quien defendía el federalismo. tales como: en el poder político a través de los aliados de los caudillos en los Concejos Municipales y Estatales. por dos proyectos políticos distintos: el de Cipriano Castro. Durante esos años. Esta idea corresponde a la definición de estado moderno que ofrece Max Weber quien tradujo el carácter de la centralización válido sobre todo en el nivel histórico-institucional en aquél más marcadamente politológico del ´monopolio de la fuerza legítima´. de «obligar a ser libres» a quienes no quieren. Para lograr estos objetivos era imprescindible la paz y la estabilidad que estaban garantizadas en tanto se cumplieran los pactos establecidos. así en las regiones continuaban las prácticas caudillistas.. (.

durante su período de g obierno. ni defensores de ninguna causa popular. Diccionario de Política. 1969. 14 Puesto que los caudillos ejercían su poder en las distintas instancias regionales. aunque el modelo de organización del Estado Federal fue ampliamente discutido en Venezuela. Voz: Caudillismo. Cfr. la discusión entre federalismo y centralismo se derivó de otras motivaciones debido a que el término federalismo comenzó a distanciarse d e su concepción doctrinaria original y se usó para defender las autonomías regionales de quienes ostentaban el poder político. económico y militar en las provincias13. éstos tenían grados militares otorgados por los diferentes Presidentes de la República y sus acciones y huestes eran consideradas para la época y así lo refleja la historiografía como acciones militares y ejércitos particulares. Tomo I. en general. 35. 1993. 12 Germán. el mismo régimen que pretendía conducir al pueblo en su aprendizaje de la democracia lo sometió al tutelaje de un caudillismo mal disimulado. 13 Sobre este aspecto en particular es conveniente aclarar que aunque no debe entenderse que la acción de los caudillos respondía a una organización militar puesto que el Ejército Nacional era casi inexistente. el mismo Guzmán Blanco impidió que el debate público fuera conducido por el partido político al ejercer una autocracia. era la defensa ante la posible pérdida de un poder efectivo en la región oriental de Venezuela14. el tirano liberal. en el caso de los Andes. llegó hasta sustraer esta región del proceso de unificación nacional12. como toda forma estatal. 206. se comportaban como líderes benefactores y en consecuencia gozaban de reconocimiento y el respeto de los ciudadanos. es el que representó Nicolás Rolando como oposición al proyecto centralizador de Cipriano Castro. el historiador Germán Carrera Damas sostiene: Como resultado. aún antes de declararse la independencia y cuando aparentemente las causas que motivaron la polémica federal ya habían desaparecido (porque entre otras razones en las distintas Constituciones se impuso el modelo centro-federal del Estado). p. pues para una era imprescindible la centralización administrativa en torno a la figura del Presidente de la República en tanto que la otra pretendía que se mantuvieran las distintas instancias de gobierno. Con relación al partido liberal. el federalismo no es ni fue una forma de gobierno inmutable sino que.conducir la administración del Estado Nacional. a cada una de estas instancias le corresponden y la tentación autoritaria”. Ellos p oseían el control político además pertenecían a la clase de los grandes terratenientes y a pesar de que no eran ni representantes. 13. unificó todas las facciones que giraban en torno a esta agrupación y organizó el Gran Partido Liberal Amarillo. p. Sostiene este autor que. 1998. hay que destacar que Antonio Guzmán Blanco. más que doctrinario. en particular las regionales y municipales. Este principio que podría llamarse “federalismo venezolano” para finales del siglo XIX. 8 . sufrió importantes y significativas transformaciones a lo largo de un siglo y medio. sin embargo. En este sentido. p. CARRERA DAMAS. Efectivamente. fundado en 1840. México: Siglo XXI Editores. que. C aracas: Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela. Desde el punto de vista de Marcelo Carmagnani. Temas de Historia social y de las ideas. la del gobierno nacional federal y la de los gobiernos estatales dirigidos por los gobernadores de Estado. Caracas: Monte Avila Editores Latinoamericana. Gómez. Manuel Caballero. el principio federal debe sustentarse en la existencia de dos esferas dotadas de cierta autonomía.

la escasa elaboración conceptual e inquietud filosófica 15 Marcelo. Por el contrario. México: Fondo de Cultura Económica. las cuales se refieren especialmente en nuestro caso a la relativa pobreza temática. por su parte. BREWER-CARIAS.97.9. p. Argentina. luego es posible identificar un federalismo liberal a mediados de este mismo siglo y finalmente aparece a finales del siglo XIX y principios del XX un federalismo centralizador16. Brasil. incorporó el sentimiento nacional y reformó el Estado Nacional para lograr la gobernabilidad en un país que se caracterizaba por el parcelamiento y la desintegración. el cual se ubica en la primera mitad del siglo XIX. Caracas: Editorial Jurídica Venezolana. Introducción al federalismo. 1988. durante el primer federalismo comenzó el proceso de distorsión17 que continuaría durante el federalismo liberal que estuvo representado por el sistema de pactos y acuerdos durante el guzmancismo. lo cual hace necesario precisar los conceptos en función de las situaciones y contextos históricos en los que se sucedieron. también José. Cipriano Castro. de esta forma. 17 Sobre este aspecto en particular. 9 . En nuestro caso particular. en Venezuela el federalismo comenzó a utilizarse para defender los espacios conquistados por los distintos poderes regionales y no se propuso como necesidad la construcción de dos esferas de poder. p. Buenos Aires: T. vendría a representar el federalismo centralizador que acabó con el caudillismo. parecen repetirse algunas de las características generales que Germán Carrera Damas observó en la historiografía venezolana. A los efectos de comprender el proceso de concertación de un “federalismo v enezolano” o la “criollización del federalismo”. Sobre este aspecto singular. como un modelo de organización política que fue deformado. debido a que la historiografía venezolana ha planteado que la controversia centralismo-federalismo ha sido una postura doctrinaria monolítica durante todo el siglo XIX.determinadas funciones políticas. También ver: Allan. comprender la pugna entre Cipriano Castro y Nicolás Rolando. La formación de los poderes. Problemas del Estado de Partidos. 1978 y ETCHEPAREBORDA “Historiografía del Federalismo”. 1996. resulta necesario definir teóricamente las categorías de federalismo. hay que destacar que a partir de la Constitución de 1830 comenzó el proceso de distorsión cuando el federalismo dejó de tener su carácter mimético del modelo norteamericano y se utilizó para defender los espacios conquistados por los diferentes caudillos regionales. 16 Cfr. y segundo. para referirse a un período histórico. 14. centralismo y debilidad institucional del Estado venezolano para. México: UNAM. enero-julio 1973. BARRAGAN. cabe mencionar que es posible distinguir dentro de los análisis realizados por el conjunto de autores latinoamericanos por lo menos tres momentos distintos: un primer federalismo que corresponde a la etapa de las guerras de i ndependencia y la formación de los Estados Nacionales. CARMAGNANI. administrativas e institucionales15. Federalismos latinoamericanos: México. el desarrollo del concepto de federalismo ha sido utilizado de manera particular en dos sentidos: primero. sino que se lo entendía como la coexistencia de muchas instancias de gobierno. Con relación al tratamiento del federalismo dentro de la perspectiva histórica y politológica. Marcelo CARMAGNANI anteriormente citado. claramente separadas y diferenciadas. Investigaciones y ensayos. En este sentido.

1943. CARBONELL. 1961. innovadores. Caracas: Tipografía Universal. sociales. no tendía a otro resultado sino al de cubrir de ropaje republicano las formas disgregativas y rudimentarias de la colonia. no falta la cronología. ya que esta última no era doctrinaria sino pragmática en defensa de su cuota de poder dentro de la estructura del Estado venezolano. I 120. ella es una ordenada colección de documentos. las ideas de federación y confederación fueron utilizadas en Hispanoamérica para arropar con aquella bandera los impulsos disgregativos y el p arroquialismo bárbaro. Esta reflexión teórica se fundamenta.y una metodología precaria y rudimentaria con poca atención a los problemas estructurales. Lo que nuestros teóricos del federalismo consideraban ingenuamente como una novedad. 10 . en la tesis de Alberto Tenenti en el sentido de que un concepto no es válido para cualquier época y que también la mayoría 18 Cfr. cuyos caracteres originales se han ido modificando a medida que un rápido y enorme desarrollo creaba y fortalecía los órganos de integración nacional. Escuelas de Historia de América. 19 Diego. reformadores. los federalistas de Venezuela como los de toda Hispano-América. Por su parte. no resultaban ser otra cosa que empecinados tradicionalistas20. más todavía queda mucho que decir de esos procesos políticos que son de ayer. económicos y políticos. de manera frecuente. A partir de los documentos que conforman el archivo de Nicolás Rolando es posible observar que estos planteamientos necesitan ser profundizados teóricamente porque efectivamente sí hay diferencia entre los que defendían el federalismo a principios y mediados del siglo XIX y la postura de los de finales del siglo XIX. XXIII. Historia de la historiografía venezolana (Textos para su estudio). Este argumento puede sintetizarse en la siguiente cita: En general. Presumiendo de revolucionarios. Como se demuestra en la siguiente nota del autor: Cegados por su ideología y deslumbrados por el ejemplo de los angloamericanos. p ero está ausente la interpretación y esto es cabalmente lo que concede el tiempo: la libertad. 1930. pp. V-XXVII. 20 Laureano. y Gil Fortoul escriben de la federación de fijo que redactan libros admirables. la federación no está depurada lo suficientemente para caber en la severidad del juicio histórico cuando Lisandro Alvarado. Caracas: Ediciones de la Biblioteca Universidad Central de Venezuela. dándole el nombre pomposo de Estados o Entidades Federales a las Ciudades-cabildos o Distritos Capitulares. no pudieron ver que el sistema federal ha sido en los Estados Unidos como en todas partes un régimen transitorio. En sentido amplio el término federalismo se ha utilizado en la historia de Venezuela para designar el título de alguna de las obras que tratan el período histórico que se desarrolló después de la Guerra Federal o de Cinco Años (1859-1863). VALLENILLA LANZ. estadistas avanzadísimos. que eran entonces lo que casi son todavía: pequeñas ciudades con extensas y desiertas jurisdicciones territoriales. Germán. En cuanto a la obra de González Guinán. p. CARRERA DAMAS. Buenos Aires: mprenta López. la amplitud para trazar el cuadro requiere un horizonte de indiferencia19. como se demuestra a continuación para el caso del federalismo18. Laureano Vallenilla Lanz plantea que la federación constituye otro de los tantos conceptos que fueron utilizados de manera oportunista por Don Antonio Leocadio Guzmán en su lucha contra los conservadores y que. entre otros principios. p. “La influencia de los viejos conceptos” en: Disgregación e Integración.

este ensayo está estructurado en tres reflexiones teóricas principales. en ocasiones. apenas se distinguen del uso que se les asigna en el lenguaje ordinario21. permite elaborar una tipología novedosa de la pugna que por el poder existió en Venezuela entre Cipriano Castro y Nicolás Rolando. Vistas así las cosas. Esas maneras les modelan también su comprensión de la política. las cuales se presentan a continuación: La primera de estas reflexiones consiste en establecer cómo se produce la deformación que sufrió el federalismo como modelo de organización del Estado en Venezuela a partir de la Constitución de 1830 y su utilización como consigna y justificación política para la defensa de las autonomías regionales por parte de los diferentes caudillos a finales del siglo XIX23. 1964. Alberto. 11 . De las revueltas a las revoluciones. que han sido elaborados para examinar acontecimientos predominante o exclusivamente europeos.) era un líder benefactor”. TENENTI.) el caudillo (. como el lenguaje. Desde el punto de vista metodológico. JOHNSON. Es decir. un activista de horizontes políticos restringidos a su distrito o provincia donde gobernaba como patrón absoluto. partiendo del análisis de los documentos personales del archivo inédito de Nicolás Rolando ofrecemos un nuevo enfoque para el estudio de la historia venezolana de fines de siglo en lo que respecta al debate centralismo-federalismo. Una observación adicional se refiere a que deben establecerse diferencias entre los términos o categorías historiográficas que. Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas. (. Se debe pues tener la precaución de despojar esta terminología de su significado europeo de origen.“La mayoría de los caudillos cosecharon las semillas del localismo y de la fracción.de los términos y definiciones que se utilizan en las diferentes disciplinas de las ciencias sociales son en gran parte eurocéntricos. Esta idea la desarrollo Luis Castro Leiva en “Qué hacer y cómo hacer filosofía política en Venezuela”. . era el Jefe Supremo.. Militarismo y sociedad en América Latina. pp. es decir. En este sentido. los dos actores políticos mencionados definieron y entendieron estos conceptos de la siguiente manera: por un lado. Este esfuerzo de depuración conceptual para establecer desde el punto de vista teórico la concepción del federalismo venezolano para finales del siglo XIX.51-54. la cual explica la debilidad institucional del Estado venezolano 21 22 Cfr.. Caracas: Instituto de Estudios Políticos. Universidad Central de Venezuela. mostrar la distorsión que a su vez experimentó el centralismo. en la mayoría de los casos.. el federalismo fue comprendido como la lucha por la defensa de la parcela de poder regional y por el otro. es decir. tal tradición se convierte en fuente de experiencia i telectual y práctica de la política y acerca de lo n político”. Y en ese modelaje discursivo ‘les va’ su historia como tradición. E ntonces. el autor señala . 1990. 23 A este respecto John Johnson sostiene que el caudillo.“los hombres de un país poseen unas maneras de ver y entender la política que.. p. el proceso de deformación del federalismo y del centralismo ya se había producido. 1999.. Barcelona: Editorial Crítica. Buenos Aires: Solar/Hachette.. John. En efecto.. son formas de comprensión de sus vidas. En este texto. entonces. 4. 164. El examen de este aspecto permite. cuando Nicolás Rolando y Cipriano Castro se incorporaron a la actividad política en 1876 y 1878 respectivamente. Politeia. Esta elaboración conceptual es una de las contribuciones que pretendemos. era un civil que tomaba las armas y practicaba la violencia. No .. el centralismo se percibió como el ejercicio personalista de quien ocupara el cargo de Presidente de la República. su resultado formó parte del devenir histórico y se convirtió en una tradición que les sirvió de fuente de experiencia intelectual y práctica22.

se recomienda consultar los textos de: Virgilio. Es importante tener presente que se producen situaciones de debilidad institucional cuando la estructura organizativa del poder político no asegura una selección legítima de la clase dirigente. entre otros.que favoreció la concentración del poder en el Presidente de la República. I En Venezuela. los que intentaron solucionar los distintos gobiernos25. LYNCH. ni le asigna roles a los individuos comprometidos en la política. la cual en la práctica política fue utilizada para la defensa de las autonomías regionales por parte de los diferentes jefes o caudillos. 1996. cit. para l uego explicar la distorsión que sufrió este modelo durante las distintas etapas de la construcción del Estado venezolano. dentro de una perspectiva histórica y política. Entonces. Caudillos en Hispanoamérica. El federalismo como doctrina política de organización del Estado venezolano sufrió una distorsión a lo largo del siglo XIX. el objetivo de esta idea es comprender histórica y teóricamente este proceso de distorsión que implicó un abandono de la doctrina como tal y cómo ésta pasó a ser utilizada sólo para justificar una praxis localista pragmática de los caudillos y su resultado expresó el modelo político que defendió Nicolás Rolando durante su actividad política. SORIANO DE GARCÍA PELAYO. 1954/1999. en el mecanismo para el debate político y de allí el atraso económico. porque se consideró el arquetipo apropiado a nuestra realidad a principios del siglo XIX. 1993 y Graciela. El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX. Caracas: Imprenta Gerardo Toro. John. 27. p. e identificar los intereses presentes en la lucha por el poder entre el proyecto político que representaba Nicolás Rolando y el que lideró C ipriano Castro. en contraposición al más centralista 24 Sobre el tema de personalismos políticos. El caudillismo según once autores venezolanos. el personalismo político. Recordemos que a partir del colapso institucional monárquico en 1812 y de las acciones de Monteverde se evidenció la debilidad institucional de la estructura colonial hispanoamericana y se favoreció. Op. Madrid: Editorial Mapfre. el modelo federal asumido en la Constitución de 1811 fue imitación del existente en los Estados Unidos de América. ambas distorsiones (federalismo-centralismo) conducen a la tercera reflexión sobre la idea de cómo las acciones armadas se constituyeron. el debate acerca del modelo de organización del Estado se originó antes de declararse la independencia. La intención es describir los elementos que conformaron la doctrina federal en Venezuela durante principios y mediados del siglo XIX. cuando las normas y procedimientos de las instituciones no garantizan el desempeño regular y ordenado de la lucha por el poder. en el que se manifestó el personalismo político bajo algunas de las distintas formas en que puede expresarse: autocracias. 25 Para estudiar los diferentes factores que favorecen el surgimiento del personalismo se recomienda consultar a: Graciela. desde entonces. a finales del siglo XIX. Caracas: Monte Avila Latinoamericana. Finalmente. SORIANO DE GARCÍA PELAYO. Esta forma de abordar el problema permite insertarse en la realidad política venezolana más allá del ámbito de las ideas. TOSTA. Consideramos que estas características estuvieron presentes durante el siglo XIX en Venezuela y fueron estos problemas. 12 . social y político que justificaba las continuas reformas del Estado Nacional venezolano. nepotismos y dictaduras24.

militar y social propio en torno a los caudillos regionales. el primer jefe de estos alzamientos fue José Tadeo Monagas28. 28 El General José Tadeo Monagas quien había sido uno de los Próceres de la Independencia. 1991. y como tal se pronunció contra el Libertador por la desmembración de Colombia. Luis. Así la fórmula adoptada de autonomías regionales contribuyó a que los jefes de las provincias no formaran una conciencia de unidad nacional y una concepción de Venezuela como una República. quienes de forma personalista fueron creando una estructura de poder paralela al Estado Nacional. que excluyó y suplantó este ideal norteamericano por el modelo revolucionario francés que se expresó en una teoría de la dictadura moral. miembro del Congreso Constituyente y pacificador de las recientes insurrecciones. en las provincias se fue desarrollando un poder económico. quedó sepultada bajo el peso de la gloria bolivariana. formado en el espíritu de las leyes al estilo de Montesquieu. OLAVARRÍA. Caracas: Editorial Arte. Este autor analiza de manera extraordinaria la influencia que tuvo el modelo norteamericano. pero separado del Congreso en desempeño de la comisión que se le confirió para pacificar a la Provincia de Caracas. 27 Esta idea fue desarrollada por Jorge. Esta oposición al gobierno de José Antonio Páez se debía fundamentalmente al rechazo al centralismo del nuevo régimen que los había desplazado del poder. 1988. Caracas: Monte Avila Editores. estableció como forma del Estado un sistema centro federal que resultó ser una solución superficial al problema de la organización del Estado venezolano. La Constitución de 1830. sintió la primera decepción por no haber aquel cuerpo aprobado en totalidad el tratado que 26 Cfr. Esto se debió a que. actitud que lo colocó entre las entidades de la nueva situación y le dio el puesto de legislador constituyente.de la Revolución Francesa que había generado un estado de anarquía y violencia culminando con el Imperio de Napoleón26. entre 1830-1831 un sector de los militares que participaron en la independencia manifestaron su descontento y oposición al gobierno recién instaurado con rebeliones armadas cuya bandera pretendía revivir la integración de la República de Colombia bajo una fórmula centro federal. las causas que originaron esta insurrección armada fueron las siguientes: El General Monagas había sido separatista. si bien la a dhesión a esta forma fue considerada una transición hacia un verdadero federalismo. en conformación del ideal republicano de los constituyentes de 1811. CASTRO LEIVA. aparece conmoviendo revolucionariamente las Provincias de Barcelona y Cumaná. En efecto. De esta manera. alterando así la concepción originaria del federalismo presente en la Constitución de 1811 y creando la justificación doctrinaria de una práctica específica que consistía en defender las autonomías regionales para resguardar los intereses particulares de los distintos caudillos. 13 . a partir de la Constitución de 1830 el federalismo dejó de tener su carácter mimético del ejemplo norteamericano para convertirse en una bandera política de ambiciones y pugnacidades orientadas hacia la desintegración de las provincias27. En su obra este autor examina el impacto que tuvo el federalismo en nuestra realidad como factor de disgregación en un modelo esencialmente centralista. se le asignaba a las provincias cierta autonomía y se rompía en consecuencia con la idea doctrinaria del federalismo como modelo de organización del Estado Nacional. Según el historiador Francisco González Guinán. De la Patria Boba a la Teología Bolivariana. apelando a un vago bolivarianismo. que perduró hasta 1857. Dios y Federación. De esta manera.

.. Tomo II.celebrara en Unare con los insurrectos. Historia Contemporánea de Venezuela. A pesar de que el Presidente de la República. en “republiquitas” con muy poco vínculo con el poder naciona l31. 14 . Desde entonces. reforzando el personalismo y la autocracia c omo forma de gobierno causando una hipertrofia del poder Ejecutivo con respecto a los otros poderes30. no era la unión de Estados autónomos o provincias. José Tadeo Monagas convocó una junta con 150 vecinos de la ciudad de Barcelona y en mayo de 1831 firmaron el Acta de Barcelona donde proponían la constitución del Estado de Oriente conformado por las cuatro Provincias de Oriente que pertenecían a la antigua Provincia del Orinoco el cual estaría federado con los demás Estados de Venezuela y con los demás que quisieran aceptar el pacto de la federación que constituía la República. se le autorizó para tratar con los insurrectos y mandar e l Ejército. México: Siglo XXI Editores. También Jorge Olavarría utiliza el término para referirse a la desintegración de las Repúblicas hispanoamericanas al adoptar la fórmula de Estados Federales ficticios. 496. 30 En su moderna acepción. Sino que señala un grado máximo de absolutismo en cuanto a la personalización del poder y en general. se refiere a un gobierno absoluto que detenta un poder ilimitado sobre los súbditos. en el ejercicio gubernamental ocupó todos los espacios de los poderes públicos. STOPPINO. 193. (. un culto que ocultaba el interés de 29 Francisco. todo lo cual llevó al General Monagas al campo de la insurrección. sino que fue un fetiche. la autocracia no tiene una connotación histórica determinada y no se utiliza para designar un tipo particular de sistema político. los decretos proscriptores del Congreso y la ingrata cuestión religiosa promovida por el Arzobispo. En el caso venezolano. Diccionario de Política. cuando reseña la actitud del General Mariño ante la propuesta de los insurrectos. Caracas: Ediciones de la República de Venezuela. José Antonio Páez. Voz: Dictadura. el Congreso manifestó las fundadas esperanzas que tenía de ver consolidadas las instituciones de la República bajo la dirección de José Antonio Páez. los propietarios descontentos que se oponían al centralismo por un supuesto federalismo. GONZALEZ GUINAN.) Mas luego vinieron el desafuero militar. lo que se proponía tal como lo establece el principio que le asigna la doctrina política federal. 1998. 31 Por su parte. para las ciencias políticas. p. se produjeron focos insurreccionales en el Occidente y Centro de la República. la obra de Francisco Gónzalez Guinán se refiere a este aspecto tan importante. en virtud del pacto integrador. A raíz de este incidente. pretendiendo deshacer con las armas lo que había ayudado a realizar por medio de las actas y de los pronunciamientos29. este suceso puede ser considerado la primera manifestación de la distorsión del federalismo original. Es así como el centralismo que en 1830 fue consignado en la Constitución como principio de integración nacional. En este contexto de conmociones internas. sólo defendían su deseo de convertir las provincias donde gobernaban. Simultáneamente a este proceso. p. Mario. de ser jefe provisional del Estado de Oriente. dirigidos por Monagas. logró evitar que se llevara a cabo este intento separatista. 1954. ahora Presidente Constitucional de Venezuela. En consecuencia.

conservar un territorio bajo un mando y sus privilegios. 33 Catalina. Voz: Revolución de las Reformas. ni establecer una estructura política en la cual la oposición ocupara un lugar legítimo en el Congreso de la República... Catalina Banko plantea. el partido conservaba poca afinidad con el liberalismo tradicional del siglo diecinueve. Tomo III. porque consideraban que el apoyo brindado a la clase financiera les causaba prejuicio además de la negativa gubernamental a reconocer las injustas leyes crediticias. por conquistar un espacio dentro de la estructura de poder. Con relación a este aspecto. especialmente los orientales. . Aunque el régimen de Páez y sus seguidores combatieron con éxito los diversos alzamientos armados que buscaban su derrocamiento y mantuvieron el control hasta 1847. este período generalmente considerado por la historiografía nacional como de tendencia conservadora. no hubo una pugna doctrinaria auténtica por la adopción del federalismo en Venezuela durante este período (1830-1857). la cual condujo a gran cantidad de latifundistas y agricultores a oponerse al gobierno.se puede considerar que la «Revolución de las Reformas» no fue simplemente el enfrentamiento de militares contra civiles.. Caracas: Fundación Polar.se formó un grupo de oposición que se autocalificó de partido Liberal. p. las críticas y movimientos de oposición armada en contra del gobierno continuaron. Ante esta coyuntura. Ellos utilizaron la bandera del federalismo para d efender estos supuestos derechos. Así pues. 15 ... 1988. Diccionario de Historia de Venezuela.) El objetivo p rincipal de los liberales era ofrecer 32 En este sentido. muchos de los cuales se habían convertido en grandes propietarios y habían sido marginados del aparato político y afectados por un lado.) se sumaron los planteamientos regionales. 388. particularmente en el oriente donde se proclamó la Federación. según sostiene la obra del historiador Robert Mathews.. aunados a la primera grave crisis agrícola que atravesaba el país. Ecléctico ideológicamente. por una relación de dependencia cada vez mayor con respecto a la burguesía comercial (. sino que constituyó más bien la expresión de las pugnas entre fracciones de las clases dominantes de la Venezuela de entonces. que en muchos casos buscaban también ampliar su área de influencia32. es que deben entenderse la participación de Cipriano Castro en el movimiento autonomista local en 1878 y la proclamación del movimiento autonomista de Guayana promovido por Nicolás Rolando en 1899. no había logrado concertar la paz con un sector de la clase dominante (los terratenientes) que se le oponían. Concretamente. lo cual dio origen al debate entre centralismo y federalismo que llevó a la Revolución de las Reformas en 1835-1836.. cuyos partidarios se negaban a reconocer a José María V argas como sucesor civil de Páez y abogaban por volver al federalismo de 1811. Posteriormente a la Revolución de las Reformas. que expresaban su oposición al conjunto de leyes dictadas desde 1830. sino la defensa de un grupo de propietarios. . por la eliminación de ciertos privilegios propios de los militares y por otro. dicha revolución estaba encabezada por un grupo de militares. No tenía real tendencia anticlerical y era más bien partidario del intervencionismo gubernamental que de la libre empresa (. pero el trasfondo era destruir la omnipotencia política de José Antonio Páez y del grupo que lo apoyaba para de esta forma acceder a la estructura de poder del Estado. BANKO. por considerar que no reflejaban la voluntad general e impedían la prosperidad nacional33..

p. este partido representaba una amplia coalición de intereses. el partido contaba con una base de apoyo popular procedente de las clases trabajadoras rurales y urbanas.. Ello le otorgaba una sustentación social más amplia. Historia Fundamental de Venezuela. Caracas: Monte Avila Editores. grupos de hombres armados proliferaban en el desamparado campo. mientras liberales y conservadores se jugaban el poder de Caracas y los federalistas y centralistas debatían la nueva constitución en Valencia. debe señalarse que estos movimientos constituyeron un abierto desafío al gobierno ante su incapacidad para hacer cumplir la ley y mantener el orden en el interior del territorio nacional y por el creciente odio entre los representantes del partido liberal y los conservadores quienes habían gobernado desde los inicios de la República. 1979. Desde el punto de vista de Mathews la situación de crisis político-institucional y socio-económica se agudizó. el régimen de los Monagas (1847-1858) deformó completamente la idea original de 1830 respecto al centralismo como forma de organización del gobierno.una alternativa política de buena fe con acceso legal al ejercicio del poder.11. a partir de esta fecha los conservadores perdieron el poder. Ahora bien. Si bien el partido no representaba un auténtico liberalismo tampoco los paecistas eran verdaderos conservadores34. la injusticia y la negligencia por parte de las autoridades habían contribuido al reforzamiento de los cuatreros y bandoleros en los llanos con mayor solidez que nunca. Violencia rural en Venezuela 1840/1858. Puesto que este autor establece un paralelismo entre caudillismo y autocracia.. Luego de un arduo trabajo de difusión y proselitismo político por todas las regiones del país a través del periódico El Liberal y después de las dos insurrecciones armadas que fracasaron en 1844 y en 1846-47. Cuando el gobierno de los Monagas cayó en marzo de 1858. Invocando la insurrección de 1846. 16 . Con relación a la rebelión de 1844 y la insurrección más extensa de 1846-1847 conducida por prominentes liberales. 1977. Universidad Central de Venezuela. Formado originalmente por miembros descontentos de la clase dominante venezolana —incluyendo civiles y militares—. SALCEDO BASTARDO. se produjo un desmembramiento general en toda Venezuela. solicitaban que se pusiera fin a los privilegios de la oligarquía blanca y exigían la redistribución de la propiedad y de los bienes a favor de los p obres. ante la presión ejercida. En 1857 el Congreso de la República elaboró una nueva Constitución para centralizar totalmente la organización del Estado. MATHEWS. (.) Entre marzo y noviembre. lo cual agudizó aún más la crisis política. 35 Con relación a este punto se recomienda consultar a José Luis. establecieron un compromiso con los liberales que se cristalizó en 1847 cuando José Tadeo Monagas ocupó la Presidencia de la República rodeado de liberales. Caracas: Ediciones de la Biblioteca. acentuando así la crisis político institucional. la pobreza. En los últimos años. Sin embargo. p. cuya meta era sencillamente sustituir al régimen imperante. cuyo corolario fue la Revolución de Marzo de 1858 que condujo a la renuncia de José Tadeo Monagas y la convocatoria a una Asamblea Constituyente para elaborar una nueva Constitución dentro de un contexto ideológico en el que el federalismo pasó a ser la discusión fundamental de la organización del Estado venezolano. 331. Saqueando haciendas y 34 Robert Paul. los conservadores. convirtiéndose en una autocracia nepótica35.

responsable y alternativo y la federación se presentaba como indispensable para obtener el bienestar colectivo. Etanislao Rendón. cit. representativo. entre los intentos por superar los problemas del momento se reunió la Convención Nacional de Valencia. durante la Convención de Valencia se observaron dos tendencias fundamentales: una mayoría se pronunció por la modificación de la Constitución de 1830 para incluir principios democráticos y federalistas y un pequeño grupo defendió la tesis del federalismo absoluto. con la finalidad de elaborar una Constitución que aportara un nuevo basamento institucional y permitiera corregir los vicios y errores cometidos por los distintos gobiernos luego de la independencia del país. ambos grupos sostuvieron una fuerte inclinación hacia la descentralización y el cambio de la estructura política y se opusieron a las tendencias centristas.77. 38 Si bien es cierto que estos principios se universalizan como resultado del proceso francés. Eleonora. representante de Cumaná quien se confesaba abiertamente federalista. En esta Convención la rivalidad entre conservadores y liberales se expresó ideológicamente de la siguiente manera: se identificaban como liberales quienes se oponían a toda idea centralizadora y enfrentaban la forma de gobierno establecida por el grupo “oligarca” que había ocupado el poder hasta 1847. 1988. 17 . p. La Convención de Valencia (La idea Federal). Caracas: Instituto Autónomo Biblioteca Nacional. la meta era lograr la democracia a través de la práctica activa de los principios de libertad. igualdad y participación consideradas virtudes básicas dentro de la concepción del hombre 38. Este grupo proponía la instalación del poder local y la federación como forma de ejercer los derechos ciudadanos y medio para superar el atraso y combatir las rebeliones que no pudieron ser aplacadas durante la administración centralista37. Para garantizar esta meta el gobierno debía ser: republicano. pillando poblados. MATHEWS.hatos. pero no consideraban la idea de asignarle autonomía y poder efectivo a los otros dos poderes públicos (legislativo y judicial). apareciendo en consecuencia las actuales provincias ante el mundo con el nombre de Provincias Unidas de 36 37 Robert Paul. pareciera que pierden su carácter ‘universalista francés’ y se transforman en universales sin que su utilización y contenido esté relacionado con la evolución que le dio origen. una mayoría de los delegados que participaron en la Convención concebían la Federación como el sistema en el cual la soberanía local permitiría el desarrollo del ejercicio de los derechos ciudadanos y el progreso y donde la nación recibía el aporte de todos los esfuerzos y el logro de la unión. Como se sabe. con el transcurrir del tiempo. en julio de 1858.. 92. Con respecto a la forma de gobierno. Op. estos hombres rechazaban todo intento destinado a contrarrestar sus actividades36. En la Convención de Valencia. los postulados de la ideología democrática liberal se plantearon como una necesidad para el logro y la consolidación de las instituciones políticas que formaron parte del ideario de la independencia. el pueblo venezolano ha elegido sus d elegados para establecer su pacto político y construir un Gobierno democrático-representativo bajo la forma federal (.. en una de sus intervenciones durante la Convención defendió posiciones como la siguiente: En ejercicio de su soberanía. No obstante. GABALDON.) [Es el mandato que desempeñan los Diputados reunidos en la Convención]. p. Entonces. Así pues.

que estaba fundamentado en la defensa de las parcelas de poder regionales. con poco nada que ver con su concepción doctrinaria inicial modelada de la Constitución norteamericana. 18 . libertad e independencia.Venezuela. p. Esto constituía una forma de rechazo al personalismo y a la autocracia del ejercicio del poder Ejecutivo que se disfrazaba bajo la imagen de un Estado Nacional centro-federal. a partir de ese momento se entendió la federación como descentralización. en el cual se imponía la idea de la autonomía provincial y el culto de la independencia local. sesión del 30 de julio de 1858 en: Eleonora. 79. cuando argumentaba 39 Intervención de Etanislao Rendón transcrita en Diario de Debates de la Convención Nacional Serie No. Valencia. Op. cit. 40 Jorge. 3. la idea de ampliar las atribuciones del poder local no eliminaba la necesidad de un Poder General. p. En la Convención se pedía la ampliación del poder municipal y la recuperación de la Constitución de 1811. GABALDON. El resultado fue que en 1858 se promulgó la primera Constitución que utilizó el concepto descentralizador por el de Federación. que establecía el pacto federativo para que cada una de las provincias pudiera recuperar su soberanía. cit. según lo d emanden sus recíprocos intereses39. que es la coexistencia en un mismo ámbito territorial y humano de dos soberanías: la que se integra en el Estado o Gobierno Federal con jurisdicción en todo el territorio y sus habitantes por renuncia de una parte de sus facultades de los Estados miembros y la que éstos se reservan para ser ejercida autonómicamente en un espacio más limitado y sobre las personas que lo habitan40. el «federalismo» se equiparó y se trató como sinónimo de «liberalismo». Para los constituyentistas que apoyaban el federalismo absoluto. el «federalismo» se convirtió en la bandera política de las ambiciones regionales y locales sin nada que ver con su contenido y el significado de la doctrina política. OLAVARRIA. Y añado como parágrafo: No se entiende por esto restringida la voluntad que en adelante puedan tener dos o más de ellas de refundirse. en la Convención de Valencia. Las provincias en este sistema federal tendrían su voz dentro de la discusión nacional porque se trataba justamente de instaurar el poder local y de esta forma contribuir al progreso de la nación. la federación fue asumida como una suerte de “republiquitas” interactuando con el poder central. En efecto. «igualitarismo» y «democracia».nunca en Venezuela pudo hablarse de una verdadera federación por la razón muy simple de que no han existido en ningún tiempo verdaderos «Estados» o «Provincias» con a utonomía originaria que en virtud de un pacto o compromiso convinieren en renunciar a determinadas prerrogativas o derechos en beneficio de un poder superior o nacional. Tal como lo señalaba José Silverio González.. Número 64. Este culto por la autonomía provincial y la recuperación de la independencia local. Desde entonces. Op. julio de 1858. pues . Es decir. realizándose en tal forma el supuesto federal.. fue otra de las expresiones de la distorsión de la doctrina Federal. Entonces. el cual concebían como una instancia de administración central. además de manejar los medios financieros que promoverían el desarrollo local. 13.

conocida como la Guerra Federal. se sancionó la Constitución de 1864 que instauró teóricamente la forma federal del Estado. porque el gobierno de Juan Crisostomo Falcón (1863-1868) no atendió a los problemas estructurales en lo económico y social ni puso en práctica la Constitución de 1864. cit. Los constituyentistas de Valencia no se oponían a que hubiera un gobierno central siempre que prevalecieran los gobiernos locales independientes. contenida en la Carta de 1858. Esta Constitución... A ello se agregó la crisis socioeconómica y la incorporación de un nuevo actor social en la confrontación liderada por Ezequiel Zamora. Op. pero rechazaban el personalismo producto de la debilidad institucional cuando el poder Ejecutivo se impuso ante los otros poderes públicos y que con los Monagas.. Por eso un Presidente en una República central es un Rey hecho y derecho. pues al iniciarse el Estado Nacional con una debilidad institucional que convertía el ejercicio del centralismo en personalismo. porque era el natural y estaba en la naturaleza de las cosas mismas (. Obsérvese que en América todas las Repúblicas principiaron por el sistema federativo. Número 66. Un ejemplo histórico de la oposición de las regiones en contra del sistema centrista lo constituyó Etanislao Rendón. en el fondo. 91. No obstante. p. Sin embargo.que la federación . lo que hizo fue acentuar la descentralización y estableció la reorganización político territorial. pero las cosas son iguales. sesión del 31 de julio de 1858 en: Eleonora. quien argumentaba: El sistema federativo no es una invención de los hombres: lo que sí es una invención es el centralismo. 27. Valencia. cit. 19 . creyeron que la fórmula de federal corregiría el mal del centralismo sin percatarse de que la debilidad institucional fue lo que produjo dicha debilidad. sino muchos gobiernos particulares o locales” 41. el General Falcón tenía tal prestigio político que las distintas fracciones de los liberales lo apoyaron y los representantes del partido conservador también creyeron que se iniciaba un nuevo ciclo político en la 41 Intervención de José Silverio González en Diario de Debates de la Convención Nacional. degeneró en una autocracia.“no solamente tiene un gobierno general. serie 3. Según el historiador Francisco Gónzalez Guinán. GABALDON. con la discusión y aprobación de la Constitución de 1858 Venezuela se sumergió en una guerra civil en 1859 que duró 5 años. GABALDON. No . sólo en el nombre consiste la diferencia. 42 Intervención de Etanislao Rendón transcrita en Diario de Debates de la Convención Nacional Serie No. porque la declaración e implementación de un sistema «federalista» no resolvió el problema político-institucional. no cambia porque el centralismo queda42. 3. constituyó 20 Estados independientes cuyo conjunto conformarían una nación libre y soberana que llevaría por nombre Estados Unidos de Venezuela. agosto de 1858 (sesión del 2 de agosto de 1858) en: Eleonora. Una vez resuelto el conflicto bélico con la firma del Tratado de Coche en 1863. Acercó al Estado a la idea de Confederación. Op. Estos constituyentes partieron de un errado diagnóstico respecto a la estructura de poder en Venezuela.) El centralismo es inventado como la monarquía y son sinónimos. como Roma tomó el de Imperio: su esencia. sin embargo. esta forma de organización consolidó el caudillismo regional y acentuó el problema estructural de la economía nacional. p. 198.. Valencia. La monarquía puede cambiar de nombre.

pues con excepción de algunos prisioneros que en su cuartel general de Cumaná conservaba el General Acosta. en lo económico y social. es conocido como la Revolución Azul. hijo de José Tadeo. unión que se rompió cuando José Ruperto Monagas. Falcón mostraba por el ejercicio del poder público44. 43 44 Francisco. Tomo I. el 26 de junio de 1868. en el cual participaron diversos sectores políticos y regionales con la finalidad de derrocar al Presidente de la República Juan Crisóstomo Falcón y a su sucesor interino Manuel Ezequiel Bruzual. pero en realidad no lo fueron. se señalaba la incapacidad política del Presidente de la República. Los Estados que compusieron la Unión Nacional se llamaron soberanos e independientes. 20 .República. 144. Op. donde reinaría la paz que todos deseaban. porque en su mayor parte quedaron prevaleciendo las prácticas unitarias. hizo su entrada a Caracas el máximo representante de la Revolución Azul: José Tadeo Monagas. además de las ya mencionadas. Entre las causas que originaron este movimiento político. pronto apareció un clima de descontento y agitación alimentado por el malestar general causado por el desorden en la administración pública (motivado por dos razones fundamentales: los manejos personales del mandatario y la implementación de la supuesta descentralización política) y por la designación de los funcionarios para el ejercicio del poder local. así como los de occidente. El gobierno de los Azules se inició con un acuerdo entre conservadores y liberales por mantener la paz. Finalmente. pues. Sin embargo. en medio de un clima general de conflictos. toda vez que la Federación involucraba el Gobierno propio de los Estados. Ibid. GONZALEZ GUINÁN. Los disturbios se hicieron cada vez más frecuentes en los Estados. pero en lo político y en lo administrativo apenas quedó enunciada. el proceso se produjo de la siguiente manera: La Federación fue establecida en lo referente a las limitaciones territoriales. en lo administrativo y fiscal. tras arduos combates con las tropas del g obierno. Entonces. Desde el punto de vista del historiador Francisco González Guinán. El argumento de este autor puede apreciarse en la siguiente cita: Tenía. los caudillos orientales. No había al efecto. Tomo VIII. No se trataba de establecer el dominio de un partido sobre otro partido. retomaron las armas con la finalidad de poner fin a la situación planteada. cit. El estallido de este movimiento insurreccional. con vínculos legales con el Poder General de la Nación. sino de inaugurar un nuevo sistema político tan amplio y democrático como a que su benéfica sombra podían los antiguos partidos agitarse gallardamente y desenvolver sus aspiraciones. intransigencias ni apasionamientos por parte de los liberales vencedores. probablemente por la indiferencia que el General Juan C. Nuevamente de lo que se trataba era de poner fin a la situación de anarquía en que degeneró el gobierno de Falcón. En lo administrativo fue deficiente el primer gobierno federal. IX-XII. el General Falcón poder personal y político bastante como para inaugurar una administración verdaderamente útil y progresista. pp. estallaban numerosos movimientos revolucionarios contra el gobierno nacional en tanto la situación se tornaba cada vez más difícil en lo político. en todo el resto del territorio de la República las garantías personales fueron tan amplias que cada partido y aun cada individualidad conservó la inmanencia de sus convicciones políticas y la independencia de su carácter43. p.

En este contexto. que era la única fuente de ingresos nacionales con que contaba el poder central. Relaciones civiles-militares 1830-1910. en 1870. Josefina. Los años de Páez: la legislación económica venezolana 1830-1846. 102. Esta situación creó la desconfianza y oposición de liberales y conservadores. Con el triunfo de la Revolución de Abril en contra del gobierno de los Azules. Dejando de lado la polémica historiográfica en torno a si Guzmán Blanco retomó el modelo de organización que intentaron implementar los conservadores entre 1830-184646. En efecto. EEUU: Chapel Hill. en el sentido de poner en práctica la idea de centralización como forma de unidad e integración nacional. “El proceso de conformación. durante el gobierno de Antonio Guzmán Blanco se llevó a cabo un proceso de reformulación del Estado Nacional que condujo al establecimiento de nuevas formas de gobierno y nuevos marcos jurídicos que integraron al territorio a través de una institucionalización de sus relaciones45. En tal sentido se realizaron una serie de reformas financieras y administrativas que implicaron una reducción del poder económico de los caudillos y simultáneamente se promovió un conjunto de valores que integraron a los ciudadanos bajo una identidad común. en donde el Congreso de la República. 21 . Caracas: Universidad Central de Venezuela. resurgió el fantasma de la disgregación. 1996 y Lewis. A este panorama se sumaba la debilidad institucional producida por la emergencia política de ese entonces. le otorgaba poderes especiales al Ejecutivo quien de forma personalista tomaba decisiones que afectaban al frágil Estado Nacional en reformulación.asumió la Presidencia de la República ilegítimamente en reemplazo de su padre. Antonio Guzmán Blanco conquistó la jefatura del país e inició un proceso de modernización del Estado Nacional venezolano. En otros estados se estaban gestando movimientos similares en tanto que las aduanas de Cumaná y Barcelona se e ncontraban en poder de sus respectivos estados y las de Puerto Cabello y La Guaira sólo reportaban un 50% de lo recaudado. 1981. nos interesa destacar las distintas acciones que se tomaron durante 45 Cfr. Tesis para optar al grado de doctor de filosofía. IRWIN. p. Formación social de Venezuela. Universidad de Carolina del Norte 1971. RIOS DE HERNANDEZ. en reiteradas ocasiones. en esta situación la política fiscal del gobierno nacional hizo crisis. De esta manera se iniciaron nuevamente los movimientos insurreccionales y los distintos caudillos retomaron las armas y sumergieron al país en un ambiente de violencia y anarquía. SNOW. cuya tendencia fue la centralización del poder mediante un gobierno que impulsó la creación de instituciones y una estructura administrativa eficiente y garantizó recursos financieros para el mantenimiento del Estado Nacional. A. fraguado y crisis de la formación social venezolana” en: CENDES. los representantes políticos del Estado Zulia se pronunciaron por su separación de la federación venezolana y por el control de las aduanas. 46 Sobre la relación entre los gobiernos conservadores y el modelo liberal que se implementó durante el guzmanato se recomiendan las lecturas de: Domingo.. CD. II El ejercicio del personalismo político desarrollado por quien ocupara el cargo de Presidente de la República durante el período estudiado surgió como una necesidad ante el clima de desorden político-institucional además de las acciones armadas promovidas por los opositores. Caracas: Litobrit C.

48 Inés.. Es así como los esfuerzos se dirigieron a estructurar y organizar el gobierno central. un efectivo pacto con los distintos caudillos a fin de garantizar la paz y la gobernabilidad fundamentada en el reconocimiento de su autoridad por parte de los jefes regionales. igual como con los caudillos. el control efectivo de las aduanas.. enero-marzo1990. inclusive una sólida clase dominante.1994.una de las primeras iniciativas de la administración guzmancista es el establecimiento de ciertos criterios de institucionalización y organización de la hacienda pública. a través de las reformas constitucionales se fortaleció la centralización política en desmedro de las competencias federales. Paralelamente Guzmán Blanco procuró obtener de los comerciantes. institucionales. Este proceso de ordenamiento cubre v arios aspectos los cuales están relacionados con la regularización del situado constitucional. p. Caracas: Monte Avila Latinoamericana. políticos. las principales casas comerciales se comprometieron a adelantar los fondos necesarios para el funcionamiento del Estado con garantía en los ingresos aduanales al mismo tiempo que fueron las responsables de la recaudación de dichos impuestos. tales como: una economía dinámica que posibilitara la conformación de clases sociales. Este “Estado Nacional Liberal” que se intentaba establecer debía cumplir con ciertos requisitos socio-económicos. son de referencia obligatoria porque dentro de la perspectiva histórica describen de manera singular el proceso del debilitamiento del caudillismo como fenómeno histórico-político. 72. un conjunto de valores nacionales que integraran a los ciudadanos bajo una identidad común. Caracas: Monte Avila Latinoamericana. Antonio Guzmán Blanco y su época. la abolición de los impuestos locales y la administración central de los recursos mineros47. En este sentido. para lograr este objetivo era imprescindible alcanzar la paz puesto que sólo con estabilidad se podía garantizar la ejecución de este proyecto modernizador que centraba su atención en la construcción de un “Estado Nacional Liberal”. tendieron a concentrar los recursos en el Ejecutivo lo cual implicó una reducción de poder para los caudillos en la gestión local. además de su a poyo político. VIII. En tal sentido. Antonio Guzmán Blanco y su época. Caracas: Universidad Central de Venezuela.1994. 22 . Las reformas financieras y administrativas adelantadas por Guzmán Blanco y posteriormente por Joaquín Crespo. una vialidad moderna que permitiera comunicar las diferentes regiones del país y un régimen constitucional que contara con una estructura administrativa eficiente y relativamente permanente en el tiempo48.este gobierno con relación a la organización del Estado Nacional. logró un trato entre los comerciantes y el Gobierno. culturales y de i nfraestructura. recursos financieros para lograr el funcionamiento del Estado. Es característico del régimen de Guzmán Blanco el esfuerzo sostenido por conseguir la recuperación económica a fin de lograr el mantenimiento del aparato estatal. y “La muerte del caudillismo en tres actos” en: Tierra Firme. 72. Entonces. Es importante mencionar que las obras de Inés Quintero sobre todo las que se refieren al período de Cipriano Castro como El ocaso de una Estirpe. lo que fue aceptado por ellos dentro del acuerdo requerido para lograr el orden y estabilidad necesarias. 47 Inés. QUINTERO (Coordinadora). la historiadora Inés Quintero señala: . Vol. 1989. p. Caracas: Alfadil Ediciones. QUINTERO (Coordinadora).

Manuel Vicente. Diccionario de Historia de Venezuela. Op. Op. 23 . con otros gobernantes fueron la expresión de la oposición y promovieron movimientos armados y alzamientos con la finalidad de derrocarlos.. cit.durante la época conocida como el Guzmanato.. Asimismo se tomaron medidas constitucionales tendientes a debilitar el caudillismo. Inés Quintero en “La muerte del caudillismo en tres actos”. QUINTERO. Todas estas medidas administrativas implicaron una concentración de recursos por parte del Estado. MAGALLANES. Tomo I. a determinados gobiernos. control y administración central de los recursos no desmantelaron el sistema caudillista. El i mpacto político de estas medidas estuvo vinculado con el pago de las lealtades personales de los jefes regionales51. el control de las aduanas y salinas. Estos esfuerzos por institucionalizar los mecanismos de recaudación. en ocasiones. quienes ya no disponían de los recursos más significativos que se producían en sus respectivos estados pero participaban en la estructura de poder a través del Consejo Federal y conservaban cierto poder económico. Recordemos que el Consejo Federal fue una institución tomada de la Constitución de 1881 donde tenían una genuina representación las entidades federales. Sobre este aspecto. asimismo afectaron política y económicamente el poder de los caudillos regionales. cit. la suspensión del peaje y una serie de medidas de carácter administrativo que implicaron la concentración y distribución de recursos por parte del poder central. no tan sólo en la práctica sino también en el texto. constituía junto con el Presidente y su gabinete el Poder Ejecutivo Nacional. a partir de la carta de 1881 se inició el proceso de desmontaje del “federalismo” entendido como capacidad administrativa para mantener la autonomía regional. en tanto que. 52 Inés. dependerán de una instancia nacional sobre la cual ellos no tienen la menor injerencia49. el gobierno central iba a ser el que distribuyera y resolviera los problemas económicos más importantes en las regiones. Op. 49. Como expresión de los Estados. también apoyaron y d efendieron. 51 Existe evidencia documental como para afirmar que Nicolás Rolando y Cipriano Castro participaron en cargos de la administración regional y central. pp. este proceso ha sido denominado por Allan Brewer-Carías como centralización formal del federalismo53. político. QUINTERO. a e partir de ese momento. cit. 49 50 Inés. militar y social en sus regiones50. 97. BREWER-CARÍAS. destaca que: . de ahora en adelante. p. p. Es así como. Voz: Consejo Federal. pero determinaron que la vía de acceso a los fondos y beneficios del poder no dependiera directamente de su poder local52. p. 832.La autonomía económica de los Estados fue afectada por la reducción del acceso de los caudillos a los recursos fiscales como: la modificación del situado constitucional. 53 Allan. en particular durante el Septenio. se da un proceso de institucionalización administrativa que priva a los caudillos de ciertos beneficios económicos de los cuales eran usufructuarios directos como j fes de su localidad y que. 40-50.

el proceso de vaciamiento de las competencias tributarias de los Estados. 846. 30.Es así como en la Constitución de 1881 se redujeron los veinte estados de la Federación a nueve grandes entidades54. 57 Cfr. Sin soslayar estos relevantes aspectos de considerable importancia en el proceso de modernización del Estado Nacional. Universidad Central de Venezuela. no eliminó la hipertrofia del Poder Ejecutivo sino que consolidó el presidencialismo en el Estado Nacional venezolano. 133 y Ramón J. p. lo cual se acentúa posteriormente hasta materialmente extinguirse´. Diccionario de Historia de Venezuela. p.. que eran competencia de los estados federales. VELÁSQUEZ. Durante los gobiernos de Juan Pablo Rojas Paúl (1888-1890). Aquí radica la fragilidad política del sistema político venezolano de aquel momento. Tomo I. Raimundo Andueza Palacio (1890-1892). 56 Ibid.. 55 Gustavo. ya que una vez retirado Guzmán del poder en 1887 se evidencia una crisis política-institucional porque se produjo la ausencia de un Jefe de gobierno legitimado por los caudillos o jefes regionales57. unificando así la jurisprudencia de los tribunales. Estos elementos contribuyeron a establecer un régimen perdurable que posibilitó la constitución del Estado Nacional Liberal. reapareciendo la crisis político-institucional y económica que afectó al Estado en su totalidad. También. se garantizaron recursos financieros para el mantenimiento del Estado. Comienza así “. N . o Caracas: Instituto de Estudios Políticos. 24 . VELASQUEZ. tierras baldías y salinas pasaron al poder central así c omo parte del producto de esos renglones. Op. la administración de las minas. 54 Ramón J. institucional y administrativamente se puede afirmar que se continuó el proceso de desmontaje del federalismo cuando se aumentaron y detallaron las competencias del Congreso Nacional y del Presidente de la República en desmedro de las competencias federales56.. p. Pero si bien es cierto que este modelo organizó la burocracia de la administración central. 1975. se c reó la Corte de Casación c omo independiente de la Alta Corte Federal. se implementaron transformaciones institucionales y constitucionales y se fortaleció el poder central. Joaquín Crespo (1892-1898) e Ignacio Andrade (1898-1899). Politeía. volvieron a proliferar los alzamientos armados como mecanismo del debate político. “Caudillismo y Pluralismo en el siglo XIX venezolano”. Voz: Constituciones de Venezuela.” 55 De esta manera se inicia una verdadera centralización administrativa del Estado venezolano aunque constitucionalmente se conservó la definición de Estado Federal. 1972. La caída del Liberalismo Amarillo: tiempo y drama de Antonio Paredes. 4 p. que institucionalmente era lo que le permitía fortalecer el poder central.. PLANCHART MANRIQUE. en el ámbito político prevaleció el ejercicio personalista para la conducción del poder debido a que el sistema político se fundamentaba más en relaciones clientelares traducidas en pactos y acuerdos regionespoder central. Por otra parte. Caracas: Ediciones Roraima. URBANEJA.. 848. Diego Bautista. Llegados a este punto se hace entonces necesario puntualizar que en el transcurso de la administración del período conocido como guzmancista se establecieron acuerdos entre caudillos.. Los sucesores de Guzmán Blanco en la Presidencia de la República no lograron mantener la estabilidad política. cit.

quien logra transmitir el estado de anarquía en que se encontraba la República. movimientos armados. Caracas: Litobrit. Diccionario de Historia de Venezuela. III A fin de comprender este proceso recurrente en la historia venezolana. segunda Edición. la movilización organizada u armada. la fragmentación y la desobediencia al poder central se habían hecho presentes nuevamente en la escena política venezolana. fueron las luchas caudillistas de fines del siglo XIX expresadas en alzamientos. 1996. 60 Elías. QUINTERO. Caracas: Ediciones del Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas. Introducción al extremo occidente. en Barcelona. sistemáticamente. 61 Es importante precisar que si bien los caudillos poseían sus ejércitos. Alain. La violencia en las regiones. 25 . América Latina. Caracas. Cfr. insurrecciones y revoluciones. Una vez muerto Crespo en abril de 1898 la guerra se extendió y los diferentes caudillos regionales retomaron las armas59. 59 La historiografía nacional le asigna mucha importancia a la muerte de Crespo. Síntesis de la evolución histórica de las Fuerzas Armadas. 1977. México: Siglo XXI. Emilio. p. es necesario señalar que a partir de 1830 la violencia sistemática se convirtió en un m ecanismo fundamental del debate político. Estas acciones involucraban.. 58 Con respecto a la definición del caudillismo Vid. 1997. C. 3ra. 1988. IRWIN. durante el combate de la Mata de Carmelera en el Estado Cojedes. Juan Araujo. p.1989. en Coro. Zoilo Bello y Loreto Lima en los corredores de Cojedes60. Ramón J. por considerar que fue el último caudillo que pudo unificar las distintas fracciones del partido liberal en torno a sí. Relaciones civiles-militares 1830-1910. Riera. Edición. PINO ITURRIETA. Cuando Castro llegó al gobierno en 1899 con la Revolución Liberal Restauradora diferentes caudillos dominaban la vida en las regiones. FUENTES. Inés. Jelambi combate en Carabobo.. los pactos que Guzmán Blanco estableció con los caudillos de las distintas regiones le aseguraron su permanencia en el poder central al mismo tiempo que se reconocía y robustecía el poder político regional58. que conllevó a la confrontación bélica. Espíritu Santos Morales. 1996. Guzmán Álvarez. 755. Sin embargo. Carlos Rangel Garbiras y Ventura Macabeo en los Andes. La caída del Liberalismo Amarillo. Tomo I. y Domingo. contaban con sus propios ejércitos y establecían relaciones económicas con el extranjero sin tomar en cuenta la existencia del poder central61. Venezuela metida en cintura: 1900-1945. Voz: Caudillismo. Falleció el 16 de abril de 1898. rebeliones. se pretendió crear otro escenario de lucha política y dar a conocer una nueva manera de oposición a los distintos gobiernos. los mecanismos de lucha política que se manifestaron en cada crisis. VELASQUEZ. entendido como el sistema de relaciones clientelares entre las regiones y el poder central.El caudillismo. ni es posible ver en sus acciones algunas formas de intervencionismo militar. con la fundación del partido liberal. no fue quebrantado durante la administración guzmancista. Serie Cuatro Repúblicas. a pesar de que en 1840. Caracas: Fundación Polar. De hecho. Cuadernos L agoven. ROUQUIÉ. no eran auténticos militares.A. Esta situación puede apreciarse en la siguiente cita del historiador Elías Pino Iturrieta. cuando intentaba sofocar las rebeliones de los nacionalistas que se oponían al gobierno de Ignacio Andrade. p.9. Caracas: Ediciones Roraima. 208.

Universidad Central de Venezuela. Temas de historia social y de las ideas. Voz: Violencia. un modo de expresarse y combatirse contradicciones antagónicas presentes en la sociedad y que constituyen. su capacidad guerrera y su bienestar económico en contraposición al proceso de centralización que limitaba su influencia. ayuda a comprender este argumento. 173. Este autor lo define como el conjunto de las instituciones que regulan las luchas en el poder y su ejercicio así como los valores que animan la vida de las instituciones. entendida como factor de lucha política en que la movilización armada que se produjo en gran parte del territorio nacional condujo a enfrentamientos entre grupos dirigidos por los diferentes caudillos. esas sí. la guerra era generalmente la única respuesta política contra un gobierno considerado ilegítimo. Diccionario de Política. 63 Sobre el concepto de régimen político Vid. Es así como la violencia dentro de este proceso no fue la causa de los sucesos históricos de mayor importancia en el orden político y social del r égimen caudillista. Tomo II. en consecuencia.La principal motivación de los caudillos que participaban en estas luchas era la de mantener su poder regional. las constantes luchas caudillistas y la escasa capacidad económica y financiera por parte de la administración central. pp. En efecto. La siguiente cita de Germán Carrera Damas. Caracas: Ediciones de la Biblioteca. p. 26 . el caudillismo fue expresión directa del poder regional enfrentado a otros grupos de poder en defensa de sus intereses. aunque a partir de 1830 los esfuerzos de los distintos gobernantes estuvieron encaminados al logro de la consolidación del Estado Nacional aparentemente como fórmula para mantenerse en el poder. LEVI. Fue pues. en este contexto. STOPPINO. estos esfuerzos se vieron obstaculizados por la debilidad institucional. el historiador Manuel Caballero sostiene que desde las guerras de la independencia hasta la derrota de la b atalla de Ciudad Bolívar en 1903. que la violencia formó parte del proceso histórico que se desarrolló en Venezuela a finales del siglo XIX. Mario. Más cerca del origen de los fenómenos históricos nos situamos al ver en la violencia un instrumento. p. 64 Germán. cuando se liquida el caudillismo como mecanismo de lucha política. la fragmentación del poder. Según Caballero. Tomo II. está era la única respuesta política en contra 62 Para otros acercamientos teóricos acerca del estudio de la violencia. lejos de construir un análisis escrutador. Diccionario de Política. En el contexto estudiado interesa examinar la violencia desde una perspectiva teórica62. las verdaderas fuerzas del devenir histórico64. CARRERA DAMAS. En este sentido. el personalismo como forma de ejercicio del poder. la violencia guerrera se presentaba como sistemática y relativamente aceptada. el caudillismo fue el régimen político imperante en Venezuela durante todo el siglo XIX. sino que esencialmente formó parte de la dinámica del proceso histórico que abarca la interrelación de la sociedad y el Estado Nacional63. durante la última etapa del caudillismo. Vid. tan sólo induce a una concepción psicológica de la historia o a pretender que ésta llegue a una suerte de estancamiento o detención una vez que se la prive de su principio energético. Y es que ver en la violencia la causa de los sucesos históricos. si bien no existía una legalización de la guerra. la ausencia de fuertes agrupaciones políticas. 1362-1365. Sin embargo. Vanos intentos. 1969. Por su parte. Lucio. Voz: Régimen Político. 1627.

Caracas: Monte Avila Editores. Sobre el concepto de revolución Vid. 68 José. cuando José Gil Fortoul de modo específico sostiene que han tenido un beneficio relativo. que sólo son un medio desesperado: buscan con ellas las seguridades del legalismo69. p. Diccionario de Política. Voz: Revolución. Caracas: Pensamiento Político Venezolano del Siglo XIX. GIL FORTOUL. 69 Jesús. institucional y económica. 14. 1963. p. a las revoluciones armadas. p. Op. Estas luchas caudillistas que enfrentaban las decisiones tomadas por el representante del Ejecutivo. una revolución es una agitación colectiva que tiende y consigue transformar un orden político institucional. nada respeta. Apelan. terminaron por socavar el poder político regional de los distintos caudillos. una revolución significaba el medio para cambiar o deshacerse de los malos gobiernos y es así como lo concibieron los distintos actores políticos de finales del siglo XIX y principios del XX. 78. rebeliones. este acercamiento a la violencia como mecanismo de sustitución del Jefe del Estado la razón de los movimientos armados. MUÑOZ TEBAR. LOPEZ MENDEZ. 35. 1961. Su argumento se expresa de la siguiente manera: Cuando el personalismo. HUNTINGTON. conspiraciones y revoluciones que se produjeron contra el gobierno de Cipriano Castro (1900-1903). En todas estas definiciones se evidencia que una revolución siempre implica un cambio de estructuras político institucionales y el establecimiento de una nueva estructura sociopolítica. 1961. cit. Gianfranco Pasquino. El orden político en las sociedades en cambio. Los Partidos Políticos (1887-1891). De manera general. 67 Luis. 27 . llega con insolencia a buscar apoyo hasta en los vicios. Manuel. alzamientos. Las crisis de la Venezuela Contemporánea. 65 Vid. desatado por larga impunidad. desde la perspectiva de la teoría política. Por su parte. tal como se demuestra en la próxima cita: Ellas [las revoluciones] han sido casi el único medio de corregir los errores de los gobiernos y de evitar tiranías prolongadas. “Movimiento social en Venezuela” en: La Doctrina Positivista. 66 Esta definición corresponde a Alberto TENENTI. Los intereses vitales y bamboleantes de la sociedad solicitan entonces. colección Nuestro Siglo XIX. Tomo II. p. Pero en Venezuela. con la conciencia de que la transformación no puede ser atribuida a factores sobrenaturales. y este cambio es llevado a cabo de forma duradera. p. a todo trance. Buenos Aires: Editorial Paidos. Ahora bien.de un gobierno considerado ilegítimo por el hecho mismo de que el gobierno había salido de una guerra 65. extensa y profunda. su equilibrio estable. Tomo 13. 10. Es pues. generalmente. 1999. Caracas: Pensamiento Político Venezolano del Siglo XIX. Jesús Muñoz Tébar plantea que las revoluciones también surgen como una necesidad y un medio para superar grandes males como el personalismo. Cuando un g obierno comete demasiados abusos. sino a la acción de los hombres que fueron sus protagonistas66. CABALLERO. 1412-1423 y Samuel. 1972. “El Personalismo y el Legalismo” en: Liberales y Conservadores. Caracas: Publicaciones de la Presidencia de la República. está seguro de procrear el mismo la reacción que ha de derrocarlo68. pp. 204. el punto de vista de los escritores positivistas venezolanos refleja esta realidad cuando ellos plantean que las «revoluciones» han servido en Venezuela para deshacerse de malos gobiernos67 y. Tomo 11.

los alzamientos que se desarrollaron en Venezuela a partir de 1830 y continuaron repitiéndose hasta 1908. no propugna una subversión total del orden constitucional sino un regreso a los principios originarios que regulaban las relaciones de autoridad política-ciudadana. rebeliones. 28 . en general. pues sus motivos aparentemente fueron muchos. Existía una clara identificación de amplios sectores de la población por su zona de origen. además de los conflictos entre las autonomías locales y el poder central. lo que ocultaban bajo la consigna de defensa de las autonomías locales. sublevaciones. Recordemos que una de las características de la sociedad venezolana durante el siglo XIX fue el antagonismo entre las fuerzas centralizadoras y las ambiciones de las provincias por el apego de los grupos sociales a sus privilegios. Existía todo un patrimonio de símbolos. la Revolución Liberal o de Abril (1870). la Revolución Legalista (1892). Tomo II. representaciones. Este juego dialéctico entre las acciones que atentaban contra el orden institucional (revueltas. la Revolución Liberal Restauradora (1899) y la Revolución Libertadora (1901). pp. y apunta a la satisfacción inmediata de ciertas reivindicaciones políticas y económicas. Centro y Occidente. movimientos armados. aspiraciones sociales.Es entonces un hecho de importancia que en Venezuela. pero no había una verdadera conciencia de lo regional. entre 1859 y 1903 hay más de 400 acciones de guerra en el país y por lo menos siete de estos movimientos han sido considerados por la historiografía como revoluciones: La Revolución Azul (1867). Diccionario de Política. además agrega que una sublevación aunque sea de notables proporciones y una revuelta por mucho que se prolongue. ceremonias. En este sentido. derechos y privilegios propios de cada región que eran aprovechados por los caudillos. abarcaron desde el e stablecimiento de un verdadero Estado Nacional hasta consignas por el respeto de las cuotas de poder en las regiones. PASQUINO. no pudieron haber dado origen a una revolución. la Revolución Reivindicadora (1878). como también problemas financieros y económicos. sino que la movilización se hacía para defender los intereses del caudillo. Pasquino señala que la revolución se distingue de la rebelión o revuelta porque esta última se circunscribe a un área geográfica. inclusive los ejércitos se identificaban por las zonas geográficas como los de Oriente.1412-1423. Entonces. quienes a su 70 Gianfranco. Según este autor. Voz: Revolución. En este contexto la utilización del sentimiento regional fue otro de los componentes en las distintas conspiraciones y revoluciones que se produjeron durante este período. quien se comportaba como un líder benefactor en la región. conspiraciones) y los esfuerzos institucionales y políticos que se producían para restablecer y mantener el poder político fue una constante durante la etapa caudillista y podría ser considerado como una de las características esenciales del régimen caudillista imperante en Venezuela d urante el siglo XIX. resultados revolucionarios70. Los factores de la crisis estructural presente en la realidad venezolana daban origen al surgimiento de manera cíclica de los distintos alzamientos en las regiones y producían la idea de que cada revolución era consecuencia de la anterior. no logran. carece en g eneral de motivaciones ideológicas. una rebelión puede ser aplacada con la sustitución de las personalidades políticas gobernantes o por medio de concesiones económicas ofrecidas a los revoltosos.

pero no ha explicado el proceso de su transformación. lo que hacía posible que el caudillo movilizara sus fuerzas regionales contra las intromisiones consideradas externas. Estas aproximaciones conceptuales ayudan a explicar las diferentes manifestaciones del proceso político durante la etapa caudillista. se describió la deformación del centralismo que se convirtió en personalismo político de quien ejerciera el cargo de Presidente de la República y la debilidad institucional que se reflejaba en un contexto violento en donde el caudillismo desembocó en un proceso de reforma del Estado Nacional. en que uno de los elementos fundamentales fue el apoyo que obtenían los distintos jefes guerreros de sus regiones de influencia. 29 . En esto consistió fundamentalmente la debilidad de su postura política y la fortaleza de su adversario (proyecto Castro-Gómez). el cual ocultaban bajo la consigna de defensa de las autonomías locales. se demostró que efectivamente su acción política no estuvo determinada por una posición doctrinaria. Una de las características de la sociedad venezolana durante el siglo XIX fue el antagonismo entre las fuerzas centralizadoras y las ambiciones de las provincias por el apego de los grupos sociales a sus privilegios. además permiten un mejor acercamiento y ofrecen la posibilidad para una comprensión de los fenómenos y sirven de base para explicar la acción política de Nicolás Rolando. las cuales tendieron a debilitar las redes caudillistas y a su posterior eliminación como fenómeno político imperante en Venezuela a finales del siglo XIX. Los movimientos armados que se desarrollaron en Venezuela bajo el nombre de Revolución Libertadora pueden ser entendidos como movilizaciones típicas de la etapa caudillista. Con relación a la significación política de Nicolás Rolando como el último bastión que enfrentó el proyecto de la Revolución Liberal Restauradora. aunque fueran las del propio Presidente de la República. por lo que se expresó en manifestaciones de violencia. A partir del análisis critico de los documentos que conforman el archivo de Nicolás Rolando.vez se comportaban como líderes benefactores en la región. CONSIDERACIONES FINALES Los conceptos fundamentales que nos guiaron tendieron a explicar la distorsión de la doctrina del federalismo plasmada en la Constitución de 1811. Como examinamos. esta distorsión consistió en el pragmatismo político de considerar el federalismo como la bandera política para la defensa de las cuotas de poder regional. se tiene que el producto de la distorsión del federalismo fue la posición política defendida por Nicolás Rolando con la finalidad de mantener su cuota de poder regional como una manera de enfrentar las tendencias centralizadoras llevadas a cabo por el gobierno de C ipriano Castro. lo cual constituye un aporte por cuanto se explica teóricamente cómo se fue presentando esta distorsión. asimismo. En cuanto a comprender el proceso de concertación del “federalismo venezolano” o la “criollización del federalismo” es necesario señalar que tradicionalmente la historiografía nacional ha utilizado el concepto del federalismo para referirse a un período histórico o como un modelo de organización política que fue deformado. sino que fue una actuación pragmático-coyuntural. orientado a la defensa de su cuota de poder dentro de la estructura del Estado.

Caracas: Universidad Central de Venezuela. 1981. Gonzalo. Caracas: Editorial Planeta Venezolana S. Historia contemporánea de Venezuela. 30 . Caracas: Fundación Polar. 4 vols. Diego. Manuel. Buenos Aires: Imprenta López. Manuel. Caracas: Grijalbo. que cohesionara a los distintos caudillos regionales en torno a un proyecto político pensado para Venezuela. Bases metodológicas. 1988/89.. 1975. Temas de historia social y de las ideas. Roger. Bartra. 1988. Ni Dios Ni Federación. 1943.. Las Reglas del método sociológico. 3 vols. CABALLERO. CARVALLO.A. Karl Marx´s Theory of revolution. Crisis del sistema de dominación 18301908. “Caudillos.Si bien es cierto que Rolando expresaba que su acción e staba determinada por un proyecto político. Próceres. Gómez. 1978. Una nación llamada Venezuela. Manuel. Formación histórico social de Venezuela. 1993. CENDES. producto de la distorsión del federalismo. es posible afirmar que se conducía de manera personalista pues carecía de una sólida doctrina política. Madrid: UNESCO.1994. Enciclopedia Universal Ilustrada Europea-Americana. el tirano liberal. 1979. DRAPER. Diccionario de Ciencias Sociales. 56/57 Abril-Septiembre. 2 vols. 1922. 1984. II. CARRERA DAMAS. Diccionario de Historia de Venezuela. Caracas: Fundación Polar. 1995. Argentina: Editorial Pléyade. En tanto los caudillos regionales realizaban alianzas y desalianzas movidos por las condiciones y circunstancias del momento histórico. Gastón. ello nos ayuda a entender la debilidad del caudillismo como fenómeno político. orden constitucional y régimen político” en: Mundo Nuevo. Caracas: Ediciones de la Biblioteca. ediciones de la Biblioteca. CABALLERO. Madrid: Espasa-Calpe. Caracas: Monte Ávila Latinoamericana. México: Ediciones Grijalbo. 1982. CARRERA DAMAS. Germán. Diccionario de Historia de Venezuela. Caracas: No. Emile. Caracas: Monte Ávila CARRERA DAMAS. 1992. 1997. Universidad Central de Venezuela. Nueva York-Londres: Monthly Review Press. 1998. BIBLIOGRAFÍA BARRIOS-FERRER. México: Siglo XXI Editores. CARBONEL. 1977. Germán. Escuelas de Historia de América. 1969. Hal. Caracas: Ediciones de la Biblioteca. Las Venezuelas del siglo veinte. Germán. Vol. DURKHEIM. Diccionario de Política. Editores. Caracas: Grijalbo.. Breve diccionario de sociología marxista. Norberto Bobbio. CABALLERO. Universidad Central de Venezuela. caudillos y rebeldes.

2002. LOPEZ ALVES. Vol. Julien. Buenos Aires: Editorial Paidos. Caracas: Talleres Tipográficos de Miguel Angel García e Hijo. Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas. Inglaterra: Pengin Books. Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas. 1964. Imprenta Gerardo Toro. militarismo y pretorianismo”. JOHNSON. FUENTES LATORRAQUE. “Reflexiones sobre el caudillismo y pretorianismo” en Tiempo y Espacio. Middlesex. Caracas: Ediciones de la Presidencia de la República.. Tomo 1. Historia de la Venezuela política contemporánea 1899-1969. FUENMAYOR. John J. 1975. Buenos Aires: Solar/Hachette. GILMORE. Venezuela esclava y feudal. 1983. 2000. 1996. Relaciones civiles. II. Tesis doctoral en Ciencia Política. 1999.. Inés. 1975. 2000. 1973. 4. octubre 2000. Samuel E. material mimeografiado. State Formation and democracy in Latin America 1810-1900. Juan Bautista. Domingo. Historia contemporánea de Venezuela. Inés. Militarismo y sociedad en América Latina. Samuel. Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas. Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas. La acción política de Nicolás Rolando en contra de Cipriano Castro (1899-1908). GUARDIA ROLANDO. 1954. Carlos. London: Duke University Press.A. LAGROYE. FREUND. “ Comentarios sobre el caudillismo. Sociología Política. IRWIN. Relaciones civiles-militares 1830-1910. 1994. 2003 HUNTINGTON. Caracas: Ediciones del Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas. Caracas: Universidad Simón Bolívar. para el estudio del control civil sobre el sector militar y la democracia. GONZALEZ GUINAN. Jacques. Francisco. 1964. Domingo. 2000. Caracas: José Agustín Catalá Editor. 1985. Athens. IRWIN. Fernando. IRWIN. Unas fichas sobre Caudillos y Caudillismo en Venezuela. “Comentarios sobre el bloqueo a las costas venezolanas. IRWIN. 31 . Domingo. Domingo. Emilio Síntesis de la evolución histórica de las Fuerzas Armadas. Puerto Rico: Ediciones Callejón. IRWIN. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. USA: Ohio University Press. Domingo. IRAZABAL. Caracas: Litobrit C. Caudillism and Militarism in Venezuela (1810-1910). Domingo. No. “El caudillismo: un actor político relevante en Venezuela a finales del siglo XIX” en: Caracas: Instituto Pedagógico de Caracas y Universidad Católica Andrés Bello. GUARDIA ROLANDO. IRWIN. Robert L. Sociología de Max Weber.militares en el siglo XX. Trabajo de ascenso. Un texto didáctico. The Man on Horseback. IRWIN. Barcelona: Ediciones Península. 1996. 1902-1903” en: Cien años de sociedad.FINER. Domingo. El orden político en las sociedades en cambio. Caracas: Ediciones El Centauro. introductorio y elemental. 1974. 1972.

NORTH. La teoría sociológica. 1977.L. VALLENILLA LANZ. Caracas: Británica. Guillermo. “Militarismo” Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. 1975. MUÑOZ TEBAR. De las revueltas a las revoluciones. Universidad Central de Venezuela. “Caudillismo y pluralismo en el siglo XIX venezolano”. QUINTERO. Caracas: Tipografía Universal. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Caracas: Alfadil Ediciones. PLAVE. The Political Influence of Military. New HavenLondres: Yale University Press. New Haven-Londres: Yale University Press. MUÑOZ TEBAR. Universidad Central de Venezuela. El personalismo y el Legalismo. Diego Bautista. Alberto. 1989. 1993. Madrid: Editorial Mapfre. 3ra. Chile and Perú. 1978. Inés. Virgilio. 1975. 1999. 32 . 4. VALLENILLA LANZ. El personalismo político hispanoamericano del siglo XIX. Madrid: Tecnos. John. octubre de 2001. Juan Del. enero-marzo 1990. Caracas: Monte Ávila Latinoamericana. edición. 1976 SALCEDO BASTARDO. Tomo N o. Cesarismo Democrático (Estudios sobre las bases sociológicas de la constitución efectiva de Venezuela). Barcelona: Crítica. Amos. Liisa. URBANEJA. 1954. N o. QUINTERO. The Military and Politics in Modern Times.LYNCH. 1930. Caracas: Pensamiento político venezolano del siglo XIX. “El Personalismo y el legalismo” en: Liberales y conservadores. Caracas: Instituto de Estudios políticos. El ocaso de una estirpe. 1966. Laureano. Jesús. 1977. 1971. Sociología de América Latina: estructuras y problemas. 1996. Caracas: Ediciones de la Biblioteca. Laureano. Civil-Military Relations in Argentina. SCHETTINO. Vol. Vol. Jesús. VELASQUEZ. Madrid: Aguilar. Berkeley-California: Institute of International Studies. University of California. Ramón J. SOTELO. La caída del Liberalismo Amarillo: tiempo y drama de Antonio Paredes. MORON. 1988. J. PINO ARTACHO. “La muerte del caudillismo en tres actos” en: Tierra Firme. Ignacio. Criterios y proposiciones metodológicas para su estudio. Politeía. Caracas: Tipografía Garrido. México: UNAM. Laurence. PEERLMUTTER. SORIANO DE GARCIA PELAYO. Inés. TOSTA. Historia fundamental de Venezuela. 7. VIII. Disgregación e integración. Graciela. 11. Caudillos en Hispanoamérica. PEERLMUTTER. 1990. Madrid: Editorial Tecnos. Amos y Bennett. Caracas: Tipografía Garrido. TENENTI. Caracas: Ediciones Roraima. 1961. 1961. Humberto. “El problema de la acción política en Maquiavelo”. RADWAY. 1979. Historia de Venezuela. Caracas: Cronotip. El caudillismo según once autores venezolanos.

S. Eric y Edward HANSEN. No. El gomecismo y la formación del ejército nacional. Angel. 1922/1977. Vol. 9. A. “Caudillo Politics: A structural analysis” en: Comparative Studies in Society and History.. VETENCOURT. 2 T omos. 1980. WEBER. Economía y sociedad. Caracas: Editorial Ateneo. Caracas: Monte Ávila latinoamericana. 2. ZIEMS. Max. México: Fondo de Cultura Económica. Caracas: Italgráfica. 1964. Tiempo de Caudillos. WOLF. 1994. “La política” en: Cipriano Castro y su época. 1991. Roberto. Ramón J.VELASQUEZ. 33 .

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful