P. 1
delitos

delitos

|Views: 161|Likes:
Publicado porHarold Gb

More info:

Published by: Harold Gb on Apr 08, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/05/2013

pdf

text

original

2.3.

Marco Teórico Específico En el punto referido al marco teórico específico se analizará propiamente el delito contra la fe pública en la modalidad de falsificación de documentos. 2.3.1. Concepto de Delitos contra la Fe Pública Cuando repasamos nuestros libros de derecho y además recurrimos a la jurisprudencia para clarificar algunas interrogantes que surgen en relación a lo delitos Contra la Fe Pública, observamos que en la doctrina nacional ha sido uno de los delitos menos estudiados en relación a otros que sí han merecido una especial y amplia dedicación como es el caso de los Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud; Contra el Patrimonio; Contra la Administración Pública; Contra la Salud Pública y otros, sobre los cuales abunda material bibliográfico. Observando, en sentido similar, que nuestra jurisprudencia tampoco ha incidido en brindar mayores aportes dogmáticos en torno a este tipo de delitos. Sin embargo, lo señalado anteriormente no significa que no existan problemas relacionados a su tratamiento, ni que éstos hubieren sido del todo soslayados, puesto uno de los temas que se discute en torno a ellos está relacionado al bien jurídico protegido, existiendo posiciones distintas respecto a si estos delitos protegen la verdad, la fe pública o el tráfico jurídico. Pero el problema relacionado a la identificación del bien jurídico protegido por los delitos contra la Fe Pública no es el único. Así, refiriéndonos en forma específica a los delitos de Falsificación de Documento a que se refiere el primer párrafo del artículo 427° del Código Penal, hemos observado a lo largo de estos años que en los operadores jurídicos aún no existe consenso sobre qué se debe entender, para efectos penales, por documento público y documento privado, ni cuáles son los criterios para su clasificación, existiendo muchas dudas sobre la categorización de los documentos cuando contienen una falsedad a efectos de realizar adecuadamente el juicio de tipicidad. Así también, hemos observado a través de la

iniciaremos estas breves reflexiones a través del presente trabajo. en razón a que se consideraba una afrenta a la prerrogativa del Estado para acuñar monedas.jurisprudencia nacional. a la alteración o supresión de testamentos auténticos y a la falsificación de monedas y sellos. para luego. lo encontramos en la denominada Lex Cornelia Testamentaria Nummaria. centrándonos en la identificación del bien jurídico protegido por los delitos Contra la Fe Pública. en la cual – según referencias del digesto – se aludía a la elaboración de testamentos falsos.3. llamada por algunos Lex Cornelia de Falsis debido a su extenso campo de aplicación y a que acopiaba diversas modalidades de falsedad. La pena que se aplicaba por la comisión de estos delitos era la interdictio aqua et igni que consistía en la confiscación de bienes y deportación para los nobles y plebeyos. referirnos a su sistematización en nuestro ordenamiento penal. algunos operadores lo consideran un elemento del tipo. que no existe consenso respecto a la naturaleza jurídica del “perjuicio” a que se refiere el primer párrafo del ya mencionado artículo 427° del Código Penal. pasó a ser considerado como un delito que dañaba la investidura de su majestad. Dicha ley fue dada en el año 81 A. no sin antes hacer una breve reseña histórica del delito de falsedad. en tanto que a los esclavos se le imponía la pena de muerte. No obstante lo señalado anteriormente. No obstante las interrogantes planteadas. abordar el tema central del presente trabajo. Uno de los antecedentes legislativos ciertos de los delitos de falsedad. Antecedentes históricos del delito de falsedad.C. al extremo de disponerse que se cortara la mano . pues.2. 2. mientras que otros lo consideran una condición objetiva de punibilidad. la severidad de las penas se vio incrementada en la época de Constantino cuando el crimen falsae monetae o delito de falsificación de moneda. En el derecho germánico también se sancionó con rigurosidad el delito de falsedad. por Lucio Cornelio Sila Fénix.

castigando a los procesados con penitencias si trataba de seglares . se necesitaba de un instrumento que asegure el contenido y alcance de las obligaciones.en primer término – como protección del derecho a la verdad. es decir. pues. Nos referiremos en breve al delito de Falsificación de Documentos. por su parte. conforma la base de estructuración de los delitos contra la Fe Pública. el derecho intermedio se inspiró en general. en la severidad del derecho romano. especialmente en materia de falsedad monetaria. según los cambios legislativos producidos. si eran religiosos. tradicionalmente considerado como un medio de prueba. y con excomunión si eran eclesiásticos. este delito se encontró regulado en el Código Penal de 1924 a través del artículo 364º.que eran personajes importantes no religiosos que colaboraban en la iglesia-. dicho tipo penal no ha sufrido variaciones sustanciales respecto al texto actual comprendido en el artículo 427° del Código Penal de 1991. que no podía ser otro que el documento. es preciso señalar que aún en la actualidad existen discrepancias sobre el bien . Finalmente. es preciso señalar que este delito apareció . El delito de Falsificación de Documentos y su ubicación sistemática en nuestra legislación. El derecho canónico. en razón a que constituye el delito más representativo de los delitos Contra la Fe Pública por su alta incidencia4 y.que sirvió par cometerla.3. 2. incluyó en el crimen falsi el falso testimonio y la calumnia. En ese sentido. No obstante esta evolución respecto al estudio del objeto central de protección de los delitos Contra la Fe Pública. por que además. Como sabemos. que consideraba como una lesión a las prerrogativas del Estado. debido al desarrollo del tráfico jurídico.3. luego de lo cual se acogió como bien jurídico protegido la fe pública y posteriormente – a través de las nuevas tendencias – se adoptó una visión utilitaria del bien jurídico en razón al rol fundamental que pasaba a ocupar el documento como prueba de las diferentes relaciones jurídicas. Desde entonces.

será reprimido. o que los problemas advertidos ya habrían sido solucionados. 391. como si fuese legítimo. hecho que será visto en el presente trabajo.muestran falencias que las hacen vulnerables a críticas doctrinarias. Parte Especial. si se trata de un documento privado. lo cual nos podría conducir a reflexiones preliminares equivocadas. Luis A. y considerando que en la realidad existen problemas relacionados . Editorial San Marcos. público. la verdad continúa siendo un bien tutelado por los delitos contra la Fe Pública en tanto su vulneración genere perjuicios. Manual de Derecho Penal. El que hace uso de un documento falso o falsificado. hace 19 años). que a su vez se ubica en el primer capítulo del Libro Segundo del Título XIX. y con ciento ochenta a trescientos sesenticinco días-multa. Así las cosas. con las mismas pena”. como lo son que no existirían problemas acerca de la aplicación del mencionado artículo ni derivados de él. tal como se aprecia del artículo 438° del Código Penal. Lima. cuyo texto original señala de manera literal que “El que hace. es preciso señalar que aunque el artículo 427° el Código Penal muestra diversas variantes en cuanto a la conducta típica. con el propósito de utilizar el documento. Este artículo. como referencia. registro 5 Bramont – Arias Torres. Actualmente. si de su uso puede resultar algún perjuicio.jurídico protegido por estos delitos debido a que las nuevas tendencias . con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez años y con treinta a noventa días-multa si se trata de un documento público. un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligación o servir para probar un hecho. no ha sufrido modificación legislativa alguna desde la promulgación del Código (es decir. siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio. Adicionalmente. en todo o en parte. título auténtico o cualquier otro trasmisible por endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. lo cual ha contribuido en parte a la diversidad de posiciones respecto al bien jurídico protegido. Pg. el delito de Falsificación de Documentos se encuentra tipificado en el artículo 427º de nuestro Código Penal . que sí existirían problemas pero que no han sido materia de estudio por parte de la doctrina y la jurisprudencia. Ahora bien. en su caso. 1994. será reprimido.que proponen tener por ámbito de protección tan solo la seguridad en el tráfico jurídico en razón del afianzamiento del documento como instrumento de prueba.

Juan. es la protección del documento en sí. podríamos sostener tentativamente que los inconvenientes mencionados no han sido ampliamente estudiados en nuestro país. etc. constituye el problema central para esta clase de delitos. 6 Citando a Von Liszt: Bustos Ramírez. pág. los problemas sobre el bien jurídico protegido subsisten aún. interés del individuo o de la comunidad. es la seguridad en el tráfico jurídico?. nos referimos a los bienes que son directamente lesionados o puestos en peligro mediante las acciones delictuosas7. 1981. sino la vida. la problemática va mas allá si consideramos que la propia conceptualización de bien jurídico en materia penal. Es acaso la Fe Pública. Derecho Penal Latinoamericano Comparado‐ Parte General. . 130‐131. Manuel. sobre bien jurídico. sociológicas. en general. Quizás hablar del bien jurídico protegido. Incluso. o dicho de otro modo. No es el ordenamiento jurídico lo que genera el interés. & Valenzuela Bejas.al delito de Falsificación de Documentos en General – según se pudo advertir en la introducción del presente trabajo -. así como también los relacionados a la identificación y clasificación de documentos en públicos o privados para efectos penales. es la verdad. En cuanto al bien jurídico protegido. consideraremos la tesis de Von Lizst respecto al bien jurídico. que cuando nos referimos al bien jurídico protegido. nos referimos a los bienes que constituyen unidades funcionales valiosas para la Sociedad y que encuentran protección constitucional.6 Recordemos. es cuál es el bien jurídico protegido o tutelado. . según el cual “Todos los bienes jurídicos son intereses vitales. pero la protección jurídica eleva el interés vital a bien jurídico”. para efectos del presente estudio. Editorial Depalma. La interrogante que surge en torno a los delitos contra la Fe Pública de modo genérico. lo cual explicaría. Sin embargo. de alguna forma . Además. la existencia de una bibliografía nacional reducida sobre los temas específicos planteados. Tomo I. conforme hemos mencionado al inicio. Buenos Aires. en los delitos contra la Fe Pública. tan es así que algunos autores afirman que la conceptualización del bien jurídico no ha sido un tema pacífico en la doctrina penal contemporánea. es un tema que aún genera discrepancias a la luz de las teorías constitucionales. y los relacionados al perjuicio como elemento objetivo del tipo o como condición objetiva de punibilidad.

Sesator. La Falsedad Documental. José Luis. El vocal y catedrático Prado Saldarriaga. Manual de Derecho Penal parte general. que sostiene que lo que se protege mediante estos delitos es la Fe Pública por sí misma. que genera una confianza de los ciudadanos en los documentos que facilita las relaciones de convivencia”. Algunos autores sostienen que la teoría de la fe pública advierte dos posibles nociones: la primera. en razón a ello. sostiene que “La fe pública como bien jurídico tutelado plasma un elemento subjetivo. Jurista Editores. sea por estar garantizado por el Estado o el consenso común.7 Hurtado Pozo. facilitar la interacción de los individuos a partir de un consenso o confianza en el significado y validez de determinados actos y símbolos”. Lima. una verdad basada en la existencia de presupuestos o formas. es el Vocal de Apurimac. donde lo primordial es la correspondencia del documento con la realidad. en virtud de la cual para que se configure el tipo delictivo sólo bastará que se ponga en riesgo o se atente contra el bien jurídico por . principalmente a través de sus publicaciones en la web. Pg. para el caso concreto. Considero a título personal. Jelio Paredes Infanzon. formas y signos conocida como el valor social de la fe pública10. para orientarse mas bien hacia una exigencia de verdad legal o jurídica. 8 Continúa Prado.A. quien en su artículo el Bien Jurídico 8 9 Prado Saldarriaga. Josè. la cual es aceptada por todos los ciudadanos de manera objetiva.Pg. Todo sobre el Código Penal. mejor dicho. 297. es decir. que en su proceso evolutivo el concepto de fe pública se ha ido diferenciando de un simple derecho a la verdad. parafraseando a Juan Bustos Ramírez. ha sostenido que de modo predominante se ha demandado que toda definición debe reflejar el rol funcional que socialmente cumple el bien jurídico. y que. el rol es el de “permitir el tráfico social o. 1996. Castillo Alva. Dr. La Fe Pública como bien jurídico protegido. 10 Tutelado en los Delitos contra la Fe Pública. Op.11 Para el citado autor. Lima. La primera. 1978. Lima 2001. Cit. 222. y segundo: derivación de la confianza general sobre objetos. 9 Veamos a continuación la fe pública como bien jurídico protegido. Moreno S. 19.. Prado Saldarriaba. imposición del Estado. Y que determina que ciertos hechos y documentos adquieran una condición especial de validez jurídica. Víctor. existen cuatro tesis relacionadas al bien jurídico penalmente tutelado en los delitos contra la fe pública que detallaremos a continuación. que en nuestro país uno de los operadores jurídicos que ha incidido con importancia en el estudio relacionado al delito contra la Fe Pública. Víctor. Pg. Es así.

que de este modo. 939 y ss.pe/alertainformativa/download. sostiene que “lo que se protege es la confianza de los integrantes de la Sociedad en los instrumentos a los cuales la ley le otorga fe pública.com. la Fe Pública vendría a entenderse como la amplia confianza que se tiene en el tráfico jurídico y social documentario.php?id=4826 Op. sino una confianza dirigida. 14 además. Tampoco se trata de un interés jurídico que tenga por sujeto a una persona determinada. Derecho Penal parte especial. es la intermedia o ecléctica.lozavalos.pe/alertainformativa/download. Pg. sino que será necesario que la falsificación o alteración 11 12 En: www. es decir. en : www. tampoco se requerirá que el documento falsificado ocasione perjuicio a terceros de manera efectiva. en el público en general la fe pública que se protege por el Estado en cuanto es necesaria para el tráfico jurídico y puede servir como medio de prueba o autenticación. sino a todos los miembros de la . según Infanzón. ni siquiera al Estado. Muñoz Conde se refiere a la fe pública como un bien jurídico que se representa en una apariencia de conformidad con la realidad y que fluye de documentos o símbolos.15 La otra tesis a que se refiere Paredes Infanzón. del documento sea idónea para mantener la confianza que aquél merezca como portador de la fe pública”.encontramos ante un tipo de mera actividad. siguiendo a Flavio García del Río.com. que además esta apariencia de verdad que generan tales signos. Paredes Infanzòn. 2. Pg. Abeledo Perrot. impuesta hecha obligatoria por la autoridad social.lozavalos. genera una confianza. para Reiner Chocano. Agrega 1987. Sobre el particular. Cit. sino de aquellas cuyo valor ha consagrado la ley al atribuirles una eficacia jurídica14. y. 13 Para el autor Donnedieu de Vabre la fe pública es un bien colectivo que consiste en un interés para todos en la autenticidad y sinceridad de las formas escritas. en tanto que. una fe. Buenos Aires. en virtud a la cual la configuración de los tipos exigirá que el agente no sólo ponga en peligro abstracto el bien jurídico fé pública.12 La segunda. la fe pública no es un sentimiento de confianza que nace espontáneamente de los individuos que componen la sociedad. de peligro abstracto. según la cual la protección es en parte stricto sensu y en otra parte la confianza de las personas respecto de ciertos objetos o actos. en donde será suficiente que el agente altere o desfigure material o ideológicamente el documento. cuya autenticidad o veracidad es 13 Muñoz Conde. por cuya razón no será necesario que se compruebe la idoneidad o eficacia de tal alteración ya que bastará que la misma esté dirigida a defraudar la confianza de los que participan en el tráfico jurídico. en la sociedad.php?id=4826. Francisco. esto no de cualesquiera.

en la medida que ello implicaría resignarse a utilizarse siempre las mismas formalidades y objetos en el tráfico jurídico. Pg. Finalmente. Asimismo. por ejemplo. sin posibilitarse o permitir un mayor dinamismo. citado por Paredes Infanzòn. de tomar en cuenta la alteración de la verdad en la medida en la que aparece como medio para causar lesiones posteriores. que si bien podría explicar la falsificación de documentos públicos. una cuarta tesis citada por el autor considera a la falsedad como una infracción contra los medios de prueba y los signos de identificación. Flavio. Pg. Nº 1. José Luis. y por otra parte. Asimismo.Op. la mentira. 16 17 García del Río. las cosas. Existen diversas teorías que no admiten a la fe pública como bien jurídico a proteger en los delitos referidos al Título IX del Código Penal. Grijley. vale decir.sociedad: la fe pública es un interés colectivo. Lima 2000. intercambio y fluidez de las diversas relaciones sociales y jurídicas que se desarrollan dentro de la sociedad17. son diversas las críticas acerca de la teoría que propugna la fe pública como bien jurídico protegido. Otras teorías. dentro de las críticas. Instituto Peruano de Ciencias Penales. necesaria preservar por la función social que desempeñan. según la cual lo que se tutela es la fe pública sancionadora. Castillo Alva. Castillo Alva sostiene que esta tesis supone la consideración estática de la sociedad. tal es el caso de la Teoría de Binding que sostiene que el bien jurídico protegido es el valor probatorio . Críticas a la fe pública como bien jurídico. En Revista Peruana de Doctrina & Jurisprudencia Penal. Reiner. como por ejemplo que adolece de falta de especificidad y concreción jurídica. 31. lo cual ha permitido que se llegue al extremo de castigar. Análisis dogmático de la Falsedad Documental del artículo 427° del Código Penal. De acuerdo a la opinión de algunos autores. 492. encontraría serios problemas al intentar explicar la falsificación de documentos privados18. induciendo a alguien en error acerca de un hecho en el cual fundará un juicio16. documentos y signos a los cuales el Estado vincula la idea de autenticidad y de veracidad. cit. 15 Chocano Rodríguez. vulnerándose así el principio de mínima intervención del derecho penal que exige sancionar únicamente las perturbaciones sociales de mayor gravedad. quienes critican esta teoría también sostienen que constituye un acercamiento del objeto de tutela a los delitos contra la administración pública.

110‐ 118. obedece a dos momentos o premisas de las que se parte: primero. Pg. ya que ambos desempeñan idéntica función. la falsedad. que el objeto de protección de la norma son los medios de prueba y signos de autenticación19. sería tanto el sistema probatorio basado en el documento. sostiene en su obra que la Teoría de Binding sobre la falsificación de documentos gira en torno al atentado contra el valor probatorio de los instrumentos destinados a constituirse en prueba procesal. 20 España. El Delito de Falsedad Documental. En el valor del documento como medio de prueba se acoge el elemento común que justifica la tipificación de la falsedad de un documento público y la del documento privado. Según Paredes Infanzón. Tirant Lo Blanch. 1995. consiste en un resquebrajamiento o rotura de la confianza que los miembros de una sociedad guardan en relación a la autenticidad. se toma en consideración que la falsedad constituye un medio. aunque su valor de prueba en el proceso tenga muy diferente alcance20. y en segundo lugar. La Teoría del Bien Jurídico Pluriofensivo planteada por Francesco Antolisei. Falsedades documentales. 22 . 2) que. citado por Enrique Bacigalupo. García Cantizano. Queda claro. es decir es el acto de utilización del documento. que viene a ser la realización del documento y la segunda varìa a los delitos que se cometen que es a salvaguardia por la integridad de los medios probatorios. un instrumento para conseguir un resultado distinto al de la falsificación. con esta teoría el bien jurídico protegido no 18 19 Castillo Alva. situación que resulta necesaria tanto para el desarrollo como para el adecuado funcionamiento de la sociedad. veracidad o conformidad con la realidad de ciertos objetos. 31. es decir. Madrid. es decir. María del Carmen.21 menciona que en estos tipos de delitos existen dos formas de ofensa. la estructura pluriofoensiva de la falsedad documental. 1999. para este planteamiento.Op. Pg.del documento. Binding. no podría aplicarse a la falsedad fuera del proceso. y. que mediante la falsificación de documentos se afectan también otros bienes jurídicos dignos de protección jurídico-penal. que cumplen una función probatoria al interior del tráfico jurídico. la primera que es común a estos delitos que corresponde a la Fe Pública. sino la verdad del contenido de la prueba procesal. La autora García Cantizano. 6. Las críticas fundamentales a esta teoría son principalmente: 1) que se limita el valor del documento exclusivamente al proceso. Cit. recogida por Edgardo Alberto Donna. Pg.

el bien jurídico protegido en las falsedades documentales es el mismo documento por considerarlo el objeto que cualifica y le otorga autonomía a la falsedad respecto de . la cual aparece como efecto o reflejo de la misma situación de seguridad de que goza el tráfico jurídico.24 La teoría del carácter funcional del documento. 34. idónea para hacer pasar un signo ilegítimo o falso por legítimo o verdadero. Op. Libro Homenaje al Dr. Cit. Puppe. que dentro de este marco habrá que identificar después en cada delito. Es así. Muñoz Conde en España. La seguridad en el tráfico jurídico no alude tanto a una visión estatal de la falsedad documental ni se vincula a un criterio sociológico en el sentido del valor social. Welzel y Maurach sostienen que la seguridad es la característica previa e independiente de una actitud psicológica de la colectividad. 2007. y la conservación de las declaraciones negociables y el valor probatorio de los documentos. 5. destinada a entrar en el tráfico jurídico. y a nivel nacional Castillo Alva y García Cantizano. el bien jurídico específico particularmente 23 Castillo Alva. Lima.Perú. En Modernas Tendencias de Dogmática Penal y Política Criminal. en todo caso. debe ser adecuada para inducir a error a las personas. Los detractores de esta teoría. La acción falsearia. que. la protección legislativa de la seguridad en el tráfico jurídico procura su resguardo y tutela en el intercambio de bienes y servicios. Pg. Samson en Alemania. De otro lado. De acuerdo a ésta. o por lo menos en cada grupo de delitos. manifiestan que el error que existe en ella es que el delito se configura cuando el documento necesariamente debe ser ingresado dentro del tráfico jurídico.21 El Bien Jurídico en los Delitos contra la Fe Pública”. Idemsa. en la que autores como Meyer. es decir. este requisito es más amplio que el hecho mismo de la utilización. Cit. 23 De ahí que se sostiene que sin seguridad jurídica no se podría llegar incluso a imaginar una sociedad justa o una convivencia pacífica y estable donde prevalezca la confianza mutua. 273 22 Paredes Infanzon. Pg. por esta razón. Op. Juan Bustos Ramírez. es una propuesta defendida por autores como Rheinek. afectado por la acción típica. Lima . planteando un elemento finalista: la introducción del documento en el tráfico. debe ser además. pag. sino que se aparenta con criterios jurídicos más rigurosos y precisos. existe también la Teoría de la Seguridad del Tráfico Jurídico.

Op. conforme a lo ya mencionado. Luego de abordar las diversas teorías. pues. perspectiva funcionalista. sino de todo el grupo social o una colectividad. para que se entienda la Fe Pública como bien jurídico. Algunas generalidades sobre los crimina y los judicia”. El documento se convierte así en el interés amparado penalmente elevándose a la categoría de elemento básico para el desarrollo de la sociedad. 704. respecto a los hechos o calidades que contienen o representan. de ahí que dentro de la sistematización de delitos contemplados en el Código Penal se ubique en el último título de la parte especial. pg. símbolos o signos. y. de la seguridad del tráfico jurídico y de la 24 Muñoz Conde. es colectivo de carácter institucional. encontrando incluso. Conclusión acerca del bien jurídico protegido en el delito de Falsificación de Documento en nuestro país. es decir un bien jurídico que es complementario.otras figuras delictivas. BIBLIOGRAFÍA: Ares Nogueira. Sin embargo. coloca su atención en el mismo objeto material del delito: el documento. Según lo dicho. ésta debe ser protegida a través de una disposición legal que materialice la exigencia de certeza y validez que se otorga a documentos. es decir.cit. se sanciona la misma conducta de alterar el documento aún cuando no se piense utilizarlo en el tráfico jurídico. Además. debe contener una función político criminal de servir al tráfico jurídico e interacción social. el bien jurídico atribuido a las falsedades del título XIX del Código Penal. finalmente. que el artículo 438° protege el derecho a la verdad legal. Francisco. Entonces. el error que tiene esta teoría es considerar al objeto material como el bien jurídico en sí. podemos llegar a la conclusión de que el bien jurídico protegido en los delitos contra la Fe Pública se determina en razón a la fusión de la teoría de la fe pública. finalmente podremos concluir que el bien jurídico protegido en el caso del derecho nacional es la Fe Pública. En: . podemos apreciar la diversidad de formas de comisión de los distintos delitos contra la Fe Pública y las afectaciones a los bienes tutelados. que debe entenderse como un bien jurídico colectivo en tanto no se afecta una fe personal de un individuo concreto. tan es así que si analizamos los diversos tipos penales que comprenden el título XIX del Código Penal. se trata de delitos pluriofensivos que involucran la vulneración o puesta en peligro de una diversidad de bienes tutelados. Alicia. que esta teoría.

Moreno S. 2007. Buenos Aires. Derecho Penal ParteEespecial.pdf Muñoz Conde. 1987. Análisis Dogmático de la Falsedad Documental del artículo 427° del Código Penal. Lima .www. Lima. Lima. Víctor. Ediciones legales.lozavalos. 1996. Reiner. Abeledo Perrot. Hurtado Pozo. 1978 Moncayo Rodríguez. 2010. Juan. Luis A.A. En: http://www. Instituto Peruano de Ciencias Penales. Sesator./Ares%20Nogueira. Buenos Aires. Editorial Depalma. En Revista Peruana de Doctrina & Jurisprudencia Penal. Chocano Rodríguez. 1994. Jurista Editores.com/Volumenes/2/moncayo2. . Lima.pe/alertainformativa/download.Parte General. Francisco.letrasjuridicas. José Luis. Juan Bustos Ramírez.Perú. 1995. España. El Bien Jurídico Tutelado en los Delitos Contra la Fe Pública. Enrique. Paredes Infanzón.. Manual de Derecho Penal Parte General. Manual de Derecho Penal parte general y parte especial. Lima. García Cantizano. Manuel. 1999 Bramont – Arias Torres. Derecho Penal Latinoamericano Comparado.. Editorial San Marcos. Lima. Grijley. & Valenzuela Bejas. Nº 1. Tirant Lo Blanch. Libro Homenaje al Dr. Bustos Ramírez. Parte Especial. La Falsedad Documental. Jelio. Bien Jurídico en los Delitos contra la Fe Pública..com. Lima 2001. Tomo I. Josè.com. Castillo Alva. Falsedades Documentales.ar/. Todo Sobre el Código Penal. El Delito de Falsedad Documental. Idemsa. Jurista Editores. 1981. En: www. En Modernas Tendencias de Dogmática Penal y Política Criminal. Lima 2000 Código Penal Peruano. Socorro.%20Alicia_ %20ARAMBURU%20ROMINA. “El Delito de Falsedad en el Derecho Romano”. Madrid.doc – Bacigalupo.edictum. García del Río. Lima. María del Carmen. Manual de Derecho Penal. Flavio. 2002.php?id=4826 Prado Saldarriaga.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->