P. 1
Ejercicios y Problemas de Lógica

Ejercicios y Problemas de Lógica

|Views: 19|Likes:
Publicado porF. Drän

More info:

Published by: F. Drän on Apr 06, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

04/06/2012

pdf

text

original

http://especulacionpura.blogspot.

com

Ejercicios y Problemas de Lógica

lunes 2 de abril de 2012 El 'método principal' de Willard V. Quine, segunda parte.  Para leer la primera parte, más abajo Ahora   consideremos   lo   siguiente.   Que   'Fx'   sea   válido,   significa   que   será  verdadero para toda interpretación de 'F' y de 'x', es decir, cualesquiera sean  la clase denotada por 'F' y el objeto por 'x'. De este modo, 'Fx' es válido sí y  sólo sí '∀xFx' lo es. Evidentemente, ninguno de ambos lo es, lo cual se sigue   si escogemos por dominio a los números naturales y a 'F' como la clase de  todos los relojes. 'x es un reloj' es tan falso como 'todos son relojes' si el  dominio de discurso son los números naturales. Quine expresa esto diciendo  que un cuantificador universal inicial es irrelevante respecto de la validez. Un   esquema   cualquiera   es   válido   sí   y   solamente   si   su   negación   es  inconsistente:  'ϕ'   es  válido  si  y sólo si '¬ϕ'  es inconsistente. Un esquema  como 'Fx  ⊃  ∃yFy' es válido, pues cualquiera sea su interpretación si 'x' es F  hay   al   menos   uno   que   lo   es.   su   negación   '¬(Fx   ⊃   ∃yFy)'   es   pues   inconsistente, puesto que siempre es falso que no es el caso que si 'x' es F  entonces hay al meno un F. En realidad esto resulta de la propiedad de la negación. Si un enunciado es  verdadero, su negación es falsa; si es falso, su negación es verdadero. Un  enunciado que es veradero para cualquier interpretación suya, dará uno falso  para cada una de todas esas interpretaciones si se lo niega. Dado un esquema cualquiera inconsistente, su negación da lugar, así, a uno  válido. Y como un cuantificador universal inicial es irrelevante respecto de la   validez, si '¬ϕ' es válido, '∀x¬ϕ' también lo es. También   es   cierto   que   '∀x¬ϕ'   es   equivalente   a   '¬∃xϕ',   por   lo   tanto   si   el  primero es válido, también lo será el segundo. Por último, '¬∃xϕ' es válido si  
1

http://especulacionpura.blogspot.com

y sólo si '¬(¬∃xϕ)' es inconsistente y '¬(¬∃xϕ)' es lo mismo que '∃xϕ'. Llegamos entonces  a que  un  cuantificador existencial inicial es irrelevante   con respecto a la consistencia. Resumiendo: Si 'ϕ' es inconsistente, '¬ϕ' es válido. También lo serán '∀x¬ϕ' y '¬∃xϕ'. Si  éste último es válido, '∃xϕ' es inconsistente. Ahora retomemos la expoición del método del post anterior. Teníamos que:  ∧ (2 ⊃ 3) Reproduciremos el cuadro: PREMISA: (1) ∀y ∃z ¬(Fxz ⊃ Fyz) INSTANCIAS: (2) ∃z ¬(Fxz ⊃ Fxz) (3) ¬(Fxu ⊃ Fxu) Se   sigue   de   lo   dicho   en   este   post   que   '1   ∧   (2   ⊃   3)'   seguirá   siendo  inconsistente si se le prefija un cuantificador existencial. Agreguemos pues  un   cuantificador   existencial   que   ligue   la   variable   agregada   en   la   última  instanciación (∃u): ∃u[1 ∧ (2 ⊃ 3)] Dado que esta variable, según lo prescribe el método, no está libre en ningua  línea anterior, sólo estará libre en (3), de modo que: 1 ∧ (2 ⊃ ∃u3) Pero hete aquí que '(2)' y '∃u3' son similares en todo, excepto en la elección 
2

 quod   erat   demonstrandum. una de ellas representada por el término sujeto.  Por tanto nos queda (1).   Así. es decir la premisa (de haber más instancias se  procede de manera semejante con cada una de ellas hasta quedarse con las  premisas).   la(s)   premisas   resulta(n)   ser   inconsistente(s). Recuérdese que las así llamadas proposiciones categóricas afirman o niegan  relaciones entre clases. otra  por el predicado. Muestre con el método principal la validez de: ∀x∀y(Fxy ⊃ ¬Fyx) ⊃ ∀x ¬Fxx  sábado 18 de febrero de 2012 El Cuadro de las Oposiciones  En la lógica tradicional se dió el nombre de  Cuadro de las Oposiciones  a  ciertas   relaciones   lógicas   que   se   producían   según   el   sistema   aristotélico  entre   diferentes   proposiciones   categóricas   de   mismo   sujeto   y   predicado  resultantes de cambiar calidad.com de la letra de la variable existencial: (2): ∃z ¬(Fxz ⊃ Fxz) ∃u3: ∃u ¬(Fxu ⊃ Fxu) Por lo tanto '2  ⊃  ∃u3' es válido y se puede prescindir de él en la conjunción. 3 .http://especulacionpura.blogspot. cantidad o ambas. Un ejercicio.

com Según su  calidad. distribuyendo la universal el primero. son subcontrarias en el caso en que no pueda ocurrir que las dos  sean falsas (pudiendo ser ambas verdaderas). teniendo ambas los mismos términos sujeto y predicado y la  misma calidad. subalternas  y subcontrarias.blogspot. no lo está. Las proposiciones pueden ser entre sí contrarias.  son contradictorias si.   en   cuyo   caso   estaría   distribuído   aquél. Esto  último significa que se refiere a todos los miembros de la clase que el término  sujeto   designa.http://especulacionpura. Una proposión es subalterna  de otra cuando. Y se  llama subalternante la inversa. Dos proposiciones son contrarias si es imposible que ambas sean verderas.  Según la  cantidad. Las cuatro formas típicas de las proposiciones categóricas son: A: Todo A es B E: Ningún A es B I: Algún A es B O: Algún A es no B Y tradicionalmente se extraían ciertas inferencias 'inmediatas' a partir de las  4 . una proposición de este tipo puede incluir o excluir una  clase (denotada por el término sujeto) en otra (designada por el predicado). no es posible que sean las  dos falsas. conradictorias. una proposición distribuye o no su término sujeto.   en   el   caso  contrario. además de ser contrarias.   o.  ésta no lo hace.

(Imagen: wikipedia) Pero   el   tema   del   post   no   era   exponer   el   sistema   tradicional   de   las  5 .   como   se   dijo. así como la verdad de  I. En cuando a  O. que no podía ser E. quedando indeterinadas A y  O. y la verdad de O. la verdad de I.blogspot. y la de  E.   de   las  verdad de A se infería la falsedad de O por ser ambas contradictorias. se su verdad se infería la falsedad de  A  (sin determinar la  valuación de las restantes). Por   ejemplo   (teniendo.   mismos   sujeto   y   predicado). Podía inferirse. a partir de I. De su  falsedad.http://especulacionpura. y de I. De la verdad de E se infería la falsedad de A y de I.com oposiciones entre ellas. La falsedad de  A  implicaba la falsedad de  O  y  dejaba las otras dos indeterminadas. mientas que de su falsedad la verdad de  A  (su  contradictoria). así como la falsedad de E.

La crítica a la que me quería referir llega a la conclusión de que no hay una  interpretación coherente y aceptable del sistema ­y en particular del cuadrado  de  las  oposiciones­  tomados  en su conjunto.http://especulacionpura. Para lo cual se parte del presupuesto de que  debe optarse entre sólo dos posibles traducciones de las mismas al sistema  de la lógica de predicados. comentario sobre el que Strawson llama  la atención en su Introducción a una teoría de la lógica (Cap.com proposiciones   categóricas   sino   mencionar   un   comentario   respecto   de   la  crítica de la ortodoxia a ese sistema. 6).blogspot. Estas son: 1: A: ~∃x (Fx∙~Gx) o ∀x (Fx⊃Gx) E: ~∃x (Fx∙Gx) o ∀x (Fx ⊃ ~Gx) I: ∃x (Fx∙Gx) o ~∀x (Fx ⊃ ~Gx) O: ∃x (Fx∙~Gx) o ~∀x (Fx ⊃ Gx) y 2: A: ~∃x (Fx∙~Gx)∙∃x Fx E: ~∃x (Fx∙Gx)∙∃x Fx I: ∃x (Fx∙Gx) O: ∃x (Fx∙~Gx) 6 . en una interpretación de las  constantes   de   dicho   sistema   que   se   aproximen   al   uso   ordinario   de   las  palabras en que se expresan.

 por su parte. Si  no hay libros arriba de la mesa.  I. en el otro "el rey de Francia es calvo" el que haya rey de Francia.http://especulacionpura. Pero no me quería extender en este tema en  este momento.  E. Una de ellas. En la tabla 1.   I. dejan de ser subcontrarias. la que le parece más importante tiene que ver con la crítica de  la teoría de la denotación de Russell. la primera no es verdadera.com En   ambos   casos   deben   resignarse   algunas   de   las   reglas   de   las   que  mencionamos arriba que se representan en el cuadro de las oposiciones. Brevemente. por ejemplo. A y E pueden ser verdaderas a la vez. Strawson muestra cómo  es que hay al menos dos maneras diferentes de  interpretar  A. por lo que  ya no son contrarias. dejan de ser  contradictorias. La cuestión a que quería llegar era: ¿qué fórmulas de la lógica de predicados  pueden ofrecerse para traducir las cuatro formas de silogismo categóricos A. y  I  y  E  por otro. Además  A  y  O  por un lado.  O  e  I  tampoco   son  subcontrarias. si es que las hay?  7 .   por   ejemplo. mientas en un caso "los   libros que están arriba de la mesa son todos en inglés" presupone que para  quien enuncia la proposición la clase "libros que están arriba de la mesa" no  es vacía. si no hay rey de  Francia la segunda no es falsa.  E.   O.blogspot. Con   respecto   a   la   segunda   tabla.   que   interpreten   sus   constantes   y   que   conserven   las   leyes  tradicionales.  O  para las que las leyes del sistema tradicional siguen  siendo válidas. O e I.

  La transitividad es una propiedad de algunos predicados como el de «ser   descendiente de».com lunes 13 de febrero de 2012 Conectivas lógicas  Consideremos   las   propiedades   de   una   ‘función   veritativa’   binaria   (sobre  valores veritativos) ‘E’ tal que: (i) Pata todo a : V(Eaa) = Verdadero (o sea: la valuación de Eaa es siempre  verdadera) (i)   Para   todo   a   y   para   todo   b   :   V(Eab)   =   V(Eba)   (o   sea. Podrían formularse expresiones como «María es descendiente de Ruth» y  «Ruth es descendiente de Sara» por ejemplo así: "mDr" y "rDs" Pero ocurre que de las dos expresiones en castellano solemos concluir que  8 . relaciones. adverbios.  la   función   E   es  simétrica) ¿Existen conectivas lógicas que cumplan con estas propiedades?  jueves 9 de febrero de 2012 Inferencias. Estos predicados forman parte del conjunto de predicados  diádicos.blogspot.http://especulacionpura.

 Sin embargo: mDr rDs por lo tanto mDs es un razonamiento inválido. formularla "Li" significando L "imprime lentamente" e  "i" la impresora. si quisiera. a saber: ∀x∀y∀z(xDy ∧ yDz ⊃ xDz) Ahora detengámosnos en la siguiente expresión: "La   impresora   imprime   lentamente" Uno podría. Podemos agregarle una nueva premisa y  así poder sostener nuestra conclusión formalmente.blogspot. Es la forma lógica lo que falló aquí.http://especulacionpura. Pero alguien pudiera querer descomponer la acción de la  impresora en "imprimir" por un lado y "lentamente" por otro. Podría ocurrir  que lo hiciera rápidamente.com María es descendiente de Sara. La   cuestión   es   ¿qué   clase   de   traducción   formal   habremos   de   darle   a  lentamente? 9 . ¿Debemos suponer que se trata de algún tipo  de forma gramatical engañosa como de la que hablaba Russell que nos hace  creer en la validez del primer agumento y se muestra falaz en el segundo?  No. nada que ver.

 Por ejemplo  ser   un   acorde.   Podríamos   servirnos   de   un   conjunto   de  objetos de los que prediquemos la lentitud en algo.. ni de todo lo que sea lento  que sea un impresora. etc. se dirige. ademas de las expresiones de elementos y de predicados (o clases de  elementos). lentamente no es una clase de clases. tenemos clases de clases y también adverbios. camina . también podría aplicarse a  uno que fuera diádico como "z desea ardientemente a y".   Es   decir:   para  cada predicado (imprime..  A   su  vez.   De   cualquier   acorde  mayor  y  de  cualequier  acrode  menor  puede   decirse   que   es   un   acorde. del mismo prden.   se   dirige  lentamente.blogspot. cada predicado que es así tomado por argumento es una función sobre  elementos del universo de discurso que arroja la verdad o la falsedad (en una  lógica binaria). inclyendo así tanto cosas  que imprimiran lentamente como otras que manejaran sus autos lentamente. atribuida a la impresora. pues  pudiera serse rápido en una cosa y lenta en otra. como en el ejemplo.  etc. la lentitud no es un predicado de un predicado.   de   cualquier  guitarrista. por ejemplo.   pero   en   tales   casos  parece cuestión de uan crítica del Juicio antes que lógica). Pero no de toda  impresora que imprima. Por otra parte. Lo   que   puede   hacerse   es   considerala   una   función   de   predicados   sobre  predicados.com La acción de imprimir. que lo hace lentamente. "x imprime" es verdadero para todo x que esté en ese  conjunto. En tal caso no habría incompatibilidad entre lo rápido y lo lento. Por lo tanto  puede   interpretarse   como   denotando   el   conjunto   de   todas   las   cosas   que  imprimen.) para dar lugar  o otro.  camina   lentamente). Estos último se  aplican  a un predicado (monádico en este caso.   que   es   músico   (he   oído   de   escepciones. Con   lentamente   no   sucede   igual. Así.   De   cualquier   trompetista.)  tomado por argumento la función lentamente arroja como valor un predicado  otro   (imprime   lentamente. Así.http://especulacionpura. es un predicado. Podemos anotarlo así: 10 .

  en   el   ejemplo. Así. Pero de L(I(i)) no es posible concluir: I(i) Entonces (un problema sencillo) ¿cómo podríamos hacer para que sí se lo  haga?  11 . podemos escribir: ∀xL(Ix) para "todos imprimen lentamente" ∀X(L(X(i)) para "la impresora es lenta en algo" (otra instancia de esto podría  ser "la impresora escanea lentamente").com L(I(i)) Hay   que   tener   en   cuenta   que   L   e   I.  aquí ocurre algo similar. Si alguien dice "la  impresor imprime lentamente" sabemos que al menos imprime. A lo que quería ir con el presente post era a que así como la transitividad  hacía   que   tuviera   que   ponerse   una   premisa   que   en   el   lenguaje  conversacional  no  hacía  falta.blogspot.http://especulacionpura.   son   dos   tipos   de  expresiones diferentes.

Si se incorporan cuantificadores existenciales a estas fórmulas de clase se  obtienen fórmulas existenciales. ¿Debemos entonces admitir que  ϕ es necesariamente verdadera o que  ψ lo   es? Muestre por qué.http://especulacionpura. Así.  Puede prescindirse de escribir en dichas fórmulas la variable cuando se haga  uso   de   una   sola. para respresentar el enunciado  "no existen unicornios azules". podemos escribir algo como: (1) ¬∃(UA) 12 . o 'x  ϵ F'   o también 'Fx'. Pueden usarse las  conectivas habituales para los enunciado de participación en una clase. Como es evidente.blogspot.  por ejemplo: 'Fx v Gx' significa que x pertenece a la clase F o a la clase G. entonces  ϕ y  ψ no podrían ser ambas  falsas. La letra 'F' es allí una expresión de clase.  miércoles 14 de diciembre de 2011 Validez de esquemas  Pueden   llamarse  enunciados   de   participación   en   una   clase  aquellos   que  resulten del uso de oraciones de la forma 'x pertenece a la clase F'.com miércoles 25 de enero de 2012 Analiticidad y disyunción  Supongamos   que   "ϕ   ∨   ψ"   es   una   fórmula   analítica   (es   decir   verdadera  necesariamente).   que   Quine   denomina  esquemas booleanos de términos. Por ejemplo.   Nos   quedaría   algo   como   'F   v   G'.

 formen parte de una fórmula existencial).   El   enunciado   según   el   cual   la   clase   'UxA'   es   no   vacía   puede  expresarse de las siguientes formas: ∃(UA) UA ≠ 0 Se   pueden   construir   enuciados   con   estas   fórmulas   existenciales   (los   que  Quine llama esquemas booleanos enunciativos).http://especulacionpura. También podría  escribirse su equivalente: (2) UA = 0 Donde se afirma que la clase de los unicornios azules no tiene elemento  alguno.blogspot. Por ejemplo: ¬∃(U) ⊃ ¬∃(UA) ¬∃(U).com En (1) se prescinde del punto para representar la conjunción.  como en este caso.∃(A) ⊃ ∃(A¬U) 13 . pues puede  adoptarse la convención de presindir de ellos en casos donde dos o más  letras de téminos formen una conjunción en una fórmula de clase (aunque.

 Veamos tres  ejemplos de Quine: (i) ¬∃(G¬H).http://especulacionpura.blogspot. En   cuanto   a   la   constante   lógica   "↮"..[¬∃(F¬G) v ¬∃(F¬H)] ⊃ [¬∃(F¬GH) ⊃ ∃(FG¬H)] (iii) [∃(FG) v ∃(FH)] ⊃ ∃[F. en la cual si p y q   tienen el mismo valor de verdad (son los dos verdaderos o los dos falsos) 'p  ↔ q' es verdadero. convertir los  esquemas para que dicha validez surja a la vista.. 14 . y es falso si p y q tienen distintos valores de verdad. enctonces hay azules no  unicornios.)"..   ↮   . lo cual se ve a simple vista dado  que en un caso si no hay unicornios."   son   equivalentes a "¬ (..(G v H)] ¿Cómo mostrar la validez de estos tres esquemas? Sugerencia.  lunes 12 de diciembre de 2011 Asociatividad de la equivalencia material  El bicondicional sirve para escribir fórmulas como 'p  ↔ q'. A  veces  no  es  tan   facil  observar la validez de un esquema. ↔ . si no hay unicornios pero hay (cosas) azules. tampoco habrá unicornios zules... y en el  otro.   las   fórmulas   de   la   forma   "...com Los esquemas precedentes son válidos.∃(FG) ⊃ ∃(FH) (ii) [¬∃(FG¬H) ⊃ ∃(F¬G)].

0). Supongamos ahora que  ϕ  denota la verdad mientras que  ψ y  χ la falsedad   (O sea: V(ϕ)=1 y V(ψ)=V(χ)=0 ). Así. 15 .0). En ambos   casos podemos prescindir de los paréntesis.  el dominio  de  una  función veritativa binaria es un conjunto de cuatro  elementos.http://especulacionpura. toda otra  posibilidad. ¿Qué valuación tendrá la fórmula "ϕ ↔ ψ ↔ χ"? ¿Y "ϕ ↮ ψ ↮ χ"? ¿Son estas conectivas conmutativas?  martes 6 de diciembre de 2011 ¿Cuantas proposiciones veritativo­funcionales binarias hay?  Una variable proposicional de una función veritativa puede tener dos valores. cada uno de los cuales es un par. "↮" también tiene dicha propiedad.1).  Está excluída.com Debido a la asociatividad del bicondicional.  (0. A saber los pares (1.1).blogspot. (0. Existen   en   total   16   funciones   diferentes   que   atribuyen   a   cada   uno   de   los  pares mencionados alguno de los valores 0 o 1. (1. Por otra parte. Comunmente se los representa con los números 0 y 1. siempre que nos refiramos a una lógica bivalente. "( ϕ  ↔  ψ)  ↔  χ" y " ϕ  ↔ ( ψ  ↔ χ)" son   equivalentes.

1).com Para construir las funciones veritativas se utilizan las conetivas lógicas. Entonces   ¿Cómo   expresar   con   las   conectivas   lógicas   habituales   las   16  funciones   veritativas   binarias   posibles   que   tengan   por   dominio   {(1.blogspot.http://especulacionpura.0)}?  domingo 27 de noviembre de 2011 Ejercicio cuarto  ¿Son equivalentes las oraciones (i) (x) ∃y (~fx ∨ gy) y (ii) ~∃x (y) (fx ∙ ~gy) ? ¿Por qué?  16 . Por  ejemplo. P:1100 q:1010 Apq:1110 Podría decirse que la letra 'p' en realidad está en la tabla sustituyendo a la  función   binaria   'CCpqp'   (o   '(p   ⊃   q)   ⊃   p').0). (0. Según  la definición de la conectiva involucrada. una función binaria de este tipo es "p  ∨ q" (o también Apq). la función Apq dá la siguiente tabla  de verdad (que expresaremos horizontal y no verticalmente).(1.1).(0.

0) = 1 f|(0.com martes 15 de noviembre de 2011 Funciones de verdad  Sea f| una función cuyo dominio sean 0 y 1. "v".0) = 1 Definir mediante f| las conectivas lógicas: "~".1) = 1 f|(0.1) = 0 f|(1. su rango también y se defina así: f|(1. "∙". "→".http://especulacionpura.blogspot. "≡"  domingo 13 de noviembre de 2011 Otro ejercicio de lógica  Mostrar   que   no   hay   equivalencias   entre   ninguno   de   los   siguientes  esquemas: I (x)(p ≡  Fx) II p ≡  (x)(Fx) III ( ∃ x)(p ≡ Fx) IV p ≡  (∃x)(Fx) 17 .

http://especulacionpura. 'el deseo es el deseo  del otro'. los que  serán verdaderos en el  único caso en que tanto 'p' como 'q' sean ambos  verdaderos. ii) la letra 'x' como variable de objeto en un oración (así 'x es un auto' es  verdadero de todos los autos).com _______ Nota: Para este ejercicio vamos a usar un lenguaje con: i)   las   letras   'p'. vi) la negación '~' que servirá para construir un enunciado de la forma '~ p' el  cual será veradero si y solo si el enunciado constituyente 'p' es falso.   en   lugar   de   un   enunciado   cualquiera   (ejemplos:  'Russell es un filósofo'.blogspot.   etc. 'mi reloj no es un número') . iv) el cuantificador existencial '(∃x)' que se lee 'hay al menos un x tal que' v) la letra de predicado F (que se lee en 'Fx' como: x es un F).   'q'. 18 . vii) la conjunción '∙' que dará lugar a enunciados de la forma 'p ∙ q'. 'Algunos griegos son filósofos'. iii) el cuantificador (x) que se lee 'para todo x'.

 por ejemplo: 1) (∃x)(p ∙ Fx) Este enunciado será verdadero siempre que (p ∙ Fx) sea verdadero de algún  objeto.  del  mismo modo. y pueden definirse así: (p ⊃ q) ∙   (q ⊃ p).blogspot. ix) la implcación material '⊃' con la que se formarán enunciados de la forma   'p ⊃ q' equivalentes a '~ p v q'. lo que a su vez tiene lugar si se interpreta a 'p' de tal manera que sea  verdadero y a 'F' de tal maner aque sea verdadero de algo. resulta  equivalente a este otro enunciado: 2) p ∙ (∃x)(Fx) el  cual.http://especulacionpura. excepto en aquél en que tanto 'p' como  'q' sean falsos. x)   por   último.com viii) la disyunción 'v' con la que obtendremos enuciados como 'p v q' que  serán verdaderos en cualquier caso. Por ello. Con este lenguaje podemos escribir.  será verdadero siempre que 'p' lo sea y que al  menos un objeto x sea F.   el   símbolo   ' ≡ '   de   la   equivalencia   material   para   enunciados   como 'p ≡  q' que significan 'p si y solo si q'. Consideremos 19 .

. + 11. equivale a '~( ∃x)(~ p v ~ Fx)'. entonces.11 (n dígitos) 20 .com 3) (x)(p ∙ Fx) Dado que todo enunciado de la forma '(x)( ϕx)' equivale a '~( ∃x)~( ϕx)' (pues   'Todo es  ϕ' es lo mismo que 'Ninguno no es  ϕ'). que. según las leyes de De Morgan equivale a 'p ∙ ~( ∃x) ~ Fx'.http://especulacionpura.. Según las leyes de De Morgan.  He aquí un pequeño problema de matemática ofrecido al lector..blogspot..   lo cual equivale (teniendo en cuenta lo dicho respecto de (1) y (2)) a '~[~ p v  (∃x) ~ Fx]'. que leímos  en   un   libro   con   distintos   problemas   de   matemática   escrito   "para   trazar  estrategias   conjuntas   que   permitieran   a   los   jóvenes   menores   de   15   años  iniciarse y crecer en la resolución de problemas": Hallar la suma: 1 + 11 + 111 + 1111 + .   que a su vez equivale a 4) p ∙ (x)(Fx) Así. (3) ≡  (4) miércoles 27 de abril de 2011 Hallar la suma... (3) equivale a '~( ∃x) ~ (p ∙   Fx)'.

Luego de intentar el procedimiento descripto en algunos blogs linkeados por  google   para   usar   en   el   blog   código   latex. resulta una muy buena ­quede claro que no lo digo yo. lo que había yo había querido  en   un   principio   que   apareciera   en   vez   de   ella.   las   imagenes   con   fórmulas   látex  21 .com martes 18 de enero de 2011 La sustancia irreductible de la teoría de clases  Existe en algunas librerías (por ejemplo en la calle corrientes.  también  agregada:   luego   de   un   tiempo.   For  production. Pero me encontré  que no pude recurrir al uso del código látex recomendado por gausseanos.com/mimetex.http://especulacionpura.   John   Forkosh". en su lugar. de modo  que   parte   de   este   post   se   muestra inconsistente [nota  a  la nota. a  pesar de algunos errores de tipeo ­los cuales en general se salvan con una  lectura atenta­.   pero   luego   noté   que   desde   muchas  maquinas en las que intenté leer dichos posts no se los exhibía y en su lugar  se veía un pequeño cuadrado como si se tratara de una necesidad lógica. Y  el problema es que en previos posts se recurrió por parte mía al mapa de  caracteres para incluir los símbolos que en lógica suelen utilizarse para los  cuantificadores   y   las   conectivas.html and  install   mimetex. vengo a notar que la  imagen que yo evocaba aquí en la que decía "The public mimetex server is  for  testing.forkosh. e incluso letras que representan clases.cgi   on   your   own   server. también acá)  una accesible edición de un libro de Quine Los métodos de la lógica que.   please  real www.   a   modo   de  ejemplo. variables y  cuantificadores.   en   este   caso.   no  aparece en otras máquinas sino. la E invertida que simboliza un cuantificador existencial.blogspot. lo dice  su autor­ introducción a la lógica.   Thank   you.   y   encontrarme   en   lugar   de   lo  esperado con esto: (nota agregada: al contrario de lo ocurrido entonces. Iba a postear ahora ciertos ejemplos de  esquemas de argumentos que se basaban en letras de predicado.

 Es decir  si 'Fxy'  significa 'x es  padre de y'. aquella a la que alude el título y que. lo que dice Quine en el capítulo 43 del citado libro.  22 .  siguiendo el ejemplo de otros blogs. Se trata de enunciados donde no haya sido posible haberle  dado una forma prenexa en la que los cuantificadores que liguen variables de  clase sean todos o bien universales. entonces resolví posponer dicho post. Y  ofrece   el   siguiente   ejemplo   de   un   esquema   semejante:   la   definición   del  término   relativo   'antepasado'   a   partir   de   'progenitor'.com desaparecieron del blog tal y como puede apreciarse arriba de este párrafo  obligándome a rehacer muchos de los posts y quitar otros donde no recuerdo  su   contenido   y   no   corresponden   a   intereses   actuales. el problema para su solución por parte  del lector. es que valiéndose  de los conceptos de validez y consistencia cuantificacionales y sin recurrir  para nada a la noción de clase. pero anticipar una de las  cuestiones sobre las que iba a versar. En fin.   optando   ahora   por  escrubir los símbolos que el teclado no provee mediante "Ctrl+U" y el códico  unicode]). aunque resulte extaño. había posibilidad de traducir en una cantidad  de   casos   esquemas   donde   se   cuantifiquen   variables   de   clases.  corresponde a una expresión del mismo Quine.   comprendindo  'antepasado' de modo tal que incluya al individuo de cuyos antepasado (en el  sentido   corriente   de   la   palabra) hablamos.   De   los   que   dice   "Es   precisamente   en  enunciados como éstos donde hay que buscar la sustancia irreductible de la  teoría de clases". En partciular.   pero  que  existían   ciertos   casos   donde   no. el problema consiste en representar 'x es antepasado de y' a  partir   únicamente   del   único   predicado   representado   por   'F'.   Ofrecemos. o bien existenciales. Quine   dice   que   la   ampliación   de la ontología que semejantes enunciados  suponen tiene el interés de que incrementa la potencia de la formalización.http://especulacionpura.blogspot.

You're Reading a Free Preview

Descarga
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->